运动员参赛资格的法律保护研究
|
摘要
对运动员参赛资格的法律保护几乎是我国法学界尚未关注的问题,参赛资格不仅影响到体育组织的自治管理,还与运动员参赛权以及相关权利紧密相联,更关乎个人的基本权利。通过对运动员参赛资格的立法规制和纠纷解决的多种途径消除参赛资格制度中不合理限制,既是保障运动员权利的需要,也是完善体育行业自治的需要。本文通过研究运动员参赛资格的一般问题,考察参赛资格制度的影响因素及现有保障措施,提出完善国际体育领域运动员参赛资格制度的建议和对我国运动员参赛资格法律保护的启示。全文包括前言、正文和结语3个部分。前言是对研究主题的概述、选题的背景与意义、国内外研究现状、研究方法和本文总体结构进行说明。正文共分为4章,分别是：
第一章论述运动员参赛资格的理论基础,通过总结参赛资格概念的历史渊源,探究参赛资格的权利属性,分析参赛资格纠纷的种类和参赛资格制度,说明了参赛资格纠纷的主体和特点、参赛资格制度的制定主体,以及其他基础性问题。
第二章探讨参赛资格规则对运动员权利的限制问题。它主要以《奥林匹克宪章》、《世界反兴奋剂条例》等其他体育自治规则或政策中的参赛资格规定为基本依据,通过对运动员自身限制、选拔机制、处罚机制和非体育因素的限制的考察分析,论证参赛资格规则存在合理的限制要求或条件,也有不合理的限制。这种状况不但对运动员参赛权造成消极影响,还损害其基本权益。从而引起,体育自治与外部法制之间的冲突与矛盾。
第三章分析对运动员参赛资格法律保护的现状和困境。它首先概括参赛资格法律保护的发展历史,然后从立法规制或纠纷解决两个方面,分别考察在性别、国籍、选拔机制和处罚机制等方面现有的法律保护方式和存在的缺陷,最后,总结目前体育自治和外部法制对运动员参赛资格法律保护的不足,如自治规则的适用标准模糊、规则缺失、规定不明、程序规定不统一、缺乏有力的监督或执行机制；外部法制以程序为主,保护力度不够、保护范围较小、结果不稳定且不具有可预测性。与此同时,体育自治与外部法制之间的紧张关系也对运动员的权益造成损害。
第四章提出完善对运动员参赛资格法律保护的建议及其对我国的启示。它将明确运动员参赛资格权利既受到参赛资格制度的不合理限制,又被内部体育自治和外部法律规制之间的紧张关系所牵制,并指出参赛资格制度的合理限制,是对运动员参赛资格实施法律保护的要义。然后提出通过法治的自治途径几个方面完善对运动员参赛资格的法律保护。再结合我国体育管理体制和体育发展的现状,探讨对我国运动员参赛资格保护的困境。通过吸收借鉴国际或其他体育强国的宝贵经验,不但促进我国体育法制的建设与完善,还推动我国权利保障体系的发展,彰显出我国法治化进程、提升我国大国形象、更为我国运动员实践“走出去”战略保驾护航。
结语部分是对全文主要观点的总结,指出运动员参赛资格法律保护现状中的不足及发展趋势。
The legal protection of athletes'eligibility has been hardly concerned by legal researchers in our country. Eligibility is not only important to the self-government of sport associations but also strongly connected to the rights of athletes, especially to their fundamental rights. The paper focuses on eliminating unreasonable restrictions in athletes'eligibility according to various ways of legislative regulations and disputes resolutions, which is the need of protecting rights of athlete and the necessary to perfecting sports autonomy. What's more, the author studies on general issues of eligibility and surveys factors that influence athletes to participate in competitions, and recent measures to these factors, then propose suggestions to the legal protection of athletes'eligibility in international sports level and specifically to Chinese athletes in our special sporting regulation. The paper contains Forward, Content and Conclusion. The forward is the general introduction of the issue, purpose, research background, methodology, and review of literatures at home and abroad. The content is divided into four parts as followed:
Chapter I of this thesis, I will demonstrate that some legal theoretical foundation of athletes'eligibility, and I will identify the idea or concept of eligibility and the legal attribute of eligibility, analyze categories of eligibility disputes and eligibility regulation. I will also examine parties and characters of eligibility disputes, and rule-makers of eligibility regulation or other general related problems of the issue.
Chapter II entails the examination of limitations of rights of athletes in eligibility rules. It is mainly to analyze sports autonomous rules or policies on the basis of Olympic Charter and World Anti-Doping Code. The thesis then discusses some reasonable or unreasonable requirements or qualifications within eligibility rules from aspects of self-restraints, selection, discipline or non-sports factors. This situation will not only have a negative impact on eligibility right of athletes, but also damage their basic right, which causes conflicts and contradictions between sports autonomy and external legal regulation.
Chapter III involves the legal protection of the athlete's eligibility status and difficulties. It first outlines the histories or sources of legal protection for athletes' eligibility, and then find faults or drawbacks on the requirements of gender, nationality, selection and discipline from the both side of legislative regulations or dispute settlements, such as vague standards of autonomous rules, ambiguous or inconsistent of regulations and lack of supervision or enforcement; as to the external legal regulation, the legal protection under it is prefer to procedural way but always not enough, the smaller scope of protection, the unpredictable result. Meanwhile, the tension between sports autonomy and external legal regulation has damaged legal interests of athletes themselves.
Chapter IV presents recommendations to improve legal protection for athletes' eligibility and its implications for China. It defines the eligibility right of athletes as unreasonably restricted by eligibility-rules system, and distracts by the tension between sports autonomy and external legal regulation as well. The author points out that the essential of legal protection for athletes'eligibility is to set out reasonable limitations in the eligibility regulation, and then suggests ways on rule of law during the process of self-regulating to promote the protection of athletes'eligibility. Combining with current situation of Chinese sports development and sports management regulation, the thesis displays plights of our athletes'eligibility and its protection. By absorbing valuable learning experience from other international sports association, it is not only to facilitate construction or improvement of the sport legal system in our country, but also promote the development of the right guarantee system, highlighting the process of Chinese rule of law, enhancing the image of our great country, even helping our athletes to be better for'going global'.
The conclusion is a summary of thesis from main ideas in the previous chapters, addressing resent deficiencies and future trends of legal protection for athletes' eligibility.
第一章论述运动员参赛资格的理论基础,通过总结参赛资格概念的历史渊源,探究参赛资格的权利属性,分析参赛资格纠纷的种类和参赛资格制度,说明了参赛资格纠纷的主体和特点、参赛资格制度的制定主体,以及其他基础性问题。
第二章探讨参赛资格规则对运动员权利的限制问题。它主要以《奥林匹克宪章》、《世界反兴奋剂条例》等其他体育自治规则或政策中的参赛资格规定为基本依据,通过对运动员自身限制、选拔机制、处罚机制和非体育因素的限制的考察分析,论证参赛资格规则存在合理的限制要求或条件,也有不合理的限制。这种状况不但对运动员参赛权造成消极影响,还损害其基本权益。从而引起,体育自治与外部法制之间的冲突与矛盾。
第三章分析对运动员参赛资格法律保护的现状和困境。它首先概括参赛资格法律保护的发展历史,然后从立法规制或纠纷解决两个方面,分别考察在性别、国籍、选拔机制和处罚机制等方面现有的法律保护方式和存在的缺陷,最后,总结目前体育自治和外部法制对运动员参赛资格法律保护的不足,如自治规则的适用标准模糊、规则缺失、规定不明、程序规定不统一、缺乏有力的监督或执行机制；外部法制以程序为主,保护力度不够、保护范围较小、结果不稳定且不具有可预测性。与此同时,体育自治与外部法制之间的紧张关系也对运动员的权益造成损害。
第四章提出完善对运动员参赛资格法律保护的建议及其对我国的启示。它将明确运动员参赛资格权利既受到参赛资格制度的不合理限制,又被内部体育自治和外部法律规制之间的紧张关系所牵制,并指出参赛资格制度的合理限制,是对运动员参赛资格实施法律保护的要义。然后提出通过法治的自治途径几个方面完善对运动员参赛资格的法律保护。再结合我国体育管理体制和体育发展的现状,探讨对我国运动员参赛资格保护的困境。通过吸收借鉴国际或其他体育强国的宝贵经验,不但促进我国体育法制的建设与完善,还推动我国权利保障体系的发展,彰显出我国法治化进程、提升我国大国形象、更为我国运动员实践“走出去”战略保驾护航。
结语部分是对全文主要观点的总结,指出运动员参赛资格法律保护现状中的不足及发展趋势。
The legal protection of athletes'eligibility has been hardly concerned by legal researchers in our country. Eligibility is not only important to the self-government of sport associations but also strongly connected to the rights of athletes, especially to their fundamental rights. The paper focuses on eliminating unreasonable restrictions in athletes'eligibility according to various ways of legislative regulations and disputes resolutions, which is the need of protecting rights of athlete and the necessary to perfecting sports autonomy. What's more, the author studies on general issues of eligibility and surveys factors that influence athletes to participate in competitions, and recent measures to these factors, then propose suggestions to the legal protection of athletes'eligibility in international sports level and specifically to Chinese athletes in our special sporting regulation. The paper contains Forward, Content and Conclusion. The forward is the general introduction of the issue, purpose, research background, methodology, and review of literatures at home and abroad. The content is divided into four parts as followed:
Chapter I of this thesis, I will demonstrate that some legal theoretical foundation of athletes'eligibility, and I will identify the idea or concept of eligibility and the legal attribute of eligibility, analyze categories of eligibility disputes and eligibility regulation. I will also examine parties and characters of eligibility disputes, and rule-makers of eligibility regulation or other general related problems of the issue.
Chapter II entails the examination of limitations of rights of athletes in eligibility rules. It is mainly to analyze sports autonomous rules or policies on the basis of Olympic Charter and World Anti-Doping Code. The thesis then discusses some reasonable or unreasonable requirements or qualifications within eligibility rules from aspects of self-restraints, selection, discipline or non-sports factors. This situation will not only have a negative impact on eligibility right of athletes, but also damage their basic right, which causes conflicts and contradictions between sports autonomy and external legal regulation.
Chapter III involves the legal protection of the athlete's eligibility status and difficulties. It first outlines the histories or sources of legal protection for athletes' eligibility, and then find faults or drawbacks on the requirements of gender, nationality, selection and discipline from the both side of legislative regulations or dispute settlements, such as vague standards of autonomous rules, ambiguous or inconsistent of regulations and lack of supervision or enforcement; as to the external legal regulation, the legal protection under it is prefer to procedural way but always not enough, the smaller scope of protection, the unpredictable result. Meanwhile, the tension between sports autonomy and external legal regulation has damaged legal interests of athletes themselves.
Chapter IV presents recommendations to improve legal protection for athletes' eligibility and its implications for China. It defines the eligibility right of athletes as unreasonably restricted by eligibility-rules system, and distracts by the tension between sports autonomy and external legal regulation as well. The author points out that the essential of legal protection for athletes'eligibility is to set out reasonable limitations in the eligibility regulation, and then suggests ways on rule of law during the process of self-regulating to promote the protection of athletes'eligibility. Combining with current situation of Chinese sports development and sports management regulation, the thesis displays plights of our athletes'eligibility and its protection. By absorbing valuable learning experience from other international sports association, it is not only to facilitate construction or improvement of the sport legal system in our country, but also promote the development of the right guarantee system, highlighting the process of Chinese rule of law, enhancing the image of our great country, even helping our athletes to be better for'going global'.
The conclusion is a summary of thesis from main ideas in the previous chapters, addressing resent deficiencies and future trends of legal protection for athletes' eligibility.
引文
① 肖永平教授认为,在国际私法研究方面,应当树立以问题为中心的研究意识、侧重中国特色的研究内容、养成渗透型的研究路径、注意研究成果的多维度转化,参见肖永平：《中国国际私法学60年回顾与展望》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2009年第6期,第734页,笔者认为,这些建议同样适用体育法学研究。另参见顾海良：《“斯诺命题”与人文社会科学的跨学科研究》,载《中国社会科学》2010年第6期,第10-15页；马卫平、游波、李可兴：《体育研究中的跨学科取向一内涵、意义与方法》,载《体育科学》2009年第8期,第90-96页。
① 以笔者较为熟悉的《体育法学》教材为例,董小龙、郭春玲主编：《体育法学》,法律出版社2013年版；周光爱编著：《研究生教学用书——体育法学导论》,高等教育出版社2012年版；王建中主编：《体育法学》,北京师范大学出版社2010年版；张扬著：《体育法学概论》,人民出版社2006年版；刘举科主编：《体育法学》,广西师范大学出版社2005年版；汤卫东编著：《体育法学》,南京师范大学出版社2000年版。这些教材中都为对运动员参赛资格作出分析或论述,只是有的作者在“体育纠纷”部分捎带提及。
② 黄世席：《奥运会争议仲裁》,法律出版社2002年版,第202-207页。
① 张册：《北京奥运会参赛资格分配办法的理论解析与参赛名额获取策略研究》,北京体育大学2011年博士学位论文。
② 乔一涓：《奥运会运动员参赛资格的法律问题研究》,湘潭大学2011年硕士学位论文。
③ 黄莹：《体育仲裁院对参赛资格的维护》,载《人民法院报》2006年3月24日。
④ 倪东业：《利弊互见：对全国民运会运动员参赛资格的思考》,载《武汉体育学院学报》2012年第12期,第43-46页。
⑤ 朱乾：《浅议奥运会参赛资格确定的非公平性》,载《山西师大体育学院学报》2002年第16期,第49-50页。
⑥ 郭惠平：《奥运会国内选拔若干问题的专家调查分析》,载《武汉体育学院学报》2005年第1期,第73-76页。
⑦ 席志文：《冲突与平衡——涉嫌兴奋剂违规运动馆参赛权利保障问题研究》,中国政法大学2012年硕士学位论文。
⑧ 周青山：《体育领域反歧视的法律问题研究》,武汉大学2011年博士学位论文。
① 张晓琳：《中美竞技体育管理体制与运行机制的比较研究》,北京体育大学2011年博士学位论文。
② 王学辉等：《奥运会对男足运动员年龄限制问题研究》,载《贵州民族学院学报(哲学社会科学版)》2008年第1期,第170-175页：吕韶钧等：《奥运会项目发展基本规律及项目改革的研究》,载《北京体育大学学报》2004年第4期,第542-544页；肖永平、周湘：《论兴奋剂违规处理中运动员权利的保护》,载《武汉体育学院学报》2012年第2期,第20-25页。
③ 国内出版的体育法学著作比较少,主要有：李智主编：《体育争端解决法律与仲裁实务》,对外经贸大学出版社2012年版；刘想树主编：《国际体育仲裁研究》,法律出版社郭树理主编：《国际体育仲裁的理论与实践》,武汉大学出版社2009年版：郭树理、周青山：《体坛说法》,湖南大学出版社2009年版；郭树理主编：《外国体育法律制度研究》,武汉大学出版社2008年版；郭树理：《体育纠纷的多元化救济机制探讨——比较法与国际法的视野》,法律出版社2004年版；[英]米歇尔·贝洛夫、蒂姆·克尔、玛丽·德米特里：《体育法》,郭树理译,武汉大学出版社2008年版；韩勇：《体育法的理论与实践》,北京体育大学出版社2009年；韩勇：《体育纪律处罚研究》,北京体育大学出版社2007年版；黄世席：《欧洲体育法研究》,武汉大学出版社2010年版；黄世席：《国际体育争议解决机制研究》,武汉大学出版社2007年版；黄世席：《奥林匹克赛事争议与仲裁》,法律出版社2005年版；裴洋：《反垄断法视野下的体育产业》,武汉大学出版社2009年版。对中国运动员权利保护研究基本情况的介绍,请参见李琳瑞：《我国运动员权利保护研究》,北京体育大学2009年博士学位论文；陈书睿：《优秀运动员权利的法学研究》,上海体育学院2012年博士学位论文；韩新君：《对我国运动员权利遭受侵害的调查与法律思考》,载《军事体育进修学院学报》2005年第4期,第5-8页。
① Nicholas James Hopewell, Eligibility to Participate in the Olympics:Ways to Improve How Disputes are Resolved at Games Time, Doctoral Dissertation, University of British Columbia,2004.
② Sarah Jane Teetzel, A Philosophical Analysis of Olympic Eligibility, Values, and Auxiliary Rules, Doctoral Dissertation, University of Western Ontario,2009.
③ Jennifer Ann Cleary, A Need to Align the Modem Games with the Modem Times:The International Olympic Committee's Commitment to Fairness, Equality, and Sex Discrimination, Case Western Reserve Law Review, Vol. 61, No.4,2011; Travers A, Women's Ski Jumping, the 2010 Olympic Games, and the Deafening Silence of Sex Segregation, Whiteness, and Wealth, Journal of Sport & Social Issues, Vol.35, No.2,2011; Young M, IOC Made Me Do It:Women's Ski Jumping, VANOC, and the 2010 Winter Olympics, Constitutional Forum Constitutionnel, Vol.18, No.3,2010; Williams M, A Pragmatic Solution for Gender Equity in Canadian Elite Sport, The International Sports Law Journal, Vol.13, No.l,2013; Ryder B, Hashmani T, Managing Charter Equality Rights: The Supreme Court of Canada's Disposition of Leave to Appeal Applications in Section 15 Cases 1989-2010, Supreme Court Law Review, Vol.51,2010; Boughey J, Weeks G, Officers of the Commonwealth'in the Private Sector-Can the High Court Review Outsourced Exercises of Power, University of New South Wales Law Journal, 2013; Kligman R, Dispute Resolution in Sports:Must the Courts Have a Role, The Advocates Quarterly, Vol.37, 2010; Vertinsky, Patricia, Shannon Jette, and Annette Hofmann,'Skierinas'in the Olympics:Gender Justice and Gender Politics at the Local National and International Level over the Challenge of Women's Ski Jumping, Vol.18, Olympika,2009; Gleaves, John, Too Fit to Fly How Female Nordic Ski Jumping Challenges the IOC's Approach to Gender Equality in Rethinking Matters Olympic:Investigations into the Socio-Cultural Study of the Modern Olympic Movement Tenth International Symposium for Olympic Research (Rk Barney, J. Forsyth, and Mk Hein ed.,2010.); Mazzucco M F, Findlay H A, Re-Thinking the Legal Regulation of the Olympic Regime Envisioning a Broader Role for the Court of Arbitration in Sport, see at: http://library.la84.org/SportsLibrary/ISOR/isor2010zn.pdf.
① Stacy Larson, Intersexuality and Gender Verification Tests:The Need to Assure Human Rights and Privacy, Peace International Law Review, Vol.23,2011:Sullivan C F, Gender Verification and Gender Policies in Elite Sport Eligibility and "Fair Play", Journal of Sport & Social Issues, Vol.35, No.4,2011; Glazer S, Sporting Chance: Litigation Sexism Out of the Olympic Intersex Policy, Journal of Law & Policy, Vol.20,2011; Mark E. Berghausen:Note and Comment:Intersex Employment Discrimination:Title VII and Anatomical Sex Nonconformity, Northwestern University Law Review Vo.105,2011; Caplan AL, Fairer Sex:The Ethics of Determining Gender for Athletic Eligibility:Commentary on "Beyond the Caster Semenya Controversy:The Case of the Use of Genetics for Gender Testing in Sport", Journal of genetic counseling, Vol.19, No.6,2010; Crincoli S M, You Can Only Race if You Can't Win-The Curious Cases of Oscar Pistorius& Caster Semenya, Texas Review of Entertainment.& Sports Law, Vol.12, No.2,2010; Buzuvis E, Caster Semenya and the Myth of a Level Playing Field, The Modern America, Vol.6,2010; Berry E E, Respect for the Fundamental Notion of Fairness of Competition:The IAAF, Hyperandrogenism and Women Athletes, Wisconsin Journal of Law, Gender & Society, Vol.27,2012; Peterson A, But She Doesn't Run like a Girl....:The Ethic of Fair Play the Flexibility of the Binary Conception of Sex, Tulane Journal of International& Comparative Law, Vol.19,2010.
② Ayelet Shachar, Ran Hirschl, Recruiting "Super Talent":The New World of Selective Migration Regimes, Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol.20, No.1,2013; Peter J. Spiro, The End of Olympic Nationality, Legal Studies Research Paper Series, No.3,2011; Maurice Roche, The Olympics and Global Citizenship, Citizenship Studies, Vol.6, No.2,2002; Gerard Rene de Groot, Remarks on the Relationship Between the General Legal Nationality of a Person and his Sporting Nationality, The International Sports Law Journal, Vol.1,2006.
③ Findlay, Hilary A., Rachel Corbett, Principles Underlying the Adjudication of Selection Disputes Oreceding the Salt Lake City winter Olympic Games:Notes for Adjudicators, Entertainment Law, Vol.1, No.1,2002; Findlay H A, Corbett R, The Rights of Athletes, Coaches, and Participants in Sport, Sports, Fitness and the Law:North American Perspectives, Vol.8,2001; Burger, C. J, Taking Sports out Of the Courts:Alternative Dispute Resolution and the International Court of Arbitration for Sport, Journal of the Legal Aspects Sport, Vol.10,2000; Hayes P J, Current Problems in the Resolution of Sporting Disputes in Australia, Sweet and Maxwells International Sports Law Review, Vol.4,2004; Mew, Graeme, and Mary Jane Richards, More than Just a Game:Resolving Disputes in Modern Sports in 14th Commonwealth Law Conference, London,2005.
④ Noel Johnson, Alumni Analysis and Perspectives:Tinker Takes the Field:Do Student Athletes Shed their Constitutional Rights at Locker Room Gate? Marquette Sport Law Review, Vol.21, No.1,2010; Niall Trainor, The 2009 WAD A Code:A More Proportionate Deal for Athletes?, Entertainment and Sports Law Journal, Vol.8, No.1, 2010; Richard H. McLaren, An Overview of Non-Analytical Positive & Circumstantial Evidence Cases in Sports, Maquette Sports Law Review, Vol.16, No.2,2006; McCuteheon P., Sports Discipline, Natural Justice and Strict Liability, Anglo-American Law Review, Vol.28, No.1,1999; Jerome de Montmollin and Dmitry A. Pentsov, Do Athletes Really Have the Right of A Fair Trial in Non-Analytical Positive Doping case?. The American Review of International Arbitration,Vol,22, No.2,2011; James Duffy, Proportionality of Sanctions under the WADACode: CAS Jurisprudence and the Need for a Strict Approach, Australasian Dispute Resolution Journal, Vol.24, No.1, 2013;
① 美国运动员参赛资格中重要的竞技选拔管理体制具有“体教结合”的典型特征,其整个国家竞技体育体制都是以学校为中心。美国学校体育在优秀运动员的培养过程中发挥着重要的基础作用,是美国竞技体育的后背人才的摇篮。美国国家奥委会被指定为美国业余体育的协调机构,选拔组织奥运会代表团,还有很大一部分要涉及到学校竞技体育中,全美大学生体育协会(NCAA)是美国高校体育系统中的最高权力机构,其选拔和确认学生运动员参赛资格具有自己一套完善的体系。具体参见：张晓琳：《中美竞技体育管理体制与运行机制的比较研究》,北京体育大学2011年博士学位论文,第63-83页。
② MB Nelson, Stuck Between Interlocking Rings:Efforts to Resolve the Conflicting Demands Placed on Olympic National Governing Bodies, Vanderbilt Journal of Transnational Law, Vol.26,1993, p.992.
③ Glenn M. Wong, Essentials of Sports Law,4th ed., ABC-CLIO,2010, pp. 178-179.
① 在我国,虽然已经与越来越多的学者加入到体育法学研究队伍,但不可否认,体育法学的研究仍然处于初级阶段,由此,相关的图书资料建设也比较少,虽然现在可以通过网络以及相关数据库,比如Westlaw, Heinonline, Lexis、Springer等法律数据库,获取资料,但这些数据库提供的也只限于部分国家的资料。在这样的条件下,笔者搜集到的资料论文主要集中于美国体育领域法律和实践,而各种体育法书籍中有参赛资格或体育组织管理的章节也是笔者资料的重要来源,但这些书籍探讨美国、欧盟、澳大利亚体育法的居多。
① 对体育法中“软法”的研究,请参见周青山：《体育法的概念和范围》,湘潭大学2007年硕士学位论文,第16-18页；贾文彤：《我国体育领域“软法”问题研究》,《体育学刊》2010年第7期,第6-10页。值得注意的是,国外有学者将规范职业体育活动的规则分为3个层次,一是sports law,指规制体育活动的国际条约和相关国内法律；二是lex sportiva,指体育组织制定的规范其所管辖体育项目相关活动的体育规则,如体育组织的章程；三是lex ludica,指适用于具体体育运动的技术性规则,如足球比赛规则。荷兰海牙T.M. CASSER研究所国际体育法研究中心主任Robert Siekmann于2010年11月11日在武汉大学法学院的演讲。
① 《元照英美法词典》,法律出版社2011年版,第465页。
② 原文表述：Fit and proper to be selected or receive a benefit; legally qualified for office, privilege or status.
John C. Weistart, CYM H. Lowell, The Law of Sports, The Michie Company,1979, pp3-6.
② 角斗与角力是有区别的。角力是今天摔跤运动的先驱：角斗是古罗马一种野蛮娱乐活动,最初一种殡葬形式,并且大多数角斗者都是判刑的罪犯和奴隶。
③ 赵毅：《论古罗马的体育法》,载《体育科学》2013年第2期,第87页。
④ 异族野蛮人是外国人,亦即不是希腊公民的人。
① [俄]瓦·利·施泰因巴赫著,纪联华、张永全译：《奥运会通史》,山东画报出版社2007年版,第8页。
②IOC,Olympic Charter,1958,p.96.
③ 国际田联、国际体操联合会、国际滑雪联合会等在规则中载明,允许运动员在奥运会获得奖牌后适当出席某些商业活动、获得外界资助或者来自国家政府、企业等奖金。
① 杨金龙：《残疾人体育竞赛和项目设置问题研究》,首都体育学院2012年硕士学位论文,第13-21页。
② 学业成绩规定(Academic Eligibility Rules),该规定的设置是为了确保学生运动员不仅拥有优秀的的运动成绩,还要具有较好的文化成绩。具体还包括：成绩绩点标准、初始录取标准和学习潜力。
③ 实际参与规定(Participation Rules),该规定包括回归运动员(redshirting)、期限(longevity)和转学(transfer),这些规定都是确保学生运动员因为受伤、转学、训练策略而不得不中断却能重新获得参赛资格的机会。
④ 业余身份规定(Amateurism Rules),该规定主要是确保学生运动员的非职业化,其中主要规定了获得奖学金、外界资助或其他获得补偿的标准和例外。
① DL Shuck Jr, Administration of Amateur Athletics:The Time for an Amateur Athlete's Bill of Rights Has Arrived, Fordham Law Review, Vol.48, No.1,1979, p.53.
② 1994年,NCAA成立了学生运动员初始资格要求委员会(Initial Eligibility Committee),由该委员会决定所有获得奖学金的学生运动员新生的标准。学生运动员初始资格的审查中也包括对文化成绩的要求。
③ 预备队,许多体育项目的职业联盟都有预备队,以训练有可能成为职业队的优秀运动员,如欧洲足联也有预备队联赛。具体参见维基百科：http://en.wikipedia.org/wiki/Farm team,访问于2013年1月10日。
④ Hall v. University of Minnesota,530 F. Supp.104,2 Ed. Law Rep.712 (D. Minn.1982).
① Alfred Dennis Mathewson, The Eligibility Paradox,Villanova Sports & Entertainment Law Journal, Vol.7, No. 1,2000, pp.87-97.
① 王慧：《利益冲突的法律考量》,中国政法大学2006年硕士论文,第10-11页。
② Matthew J. Mitten and Timothy Davis, Athletes Eligibility Requirements and Legal Protection of Sports Participation Opportunities, Virginia Sports and Entertainment Law Journal, Vol.8, No.1, pp.72-73.
③ 罗斯科·庞德：《通过法律的社会控制》,商务印书馆,第46-48页。转引自夏勇：《人权概念起源——权利的历史哲学》,中国政法大学出版社2001年版,第55页。
① Doyice J. Cotten and T. Jesse Wilde, Sport Law for Sport Managers, Kendall/Hunt Publishing Company,1997, p.258.
② John C. Weistart, CYM H. Lowell, The Law of Sports, The Michie Company,1979, P.87
③ McAuliffe v. Mayor of New Bedford,155 Mass.216,29 N. E.517 (1982).
④ Arnett v. Kennedy,416 U. S.134 (1974).
⑤ Bishop v. Wood,426 U. S.341 (1976).
⑥ Cleveland Board of Edueation v. Loudemillk.470 U. S.532 (1985).
① FJ Springer, A Student-Athlete's Interest in Eligibility:Its Context and Constitutional Dimensions, Vol.10 Connecticut Law Review.1977-1978. pp.318-325.
② Louisiana High School Athletic Association v. St. Augustine High School,396 F,2d 224 (5th Cir.1968).
③ Buckton v. NCAA 366 F Supp.1152 (D. Mass.1973).
④ National Collegiate Athletic Association v. Tarkanian 488 U. S.179 (1988).
? Parish v. National Collegiate Athletic Association 506 F..2d 1028 (5th Cir.1975).
① Stewart Douglas Hendrix, Challenges to Proposition 48:Do Athletes Have a Constitutional Right to Compete?, Journal of Law & Education, Vol.24, No.1,1995, p.137.
② 彼得·哈伊：《美国法律概论》,沈宗灵译,北京大学出版社1997年版,第84页。
③ 丁玮：《美国宪法上的正当法律程序》,2005年中国政法大学博士论文,第75-81页。
④Board of Regents v. Roth,498 U.S.564(1972).该案涉及被上诉人受雇在州立大学教书一年,期满后被通知合同不会续签并没有未说明理由,他起诉大学要求陈述不续签的原因并给予听证的机会。
⑤ Brian L. Porto, Balancing Due Process and Academic Integrity in Intercollegiate Athletics:The Scholarship Athlete's Limited Property Interest in Eligibility, Indiana Law Journal, Vol.62, No.4,1987, pp.1158-1161.
⑥ Behagen v. Intercollegiate Conference of Faculty Representatives,346 F. Supp.602 (D. Minn.1972)
⑦ Regents of the University of Minnesota v. NCAA,422 F. Supp.602 (D. Minn.1972).
① Colorado Seminary v. NCAA,417 F. Supp.885 (D. Colo.1976).
②Parish v. NCAA,506 F.2d (5th Cir.1975).该案申请人并未因为受伤而失去进入职业体育联盟的前景认定为财产权,毕竟这种机会尚不确定,且获益也很模糊。
③在"Regents案”(Regents of the University of Minnesota v. NCAA,560 F.2d at 366 n.22)也涉及到该问题：即NCAA或体育联盟的规定中是否应该要求被取消的奖学金也不具有参赛资格。
④ Goldberg v. Kelly,397 U. S. (1970).
⑤ Hunt v. NCAA, G76-370 C.A. (W. D. Mich. Sept.10,1976).
① 相互之间明确的谅解书(rules or muturally explicit understandings)通常是指一种默示的和非正式的协议。除非当事人有其他的表述明确其就相关的食物达成了合意,并意图受此约束。这种形式在学校与学生运动员之间也十分普遍。
② 该案当事人也被大学解雇,另一名当事人辛德曼声称他的大学“有事实上的终身任职计划,并且他依此计划已经享有终身任职权”。最高法院在学校正式的《教职员指南》中,发现了可被合理地解释为产生一种事实上终身制的依法应享有的权利。斯图沃特法官认为,财产利益可来自支持应得权利要求的“相互之间的明确的谅解”。因此,一个教师按照为期一年的合同被连续雇佣了12年后,尽管这个学院没有实行正式的终身制,但实际上已经创设了一种相当于终身制的“非成文的普通法”。斯图沃特法官对所谓的非成文的普通法作了周详的解释,根据周围环境中立约人的言行或者得以暗示的其他协议,并且可以通过过去相关的习惯来发现立约人言行的含义。在没有明确书面合同条款确立权利义务的情况下,“普通法”明确和补充了合同条款的内容。教师如果在他的岗位上工作多年,或许能从服务的环境和其他相关事实中表明他有合法的终身任职的权利要求。在特定的大学也会存在不成文的普通法,它没有明确的终身任职制度,尽管如此,在实际上已经可能已经创设了此制度。
③ Pegram v. Nelson,469 F. Supp.1134 (M.D.N.C.1979).
④ Glenn M. Wong, Essentials of Sports Law,4th ed. ABC-CLIO,2010, p.224.
⑤ Walter T. Champion, Jr, Fundamentals of Sports Law, West, a Thomson business,2004, p.343.
① 该案是在国际冰球奥运选拔赛上,捷克队不敌瑞典队而无缘奥运会。随后捷克队发现瑞典队运动员萨缪尔森1995年已成为美国国民而不再具有瑞典国籍,不能作为瑞典冰球队队员身份参加该选拔赛。捷克队对此向国际冰球联合会提出异议,却仅仅取消了萨缪尔森个人的参赛资格而保留瑞典队冰球队所有比赛成绩的决定。捷克奥委会遂向国际体育仲裁院特别仲裁庭提出仲裁申请；与此同时,瑞典国家奥委会和萨缪尔森向国际体育仲裁院提出保有萨缪尔森参赛资格的仲裁申请。仲裁庭进行审理后,肯定了国际冰球联合会的决定,并认为萨缪尔森无资格代表瑞典队参加长野冬季奥运会。同时国际体育仲裁院对捷克奥委会请求取消瑞典队成绩的申请作出不予受理的决定。
② 具体而言,国际体育仲裁院认可瑞典奥委会的仲裁请求,瑞典队的成绩将不会改变。相反,如果仲裁庭认可捷克奥委会的申请,那么根据国际冰球联合会规则瑞典队的比赛成绩就会从现在的第二名降至第四名或第五名。这就可以预见到,除瑞典队和捷克队的其他参赛队伍也会因为其仲裁裁决而被改变接下来的出赛次序和最终的赛事结果。
③ Pelletier v. Maine Principles'Association (MPA),261 F. Supp.2d 10 (D. Me.2003).
④ CAS OG 08/001 Azerbaijan National Olympic Committee (ANOC), Azerbaijan Field Hockey Federation
(AFHF), Hidayatova Nazira and Others v. Federation Internationale de Hockey (FIH).
① 郭树理：《体育纠纷的多元化救济机制探讨》,法律出版社2004年版,第62页。
① 笔者还参考已有的德国、意大利、日本等纠纷解决机制的论述,也有类似于英国司法实践的做法,但不如英国的全面,故在此不做赘述。
② 笔者还注意到加拿大体育纠纷解决中心和新西兰体育仲裁院的仲裁实践与国际体育仲裁院的分类大同小异,具体规定在官方网站：1ittp://www.crdsc-sdrcc.ca/eng/home.jsp; http://www.sportstribunal.org.nz/decisions/Latest-decisions/,访问于2014年2月20日。
③ 值得注意的是,2012年伦敦奥运会,中国羽毛球球员因为赛场消极比赛,违反了《运动员行为守则》而被取消参赛资格。这是违反赛场内正当行为规则的主要表现形式。
④ 外国学者达伦·凯恩《对体育仲裁院二十年发展的评估》一文中,在“CAS判例法和体育法的发展中的法理发展”小标题下也把CAS特别仲裁庭的裁决分为“使用兴奋剂的案件”和“使用兴奋剂之外的案件”。转引自：郭树理主编：《国际体育仲裁的理论与实践》,武汉大学出版社2009年版,第3—34页。此外,黄世席在其著作《奥运会争议仲裁》一书中,把“奥运会仲裁的裁决分析”分为“兴奋剂争议”和“非兴奋剂争议”两个章节。参见黄世席：《奥运会争议仲裁》,法律出版社2006年版,第158页以下,第200页以下。
http.//jurisprudence.tas-cas.org/sites/CaseLaw/Help/All%20-%20Tout.aspx,访问于2013年11月12日,中文译文为笔者所加。
① 五个主要的体育组织是：国际奥委会执委会(IOC Executives Board)国际奥委会成员(IOC Members)、国际体育单项联合会(International Federations)、国家奥委会(National Olympic Committees)奥运会组织委员会(Organizing Committee of the Olympic Games)。
② 该部分将在后文中详述。
③ 该委员会的具体规定在：Olympic Charter,2011, p.46.
④ The Athletes'Commission, The Athletes Within the Olympic Movement, January 21,2002.
① 该委员的具体规定在：Olympic Charter,2011, p.47.
② 该体育组织的具体规定在：Olympic Charter,2011, pp.51-52.
③ IAAF:IAAF Competition Rules 2008, pp.15-24. See http://www.dis-sportschiedsgericht.deMaterial/DLV/IAAF/IAAFCompetition_Rules_2008.pdf.访问于2014年2月20日。
④ 该体育组织的具体规定在：Olympic Charter,2011, pp.55-62.
③ Defrantz v. United States Olympic Games Committee, U. S. District Court, District of Columbia,1980,492 F Supp.1181.
① 奥运会参赛资格(Participation in Olympic Games)规定在2011年版《奥林匹克宪章》第40-44条。
① Olympic Charter,2011, pp.10-11.
② Olympic Charter,2011, pp.75
③ Olympic Charter,2011, pp.14-15.
① Sarah Jane Teetzel, An Analysis of Eligibility Rules and the Olympic Games, The International Journal of Olympic Studies, Vol.20,2011, p.35.1. Rules for eligibility to participate in the Olympic movement.2. Rules for athletes'behaviour at the Olympic Games.3. Rules for promoting fair play and ethics in sport.4. Rules for promoting Olympic education. S. Rules for supporting sport and athlete development worldwide.6. Rules for establishing the Olympic program.7. Rules for encouraging peace and protecting the environment.8. Rules for maintaining Olympic protocol and sustaining traditions.9. Rules for legal protection, ownership and trademarks. 10. Rules for selecting individuals for membership on the IOC and committees.11. Rules coordinating IOC, IFs, and NOCs in staging the Games.
① 焦洪昌、程远：《奥运会参加者的法律地位研究》,载《和谐奥运,法制同行》,中国政法大学出版社2008年版,第17-18页。
②OlymDic Charter, 2011.p 19.
③Olympic Charter, 2011,p.52.
④Olymnic Chartet, 2011.p.75.
⑤Olymnic charter, 2011,p.56.
⑥Olympic Charter, 2011,p.77.
④Olympic Charter,2011,p.60.
②Olympic Charter,2011,p.78.
③Olympic Charter,2011,p.75.
④Olympic Charter.2011,p.76.
⑤ 一个运动员代表一个国家参加奥运会、洲际或地区的比赛,并得到单项组织的认可。他如果再代表新的国家比赛,必须在他最后一次代表前个国家比赛三年后。但这个期限是可以缩短或取消的,只要国家奥委会和单项组织同意,则国际奥委员会考虑个案的情形。参见Olympic Charter,2011,p.76.
@0lympic Chafter,2011,p.77.
⑦ 曾有人指出奥运会足球运动员的年龄限制构成了歧视,应取消。相关的讨论参见王雪辉、朱琳、魏薇：《奥运会对男足运动员年龄限制问题研究》,载《贵州民族学院学报(哲学社会科学版)》2008年第1期,第170-175页。
⑥Olympic Chafter,2011,p.77.
①Olympic Charter, 20ll,p.99.
②Olympic Charter, 2011,p.101.
③Olympic Charter, 2011,p.75《宪章》第40条附则第3款。
④Olympic Charter, 2011,p.75《宪章》第40条附则第4款：金钱因素不应成为运动员报名或参加奥林匹克运动会的条件。
⑤Olympic Charter,2011,p.77.78.
⑥IOC,Accreditation and Entries at the Olympic Games.User's Guide,2005,see at http://www.gamesmonitor.org.uk/files/Technical_Manual_on_Accreditation.pdf.访问于2014年2月20日.
①Olympic Charter, 2011,p.79.
①Olympic charter, 2011,p.77.
③ 牙买加雪橇队事件：热带岛国牙买加派雪橇队出现在1988年卡尔加里冬奥会上时,同样引起了人们极大的好奇。牙买加队在比赛中演砸了,雪橇也不知去向,他们最终走着到了终点线。此外还有“老鹰”埃迪事件：“老鹰”埃迪本名是迈克尔·爱德华兹,1988年冬奥会上,他是第一个也是惟一一个代表英国参赛的滑雪选手。他是近视眼,当他戴着可乐瓶子样的眼镜,挺着滚圆的身体进行古怪的跳跃时,成了人们的笑料,他排名最后。之后,国际奥委会做出新规定：只有真正的竞争者才能够代表一个国家出战奥运会的比赛。国际雪联也禁止“飞鹰”埃迪参加翌年的世锦赛,因为他们不想任何人在雪山上胡闹。
① 伟刚：《国际体育遭遇“性别大战”》,载《知识就是力量》2012年第2期,第64页。
② Olympic Charter,2011, p.11.
② Olympic Charter,2011, p.79附则第12条：对于团体比赛项目,男队和女队的数量都不得超过12个,也不得少于8个,除非国际奥委会执行委员会另行作出决定。
④ 潘丽霞：《论当代社会体育参与中的性别平等与差异》,载《山东体育学院学报》2007年第5期,第25页。
⑤ 参见网易新闻：http://sports.l63.com/13/1101/11/9CJEEOAI00051CAQ.html#p=91VDO8SEOAP80005访问于2014年2月20日。
⑥ 赵玉、陈炎：《奥林匹克运动中的女性：告别沉默的他者》,载《南京大学学报(哲学、人文科学、社会科学版)》2004年第4期,第67页。
① FIVB Sports Regulations Handbook (Volleyball),2012, p.19.
② IBU Handbook,2006, p.29.
③ International Ice Hockey Federations Statutes and Bylaws,2003-2008, p.4在该章程(2008-2012年版)中增加了反性别歧视的情形。
④ Susannah Carr, Title IX:An Opportunity to Level the Olympic Playing Field, Seton Hall Journal of Sports& Entertainment Law,2009, Vol.19, pp.156-158.
① 刘小楠：《美国女权主义法学平等与差异观研究》,载《法制与社会发展》2005年第3期,第152页。
Alice Dreger, Sex Typing for Sport, Hasting Center Report, Vol.40, No.2,2010, pp.22-24.
① IOC Regulations on Female Hyperandrogenism,2012, http://www.olympic.org/Documents/Commi ssions_PDFfiles/Medical_commission/2012-06-22-IOC-Regulations-o n-Female-Hyperandrogenism-eng.pdf.,访问于2014年2月20日。
89 Christie Goodwin v. The United Kingdom (application No.28957/95, July 11,2002)
③ David D. Caron, International Decisions, American Journal of International Law, Vol.97, No.3,2003, p.659. ④ Statement of Stockholm Consensus on Sex Reassignment in Sports,2004,
http://www.olympic.org/Documents/Reports/EN/en_report_905.pdf.,访问于2014年2月20日。
① James G Goettel, Is the International Olympic Committee Amenable to Suit in a United States Court? Fordham International Law Journal, Vol.7, No.l,1984, pp.61-82.
② Sagen v. Vancouver Ognizating Committee (VANOC) for the 2010 Olympic & Paralympic Winter Games (2009) BCSC 942. And Sagen v VANOC (2009) BCCA 522.
① Jennifer Ann Cleary, A Need to Align the Modern Games With the Modern Times:The International Olympic Committee's Commitment to Fairness, Equality, and Sex Discrimination, Case Western Reserve Law Review, Vol. 61,2011, pp.1285-1314.
② 该条原文Hormonal therapy appropriate for the assigned sex has been administered in a verifiable manner and for a sufficient length of time to minimize gender-related advantages in sport competitions. In the opinion of the group, eligibility should begin no sooner than two years after gonadectomy.
① Jessica L. Adair, In a League of Their Own:The Case of Intersex Athletes, Sports Lawyers Journal, Vol.18, 2011,p121.
② Olympic Charter,2011, pp.76-77.
International Ice Hockey Federations Statutes and Bylaws,2008-2012, pp.34-35.
③ 胡永中：《一个人的奥运：南苏丹首位奥运选手马里亚以个人名义参加伦敦奥运会》,《天府早报》2012
International Association of Athletics Federations Competition Rules,2014-2015, pp.23-24年7月25日第15版。
④ Ayelet Shachar, Ran Hirschl, Recruiting "Super Talent":The New World of Selective Migration Regimes, Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol.20, No.1,2013, pp.71-107.
① Peter J. Spiro, The End of Olympic Nationality, Legal Studies Research Paper Series, No.3,2011, pp.1-19.
② Maurice Roche, The Olympics and Global Citizenship, Citizenship Studies, Vol.6, No.2,2002, p.168. See also in Andrew Clapham, Human Rights Obligation of Non-state Actors in Conflict Situations, International Review of the Red Cross, Vol.88, No.863,2006.
③ CAS 98/209 Spanish Basketball Federation (SBF) v. International Basketball Federation (FIBA)该案源于国际篮联允许运动员娜塔莉娅代表俄罗斯参加世界女子篮球锦标赛的决定。由于娜塔莉娅同时具有俄罗斯和西班牙双重国籍,于是,西班牙篮协不服国际篮联的以上决定,上诉至国际体育仲裁院。最终驳回了申请人的主张。
①CAS 94,123 Intematioanl Baseketball Federation(FIBA)v. W. & Brandt Hagene.
① CAS 2001/A/357 Nobokov & Russian Olympic Committee (ROC) & Russian Ice Hockey Federation (RIHF) v. International Ice Hockey Federation (IIHF).
② International Ice Hockey Federations Statutes and Bvlaws.2008-2012. p.49.
③ International Biathlon Union Event and Competition Rules,2008, p.39.
① 《儿童权利公约》规定儿童参与有偿劳动(Paid Labor)的最低年龄限制,并在国际劳工组织的规定中具体为：禁止发达国家15岁以下的儿童用工,禁止发展中国家14岁以下儿童用工。
① See Report From The Commissions--94th Session, Olympic Review, p.616. http://corporate.olympicsxomau/files/dmfile/2012NominationCriteria-AthleticsFinalAmended21 June2012.pdf,访
② AOC,2012 Australian Olympic Team Athletics Australia Nomination Criteria,2012, see问于2014年2月20日。
③ SDRCC, Selection Criteria For Major Events in Sport Guidelines and Tips,2008, see http://www.crdsc-sdrcc.ca/eng/documents/SDRCC_PolicyDoc_Selection_ENG_web.pdf.访问于2014年2月20日。
④ Australian Sports Commission, Getting it Right:Guidelines for Selection,2007, see http://www.ausdbf.com. au/sites/default/files/documents/Getting_it_Right_-_Cover.pdf,访问于2014年2月20日。
① 李智主编：《体育争端解决法律与仲裁实务》,对外经贸大学出版社2012年版,第183页。
② CAS 2011/A/2658 British Olympic Association (BOA) v. World Anti-Dopping Agency (WADA).
③ CAS OG 08/003 Rainer Schuettler v.International Tennies Federation (ITF)该案德国网球名将舒特勒在2008年8月2日向CAS特别仲裁庭提出申请,请求推翻国际网联拒绝让其参加北京奥运会网球男子单打比赛的决定。申请人舒特勒认为,他已经符合了国际网联2008年北京奥运会所制定的选拔规则的一系列要求,并且他也获得了德国奥委会的参赛提名。而被申请人认为依据规则中第二部分“参赛者”和第三部分“比赛”细则规定中,舒特勒完全符合其中各项的要求和规定。但是,基于德国又有一套自己国家的网球单打运动员选拔标准的规定,即参赛者必须位居世界排名前20名,或者进入大师赛半决赛,或者进入大满贯赛事四分之一决赛。尽管在德国还有运动员(如丹尼斯·格美迈尔和迈克尔·贝雷尔)排名都在舒特勒之前,但德国奥委会综合考虑到各种因素,特别是舒特勒在大满贯赛事中的温布尔登网球赛中进入了半决赛,符合选拔标准,而且认为舒特勒更有可能在北京奥运会上取得好成绩。因此,提名舒特勒参加北京奥运会,且排名在他之前的德国运动员并没有向德国奥委会提出异议。国际网联对此提出了异议,不同意德国奥委会对舒特勒的提名。
① CAS OG 04/001 Russian National Olympic Committee (RNOC) v. Federation Equestre Internationale (FEI)该案是2004年雅典奥运会上涉及到运动员参赛资格的第一案。2004年7月21日国际马术联合会根据最新的排名确定了2004年雅典奥运会个人花式骑术比赛的运动员名单。由于芬兰和以色列运动员的退赛,澳大利亚和法国的运动员作为替补参赛,对此,俄罗斯国家奥委会提出异议,认为替补名额应归属俄罗斯的运动员。在用尽内部救济的情况下,俄罗斯国家奥委会遂向特别仲裁庭以国际马术联合会为被申请人提出正式的仲裁申请。
② Olympic Charter,2011, p.99-101.
①World Anti-Dopping Code,2009,p.11.
②World Anti-doping Code,2011,p.52.
③World Anti-doping Code.2011.p.55.
④World Anti-doping Code,2011,p.65.
⑤World Anti-doping Code,2011,p.54.
① International Association of Athletics Federations Competition Rules,2014-2015, p.50.
② International Association of Athletics Federations Competition Rules,2014-2015, pp.55-57.
③ 一般来说,运动员血红蛋白浓度略高于一般标准并不构成兴奋剂违规,而只是出于对运动员身体健康考虑不允许其参加比赛或训练。在奥运会比赛期间,如果运动员的血红蛋白超过一般标准太多就会被要求进行第二次、乃至第三次检测。如果仍存在问题,该运动员会被要求调去近5年来的血液检查结果进行比对,在此之间也不能获得任何比赛的参赛资格。类似的情况还有运动员在比赛前若体温持续低于20℃也不能被允许参加比赛。
④ 许多兴奋剂的都是提高或促进人体红细胞进而促进肌肉中氧气的生成。按照国际现代冬季两项联合会的规定,女子运动员的血红素在16g/dl以下,男子运动员在17.5g/dl以下。
③ International Ice Hockey Federations Statutes and Bylaws,2008-2012, p.35.
④ International Biathlon Union Disciplinary Rules,2012, p.2-3.
⑤ Noel Johnson, Alumni Analysis and Perspectives:Tinker Takes the Field:Do Student Athletes Shed their Constitutional Rights at Locker Room Gate? Marquette Sport Law Review, Vol.21, No.1,2010, p.293.
① 韩勇：《体育纪律处罚研究》,载《体育科学》2007年第4期,第84-94页。
① CAS OG 12/06 Angel Mullera Rodriguez v. Royal Spanish Athletics Federation(RFEA) & Spanish Olympic Committee(COE) & Superior Sports Council(CSD).
② 兴奋剂违规行为包括以下8种类型：1.在从运动员体内采集的样品中发现禁用物质或其代谢物或标记物；2.运动员使用或企图使用某种禁用物质或禁用方法；3.接到依照反兴奋剂规则授权的检查通知后,拒绝样品采集、无正当理由未能完成样品采集或者其他逃避样品采集的行为；4.违反运动员接受赛外检查的适用规定,包括未按规定提供行踪信息并错过根据合理规则通知的检查；5.篡改或企图篡改兴奋剂控制过程中的任何环节；6.持有禁用物质和禁用方法；7.从事或企图从事任何禁用物质或禁用方法的交易；8.对任何运动员使用或企图使用某种禁用方法或禁用物质,或者协助。鼓励、资助、教唆、掩盖使用禁用物质与方法的行为,或其他类型的违反反兴奋剂规则的行为或任何企图违规的行为。以上任何一种行为都会构成反兴奋剂规则违规,将根据相关处罚条例予以处罚。
③ World Anti-doping Code,2011, p.132, p.135,
USADA v Landis, AAA 301900084706 (20 Sept.2007); CAS 2007/A/1394 Floyd Landis v USADA.
① CAS 2011/A/2043 World Anti-doDDine Aeencv(WADA v. Federation Internationale de Gvmnastiaue(FIG)& Melnvchenko.
② CAS 2011/A/2645 Union Cycliste Internationale(UCI) v. Kolobnev & Russian Cycling Federation(RCF).
③ World Anti-doping Code,2009, pp.54-60.
① Niall Trainor, The 2009 WADA Code:A More Proportionate Deal for Athletes?, Entertainment and Sports Law Journal, Vol.8, No.1,2010, pp.27-30.
② Richard McLaren, Exceptional Circumstances:Is it Strict?, International Sports Law Review, Vol.5, No.2, 2005, p.34.
① Anita DeFrantz et al. v United States Olympic Committee Civ. A. No.80-1013. United States District Court for the District of Columbia.492 F. Supp.1181; 1980 U. S. Dist.
② 唐勇：《体育争议解决的宪法维度》,载《贵阳学院学报(社会科学版)》2012年第6期,第36页。
① 国际奥委会的决定表明尚未承认库拉索国家奥委会的成员资格,因此库拉索与国际奥委会也没有仲裁协议或仲裁条款,因此CAS不具有管辖权。
② CAS 2010/O/2039 Fiji Association of Sports and National Olympic Committee (FASANOC) v Commonwealth Games Federation (CGF).
① Taylor v. Wake Forest University,16 N.C. App.117,191 S.E 2ed 379 (1972).
② 在学校体育的争议中,识别为“合同关系”是法院裁决的惯常思路。在‘'Begley案”中,Begley在校第一年的文化成绩并未达到NCAA的最低标准而未获得参赛资格,学校也终止对他的奖学金资助。尽管在奖学金条款中尚未对文化成绩做出规定,但是合同中要求“遵循NCAA的所有规定”,故Begley尚未达到文化成绩的最低标准是“合同一方无法履行合同”的一种情形,这也是终止合同的正当理由。See:Begley v. Corporation of Mercer University,367 F. Supp.908 (E. D. Tenn.1973).
③ University of Denver v. Nemeth,127 Colo.385,257 P.2d 423 (1953).
① William L. Frost,61 T. C.488 (1974).
② Buckton v. NCAA,366 F. Supp.1152 (D. Mass.1973).
③ 如今NCAA已经成立“参赛资格中心”(Eligibility Centre),该中心的其中一项职能就颁发运动员“业余身份的认证书”(Amateurism Certification),只有通过一系列严格审核才能获得该证书,该证书也是获得参赛资格的重要条件。其中还包括大学生运动员参加业余体育俱乐部也不能超过由参与体育比赛所产生的费用包括：住宿、差旅、装备等。详细情况请参见：http://www.ncaa.org/wps/wcm/connect/public/ncaa/eligibility/becoming+eligible/amateurism访问于2014年3月7日。
①Glenn M.Wong,Essentials Of Sports Law,4th ed.ABC.CLIO,2010,pp.178.179.
② 美国宪法修正案第5条的内容为：无论何人,除非根据大陪审团的报告或起诉,不得受判处死罪或其他不名誉罪行之审判,惟发生在陆、海军中或发生在战时或出现公共危险时服现役的民兵中的案件,不在此限。任何人不得因同一罪行为而两次遭受生命或身体的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序,不得被剥夺生命、自由或财产。不给予公平赔偿,私有财产不得充作公用。美国宪法修正案第14第1款条内容为：凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人,均为合众国的和他们居住州的公民。任何一州,都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律；不经正当法律程序,不得剥夺任何人的生命、自由或财产；对于在其管辖下的任何人,亦不得拒绝给予平等法律保护。
① Indiana High School Athletic Association v. Carlsberg,694 N. E.2d 222 (Ind. Ct. App.1997); Indiana High School Athletic Association v. Reyes,694 N. E.2d 249 (Ind.1997).
② 公共职能标准(Public Function Theory),即看该私人是否被政府机构所控制或者私人主体是否行使的是一项传统上完全是由政府行使的职能
③ 牵连标准(Entanglement Theory),即私人主体因为在组织上和结构上与政府机构之间存在着错综复杂的牵连关系,而使私人主体丧失了其私人特征,而其行为就可被视为政府行为。
④Arlosoroff v. NCAA,746 F.2d 1019 (4th Cir.1984)该案法院裁决中指明NCAA的公共管理职能已经不如从前那样。
⑤NCAAv. Tarkanian (109 S. Ct.454.1988), Tarkanian 是 NCAA的成员内华达州拉斯维加斯大学(University of Nevada Las Vegas,简称UNLV))的一名篮球教练,NCAA发现UNLV在招聘篮球教练的过程中违反了NCAA的相关规则,NCAA告诉UNLV,如果UNLV立刻开除那些受聘的篮球教练则NCAA可以减轻对它的处罚,于是UNLV将这些篮球教练开除了,而塔克尼亚就是其中之一。Tarkanian认为是NCAA迫使UNLV对其进行处罚的,所以NCAA和UNLV是属于共同行动体,而UNLV是公立大学,这使得NCAA也成为政府行为主体,所以NCAA要受正当程序的约束,在调查过程中应听取他和他的雇主的意见,而NCAA却没有这么做。最初州法院肯定了Tarkanian的观点,认为NCAA在本案中属于政府行为主体,NCAA不服上诉至最高法院。最高法院最后却以5比4的微弱优势作出裁决,判定NCAA属于私人主体,它认为UNLV在NCAA规则决定过程中所起到的作用非常微弱所以UNLV的地位不足以影响NCAA,另外,NCAA对UNLV的调查并没有行使政府公权力,更重要的是,很难认为NCAA和UNLV之间足以构成共同行动体,因为UNLV在NCAA的调查过程中有抵制行为而且它也可以不服从NCAA的决定。
⑥ Genevieve F.E. Birren and Jeremy C. Fransen, The Body And The Law:How Physiological And Legal Obstacles Combine To Create Barriers To Accurate Drug Testing, Marquette Sports Law Review, Vol.19, No.1.2008, p. 253.
⑦ 1968年,在第19届墨西哥城奥运会的领奖台上,美国黑人选手、男子200米跑冠军得主汤姆·史密斯,与队友卡洛斯一起高高地举起了他们带着黑色手套的手臂,表示了对种族歧视的强烈抗议,他们高举的手 臂被称为奥运史上著名的“黑色拳头”,但两天之后,他们被美国代表团逐出了奥运村。转引自：熊志冲、黄华：《黑色拳头—奥运会与反种族歧视》,四川文艺出版社2002年版,第103-110页。
① 就笔者掌握的材料,为推进奥运会项目设置上的男女平等,至少已经有两起相关的诉讼被提起,但都以失败告终。第一起是1984年,第23届奥运会将在美国洛杉矶举行,马丁(Martin)等来自27个国家的女子田径运动员向美国法院提起诉讼,要求法院裁决国际奥委会将女子5000米及女子10000米田径比赛列入奥运会比赛。第二起是在温哥华冬奥会前夕,15名现役和退役跳台滑雪运动员在加拿大法院对温哥华冬奥会组委会提起诉讼,要求将女子跳台滑雪列入冬奥会比赛项目。
② 朱应平：《论平等权的宪法保护》,苏州大学2003年法学博士学位论文,第86页。
① 这些条款包含于拘束各类主体的仲裁协议之中,如：与奥运会赛事的主体包括国际奥委会(IOC)、国际单项体育协会(IFs)、国家奥委会(NOCs)、国家单项体育协会(NFs)、奥运会组织委员会(OCOG)和运动员、教练员、裁判员等。除包含于由当事人在体育争议发生前或者在争议发生签署的单独仲裁协议中之外,还包含于体育组织章程(如国家奥委会章程、国际单项体育协会章程和国家单项体育协会章程)中制度化的仲裁协议项下的仲裁条款,以及各届奥运会期间由IOC与承办国奥组委签署的文件或各参赛运动员签署的参赛报名表中载入的仲裁条款。
② 在1998年波多黎各哥滑雪运动员斯蒂勒(Steele)的参赛资格争议案中,斯蒂勒所属的波多黎哥滑雪协会未经其本国奥委会正式承认,而得到唯一正式承认的是波多黎各冬季体育运动协会,故仲裁庭认为自己对斯蒂勒提出的请求不具有管辖权,这是鉴于运动员所属的体育组织与其本国奥委会之间若无隶属关系则无法确认争议双方之间存在仲裁合意。转引自Richard H. McLaran, Introducing the Court of Arbitration for Sport:The Ad Hoc Decision at Olympic Games, Marquette Sports Law Review, Vol.12, No.1,2001, pp.524-526.
③ CAS OG 00/004 Dieter Baumann v. International Olympic Committee (IOC), Germany NOC and IAAF.在鲍姆案中,被申请人国际田联以其规则中未承认国际体育仲裁院管辖权为由提出管辖权异议抗辩被仲裁庭驳回,理由是所有运动员参加奥运会时都应当签署的报名表及所有参与奥运会的体育组织都应当遵守的《奥林匹克宪章》(原第74条的规定)就足以构成仲裁庭行使管辖权的依据。
④ 2003年国际体育仲裁院《奥运会特别仲裁规则》第1条的修改使得向国际体育仲裁院提起仲裁申请的条件中不再要求必须具有参赛报名表这一条件。
⑤ 杨秀清：《奥运会特别仲裁中管辖权裁决的理论与实践》,载《武汉体育学院学报》2013年第7期,第39-42页。
⑥ 该案是佛得角运动员昂德拉得被国家奥委会先后两次决定取消其参赛资格,国际体育仲裁院连续以国家奥委会权限不足或程序正义推翻其决定,保障了运动员最终的参赛资格。具体内容参见黄莹：《体育仲裁院对参赛资格的维护》,载《人民法院报》,2006年10月11日。
① CAS 96/149 A.C.V. Federation Internationale de Natation Amateur (FINA).
② 该原则是在对被指控事实的认定上,体育组织或仲裁庭应坚持“存在疑问时对被指控者有利的原则”。如在违法行为认定过程中存有疑问,或被指控者能够做出合理解释时,应做出对被指控者的有利裁决。转引自：李智：《体育争端解决法律与仲裁实务》,对外经贸大学出版社2012年版,第184页。
③ 该原则是为本来没有参赛代表的大洲的国家奥委会的男子和女子运动员也可以参加冬奥会,并进一步明确：享受这种优待的大洲最多有一支男子双人队或者(or)男子四人队和(and)一支女子队伍参赛(maximum of one 2-man bob team or one 4-man bob team and one women's bob team per continent)。
① CAS OG 10/001 Australian Olympic Committee (AOC) v. Federation Internationale de Bobsleigh et de Tobogganing (FIBT)本案的事实可以追溯到2010年冬奥会之前的该项目世界杯上,因为法国队的退出,国际雪车联合会决定爱尔兰运动员获得顶替的参赛资格。巴西国内体育联合会对此决定不服,诉诸于国际雪车联合会内部救济程序,未获得支持。进而向国际体育仲裁院特别仲裁庭提出申请,最终国际体育仲裁院维持了国际雪车联合会的决定,巴西运动员并未获得参赛资格。
② CAS OG 10/003Virgin Islands Olympic Committee (VOC) v. International Olympic Committee (IOC)温哥华奥运会之前,维尔京国奥会寻求国际雪车联合会的内部救济,要求重新分配冬奥会滑雪项目中男子空白名额给其女子参赛队员,依据在于该项目“参赛资格制度”规则和2006年都灵冬奥会的先例(同样也是把男子空白名额由女子的参赛队员替代参加女子比赛),国际雪车联合会拒绝了申请人的申请。申请人转而将其申请直接转交到IOC, IOC也拒绝了维尔京奥委会的申请要求。随后,维尔京国奥会诉诸于温哥华临时仲裁庭要求推翻IOC的决定。
CAS 2013/A/3415 Chantelle Kerry v. Ice Skating Australia
① Martin v. IOC,740 F.2d 670 (9th Cir.1984).
② Sagen v. Vancouver Ognizating Committee (VANOC) for the 2010 Olympic & Paralympic Winter Games (2009) BCSC 942. And Sagen v VANOC (2009) BCCA 522.
③ 黄世席：《论国际奥委会的法律地位：一种国际法学的分析》,载《法学论坛》2008年第6期,第45页。
④ Kris Lines and Jon Heshka, Ski Jumping Through Olympic-sized Hoops:An Analysis of Sagen v VANOC for 2012 Winter Games, International Sports Law Review, Vol.9, No.4,2009, pp.92-99.
⑤ 周青山：《美国学校体育性别歧视的司法规制探析》,载《体育学刊》2012年第5期,第42-47页。
① Amanda L.Swarr et al, South Africa Intersex Activism:Caster Semenya's Impact and Import, Feminist Studies, Vol.35, No.3,2009, p.660.
② 第2(1)条规定,人人享有个性自由发展的权利,但不得侵犯他人的权利,不得违反宪法秩序和道德规范。
③ Stacy Larson, Intersexuality and Gender Verification Tests:The Need to Assure Human Rights and Privacy, Peace International Law Review, Vol.23,2011, p.215.
④ See Donald P. Kommers, The Constitution Jurisprudence of The Federal Republic of Germany, American:Duke University Press,1997, p.331.
③ 饶志静：《平等权分析架构中的嫌疑分类》,载《理论界》2008年第6期,第77页。
⑥ Hoover v. Meiklejohn,430 F. Supp.164 (D. Colo.1977).
⑦ Plessy v. Ferguson 163 U. S.537 (1896).
⑧ Jessica L. Adair, In a League of Their Own:The case of Intersex Athletes, Sports Lawyers Journal, Vol.18,2011, p.121.
① 韩永红：《论我国宪法对“体育运动”保障之具体化》,载《法学评论》2013年第4期,第22页。
② Joseph Randall, A Changing Game:The Inclusion of Transsexual Athletes in the Sports Industry, Pace Intellectual Property, Sports & Entertainment Law Forum, Vol.2, No.1,2012, pp.202-205.
③ 1964年《民权法》第7编为美国禁止歧视的法律,它主要规定雇主不得以种族、肤色、宗教、性别或原国籍为由,而实施差别待遇。
④ Wilma Wood v. C.G Studios, Inc.,660 F. Supp.176,177 (E.D. Pa.1987).
⑤ Price Waterhouse v. Hopkins,490 U.S.228 (1989).
① Mark E. Berghausen, Note and Comment:Intersex Employment Discrimination:Title VII and Anatomical Sex Nonconformity, Northwestern University Law Review, Vol.105,2011, p.1281.
② 《世界人权宣言》第3条规定：“人人享有生命、自由和人身安全。”第29条规定：“1.人人对社会负有义务,因为只有在社会中他的个性才可能得到自由和充分的发展。2.人人在行使他的权利和自由时,只受法律所确定的限制,确定此种限制的唯一目的在于保证对旁人的权利和自由给予应有的承认和尊重,并在一个民主的社会中适应道德、公共秩序和普遍福利的正当需要。3.这些权利和自由的行使,无论在任何情形下均不得违背联合国的宗旨和原则。”
③ Jo Bird, Outside the law:Intersex, Medicine and the Discourse of Rights, Cardozo Journal of Law& Gender. Vol.65,2005, p.77.
① 具体10项民事权利可参见http://inquirer.gn.apc.org/GDRights.html,访问于2014年3月15日。
② 柳华文：《性别平等：联合国人权条约机构的实践及其启示》,载《法学杂志》2009年第8期,第19页。
① 郑芳,丛湖平：《职业体育俱乐部竞争实力均衡的基本假设及度量》,载《体育科学》2009年第7期,第30页。
② Syda Kosofsky, Toward Gender Equality in Professional Sports, Hastings Woman's Law Journal, Vol.4,1993, pp. 214-215.
① CAS Advisory Opinions Blackshaw, Siekman and Soek ed., The Court of Arbitration for Sport 1984-2004, T.M.C. Asser Press,2005, p.180.
② Roger Gardner, On Performance-Enhancing Substances and the Unfair Advantage Argument, Journal of The Philosophy of Sport, Vol.14,1989, p.60.
① Shawn M. Crincoli, You Can Only Race if You Can't Win? The Curious Case of Oscar Pistorius& Cater Semenya, Texas Review of Entertainment & Sports Law, Vol.12,2011, p.137.
② 有专家指出,由于变性前体内激素的长期作用,变性运动员在变性后的一段时间内,有可能仍保修一些原来的性别特征。此外,变性人的脑垂体仍和以往一样,原来分泌雄性激素,现在仍分泌雄性激素。因此,尤其是由男性变女性的运动员应当服用药物以抑制或减少雄性激素的分泌,才能确保变性人运动员与其他
人的公平竞争。
① 周青山：《对国际体育仲裁院裁决“奥斯卡案”的法理思考》,载《体育学刊》2010第11期,第32页。
② 该原则由国际法学家委员会和国际人权服务社共同制定、联合国确认,具体内容参见http://www.yogyakartaprinciples.org/principlesch.pdf,访问于2014年3月7日。
③ Emily J. Cooper, Gender Testing in Athletic Competitions--Human Rights Violation:Why Michael Phelps is Praised and Cater Semenya is Chastised, The Journal of Gender, Race & Justice, Vol.14, No.1,2010, pp.237-238.
① 该条原文：Hormonal therapy appropriate for the assigned sex has been administered in a verifiable manner and for a sufficient length of time to minimize gender-related advantages in sport competitions. In the opinion of the group, eligibility should begin no sooner than two years after gonadectomy.
① CAS 94/132 Puerto Rico Amateur Baseball Federation (PRABF) v. USA Baseball (USAB).
② 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社2010年版,第121页。
③ CAS OG 00/005 Angel Perez v. International Olympic Committee (IOC).
① Michael Reiterer, Book Review:The Regulation of Nationality in International Law By Ruth Donner, American Society of International Law, Vol.81, No.4,1987, pp.970-974.
② 杨卫东、郭堃：《法人投资者功能性国籍的确定——以ICSID仲裁制度的实践为中心》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2011年第6期,第99-103页。
③ Gerard Rene de Groot, Remarks on the Relationship Between the General Legal Nationality of a Person and his Sporting Nationality, The International Sports Law Journal, Vol.1,2006, p.3.
CAS 2007/A/1377 Melanie Rinaldi v. Federation Internationale de Natation (FINA).
TAS 92/80 B v. International Basketball Federation (FIBA).
① Advisory Opinion CAS 98/215 International Baseball Association (IBA)国际体育仲裁院于2012年1月1日生效的最新修改《与体育仲裁有关的规则》中废除了原“咨询程序”的规定。
② 这在国际体育仲裁院仲裁“运动员B案”中国际篮联有明确规定,即具有双重国籍的运动员,变更体育国籍的等待期自他/她通知到国际篮联之日起。
③ CAS 2001/A/357 Nabokov & Russian Olympic Committee (ROC) & Russian Ice Hockey Federation (RIHF) v. International Ice Hockey Federation (IIHF).
④ CAS 2001/A/317 A. v. Federation Internationale de Luttes Associees (FILA).
① CAS OG 08/002 Christel Simms v. Federation Internationale de Natation (FINA)西蒙斯是一名具有美国和菲律宾双重国籍的女游泳运动员。2007年她曾经代表美国参加过国际性的比赛,当年2月她申请菲律宾业余游泳联合会并获得菲律宾国家奥委会参加北京奥运会的提名。2007年4月,西蒙斯获得国际泳联100米自由泳的奥运会参赛资格,却被告知她变更体育国籍不符合要求。然后国际泳联又在2008年2月发来传真确认了菲律宾游泳联合会所提名西蒙斯参加北京奥运会。之后西蒙斯还代表菲律宾参加世界游泳锦标赛,赛后又被告知因为她国籍变更有异议而不允许参加北京奥运会。故西蒙斯不服并诉至国际体育仲裁院。
② CAS OG 08/006 Moldova National Olympic Committee (MNOC) v. International Olympic Committee (IOC).库图是一名具有罗马尼亚和摩尔多瓦双重国籍的运动员,摩尔多瓦国家奥委会向国际奥委会提出申请,库图具有该国国籍,并代表摩尔多瓦参加了雅典奥运会,虽然库图在2007年代表罗马尼亚参加了游泳世界杯,但他的行为没有得到摩尔多瓦泳联的许可,应该认定他的这一行为无效。而且库图代表摩尔多瓦参加北京奥运会已经得到了罗马尼亚国家奥委会及其泳联的认可,故请求批准为库图注册代表该国参加北京奥运会。国际奥委会作出决定,认为库图违反了国际奥委会有关改变运动国籍的规定,不符合奥运会的参赛标准,不能代表摩尔多瓦参加北京奥运会。
③ 国际体育仲裁院曾在“新西兰国家奥委会案”(CAS OG 02/006)中,曾对禁止反言原则作出了解释：作为一般原则应当定义如下：当一个人作出声明或使其他人相信某些做法,并导致他人认为其合理或基于这个信赖行事。
① 李智主编：《体育争端解决法律与仲裁实务》,对外经贸大学出版社2012年版,第54页。
① Badminton Canada v. Canadian Olympic Association,12 July 2000, arbitration award pursuant to the rules of arbitration of the COA/NSF Team Selection Agreement dated 19 March 1999.
②Zusman v. Royal Western Australia Bowling Association (1999) WASC 86. Zusman是一名保龄球选手认为选拔主体违反了选拔协议中“公正选拔”(Faimess in Selection)的默示合同义务诉诸于法院。
① Farrell v. Royal King's Park Tennis Club (2006) WASC 51在英国壁球公开赛前夕,Farrell是一名多年尚未代表皇家国王公园俱乐部比赛的壁球运动员,由于教练对她的个人看法而把她排除在比赛之外。依据西澳大利亚《1987年自治协会法案》(Association Incorporations Act 1987)和该俱乐部章程中对公平选拔的规定认为选拔主体违反了选拔协议的默示合同义务。
② 如澳大利亚国家橄榄球协会能因为运动员的身体情况不再能承受该项目所带来的风险而终止合同,进而不能参加任何选拔；同样的,若拳击运动员在比赛中被直接击晕,那么医药委员会必须在他／她的比赛记录中进行记录,即28天之内不能再参加任何拳击比赛。这也都属于客观选拔标准的重要部分。
③ CAS OG 04/001 Russian Olympic Committee (RNOC) v. Federation Equestre Internationale (FEI)该案是2004年雅典奥运会上涉及到运动员参赛资格的第一案。2004年7月21日国际马术联合会根据最新的排名确定了2004年雅典奥运会个人花式骑术比赛的运动员名单。由于芬兰和以色列运动员的退赛,澳大利亚和法国的运动员作为替补参赛,对此,俄罗斯国家奥委会提出异议,认为替补名额应归属俄罗斯的运动员。在用尽内部救济的情况下,俄罗斯国家奥委会遂向国际体育仲裁院特别仲裁庭以国际马术联合会为被申请 人提出正式的仲裁申请。
① 李可：《法律解释方法位序表的元规则》,载《政法论丛》第2013年第4期,第83-88页。
② CAS 2011/A/2658 British Olympic Association (BOA) v. World Anti-Doping Agency (WADA).
③ CAS OG 08/003 Rainer Schuettler v. International Tennis Federation (ITF)该案德国网球名将舒特勒在2008年8月2日向国际体育仲裁院特别仲裁庭提出申请,请求推翻国际网联拒绝让其参加北京奥运会网球男子单打比赛的决定。申请人舒特勒认为,他已经符合了国际网联2008年北京奥运会所制定的选拔规则的一系列要求,并且他也获得了德国奥委会的参赛提名。而被申请人认为依据规则中第二部分“参赛者”和第三部分“比赛”细则规定中,舒特勒完全符合其中各项的要求和规定。但是,基于德国又有一套自己国家的网球单打运动员选拔标准的规定,即参赛者必须位居世界排名前20名,或者进入大师赛半决赛,或者进入大满贯赛事四分之一决赛。尽管在德国还有运动员(如丹尼斯·格美迈尔和迈克尔·贝雷尔)排名都在舒特勒之前,但德国奥委会综合考虑到各种因素,特别是舒特勒在大满贯赛事中的温布尔登网球赛中进入了半决赛,符合选拔标准,而且认为舒特勒更有可能在北京奥运会上取得好成绩。因此,提名舒特勒参加北京奥运会,且排名在他之前的德国运动员并没有向德国奥委会提出异议。国际网联对此提出了异议,不同意德国奥委会对舒特勒的提名。
④ 《维也纳条约法公约》第31.1条：条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义,善意解释之。
① 孙光宁：《反思法律解释方法的位阶问题》,载《政治与法律》2013年第2期,第108页。
② Farrell v. Royal King's Park Tennis Club (2006) WASC 51, p.69.
③ 澳大利亚体育法学者曾指出,这类情形应参考法官曾对“澳大利亚埃索石油公司案”的评论：只有当合同双方不平等、一方处于实质上的劣势或一方极其易受伤害的情形下,这才有可能造成合同利益的损害。Esso Australia Resources v. South Pacific Petroleum NL (2005) VSCA 228.
① De Pasquale v The Australian Chess Federation (2000) ACTSC 94该案是一名国际象棋选手要求法院推翻澳大利亚象棋协会尚未选拔他参加奥运会比赛的不合理的决定。
② Australian Football League v Carlton Football Club (1998) 2 VR 546.
① 周青山：《伦敦奥运会体育仲裁案件述评》,载《体育科学》2012年第10期,第88页。
① 陈轶：《自然正义与正当法律程序比较研究》,载《东南大学学报(哲学社会科学版)》2006年第8期,第120-122页。
① 原文：justice before truth, process before rights.
② Sheey v Judo Federation of Australia Inc. (Unreported, No 4455 of 1995 BC9506786). See also David Thorpe and others, Sports Law, Oxford University Press,2009, p.388.
① which is for NOCs to advise ITF..
CAS OG 14/001 Daniela Bauer v. Austria Olympic Committee (AOC) & Austrian Ski Federation (ASF).
CAS OG 14/002 Clyde Getty v. International Ski Federation (FIS).
① CAS OG 12/06 Angel Mullera Rodriguez v. Royal Spanish Athletics Federation (RFEA)& Spanish Olympic Committee (SOC)& Superior Sports Council (CSD).
① Richard H. McLaren, An Overview of Non-Analytical Positive & Circumstantial Evidence Cases in Sports, Maquette Sports Law Review, Vol.16, No.2,2006, pp.195-197.
② McCuteheon P., Sports Discipline, Natural Justice and Strict Liability, Anglo-American Law Review, Vol.28, No.1,1999, pp.37-72.
① CAS 2007/1311 Maranov v. Australian Sports Anti-Doping Authority.
② CAS A4/2007 ASADA v. Andrew Wyper.
① CAS 2008/A/1718--1724, IAAF v. All Russia Athletics Federation & Olga Yegorova, Svetlana Cherkasova, Yulia Fomenko, Gulfiya Khanafeyeva, Tatyana Tomashova, Yelena Soboleva, Darya Pishchalnikova.
② Jerome de Montmollin and Dmitry A. Pentsov, Do Athletes Really Have the Right of A Fair Trial in Non-Analytical Positive Doping case?, The American Review of International Arbitration, Vol.22, No.2,2011, pp. 189-239.
① [英]米歇尔·贝洛夫,蒂姆·克尔,玛丽·德米特里著,郭树理译：《体育法》武汉大学出版社2008年版,第208页。
② See WADA:World Anti-doping Code,2009, Art.10.4,10.5, pp.54-60.
① 熊瑛子：《兴奋剂违禁处罚中“过罚相当”原则的适用》,载《武汉体育学院学报》2013年第4期,第37页。
② CAS 2005/A/830 Squizzato v Federation Internationale de Natation Amateur.
③ CAS 2001/A/317 Anes v Federation Internationale de Luttes Associees (FILA).
④ CAS 2005/A/847 Hans Knauss v International Ski Federation
⑤ CAS 2007/A/1252 Federation Internationale de Natation (FINA) v. Mellouli and Tunisian Swimming Federation.
① James Duffy, Proportionality of Sanctions under the WADA Code:CAS Jurisprudence and the Need for a Strict Approach, Australasian Dispute Resolution Journal, Vol.24, No.1,2013, pp.26-40.
② Niall Trainor, The 2009 WADA Code:A More Proportionate Deal for Athletes?, Entertainment and Sports Law Journal, Vol.8,No.l,2010, pp.1-15.
③ CAS 2006/A/1025 Mariano Puerta v. International Tennies Federation (ITF), at 10.7.
① Saul Fridman, Chris Davies and Anne Amos, Should Athletes Be Tested for Recreational Drugs? Three Sporting Federations Kick around the Proverbial Football, Australia and New Zealand Sports Law Journal, Vol.2, No.1, 2007, p.62.
② Saul Fridman, Chris Davies and Anne Amos.Should Athletes Be Tested for Recreational Drugs? Three Sporting Federations Kick around the Proverbial Football. Australia and New Zealand Sports Law Journal, Vol.2, No.1, 2007, pp.66-73.
③ Richard MacLaren, Exceptional Circumstances:Is it Strict?, International Sports Law Review, Vol.5, No.2, 2005, p.34.
① See WADA:World Anti-doping Code,2009, p.131.
② CAS 2006/A/1025 Puerta v. International Tennies Federation (ITF).
③ 韩勇：《体育法的理论与实践》北京体育大学出版社2009年,第402页。
④ 宋彬龄：《论兴奋剂案件中过错程度的证明》,载《体育科学》2012年第7期,第74页。
① Richard H. McLaren:WAD A Drug Testing Standards, Marquette Sports Law Review, Vol.18, No.1,2007, p. 11.
① 该原则的具体内容在前述第三章已有论及。
② 冯之东：《公私法域的交融与司法权对社会公权力的制衡——以足球协会为研究个案》,载《行政法论丛》2009年第12卷,第416页。
③ 这一观点的具体内容在前述第三章已有论述。
④ 郭树理、李倩：《奥运会特别仲裁机制司法化趋势探讨》,载《体育科学》2010年第4期,第3-10页。该趋势最明显地体现在国际体育仲裁院具有创造性补充立法的功能,与英美法系国家“法官造法”如出一辙。通常情况下的参赛资格争议,国际体育仲裁院会依据“可适用的规则”直接适用,但如果求助于一切可适用的法律性文件都无法解决争议,那么国际体育仲裁院自我推定其有权进行创造性“立法”以填补空白。以“技术性事项不与审查”的仲裁原则为例,1996年奥运会上,一名裁判因拳击运动员打击到对方腰部以下的位置,而被取消了参赛资格。该判决以后国际体育仲裁院绝不涉及对具体比赛规则或赛场裁判决定的审查,除非有证据证明该决定时武断的或恶意的。
⑤ 李智、肖永平：《论国际体育仲裁中一般法律原则的适用》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2012年第6期,第13-17页。
① CAS OG 12/01 Alexander Peternell v. South African Sports Consideration and Olympic Committee (SASCOC) & South African Equestrian Federation (SAEF).
② CAS 2012/A/2845 Alexander Peternell v. South African Sports Consideration and Olympic Committee (SASCOC) & South African Equestrian Federation (SAEF).
① Peter Donnelly & Michel K. Donnelly, The London 2012 Olympics:A Gender Equality Audit, Centre for Sport Policy Studies Research Report, University of Toronto,2013,
② Susannah Carr, Title IX:An Opportunity to Level the Olympic Playing Field, Seton Hall Journal of Sports& Entertainment Law, Vol.19,2009, pp.150-180.
③ 宋桂祝：《从权利均衡到机会均衡》,载《长白学刊》2010年第4期,第97页。
① 杨素云：《利益衡量：理论、标准和方法》,载《学海》2011年第5期,第202要页。
① 胡玉鸿：《关于“利益衡量”的几个法理问题》,载《现代法学》2001年第4期,第32-38页。
① 宋彬龄：《兴奋剂仲裁案件中非法证据的可采性研究》,载《天津体育学院学报》2012年第4期,第45-46页。
② 徐继强：《衡量的法理——各种利益衡量论述评》,载《法律方法》2009年第9卷,第336页。
① 郭树理：《体育纠纷的多元化救济机制探讨——比较法语国际法的视野》法律出版社2008年版,第259页。
② IOC, Accreditation and Entries at the Olympic Games-User's Guide,2005, see at http://www.gamesmonitor.org.uk/files/Technical_Manual_on_Accreditation.pdf.,访问于2014年3月7日。
① 余净植：《宪法审查的方法——以法益衡量为核心》法律出版社2010年版,第94-102页。
① 林来梵主编：《宪法审查的原理与方法》法律出版社2009年版,第211页。
② 黄锦堂：《自由权保障之实质论证之检讨——以德国基本权冲突判决为初步考察》,载《宪法解释的理论与实务》(第二辑),中央研究院中山人文社会科学研究所2000年版,第223页。台湾著名的宪法学家吴庚教授认为“审查基准”一词的翻译更符合德文的原意。参见吴庚：《宪法的解释与适用》,三民书局2004年第6版,第399页。
③ 何永红：《基本权利限制的宪法审查——以审查基准及其类型化为焦点》法律出版社2009年版,第79页。
① 黄昭元：《宪法权利限制的司法审查标准——美国类型化标准模式的比较分析》,载《台大法学论丛》2004年第33卷第4期,第93-94页。
② 比如言论自由包括“禁止事前限制”基准和“明显而立即危险”基准,进行严格审查；公共性言论是“实际恶意”基准,进行严格审查；商业性言论是“四部分析”基准(合法且不具有误导性；所要实现的是政府实质的利益；限制措施有利于政府利益实现；限制措施超过增进政府利益的程度),进行中度审查等等。具体参见：林来梵主编：《宪法审查的原理与方法》,法律出版社2009年版,第316页。
③ Hilary A. Findlay and Rachel Corbett, The Right of Athletes, Coaches and Participants in Sport, in M. Holman, D. Moriaty and J. Forsyth (Eds.), Sports, Fitness and the Law:North American Perspective, Canadian Scholars' Press Inc.,2001, p.240.
① Deliege v. ASGC Ligue Francophone de Judo (Case C-51/96 joined with C-197/97) ECJ.
① Paul A. Czarnota, The World Anti-Doping Code, Athlete's Duty of'Utmost Caution', and the Elimination of Cheating, Marquette Sports Law Review, Vol.23, No.1,2012, pp.45-73.
② 《奥林匹克宪章》第4条原则明确规定：“参与体育运动是一项人权,每个人都必须拥有根据友谊、团结、公平的奥运精神不受歧视地参与体育比赛的机会。”See Olympic Charter,2011, p.11.
③ James A. R. Nafziger, International Sports Law, Transnational Publishers Inc., Second,2004, pp.126-127.
④ 该部分具体内容在前述第二章已有论及。
① C. Christine Ansley, International Athletic Dispute Resolution:Tarnishing the Olympic Dream, Arizona Journal of International and Comparative Law, Vol.12, No.l,1995, p.282.
② 翁岳生主编：《行政法》(下),中国法制出版社2002年版,第1082-1098页。
① 原国家体委主任伍绍祖有一个表述：“中国特色的协会制是一个有核心,有层次,有依托,由能体现党和政府领导的负责人员、专业技术人员、广大积极志愿者组成的,能统筹各自运动项目,面向全国,可以组建高水平运动队的管理提下。”转引自：李振国：《国家体育总局运动项目体制改革回顾》,载《体育文化导刊》2008年第4期,第5页。
② 参见国家体育总局网站http://www.sport.cn/n16/n1092/n16864/1434475-html,访问于2014年3月4 日.
① 郭惠平：《奥运会国内选拔若干问题的专家调查及分析》,载《武汉体育学院学报》2005年第1期,第76页。
② 具体内容参加国家体育总局网站：http://equestrian.sport.org.cn/chinateam/bulletin/2007-07-27/130822.html,访问于2014年3月5日。
③ 王世洲：《关于体育法的若干基本理论问题》,载《北京大学学报(哲学社会科学版)》2006年第3期,第109页。
① 王若穷、王朝军：《我国全运会异化现象研究》,载《辽宁体育科技》2011年第2期,第1-2页。
② 田学礼：《我国运动员代表国家参赛问题研究》,载《长沙铁道学院学报(社会科学版)》2010年第2期,第247页。
③ 全运会成绩直接关系到体育部门官员的升迁。上世纪80年代的一次全运后,山西省体育部门一把手被当地省人大常委会罢免,原因是该省代表团在全运会总排名靠后。1997年全国八运会结束之后,辽宁省体委主任被免职,原因是该省代表团在全运会上金牌总数退居次席。参见搜狐体育新闻：http://sports.sohu.com/20091019/n267501181.shtml,访问于2014年3月5日。
① 张册：《北京奥运会参赛资格分配办法的理论解析与参赛资格名额获取策略研究》,北京体育大学2009年体育学博士论文,第10-14页。
① 黄凯：《我国体育行政管理举国体制存在的问题及对策分析》,载《行政与法》2007年第7期,第22页。
② 程其练等：《我国竞技体育管理体制现状及存在的问题》,载《北京体育大学学报》2009年第9期,第17-18页。
① 张超：《全运会奖励、计分办法嬗变动因及发展对策》,载《西安体育学院学报》2012年第6期,第689-738页。
② 郭惠平：《奥运会国内选拔若干问题的专家调查及分析》,载《武汉体育学院学报》2005年第1期,第74页。
① 参见国家体育总局网站：http://www.sport.gov.cn/nl6/nl092/nl6879/nl7366/1457983.html,访问于2014年3月7日。
① 陈婷：《我国国际体育组织任职人员现状及培养对策研究》,首都体育学院2013年体育社会学硕士毕业论文,第14页。
1.[美]E.博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1999年版。
2.仇军：《西方体育社会学：理论视点方法》,清华大学出版社2010年。
3.陈立铭：《违宪审查与权利制衡》,人民法院出版社2005年版。
4.董小龙、郭春玲主编：《体育法学》,法律出版社2006年版。
5.都玉霞：《平等权的法律保护研究》,山东大学出版社2011年版。
6.方建中：《超越主权理论的宪法审查：以法国为中心的考察》,法律出版社2010年版。
7.郭树理主编：《国际体育仲裁的理论与实践》,武汉大学出版社2009年版。
8.郭树理主编：《外国体育法律制度研究》,武汉大学出版社2008年版。
9.郭树理：《体育纠纷的多元化救济机制探讨—比较法与国际法的视野》,法律出版社2004年版。
10.郭树理、周青山：《体坛说法》,湖南大学出版社2009年版。
11.韩勇：《体育法的理论与实践》,北京体育大学出版社2009年版。
12.韩志芳：《点燃圣火》,四川文艺出版社2002年版。
13.何永红：《基本权利限制的宪法审查》,法律出版社2009年版。
14.黄世席：《欧洲体育法研究》,武汉大学出版社2010年版。
15.黄世席：《国际体育争议解决机制研究》,武汉大学出版社2007年版。
16.黄世席：《奥林匹克赛事争议与仲裁》,法律出版社2005年版。
17.[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,上海三联书店2013年版。
18.李智主编：《体育争端解决法律与仲裁实务》,对外经贸大学出版社2012年版。
19.林来梵主编：《宪法审查的原理与方法》,法律出版社2009年版。
20.刘想树主编：《国际体育仲裁研究》,法律出版社2010年版。
21.卢元镇编著：《中国体育社会学》,北京体育大学出版社2004年版。
22.[英]米歇尔·贝洛夫、蒂姆·克尔、玛丽·德米特里：《体育法》,郭树理译,武汉大学出版社2008年版。
23.马存利：《我国平等权违宪审查的理论、制度和未来》, 吉林大学出版社2008年版。
24.苏号朋、赵双艳编著：《体育法案例评析》,对外经济贸易大学出版社2010年版。
25.汤卫东编著：《体育法学》,南京师范大学出版社2000年版。
26.汤德宗：《权力分立新论》,元照出版社2005年版。
27.谭九生：《职业协会惩戒权的公法规制论》,湘潭大学出版社2011年版。
28.肖金明、黄世席主编：《体育法评论(第1卷)》,山东大学出版社2008年。
29.肖金明、黄世席主编：《体育法评论(第2卷)》,山东大学出版社2009年版。
30.[俄]瓦·利·施泰因巴赫：《奥运会通史》,纪联华、张永全译,山东画报出版社2007年版。
31.王铁崖主编：《国际法》,法律出版社2010年版。
32.翁岳生主编：《行政法》(下),中国法制出版社2002年版。
33.吴庚：《宪法的解释与适用》,三民书局2004年第6版。
34.余净植：《宪法审查的方法——以法益衡量为核心》,法律出版社2010年版。
35.夏勇：《人权概念起源—权利的历史哲学》,中国政法大学出版社2001年版。
36.熊志冲、黄华：《黑色拳头：奥运与反种族歧视》,四川文艺出版社2002年版。
1.陈轶：《自然正义与正当法律程序比较研究》,载《东南大学学报(哲学社会科学版)》2006年第8期。
2.程其练等：《我国竞技体育管理体制现状及存在的问题》,载《北京体育大学学报》2009年第9期。
3.董进霞：《从社会性别视角探析我国竞技体育的发展》,载《体育科学》2009年第12期。
4.冯之东：《公私法域的交融与司法权对社会公权力的制衡——以足球协会为研究个案》,载《行政法论丛》2009年第12卷。
5.郭树理、李倩：《奥运会特别仲裁机制司法化趋势探讨》,载《体育科学》2010年第4期。
6.郭惠平：《奥运会国内选拔若干问题的专家调查及分析》,载《武汉体育学院学报》2005年第1期。
7.韩永红：《论我国宪法对“体育运动”保障之具体化》,载《法学评论》2013年第4期。
8.韩勇：《中国体育法学研究：从法解释学到法社会学》,载《体育科学》2010年第3期。
9.韩勇：《体育纪律处罚研究》,载《体育科学》2007年第4期。
10.胡玉鸿：《关于“利益衡量”的几个法理问题》,载《现代法学》2001年第4期。
11.黄世席：《论国际奥委会的法律地位：一种国际法学的分析》,载《法学论坛》2008年第6期。
12.黄昭元：《宪法权利限制的司法审查标准——美国类型化标准模式的比较分析》,载《台大法学论丛》2004年第4期。
13.黄凯：《我国体育行政管理举国体制存在的问题及对策分析》,载《行政与法》2007年第7期。
14.姜涛：《法治视野中的法律歧视与反歧视》,载《云南行政学院学报》2006年第6期。
15.雷艳云、李权权：《世界优秀足球运动员的年龄特征研究》,载《安徽体育科技》2010年第2期。
16.李智、肖永平：《论国际体育仲裁中一般法律原则的适用》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2012年第6期。
17.李可：《法律解释方法位序表的元规则》,载《政法论丛》第2013年第4期。
18.李薇薇：《平等原则在反歧视法中的适用和发展》,载《政法论坛》2009年第1期。
19.李振国：《国家体育总局运动项目管理体制改革回顾》,载《体育文化导刊》,2008年第4期。
20.黎军：《基于法治的自治—行业自治规范的实证研究》,载《法商研究》2006年第4期。
21.梁晓春：《国际(人权)法视野下的就业平等权及其法律规制》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2008年第3期。
22.刘小楠：《美国女权主义法学平等与差异观研究》,载《法制与社会发展》2005年第3期。
23.柳华文：《性别平等：联合国人权条约机构的实践及其启示》,载《法学杂志》2009年第8期。
24.乔一涓：《2010年温哥华冬奥会仲裁案件述评》,载《体育学刊》2011年第9期。
25.乔一涓：《运动员参赛资格的权利内涵探析》,载《武汉体育学院学报》2012年第9期。
26.乔一涓：《国际体育法规则的识别》,载《武大国际法评论》2014年第16卷第2期。
27.饶志静：《平等权分析架构中的嫌疑分类》,载《理论界》2008年第12期。
28.孙光宁：《反思法律解释方法的位阶问题》,载《政治与法律》2013年第2期。
29.孙国友：《法治与自治：司法介入管理型体育纠纷的限度》,载《首都体育学院学报》2008年第4期。
30.宋彬龄：《中国运动员国际体育仲裁胜诉第一案述评一兴奋剂处罚的程序正义问题》,载《天津体育学院学报》,2011年第2期。
31.宋彬龄：《论兴奋剂案件中过错程度的证明》,载《体育科学》2012年第7期。
32.宋彬龄：《兴奋剂仲裁案件中非法证据的可采性研究》,载《天津体育学院学报》2012年第4期。
33.宋彬龄：《兴奋剂仲裁案件中非法证据的可采性研究》,载《上海体育学院学报》2012年第4期。
34.宋桂祝：《从权利均衡到机会均衡》,载《长白学刊》2010年第4期。
35.谭九生：《论职业协会惩戒行为司法审查之强度》,载《学海》2011年第3期。
36.谭达顺：《在失衡的格局中失权：我国国际体育话语权现状分析及拓展路径研究—基于伦敦奥运会不公平事件的思索》,载《成都体育学院学报》2013年第5期。
37.唐勇：《体育争议解决的宪法维度》,载《贵阳学院学报(社会科学版)》2012年第6期。
38.田学礼：《我国运动员代表国家参赛问题研究》,载《长沙铁道学院学报(社会科学版)》 2010年第2期。
39.王建勋：《法治、自治与多中心秩序》,载《理论视野》2011年第6期。
40.王世洲：《关于体育法的若干基本理论问题》,载《北京大学学报(哲学社会科学版)》2006年第3期。
41.王若穷、王朝军：《我国全运会异化现象研究》,载《辽宁体育科技》2011年第2期。
42.伟刚：《国际体育遭遇“性别大战”》,载《知识就是力量》2012年第2期。
43.肖永平、乔一涓：《从塞门亚事件看体育领域性别与法律问题的新发展》,载《法学评论》2013年第6期。
44.徐继强：《衡量的法理—各种利益衡量论述评》,载《法律方法》2009年第9卷。
45.熊瑛子：《兴奋剂违禁处罚中“过罚相当”原则的适用》,载《武汉体育学院学报》2013年第4期。
46.杨素云：《利益衡量：理论、标准和方法》,载《学海》2011年第5期。
47.杨秀清：《奥运会特别仲裁中管辖权裁决的理论与实践》,载《武汉体育学院学报》2013年第7期。
48.叶卫兵等：《非药检阳性兴奋剂案件的举证责任和证明标准》,载《天津体育学院学报》2010年第2期。
49.俞贞：《美国女性迈向教育机会平等的30年历程一以美国<教育法第9篇修正案>为背景》,载《中华女子学院学报》2005年第2期。
50.赵毅：《论古罗马的体育法》,载《体育科学》2013年第2期。
51.张明锋：《加拿大的纠正歧视行动及其对我国的启示》,载《比较法研究》2006年第7期。
52.张超：《全运会奖励、计分办法嬗变动因及发展对策》,载《西安体育学院学报》2012年第6期。
53.郑芳,丛湖平：《职业体育俱乐部竞争实力均衡的基本假设及度量》,载《体育科学》2009年第7期。
54.周伟：《论禁止歧视》,载《现代法学》2006年第5期。
55.周青山：《伦敦奥运会体育仲裁案件述评》,载《体育科学》2012年第10期。
56.周青山：《美国学校体育性别歧视的司法规制探析》,载《体育学刊》2012年第5期。
57.周青山：《对国际体育仲裁院裁决“奥斯卡案”的法理思考》,载《体育学刊》2010年第11期。
58.朱振：《论人权公约中的禁止歧视》,载《当代法学》2005年第4期。
1.李树忠：《平等权保护论》,中国政法大学博士学位论文,2006年。
2.李琳瑞：《我国运动员权利保护研究》,北京体育大学博士学位论文,2009年。
3.王慧：《利益冲突的法律考量》,中国政法大学硕士学位论文,2006年。
4.席志文：《冲突与平衡—涉嫌兴奋剂违规运动员参赛权利保障问题研究》,中国政法大学硕士学位论文,2012年。
5.薛华勇：《职业自由及其限制》,苏州大学博士学位论文,2013年。
6.张册：《北京奥运会参赛资格分配办法的理论解析与参赛名额获取策略研究》,北京体育大学博士学位论文,2006年。
7.周青山：《体育领域的反歧视法律问题研究》,武汉大学博士学位论文,2011年。
1. Aaron N. Wise and Bruce S. Meyer, International Sports Law and Business, Kluwer Law International, 1997.
2. Adam Epstein, Sports Law, Tomson:Delmer Learning, 2003.
3. Adam Lawls and Jonathan Taylor, Sport: Law and Practice, Lexinesis Butterworths, 2003.
4. Andrew T. Pittman, John O. Spengler, Sarah J. Young, Case Studies in Sport Law, Human Kinetics, 2008.
5. Angelo Veljanovski, Sports Law, Lexinexis Butterworths, 2011.
6. David Thorpe, Sports law, Oxford University Press, 2009.
7. Deborah Healey, Sport and the Law, 4th ed., UNSW Press, 2009.
8. Deborah L. Brake, Getting the Game: Title IX and the Women's Sports Revolution, New York University Press, 2010.
9. Glenn M. Wong, Essentials of Sports Law, 4th ed., Praeger Publishers, 2009.
10. Jack Anderson (eds.), Leading Cases in Sports Law, Asser Press, 2013.
11. James. Mark, Sports law, Palgrave Macmillan, 2010.
12. James A.R. Nafziger, International Sports Law, 2nd ed., Transnational Publishers Inc., 2004.
13. John C. Weistart and CYM. H Lowell, The Law of Sports, The Michie Company, 1979.
14. John O. Spengler, Paul Anderson, Dan Connaughton and Thomas Baker, Introduction to sport law, Human Kinetics, 2009.
15. Joseph Gordon Hylton and Paul M.Anderson (eds.), Sports Law and Regulation, Marquette University Press, 1999.
16. Linda Jean Carpenter, Legal Concepts in Sport: A Primer, 3rd ed., Sagamore Publishing, 2008.
17. Matthew J. Mitten, Sports Law in the United States, Kluwer Law International, 2011.
18. Matthew J. Mitten, Sports Law and Regulation: Cases, Materials, and Problems, Aspen Publishers, 2005.
19. Michael Beloff and Tim Kerr and Marie Demetriou, Sports Law, Hart Publishing, 1999.
20. Michael E.Jones, Sports Law, Prentice-hall Inc., 1999.
21. Michael J. Cozzillio and Robert L. Hayman, Sports and Inequality, Carolina Academic Press, 2005.
22. Patrick K. Thornton, Sports Law, Jones & Bartlett Publishers, 2010.
23. Paul. C. Weiler and Gary R. Roberts, Sports and the Law: Texts Cases Problems, 3ed ed., Thomson West, 2004.
24. Ray Yasser and James R. Mccurdy and C. Peter Goplerud and Maureen A. Weston, Sports Law: Cases and Materials, Anderson Publishing Co., 2003.
25. Roger G. Noll, Government and the Sports Business, The Brookings Institution, 1974.
26. Ronald J. Waicukauski(ed.), Law and Amateur Sports, Indiana University Press, 1981.
27. Simon Gardiner and others, Sports Law, 3rd ed., Cavendish Publishing Limited, 2006.
28. Steve Greenfield and Guy Osborn (eds.), Law and Sport in Contemporary Society, Frank Cass & Co. Ltd., 2000.
29. Steven C. Wade and Robert D. Hay, Sports Law for Educational Institutions, Greenwood Press Inc., 1988.
30. Walter T. Champion, Fundamentals of Sports Law, 2nd ed., Thomson West, 2004.
31. Walter T. Champion, Sports Law in a Nutshell, Thomson West, 2005.
1. Adam Epstein, Go for the Gold by Utilizing the Olympics, Journal of Legal Studies Education, Vol. 29, No. 2, 2012.
2. Alda Facio, Martha I. Morgan, Equity or Equality for Women? Understanding CDEAW's Equality Principle, Alabama Law Review, Vol. 60, No. 5, 2009.
3. Alec Van Vaerenbergh, Regulatory Features and Administrative Law Dimensions of the Olympic Movement's Anti-doping Regime, International Law and Justice Working Paper, No. 11,2005.
4. Alfred Dennis Mathewson, Intercollegiate Athletics and the Assignment of Legal Rights, Saint Louis University Law Journal, Vol. 35, No. 1, 1990.
5. Alfred Dennis Mathewson, The Eligibility Paradox, Jeffrey S. Moorad Sports Law Journal, Vol. 7, No. 1, 2000.
6. Alice Dreger, Sex Typing for Sport, Hasting Center Report, Vol.40, No. 2, 2010.
7. Amanda L.Swarr et al, South Africa Intersex Activism: Caster Semenya's Impact and Import, Feminist Studies, Vol. 35, No. 3, 2009.
8. Anja Seibert-Fohr, The Rise of Equality in International Law and its Pitfalls: Learning from Comparative Constitutional Law, Brooklyn Journal of International Law, Vol. 35, 2010.
9. Antonio Rigozzi, Gabrielle Kaufmann-Kohler and Giorgio Malinverni, Doping and Fundamental Rights of Athletes: Comments in the Wake of the Adoption of the World Anti-doping Code, International Sports Law Review, Vol. 3, 2003.
10. Ayelet Shachar, Picking Winners: Olympic Citizenship and the Global Race for Talent, The Yale Law Journal, Vol. 120, No.6, 2011.
11. Ayelet Shachar and Ran Hirschl, Recruiting'Super Talent':The New World of Selective Migration Regimes, Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol. 20, No.1, 2013.
12. Blair H. Moses, Eligibility of Athletes Receiving Necessary Gene Therapy: The Oscar Pirtorius Case as Procedural Precedent, Jurimetrics: the Journal of Law, Science, and Technology, Vol. 49, No.3, 2009.
13. Brian L. Porto, Balancing Due Process and Academic Integrity in Intercollegiate Athletics: The Scholarship Athlete's Limited Property Interest in Eligibility, Indiana Law Journal, Vol. 62, No.4, 1987.
14. C. Christine Ansley, International Athletic Dispute Resolution: Tarnishing the Olympic Dream, Arizona Journal of International and Comparative Law, Vol. 12, No.1, 1995.
15. Cameron A. Myler, Resolution of Doping Disputes in Olympic Sport: Challenges Presented By 'Non-Analytical' Cases, New England Law Review, Vol. 40, No. 3, 2006.
16. Chris Davies, Australian Sport and the Commonwealth Constitution, Sports Law e-Journal, Vol. 1, No.15, 2012.
17. Christine A. Burns, Potential Game Changes Only Have Eligibility Left to Suit Up for a Different Kind of Court: Former Student-Athletes Bring Class Action Antitrust Lawsuit Against the NCAA, Journal of Business and Technology Law, Vol. 6, No. 2, 2011.
18. Colin Huntly, Natural Justice in Practice: Disciplining Members, Legal Issues in Business, Vol. 3, 2001.
19. Craig L. Carr, Fairness and Performance Enhancement in Sport, Journal of the Philosophy of Sport, Vol. 35, 2008.
20. Daniel Gandert, The Battle Before the Games: The British Olympic Association Attempts to Keep its Lifetime Ban for Athletes with Doping Offenses, Northwestern Journal of International Law & Business, Vol. 32, No. 4, 2012.
21. David D. Caron, International Decisions, American Journal of International Law, Vol.97, No. 3, 2003.
22. Diane Heckman, Fourteenth Amendment Procedural Due Process Governing Interscholastic Athletics, Virginia Sports and Entertainment Law Journal, Vol. 5, No. 2, 2005.
23. Dionne L. Koller, How the United States Government Sacrifices Athletes' Constitutional Rights in the Pursuit of National Prestige, Brigham Young University Law Review, Vol. 2008, No. 4, 2008.
24. Dionne L. Koller, Frozen in Time: The State Action Doctrine's Application to Amateur Sports, St. John's Law Review, Vol. 82, No. 1,2008.
25. Donald L. Shuck, Administration of Amateur Athletics: The Time for an Amateur Athlete's Bill of Right Has Arrived, Forham Law Review, Vol. 48, No. 1, 1979.
26. Emily J. Cooper, Gender Testing in Athletic Competitions--Human Rights Violation: Why Michael Phelps is Praised and Cater Semenya is Chastised, The Journal of Gender, Race & Justice, Vol. 14, No. 1, 2010.
27. Erin E. Buzuvis, Transgender Student-Athletes and Sex-Segregated Sport: Developing Policies of Inclusion for Intercollegiate and Interscholastic Athletes, Seton Hall Journal of Sports & Entertainment Law, Vol. 21, No. 1, 2011.
28. European Commission, Report: Study on the Equal Treatment of Non-nationals in Individual Sports Competitions, 2012.
29. Felix J. Springer, A Student-Athlete's Interest in Eligibility: Its Context and Constitutional Dimensions, Connecticut Law Review, Vol. 10, 1978.
30. Genevieve F.E. Birren and Jeremy C. Fransen, The Body And The Law: How Physiological And Legal Obstacles Combine To Create Barriers To Accurate Drug Testing, Marquette Sports Law Review, Vol. 19, No. 1, 2008.
31. George C. Christie, Personal and Institutional Rights in Community, Catholic University Law Review, Vol. 18, 1968.
32. Gerard-Rene de Groot, Remarks on the Relationship Between the General Legal Nationality of a Person and his'Sporting Nationality', The International Sports Law Journal, No. 1-2, 2006.
33. Gerard-Rene de Groot, Sports and Unfair Competition via Nationality Law, Maastricht Journal of European and Comparative Law, Vol. 12, No. 2, 2006.
34. Haley K. Olsen-Acre, The Use of Drag Testing to Police Sex and Gender in the Olympic Games, Michigan Journal of Gender & Law, Vol. 13, No. 2, 2007.
35. Hayden Opie and Elizabeth Toomey, Trans-Tasman Sport and Law-some Observations, Canterbury Law Review, Vol.16, 2010.
36. Ian Blackshaw, How'Special'is Sport under EU Law in the light of the Court of Justice of the European Union's Recent Decision in the Olivier Bernard Case?, Business Law International, Vol. 12, No.2, 2011.
37. Ivan Waddington, Ask Vest Christianse, John Gleaves, John Hoberman and Verner Moller, Recreational Drug Use and Sport: Time for a WADA Rethink, Performance Enhancement and Health, Vol. 2, No. 2, 2013.
38. James Duffy, Proportionality of Sanctions under the WADA Code: CAS Jurisprudence and the Need for a Strict Approach, Australasian Dispute Resolution Journal, Vol. 24, No. 1, 2013.
39. Jessica L. Adair, In a League of Their Own: The case of Intersex Athletes, Sports Lawyers Journal, Vol. 18, 2011.
40. Jennifer Ann Cleary, A Need to Align the Modern Games with the Modern Times:The International Olympic Committee's Commitment to Fairness, Equality and Sex Discrimination, Case Western Reserve Law Review, Vol. 61, No. 4, 2010.
41. Jerome de Montmollin and Dmitry A. Pentsov, Do Athletes really Have the Right to A Fair Trial in "Non-Analytical Positive" Doping Cases? The American Review of International Arbitration, Vol. 22, No. 2, 2011.
42. Jo Bird, Outside the law: Intersex, Medicine and the Discourse of Rights, Cardozo Journal of Law & Gender, Vol. 65, 2005.
43. Joseph Randall, A Changing Game: The Inclusion of Transsexual Athletes in the Sports Industry, Pace Intellectual Property, Sports & Entertainment Law Forum, Vol. 2, No. 1, 2012.
44. John Barnes, Recent Developments in Canadian Sports Law, Ottawa Law Review, Vol. 23, No. 3, 1991.
45. John Eaton, Gender Equity in Canadian Ice Hockey: the Legal Struggle, Legal Information Management, Vol. 12, No. 2, 2012.
46. Julia Lamber, Gender and Intercollegiate Athletics: Data and Myths, University of Michigan Journal of Law Reform, Vol. 34, No. 1, 2000.
47. Kenneth J. Philpot and John R. Mackall, Judicial Review of Disputes between Athletes and the National Collegiate Athletic Association, Stanford Law Review, Vol. 24, No. 5, 1972.
48. Kris Lines and Jon Heshka, Ski Jumping Through Olympic-sized Hoops An Analysis of Sagen v. VANOC for 2012 Winter Games, International Sports Law Review, Vol. 9, No. 4, 2009.
49. Leroy D. Clark, New Direction for the Civil Rights Movement: College Athletics as a Civil Right Issue, Howard Law Journal, Vol. 36, No. 3, 1993.
50. Lisa Blomgren Bingham, Designing Justice: Legal Institutions and Other Systems for Managing Conflict, Ohio State Journal on Disputes Resolution, Vol. 24, No. 1, 2008.
51. Louis M. Guenin, Distributive Justice in Competitive Access to Intercollegiate Athletic Team Segregated by Sex, Studies in Philosophy and Education, Vol. 16, 1997.
52. M. Papaloukas, Political Considerations in the Sports Establishment, International Sports Law Review, Vol. 9, No. 3, 2012.
53. Marcia B. Nelson, Stuck Between Interlocking Rings: Efforts to Resolve the Conflicting Demands Placed on Olympic National Governing Bodies, Vanderbilt Journal of Transnational Law, Vol. 26, 1993.
54. Mark E. Berghausen, Note and Comment: Intersex Employment Discrimination: Title VII and Anatomical Sex Nonconformity, Northwestern University Law Review, Vol. 105, 2011.
55. Mathew J. Mitten and Timothy Davis, Athlete Eligibility Requirements and Legal Protection of Sports Participation Opportunities, Virginia Sports and Entertainment Law Journal, Vol. 8, No. 1, 2008.
56. Martin J. Greenberg and James T. Gray, Citizenship Based Quota Systems in Athletics, Marquette Sports Law Journal, Vol.6, No.2, 1995.
57. Mary A. Boutilier and Lucinda F. San Giovanni, Individual and Team Sports in the Olympic: A Question of Balance, International Review for Society of Sport, Vol. 27, No. 2, 1992.
58. Maurice Roche, The Olympics and Global Citizenship, Citizenship Studies, Vol. 6, No. 2, 2002.
59. McCuteheon P., Sports Discipline, Natural Justice and Strict Liability, Anglo-American Law Review, Vol. 28, No.1,1999.
60. Meredith Lambert, Competing Justices of Clean Sport: Strengthening the Integrity of International Athletics While Affording a Fair Process for the Individual Athlete under the World Anti-Doping Program, Temple International and Comparative Law Journal, Vol. 23, No. 2, 2009.
61. Michael Reiterer, Book Review: The Regulation of Nationality in International Law By Ruth Donner, American Society of International Law, Vol. 81, No. 4, 1987.
62. Michele Colucci and Felix Majani, Sports Specificity in the World of Doping, African Sports Law and Business Bulletin, Vol. 1, 2013.
63. Niall Trainor, The 2009 WADA Code:A More Proportionate Deal for Athletes?, Entertainment and Sports Law Journal, Vol. 8, No.1, 2010.
64. Noa Ben-Asher, The Necessity of Sex Change: A Struggle for Intersex and Trans-sex Liberties, Harvard Journal of Law & Gender, Vol. 29, No. 51, 2006.
65. Noel Johnson, Sports Law: Alumni Analysis and Perspectives: Tinker Takes the Field: Do Student Athletes Shed their Constitutional Rights at the Locker Room Gate?, Marquette Sports Law Review, Vol. 21, No.1, 2010.
66. Paul A. Czarnota, The World Anti-Doping Code, the Athlete's Duty of "Utmost Caution", and the Elimination of Cheating, Marquette Sports Law Review, Vol. 23, No. 1, 2012.
67. Peter J. Spiro, The End Olympic Nationality, Legal Studies Research Paper Series, No. 30, 2011.
68. Richard H. McLaren, Introducing the Court of Arbitration for Sport: The Ad Hoc Decision at Olympic Games, Marquette Sports Law Review, Vol. 12, No. 1,2001.
69. Richard H. McLaren, Exceptional Circumstances: Is it Strict?, International Sports Law Review, Vol. 5, No. 2, 2005.
70. Richard H. McLaren, An Overview of Non-Analytical Positive & Circumstantial Evidence Cases in Sports, Marquette Sports Law Review, Vol. 16, No. 2, 2006.
71. Richard H. McLaren: WADA Drug Testing Standards, Marquette Sports Law Review, Vol. 18, No. 1, 2007.
72. Rocio de Lourdes Cordoba, In Search of A Level Playing Field:BACA v. City of Los Angeles As a Step toward Gender Equality in Girls' Sports Beyond TITLE IX, Harvard Women's Law Journal, Vol. 24, 2001.
73. Roger Gardner, On Performance-Enhancing Substances and the Unfair Advantage Argument, Journal of the Philosophy of Sport, Vol. 16, 1989.
74. Ryan Connolly, Balancing the Justices in Anti-Doping Law: The Need to Ensure Fair Athletic Competition Through Effective Anti-Doping Programs vs. the Protection of Rights of Accused Athletes, Virginia Sports and Entertainment Law Journal, Vol. 5, No. 2, 2006.
75. Sarah Jane Teetzel, An Analysis of Eligibility Rules and the Olympic Games, The International Journal of Olympic Studies, Vol. 20, 2011.
76. Saul Fridman, Chris Davies and Anne Amos, Should Athletes Be Tested for Recreational Drugs? Three Sporting Federations Kick around the Proverbial Football, Australia and New Zealand Sports Law Journal, Vol. 2, No. 1, 2007.
77. Samantha Glazer, Sporting Change:Litigating Sexism Out of the Olympic Intersex Policy, Journal of Law and Policy, Vol. 20, No. 2, 2012.
78. Shawn M. Crincoli, You Can Only Race if You Can't Win? The Curious Case of Oscar Pistorius & Cater Semenya, Texas Review of Entertainment & Sports Law, Vol. 12, 2011.
79. Sigmund Loland, Justice and Game Advantage in Sporting Games, Ethical Theory and Moral Practice, Vol. 2, No. 2, 1999.
80. Stacy Larson, Intersexuality and Gender Verification Tests: The Need to Assure Human Rights and Privacy, Peace International Law Review, Vol. 23, 2011.
81. Stewart Douglas Hendrix, Challenges to Proposition 48: Do Athletes Have a Constitutional Right to Compete?, Journal of Law & Education, Vol. 24, No.1, 1995.
82. Susannah Carr, Title IX: An Opportunity to Level the Olympic Playing Field, Seton Hall Journal Sports & Entertainment Law, Vol. 19, 2009.
83. Syda Kosofsky, Toward Gender Equality in Professional Sports, Hastings Woman's Law Journal, Vol. 4, 1993.
84. Thomas A. Mayes, Tonya Harding's Case: Contractual Due Process, the Amateur Athlete, and the American Ideal of Fair Play, UCLA Entertainment Law Review, Vol. 3, No.1, 1995.
85. Ulrik Wagner, Kasper Meller Pedersen, The IOC and the Doping Issue: An Institutional Discursive Approach to Organizational Identity Construction, Sports Management Review, Vol. 1, 2013.
86. Harlie G. Miller, High School Athletic Eligibility Policies:A Mixed-Methods Study of the Perspectives of Public School Athletics Directors, The Liberty University Doctor of Education, 2007.
87. Nicholas James Hopewell, Eligibility of Participate in the Olympics: Ways to Improve How Disputes are Resolved at Games Time, The University of British Columbia Master of Law, 2004.
88. Sarah Jane Teetzel, A Philosophical Analysis of Olympic Eligibility, Value, and Auxiliary Rules, The University of Western Ontario PhD Dissertation, 2009.
① 以笔者较为熟悉的《体育法学》教材为例,董小龙、郭春玲主编：《体育法学》,法律出版社2013年版；周光爱编著：《研究生教学用书——体育法学导论》,高等教育出版社2012年版；王建中主编：《体育法学》,北京师范大学出版社2010年版；张扬著：《体育法学概论》,人民出版社2006年版；刘举科主编：《体育法学》,广西师范大学出版社2005年版；汤卫东编著：《体育法学》,南京师范大学出版社2000年版。这些教材中都为对运动员参赛资格作出分析或论述,只是有的作者在“体育纠纷”部分捎带提及。
② 黄世席：《奥运会争议仲裁》,法律出版社2002年版,第202-207页。
① 张册：《北京奥运会参赛资格分配办法的理论解析与参赛名额获取策略研究》,北京体育大学2011年博士学位论文。
② 乔一涓：《奥运会运动员参赛资格的法律问题研究》,湘潭大学2011年硕士学位论文。
③ 黄莹：《体育仲裁院对参赛资格的维护》,载《人民法院报》2006年3月24日。
④ 倪东业：《利弊互见：对全国民运会运动员参赛资格的思考》,载《武汉体育学院学报》2012年第12期,第43-46页。
⑤ 朱乾：《浅议奥运会参赛资格确定的非公平性》,载《山西师大体育学院学报》2002年第16期,第49-50页。
⑥ 郭惠平：《奥运会国内选拔若干问题的专家调查分析》,载《武汉体育学院学报》2005年第1期,第73-76页。
⑦ 席志文：《冲突与平衡——涉嫌兴奋剂违规运动馆参赛权利保障问题研究》,中国政法大学2012年硕士学位论文。
⑧ 周青山：《体育领域反歧视的法律问题研究》,武汉大学2011年博士学位论文。
① 张晓琳：《中美竞技体育管理体制与运行机制的比较研究》,北京体育大学2011年博士学位论文。
② 王学辉等：《奥运会对男足运动员年龄限制问题研究》,载《贵州民族学院学报(哲学社会科学版)》2008年第1期,第170-175页：吕韶钧等：《奥运会项目发展基本规律及项目改革的研究》,载《北京体育大学学报》2004年第4期,第542-544页；肖永平、周湘：《论兴奋剂违规处理中运动员权利的保护》,载《武汉体育学院学报》2012年第2期,第20-25页。
③ 国内出版的体育法学著作比较少,主要有：李智主编：《体育争端解决法律与仲裁实务》,对外经贸大学出版社2012年版；刘想树主编：《国际体育仲裁研究》,法律出版社郭树理主编：《国际体育仲裁的理论与实践》,武汉大学出版社2009年版：郭树理、周青山：《体坛说法》,湖南大学出版社2009年版；郭树理主编：《外国体育法律制度研究》,武汉大学出版社2008年版；郭树理：《体育纠纷的多元化救济机制探讨——比较法与国际法的视野》,法律出版社2004年版；[英]米歇尔·贝洛夫、蒂姆·克尔、玛丽·德米特里：《体育法》,郭树理译,武汉大学出版社2008年版；韩勇：《体育法的理论与实践》,北京体育大学出版社2009年；韩勇：《体育纪律处罚研究》,北京体育大学出版社2007年版；黄世席：《欧洲体育法研究》,武汉大学出版社2010年版；黄世席：《国际体育争议解决机制研究》,武汉大学出版社2007年版；黄世席：《奥林匹克赛事争议与仲裁》,法律出版社2005年版；裴洋：《反垄断法视野下的体育产业》,武汉大学出版社2009年版。对中国运动员权利保护研究基本情况的介绍,请参见李琳瑞：《我国运动员权利保护研究》,北京体育大学2009年博士学位论文；陈书睿：《优秀运动员权利的法学研究》,上海体育学院2012年博士学位论文；韩新君：《对我国运动员权利遭受侵害的调查与法律思考》,载《军事体育进修学院学报》2005年第4期,第5-8页。
① Nicholas James Hopewell, Eligibility to Participate in the Olympics:Ways to Improve How Disputes are Resolved at Games Time, Doctoral Dissertation, University of British Columbia,2004.
② Sarah Jane Teetzel, A Philosophical Analysis of Olympic Eligibility, Values, and Auxiliary Rules, Doctoral Dissertation, University of Western Ontario,2009.
③ Jennifer Ann Cleary, A Need to Align the Modem Games with the Modem Times:The International Olympic Committee's Commitment to Fairness, Equality, and Sex Discrimination, Case Western Reserve Law Review, Vol. 61, No.4,2011; Travers A, Women's Ski Jumping, the 2010 Olympic Games, and the Deafening Silence of Sex Segregation, Whiteness, and Wealth, Journal of Sport & Social Issues, Vol.35, No.2,2011; Young M, IOC Made Me Do It:Women's Ski Jumping, VANOC, and the 2010 Winter Olympics, Constitutional Forum Constitutionnel, Vol.18, No.3,2010; Williams M, A Pragmatic Solution for Gender Equity in Canadian Elite Sport, The International Sports Law Journal, Vol.13, No.l,2013; Ryder B, Hashmani T, Managing Charter Equality Rights: The Supreme Court of Canada's Disposition of Leave to Appeal Applications in Section 15 Cases 1989-2010, Supreme Court Law Review, Vol.51,2010; Boughey J, Weeks G, Officers of the Commonwealth'in the Private Sector-Can the High Court Review Outsourced Exercises of Power, University of New South Wales Law Journal, 2013; Kligman R, Dispute Resolution in Sports:Must the Courts Have a Role, The Advocates Quarterly, Vol.37, 2010; Vertinsky, Patricia, Shannon Jette, and Annette Hofmann,'Skierinas'in the Olympics:Gender Justice and Gender Politics at the Local National and International Level over the Challenge of Women's Ski Jumping, Vol.18, Olympika,2009; Gleaves, John, Too Fit to Fly How Female Nordic Ski Jumping Challenges the IOC's Approach to Gender Equality in Rethinking Matters Olympic:Investigations into the Socio-Cultural Study of the Modern Olympic Movement Tenth International Symposium for Olympic Research (Rk Barney, J. Forsyth, and Mk Hein ed.,2010.); Mazzucco M F, Findlay H A, Re-Thinking the Legal Regulation of the Olympic Regime Envisioning a Broader Role for the Court of Arbitration in Sport, see at: http://library.la84.org/SportsLibrary/ISOR/isor2010zn.pdf.
① Stacy Larson, Intersexuality and Gender Verification Tests:The Need to Assure Human Rights and Privacy, Peace International Law Review, Vol.23,2011:Sullivan C F, Gender Verification and Gender Policies in Elite Sport Eligibility and "Fair Play", Journal of Sport & Social Issues, Vol.35, No.4,2011; Glazer S, Sporting Chance: Litigation Sexism Out of the Olympic Intersex Policy, Journal of Law & Policy, Vol.20,2011; Mark E. Berghausen:Note and Comment:Intersex Employment Discrimination:Title VII and Anatomical Sex Nonconformity, Northwestern University Law Review Vo.105,2011; Caplan AL, Fairer Sex:The Ethics of Determining Gender for Athletic Eligibility:Commentary on "Beyond the Caster Semenya Controversy:The Case of the Use of Genetics for Gender Testing in Sport", Journal of genetic counseling, Vol.19, No.6,2010; Crincoli S M, You Can Only Race if You Can't Win-The Curious Cases of Oscar Pistorius& Caster Semenya, Texas Review of Entertainment.& Sports Law, Vol.12, No.2,2010; Buzuvis E, Caster Semenya and the Myth of a Level Playing Field, The Modern America, Vol.6,2010; Berry E E, Respect for the Fundamental Notion of Fairness of Competition:The IAAF, Hyperandrogenism and Women Athletes, Wisconsin Journal of Law, Gender & Society, Vol.27,2012; Peterson A, But She Doesn't Run like a Girl....:The Ethic of Fair Play the Flexibility of the Binary Conception of Sex, Tulane Journal of International& Comparative Law, Vol.19,2010.
② Ayelet Shachar, Ran Hirschl, Recruiting "Super Talent":The New World of Selective Migration Regimes, Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol.20, No.1,2013; Peter J. Spiro, The End of Olympic Nationality, Legal Studies Research Paper Series, No.3,2011; Maurice Roche, The Olympics and Global Citizenship, Citizenship Studies, Vol.6, No.2,2002; Gerard Rene de Groot, Remarks on the Relationship Between the General Legal Nationality of a Person and his Sporting Nationality, The International Sports Law Journal, Vol.1,2006.
③ Findlay, Hilary A., Rachel Corbett, Principles Underlying the Adjudication of Selection Disputes Oreceding the Salt Lake City winter Olympic Games:Notes for Adjudicators, Entertainment Law, Vol.1, No.1,2002; Findlay H A, Corbett R, The Rights of Athletes, Coaches, and Participants in Sport, Sports, Fitness and the Law:North American Perspectives, Vol.8,2001; Burger, C. J, Taking Sports out Of the Courts:Alternative Dispute Resolution and the International Court of Arbitration for Sport, Journal of the Legal Aspects Sport, Vol.10,2000; Hayes P J, Current Problems in the Resolution of Sporting Disputes in Australia, Sweet and Maxwells International Sports Law Review, Vol.4,2004; Mew, Graeme, and Mary Jane Richards, More than Just a Game:Resolving Disputes in Modern Sports in 14th Commonwealth Law Conference, London,2005.
④ Noel Johnson, Alumni Analysis and Perspectives:Tinker Takes the Field:Do Student Athletes Shed their Constitutional Rights at Locker Room Gate? Marquette Sport Law Review, Vol.21, No.1,2010; Niall Trainor, The 2009 WAD A Code:A More Proportionate Deal for Athletes?, Entertainment and Sports Law Journal, Vol.8, No.1, 2010; Richard H. McLaren, An Overview of Non-Analytical Positive & Circumstantial Evidence Cases in Sports, Maquette Sports Law Review, Vol.16, No.2,2006; McCuteheon P., Sports Discipline, Natural Justice and Strict Liability, Anglo-American Law Review, Vol.28, No.1,1999; Jerome de Montmollin and Dmitry A. Pentsov, Do Athletes Really Have the Right of A Fair Trial in Non-Analytical Positive Doping case?. The American Review of International Arbitration,Vol,22, No.2,2011; James Duffy, Proportionality of Sanctions under the WADACode: CAS Jurisprudence and the Need for a Strict Approach, Australasian Dispute Resolution Journal, Vol.24, No.1, 2013;
① 美国运动员参赛资格中重要的竞技选拔管理体制具有“体教结合”的典型特征,其整个国家竞技体育体制都是以学校为中心。美国学校体育在优秀运动员的培养过程中发挥着重要的基础作用,是美国竞技体育的后背人才的摇篮。美国国家奥委会被指定为美国业余体育的协调机构,选拔组织奥运会代表团,还有很大一部分要涉及到学校竞技体育中,全美大学生体育协会(NCAA)是美国高校体育系统中的最高权力机构,其选拔和确认学生运动员参赛资格具有自己一套完善的体系。具体参见：张晓琳：《中美竞技体育管理体制与运行机制的比较研究》,北京体育大学2011年博士学位论文,第63-83页。
② MB Nelson, Stuck Between Interlocking Rings:Efforts to Resolve the Conflicting Demands Placed on Olympic National Governing Bodies, Vanderbilt Journal of Transnational Law, Vol.26,1993, p.992.
③ Glenn M. Wong, Essentials of Sports Law,4th ed., ABC-CLIO,2010, pp. 178-179.
① 在我国,虽然已经与越来越多的学者加入到体育法学研究队伍,但不可否认,体育法学的研究仍然处于初级阶段,由此,相关的图书资料建设也比较少,虽然现在可以通过网络以及相关数据库,比如Westlaw, Heinonline, Lexis、Springer等法律数据库,获取资料,但这些数据库提供的也只限于部分国家的资料。在这样的条件下,笔者搜集到的资料论文主要集中于美国体育领域法律和实践,而各种体育法书籍中有参赛资格或体育组织管理的章节也是笔者资料的重要来源,但这些书籍探讨美国、欧盟、澳大利亚体育法的居多。
① 对体育法中“软法”的研究,请参见周青山：《体育法的概念和范围》,湘潭大学2007年硕士学位论文,第16-18页；贾文彤：《我国体育领域“软法”问题研究》,《体育学刊》2010年第7期,第6-10页。值得注意的是,国外有学者将规范职业体育活动的规则分为3个层次,一是sports law,指规制体育活动的国际条约和相关国内法律；二是lex sportiva,指体育组织制定的规范其所管辖体育项目相关活动的体育规则,如体育组织的章程；三是lex ludica,指适用于具体体育运动的技术性规则,如足球比赛规则。荷兰海牙T.M. CASSER研究所国际体育法研究中心主任Robert Siekmann于2010年11月11日在武汉大学法学院的演讲。
① 《元照英美法词典》,法律出版社2011年版,第465页。
② 原文表述：Fit and proper to be selected or receive a benefit; legally qualified for office, privilege or status.
John C. Weistart, CYM H. Lowell, The Law of Sports, The Michie Company,1979, pp3-6.
② 角斗与角力是有区别的。角力是今天摔跤运动的先驱：角斗是古罗马一种野蛮娱乐活动,最初一种殡葬形式,并且大多数角斗者都是判刑的罪犯和奴隶。
③ 赵毅：《论古罗马的体育法》,载《体育科学》2013年第2期,第87页。
④ 异族野蛮人是外国人,亦即不是希腊公民的人。
① [俄]瓦·利·施泰因巴赫著,纪联华、张永全译：《奥运会通史》,山东画报出版社2007年版,第8页。
②IOC,Olympic Charter,1958,p.96.
③ 国际田联、国际体操联合会、国际滑雪联合会等在规则中载明,允许运动员在奥运会获得奖牌后适当出席某些商业活动、获得外界资助或者来自国家政府、企业等奖金。
① 杨金龙：《残疾人体育竞赛和项目设置问题研究》,首都体育学院2012年硕士学位论文,第13-21页。
② 学业成绩规定(Academic Eligibility Rules),该规定的设置是为了确保学生运动员不仅拥有优秀的的运动成绩,还要具有较好的文化成绩。具体还包括：成绩绩点标准、初始录取标准和学习潜力。
③ 实际参与规定(Participation Rules),该规定包括回归运动员(redshirting)、期限(longevity)和转学(transfer),这些规定都是确保学生运动员因为受伤、转学、训练策略而不得不中断却能重新获得参赛资格的机会。
④ 业余身份规定(Amateurism Rules),该规定主要是确保学生运动员的非职业化,其中主要规定了获得奖学金、外界资助或其他获得补偿的标准和例外。
① DL Shuck Jr, Administration of Amateur Athletics:The Time for an Amateur Athlete's Bill of Rights Has Arrived, Fordham Law Review, Vol.48, No.1,1979, p.53.
② 1994年,NCAA成立了学生运动员初始资格要求委员会(Initial Eligibility Committee),由该委员会决定所有获得奖学金的学生运动员新生的标准。学生运动员初始资格的审查中也包括对文化成绩的要求。
③ 预备队,许多体育项目的职业联盟都有预备队,以训练有可能成为职业队的优秀运动员,如欧洲足联也有预备队联赛。具体参见维基百科：http://en.wikipedia.org/wiki/Farm team,访问于2013年1月10日。
④ Hall v. University of Minnesota,530 F. Supp.104,2 Ed. Law Rep.712 (D. Minn.1982).
① Alfred Dennis Mathewson, The Eligibility Paradox,Villanova Sports & Entertainment Law Journal, Vol.7, No. 1,2000, pp.87-97.
① 王慧：《利益冲突的法律考量》,中国政法大学2006年硕士论文,第10-11页。
② Matthew J. Mitten and Timothy Davis, Athletes Eligibility Requirements and Legal Protection of Sports Participation Opportunities, Virginia Sports and Entertainment Law Journal, Vol.8, No.1, pp.72-73.
③ 罗斯科·庞德：《通过法律的社会控制》,商务印书馆,第46-48页。转引自夏勇：《人权概念起源——权利的历史哲学》,中国政法大学出版社2001年版,第55页。
① Doyice J. Cotten and T. Jesse Wilde, Sport Law for Sport Managers, Kendall/Hunt Publishing Company,1997, p.258.
② John C. Weistart, CYM H. Lowell, The Law of Sports, The Michie Company,1979, P.87
③ McAuliffe v. Mayor of New Bedford,155 Mass.216,29 N. E.517 (1982).
④ Arnett v. Kennedy,416 U. S.134 (1974).
⑤ Bishop v. Wood,426 U. S.341 (1976).
⑥ Cleveland Board of Edueation v. Loudemillk.470 U. S.532 (1985).
① FJ Springer, A Student-Athlete's Interest in Eligibility:Its Context and Constitutional Dimensions, Vol.10 Connecticut Law Review.1977-1978. pp.318-325.
② Louisiana High School Athletic Association v. St. Augustine High School,396 F,2d 224 (5th Cir.1968).
③ Buckton v. NCAA 366 F Supp.1152 (D. Mass.1973).
④ National Collegiate Athletic Association v. Tarkanian 488 U. S.179 (1988).
? Parish v. National Collegiate Athletic Association 506 F..2d 1028 (5th Cir.1975).
① Stewart Douglas Hendrix, Challenges to Proposition 48:Do Athletes Have a Constitutional Right to Compete?, Journal of Law & Education, Vol.24, No.1,1995, p.137.
② 彼得·哈伊：《美国法律概论》,沈宗灵译,北京大学出版社1997年版,第84页。
③ 丁玮：《美国宪法上的正当法律程序》,2005年中国政法大学博士论文,第75-81页。
④Board of Regents v. Roth,498 U.S.564(1972).该案涉及被上诉人受雇在州立大学教书一年,期满后被通知合同不会续签并没有未说明理由,他起诉大学要求陈述不续签的原因并给予听证的机会。
⑤ Brian L. Porto, Balancing Due Process and Academic Integrity in Intercollegiate Athletics:The Scholarship Athlete's Limited Property Interest in Eligibility, Indiana Law Journal, Vol.62, No.4,1987, pp.1158-1161.
⑥ Behagen v. Intercollegiate Conference of Faculty Representatives,346 F. Supp.602 (D. Minn.1972)
⑦ Regents of the University of Minnesota v. NCAA,422 F. Supp.602 (D. Minn.1972).
① Colorado Seminary v. NCAA,417 F. Supp.885 (D. Colo.1976).
②Parish v. NCAA,506 F.2d (5th Cir.1975).该案申请人并未因为受伤而失去进入职业体育联盟的前景认定为财产权,毕竟这种机会尚不确定,且获益也很模糊。
③在"Regents案”(Regents of the University of Minnesota v. NCAA,560 F.2d at 366 n.22)也涉及到该问题：即NCAA或体育联盟的规定中是否应该要求被取消的奖学金也不具有参赛资格。
④ Goldberg v. Kelly,397 U. S. (1970).
⑤ Hunt v. NCAA, G76-370 C.A. (W. D. Mich. Sept.10,1976).
① 相互之间明确的谅解书(rules or muturally explicit understandings)通常是指一种默示的和非正式的协议。除非当事人有其他的表述明确其就相关的食物达成了合意,并意图受此约束。这种形式在学校与学生运动员之间也十分普遍。
② 该案当事人也被大学解雇,另一名当事人辛德曼声称他的大学“有事实上的终身任职计划,并且他依此计划已经享有终身任职权”。最高法院在学校正式的《教职员指南》中,发现了可被合理地解释为产生一种事实上终身制的依法应享有的权利。斯图沃特法官认为,财产利益可来自支持应得权利要求的“相互之间的明确的谅解”。因此,一个教师按照为期一年的合同被连续雇佣了12年后,尽管这个学院没有实行正式的终身制,但实际上已经创设了一种相当于终身制的“非成文的普通法”。斯图沃特法官对所谓的非成文的普通法作了周详的解释,根据周围环境中立约人的言行或者得以暗示的其他协议,并且可以通过过去相关的习惯来发现立约人言行的含义。在没有明确书面合同条款确立权利义务的情况下,“普通法”明确和补充了合同条款的内容。教师如果在他的岗位上工作多年,或许能从服务的环境和其他相关事实中表明他有合法的终身任职的权利要求。在特定的大学也会存在不成文的普通法,它没有明确的终身任职制度,尽管如此,在实际上已经可能已经创设了此制度。
③ Pegram v. Nelson,469 F. Supp.1134 (M.D.N.C.1979).
④ Glenn M. Wong, Essentials of Sports Law,4th ed. ABC-CLIO,2010, p.224.
⑤ Walter T. Champion, Jr, Fundamentals of Sports Law, West, a Thomson business,2004, p.343.
① 该案是在国际冰球奥运选拔赛上,捷克队不敌瑞典队而无缘奥运会。随后捷克队发现瑞典队运动员萨缪尔森1995年已成为美国国民而不再具有瑞典国籍,不能作为瑞典冰球队队员身份参加该选拔赛。捷克队对此向国际冰球联合会提出异议,却仅仅取消了萨缪尔森个人的参赛资格而保留瑞典队冰球队所有比赛成绩的决定。捷克奥委会遂向国际体育仲裁院特别仲裁庭提出仲裁申请；与此同时,瑞典国家奥委会和萨缪尔森向国际体育仲裁院提出保有萨缪尔森参赛资格的仲裁申请。仲裁庭进行审理后,肯定了国际冰球联合会的决定,并认为萨缪尔森无资格代表瑞典队参加长野冬季奥运会。同时国际体育仲裁院对捷克奥委会请求取消瑞典队成绩的申请作出不予受理的决定。
② 具体而言,国际体育仲裁院认可瑞典奥委会的仲裁请求,瑞典队的成绩将不会改变。相反,如果仲裁庭认可捷克奥委会的申请,那么根据国际冰球联合会规则瑞典队的比赛成绩就会从现在的第二名降至第四名或第五名。这就可以预见到,除瑞典队和捷克队的其他参赛队伍也会因为其仲裁裁决而被改变接下来的出赛次序和最终的赛事结果。
③ Pelletier v. Maine Principles'Association (MPA),261 F. Supp.2d 10 (D. Me.2003).
④ CAS OG 08/001 Azerbaijan National Olympic Committee (ANOC), Azerbaijan Field Hockey Federation
(AFHF), Hidayatova Nazira and Others v. Federation Internationale de Hockey (FIH).
① 郭树理：《体育纠纷的多元化救济机制探讨》,法律出版社2004年版,第62页。
① 笔者还参考已有的德国、意大利、日本等纠纷解决机制的论述,也有类似于英国司法实践的做法,但不如英国的全面,故在此不做赘述。
② 笔者还注意到加拿大体育纠纷解决中心和新西兰体育仲裁院的仲裁实践与国际体育仲裁院的分类大同小异,具体规定在官方网站：1ittp://www.crdsc-sdrcc.ca/eng/home.jsp; http://www.sportstribunal.org.nz/decisions/Latest-decisions/,访问于2014年2月20日。
③ 值得注意的是,2012年伦敦奥运会,中国羽毛球球员因为赛场消极比赛,违反了《运动员行为守则》而被取消参赛资格。这是违反赛场内正当行为规则的主要表现形式。
④ 外国学者达伦·凯恩《对体育仲裁院二十年发展的评估》一文中,在“CAS判例法和体育法的发展中的法理发展”小标题下也把CAS特别仲裁庭的裁决分为“使用兴奋剂的案件”和“使用兴奋剂之外的案件”。转引自：郭树理主编：《国际体育仲裁的理论与实践》,武汉大学出版社2009年版,第3—34页。此外,黄世席在其著作《奥运会争议仲裁》一书中,把“奥运会仲裁的裁决分析”分为“兴奋剂争议”和“非兴奋剂争议”两个章节。参见黄世席：《奥运会争议仲裁》,法律出版社2006年版,第158页以下,第200页以下。
http.//jurisprudence.tas-cas.org/sites/CaseLaw/Help/All%20-%20Tout.aspx,访问于2013年11月12日,中文译文为笔者所加。
① 五个主要的体育组织是：国际奥委会执委会(IOC Executives Board)国际奥委会成员(IOC Members)、国际体育单项联合会(International Federations)、国家奥委会(National Olympic Committees)奥运会组织委员会(Organizing Committee of the Olympic Games)。
② 该部分将在后文中详述。
③ 该委员会的具体规定在：Olympic Charter,2011, p.46.
④ The Athletes'Commission, The Athletes Within the Olympic Movement, January 21,2002.
① 该委员的具体规定在：Olympic Charter,2011, p.47.
② 该体育组织的具体规定在：Olympic Charter,2011, pp.51-52.
③ IAAF:IAAF Competition Rules 2008, pp.15-24. See http://www.dis-sportschiedsgericht.deMaterial/DLV/IAAF/IAAFCompetition_Rules_2008.pdf.访问于2014年2月20日。
④ 该体育组织的具体规定在：Olympic Charter,2011, pp.55-62.
③ Defrantz v. United States Olympic Games Committee, U. S. District Court, District of Columbia,1980,492 F Supp.1181.
① 奥运会参赛资格(Participation in Olympic Games)规定在2011年版《奥林匹克宪章》第40-44条。
① Olympic Charter,2011, pp.10-11.
② Olympic Charter,2011, pp.75
③ Olympic Charter,2011, pp.14-15.
① Sarah Jane Teetzel, An Analysis of Eligibility Rules and the Olympic Games, The International Journal of Olympic Studies, Vol.20,2011, p.35.1. Rules for eligibility to participate in the Olympic movement.2. Rules for athletes'behaviour at the Olympic Games.3. Rules for promoting fair play and ethics in sport.4. Rules for promoting Olympic education. S. Rules for supporting sport and athlete development worldwide.6. Rules for establishing the Olympic program.7. Rules for encouraging peace and protecting the environment.8. Rules for maintaining Olympic protocol and sustaining traditions.9. Rules for legal protection, ownership and trademarks. 10. Rules for selecting individuals for membership on the IOC and committees.11. Rules coordinating IOC, IFs, and NOCs in staging the Games.
① 焦洪昌、程远：《奥运会参加者的法律地位研究》,载《和谐奥运,法制同行》,中国政法大学出版社2008年版,第17-18页。
②OlymDic Charter, 2011.p 19.
③Olympic Charter, 2011,p.52.
④Olymnic Chartet, 2011.p.75.
⑤Olymnic charter, 2011,p.56.
⑥Olympic Charter, 2011,p.77.
④Olympic Charter,2011,p.60.
②Olympic Charter,2011,p.78.
③Olympic Charter,2011,p.75.
④Olympic Charter.2011,p.76.
⑤ 一个运动员代表一个国家参加奥运会、洲际或地区的比赛,并得到单项组织的认可。他如果再代表新的国家比赛,必须在他最后一次代表前个国家比赛三年后。但这个期限是可以缩短或取消的,只要国家奥委会和单项组织同意,则国际奥委员会考虑个案的情形。参见Olympic Charter,2011,p.76.
@0lympic Chafter,2011,p.77.
⑦ 曾有人指出奥运会足球运动员的年龄限制构成了歧视,应取消。相关的讨论参见王雪辉、朱琳、魏薇：《奥运会对男足运动员年龄限制问题研究》,载《贵州民族学院学报(哲学社会科学版)》2008年第1期,第170-175页。
⑥Olympic Chafter,2011,p.77.
①Olympic Charter, 20ll,p.99.
②Olympic Charter, 2011,p.101.
③Olympic Charter, 2011,p.75《宪章》第40条附则第3款。
④Olympic Charter, 2011,p.75《宪章》第40条附则第4款：金钱因素不应成为运动员报名或参加奥林匹克运动会的条件。
⑤Olympic Charter,2011,p.77.78.
⑥IOC,Accreditation and Entries at the Olympic Games.User's Guide,2005,see at http://www.gamesmonitor.org.uk/files/Technical_Manual_on_Accreditation.pdf.访问于2014年2月20日.
①Olympic Charter, 2011,p.79.
①Olympic charter, 2011,p.77.
③ 牙买加雪橇队事件：热带岛国牙买加派雪橇队出现在1988年卡尔加里冬奥会上时,同样引起了人们极大的好奇。牙买加队在比赛中演砸了,雪橇也不知去向,他们最终走着到了终点线。此外还有“老鹰”埃迪事件：“老鹰”埃迪本名是迈克尔·爱德华兹,1988年冬奥会上,他是第一个也是惟一一个代表英国参赛的滑雪选手。他是近视眼,当他戴着可乐瓶子样的眼镜,挺着滚圆的身体进行古怪的跳跃时,成了人们的笑料,他排名最后。之后,国际奥委会做出新规定：只有真正的竞争者才能够代表一个国家出战奥运会的比赛。国际雪联也禁止“飞鹰”埃迪参加翌年的世锦赛,因为他们不想任何人在雪山上胡闹。
① 伟刚：《国际体育遭遇“性别大战”》,载《知识就是力量》2012年第2期,第64页。
② Olympic Charter,2011, p.11.
② Olympic Charter,2011, p.79附则第12条：对于团体比赛项目,男队和女队的数量都不得超过12个,也不得少于8个,除非国际奥委会执行委员会另行作出决定。
④ 潘丽霞：《论当代社会体育参与中的性别平等与差异》,载《山东体育学院学报》2007年第5期,第25页。
⑤ 参见网易新闻：http://sports.l63.com/13/1101/11/9CJEEOAI00051CAQ.html#p=91VDO8SEOAP80005访问于2014年2月20日。
⑥ 赵玉、陈炎：《奥林匹克运动中的女性：告别沉默的他者》,载《南京大学学报(哲学、人文科学、社会科学版)》2004年第4期,第67页。
① FIVB Sports Regulations Handbook (Volleyball),2012, p.19.
② IBU Handbook,2006, p.29.
③ International Ice Hockey Federations Statutes and Bylaws,2003-2008, p.4在该章程(2008-2012年版)中增加了反性别歧视的情形。
④ Susannah Carr, Title IX:An Opportunity to Level the Olympic Playing Field, Seton Hall Journal of Sports& Entertainment Law,2009, Vol.19, pp.156-158.
① 刘小楠：《美国女权主义法学平等与差异观研究》,载《法制与社会发展》2005年第3期,第152页。
Alice Dreger, Sex Typing for Sport, Hasting Center Report, Vol.40, No.2,2010, pp.22-24.
① IOC Regulations on Female Hyperandrogenism,2012, http://www.olympic.org/Documents/Commi ssions_PDFfiles/Medical_commission/2012-06-22-IOC-Regulations-o n-Female-Hyperandrogenism-eng.pdf.,访问于2014年2月20日。
89 Christie Goodwin v. The United Kingdom (application No.28957/95, July 11,2002)
③ David D. Caron, International Decisions, American Journal of International Law, Vol.97, No.3,2003, p.659. ④ Statement of Stockholm Consensus on Sex Reassignment in Sports,2004,
http://www.olympic.org/Documents/Reports/EN/en_report_905.pdf.,访问于2014年2月20日。
① James G Goettel, Is the International Olympic Committee Amenable to Suit in a United States Court? Fordham International Law Journal, Vol.7, No.l,1984, pp.61-82.
② Sagen v. Vancouver Ognizating Committee (VANOC) for the 2010 Olympic & Paralympic Winter Games (2009) BCSC 942. And Sagen v VANOC (2009) BCCA 522.
① Jennifer Ann Cleary, A Need to Align the Modern Games With the Modern Times:The International Olympic Committee's Commitment to Fairness, Equality, and Sex Discrimination, Case Western Reserve Law Review, Vol. 61,2011, pp.1285-1314.
② 该条原文Hormonal therapy appropriate for the assigned sex has been administered in a verifiable manner and for a sufficient length of time to minimize gender-related advantages in sport competitions. In the opinion of the group, eligibility should begin no sooner than two years after gonadectomy.
① Jessica L. Adair, In a League of Their Own:The Case of Intersex Athletes, Sports Lawyers Journal, Vol.18, 2011,p121.
② Olympic Charter,2011, pp.76-77.
International Ice Hockey Federations Statutes and Bylaws,2008-2012, pp.34-35.
③ 胡永中：《一个人的奥运：南苏丹首位奥运选手马里亚以个人名义参加伦敦奥运会》,《天府早报》2012
International Association of Athletics Federations Competition Rules,2014-2015, pp.23-24年7月25日第15版。
④ Ayelet Shachar, Ran Hirschl, Recruiting "Super Talent":The New World of Selective Migration Regimes, Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol.20, No.1,2013, pp.71-107.
① Peter J. Spiro, The End of Olympic Nationality, Legal Studies Research Paper Series, No.3,2011, pp.1-19.
② Maurice Roche, The Olympics and Global Citizenship, Citizenship Studies, Vol.6, No.2,2002, p.168. See also in Andrew Clapham, Human Rights Obligation of Non-state Actors in Conflict Situations, International Review of the Red Cross, Vol.88, No.863,2006.
③ CAS 98/209 Spanish Basketball Federation (SBF) v. International Basketball Federation (FIBA)该案源于国际篮联允许运动员娜塔莉娅代表俄罗斯参加世界女子篮球锦标赛的决定。由于娜塔莉娅同时具有俄罗斯和西班牙双重国籍,于是,西班牙篮协不服国际篮联的以上决定,上诉至国际体育仲裁院。最终驳回了申请人的主张。
①CAS 94,123 Intematioanl Baseketball Federation(FIBA)v. W. & Brandt Hagene.
① CAS 2001/A/357 Nobokov & Russian Olympic Committee (ROC) & Russian Ice Hockey Federation (RIHF) v. International Ice Hockey Federation (IIHF).
② International Ice Hockey Federations Statutes and Bvlaws.2008-2012. p.49.
③ International Biathlon Union Event and Competition Rules,2008, p.39.
① 《儿童权利公约》规定儿童参与有偿劳动(Paid Labor)的最低年龄限制,并在国际劳工组织的规定中具体为：禁止发达国家15岁以下的儿童用工,禁止发展中国家14岁以下儿童用工。
① See Report From The Commissions--94th Session, Olympic Review, p.616. http://corporate.olympicsxomau/files/dmfile/2012NominationCriteria-AthleticsFinalAmended21 June2012.pdf,访
② AOC,2012 Australian Olympic Team Athletics Australia Nomination Criteria,2012, see问于2014年2月20日。
③ SDRCC, Selection Criteria For Major Events in Sport Guidelines and Tips,2008, see http://www.crdsc-sdrcc.ca/eng/documents/SDRCC_PolicyDoc_Selection_ENG_web.pdf.访问于2014年2月20日。
④ Australian Sports Commission, Getting it Right:Guidelines for Selection,2007, see http://www.ausdbf.com. au/sites/default/files/documents/Getting_it_Right_-_Cover.pdf,访问于2014年2月20日。
① 李智主编：《体育争端解决法律与仲裁实务》,对外经贸大学出版社2012年版,第183页。
② CAS 2011/A/2658 British Olympic Association (BOA) v. World Anti-Dopping Agency (WADA).
③ CAS OG 08/003 Rainer Schuettler v.International Tennies Federation (ITF)该案德国网球名将舒特勒在2008年8月2日向CAS特别仲裁庭提出申请,请求推翻国际网联拒绝让其参加北京奥运会网球男子单打比赛的决定。申请人舒特勒认为,他已经符合了国际网联2008年北京奥运会所制定的选拔规则的一系列要求,并且他也获得了德国奥委会的参赛提名。而被申请人认为依据规则中第二部分“参赛者”和第三部分“比赛”细则规定中,舒特勒完全符合其中各项的要求和规定。但是,基于德国又有一套自己国家的网球单打运动员选拔标准的规定,即参赛者必须位居世界排名前20名,或者进入大师赛半决赛,或者进入大满贯赛事四分之一决赛。尽管在德国还有运动员(如丹尼斯·格美迈尔和迈克尔·贝雷尔)排名都在舒特勒之前,但德国奥委会综合考虑到各种因素,特别是舒特勒在大满贯赛事中的温布尔登网球赛中进入了半决赛,符合选拔标准,而且认为舒特勒更有可能在北京奥运会上取得好成绩。因此,提名舒特勒参加北京奥运会,且排名在他之前的德国运动员并没有向德国奥委会提出异议。国际网联对此提出了异议,不同意德国奥委会对舒特勒的提名。
① CAS OG 04/001 Russian National Olympic Committee (RNOC) v. Federation Equestre Internationale (FEI)该案是2004年雅典奥运会上涉及到运动员参赛资格的第一案。2004年7月21日国际马术联合会根据最新的排名确定了2004年雅典奥运会个人花式骑术比赛的运动员名单。由于芬兰和以色列运动员的退赛,澳大利亚和法国的运动员作为替补参赛,对此,俄罗斯国家奥委会提出异议,认为替补名额应归属俄罗斯的运动员。在用尽内部救济的情况下,俄罗斯国家奥委会遂向特别仲裁庭以国际马术联合会为被申请人提出正式的仲裁申请。
② Olympic Charter,2011, p.99-101.
①World Anti-Dopping Code,2009,p.11.
②World Anti-doping Code,2011,p.52.
③World Anti-doping Code.2011.p.55.
④World Anti-doping Code,2011,p.65.
⑤World Anti-doping Code,2011,p.54.
① International Association of Athletics Federations Competition Rules,2014-2015, p.50.
② International Association of Athletics Federations Competition Rules,2014-2015, pp.55-57.
③ 一般来说,运动员血红蛋白浓度略高于一般标准并不构成兴奋剂违规,而只是出于对运动员身体健康考虑不允许其参加比赛或训练。在奥运会比赛期间,如果运动员的血红蛋白超过一般标准太多就会被要求进行第二次、乃至第三次检测。如果仍存在问题,该运动员会被要求调去近5年来的血液检查结果进行比对,在此之间也不能获得任何比赛的参赛资格。类似的情况还有运动员在比赛前若体温持续低于20℃也不能被允许参加比赛。
④ 许多兴奋剂的都是提高或促进人体红细胞进而促进肌肉中氧气的生成。按照国际现代冬季两项联合会的规定,女子运动员的血红素在16g/dl以下,男子运动员在17.5g/dl以下。
③ International Ice Hockey Federations Statutes and Bylaws,2008-2012, p.35.
④ International Biathlon Union Disciplinary Rules,2012, p.2-3.
⑤ Noel Johnson, Alumni Analysis and Perspectives:Tinker Takes the Field:Do Student Athletes Shed their Constitutional Rights at Locker Room Gate? Marquette Sport Law Review, Vol.21, No.1,2010, p.293.
① 韩勇：《体育纪律处罚研究》,载《体育科学》2007年第4期,第84-94页。
① CAS OG 12/06 Angel Mullera Rodriguez v. Royal Spanish Athletics Federation(RFEA) & Spanish Olympic Committee(COE) & Superior Sports Council(CSD).
② 兴奋剂违规行为包括以下8种类型：1.在从运动员体内采集的样品中发现禁用物质或其代谢物或标记物；2.运动员使用或企图使用某种禁用物质或禁用方法；3.接到依照反兴奋剂规则授权的检查通知后,拒绝样品采集、无正当理由未能完成样品采集或者其他逃避样品采集的行为；4.违反运动员接受赛外检查的适用规定,包括未按规定提供行踪信息并错过根据合理规则通知的检查；5.篡改或企图篡改兴奋剂控制过程中的任何环节；6.持有禁用物质和禁用方法；7.从事或企图从事任何禁用物质或禁用方法的交易；8.对任何运动员使用或企图使用某种禁用方法或禁用物质,或者协助。鼓励、资助、教唆、掩盖使用禁用物质与方法的行为,或其他类型的违反反兴奋剂规则的行为或任何企图违规的行为。以上任何一种行为都会构成反兴奋剂规则违规,将根据相关处罚条例予以处罚。
③ World Anti-doping Code,2011, p.132, p.135,
USADA v Landis, AAA 301900084706 (20 Sept.2007); CAS 2007/A/1394 Floyd Landis v USADA.
① CAS 2011/A/2043 World Anti-doDDine Aeencv(WADA v. Federation Internationale de Gvmnastiaue(FIG)& Melnvchenko.
② CAS 2011/A/2645 Union Cycliste Internationale(UCI) v. Kolobnev & Russian Cycling Federation(RCF).
③ World Anti-doping Code,2009, pp.54-60.
① Niall Trainor, The 2009 WADA Code:A More Proportionate Deal for Athletes?, Entertainment and Sports Law Journal, Vol.8, No.1,2010, pp.27-30.
② Richard McLaren, Exceptional Circumstances:Is it Strict?, International Sports Law Review, Vol.5, No.2, 2005, p.34.
① Anita DeFrantz et al. v United States Olympic Committee Civ. A. No.80-1013. United States District Court for the District of Columbia.492 F. Supp.1181; 1980 U. S. Dist.
② 唐勇：《体育争议解决的宪法维度》,载《贵阳学院学报(社会科学版)》2012年第6期,第36页。
① 国际奥委会的决定表明尚未承认库拉索国家奥委会的成员资格,因此库拉索与国际奥委会也没有仲裁协议或仲裁条款,因此CAS不具有管辖权。
② CAS 2010/O/2039 Fiji Association of Sports and National Olympic Committee (FASANOC) v Commonwealth Games Federation (CGF).
① Taylor v. Wake Forest University,16 N.C. App.117,191 S.E 2ed 379 (1972).
② 在学校体育的争议中,识别为“合同关系”是法院裁决的惯常思路。在‘'Begley案”中,Begley在校第一年的文化成绩并未达到NCAA的最低标准而未获得参赛资格,学校也终止对他的奖学金资助。尽管在奖学金条款中尚未对文化成绩做出规定,但是合同中要求“遵循NCAA的所有规定”,故Begley尚未达到文化成绩的最低标准是“合同一方无法履行合同”的一种情形,这也是终止合同的正当理由。See:Begley v. Corporation of Mercer University,367 F. Supp.908 (E. D. Tenn.1973).
③ University of Denver v. Nemeth,127 Colo.385,257 P.2d 423 (1953).
① William L. Frost,61 T. C.488 (1974).
② Buckton v. NCAA,366 F. Supp.1152 (D. Mass.1973).
③ 如今NCAA已经成立“参赛资格中心”(Eligibility Centre),该中心的其中一项职能就颁发运动员“业余身份的认证书”(Amateurism Certification),只有通过一系列严格审核才能获得该证书,该证书也是获得参赛资格的重要条件。其中还包括大学生运动员参加业余体育俱乐部也不能超过由参与体育比赛所产生的费用包括：住宿、差旅、装备等。详细情况请参见：http://www.ncaa.org/wps/wcm/connect/public/ncaa/eligibility/becoming+eligible/amateurism访问于2014年3月7日。
①Glenn M.Wong,Essentials Of Sports Law,4th ed.ABC.CLIO,2010,pp.178.179.
② 美国宪法修正案第5条的内容为：无论何人,除非根据大陪审团的报告或起诉,不得受判处死罪或其他不名誉罪行之审判,惟发生在陆、海军中或发生在战时或出现公共危险时服现役的民兵中的案件,不在此限。任何人不得因同一罪行为而两次遭受生命或身体的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序,不得被剥夺生命、自由或财产。不给予公平赔偿,私有财产不得充作公用。美国宪法修正案第14第1款条内容为：凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人,均为合众国的和他们居住州的公民。任何一州,都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律；不经正当法律程序,不得剥夺任何人的生命、自由或财产；对于在其管辖下的任何人,亦不得拒绝给予平等法律保护。
① Indiana High School Athletic Association v. Carlsberg,694 N. E.2d 222 (Ind. Ct. App.1997); Indiana High School Athletic Association v. Reyes,694 N. E.2d 249 (Ind.1997).
② 公共职能标准(Public Function Theory),即看该私人是否被政府机构所控制或者私人主体是否行使的是一项传统上完全是由政府行使的职能
③ 牵连标准(Entanglement Theory),即私人主体因为在组织上和结构上与政府机构之间存在着错综复杂的牵连关系,而使私人主体丧失了其私人特征,而其行为就可被视为政府行为。
④Arlosoroff v. NCAA,746 F.2d 1019 (4th Cir.1984)该案法院裁决中指明NCAA的公共管理职能已经不如从前那样。
⑤NCAAv. Tarkanian (109 S. Ct.454.1988), Tarkanian 是 NCAA的成员内华达州拉斯维加斯大学(University of Nevada Las Vegas,简称UNLV))的一名篮球教练,NCAA发现UNLV在招聘篮球教练的过程中违反了NCAA的相关规则,NCAA告诉UNLV,如果UNLV立刻开除那些受聘的篮球教练则NCAA可以减轻对它的处罚,于是UNLV将这些篮球教练开除了,而塔克尼亚就是其中之一。Tarkanian认为是NCAA迫使UNLV对其进行处罚的,所以NCAA和UNLV是属于共同行动体,而UNLV是公立大学,这使得NCAA也成为政府行为主体,所以NCAA要受正当程序的约束,在调查过程中应听取他和他的雇主的意见,而NCAA却没有这么做。最初州法院肯定了Tarkanian的观点,认为NCAA在本案中属于政府行为主体,NCAA不服上诉至最高法院。最高法院最后却以5比4的微弱优势作出裁决,判定NCAA属于私人主体,它认为UNLV在NCAA规则决定过程中所起到的作用非常微弱所以UNLV的地位不足以影响NCAA,另外,NCAA对UNLV的调查并没有行使政府公权力,更重要的是,很难认为NCAA和UNLV之间足以构成共同行动体,因为UNLV在NCAA的调查过程中有抵制行为而且它也可以不服从NCAA的决定。
⑥ Genevieve F.E. Birren and Jeremy C. Fransen, The Body And The Law:How Physiological And Legal Obstacles Combine To Create Barriers To Accurate Drug Testing, Marquette Sports Law Review, Vol.19, No.1.2008, p. 253.
⑦ 1968年,在第19届墨西哥城奥运会的领奖台上,美国黑人选手、男子200米跑冠军得主汤姆·史密斯,与队友卡洛斯一起高高地举起了他们带着黑色手套的手臂,表示了对种族歧视的强烈抗议,他们高举的手 臂被称为奥运史上著名的“黑色拳头”,但两天之后,他们被美国代表团逐出了奥运村。转引自：熊志冲、黄华：《黑色拳头—奥运会与反种族歧视》,四川文艺出版社2002年版,第103-110页。
① 就笔者掌握的材料,为推进奥运会项目设置上的男女平等,至少已经有两起相关的诉讼被提起,但都以失败告终。第一起是1984年,第23届奥运会将在美国洛杉矶举行,马丁(Martin)等来自27个国家的女子田径运动员向美国法院提起诉讼,要求法院裁决国际奥委会将女子5000米及女子10000米田径比赛列入奥运会比赛。第二起是在温哥华冬奥会前夕,15名现役和退役跳台滑雪运动员在加拿大法院对温哥华冬奥会组委会提起诉讼,要求将女子跳台滑雪列入冬奥会比赛项目。
② 朱应平：《论平等权的宪法保护》,苏州大学2003年法学博士学位论文,第86页。
① 这些条款包含于拘束各类主体的仲裁协议之中,如：与奥运会赛事的主体包括国际奥委会(IOC)、国际单项体育协会(IFs)、国家奥委会(NOCs)、国家单项体育协会(NFs)、奥运会组织委员会(OCOG)和运动员、教练员、裁判员等。除包含于由当事人在体育争议发生前或者在争议发生签署的单独仲裁协议中之外,还包含于体育组织章程(如国家奥委会章程、国际单项体育协会章程和国家单项体育协会章程)中制度化的仲裁协议项下的仲裁条款,以及各届奥运会期间由IOC与承办国奥组委签署的文件或各参赛运动员签署的参赛报名表中载入的仲裁条款。
② 在1998年波多黎各哥滑雪运动员斯蒂勒(Steele)的参赛资格争议案中,斯蒂勒所属的波多黎哥滑雪协会未经其本国奥委会正式承认,而得到唯一正式承认的是波多黎各冬季体育运动协会,故仲裁庭认为自己对斯蒂勒提出的请求不具有管辖权,这是鉴于运动员所属的体育组织与其本国奥委会之间若无隶属关系则无法确认争议双方之间存在仲裁合意。转引自Richard H. McLaran, Introducing the Court of Arbitration for Sport:The Ad Hoc Decision at Olympic Games, Marquette Sports Law Review, Vol.12, No.1,2001, pp.524-526.
③ CAS OG 00/004 Dieter Baumann v. International Olympic Committee (IOC), Germany NOC and IAAF.在鲍姆案中,被申请人国际田联以其规则中未承认国际体育仲裁院管辖权为由提出管辖权异议抗辩被仲裁庭驳回,理由是所有运动员参加奥运会时都应当签署的报名表及所有参与奥运会的体育组织都应当遵守的《奥林匹克宪章》(原第74条的规定)就足以构成仲裁庭行使管辖权的依据。
④ 2003年国际体育仲裁院《奥运会特别仲裁规则》第1条的修改使得向国际体育仲裁院提起仲裁申请的条件中不再要求必须具有参赛报名表这一条件。
⑤ 杨秀清：《奥运会特别仲裁中管辖权裁决的理论与实践》,载《武汉体育学院学报》2013年第7期,第39-42页。
⑥ 该案是佛得角运动员昂德拉得被国家奥委会先后两次决定取消其参赛资格,国际体育仲裁院连续以国家奥委会权限不足或程序正义推翻其决定,保障了运动员最终的参赛资格。具体内容参见黄莹：《体育仲裁院对参赛资格的维护》,载《人民法院报》,2006年10月11日。
① CAS 96/149 A.C.V. Federation Internationale de Natation Amateur (FINA).
② 该原则是在对被指控事实的认定上,体育组织或仲裁庭应坚持“存在疑问时对被指控者有利的原则”。如在违法行为认定过程中存有疑问,或被指控者能够做出合理解释时,应做出对被指控者的有利裁决。转引自：李智：《体育争端解决法律与仲裁实务》,对外经贸大学出版社2012年版,第184页。
③ 该原则是为本来没有参赛代表的大洲的国家奥委会的男子和女子运动员也可以参加冬奥会,并进一步明确：享受这种优待的大洲最多有一支男子双人队或者(or)男子四人队和(and)一支女子队伍参赛(maximum of one 2-man bob team or one 4-man bob team and one women's bob team per continent)。
① CAS OG 10/001 Australian Olympic Committee (AOC) v. Federation Internationale de Bobsleigh et de Tobogganing (FIBT)本案的事实可以追溯到2010年冬奥会之前的该项目世界杯上,因为法国队的退出,国际雪车联合会决定爱尔兰运动员获得顶替的参赛资格。巴西国内体育联合会对此决定不服,诉诸于国际雪车联合会内部救济程序,未获得支持。进而向国际体育仲裁院特别仲裁庭提出申请,最终国际体育仲裁院维持了国际雪车联合会的决定,巴西运动员并未获得参赛资格。
② CAS OG 10/003Virgin Islands Olympic Committee (VOC) v. International Olympic Committee (IOC)温哥华奥运会之前,维尔京国奥会寻求国际雪车联合会的内部救济,要求重新分配冬奥会滑雪项目中男子空白名额给其女子参赛队员,依据在于该项目“参赛资格制度”规则和2006年都灵冬奥会的先例(同样也是把男子空白名额由女子的参赛队员替代参加女子比赛),国际雪车联合会拒绝了申请人的申请。申请人转而将其申请直接转交到IOC, IOC也拒绝了维尔京奥委会的申请要求。随后,维尔京国奥会诉诸于温哥华临时仲裁庭要求推翻IOC的决定。
CAS 2013/A/3415 Chantelle Kerry v. Ice Skating Australia
① Martin v. IOC,740 F.2d 670 (9th Cir.1984).
② Sagen v. Vancouver Ognizating Committee (VANOC) for the 2010 Olympic & Paralympic Winter Games (2009) BCSC 942. And Sagen v VANOC (2009) BCCA 522.
③ 黄世席：《论国际奥委会的法律地位：一种国际法学的分析》,载《法学论坛》2008年第6期,第45页。
④ Kris Lines and Jon Heshka, Ski Jumping Through Olympic-sized Hoops:An Analysis of Sagen v VANOC for 2012 Winter Games, International Sports Law Review, Vol.9, No.4,2009, pp.92-99.
⑤ 周青山：《美国学校体育性别歧视的司法规制探析》,载《体育学刊》2012年第5期,第42-47页。
① Amanda L.Swarr et al, South Africa Intersex Activism:Caster Semenya's Impact and Import, Feminist Studies, Vol.35, No.3,2009, p.660.
② 第2(1)条规定,人人享有个性自由发展的权利,但不得侵犯他人的权利,不得违反宪法秩序和道德规范。
③ Stacy Larson, Intersexuality and Gender Verification Tests:The Need to Assure Human Rights and Privacy, Peace International Law Review, Vol.23,2011, p.215.
④ See Donald P. Kommers, The Constitution Jurisprudence of The Federal Republic of Germany, American:Duke University Press,1997, p.331.
③ 饶志静：《平等权分析架构中的嫌疑分类》,载《理论界》2008年第6期,第77页。
⑥ Hoover v. Meiklejohn,430 F. Supp.164 (D. Colo.1977).
⑦ Plessy v. Ferguson 163 U. S.537 (1896).
⑧ Jessica L. Adair, In a League of Their Own:The case of Intersex Athletes, Sports Lawyers Journal, Vol.18,2011, p.121.
① 韩永红：《论我国宪法对“体育运动”保障之具体化》,载《法学评论》2013年第4期,第22页。
② Joseph Randall, A Changing Game:The Inclusion of Transsexual Athletes in the Sports Industry, Pace Intellectual Property, Sports & Entertainment Law Forum, Vol.2, No.1,2012, pp.202-205.
③ 1964年《民权法》第7编为美国禁止歧视的法律,它主要规定雇主不得以种族、肤色、宗教、性别或原国籍为由,而实施差别待遇。
④ Wilma Wood v. C.G Studios, Inc.,660 F. Supp.176,177 (E.D. Pa.1987).
⑤ Price Waterhouse v. Hopkins,490 U.S.228 (1989).
① Mark E. Berghausen, Note and Comment:Intersex Employment Discrimination:Title VII and Anatomical Sex Nonconformity, Northwestern University Law Review, Vol.105,2011, p.1281.
② 《世界人权宣言》第3条规定：“人人享有生命、自由和人身安全。”第29条规定：“1.人人对社会负有义务,因为只有在社会中他的个性才可能得到自由和充分的发展。2.人人在行使他的权利和自由时,只受法律所确定的限制,确定此种限制的唯一目的在于保证对旁人的权利和自由给予应有的承认和尊重,并在一个民主的社会中适应道德、公共秩序和普遍福利的正当需要。3.这些权利和自由的行使,无论在任何情形下均不得违背联合国的宗旨和原则。”
③ Jo Bird, Outside the law:Intersex, Medicine and the Discourse of Rights, Cardozo Journal of Law& Gender. Vol.65,2005, p.77.
① 具体10项民事权利可参见http://inquirer.gn.apc.org/GDRights.html,访问于2014年3月15日。
② 柳华文：《性别平等：联合国人权条约机构的实践及其启示》,载《法学杂志》2009年第8期,第19页。
① 郑芳,丛湖平：《职业体育俱乐部竞争实力均衡的基本假设及度量》,载《体育科学》2009年第7期,第30页。
② Syda Kosofsky, Toward Gender Equality in Professional Sports, Hastings Woman's Law Journal, Vol.4,1993, pp. 214-215.
① CAS Advisory Opinions Blackshaw, Siekman and Soek ed., The Court of Arbitration for Sport 1984-2004, T.M.C. Asser Press,2005, p.180.
② Roger Gardner, On Performance-Enhancing Substances and the Unfair Advantage Argument, Journal of The Philosophy of Sport, Vol.14,1989, p.60.
① Shawn M. Crincoli, You Can Only Race if You Can't Win? The Curious Case of Oscar Pistorius& Cater Semenya, Texas Review of Entertainment & Sports Law, Vol.12,2011, p.137.
② 有专家指出,由于变性前体内激素的长期作用,变性运动员在变性后的一段时间内,有可能仍保修一些原来的性别特征。此外,变性人的脑垂体仍和以往一样,原来分泌雄性激素,现在仍分泌雄性激素。因此,尤其是由男性变女性的运动员应当服用药物以抑制或减少雄性激素的分泌,才能确保变性人运动员与其他
人的公平竞争。
① 周青山：《对国际体育仲裁院裁决“奥斯卡案”的法理思考》,载《体育学刊》2010第11期,第32页。
② 该原则由国际法学家委员会和国际人权服务社共同制定、联合国确认,具体内容参见http://www.yogyakartaprinciples.org/principlesch.pdf,访问于2014年3月7日。
③ Emily J. Cooper, Gender Testing in Athletic Competitions--Human Rights Violation:Why Michael Phelps is Praised and Cater Semenya is Chastised, The Journal of Gender, Race & Justice, Vol.14, No.1,2010, pp.237-238.
① 该条原文：Hormonal therapy appropriate for the assigned sex has been administered in a verifiable manner and for a sufficient length of time to minimize gender-related advantages in sport competitions. In the opinion of the group, eligibility should begin no sooner than two years after gonadectomy.
① CAS 94/132 Puerto Rico Amateur Baseball Federation (PRABF) v. USA Baseball (USAB).
② 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社2010年版,第121页。
③ CAS OG 00/005 Angel Perez v. International Olympic Committee (IOC).
① Michael Reiterer, Book Review:The Regulation of Nationality in International Law By Ruth Donner, American Society of International Law, Vol.81, No.4,1987, pp.970-974.
② 杨卫东、郭堃：《法人投资者功能性国籍的确定——以ICSID仲裁制度的实践为中心》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2011年第6期,第99-103页。
③ Gerard Rene de Groot, Remarks on the Relationship Between the General Legal Nationality of a Person and his Sporting Nationality, The International Sports Law Journal, Vol.1,2006, p.3.
CAS 2007/A/1377 Melanie Rinaldi v. Federation Internationale de Natation (FINA).
TAS 92/80 B v. International Basketball Federation (FIBA).
① Advisory Opinion CAS 98/215 International Baseball Association (IBA)国际体育仲裁院于2012年1月1日生效的最新修改《与体育仲裁有关的规则》中废除了原“咨询程序”的规定。
② 这在国际体育仲裁院仲裁“运动员B案”中国际篮联有明确规定,即具有双重国籍的运动员,变更体育国籍的等待期自他/她通知到国际篮联之日起。
③ CAS 2001/A/357 Nabokov & Russian Olympic Committee (ROC) & Russian Ice Hockey Federation (RIHF) v. International Ice Hockey Federation (IIHF).
④ CAS 2001/A/317 A. v. Federation Internationale de Luttes Associees (FILA).
① CAS OG 08/002 Christel Simms v. Federation Internationale de Natation (FINA)西蒙斯是一名具有美国和菲律宾双重国籍的女游泳运动员。2007年她曾经代表美国参加过国际性的比赛,当年2月她申请菲律宾业余游泳联合会并获得菲律宾国家奥委会参加北京奥运会的提名。2007年4月,西蒙斯获得国际泳联100米自由泳的奥运会参赛资格,却被告知她变更体育国籍不符合要求。然后国际泳联又在2008年2月发来传真确认了菲律宾游泳联合会所提名西蒙斯参加北京奥运会。之后西蒙斯还代表菲律宾参加世界游泳锦标赛,赛后又被告知因为她国籍变更有异议而不允许参加北京奥运会。故西蒙斯不服并诉至国际体育仲裁院。
② CAS OG 08/006 Moldova National Olympic Committee (MNOC) v. International Olympic Committee (IOC).库图是一名具有罗马尼亚和摩尔多瓦双重国籍的运动员,摩尔多瓦国家奥委会向国际奥委会提出申请,库图具有该国国籍,并代表摩尔多瓦参加了雅典奥运会,虽然库图在2007年代表罗马尼亚参加了游泳世界杯,但他的行为没有得到摩尔多瓦泳联的许可,应该认定他的这一行为无效。而且库图代表摩尔多瓦参加北京奥运会已经得到了罗马尼亚国家奥委会及其泳联的认可,故请求批准为库图注册代表该国参加北京奥运会。国际奥委会作出决定,认为库图违反了国际奥委会有关改变运动国籍的规定,不符合奥运会的参赛标准,不能代表摩尔多瓦参加北京奥运会。
③ 国际体育仲裁院曾在“新西兰国家奥委会案”(CAS OG 02/006)中,曾对禁止反言原则作出了解释：作为一般原则应当定义如下：当一个人作出声明或使其他人相信某些做法,并导致他人认为其合理或基于这个信赖行事。
① 李智主编：《体育争端解决法律与仲裁实务》,对外经贸大学出版社2012年版,第54页。
① Badminton Canada v. Canadian Olympic Association,12 July 2000, arbitration award pursuant to the rules of arbitration of the COA/NSF Team Selection Agreement dated 19 March 1999.
②Zusman v. Royal Western Australia Bowling Association (1999) WASC 86. Zusman是一名保龄球选手认为选拔主体违反了选拔协议中“公正选拔”(Faimess in Selection)的默示合同义务诉诸于法院。
① Farrell v. Royal King's Park Tennis Club (2006) WASC 51在英国壁球公开赛前夕,Farrell是一名多年尚未代表皇家国王公园俱乐部比赛的壁球运动员,由于教练对她的个人看法而把她排除在比赛之外。依据西澳大利亚《1987年自治协会法案》(Association Incorporations Act 1987)和该俱乐部章程中对公平选拔的规定认为选拔主体违反了选拔协议的默示合同义务。
② 如澳大利亚国家橄榄球协会能因为运动员的身体情况不再能承受该项目所带来的风险而终止合同,进而不能参加任何选拔；同样的,若拳击运动员在比赛中被直接击晕,那么医药委员会必须在他／她的比赛记录中进行记录,即28天之内不能再参加任何拳击比赛。这也都属于客观选拔标准的重要部分。
③ CAS OG 04/001 Russian Olympic Committee (RNOC) v. Federation Equestre Internationale (FEI)该案是2004年雅典奥运会上涉及到运动员参赛资格的第一案。2004年7月21日国际马术联合会根据最新的排名确定了2004年雅典奥运会个人花式骑术比赛的运动员名单。由于芬兰和以色列运动员的退赛,澳大利亚和法国的运动员作为替补参赛,对此,俄罗斯国家奥委会提出异议,认为替补名额应归属俄罗斯的运动员。在用尽内部救济的情况下,俄罗斯国家奥委会遂向国际体育仲裁院特别仲裁庭以国际马术联合会为被申请 人提出正式的仲裁申请。
① 李可：《法律解释方法位序表的元规则》,载《政法论丛》第2013年第4期,第83-88页。
② CAS 2011/A/2658 British Olympic Association (BOA) v. World Anti-Doping Agency (WADA).
③ CAS OG 08/003 Rainer Schuettler v. International Tennis Federation (ITF)该案德国网球名将舒特勒在2008年8月2日向国际体育仲裁院特别仲裁庭提出申请,请求推翻国际网联拒绝让其参加北京奥运会网球男子单打比赛的决定。申请人舒特勒认为,他已经符合了国际网联2008年北京奥运会所制定的选拔规则的一系列要求,并且他也获得了德国奥委会的参赛提名。而被申请人认为依据规则中第二部分“参赛者”和第三部分“比赛”细则规定中,舒特勒完全符合其中各项的要求和规定。但是,基于德国又有一套自己国家的网球单打运动员选拔标准的规定,即参赛者必须位居世界排名前20名,或者进入大师赛半决赛,或者进入大满贯赛事四分之一决赛。尽管在德国还有运动员(如丹尼斯·格美迈尔和迈克尔·贝雷尔)排名都在舒特勒之前,但德国奥委会综合考虑到各种因素,特别是舒特勒在大满贯赛事中的温布尔登网球赛中进入了半决赛,符合选拔标准,而且认为舒特勒更有可能在北京奥运会上取得好成绩。因此,提名舒特勒参加北京奥运会,且排名在他之前的德国运动员并没有向德国奥委会提出异议。国际网联对此提出了异议,不同意德国奥委会对舒特勒的提名。
④ 《维也纳条约法公约》第31.1条：条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义,善意解释之。
① 孙光宁：《反思法律解释方法的位阶问题》,载《政治与法律》2013年第2期,第108页。
② Farrell v. Royal King's Park Tennis Club (2006) WASC 51, p.69.
③ 澳大利亚体育法学者曾指出,这类情形应参考法官曾对“澳大利亚埃索石油公司案”的评论：只有当合同双方不平等、一方处于实质上的劣势或一方极其易受伤害的情形下,这才有可能造成合同利益的损害。Esso Australia Resources v. South Pacific Petroleum NL (2005) VSCA 228.
① De Pasquale v The Australian Chess Federation (2000) ACTSC 94该案是一名国际象棋选手要求法院推翻澳大利亚象棋协会尚未选拔他参加奥运会比赛的不合理的决定。
② Australian Football League v Carlton Football Club (1998) 2 VR 546.
① 周青山：《伦敦奥运会体育仲裁案件述评》,载《体育科学》2012年第10期,第88页。
① 陈轶：《自然正义与正当法律程序比较研究》,载《东南大学学报(哲学社会科学版)》2006年第8期,第120-122页。
① 原文：justice before truth, process before rights.
② Sheey v Judo Federation of Australia Inc. (Unreported, No 4455 of 1995 BC9506786). See also David Thorpe and others, Sports Law, Oxford University Press,2009, p.388.
① which is for NOCs to advise ITF..
CAS OG 14/001 Daniela Bauer v. Austria Olympic Committee (AOC) & Austrian Ski Federation (ASF).
CAS OG 14/002 Clyde Getty v. International Ski Federation (FIS).
① CAS OG 12/06 Angel Mullera Rodriguez v. Royal Spanish Athletics Federation (RFEA)& Spanish Olympic Committee (SOC)& Superior Sports Council (CSD).
① Richard H. McLaren, An Overview of Non-Analytical Positive & Circumstantial Evidence Cases in Sports, Maquette Sports Law Review, Vol.16, No.2,2006, pp.195-197.
② McCuteheon P., Sports Discipline, Natural Justice and Strict Liability, Anglo-American Law Review, Vol.28, No.1,1999, pp.37-72.
① CAS 2007/1311 Maranov v. Australian Sports Anti-Doping Authority.
② CAS A4/2007 ASADA v. Andrew Wyper.
① CAS 2008/A/1718--1724, IAAF v. All Russia Athletics Federation & Olga Yegorova, Svetlana Cherkasova, Yulia Fomenko, Gulfiya Khanafeyeva, Tatyana Tomashova, Yelena Soboleva, Darya Pishchalnikova.
② Jerome de Montmollin and Dmitry A. Pentsov, Do Athletes Really Have the Right of A Fair Trial in Non-Analytical Positive Doping case?, The American Review of International Arbitration, Vol.22, No.2,2011, pp. 189-239.
① [英]米歇尔·贝洛夫,蒂姆·克尔,玛丽·德米特里著,郭树理译：《体育法》武汉大学出版社2008年版,第208页。
② See WADA:World Anti-doping Code,2009, Art.10.4,10.5, pp.54-60.
① 熊瑛子：《兴奋剂违禁处罚中“过罚相当”原则的适用》,载《武汉体育学院学报》2013年第4期,第37页。
② CAS 2005/A/830 Squizzato v Federation Internationale de Natation Amateur.
③ CAS 2001/A/317 Anes v Federation Internationale de Luttes Associees (FILA).
④ CAS 2005/A/847 Hans Knauss v International Ski Federation
⑤ CAS 2007/A/1252 Federation Internationale de Natation (FINA) v. Mellouli and Tunisian Swimming Federation.
① James Duffy, Proportionality of Sanctions under the WADA Code:CAS Jurisprudence and the Need for a Strict Approach, Australasian Dispute Resolution Journal, Vol.24, No.1,2013, pp.26-40.
② Niall Trainor, The 2009 WADA Code:A More Proportionate Deal for Athletes?, Entertainment and Sports Law Journal, Vol.8,No.l,2010, pp.1-15.
③ CAS 2006/A/1025 Mariano Puerta v. International Tennies Federation (ITF), at 10.7.
① Saul Fridman, Chris Davies and Anne Amos, Should Athletes Be Tested for Recreational Drugs? Three Sporting Federations Kick around the Proverbial Football, Australia and New Zealand Sports Law Journal, Vol.2, No.1, 2007, p.62.
② Saul Fridman, Chris Davies and Anne Amos.Should Athletes Be Tested for Recreational Drugs? Three Sporting Federations Kick around the Proverbial Football. Australia and New Zealand Sports Law Journal, Vol.2, No.1, 2007, pp.66-73.
③ Richard MacLaren, Exceptional Circumstances:Is it Strict?, International Sports Law Review, Vol.5, No.2, 2005, p.34.
① See WADA:World Anti-doping Code,2009, p.131.
② CAS 2006/A/1025 Puerta v. International Tennies Federation (ITF).
③ 韩勇：《体育法的理论与实践》北京体育大学出版社2009年,第402页。
④ 宋彬龄：《论兴奋剂案件中过错程度的证明》,载《体育科学》2012年第7期,第74页。
① Richard H. McLaren:WAD A Drug Testing Standards, Marquette Sports Law Review, Vol.18, No.1,2007, p. 11.
① 该原则的具体内容在前述第三章已有论及。
② 冯之东：《公私法域的交融与司法权对社会公权力的制衡——以足球协会为研究个案》,载《行政法论丛》2009年第12卷,第416页。
③ 这一观点的具体内容在前述第三章已有论述。
④ 郭树理、李倩：《奥运会特别仲裁机制司法化趋势探讨》,载《体育科学》2010年第4期,第3-10页。该趋势最明显地体现在国际体育仲裁院具有创造性补充立法的功能,与英美法系国家“法官造法”如出一辙。通常情况下的参赛资格争议,国际体育仲裁院会依据“可适用的规则”直接适用,但如果求助于一切可适用的法律性文件都无法解决争议,那么国际体育仲裁院自我推定其有权进行创造性“立法”以填补空白。以“技术性事项不与审查”的仲裁原则为例,1996年奥运会上,一名裁判因拳击运动员打击到对方腰部以下的位置,而被取消了参赛资格。该判决以后国际体育仲裁院绝不涉及对具体比赛规则或赛场裁判决定的审查,除非有证据证明该决定时武断的或恶意的。
⑤ 李智、肖永平：《论国际体育仲裁中一般法律原则的适用》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2012年第6期,第13-17页。
① CAS OG 12/01 Alexander Peternell v. South African Sports Consideration and Olympic Committee (SASCOC) & South African Equestrian Federation (SAEF).
② CAS 2012/A/2845 Alexander Peternell v. South African Sports Consideration and Olympic Committee (SASCOC) & South African Equestrian Federation (SAEF).
① Peter Donnelly & Michel K. Donnelly, The London 2012 Olympics:A Gender Equality Audit, Centre for Sport Policy Studies Research Report, University of Toronto,2013,
② Susannah Carr, Title IX:An Opportunity to Level the Olympic Playing Field, Seton Hall Journal of Sports& Entertainment Law, Vol.19,2009, pp.150-180.
③ 宋桂祝：《从权利均衡到机会均衡》,载《长白学刊》2010年第4期,第97页。
① 杨素云：《利益衡量：理论、标准和方法》,载《学海》2011年第5期,第202要页。
① 胡玉鸿：《关于“利益衡量”的几个法理问题》,载《现代法学》2001年第4期,第32-38页。
① 宋彬龄：《兴奋剂仲裁案件中非法证据的可采性研究》,载《天津体育学院学报》2012年第4期,第45-46页。
② 徐继强：《衡量的法理——各种利益衡量论述评》,载《法律方法》2009年第9卷,第336页。
① 郭树理：《体育纠纷的多元化救济机制探讨——比较法语国际法的视野》法律出版社2008年版,第259页。
② IOC, Accreditation and Entries at the Olympic Games-User's Guide,2005, see at http://www.gamesmonitor.org.uk/files/Technical_Manual_on_Accreditation.pdf.,访问于2014年3月7日。
① 余净植：《宪法审查的方法——以法益衡量为核心》法律出版社2010年版,第94-102页。
① 林来梵主编：《宪法审查的原理与方法》法律出版社2009年版,第211页。
② 黄锦堂：《自由权保障之实质论证之检讨——以德国基本权冲突判决为初步考察》,载《宪法解释的理论与实务》(第二辑),中央研究院中山人文社会科学研究所2000年版,第223页。台湾著名的宪法学家吴庚教授认为“审查基准”一词的翻译更符合德文的原意。参见吴庚：《宪法的解释与适用》,三民书局2004年第6版,第399页。
③ 何永红：《基本权利限制的宪法审查——以审查基准及其类型化为焦点》法律出版社2009年版,第79页。
① 黄昭元：《宪法权利限制的司法审查标准——美国类型化标准模式的比较分析》,载《台大法学论丛》2004年第33卷第4期,第93-94页。
② 比如言论自由包括“禁止事前限制”基准和“明显而立即危险”基准,进行严格审查；公共性言论是“实际恶意”基准,进行严格审查；商业性言论是“四部分析”基准(合法且不具有误导性；所要实现的是政府实质的利益；限制措施有利于政府利益实现；限制措施超过增进政府利益的程度),进行中度审查等等。具体参见：林来梵主编：《宪法审查的原理与方法》,法律出版社2009年版,第316页。
③ Hilary A. Findlay and Rachel Corbett, The Right of Athletes, Coaches and Participants in Sport, in M. Holman, D. Moriaty and J. Forsyth (Eds.), Sports, Fitness and the Law:North American Perspective, Canadian Scholars' Press Inc.,2001, p.240.
① Deliege v. ASGC Ligue Francophone de Judo (Case C-51/96 joined with C-197/97) ECJ.
① Paul A. Czarnota, The World Anti-Doping Code, Athlete's Duty of'Utmost Caution', and the Elimination of Cheating, Marquette Sports Law Review, Vol.23, No.1,2012, pp.45-73.
② 《奥林匹克宪章》第4条原则明确规定：“参与体育运动是一项人权,每个人都必须拥有根据友谊、团结、公平的奥运精神不受歧视地参与体育比赛的机会。”See Olympic Charter,2011, p.11.
③ James A. R. Nafziger, International Sports Law, Transnational Publishers Inc., Second,2004, pp.126-127.
④ 该部分具体内容在前述第二章已有论及。
① C. Christine Ansley, International Athletic Dispute Resolution:Tarnishing the Olympic Dream, Arizona Journal of International and Comparative Law, Vol.12, No.l,1995, p.282.
② 翁岳生主编：《行政法》(下),中国法制出版社2002年版,第1082-1098页。
① 原国家体委主任伍绍祖有一个表述：“中国特色的协会制是一个有核心,有层次,有依托,由能体现党和政府领导的负责人员、专业技术人员、广大积极志愿者组成的,能统筹各自运动项目,面向全国,可以组建高水平运动队的管理提下。”转引自：李振国：《国家体育总局运动项目体制改革回顾》,载《体育文化导刊》2008年第4期,第5页。
② 参见国家体育总局网站http://www.sport.cn/n16/n1092/n16864/1434475-html,访问于2014年3月4 日.
① 郭惠平：《奥运会国内选拔若干问题的专家调查及分析》,载《武汉体育学院学报》2005年第1期,第76页。
② 具体内容参加国家体育总局网站：http://equestrian.sport.org.cn/chinateam/bulletin/2007-07-27/130822.html,访问于2014年3月5日。
③ 王世洲：《关于体育法的若干基本理论问题》,载《北京大学学报(哲学社会科学版)》2006年第3期,第109页。
① 王若穷、王朝军：《我国全运会异化现象研究》,载《辽宁体育科技》2011年第2期,第1-2页。
② 田学礼：《我国运动员代表国家参赛问题研究》,载《长沙铁道学院学报(社会科学版)》2010年第2期,第247页。
③ 全运会成绩直接关系到体育部门官员的升迁。上世纪80年代的一次全运后,山西省体育部门一把手被当地省人大常委会罢免,原因是该省代表团在全运会总排名靠后。1997年全国八运会结束之后,辽宁省体委主任被免职,原因是该省代表团在全运会上金牌总数退居次席。参见搜狐体育新闻：http://sports.sohu.com/20091019/n267501181.shtml,访问于2014年3月5日。
① 张册：《北京奥运会参赛资格分配办法的理论解析与参赛资格名额获取策略研究》,北京体育大学2009年体育学博士论文,第10-14页。
① 黄凯：《我国体育行政管理举国体制存在的问题及对策分析》,载《行政与法》2007年第7期,第22页。
② 程其练等：《我国竞技体育管理体制现状及存在的问题》,载《北京体育大学学报》2009年第9期,第17-18页。
① 张超：《全运会奖励、计分办法嬗变动因及发展对策》,载《西安体育学院学报》2012年第6期,第689-738页。
② 郭惠平：《奥运会国内选拔若干问题的专家调查及分析》,载《武汉体育学院学报》2005年第1期,第74页。
① 参见国家体育总局网站：http://www.sport.gov.cn/nl6/nl092/nl6879/nl7366/1457983.html,访问于2014年3月7日。
① 陈婷：《我国国际体育组织任职人员现状及培养对策研究》,首都体育学院2013年体育社会学硕士毕业论文,第14页。
1.[美]E.博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1999年版。
2.仇军：《西方体育社会学：理论视点方法》,清华大学出版社2010年。
3.陈立铭：《违宪审查与权利制衡》,人民法院出版社2005年版。
4.董小龙、郭春玲主编：《体育法学》,法律出版社2006年版。
5.都玉霞：《平等权的法律保护研究》,山东大学出版社2011年版。
6.方建中：《超越主权理论的宪法审查：以法国为中心的考察》,法律出版社2010年版。
7.郭树理主编：《国际体育仲裁的理论与实践》,武汉大学出版社2009年版。
8.郭树理主编：《外国体育法律制度研究》,武汉大学出版社2008年版。
9.郭树理：《体育纠纷的多元化救济机制探讨—比较法与国际法的视野》,法律出版社2004年版。
10.郭树理、周青山：《体坛说法》,湖南大学出版社2009年版。
11.韩勇：《体育法的理论与实践》,北京体育大学出版社2009年版。
12.韩志芳：《点燃圣火》,四川文艺出版社2002年版。
13.何永红：《基本权利限制的宪法审查》,法律出版社2009年版。
14.黄世席：《欧洲体育法研究》,武汉大学出版社2010年版。
15.黄世席：《国际体育争议解决机制研究》,武汉大学出版社2007年版。
16.黄世席：《奥林匹克赛事争议与仲裁》,法律出版社2005年版。
17.[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,上海三联书店2013年版。
18.李智主编：《体育争端解决法律与仲裁实务》,对外经贸大学出版社2012年版。
19.林来梵主编：《宪法审查的原理与方法》,法律出版社2009年版。
20.刘想树主编：《国际体育仲裁研究》,法律出版社2010年版。
21.卢元镇编著：《中国体育社会学》,北京体育大学出版社2004年版。
22.[英]米歇尔·贝洛夫、蒂姆·克尔、玛丽·德米特里：《体育法》,郭树理译,武汉大学出版社2008年版。
23.马存利：《我国平等权违宪审查的理论、制度和未来》, 吉林大学出版社2008年版。
24.苏号朋、赵双艳编著：《体育法案例评析》,对外经济贸易大学出版社2010年版。
25.汤卫东编著：《体育法学》,南京师范大学出版社2000年版。
26.汤德宗：《权力分立新论》,元照出版社2005年版。
27.谭九生：《职业协会惩戒权的公法规制论》,湘潭大学出版社2011年版。
28.肖金明、黄世席主编：《体育法评论(第1卷)》,山东大学出版社2008年。
29.肖金明、黄世席主编：《体育法评论(第2卷)》,山东大学出版社2009年版。
30.[俄]瓦·利·施泰因巴赫：《奥运会通史》,纪联华、张永全译,山东画报出版社2007年版。
31.王铁崖主编：《国际法》,法律出版社2010年版。
32.翁岳生主编：《行政法》(下),中国法制出版社2002年版。
33.吴庚：《宪法的解释与适用》,三民书局2004年第6版。
34.余净植：《宪法审查的方法——以法益衡量为核心》,法律出版社2010年版。
35.夏勇：《人权概念起源—权利的历史哲学》,中国政法大学出版社2001年版。
36.熊志冲、黄华：《黑色拳头：奥运与反种族歧视》,四川文艺出版社2002年版。
1.陈轶：《自然正义与正当法律程序比较研究》,载《东南大学学报(哲学社会科学版)》2006年第8期。
2.程其练等：《我国竞技体育管理体制现状及存在的问题》,载《北京体育大学学报》2009年第9期。
3.董进霞：《从社会性别视角探析我国竞技体育的发展》,载《体育科学》2009年第12期。
4.冯之东：《公私法域的交融与司法权对社会公权力的制衡——以足球协会为研究个案》,载《行政法论丛》2009年第12卷。
5.郭树理、李倩：《奥运会特别仲裁机制司法化趋势探讨》,载《体育科学》2010年第4期。
6.郭惠平：《奥运会国内选拔若干问题的专家调查及分析》,载《武汉体育学院学报》2005年第1期。
7.韩永红：《论我国宪法对“体育运动”保障之具体化》,载《法学评论》2013年第4期。
8.韩勇：《中国体育法学研究：从法解释学到法社会学》,载《体育科学》2010年第3期。
9.韩勇：《体育纪律处罚研究》,载《体育科学》2007年第4期。
10.胡玉鸿：《关于“利益衡量”的几个法理问题》,载《现代法学》2001年第4期。
11.黄世席：《论国际奥委会的法律地位：一种国际法学的分析》,载《法学论坛》2008年第6期。
12.黄昭元：《宪法权利限制的司法审查标准——美国类型化标准模式的比较分析》,载《台大法学论丛》2004年第4期。
13.黄凯：《我国体育行政管理举国体制存在的问题及对策分析》,载《行政与法》2007年第7期。
14.姜涛：《法治视野中的法律歧视与反歧视》,载《云南行政学院学报》2006年第6期。
15.雷艳云、李权权：《世界优秀足球运动员的年龄特征研究》,载《安徽体育科技》2010年第2期。
16.李智、肖永平：《论国际体育仲裁中一般法律原则的适用》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2012年第6期。
17.李可：《法律解释方法位序表的元规则》,载《政法论丛》第2013年第4期。
18.李薇薇：《平等原则在反歧视法中的适用和发展》,载《政法论坛》2009年第1期。
19.李振国：《国家体育总局运动项目管理体制改革回顾》,载《体育文化导刊》,2008年第4期。
20.黎军：《基于法治的自治—行业自治规范的实证研究》,载《法商研究》2006年第4期。
21.梁晓春：《国际(人权)法视野下的就业平等权及其法律规制》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2008年第3期。
22.刘小楠：《美国女权主义法学平等与差异观研究》,载《法制与社会发展》2005年第3期。
23.柳华文：《性别平等：联合国人权条约机构的实践及其启示》,载《法学杂志》2009年第8期。
24.乔一涓：《2010年温哥华冬奥会仲裁案件述评》,载《体育学刊》2011年第9期。
25.乔一涓：《运动员参赛资格的权利内涵探析》,载《武汉体育学院学报》2012年第9期。
26.乔一涓：《国际体育法规则的识别》,载《武大国际法评论》2014年第16卷第2期。
27.饶志静：《平等权分析架构中的嫌疑分类》,载《理论界》2008年第12期。
28.孙光宁：《反思法律解释方法的位阶问题》,载《政治与法律》2013年第2期。
29.孙国友：《法治与自治：司法介入管理型体育纠纷的限度》,载《首都体育学院学报》2008年第4期。
30.宋彬龄：《中国运动员国际体育仲裁胜诉第一案述评一兴奋剂处罚的程序正义问题》,载《天津体育学院学报》,2011年第2期。
31.宋彬龄：《论兴奋剂案件中过错程度的证明》,载《体育科学》2012年第7期。
32.宋彬龄：《兴奋剂仲裁案件中非法证据的可采性研究》,载《天津体育学院学报》2012年第4期。
33.宋彬龄：《兴奋剂仲裁案件中非法证据的可采性研究》,载《上海体育学院学报》2012年第4期。
34.宋桂祝：《从权利均衡到机会均衡》,载《长白学刊》2010年第4期。
35.谭九生：《论职业协会惩戒行为司法审查之强度》,载《学海》2011年第3期。
36.谭达顺：《在失衡的格局中失权：我国国际体育话语权现状分析及拓展路径研究—基于伦敦奥运会不公平事件的思索》,载《成都体育学院学报》2013年第5期。
37.唐勇：《体育争议解决的宪法维度》,载《贵阳学院学报(社会科学版)》2012年第6期。
38.田学礼：《我国运动员代表国家参赛问题研究》,载《长沙铁道学院学报(社会科学版)》 2010年第2期。
39.王建勋：《法治、自治与多中心秩序》,载《理论视野》2011年第6期。
40.王世洲：《关于体育法的若干基本理论问题》,载《北京大学学报(哲学社会科学版)》2006年第3期。
41.王若穷、王朝军：《我国全运会异化现象研究》,载《辽宁体育科技》2011年第2期。
42.伟刚：《国际体育遭遇“性别大战”》,载《知识就是力量》2012年第2期。
43.肖永平、乔一涓：《从塞门亚事件看体育领域性别与法律问题的新发展》,载《法学评论》2013年第6期。
44.徐继强：《衡量的法理—各种利益衡量论述评》,载《法律方法》2009年第9卷。
45.熊瑛子：《兴奋剂违禁处罚中“过罚相当”原则的适用》,载《武汉体育学院学报》2013年第4期。
46.杨素云：《利益衡量：理论、标准和方法》,载《学海》2011年第5期。
47.杨秀清：《奥运会特别仲裁中管辖权裁决的理论与实践》,载《武汉体育学院学报》2013年第7期。
48.叶卫兵等：《非药检阳性兴奋剂案件的举证责任和证明标准》,载《天津体育学院学报》2010年第2期。
49.俞贞：《美国女性迈向教育机会平等的30年历程一以美国<教育法第9篇修正案>为背景》,载《中华女子学院学报》2005年第2期。
50.赵毅：《论古罗马的体育法》,载《体育科学》2013年第2期。
51.张明锋：《加拿大的纠正歧视行动及其对我国的启示》,载《比较法研究》2006年第7期。
52.张超：《全运会奖励、计分办法嬗变动因及发展对策》,载《西安体育学院学报》2012年第6期。
53.郑芳,丛湖平：《职业体育俱乐部竞争实力均衡的基本假设及度量》,载《体育科学》2009年第7期。
54.周伟：《论禁止歧视》,载《现代法学》2006年第5期。
55.周青山：《伦敦奥运会体育仲裁案件述评》,载《体育科学》2012年第10期。
56.周青山：《美国学校体育性别歧视的司法规制探析》,载《体育学刊》2012年第5期。
57.周青山：《对国际体育仲裁院裁决“奥斯卡案”的法理思考》,载《体育学刊》2010年第11期。
58.朱振：《论人权公约中的禁止歧视》,载《当代法学》2005年第4期。
1.李树忠：《平等权保护论》,中国政法大学博士学位论文,2006年。
2.李琳瑞：《我国运动员权利保护研究》,北京体育大学博士学位论文,2009年。
3.王慧：《利益冲突的法律考量》,中国政法大学硕士学位论文,2006年。
4.席志文：《冲突与平衡—涉嫌兴奋剂违规运动员参赛权利保障问题研究》,中国政法大学硕士学位论文,2012年。
5.薛华勇：《职业自由及其限制》,苏州大学博士学位论文,2013年。
6.张册：《北京奥运会参赛资格分配办法的理论解析与参赛名额获取策略研究》,北京体育大学博士学位论文,2006年。
7.周青山：《体育领域的反歧视法律问题研究》,武汉大学博士学位论文,2011年。
1. Aaron N. Wise and Bruce S. Meyer, International Sports Law and Business, Kluwer Law International, 1997.
2. Adam Epstein, Sports Law, Tomson:Delmer Learning, 2003.
3. Adam Lawls and Jonathan Taylor, Sport: Law and Practice, Lexinesis Butterworths, 2003.
4. Andrew T. Pittman, John O. Spengler, Sarah J. Young, Case Studies in Sport Law, Human Kinetics, 2008.
5. Angelo Veljanovski, Sports Law, Lexinexis Butterworths, 2011.
6. David Thorpe, Sports law, Oxford University Press, 2009.
7. Deborah Healey, Sport and the Law, 4th ed., UNSW Press, 2009.
8. Deborah L. Brake, Getting the Game: Title IX and the Women's Sports Revolution, New York University Press, 2010.
9. Glenn M. Wong, Essentials of Sports Law, 4th ed., Praeger Publishers, 2009.
10. Jack Anderson (eds.), Leading Cases in Sports Law, Asser Press, 2013.
11. James. Mark, Sports law, Palgrave Macmillan, 2010.
12. James A.R. Nafziger, International Sports Law, 2nd ed., Transnational Publishers Inc., 2004.
13. John C. Weistart and CYM. H Lowell, The Law of Sports, The Michie Company, 1979.
14. John O. Spengler, Paul Anderson, Dan Connaughton and Thomas Baker, Introduction to sport law, Human Kinetics, 2009.
15. Joseph Gordon Hylton and Paul M.Anderson (eds.), Sports Law and Regulation, Marquette University Press, 1999.
16. Linda Jean Carpenter, Legal Concepts in Sport: A Primer, 3rd ed., Sagamore Publishing, 2008.
17. Matthew J. Mitten, Sports Law in the United States, Kluwer Law International, 2011.
18. Matthew J. Mitten, Sports Law and Regulation: Cases, Materials, and Problems, Aspen Publishers, 2005.
19. Michael Beloff and Tim Kerr and Marie Demetriou, Sports Law, Hart Publishing, 1999.
20. Michael E.Jones, Sports Law, Prentice-hall Inc., 1999.
21. Michael J. Cozzillio and Robert L. Hayman, Sports and Inequality, Carolina Academic Press, 2005.
22. Patrick K. Thornton, Sports Law, Jones & Bartlett Publishers, 2010.
23. Paul. C. Weiler and Gary R. Roberts, Sports and the Law: Texts Cases Problems, 3ed ed., Thomson West, 2004.
24. Ray Yasser and James R. Mccurdy and C. Peter Goplerud and Maureen A. Weston, Sports Law: Cases and Materials, Anderson Publishing Co., 2003.
25. Roger G. Noll, Government and the Sports Business, The Brookings Institution, 1974.
26. Ronald J. Waicukauski(ed.), Law and Amateur Sports, Indiana University Press, 1981.
27. Simon Gardiner and others, Sports Law, 3rd ed., Cavendish Publishing Limited, 2006.
28. Steve Greenfield and Guy Osborn (eds.), Law and Sport in Contemporary Society, Frank Cass & Co. Ltd., 2000.
29. Steven C. Wade and Robert D. Hay, Sports Law for Educational Institutions, Greenwood Press Inc., 1988.
30. Walter T. Champion, Fundamentals of Sports Law, 2nd ed., Thomson West, 2004.
31. Walter T. Champion, Sports Law in a Nutshell, Thomson West, 2005.
1. Adam Epstein, Go for the Gold by Utilizing the Olympics, Journal of Legal Studies Education, Vol. 29, No. 2, 2012.
2. Alda Facio, Martha I. Morgan, Equity or Equality for Women? Understanding CDEAW's Equality Principle, Alabama Law Review, Vol. 60, No. 5, 2009.
3. Alec Van Vaerenbergh, Regulatory Features and Administrative Law Dimensions of the Olympic Movement's Anti-doping Regime, International Law and Justice Working Paper, No. 11,2005.
4. Alfred Dennis Mathewson, Intercollegiate Athletics and the Assignment of Legal Rights, Saint Louis University Law Journal, Vol. 35, No. 1, 1990.
5. Alfred Dennis Mathewson, The Eligibility Paradox, Jeffrey S. Moorad Sports Law Journal, Vol. 7, No. 1, 2000.
6. Alice Dreger, Sex Typing for Sport, Hasting Center Report, Vol.40, No. 2, 2010.
7. Amanda L.Swarr et al, South Africa Intersex Activism: Caster Semenya's Impact and Import, Feminist Studies, Vol. 35, No. 3, 2009.
8. Anja Seibert-Fohr, The Rise of Equality in International Law and its Pitfalls: Learning from Comparative Constitutional Law, Brooklyn Journal of International Law, Vol. 35, 2010.
9. Antonio Rigozzi, Gabrielle Kaufmann-Kohler and Giorgio Malinverni, Doping and Fundamental Rights of Athletes: Comments in the Wake of the Adoption of the World Anti-doping Code, International Sports Law Review, Vol. 3, 2003.
10. Ayelet Shachar, Picking Winners: Olympic Citizenship and the Global Race for Talent, The Yale Law Journal, Vol. 120, No.6, 2011.
11. Ayelet Shachar and Ran Hirschl, Recruiting'Super Talent':The New World of Selective Migration Regimes, Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol. 20, No.1, 2013.
12. Blair H. Moses, Eligibility of Athletes Receiving Necessary Gene Therapy: The Oscar Pirtorius Case as Procedural Precedent, Jurimetrics: the Journal of Law, Science, and Technology, Vol. 49, No.3, 2009.
13. Brian L. Porto, Balancing Due Process and Academic Integrity in Intercollegiate Athletics: The Scholarship Athlete's Limited Property Interest in Eligibility, Indiana Law Journal, Vol. 62, No.4, 1987.
14. C. Christine Ansley, International Athletic Dispute Resolution: Tarnishing the Olympic Dream, Arizona Journal of International and Comparative Law, Vol. 12, No.1, 1995.
15. Cameron A. Myler, Resolution of Doping Disputes in Olympic Sport: Challenges Presented By 'Non-Analytical' Cases, New England Law Review, Vol. 40, No. 3, 2006.
16. Chris Davies, Australian Sport and the Commonwealth Constitution, Sports Law e-Journal, Vol. 1, No.15, 2012.
17. Christine A. Burns, Potential Game Changes Only Have Eligibility Left to Suit Up for a Different Kind of Court: Former Student-Athletes Bring Class Action Antitrust Lawsuit Against the NCAA, Journal of Business and Technology Law, Vol. 6, No. 2, 2011.
18. Colin Huntly, Natural Justice in Practice: Disciplining Members, Legal Issues in Business, Vol. 3, 2001.
19. Craig L. Carr, Fairness and Performance Enhancement in Sport, Journal of the Philosophy of Sport, Vol. 35, 2008.
20. Daniel Gandert, The Battle Before the Games: The British Olympic Association Attempts to Keep its Lifetime Ban for Athletes with Doping Offenses, Northwestern Journal of International Law & Business, Vol. 32, No. 4, 2012.
21. David D. Caron, International Decisions, American Journal of International Law, Vol.97, No. 3, 2003.
22. Diane Heckman, Fourteenth Amendment Procedural Due Process Governing Interscholastic Athletics, Virginia Sports and Entertainment Law Journal, Vol. 5, No. 2, 2005.
23. Dionne L. Koller, How the United States Government Sacrifices Athletes' Constitutional Rights in the Pursuit of National Prestige, Brigham Young University Law Review, Vol. 2008, No. 4, 2008.
24. Dionne L. Koller, Frozen in Time: The State Action Doctrine's Application to Amateur Sports, St. John's Law Review, Vol. 82, No. 1,2008.
25. Donald L. Shuck, Administration of Amateur Athletics: The Time for an Amateur Athlete's Bill of Right Has Arrived, Forham Law Review, Vol. 48, No. 1, 1979.
26. Emily J. Cooper, Gender Testing in Athletic Competitions--Human Rights Violation: Why Michael Phelps is Praised and Cater Semenya is Chastised, The Journal of Gender, Race & Justice, Vol. 14, No. 1, 2010.
27. Erin E. Buzuvis, Transgender Student-Athletes and Sex-Segregated Sport: Developing Policies of Inclusion for Intercollegiate and Interscholastic Athletes, Seton Hall Journal of Sports & Entertainment Law, Vol. 21, No. 1, 2011.
28. European Commission, Report: Study on the Equal Treatment of Non-nationals in Individual Sports Competitions, 2012.
29. Felix J. Springer, A Student-Athlete's Interest in Eligibility: Its Context and Constitutional Dimensions, Connecticut Law Review, Vol. 10, 1978.
30. Genevieve F.E. Birren and Jeremy C. Fransen, The Body And The Law: How Physiological And Legal Obstacles Combine To Create Barriers To Accurate Drug Testing, Marquette Sports Law Review, Vol. 19, No. 1, 2008.
31. George C. Christie, Personal and Institutional Rights in Community, Catholic University Law Review, Vol. 18, 1968.
32. Gerard-Rene de Groot, Remarks on the Relationship Between the General Legal Nationality of a Person and his'Sporting Nationality', The International Sports Law Journal, No. 1-2, 2006.
33. Gerard-Rene de Groot, Sports and Unfair Competition via Nationality Law, Maastricht Journal of European and Comparative Law, Vol. 12, No. 2, 2006.
34. Haley K. Olsen-Acre, The Use of Drag Testing to Police Sex and Gender in the Olympic Games, Michigan Journal of Gender & Law, Vol. 13, No. 2, 2007.
35. Hayden Opie and Elizabeth Toomey, Trans-Tasman Sport and Law-some Observations, Canterbury Law Review, Vol.16, 2010.
36. Ian Blackshaw, How'Special'is Sport under EU Law in the light of the Court of Justice of the European Union's Recent Decision in the Olivier Bernard Case?, Business Law International, Vol. 12, No.2, 2011.
37. Ivan Waddington, Ask Vest Christianse, John Gleaves, John Hoberman and Verner Moller, Recreational Drug Use and Sport: Time for a WADA Rethink, Performance Enhancement and Health, Vol. 2, No. 2, 2013.
38. James Duffy, Proportionality of Sanctions under the WADA Code: CAS Jurisprudence and the Need for a Strict Approach, Australasian Dispute Resolution Journal, Vol. 24, No. 1, 2013.
39. Jessica L. Adair, In a League of Their Own: The case of Intersex Athletes, Sports Lawyers Journal, Vol. 18, 2011.
40. Jennifer Ann Cleary, A Need to Align the Modern Games with the Modern Times:The International Olympic Committee's Commitment to Fairness, Equality and Sex Discrimination, Case Western Reserve Law Review, Vol. 61, No. 4, 2010.
41. Jerome de Montmollin and Dmitry A. Pentsov, Do Athletes really Have the Right to A Fair Trial in "Non-Analytical Positive" Doping Cases? The American Review of International Arbitration, Vol. 22, No. 2, 2011.
42. Jo Bird, Outside the law: Intersex, Medicine and the Discourse of Rights, Cardozo Journal of Law & Gender, Vol. 65, 2005.
43. Joseph Randall, A Changing Game: The Inclusion of Transsexual Athletes in the Sports Industry, Pace Intellectual Property, Sports & Entertainment Law Forum, Vol. 2, No. 1, 2012.
44. John Barnes, Recent Developments in Canadian Sports Law, Ottawa Law Review, Vol. 23, No. 3, 1991.
45. John Eaton, Gender Equity in Canadian Ice Hockey: the Legal Struggle, Legal Information Management, Vol. 12, No. 2, 2012.
46. Julia Lamber, Gender and Intercollegiate Athletics: Data and Myths, University of Michigan Journal of Law Reform, Vol. 34, No. 1, 2000.
47. Kenneth J. Philpot and John R. Mackall, Judicial Review of Disputes between Athletes and the National Collegiate Athletic Association, Stanford Law Review, Vol. 24, No. 5, 1972.
48. Kris Lines and Jon Heshka, Ski Jumping Through Olympic-sized Hoops An Analysis of Sagen v. VANOC for 2012 Winter Games, International Sports Law Review, Vol. 9, No. 4, 2009.
49. Leroy D. Clark, New Direction for the Civil Rights Movement: College Athletics as a Civil Right Issue, Howard Law Journal, Vol. 36, No. 3, 1993.
50. Lisa Blomgren Bingham, Designing Justice: Legal Institutions and Other Systems for Managing Conflict, Ohio State Journal on Disputes Resolution, Vol. 24, No. 1, 2008.
51. Louis M. Guenin, Distributive Justice in Competitive Access to Intercollegiate Athletic Team Segregated by Sex, Studies in Philosophy and Education, Vol. 16, 1997.
52. M. Papaloukas, Political Considerations in the Sports Establishment, International Sports Law Review, Vol. 9, No. 3, 2012.
53. Marcia B. Nelson, Stuck Between Interlocking Rings: Efforts to Resolve the Conflicting Demands Placed on Olympic National Governing Bodies, Vanderbilt Journal of Transnational Law, Vol. 26, 1993.
54. Mark E. Berghausen, Note and Comment: Intersex Employment Discrimination: Title VII and Anatomical Sex Nonconformity, Northwestern University Law Review, Vol. 105, 2011.
55. Mathew J. Mitten and Timothy Davis, Athlete Eligibility Requirements and Legal Protection of Sports Participation Opportunities, Virginia Sports and Entertainment Law Journal, Vol. 8, No. 1, 2008.
56. Martin J. Greenberg and James T. Gray, Citizenship Based Quota Systems in Athletics, Marquette Sports Law Journal, Vol.6, No.2, 1995.
57. Mary A. Boutilier and Lucinda F. San Giovanni, Individual and Team Sports in the Olympic: A Question of Balance, International Review for Society of Sport, Vol. 27, No. 2, 1992.
58. Maurice Roche, The Olympics and Global Citizenship, Citizenship Studies, Vol. 6, No. 2, 2002.
59. McCuteheon P., Sports Discipline, Natural Justice and Strict Liability, Anglo-American Law Review, Vol. 28, No.1,1999.
60. Meredith Lambert, Competing Justices of Clean Sport: Strengthening the Integrity of International Athletics While Affording a Fair Process for the Individual Athlete under the World Anti-Doping Program, Temple International and Comparative Law Journal, Vol. 23, No. 2, 2009.
61. Michael Reiterer, Book Review: The Regulation of Nationality in International Law By Ruth Donner, American Society of International Law, Vol. 81, No. 4, 1987.
62. Michele Colucci and Felix Majani, Sports Specificity in the World of Doping, African Sports Law and Business Bulletin, Vol. 1, 2013.
63. Niall Trainor, The 2009 WADA Code:A More Proportionate Deal for Athletes?, Entertainment and Sports Law Journal, Vol. 8, No.1, 2010.
64. Noa Ben-Asher, The Necessity of Sex Change: A Struggle for Intersex and Trans-sex Liberties, Harvard Journal of Law & Gender, Vol. 29, No. 51, 2006.
65. Noel Johnson, Sports Law: Alumni Analysis and Perspectives: Tinker Takes the Field: Do Student Athletes Shed their Constitutional Rights at the Locker Room Gate?, Marquette Sports Law Review, Vol. 21, No.1, 2010.
66. Paul A. Czarnota, The World Anti-Doping Code, the Athlete's Duty of "Utmost Caution", and the Elimination of Cheating, Marquette Sports Law Review, Vol. 23, No. 1, 2012.
67. Peter J. Spiro, The End Olympic Nationality, Legal Studies Research Paper Series, No. 30, 2011.
68. Richard H. McLaren, Introducing the Court of Arbitration for Sport: The Ad Hoc Decision at Olympic Games, Marquette Sports Law Review, Vol. 12, No. 1,2001.
69. Richard H. McLaren, Exceptional Circumstances: Is it Strict?, International Sports Law Review, Vol. 5, No. 2, 2005.
70. Richard H. McLaren, An Overview of Non-Analytical Positive & Circumstantial Evidence Cases in Sports, Marquette Sports Law Review, Vol. 16, No. 2, 2006.
71. Richard H. McLaren: WADA Drug Testing Standards, Marquette Sports Law Review, Vol. 18, No. 1, 2007.
72. Rocio de Lourdes Cordoba, In Search of A Level Playing Field:BACA v. City of Los Angeles As a Step toward Gender Equality in Girls' Sports Beyond TITLE IX, Harvard Women's Law Journal, Vol. 24, 2001.
73. Roger Gardner, On Performance-Enhancing Substances and the Unfair Advantage Argument, Journal of the Philosophy of Sport, Vol. 16, 1989.
74. Ryan Connolly, Balancing the Justices in Anti-Doping Law: The Need to Ensure Fair Athletic Competition Through Effective Anti-Doping Programs vs. the Protection of Rights of Accused Athletes, Virginia Sports and Entertainment Law Journal, Vol. 5, No. 2, 2006.
75. Sarah Jane Teetzel, An Analysis of Eligibility Rules and the Olympic Games, The International Journal of Olympic Studies, Vol. 20, 2011.
76. Saul Fridman, Chris Davies and Anne Amos, Should Athletes Be Tested for Recreational Drugs? Three Sporting Federations Kick around the Proverbial Football, Australia and New Zealand Sports Law Journal, Vol. 2, No. 1, 2007.
77. Samantha Glazer, Sporting Change:Litigating Sexism Out of the Olympic Intersex Policy, Journal of Law and Policy, Vol. 20, No. 2, 2012.
78. Shawn M. Crincoli, You Can Only Race if You Can't Win? The Curious Case of Oscar Pistorius & Cater Semenya, Texas Review of Entertainment & Sports Law, Vol. 12, 2011.
79. Sigmund Loland, Justice and Game Advantage in Sporting Games, Ethical Theory and Moral Practice, Vol. 2, No. 2, 1999.
80. Stacy Larson, Intersexuality and Gender Verification Tests: The Need to Assure Human Rights and Privacy, Peace International Law Review, Vol. 23, 2011.
81. Stewart Douglas Hendrix, Challenges to Proposition 48: Do Athletes Have a Constitutional Right to Compete?, Journal of Law & Education, Vol. 24, No.1, 1995.
82. Susannah Carr, Title IX: An Opportunity to Level the Olympic Playing Field, Seton Hall Journal Sports & Entertainment Law, Vol. 19, 2009.
83. Syda Kosofsky, Toward Gender Equality in Professional Sports, Hastings Woman's Law Journal, Vol. 4, 1993.
84. Thomas A. Mayes, Tonya Harding's Case: Contractual Due Process, the Amateur Athlete, and the American Ideal of Fair Play, UCLA Entertainment Law Review, Vol. 3, No.1, 1995.
85. Ulrik Wagner, Kasper Meller Pedersen, The IOC and the Doping Issue: An Institutional Discursive Approach to Organizational Identity Construction, Sports Management Review, Vol. 1, 2013.
86. Harlie G. Miller, High School Athletic Eligibility Policies:A Mixed-Methods Study of the Perspectives of Public School Athletics Directors, The Liberty University Doctor of Education, 2007.
87. Nicholas James Hopewell, Eligibility of Participate in the Olympics: Ways to Improve How Disputes are Resolved at Games Time, The University of British Columbia Master of Law, 2004.
88. Sarah Jane Teetzel, A Philosophical Analysis of Olympic Eligibility, Value, and Auxiliary Rules, The University of Western Ontario PhD Dissertation, 2009.