理性主义的复兴
摘要
选择乔姆斯基作为研究对象,不是因为他名气太大,而恰恰是因为他在哲学领域没有受到应有的重视,这种情况在国内更为严重。所以,本研究将主要关注乔姆斯基语言研究的哲学贡献,通过理论梳理与对比分析,论文旨在论证乔姆斯基作为一位重要哲学家的身份。
乔姆斯基对于哲学的关注源于对语言的思考。以下三个问题及其回答表明了他语言与哲学研究的整体思路。首先,什么是语言?乔姆斯基的回答是：语言是人类的生理官能,它是内在的、个体的、内涵的,不存在公共的语言。其次,为什么要研究语言?乔姆斯基认为,语言是人类的认识器官之一,因此在当前自然科学还无法解释人类认识现象的情况下,对于语言的研究将会为解开人类认识之谜提供一把钥匙。最后,如何研究语言?乔姆斯基采用了内在化、理想化、形式化的路径,它们分别强调了人类生理基础赋予的“猜测本能”、突出重点的自然科学研究模式与形式演绎的理论构建方法。这既是理性主义的,但却同时又包含着分析哲学的特征。
乔姆斯基语言哲学思想的出发点与归宿均可以概括为：我们是如何在证据如此之少的情况下知道的如此之多?蒯因曾发出过十分相似的追问,不仅如此,这一问题同时也是历代认识论哲学家关注的基本问题。我们不妨称之为“认识论之谜”。乔姆斯基对于“认识论之谜”的解答遵循了传统理性主义的基本思路,这主要表现为,一方面他承认“天赋性”的存在,认为人天生就具有一定的知识结构,经验并不是知识的唯一来源；另一方面,他坚持内在的理论构建路径来形成认识、推进研究,这一路径的特点是内在化、形式化、理想化,假说与演绎是理论形成与构建的基础。然而,乔姆斯基对于传统理性主义的复兴并不意味着传统理性主义的复辟,乔姆斯基的理性主义是经过自然化改造的理性主义。具体说来,首先,乔姆斯基将“天赋性”定义为“生理遗传”,即经过自然进化而来并世代遗传的生物特征,同时乔姆斯基也并没有如笛卡尔一样对经验持否定态度,在他的理论构建过程中,经验始终是理论的起点与最终的验证依据。其次,乔姆斯基的研究方法遵循了自然科学中最为普遍的“假说+检验”模式,这一模式要求以经验为基础对经验或现象背后的本质做出大胆“猜测”,形成假说,然后通过演绎形成具体认识并交付后续经验检验。这一模式的采用有两个依据,分别是“溯因推理”逻辑(皮尔士)与“伽利略—牛顿风格”。正是通过这两个方面的自然化改造,乔姆斯基有效地实现了对传统理性主义的复兴。
基于自然化改造之后的理性主义思想,乔姆斯基尝试对“认识论之谜”做出自己的回答。在他看来,人类对于世界的认识是两个方面共同作用的结果：人类进化而来的生理基础与入接触世界的经验,前者决定了认识的形式与内容,后者激发认识活动产生并检验认识结果。这一回答实现了对笛卡尔理性主义思想的自然科学式解读,并且是对康德“先验论”的经验化改造。就此看来,乔姆斯基无愧为理性主义的“当代复兴者”这一称号。蒯因基于经验主义的基本立场,同样力图用自然主义来改造传统认识论,但与乔姆斯基相比,蒯因的改造不够彻底,因此也没有成功。
本论文以乔姆斯基的语言学研究为切入点,以他对理性主义思想的自然化改造为主线,通过理论梳理与对比研究,论证了乔姆斯基在认识论研究中所做出的重要贡献。论文共分为7章,其中第1章是绪论,介绍了论文的选题、结构安排、重难点、研究方法等,第7章为结论,主要总结了乔姆斯基“哲学家”、“科学家”与“政治评论家”的身份以及它们的共通之处。除此之外,论文的主体部分共分5章,第2章为理论渊源,论述了乔姆斯基语言理论对传统理性主义与分析哲学的继承关系；第3章为理论内容,重点介绍了乔姆斯基的几个主要理论成果(天赋语言观、I-语言、原则与参数框架)与它们对于认识论研究的意义；第4章分析了乔姆斯基的研究方法,其中乔姆斯基对皮尔士“溯因推理”的继承与他对伽俐略—牛顿式科学研究方法的运用将是论述的重点,同时本章第3节通过对比蒯因“自然化的认识论”阐明了乔姆斯基的“方法论的自然主义”；第5章基于对语言与儿童语言习得的不同理解,对比研究了乔姆斯基与蒯因的自然化认识论思想,通过对比初步明确了乔姆斯基作为传统理性主义认识论挽救者与复兴者的历史定位；第6章为论文的理论归结,主要从语言观与本体论两个角度总结了乔姆斯基对于认识论研究的理论贡献,并基于此分析了两个哲学研究中争论已久的话题：私人语言与心灵自然化,在这一章中,乔姆斯基作为哲学家的地位得到巩固。
Noam Chomsky is over-famous as a linguist, political critic, public intellectual and even a cognitive scientist etc. Yet fame is not the reason why1choose him as the subject of my study; just on the contrary,1insist that he is also a great philosopher who has long been ignored, especially in China. Through theoretical analysis and comparative study, this dissertation intends to prove it and makes a full Chomsky.
Chomsky the philosopher rests on Chomsky the linguist. Chomsky's philosophical findings rely on his studies on language which focus on the following three questions, namely, what is language? why should we study it? and how to study it? Firstly, Chomsky holds that language is a biological organ of human being. It is internal, individual, intensional (collectively called I-language) and non-public. Secondly, since language is a biological organ of human being and is closely collected with mind, any findings in the study of language might provide clues to reveal the mystery of our cognitive ability. Thirdly, Chomsky's research is characterized by its internalization, idealism and formalization which emphasize on human innate biological basis, proved approaches to scientific findings and rigorous methods in theory construction respectively. Generally speaking, Chomsky is a rationalist, yet his study also bears apparent feathers of analytic philosophy.
With the study of language, Chomsky seeks an answer for the "notorious" mystery in epistemology:how could we know so much despite the limited evidences available? This is the same question faced by Descartes, Kant, Quine and many other philosophers. Chomsky's solution to the mystery is rationalist in nature:on the one hand he insists on the innateness of human cognitive abilities; on the other hand, he takes an internalized approach in his study by adopting logic computation. But Chomsky is never a rationalist in the traditional sense and he actually is a neo-rationalist in terms that his rationalist stance has been naturalized. To be specific, firstly, Chomsky's innateness is biologically based, a gift of the nature through evolution; secondly, in his study Chomsky resorts to "hypothesis+testing", a popular model adopted in natural science. The latter resembles Pierce's "abduction" and the widely accepted "Galilean-Newtonian style". In these two ways, Chomsky distinguishes himself from the traditional rationalists and resuscitates rationalism.
With his resuscitation of rationalism, Chomsky presents his answer to the "epistemological mystery". According his hypothesis and findings in language study, Chomsky maintains our knowledge about the world is the co-consequence of both human biological basis and his experiences with the world, the former decides the form and content of our knowledge while the latter initiates the process of knowing and test its validity. Apparently, Chomsky provides a contemporary and more scientific answer to Descartes and Kant's question and therefore deserves the honorable title of "rationalist rejuvenator". Comparatively speaking, Quine's "Naturalized epistemology" is incomplete and enjoys few chances to be successful.
Starting from Chomsky's study on language, the dissertation focuses on his naturalized resuscitation of traditional rationalism. The dissertation is divided into7chapters. Chapter1is an introduction stating clear the subject selection, content arrangement, research methods, focuses and major difficulties of the study. Chapter2traces to traditional rationalism and modern analytic philosophy expecting to find out Chomsky's theoretical origin. Chapter3discusses Chomsky's views on language and their epistemological significance. Chapter4illustrates Chomsky's research method which in Chomsky's word is named "methodological naturalism". The above two chapters form the core of Chomsky's theoretical stance. Chapter5is a comparative study of Chomsky and Quine in terms of their epistemological understandings since comparison with renowned epistemological philosopher Quine might be a shortcut to secure Chomsky position in philosophy. Structurally speaking, chapter6is the climax of the dissertation in which Chomsky's study is concluded and expanded. Finally, Chapter7brings the dissertation into a natural conclusion.
乔姆斯基对于哲学的关注源于对语言的思考。以下三个问题及其回答表明了他语言与哲学研究的整体思路。首先,什么是语言?乔姆斯基的回答是：语言是人类的生理官能,它是内在的、个体的、内涵的,不存在公共的语言。其次,为什么要研究语言?乔姆斯基认为,语言是人类的认识器官之一,因此在当前自然科学还无法解释人类认识现象的情况下,对于语言的研究将会为解开人类认识之谜提供一把钥匙。最后,如何研究语言?乔姆斯基采用了内在化、理想化、形式化的路径,它们分别强调了人类生理基础赋予的“猜测本能”、突出重点的自然科学研究模式与形式演绎的理论构建方法。这既是理性主义的,但却同时又包含着分析哲学的特征。
乔姆斯基语言哲学思想的出发点与归宿均可以概括为：我们是如何在证据如此之少的情况下知道的如此之多?蒯因曾发出过十分相似的追问,不仅如此,这一问题同时也是历代认识论哲学家关注的基本问题。我们不妨称之为“认识论之谜”。乔姆斯基对于“认识论之谜”的解答遵循了传统理性主义的基本思路,这主要表现为,一方面他承认“天赋性”的存在,认为人天生就具有一定的知识结构,经验并不是知识的唯一来源；另一方面,他坚持内在的理论构建路径来形成认识、推进研究,这一路径的特点是内在化、形式化、理想化,假说与演绎是理论形成与构建的基础。然而,乔姆斯基对于传统理性主义的复兴并不意味着传统理性主义的复辟,乔姆斯基的理性主义是经过自然化改造的理性主义。具体说来,首先,乔姆斯基将“天赋性”定义为“生理遗传”,即经过自然进化而来并世代遗传的生物特征,同时乔姆斯基也并没有如笛卡尔一样对经验持否定态度,在他的理论构建过程中,经验始终是理论的起点与最终的验证依据。其次,乔姆斯基的研究方法遵循了自然科学中最为普遍的“假说+检验”模式,这一模式要求以经验为基础对经验或现象背后的本质做出大胆“猜测”,形成假说,然后通过演绎形成具体认识并交付后续经验检验。这一模式的采用有两个依据,分别是“溯因推理”逻辑(皮尔士)与“伽利略—牛顿风格”。正是通过这两个方面的自然化改造,乔姆斯基有效地实现了对传统理性主义的复兴。
基于自然化改造之后的理性主义思想,乔姆斯基尝试对“认识论之谜”做出自己的回答。在他看来,人类对于世界的认识是两个方面共同作用的结果：人类进化而来的生理基础与入接触世界的经验,前者决定了认识的形式与内容,后者激发认识活动产生并检验认识结果。这一回答实现了对笛卡尔理性主义思想的自然科学式解读,并且是对康德“先验论”的经验化改造。就此看来,乔姆斯基无愧为理性主义的“当代复兴者”这一称号。蒯因基于经验主义的基本立场,同样力图用自然主义来改造传统认识论,但与乔姆斯基相比,蒯因的改造不够彻底,因此也没有成功。
本论文以乔姆斯基的语言学研究为切入点,以他对理性主义思想的自然化改造为主线,通过理论梳理与对比研究,论证了乔姆斯基在认识论研究中所做出的重要贡献。论文共分为7章,其中第1章是绪论,介绍了论文的选题、结构安排、重难点、研究方法等,第7章为结论,主要总结了乔姆斯基“哲学家”、“科学家”与“政治评论家”的身份以及它们的共通之处。除此之外,论文的主体部分共分5章,第2章为理论渊源,论述了乔姆斯基语言理论对传统理性主义与分析哲学的继承关系；第3章为理论内容,重点介绍了乔姆斯基的几个主要理论成果(天赋语言观、I-语言、原则与参数框架)与它们对于认识论研究的意义；第4章分析了乔姆斯基的研究方法,其中乔姆斯基对皮尔士“溯因推理”的继承与他对伽俐略—牛顿式科学研究方法的运用将是论述的重点,同时本章第3节通过对比蒯因“自然化的认识论”阐明了乔姆斯基的“方法论的自然主义”；第5章基于对语言与儿童语言习得的不同理解,对比研究了乔姆斯基与蒯因的自然化认识论思想,通过对比初步明确了乔姆斯基作为传统理性主义认识论挽救者与复兴者的历史定位；第6章为论文的理论归结,主要从语言观与本体论两个角度总结了乔姆斯基对于认识论研究的理论贡献,并基于此分析了两个哲学研究中争论已久的话题：私人语言与心灵自然化,在这一章中,乔姆斯基作为哲学家的地位得到巩固。
Noam Chomsky is over-famous as a linguist, political critic, public intellectual and even a cognitive scientist etc. Yet fame is not the reason why1choose him as the subject of my study; just on the contrary,1insist that he is also a great philosopher who has long been ignored, especially in China. Through theoretical analysis and comparative study, this dissertation intends to prove it and makes a full Chomsky.
Chomsky the philosopher rests on Chomsky the linguist. Chomsky's philosophical findings rely on his studies on language which focus on the following three questions, namely, what is language? why should we study it? and how to study it? Firstly, Chomsky holds that language is a biological organ of human being. It is internal, individual, intensional (collectively called I-language) and non-public. Secondly, since language is a biological organ of human being and is closely collected with mind, any findings in the study of language might provide clues to reveal the mystery of our cognitive ability. Thirdly, Chomsky's research is characterized by its internalization, idealism and formalization which emphasize on human innate biological basis, proved approaches to scientific findings and rigorous methods in theory construction respectively. Generally speaking, Chomsky is a rationalist, yet his study also bears apparent feathers of analytic philosophy.
With the study of language, Chomsky seeks an answer for the "notorious" mystery in epistemology:how could we know so much despite the limited evidences available? This is the same question faced by Descartes, Kant, Quine and many other philosophers. Chomsky's solution to the mystery is rationalist in nature:on the one hand he insists on the innateness of human cognitive abilities; on the other hand, he takes an internalized approach in his study by adopting logic computation. But Chomsky is never a rationalist in the traditional sense and he actually is a neo-rationalist in terms that his rationalist stance has been naturalized. To be specific, firstly, Chomsky's innateness is biologically based, a gift of the nature through evolution; secondly, in his study Chomsky resorts to "hypothesis+testing", a popular model adopted in natural science. The latter resembles Pierce's "abduction" and the widely accepted "Galilean-Newtonian style". In these two ways, Chomsky distinguishes himself from the traditional rationalists and resuscitates rationalism.
With his resuscitation of rationalism, Chomsky presents his answer to the "epistemological mystery". According his hypothesis and findings in language study, Chomsky maintains our knowledge about the world is the co-consequence of both human biological basis and his experiences with the world, the former decides the form and content of our knowledge while the latter initiates the process of knowing and test its validity. Apparently, Chomsky provides a contemporary and more scientific answer to Descartes and Kant's question and therefore deserves the honorable title of "rationalist rejuvenator". Comparatively speaking, Quine's "Naturalized epistemology" is incomplete and enjoys few chances to be successful.
Starting from Chomsky's study on language, the dissertation focuses on his naturalized resuscitation of traditional rationalism. The dissertation is divided into7chapters. Chapter1is an introduction stating clear the subject selection, content arrangement, research methods, focuses and major difficulties of the study. Chapter2traces to traditional rationalism and modern analytic philosophy expecting to find out Chomsky's theoretical origin. Chapter3discusses Chomsky's views on language and their epistemological significance. Chapter4illustrates Chomsky's research method which in Chomsky's word is named "methodological naturalism". The above two chapters form the core of Chomsky's theoretical stance. Chapter5is a comparative study of Chomsky and Quine in terms of their epistemological understandings since comparison with renowned epistemological philosopher Quine might be a shortcut to secure Chomsky position in philosophy. Structurally speaking, chapter6is the climax of the dissertation in which Chomsky's study is concluded and expanded. Finally, Chapter7brings the dissertation into a natural conclusion.
引文
1 N. Smith, Chomsky:Ideas and Ideals. Cambridge:Cambridge Universtiy Press.2004, p.1.
2石毓智：《认知能力与语言学理论》,上海：学林出版社,2008。
3 S.Pinker, R. Jackendoff, "The Faculty of Language:What's Special about It?"In Cognition,2005(95), pp.201-236.
1 Gilbert Harman, ed.. On Norm Chomsky:Critical Essays. New York:University of Massachusetts Press.1974, p. ⅶ.并且该书是《现代研究》哲学系列中的一卷。
2 http://www.uea.ac.uk/～j108/chomsky.htm
1陈嘉映：《语言哲学》,北京：北京大学出版社,2003,第256页。
1 http://www.uea.ac.uk/～j108/chomsky.htm
2 N. Smith, Chomsky:Ideas and Ideals. Cambridge:Cambridge Universtiy Press,2004, p.167.
3 N. Chomsky, "Reply to Gopnik", In Louise M.Antony and Norbert Hornstein. Chomsky and His Critics[C]. Blackwell:Blackwell Publishing Ltd.,2003, P316.
4 N. Chomsky, Cartesian Linguistics. New York:Harper&Row,1966。乔姆斯基在这部著作中完整追溯自己理论的理性主义根源。
5主要参见N. Chomsky, Language and Problems of Knowledge:The Managua Lectures. Cambridge:MIT Press. 1988.与 New Horizons in the Study of Language and Mind. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press.2002.
6 Fred D'Agostino, Chomsky's System of Ideas. New York:Oxford University Press,1986.
1参见：Akeel Bilgrami. in Chomsky, Language and Thought. London:Moyer Bell,1993. pp.58-9.:Gilbert Harman, "Review of Chomsky:New Horizons in the Study of Language and Mind", In The Journal of Philosophy, 2001 pp.265-269.
1卡尔-奥托·阿佩尔：《哲学的改造》,孙周兴、陆兴华译,上海：上海译文出版社,2005,第207页
2乔姆斯基曾明确地说：“我觉得我最为接近的哲学家是皮尔士,我几乎是皮尔士的释义者”。参见N.Chomsky, Language and Responsibility. New York:Pantheon.1977, p.71.
1 A. George, "Whence and Whither the Debate Between Quine and Chomsky?" In The Journal of Phylosophy, 1980(9), pp.489-499.
1 R.M.Heitner, "An Odd Couple:Chomsky and Quine on Reducing the Phoneme", In Language Sciences, 2005(27), pp.1-30.
1沃尔夫冈·斯波里奇：《乔姆斯基》,何宏华译,北京：北京大学出版社,2010,第12页。
2泽里格·哈里斯,美国结构著名结构主义语言学家,他建立了一套缜密的语言学研究方法,运用此方法可以描写与研究所有自然语言,同时他建立了美国第一个语言学系。
1 N.Chomsky, "Systems of Syntactic Analysis", In The Journal of Symbolic Logic,1953, September, p.242-256.
2 N.Chomsky, Review of Skinner. In Language,1957 (35). pp.26-58.
1 N.Chomsky, Cartesian Linguistics. New York:Harper&Row,1966.
1主要可参见：N. Chomsky, Knowledge of Language:Its Nature, Origin, and Use. Westport. C.T.:Greenwood.1985等。
2 N. Chomsky. Language and Mind(first edtition). New York:Harcourt Brace.1968. p78.
3 N. Chomsky. Language and Responsibility. New York:Pantheon.1977, p71.
1 N. Chomsky. Syntactic Structures. Netherlands:Mouton&Co, The Hague.1957. p6.
2皮埃尔·弗雷德里斯著：《勒内·笛卡尔先生在他的时代》,管震湖译,北京：商务印书馆,1997年,第13页。
3同上,第1页。
1转引自斯蒂芬·高克罗格：《笛卡尔：方法论》,田平等译。GH.R.帕金森主编：《文艺复兴和17世纪理性主义》,北京：中国人民大学出版社,2009年,第201页。
2 Descartes. The philosophical Works of Descartes. Rendered into English By Elizabeth S. Haldane and GR.Ross. Cambridge:Cambridge University Press,1973, vol.1.p3.
3 Ibid, p2.
4皮埃尔·弗雷德里斯著：《勒内·笛卡尔先生在他的时代》,第13页。
1 N.Bunnin, Yu.Jiyuan. Blackwell Dictionary of Western Philosophy. Maiden, MA:Blackwell Publishing,2004, pp587-8.
2《16-18世纪西欧各国哲学》,北大哲学系编译,北京：商务印书馆,1975,第144页。
1 Descartes. The philosophical Works of Descartes.. p10.
2 Ibid.
3 Ibid. P8.
4笛卡尔：《第一哲学沉思集》,庞景仁译,北京：商务印书馆,1986,第85页。
1转引自斯蒂芬·高克罗格：《笛卡尔：方法论》,田平等译。G.H.R.帕金森主编：《文艺复兴和17世纪理性主义》,北京：中国人民大学出版社,2009年,第205页。
2同上,第205页。
1对于此例的描述参照了自斯蒂芬·高克罗格：《迪卡尔：方法论》,第215页。
2 Descartes. The Philosophical Works of Descartes, pp 18-19.
1笛卡尔：《第一哲学沉思集》,第160页。
2同上,第160-161页。
1笛卡尔：第一哲学沉思集,第39页
1皮埃尔·弗雷德里斯著：《勒内·笛卡尔先生在他的时代》,第15页。
2约翰·柯廷翰：《笛卡尔：形而上学和心灵哲学》,田平等译。GH.R.帕金森主编：《文艺复兴和17世纪理性主义》,北京：中国人民大学出版社,2009年,第238页。
1《马克思恩格斯选集》第4卷,北京：人民出版社,1972年,第220页。
2约翰·柯廷翰：《笛卡尔：形而上学和心灵哲学》,第252页。
1 N.Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2002, p103.
2 John H.Flavell, Patricia H. Miller, and Scott A. Miller, Cognitive development(Fourth Edition). Prentice Hall, Inc.2001.
1奥特弗里德·赫费：《康德——生平、著作与影响》,郑伊倩译,北京：人民出版社,2007.第41页。
1邓晓芒：《康德哲学诸问题》,北京：三联书店,2006年,第4页。
2康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,北京：人民出版社,2004,第55页。
3康德：《未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆,1978年,第57页。
1邓晓芒：《康德哲学诸问题》,第20页。
2康德：《纯粹理性批判》,第506页。
3康德：《纯粹理性批判》,第51页。
1康德：《纯粹理性批判》,第52页。
2康德：《纯粹理性批判》,第63页。
1罗素：《逻辑与知识》,苑莉均译,北京：商务印书馆,1996,第445页。
1克拉夫特：《维也纳学派》,李步楼等译,商务印书馆,1998,第20页。
2 R.Carnap, The Logical Structure of the World:Psendoproblems in Philosophy, trans. By R.A. London:George. Routledge&Kegan Paul, 1967(1928):p5.
1 R.Carnap. The Logical Structure of the World:Psendoproblems in Philosophy. p47.
2又译为“变形规则”。
3这是有可能的,因为乔姆斯基主要是通过蒯因与古德曼了解卡尔纳普思想的,因此他对于后者的继承很可能是间接的。下文将对此进行具体论述。
4该著作完成于1955年,但出版于1975年,乔姆斯基曾选取其中一章作为其博士论文
1 N.Chomsky. "Systems of Syntactic Analysis". In The Journal of Symbolic Logic.1953(9). p242.
2施太格缪勒：《卡尔纳普的哲学简述》。转引自马亮《卡尔纳普意义理论》,北京：社会科学文献出版社,2006,第104页。
1 N. Goodman, The Structure of Appearance, p114转引自M. Tomalin, "Goodman, Quine, and Chomsky:from a Grammatical Point of View". In Lingua,2003, vol.113. p1229.
1 Schilpp, P.A., The Philosophy of Rudolf Carnap, La Salle:The Open Court,1963, p79转引自M. Tomalin,
"Goodman, Quine, and Chomsky: from a Grammatical Point of View", in Lingua,2003, vol.113. p1234.
2 Goodman, N. W.V.O. Quine, "Steps towards a Constructive Nominalism", In The Journal of Symbolic Logic 1947(12), p105
1转引自李小兵：《古德曼的现代唯名论》,《北京社会科学》,1996年第4期,第36页。
2同上,第37页。
3 N.Chomsky. "Systems of Syntactic Analysis". In The Journal of Symbolic Logic,1953,18, p.243.
1转引自李小兵：《古德曼的现代唯名论》,第38页。
1 N. Goodman, "On the Simplicity of Ideas". In The Journal of Symbolic Logic.1943(8), pp.107-108.
2 N. Goodman, "On the Simplicity of Ideas", p108.
3蒯囚：《从逻辑的观点看》,见《蒯因著作集》第④卷,涂纪亮,陈波主编,北京：中国人民大学出版社,2007年,第22页。
4 M. Tomalin, "Goodman, Quine, and Chomsky:from a Grammatical Point of View", In Lingua, vol.113, p1231.
1转自M. Tomalin, "Goodman, Quine, and Chomsky:from a Grammatical Point of View", p1244.
2 N. Chomsky, The Logical Structure of Linguistics Theory.Cambridge, M.A.:The MIT Press,1975, p114.
3 Ibid p116.
1转引自乔治·莫兰德：《从文艺复兴到笛卡尔的科学和数学》,田平等译。GH.R.帕金森主编：《文艺复兴和17世纪理性主义》,北京：中国人民大学出版社,2009年,第128页。
1参见笛卡尔《哲学原理》第二部分第64条。转引自G.H.R.帕金森主编：《文艺复兴和17世纪理性主义》,北京：中国人民大学出版社,2009年,第202页。
1邓晓芒：《康德哲学诸问题》,第12页。
2同上,第57页。
3同上,第55页。
4阿佩尔：《哲学的改造》,第208页。
1冯俊：《开启理性之门——笛卡尔哲学研究》,第90页。
2同上,第92页。
1斯迪芬·平克:《语言本能：探索人类语言进化的奥秘》,洪兰译.广州：汕头大学出版社,2004年,第21页。
1斯迪芬·平克：《语言本能：探索人类语言进化的奥秘》,第285页。
1斯迪芬·平克：《语言本能：探索人类语言进化的奥秘》,第288页。
1 C. Boechx, Linguistic Minimalism:Origins, Concepts, Methods and Aims. N.Y.:Oxford University Press,2006, p24.
2何兆熊、梅德明：《现代语言学》,北京：外语教学与研究出版社,1999,第245页。
3 N. Smith. Chomsky:Ideas and Ideals, p167.
4N. Chomsky, "Beyond Explanatory Adequacy", In Adriana Bellitti (ed.) Stucture and Beyond:the Cartography of Syntactic Structures, Volume 3. Oxford:Oxford University Press,2004, pp.104-105.
1 PLD (primary language data)指在语言习得过程中个体所接触到的基本语言经验。
1 S. Gaukroger, "Descartes:Methodology'". In Parkinson GH.R. and Shanker S.G(eds.) Routledge History of Philosophy (Volume IV)[C],N.Y.:Routledge,1993, pp.170-171.
2 C.S. Peirce,1931-1958. Collected Papers of CharlesSandersPeirce,vol.V, ed. by Charles Hartshorne and Paul. Cambridge:Harvard University Press.1998, p106.
1 N. Chomsky, "On Innateness:A Reply to Cooper", to The Philosophical Review,1975(1), pp85-86.
1 S. Gaukroger, "Descartes:Methodology", in Parkinson GH.R. and Shanker S.G(eds.) Roulledge History of Philosophy (Volume IV)[C]. N.Y.:Routledge,1993. p.239.
2 H. Bracken, "Chomsky's Variations on a Theme by Descartes", In Journal of the History of Philosophy,1970(8). p.185.
3 N. Chomsky, Rules and Representatives, Oxford:Bail Blackwell Publisher Ltd.,1980, p.5.
1乔姆斯基：《如何看待今天的生物语言学方案》,司富珍译,《语言科学》,2010年第2期,第113页。
1 Chomsky, N. Cartesian Linguistics. New York:Harper&Row,1966, pp.38-39
2阿尔诺·安托尼、朗斯洛·克洛德：《普遍唯理语法》,张学斌译,长沙：湖南教育出版社,2001,第1页。
3同上。
1 H. Bracken, "Chomsky's Variations on a Theme by Descartes". In Journal of the History of Philosophy,1970(8), p.191.
1 N. Chomsky, Aspects of Theory of Syntax, Cambridge, Mass.:MIT Press,1965, p.59.
2 M.D.Hauser.. N. Chomsky& T. Fitch, "The faculty of language:what is it. who has it, and how did it evolve?" In Science,2002, vol.298 (22), pp.1569.
3 N. Chomsky. "Reply to Gopnik". in Louise M.A. and Norbert H.(eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell: Blackwell Publishing Ltd.,2003, p.318.
1 N. Chomsky, "Comments and Criticism:What the Linguist Is Talking about", In Journal of Philosophy,1974, vol.12. p364.
2 N. Chomsky, "Language and nature", In Mind, New Series,1995, vol.413, p.7.
1吴刚：《生成语法研究》,上海：上海外语教育出版社,2006,第13-14页。
2参见：M.D.Hauser, N. Chomsky & W.T. Fitch. "The faculty of language:what is it. who has it and how did it evolve?" In Science,2002,298 (22). pp 1569-1579.
1 S.Pinker, R. Jackendoff,"The Faculty of Language:What's Special about It?" In Cognition,2005, vol.95. p202.
2 M.D.Hauser, N. Chomsky & W.T. Fitch, "The faculty of language:what is it, who has it. and how did it evolve?" pp 1569.
3乔姆斯基：《如何看待今天的生物语言学方案》,第114页。
1 W.G Lycan. "Chomsky on the Mind-body Problem". In L.M. Antomy and N. Hornstein (eds.) Chomsky and His Critics. Blackwell:Blackwell Publishing Ltd..2003, p.12.
1 N. Chomsky, "Reply to Ludlow", In L.M. Antomy and N. Hornstein (eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell:Blackwell Publishing Ltd.,2003, p.287.
2 N.Chomsky. Syntactic Structure, The Hague:Mouton,1957. p.102.
3乔姆斯基的语义理论经历了一系列的演变：起初乔姆斯基认为语义由深层结构决定,其后他认为表层结构同样与语义生成有密切关联,再后来他又将语义系统纳入逻辑式结构(logical form structure),然而自从“最简方案”提出以来,他又越来越倾向于将语义特征归入词库,从而一方面强化了语义内在观,另一方面大大简化了句法的计算过程与接口方式。
4 N.Chomsky, Syntactic Structure, The Hague:Mouton,1957, pp.103-104.
N. Chomsky, "Reply to Egan", In L.M. Antomy and N. Hornstein (eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell:Blackwell Publishing Ltd.,2003, p.272.
1需要注意的是,自然化的研究方式“无能为力”主要是受到了当前认知科学发展水平所限,比如当前我们还无法对于人类的信念与情感等作出具体、明确的生物层面的解释等。但同时,自然化研究方式的无能为力并不否定对“意义”等相关问题作社会科学层面研究的可能性。
2诺姆.乔姆斯基：《如何看待今天的生物语言学方案》,第117页。
3同上。
1转引田平：《自然化的心灵》,长沙：湖南教育出版社,2000,第114页。
2比如我们可以运用Kim Jaegwon的功能还原方法,具体分三步：1.先把心理属性作功能性的分析；2.由经验科学角度来看在某个个体中是怎样的物理过程实际完成这个功能；3.由此建立一个解释的理论来说明这些物理过程如完成这些功能的。需指出的是,Chomsky对还原论(无论是本体还原还是功能还原)并不抱有明显敌意,他只是反对在科学尚无法做出解释的情况下强求任何的实体还原。
12009年9月20日至21日,Timothy Williamson教授应邀在浙江大学语言与认知中心作了分析哲学与认识论方面的专题讲座.其间本文作者有幸就乔姆斯基的理性主义认识论等相关话题与其进行了较为深入的讨论。
N. Chomsky. "Reply to Rey". In L.M. Antomy and N. Hornstein (eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell:Blackwell Publishing Ltd..2003, p.281.
1 J. Searle, Mind:A Brief Introduction, N.Y.:Cambridge University Press,2004, pp.165-178.
1 J. Poland, "Chomsky's Challenge to Physicalism", In L.M. Antomy and N. Hornstein (eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell:Blackwell Publishing Ltd..2003, p.40.
1贝内特,哈克：《神经科学的哲学基础》,张立等译,杭州：浙江大学出版社,2008,第74页。
2 N.Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2002, p.93.
1 N.Chomsky, Knowledge of Languages:Its Nature, Origin, and Use. Westport:Greenwood Publishing Group, 1985. p.5.
2 G Rey. "Chomsky, Intentionality, and a CR.TT", In L.M. Antomy and N. Hornstein (eds.) Chomsky and His Critics. Blackwell:Blackwell Publishing Ltd..2003:p.105.
1该书写成于1955年,但发表于1975年,乔姆斯基曾用其中的一部分申请到博士学位。
2 Chomsky:The Logical Structure of Linguistic Theory,转引自吴刚：《生成语法研究》,第27-28页
1同上,第28-29页。
1 Chomsky:The Logical Structure of Linguistic Theory, pp.5-13转引自吴刚：《生成语法研究》,第29-30页
1 N. Chomsky, Svntactic Structures, The Hague:Mouton,1957, p.26.
2 N. Chomsky, Syntactic Structures. The Hague:Mouton,1957, p.27.
1 N. Chomsky, Syntactic Structures, The Hague:Mouton,1957, p.43.
1“标准”仅是理论名称,不涉及任何价值判断。
2 N. Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge:MIT Press,1965, p.3.
3 Ibid, p.9.
1 Ibid, p.27.
1 N. Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax, p.28.
1吴刚：《生成语法研究》,第132页。
2 N. Chomsky, The Generative Enterprise:A Discussion with Riny Hugbredgts and Henk Van Riemsdijk. Dordrecht:Foris, p.107.
1吴刚：《生成语法研究》,第138-139页。
2 N. Chomsky. Rules and Representations, Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd.1980. p.48.
1 N. Chomskv. Lectures on Government and Binding. Dordrecht:Foris.1981. p.3.
2 N. Chomsky, Lectures on Government and Binding, p.8.
1本文作者曾就乔姆斯基在方法论上表现出的对笛卡尔的偏离问题向乔姆斯基本人请教,他在电子邮件中如是回复(2009年12月3日)。
1 N.Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass.:MIT Press.1965. p.51.
4同上
2 N. Chomskv. Languaee and Mindffirst edtition). New York:Harcourt Bracel.1968. p.80.
3 N.Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass.:MIT Press.1965. p.48. Philosophy of Science,1979, Vol 30. p.335.
5 S.P. Stich, Between Chomskian Rationalism and Popperian Empiricism, In The British Journal for the
1 N. Chomsky, Cartesian Linguistics. New York:Harper and Row,1966, p.1.
1尼古拉斯·布宁,余纪元：《西方哲学英汉对照辞典》,王柯平、江怡等译,北京：人民出版社,2001,第273页。
2齐良骥：《康德的知识学》,北京：商务印书馆,2000,第47页。
1 N. Chomsky, "Comments and Criticism:What the Linguist Is Talking about", In Journal of Philosophy,1974, Volume LXXI, No.12:351.
2 abduction的中文译法五花八门,文献中出现过的翻译形式不下二十种,例如,《英汉心理学词典》把它翻译为“不明推论”,香港出版的《中译逻辑学词汇》上的译名是“引理”,台湾学术界一般把它译为“外展推理”,其它译名包括“外展推理”(徐向东)、“溯因推理”(陈波、陈保平),“直觉推理”(熊学亮)、“不明推论”(丁尔苏)、“估推”(沈家煊)；“假设推理”(江天骥)等,其他译名还有“发想”、“设证”、“不确定推理”、“逆推”、“回思”、“回推”、“引理”、“回顾推论”、“反证”、“逆证”、“还原”、“溯原”、“回溯”等等。参见曾凡桂：《皮尔士"Abduction"译名探讨》,《外语教学与研究》,2003年第6期。
3 C. S. Peirce,1931——1958, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vols. V, ed. by Charles Hartshorne and Paul Weiss, p.171.
4同上,p.106.
1 C. S. Peirce,1931-1958, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vols.Ⅶ ed. by Arthur W. Burks, Cambridge, Mass.:HarvardUniversity Press.转引自徐慈华：《溯因推理与科学隐喻》,《哲学研究》,2009(7),第94页。
2N.R. Hanson, Patterns of Discovery, Cambridge:Cambridge University Press,1958, pp.85-89.
3 C. S. Peirce, Collected Papers of Charle sSanders Peirce, Vols. V, p.189.
4科尼利斯·瓦尔：《皮尔士》,郝长墀译,北京：中华书局,2003,第61-62页。
1 C. S. Peirce, Collected Papers of Charle sSanders Peirce, Vols. V, p.145.
2同上,p.127.
3同上,p.113.
4刘放桐：《新编现代西方哲学》,北京：人民出版社,2000,第517页。
5皮尔士将康德的十二个范畴进一步减化为三个,即第一的范畴——某物、第二的范畴或“第二性”——其它、第三的范畴——中介,将它们作为所有概念的基础。“猜测本能”明显属于“中介”,因为他表示“事实”与“假说”之间的关系。
6转引自贺川生：《乔姆斯基语言天赋思想的皮尔士哲学根源：溯因逻辑》,《当代语言学》,2004年第2期,第131页,但本文作者对原译文中的个别术语按常规译法讲行了修改。
7同上。
1乔姆斯基在回复本文作者的提问时说1 " I became interested in the Cartesians and their successors out of an interest in antecedents for the kinds of ideas I had been working on for some years, and found about Peirce's quite obscure notions of abduction somewhat later.(我在展开自己研究前的好几年,就已经对笛卡尔及其后继者的思想感兴趣了,而我发现皮尔士相对模糊的溯因推理则是之后的事情。)”。随后的邮件中他又说到："As I explained.I learned about Peirce's "guessing instinct" long after I'd been working genetic components of language faculty)(正如我以前所解释过的,我是在研究了语言官能的遗传学构成之后才开始了解皮尔士的‘猜测本能’)”。
2 N. Chomsky:Language and Mind. New York:Harcourt Brace Jovanovich.1968. p.78.
3同上。
4 N. Chomsky:Language and Responsibility; New York:Pantheon,1977, p.71. 5 M.C.Haley and R.F. Lunsford, Noam Chomsky, New York:Twayne,1994, p.182.
1 N. Chomskv. Rules and Representation, p.136. (ed.). Language and Learning, Cambridge, Mass.:Harvard University Press.1980, p.52.
2 N. Chomsky, "On Cognitive Structures and Their Development:A Reply to Piaget", In M. Piatelli-Palmerini
1钱捷：《溯因推理：笛卡尔、康德和皮尔士》,《哲学研究》,2003年第10期,第56页。
1乔姆斯基在给本文作者的电子邮件回复中进一步表达了如下思想：His rather vague ideas about abduction are not easily reconciled with his more famous pragmaticism. Peirce is known as a pragmaticist, but his ideas on abduction, though vague, fall well within the general rationalist in crucial respects.(皮尔士本人模糊的溯因推理思想与其著名的实用主义思想之间并不十分调和。皮尔士虽然被认为是实用主义者,但他的溯因推理思想.虽不十分清晰,就其实质而言却应归入广义的理性主义范畴。)2转自瓦尔：《皮尔士》2003,第39-40页。
1K.L.凯特纳,《查尔斯·桑德斯·皮尔士：科学家而非哲学家》,张留华译,《世界哲学》,2005,第6期：105。
1 N. Chomsky; On Nature and Language, Cambridge:Cambridge University Press,2002, p.98.
2 Ibid.
1引自百度百科：http://baike.baidu.com/view/1511.htm
2科恩：《科学中的革命》,鲁旭东等译,北京：商务印书馆,第208、213页,转引自吴刚,《伽利略-牛顿风格与生成语法研究》,《自然辩证法通讯》,2006第6期,第33页。
1 N. Chomsky,On Nature and Language, p.104.
2 N. Chomsky, Aspects of Theory of Syntax, Cambridge. Mass.:MIT Press,1965, p.59.
3 N. Chomksy, "Approaching UG from Below". In U. Sauerland & H. Gartner (eds.) Interfaces+Recursion= Language. New York:Mouton de Gruyter,2007, p.4.
2 N. Chomsky. "Three Factors in Language Design". In Linguistic Inquiry.2005(36), pp.1-22.
1 N.Chomsky, The minimalist Program, Cambridge, Mass.:MIT Press,1995. p.243.
1吴刚：《生成语言研究》,第341页。
2 N. Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax,1965, p.3.
1集合论悖论的主要内容可简单表述为：把所有集合分为2类,第一类中的集合以其自身为元素,第二类中的集合不以自身为元素,假令第一类集合所组成的集合为P,第二类所组成的集合为Q。于是有:P={A丨A∈A}；Q={A | AA}。那么Q∈P还是Q∈Q呢?若Q∈P,那么根据第一类集合的定义,必有Q∈Q,但是Q中任何集合都有AA的性质,因为Q∈Q,所以Q Q,明显矛盾：若Q∈Q,根据第一类集合的定义,必有Q∈P,而显然P∩Q=Φ,所以QQ,还是矛盾.
2 M.Tomalin,Limguistics and the Formal Sciences: The Origins of Generative Grammar,New York:Cambridge University Press,2006.p.38-45.
1蒯因：“自然化的认识论”,见《蒯因著作集》(第②卷),北京：中国人民大学出版社,2007,第400401页。
2同上,第412页。
1蒯因：“自然化的认识论”,第410页。
2 H.Putaman, "Why reason can't be naturalized". In E. Sosa and J. Kim (eds.), Epistemology:An Anthology. Blackwell, 2000. p.26.
1 W.V.Quine. "Structure and Nature", In The Journal of Philosophy,1992, Vol.89, No.1, p.9.
2 N. Chomsky. New Horizons in the Study of Language and Mind. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2002, p.92.
3同上,p.93.
4 W.V.Quine. Pursuit of Truth, Cambridge. MA:Harvard Universitv Press.1990. p.37.
5 N. Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind, p.101.
6 Ibid.
1 T.R.Baldwin, "Two Types of Naturalism In British Academy", In Proceedings of the British Academy 80, Oxford:Oxford University Press,1993, p.172.
1 N. Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind, p.80.
1参见N.Chomsky. Language and Thought. London:Moyer Bell Ltd,1993.
1 N. Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind. p.81.
2 N. Smith, Chomsky:Ideas and Ideals, p.100.
3 N.Chomsky, Language and Mind(3rd Edtition), New York:Cambridge University Press,2006, p.80.
1 S.Stich, From Folk Psychology to Cognitive Science, Cambridge. Mass:MIT Press,1983, p.14.
2 N. Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind. p.103.
1 N. Chomsky, Language and Responsibility, pp.80-82.
1纽迈尔：《乔姆斯基语言哲学述略》,柯飞译,《福建外语》,1998年第4期。
1蒯因：《语言与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,北京：中国人民大学出版社,2007,第195页。
2蒯因：《自然化的认识论》,参见《蒯因著作集(第②卷)》,北京：中国人民大学出版社,2007,第404贝。
3蒯因：《自然主义》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,北京：中国人民大学出版社,2007,第566页。
1蒯因：《语言学中的意义问题》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,北京：中国人民大学出版社,第51页。
1同上。
2陈嘉映：《语言哲学》,北京：北京大学出版社,2003年,第46页。
1蒯因认为应该将与刺激集合相联表达(如"Gavagai")视为一个句子而不是一个单独的词语。
2蒯因：《词语与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,北京：中国人民大学出版社,第225页。
3同上,第226-227页。
1同上,第227页。
2张庆熊,周林东等：二十世纪英美哲学,北京：人民出版社,2005年,第312页。
1蒯因：《词语与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第230页。
2同上。
3同上。
4蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第570页。
1同上,第236页。
2蒯因：《然化的认识论》参见《蒯因著作集(第②卷)》,第412页。
3蒯因：《刺激到科学》参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第586页。
4蒯因：《刺激到科学》参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第570页。
1乔姆斯基否认语言的首要功能是交际。
1 N. Chomsky, The minimalist Program, Cambridge, Mass.:MIT Press,1995, p.9.
2 N. Smith, Chomsky:Ideas and Ideals, p.92.
1 N. Chomsky, Minimalist Inquiries:the Framework. Cambridge. Mass.:MIT Press.1998. p27.
2 N. Chomsky, "yond Explanatory Adequacy', In Adriana Bellitti (ed.) Stucture and Beyond:the Cartography of Syntactic Structures, Volume 3, ford:Oxford University Press 2004. pp.104-105.
1蒯因：《本体论的相对性》,参见《蒯因著作集(第②卷)》,第370页。
2同上。
1蒯因：《本体论的相对性》,参见《蒯因著作集(第②卷)》,第383页。
1这里并没有直接否认语言的公共性。“个体语言”中的每一个特征均不是某一个体独立拥有的,只是因为个体的语言特征来自于不同的语言社区,所以在实践中我们很难找出两个语言特征完全一致的个体。需要注意的是,这并不是本文作者的观点,更不是乔姆斯基的观察。具体请参见下章有关私人语言的论述。
1 N. Chomsky, Reflections on Language, New York:Pantheon,1975. p.4.
1这两点类比部分参照了田平《自然化的心灵》,长沙：湖南教育出版社,第110-111页。
2史迪芬·平克：《语言本能》,第76-78页。
1蒯因：《词语与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第462页。
1蒯因：《词语与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第463页。
2夏国军：《蒯因自然化认识论研究》,北京：人民出版社.2009年,第33页。
3蒯因：《词语与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第464页。
1蒯因,《自然知识的本质》,转引自陈波,《蒯因哲学研究》,北京：三联书店,1998年,第43页。
1 A. Gopnik. Chomsky. "The theory Theory as an Alternative to the Innateness Hypothesis", in M. A.Louise, H. Norbert (eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell:Blackwell Publishing Ltd.2003. pp.238-240.
2 N. Chomsky, "Reply to Gonik, in M. A.Louise", H. Norbert (eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell: Blackwell Publishing Ltd.2003. p.316.
1 N. Chomsky, "Reply to Gonik, in M. A.Louise", p.316.
2语言学与心理学界很出名的“珍妮的例子(the case of Genie)"证实了这一点。在这个例子中,从二个月开始珍妮就被关在一个封闭的房子里一直到十三岁才被解救。在此之后,语言学家尝试用各种办法教她语言,但珍妮的语言水平始终无法达到一个正常母语者的水平。
3 N. Chomsky,"Reply to Gonik", p.317.
1 FOXP2基因源自于对英国某一“KE”家族的研究。该家族的一些成员患有遗传性的言语障碍。研究者对该家族的染色体研究时发现,该家族患病成员的第7对染色体上一处有断裂,位于此处的基因被称为FOXP2。进一步的研究发现FOXP2可能不仅与言语运动控制有关,也与语法、语义等更高级的语言功能有关。
2卡罗尔·D·W:《语言心理学》,缪小春等译,上海：华东师范大学出版社,2007年,第258页。
1 N. Chomsky. Rules and Representations, p.134.
2蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,北京：中国人民大学出版社,第542页。
3同上,第547页。
4同上,第542页。
1同上,第549页。
2蒯因：《本体论的相对性》,参见《蒯因著作集(第②卷)》,第436页。
1蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第553页。
2同上,第567页。
1同上,第568-569页
2蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第571页。
1蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第594-594页。
1同上。
2 W.V. Quine, "Replies (to Chomsky)'", In Synthese 19,1986-1987. p.278.
1蒯因：《真之追求》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》.第495页。
1蒯因：《理论与事物》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第72页。
1蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第513页。
2蒯因：《理论与事物》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第73页。
1同上,第42-43页。
2蒯因：《理论与事物》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第43页。
3蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第566-567页。
1同上,第566页。
2同上,第567页。
N. Chomsky, Reflections on Language, New York:Pantheon.1975, p.17.
1蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第569页。
1蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第543页。
2同上,第528页。
3蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第569页。
1蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第633页。
2蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第572页。
3同上。
4同上,第586页。
1蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第573页。
1J.J.卡茨：《意义的形而上学》,苏德超、张离海译,上海：上海译文出版社,2010年,第441页。
2 N. Chomsky, New horizons in the Study of Langue, p.81.
1 N. Chomsky, New horizons in the Study of Langue. p.82.
2蒯因：《从逻辑的观点看》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第34页。
3蒯因：《理论与事物》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第72页。
1蒯因：《从逻辑的观点看》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第42页。
2 A. George. "Whence and Whither the Debate Between Quine and Chomsky?" In The Journal of Phylosophy, 1980(9), p.492.
3 Ibid, p.499.
1结构主义语言学由现代语言学之父费尔迪南-德-索绪尔创立。在美国,结构语言学派基于对美洲印第安语的调查与描写而产生并壮大。这一学派要求研究要而向语言村料、注重语言结构的形式描写,因而在主要方面都是经验主义的。
1洛克：《人类解释论》,关文运译,北京：商务印书馆,1959,第68页。
1哈勒：《新实证主义——维也纳学豳哲学史导论》,韩林合译,商务印书馆1998年,第61页。
1蒯因：《语词与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第200页。
2这里“感觉”与“观察”均指称人类与世界的接触方式,切不可狭义地理解为一个是触觉,一个是视觉。
1弗朗西斯·培根：《新工具》,许宝骙译,北京：商务印书馆,1984,序言第2页。
2洛克：《人类理解论》,关文运译,北京：商务印书馆,1959,第515页。
1张庆熊、周林东等：《二十世纪英美哲学》,北京：人民出版社,2005.第131页。
2同上,第132页。
1同上。
2蒯因：《从逻辑的观点看》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第42页。
3刘放桐等：《新编现代西方哲学》,北京：人民出版社.2000,第272页。
1转自李侠：《自然主义与自然化的认识论(未出版)》,复旦大学博士后研究工作报告,2005,第82页。
2蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第536页。
1沃尔夫冈·B·斯波里奇：《乔姆斯基》,何宏华译,北京：北京大学出版社,2010,第73页。
2清华大学周允程有过类似的论述(参见周允程：《乔姆斯基对经验主义分析哲学传统的超越》,《清华大学学报》,2008年第1期,第99-106页),但他认为乔姆斯基的功绩在于促成了分析哲学从经验主义向理性主义的转变。对于这一观点,我们完全不赞同。乔姆斯基对分析哲学有所继承,但他本人的观点与分析哲学的主要论点差异显著。同时,分析哲学本质上经验主义的,所谓“分析哲学从经验主义向理性主义的转变”无从说起。
3达米特：《分析哲学的起源》,王路译,上海：上海译文出版社,2005,第4页。
1 N. Chomsy. "Language and Nature", p24.
1转自李侠：《自然主义与自然化的认识论》,第22页。
1罗素：《我们关于外在世界的知识》,任晓明译,东方出版杜,1992,第86页。
1康德：《未来形而上学导论》,北京：商务印书馆,庞景仁译,1978,第172页。
1尼古拉斯·布宁,余纪元：《西方哲学英汉对照辞典》,王柯平、江怡等译.北京：人民出版社,2001,第392页。
1郦全发：《用计算的观点看世界》,广州：中山大学出版社,2009,第2页。
1维特根斯坦：《哲学研究》,李步楼译,北京：商务印书馆,1996,第121页,第201节,以下出自该书的引文将仅注明所在节。
1 N. Chomsky. Knowledge of Language:Its Nature. Origin, and Use. p3.(乔姆斯基的论述中还包括第三点,即“语言(知识)如何使用”)
1艾耶尔：《可能有一种私人语言吗?》。参见《语言哲学》,牟博等译,北京：商务印书馆,1998,第873-886页。
2徐友渔：《关于遵守规则和私人语言的研究》,《哲学动态》,1992年第3期,第26页。
1艾耶尔：《可能有一种私人语言吗?》,第880页。
1 S. Kripke, Wittgenstein on Rules and Private Langauage, Cambridge:Harvard University Press,1982. p.97.
1 Descartes, Descartes'Conversation with Burman, ed.and trans, by J. Cottingham, Oxford:Clarendon,1976, p.30.
1 S.Gaukroger, "Descartes:Methodology, in Parkinson", G H. R. The Renaisance and 17th Century Rationalism(Routledge History of Philosophy Volume Ⅳ). London:Routledge.1993. p.170.
2 P.M.Churchland, "Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes", in Lycan W. (Ed.) Mind and Cognition, Blackwell,1990, p.206.
1 N.Block, "Introduction:What is Functionalism?" in Readings in the Philosophy of Psychology, Volume 1, Cambridge:Harward University Press,1980, p.172.
1 C. Hempal, "The Logical Analysis of Psychology", in Readings in the Philosophy of Psychology, Volume 1, Cambridge:Harward University Press,1980. p.18.
1刘纪璐：《心灵哲学》。参见《哲学》(西方人文社科前沿述评系列.余纪元主编),北京：中国人民大学出版社,2008,第119页。
2 J. Fodor, Psychosemantics, Cambridge:The MIT Press.1987, p.30.
1 Searle. Mind:A Brief Introduction. N.Y:Cambridge University Press,2004, pp.79-80.
1 J.Ritchie, Understanding Naturalism, Stockfield:Acumen Publishing Limited,2008, p.154.
1 J. Poland, Physicalism:The Philosophical Foundations, Oxford:Clarendon Press,1994, p.125.
1贝内特,哈克：《神经科学的哲学基础》,第74页。
1在2006年9月,两人在纽约的《时代》周刊办公室,就科学与宗教的关系问题进行了一场面对面的辩论。
2转引自陈蓉霞“一场科学与宗教信仰间的精彩对话——述评道金斯与柯林斯的辩论”,《科学文化评论》2007年第2期：55-56
1在这一点上道金斯与威尔逊(Edward O.Wilson,主张基因决定人性,甚至决定人的行为)走的更远。
2 Noam Chomsky, Language and Politics, (edited by Carlos P. Otero), Montreal:Black Rose Books,1998, pp696-7.
1奥威尔是一位作者、政治活动家,他同情并支持社会主义运动。他的小说《向加泰罗尼亚致敬》、《动物农庄》等对乔姆斯基的政治立场形成影响很大。在其代表作《一九八四》中,奥威尔设想了一种新的人工语言——“新语”。这种语言以英语为基础,但大量词汇及文法被简化、取代或取消,从而削弱人们用不同方式表达意见的能力,让人们不需在语言上作深入思考,从而达到控制和消灭思想的目的。
2转自文芳、王瀚东：《控制的“宣传模式”与自由的“理想社会”》,《理论月刊》,2011年第10期,第66页。
Antony L. M.& Hornstein N. Chomsky and His Critics[C]. Blackwell:Blackwell Publishing Ltd., 2003.
Baldwin, T.R. "Two Types of Naturalism", In British Academy Proceedings of the British Academy 80[C]. Oxford:Oxford University Press,1993.
Bellitti, A.(ed.) Stucture and Beyond:the Cartography of Syntactic Structures[C], Volume 3. Oxford:Oxford University Press,2004.
Block, N. "Introduction:What is Functionalism?" In Readings in the Philosophy of Psychology[C]. Volume 1, Cambridge:Harward University Press,1980.
Boechx, C. Linguistic Minimalism:Origins, Concepts, Methods and Aims[M]. N.Y.:Oxford University Press,2006.
Bracken, H. "Chomsky's Variations on a Theme by Descartes"[J], In Journal of the History of Philosophy,1970(8):180-192.
Bunnin, N.& Yu Jiyuan, Blackwell Dictionary of Western Philosophy[Z]. Malden, MA:Blackwell Publishing,2004.
Carnap, R. The Logical Structure of the World:Pseudoproblems in Philosophy[M]. Trans. By R.A. London:George. Routledge&Kegan Paul,1967.
Chomsky, N. "Systems of Syntactic Analysis"[J]. The Journal of Symbolic Logic.1953 (9): 242-256.
Chomsky, N. "Review of Skinner"[J]. In Language,1957 (35):26-58.
Chomsky, N. Syntactic Structures[M]. Netherlands:Mouton&Co, The Hague,1957.
Chomsky, N. Aspects of Theory ofSyntax[M], Cambridge, Mass.:MIT Press,1965.
Chomsky, N. Cartesian Linguistics[M]. New York:Harper&Row,1966.
Chomsky, N. Language and Mind(first edtition) [M]. New York:Harcourt Brace,1968.
Chomsky, N. "Comments and Criticism:What the Linguist Is Talking about"[J]. Journal of Philosophy,1974(12):347-367.
Chomsky, N. Reflections on Language[M], New York:Pantheon,1975.
Chomsky, N. The Logical Structure of Linguistics Theory[M], Cambridge, M.A.:The MIT Press, 1975.
Chomsky, N. "On Innateness:A Reply to Cooper"[J]. The Philosophical Review,1975(1):70-87.
Chomsky, N. Language and Responsibility[M]. New York:Pantheon,1977.
Chomsky, N. Rules and Representatives[M]. Oxford:Bail Blackwell Publisher Ltd.,1980.
Chomsky, N. "On Cognitive Structures and Their Development:A Reply to Piaget"[A]. Piatelli-Palmerini, M. (ed.), Language and Learning[C], Cambridge, Mass.:Harvard University Press.1980.
Chomsky, N. Lectures on Government and Binding[M]. Dordrecht:Foris,1981.
Chomsky, N. The Generative Enterprise:A Discussion with Riny Hugbredgts and Henk Van Riemsdijk[M]. Dordrecht:Foris Publications,1982.
Chomsky, N. Knowledge of Language:Its Nature, Origin, and Use[M]. Westport, C.T.: Greenwood,1985.
Churchland, P.M. "Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes", In Lycan W. (Ed.) Mind and Cognition[C]. MA:Blackwell Publishing,,1990.
Chomsky, N. Language and Problems of Knowledge:The Managua Lectures[M]. Cambridge: MIT Press,1988.
Chomsky, N. Language and Thought[M]. London:Mover Bell,1993.
Chomsky, N. "Language and nature"[J],InMind, New Series,1995(413):1-61.
Chomsky, N. The minimalist Program[M]. Cambridge, Mass.:MIT Press,1995.
Chomsky, N. Minimalist Inquiries:the Framework[M]. Cambridge, Mass.:MIT Press,1998.
Chomsky, N. Language and Polilics[C], (edited by Carlos P.Otero), Montreal:Black Rose Books,1998.
Chomsky, N. New Horizons in the Study of Language and Mind[M]. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2002.
Chomsky, N. "On Nature and Language"[J], Cambridge:Cambridge University Press,2002.
Chomsky, N. "Beyond Explanatory Adequacy"[A], In Adriana Bellitti Stucture and Beyond:th Cartography of Syntactic Structures[C]. Oxford:Oxford University Press,2004.
Chomsky, N. "Three Factors in Language Design"[J]. Linguistic Inquiry,2005(36):1-22.
Chomsky, N. Language and Mind(3rd Edtition)[M], New York:Cambridge University Press 2006.
D'Agostino, F. Chomsky's System of Ideas[M]. New York:Oxford University Press,1986.
Descartes. The philosophical Works of Descartes[M], Rendered into English By Elizabeth S. Haldane and G.R.Ross, Cambridge:Cambridge University Press,1973.
Descartes, Descartes'Conversation with Burman[M], ed.and trans, by J. Cottingham, Oxford Clarendon,1976.
Flavell, J. Miller, P. H.& Miller S.A. Cognitive development(Fourth Edition)[M]. Prentice Hall, Inc,2001.
Fodor, J. Psychosemantics[M]. Cambridge:The MIT Press,1987.
George, A. "Whence and Whither the Debate Between Quine and Chomsky?"[J] The Journal o Phylosophy,1980(9):489-499.
Goodman, N. "On the Simplicity of Ideas"[J]. The Journal of Symbolic Logic.1943(8):107-121.
Haley M.C& R.F. Lunsford. Noam Chomsky[M]. New York:Twayne,1994.
Hanson, N.R. Patterns of Discovery[M]. Cambridge:Cambridge University Press,1958.
Harman G. (ed.). On Norm Chomsky:Critical Essays[C]. New York:University of Massachusetts Press,1974.
Harman, G. "Review of Chomsky:New Horizons in the Study of Language and Mind"[J], In The Journal of Philosophy,2001(10):265-269.
Hauser, M.D., Chomsky, N.& Fitch, T. "The faculty of language:what is it, who has it, and hovv did it evolve?"[J]. Science,2002, vol.298 (22):1569-1579.
Heitner, R.M. "An Odd Couple:Chomsky and Quine on Reducing the Phoneme"[J]. In Language Sciences,2005(27):1-30.
Hempal, C. The Logical Analysis of Psychology, in Readings in the Philosophy of Psychology.
[C]. Volume 1, Cambridge:Harward University Press,1980,
Kripke, S. Wittgenstein on Rules and Private Langauage[M]. Cambridge:Harvard University Press,1982.
Parkinson G.H.R.& Shanker S.G.(eds.) Routledge History of Philosophy (Volume IV)[C], N.Y.: Routledge,1993.
Peirce, C.S.1931—1958, Collected Papers of CharlesSandersPeirce,Vol.V [M], ed. by Charles Hartshorne and Paul. Cambridge:Harvard University Press,1998.
Pinker, S., Jackendoff& R. "The Faculty of Language:What's Special about It?"[J]. In Cognition, 2005(95):201-236.
Poland, J. Physicalism:The Philosophical Foundations[M]Oxford:Clarendon Press,1994.
Quine, W.V. "Replies (to Chomsky)"[J], In Synthese,1986-1987 (19):274-283.
Quine, W.V. Pursuit of Truth[M], Cambridge, MA:Harvard University Press,1990.
Quine, W.V. "Structure and Nature"[J], In The Journal of Philosophy,1992, Vol.89(1):5-9.
Ritchie, J. Understanding Naturalism[M].Stockfield:Acumen Publishing Limited,2008.
Sauerland, U.& Gartner, H. (eds.) Interfaces+Recursion= Language[C]. New York:Mouton de Gruyter,2007.
Searle, J. Mind, Language and Society[M], N.Y.:Basic Books,1999.
Searle, J. Mind:A Brief Introduction[M], N.Y.:Cambridge University Press,2004.
Smith, N. Chomsky:Ideas and Ideals[M]. Cambridge:Cambridge Universtiy Press,2004
Sosa, E.& Kim, J. (eds.), Epistemology:An Anthology[C]. MA:Blackwell Publishing,2000.
Stich, S.P. "Between Chomskian Rationalism and Popperian Empiricism"[J], In The British Journal for the Philosophy of Science,1979(30):329-347.
Stich, S. From Folk Psychology to Cognitive Science[M]. Cambridge, Mass:MIT Press,1983.
Tomalin, M "Goodman, Quine, and Chomsky:from a Grammatical Point of View"[J]. In Lingua, 2003(113):1223-1253.
Tomalin, M. Linguistics and the Formal Sciences:The Origins of Generative Grammar[M]. New York:Cambridge University Press,2006.
[英]阿尔诺·安托尼、朗斯洛·克洛德：《普遍唯理语法》,张学斌译,长沙：湖南教育出版社,2001.
北大哲学系,《16-18世纪西欧各国哲学》,北大哲学系编译,北京：商务印书馆,1975.
[澳]贝内特,[英]哈克,《神经科学的哲学基础》,张立等译,杭州：浙江大学出版社,2008.
陈波：《蒯因哲学研究》,北京：三联书店,1998.
陈波：《分析哲学：回顾与反省》,成都：四川教育出版社,2001.
陈波、韩林合：《逻辑与语言：分析哲学经典文选》,北京：东方出版社,2005.
陈嘉明：《实在、心灵与信念：当代美国哲学概论》,北京：人民出版社,2005.
陈嘉映：《语言哲学》,北京：北京大学出版社,2003.
陈蓉霞：《一场科学与宗教信仰间的精彩对话——述评道金斯与柯林斯的辩论》,
《科学文化评论》,2007(2)：55-56.
笛卡尔：《第一哲学沉思集》,庞景仁译,北京：商务印书馆,1986.
达米特：《分析哲学的起源》,王路译,上海：上海译文出版社,2005.
邓晓芒：《康德哲学诸问题》,北京：三联书店,2006年.
邓晓芒主编：《哲学名家对谈录：英美分析哲学PK欧洲大陆哲学》,长沙：湖南教育出版社,2007.
冯俊：《开启理性之门：笛卡尔哲学研究》,北京：中国人民大学出版社,2005.
[英]弗朗西斯·培根：《新工具》,许宝骙译,北京：商务印书馆,1984.
高新民、储昭华主编：《心灵哲学》,北京：商务印书馆,2002.
高新民：《意向性理论的当代发展》,北京：中国社会科学出版社,2008.
高新民、沈学君：《现代西方心灵哲学》,武汉：华中师范大学出版社,2010.
贺川生：《乔姆斯基语言天赋思想的皮尔士哲学根源：溯因逻辑》,《当代语言学》,2004(2)：128-138.
哈勒：《新实证主义——维也纳学派哲学史导论》,韩林合译,北京：商务印书馆, 1998.
何兆熊、梅德明：《现代语言学》,北京：外语教学与研究出版社,1999.
江怡:《分析哲学教程》[M].北京：北京大学出版社,2009.
江怡：《当代西方哲学演变史》[M].北京：人民出版社,2009.
[美]马蒂尼奇：《语言哲学》,北京：商务印书馆,2004.
《马克思恩格斯选集(第4卷)》,北京：人民出版社,1972年
马亮：《卡尔纳普意义理论》,北京：社会科学文献出版社,2006.
[德]卡尔-奥托·阿佩尔《哲学的改造》,孙周兴、陆兴华译,上海：上海译文出版社,2005.
[美]卡茨J.J.：《意义的形而上学》苏德超、张离海译,上海：上海译文出版社,2010.
[德康德：《未来形而上学导论》庞景仁译,北京：商务印书馆,1978.
[德]康德：《纯粹理性批判》邓晓芒译,北京：人民出版社,2004.
[美]卡罗尔·D·W.：《语言心理学》缪小春等译,上海：华东师范大学出版社,2007.
[奥]克拉夫特：《维也纳学派》,李步楼等译,北京：商务印书馆,1998.
[美]科尼利斯·瓦尔：《皮尔士》,郝长墀译,北京：中华书局,2003.
[美]凯特纳,K.L.：《查尔斯·桑德斯·皮尔士：科学家而非哲学家》,张留华译,
《世界哲学》,2005(6)：105-110.
[美]蒯因：《蒯因著作集(1-6卷)》,涂纪亮,陈波主编,北京：中国人民大学出版社,2007年.
刘放桐：《新编现代西方哲学》,北京：人民出版社,2000.
[英]洛克：《人类解释论》,关文运译,北京：商务印书馆,1959.
郦全发：《用计算的观点看世界》,广州：中山大学出版社,2009.
[英]罗姆哈瑞：《认知科学哲学导论》,上海：上海科技教育出版社,2006.
[英]罗素：《我们关于外在世界的知识》,任晓明译,北京：东方出版杜,1992.
[英]罗素：《逻辑与知识》,苑莉均译,北京：商务印书馆,1996.
李小兵：《古德曼的现代唯名论》,《北京社会科学》,1996(4)：35-41.
李侠：《自然主义与自然化的认识论》,复旦大学博士后研究工作报告,2005.
[美]尼古拉斯·布宁,余纪元：《西方哲学英汉对照辞典》,王柯平、江怡等译,北京：人民出版社,2001.
[美]纽迈尔：《乔姆斯基语言哲学述略》,柯飞译,福建外语,1998(4).
[德]奥特弗里德·赫费：《康德——生平、著作与影响》,郑伊倩译,北京：人民出版社,2007.
[法]皮埃尔·弗雷德里斯著：《勒内·笛卡尔先生在他的时代》,管震湖译,北京：商务印书馆,1997年.
[英]帕金森G.H.R.主编：《文艺复兴和17世纪理性主义》,北京：中国人民大学出版社,2009年.
钱捷：《溯因推理：笛卡尔、康德和皮尔士》,《哲学研究》,2003(10)：54-62.
齐良骥：《康德的知识学》,北京：商务印书馆,2000.
[美]乔姆斯基：《乔姆斯基语言哲学文选》,徐烈炯等译,北京：商务印书馆,1992.
[美]乔姆斯基：《如何看待今天的生物语言学方案》司富珍译,《语言科学》,2010(2)：113-123.
苏德超：《哲学、语言与生活——论维特根斯坦的语言哲学》,长沙：湖南教育出 版社,2010。
[美]斯迪芬·平克.语言本能：探索人类语言进化的奥秘.洪兰译.广州：汕头大学出版社,2004年.
[美]约翰塞尔：《心、脑与科学》,上海：上海译文出版社,2006.
[美]约翰塞尔：《社会实在的建构》,上海：上海世纪出版集团,2008.
[美]约翰塞尔：《意识的奥秘》,南京：南京大学出版社,2009.
石毓智：《认知能力与语言学理论》,上海：学林出版社,2008.
涂纪亮：《分析哲学及其在美国的发展》,北京：中国社会科学出版社,1987.
涂纪亮：《当代西方著名哲学家评传(第一卷语言哲学)》,济南：山东人民出版社,1996.
涂纪亮：《现代西方语言哲学比较研究》,北京：中国社会科学出版社,1996.
田平：《自然化的心灵》,长沙：湖南教育出版社,2000.
唐孝威：《脑与心智》,杭州：浙江大学出版社,2008.
唐孝威：《心智的无意识活动》,杭州：浙江大学出版社,2008.
[德]沃尔夫冈·斯波里奇：《乔姆斯基》,何宏华译,北京：北京大学出版社,2010.
文芳、王瀚东：《控制的“宣传模式”与自由的“理想社会”》,《理论月刊》,2011(10)：65-67.
吴刚：《生成语法研究》,上海：上海外语教育出版社,2006.
吴刚：《伽利略-牛顿风格与生成语法研究》,《自然辩证法通讯》,2006(6)：32-38.
王路：《走进分析哲学》,北京：中国人民大学出版社,2009.
[奥]维特根斯坦：《哲学研究》,李步楼译,北京：商务印书馆,1996.
魏屹东：《认知科学哲学问题研究》,北京：科学出版社,2008.
徐慈华,李恒威：《溯因推理与科学隐喻》,哲学研究,2009(7)：94-99.
夏国军：《蒯因自然化认识论研究》,北京：人民出版社,2009.
徐友渔：《关于遵守规则和私人语言的研究》,《哲学动态》,1992(3):24-27.
余纪元、张志伟：《哲学》(西方人文社科前沿述评),北京：中国人民大学出版社,2008.
张庆熊,周林东：《二十世纪英美哲学》,北京：人民出版社,2005.
周允程：《乔姆斯基对经验主义分析哲学传统的超越》,清华大学学报,2008(1):99-106.
http://www.uea.ac.uk/～j108/chomsky.htm
http://plato.stanford.edu/
http://baike.baidu.com/view/1511.htm
2石毓智：《认知能力与语言学理论》,上海：学林出版社,2008。
3 S.Pinker, R. Jackendoff, "The Faculty of Language:What's Special about It?"In Cognition,2005(95), pp.201-236.
1 Gilbert Harman, ed.. On Norm Chomsky:Critical Essays. New York:University of Massachusetts Press.1974, p. ⅶ.并且该书是《现代研究》哲学系列中的一卷。
2 http://www.uea.ac.uk/～j108/chomsky.htm
1陈嘉映：《语言哲学》,北京：北京大学出版社,2003,第256页。
1 http://www.uea.ac.uk/～j108/chomsky.htm
2 N. Smith, Chomsky:Ideas and Ideals. Cambridge:Cambridge Universtiy Press,2004, p.167.
3 N. Chomsky, "Reply to Gopnik", In Louise M.Antony and Norbert Hornstein. Chomsky and His Critics[C]. Blackwell:Blackwell Publishing Ltd.,2003, P316.
4 N. Chomsky, Cartesian Linguistics. New York:Harper&Row,1966。乔姆斯基在这部著作中完整追溯自己理论的理性主义根源。
5主要参见N. Chomsky, Language and Problems of Knowledge:The Managua Lectures. Cambridge:MIT Press. 1988.与 New Horizons in the Study of Language and Mind. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press.2002.
6 Fred D'Agostino, Chomsky's System of Ideas. New York:Oxford University Press,1986.
1参见：Akeel Bilgrami. in Chomsky, Language and Thought. London:Moyer Bell,1993. pp.58-9.:Gilbert Harman, "Review of Chomsky:New Horizons in the Study of Language and Mind", In The Journal of Philosophy, 2001 pp.265-269.
1卡尔-奥托·阿佩尔：《哲学的改造》,孙周兴、陆兴华译,上海：上海译文出版社,2005,第207页
2乔姆斯基曾明确地说：“我觉得我最为接近的哲学家是皮尔士,我几乎是皮尔士的释义者”。参见N.Chomsky, Language and Responsibility. New York:Pantheon.1977, p.71.
1 A. George, "Whence and Whither the Debate Between Quine and Chomsky?" In The Journal of Phylosophy, 1980(9), pp.489-499.
1 R.M.Heitner, "An Odd Couple:Chomsky and Quine on Reducing the Phoneme", In Language Sciences, 2005(27), pp.1-30.
1沃尔夫冈·斯波里奇：《乔姆斯基》,何宏华译,北京：北京大学出版社,2010,第12页。
2泽里格·哈里斯,美国结构著名结构主义语言学家,他建立了一套缜密的语言学研究方法,运用此方法可以描写与研究所有自然语言,同时他建立了美国第一个语言学系。
1 N.Chomsky, "Systems of Syntactic Analysis", In The Journal of Symbolic Logic,1953, September, p.242-256.
2 N.Chomsky, Review of Skinner. In Language,1957 (35). pp.26-58.
1 N.Chomsky, Cartesian Linguistics. New York:Harper&Row,1966.
1主要可参见：N. Chomsky, Knowledge of Language:Its Nature, Origin, and Use. Westport. C.T.:Greenwood.1985等。
2 N. Chomsky. Language and Mind(first edtition). New York:Harcourt Brace.1968. p78.
3 N. Chomsky. Language and Responsibility. New York:Pantheon.1977, p71.
1 N. Chomsky. Syntactic Structures. Netherlands:Mouton&Co, The Hague.1957. p6.
2皮埃尔·弗雷德里斯著：《勒内·笛卡尔先生在他的时代》,管震湖译,北京：商务印书馆,1997年,第13页。
3同上,第1页。
1转引自斯蒂芬·高克罗格：《笛卡尔：方法论》,田平等译。GH.R.帕金森主编：《文艺复兴和17世纪理性主义》,北京：中国人民大学出版社,2009年,第201页。
2 Descartes. The philosophical Works of Descartes. Rendered into English By Elizabeth S. Haldane and GR.Ross. Cambridge:Cambridge University Press,1973, vol.1.p3.
3 Ibid, p2.
4皮埃尔·弗雷德里斯著：《勒内·笛卡尔先生在他的时代》,第13页。
1 N.Bunnin, Yu.Jiyuan. Blackwell Dictionary of Western Philosophy. Maiden, MA:Blackwell Publishing,2004, pp587-8.
2《16-18世纪西欧各国哲学》,北大哲学系编译,北京：商务印书馆,1975,第144页。
1 Descartes. The philosophical Works of Descartes.. p10.
2 Ibid.
3 Ibid. P8.
4笛卡尔：《第一哲学沉思集》,庞景仁译,北京：商务印书馆,1986,第85页。
1转引自斯蒂芬·高克罗格：《笛卡尔：方法论》,田平等译。G.H.R.帕金森主编：《文艺复兴和17世纪理性主义》,北京：中国人民大学出版社,2009年,第205页。
2同上,第205页。
1对于此例的描述参照了自斯蒂芬·高克罗格：《迪卡尔：方法论》,第215页。
2 Descartes. The Philosophical Works of Descartes, pp 18-19.
1笛卡尔：《第一哲学沉思集》,第160页。
2同上,第160-161页。
1笛卡尔：第一哲学沉思集,第39页
1皮埃尔·弗雷德里斯著：《勒内·笛卡尔先生在他的时代》,第15页。
2约翰·柯廷翰：《笛卡尔：形而上学和心灵哲学》,田平等译。GH.R.帕金森主编：《文艺复兴和17世纪理性主义》,北京：中国人民大学出版社,2009年,第238页。
1《马克思恩格斯选集》第4卷,北京：人民出版社,1972年,第220页。
2约翰·柯廷翰：《笛卡尔：形而上学和心灵哲学》,第252页。
1 N.Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2002, p103.
2 John H.Flavell, Patricia H. Miller, and Scott A. Miller, Cognitive development(Fourth Edition). Prentice Hall, Inc.2001.
1奥特弗里德·赫费：《康德——生平、著作与影响》,郑伊倩译,北京：人民出版社,2007.第41页。
1邓晓芒：《康德哲学诸问题》,北京：三联书店,2006年,第4页。
2康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,北京：人民出版社,2004,第55页。
3康德：《未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆,1978年,第57页。
1邓晓芒：《康德哲学诸问题》,第20页。
2康德：《纯粹理性批判》,第506页。
3康德：《纯粹理性批判》,第51页。
1康德：《纯粹理性批判》,第52页。
2康德：《纯粹理性批判》,第63页。
1罗素：《逻辑与知识》,苑莉均译,北京：商务印书馆,1996,第445页。
1克拉夫特：《维也纳学派》,李步楼等译,商务印书馆,1998,第20页。
2 R.Carnap, The Logical Structure of the World:Psendoproblems in Philosophy, trans. By R.A. London:George. Routledge&Kegan Paul, 1967(1928):p5.
1 R.Carnap. The Logical Structure of the World:Psendoproblems in Philosophy. p47.
2又译为“变形规则”。
3这是有可能的,因为乔姆斯基主要是通过蒯因与古德曼了解卡尔纳普思想的,因此他对于后者的继承很可能是间接的。下文将对此进行具体论述。
4该著作完成于1955年,但出版于1975年,乔姆斯基曾选取其中一章作为其博士论文
1 N.Chomsky. "Systems of Syntactic Analysis". In The Journal of Symbolic Logic.1953(9). p242.
2施太格缪勒：《卡尔纳普的哲学简述》。转引自马亮《卡尔纳普意义理论》,北京：社会科学文献出版社,2006,第104页。
1 N. Goodman, The Structure of Appearance, p114转引自M. Tomalin, "Goodman, Quine, and Chomsky:from a Grammatical Point of View". In Lingua,2003, vol.113. p1229.
1 Schilpp, P.A., The Philosophy of Rudolf Carnap, La Salle:The Open Court,1963, p79转引自M. Tomalin,
"Goodman, Quine, and Chomsky: from a Grammatical Point of View", in Lingua,2003, vol.113. p1234.
2 Goodman, N. W.V.O. Quine, "Steps towards a Constructive Nominalism", In The Journal of Symbolic Logic 1947(12), p105
1转引自李小兵：《古德曼的现代唯名论》,《北京社会科学》,1996年第4期,第36页。
2同上,第37页。
3 N.Chomsky. "Systems of Syntactic Analysis". In The Journal of Symbolic Logic,1953,18, p.243.
1转引自李小兵：《古德曼的现代唯名论》,第38页。
1 N. Goodman, "On the Simplicity of Ideas". In The Journal of Symbolic Logic.1943(8), pp.107-108.
2 N. Goodman, "On the Simplicity of Ideas", p108.
3蒯囚：《从逻辑的观点看》,见《蒯因著作集》第④卷,涂纪亮,陈波主编,北京：中国人民大学出版社,2007年,第22页。
4 M. Tomalin, "Goodman, Quine, and Chomsky:from a Grammatical Point of View", In Lingua, vol.113, p1231.
1转自M. Tomalin, "Goodman, Quine, and Chomsky:from a Grammatical Point of View", p1244.
2 N. Chomsky, The Logical Structure of Linguistics Theory.Cambridge, M.A.:The MIT Press,1975, p114.
3 Ibid p116.
1转引自乔治·莫兰德：《从文艺复兴到笛卡尔的科学和数学》,田平等译。GH.R.帕金森主编：《文艺复兴和17世纪理性主义》,北京：中国人民大学出版社,2009年,第128页。
1参见笛卡尔《哲学原理》第二部分第64条。转引自G.H.R.帕金森主编：《文艺复兴和17世纪理性主义》,北京：中国人民大学出版社,2009年,第202页。
1邓晓芒：《康德哲学诸问题》,第12页。
2同上,第57页。
3同上,第55页。
4阿佩尔：《哲学的改造》,第208页。
1冯俊：《开启理性之门——笛卡尔哲学研究》,第90页。
2同上,第92页。
1斯迪芬·平克:《语言本能：探索人类语言进化的奥秘》,洪兰译.广州：汕头大学出版社,2004年,第21页。
1斯迪芬·平克：《语言本能：探索人类语言进化的奥秘》,第285页。
1斯迪芬·平克：《语言本能：探索人类语言进化的奥秘》,第288页。
1 C. Boechx, Linguistic Minimalism:Origins, Concepts, Methods and Aims. N.Y.:Oxford University Press,2006, p24.
2何兆熊、梅德明：《现代语言学》,北京：外语教学与研究出版社,1999,第245页。
3 N. Smith. Chomsky:Ideas and Ideals, p167.
4N. Chomsky, "Beyond Explanatory Adequacy", In Adriana Bellitti (ed.) Stucture and Beyond:the Cartography of Syntactic Structures, Volume 3. Oxford:Oxford University Press,2004, pp.104-105.
1 PLD (primary language data)指在语言习得过程中个体所接触到的基本语言经验。
1 S. Gaukroger, "Descartes:Methodology'". In Parkinson GH.R. and Shanker S.G(eds.) Routledge History of Philosophy (Volume IV)[C],N.Y.:Routledge,1993, pp.170-171.
2 C.S. Peirce,1931-1958. Collected Papers of CharlesSandersPeirce,vol.V, ed. by Charles Hartshorne and Paul. Cambridge:Harvard University Press.1998, p106.
1 N. Chomsky, "On Innateness:A Reply to Cooper", to The Philosophical Review,1975(1), pp85-86.
1 S. Gaukroger, "Descartes:Methodology", in Parkinson GH.R. and Shanker S.G(eds.) Roulledge History of Philosophy (Volume IV)[C]. N.Y.:Routledge,1993. p.239.
2 H. Bracken, "Chomsky's Variations on a Theme by Descartes", In Journal of the History of Philosophy,1970(8). p.185.
3 N. Chomsky, Rules and Representatives, Oxford:Bail Blackwell Publisher Ltd.,1980, p.5.
1乔姆斯基：《如何看待今天的生物语言学方案》,司富珍译,《语言科学》,2010年第2期,第113页。
1 Chomsky, N. Cartesian Linguistics. New York:Harper&Row,1966, pp.38-39
2阿尔诺·安托尼、朗斯洛·克洛德：《普遍唯理语法》,张学斌译,长沙：湖南教育出版社,2001,第1页。
3同上。
1 H. Bracken, "Chomsky's Variations on a Theme by Descartes". In Journal of the History of Philosophy,1970(8), p.191.
1 N. Chomsky, Aspects of Theory of Syntax, Cambridge, Mass.:MIT Press,1965, p.59.
2 M.D.Hauser.. N. Chomsky& T. Fitch, "The faculty of language:what is it. who has it, and how did it evolve?" In Science,2002, vol.298 (22), pp.1569.
3 N. Chomsky. "Reply to Gopnik". in Louise M.A. and Norbert H.(eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell: Blackwell Publishing Ltd.,2003, p.318.
1 N. Chomsky, "Comments and Criticism:What the Linguist Is Talking about", In Journal of Philosophy,1974, vol.12. p364.
2 N. Chomsky, "Language and nature", In Mind, New Series,1995, vol.413, p.7.
1吴刚：《生成语法研究》,上海：上海外语教育出版社,2006,第13-14页。
2参见：M.D.Hauser, N. Chomsky & W.T. Fitch. "The faculty of language:what is it. who has it and how did it evolve?" In Science,2002,298 (22). pp 1569-1579.
1 S.Pinker, R. Jackendoff,"The Faculty of Language:What's Special about It?" In Cognition,2005, vol.95. p202.
2 M.D.Hauser, N. Chomsky & W.T. Fitch, "The faculty of language:what is it, who has it. and how did it evolve?" pp 1569.
3乔姆斯基：《如何看待今天的生物语言学方案》,第114页。
1 W.G Lycan. "Chomsky on the Mind-body Problem". In L.M. Antomy and N. Hornstein (eds.) Chomsky and His Critics. Blackwell:Blackwell Publishing Ltd..2003, p.12.
1 N. Chomsky, "Reply to Ludlow", In L.M. Antomy and N. Hornstein (eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell:Blackwell Publishing Ltd.,2003, p.287.
2 N.Chomsky. Syntactic Structure, The Hague:Mouton,1957. p.102.
3乔姆斯基的语义理论经历了一系列的演变：起初乔姆斯基认为语义由深层结构决定,其后他认为表层结构同样与语义生成有密切关联,再后来他又将语义系统纳入逻辑式结构(logical form structure),然而自从“最简方案”提出以来,他又越来越倾向于将语义特征归入词库,从而一方面强化了语义内在观,另一方面大大简化了句法的计算过程与接口方式。
4 N.Chomsky, Syntactic Structure, The Hague:Mouton,1957, pp.103-104.
N. Chomsky, "Reply to Egan", In L.M. Antomy and N. Hornstein (eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell:Blackwell Publishing Ltd.,2003, p.272.
1需要注意的是,自然化的研究方式“无能为力”主要是受到了当前认知科学发展水平所限,比如当前我们还无法对于人类的信念与情感等作出具体、明确的生物层面的解释等。但同时,自然化研究方式的无能为力并不否定对“意义”等相关问题作社会科学层面研究的可能性。
2诺姆.乔姆斯基：《如何看待今天的生物语言学方案》,第117页。
3同上。
1转引田平：《自然化的心灵》,长沙：湖南教育出版社,2000,第114页。
2比如我们可以运用Kim Jaegwon的功能还原方法,具体分三步：1.先把心理属性作功能性的分析；2.由经验科学角度来看在某个个体中是怎样的物理过程实际完成这个功能；3.由此建立一个解释的理论来说明这些物理过程如完成这些功能的。需指出的是,Chomsky对还原论(无论是本体还原还是功能还原)并不抱有明显敌意,他只是反对在科学尚无法做出解释的情况下强求任何的实体还原。
12009年9月20日至21日,Timothy Williamson教授应邀在浙江大学语言与认知中心作了分析哲学与认识论方面的专题讲座.其间本文作者有幸就乔姆斯基的理性主义认识论等相关话题与其进行了较为深入的讨论。
N. Chomsky. "Reply to Rey". In L.M. Antomy and N. Hornstein (eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell:Blackwell Publishing Ltd..2003, p.281.
1 J. Searle, Mind:A Brief Introduction, N.Y.:Cambridge University Press,2004, pp.165-178.
1 J. Poland, "Chomsky's Challenge to Physicalism", In L.M. Antomy and N. Hornstein (eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell:Blackwell Publishing Ltd..2003, p.40.
1贝内特,哈克：《神经科学的哲学基础》,张立等译,杭州：浙江大学出版社,2008,第74页。
2 N.Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2002, p.93.
1 N.Chomsky, Knowledge of Languages:Its Nature, Origin, and Use. Westport:Greenwood Publishing Group, 1985. p.5.
2 G Rey. "Chomsky, Intentionality, and a CR.TT", In L.M. Antomy and N. Hornstein (eds.) Chomsky and His Critics. Blackwell:Blackwell Publishing Ltd..2003:p.105.
1该书写成于1955年,但发表于1975年,乔姆斯基曾用其中的一部分申请到博士学位。
2 Chomsky:The Logical Structure of Linguistic Theory,转引自吴刚：《生成语法研究》,第27-28页
1同上,第28-29页。
1 Chomsky:The Logical Structure of Linguistic Theory, pp.5-13转引自吴刚：《生成语法研究》,第29-30页
1 N. Chomsky, Svntactic Structures, The Hague:Mouton,1957, p.26.
2 N. Chomsky, Syntactic Structures. The Hague:Mouton,1957, p.27.
1 N. Chomsky, Syntactic Structures, The Hague:Mouton,1957, p.43.
1“标准”仅是理论名称,不涉及任何价值判断。
2 N. Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge:MIT Press,1965, p.3.
3 Ibid, p.9.
1 Ibid, p.27.
1 N. Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax, p.28.
1吴刚：《生成语法研究》,第132页。
2 N. Chomsky, The Generative Enterprise:A Discussion with Riny Hugbredgts and Henk Van Riemsdijk. Dordrecht:Foris, p.107.
1吴刚：《生成语法研究》,第138-139页。
2 N. Chomsky. Rules and Representations, Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd.1980. p.48.
1 N. Chomskv. Lectures on Government and Binding. Dordrecht:Foris.1981. p.3.
2 N. Chomsky, Lectures on Government and Binding, p.8.
1本文作者曾就乔姆斯基在方法论上表现出的对笛卡尔的偏离问题向乔姆斯基本人请教,他在电子邮件中如是回复(2009年12月3日)。
1 N.Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass.:MIT Press.1965. p.51.
4同上
2 N. Chomskv. Languaee and Mindffirst edtition). New York:Harcourt Bracel.1968. p.80.
3 N.Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass.:MIT Press.1965. p.48. Philosophy of Science,1979, Vol 30. p.335.
5 S.P. Stich, Between Chomskian Rationalism and Popperian Empiricism, In The British Journal for the
1 N. Chomsky, Cartesian Linguistics. New York:Harper and Row,1966, p.1.
1尼古拉斯·布宁,余纪元：《西方哲学英汉对照辞典》,王柯平、江怡等译,北京：人民出版社,2001,第273页。
2齐良骥：《康德的知识学》,北京：商务印书馆,2000,第47页。
1 N. Chomsky, "Comments and Criticism:What the Linguist Is Talking about", In Journal of Philosophy,1974, Volume LXXI, No.12:351.
2 abduction的中文译法五花八门,文献中出现过的翻译形式不下二十种,例如,《英汉心理学词典》把它翻译为“不明推论”,香港出版的《中译逻辑学词汇》上的译名是“引理”,台湾学术界一般把它译为“外展推理”,其它译名包括“外展推理”(徐向东)、“溯因推理”(陈波、陈保平),“直觉推理”(熊学亮)、“不明推论”(丁尔苏)、“估推”(沈家煊)；“假设推理”(江天骥)等,其他译名还有“发想”、“设证”、“不确定推理”、“逆推”、“回思”、“回推”、“引理”、“回顾推论”、“反证”、“逆证”、“还原”、“溯原”、“回溯”等等。参见曾凡桂：《皮尔士"Abduction"译名探讨》,《外语教学与研究》,2003年第6期。
3 C. S. Peirce,1931——1958, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vols. V, ed. by Charles Hartshorne and Paul Weiss, p.171.
4同上,p.106.
1 C. S. Peirce,1931-1958, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vols.Ⅶ ed. by Arthur W. Burks, Cambridge, Mass.:HarvardUniversity Press.转引自徐慈华：《溯因推理与科学隐喻》,《哲学研究》,2009(7),第94页。
2N.R. Hanson, Patterns of Discovery, Cambridge:Cambridge University Press,1958, pp.85-89.
3 C. S. Peirce, Collected Papers of Charle sSanders Peirce, Vols. V, p.189.
4科尼利斯·瓦尔：《皮尔士》,郝长墀译,北京：中华书局,2003,第61-62页。
1 C. S. Peirce, Collected Papers of Charle sSanders Peirce, Vols. V, p.145.
2同上,p.127.
3同上,p.113.
4刘放桐：《新编现代西方哲学》,北京：人民出版社,2000,第517页。
5皮尔士将康德的十二个范畴进一步减化为三个,即第一的范畴——某物、第二的范畴或“第二性”——其它、第三的范畴——中介,将它们作为所有概念的基础。“猜测本能”明显属于“中介”,因为他表示“事实”与“假说”之间的关系。
6转引自贺川生：《乔姆斯基语言天赋思想的皮尔士哲学根源：溯因逻辑》,《当代语言学》,2004年第2期,第131页,但本文作者对原译文中的个别术语按常规译法讲行了修改。
7同上。
1乔姆斯基在回复本文作者的提问时说1 " I became interested in the Cartesians and their successors out of an interest in antecedents for the kinds of ideas I had been working on for some years, and found about Peirce's quite obscure notions of abduction somewhat later.(我在展开自己研究前的好几年,就已经对笛卡尔及其后继者的思想感兴趣了,而我发现皮尔士相对模糊的溯因推理则是之后的事情。)”。随后的邮件中他又说到："As I explained.I learned about Peirce's "guessing instinct" long after I'd been working genetic components of language faculty)(正如我以前所解释过的,我是在研究了语言官能的遗传学构成之后才开始了解皮尔士的‘猜测本能’)”。
2 N. Chomsky:Language and Mind. New York:Harcourt Brace Jovanovich.1968. p.78.
3同上。
4 N. Chomsky:Language and Responsibility; New York:Pantheon,1977, p.71. 5 M.C.Haley and R.F. Lunsford, Noam Chomsky, New York:Twayne,1994, p.182.
1 N. Chomskv. Rules and Representation, p.136. (ed.). Language and Learning, Cambridge, Mass.:Harvard University Press.1980, p.52.
2 N. Chomsky, "On Cognitive Structures and Their Development:A Reply to Piaget", In M. Piatelli-Palmerini
1钱捷：《溯因推理：笛卡尔、康德和皮尔士》,《哲学研究》,2003年第10期,第56页。
1乔姆斯基在给本文作者的电子邮件回复中进一步表达了如下思想：His rather vague ideas about abduction are not easily reconciled with his more famous pragmaticism. Peirce is known as a pragmaticist, but his ideas on abduction, though vague, fall well within the general rationalist in crucial respects.(皮尔士本人模糊的溯因推理思想与其著名的实用主义思想之间并不十分调和。皮尔士虽然被认为是实用主义者,但他的溯因推理思想.虽不十分清晰,就其实质而言却应归入广义的理性主义范畴。)2转自瓦尔：《皮尔士》2003,第39-40页。
1K.L.凯特纳,《查尔斯·桑德斯·皮尔士：科学家而非哲学家》,张留华译,《世界哲学》,2005,第6期：105。
1 N. Chomsky; On Nature and Language, Cambridge:Cambridge University Press,2002, p.98.
2 Ibid.
1引自百度百科：http://baike.baidu.com/view/1511.htm
2科恩：《科学中的革命》,鲁旭东等译,北京：商务印书馆,第208、213页,转引自吴刚,《伽利略-牛顿风格与生成语法研究》,《自然辩证法通讯》,2006第6期,第33页。
1 N. Chomsky,On Nature and Language, p.104.
2 N. Chomsky, Aspects of Theory of Syntax, Cambridge. Mass.:MIT Press,1965, p.59.
3 N. Chomksy, "Approaching UG from Below". In U. Sauerland & H. Gartner (eds.) Interfaces+Recursion= Language. New York:Mouton de Gruyter,2007, p.4.
2 N. Chomsky. "Three Factors in Language Design". In Linguistic Inquiry.2005(36), pp.1-22.
1 N.Chomsky, The minimalist Program, Cambridge, Mass.:MIT Press,1995. p.243.
1吴刚：《生成语言研究》,第341页。
2 N. Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax,1965, p.3.
1集合论悖论的主要内容可简单表述为：把所有集合分为2类,第一类中的集合以其自身为元素,第二类中的集合不以自身为元素,假令第一类集合所组成的集合为P,第二类所组成的集合为Q。于是有:P={A丨A∈A}；Q={A | AA}。那么Q∈P还是Q∈Q呢?若Q∈P,那么根据第一类集合的定义,必有Q∈Q,但是Q中任何集合都有AA的性质,因为Q∈Q,所以Q Q,明显矛盾：若Q∈Q,根据第一类集合的定义,必有Q∈P,而显然P∩Q=Φ,所以QQ,还是矛盾.
2 M.Tomalin,Limguistics and the Formal Sciences: The Origins of Generative Grammar,New York:Cambridge University Press,2006.p.38-45.
1蒯因：“自然化的认识论”,见《蒯因著作集》(第②卷),北京：中国人民大学出版社,2007,第400401页。
2同上,第412页。
1蒯因：“自然化的认识论”,第410页。
2 H.Putaman, "Why reason can't be naturalized". In E. Sosa and J. Kim (eds.), Epistemology:An Anthology. Blackwell, 2000. p.26.
1 W.V.Quine. "Structure and Nature", In The Journal of Philosophy,1992, Vol.89, No.1, p.9.
2 N. Chomsky. New Horizons in the Study of Language and Mind. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2002, p.92.
3同上,p.93.
4 W.V.Quine. Pursuit of Truth, Cambridge. MA:Harvard Universitv Press.1990. p.37.
5 N. Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind, p.101.
6 Ibid.
1 T.R.Baldwin, "Two Types of Naturalism In British Academy", In Proceedings of the British Academy 80, Oxford:Oxford University Press,1993, p.172.
1 N. Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind, p.80.
1参见N.Chomsky. Language and Thought. London:Moyer Bell Ltd,1993.
1 N. Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind. p.81.
2 N. Smith, Chomsky:Ideas and Ideals, p.100.
3 N.Chomsky, Language and Mind(3rd Edtition), New York:Cambridge University Press,2006, p.80.
1 S.Stich, From Folk Psychology to Cognitive Science, Cambridge. Mass:MIT Press,1983, p.14.
2 N. Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind. p.103.
1 N. Chomsky, Language and Responsibility, pp.80-82.
1纽迈尔：《乔姆斯基语言哲学述略》,柯飞译,《福建外语》,1998年第4期。
1蒯因：《语言与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,北京：中国人民大学出版社,2007,第195页。
2蒯因：《自然化的认识论》,参见《蒯因著作集(第②卷)》,北京：中国人民大学出版社,2007,第404贝。
3蒯因：《自然主义》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,北京：中国人民大学出版社,2007,第566页。
1蒯因：《语言学中的意义问题》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,北京：中国人民大学出版社,第51页。
1同上。
2陈嘉映：《语言哲学》,北京：北京大学出版社,2003年,第46页。
1蒯因认为应该将与刺激集合相联表达(如"Gavagai")视为一个句子而不是一个单独的词语。
2蒯因：《词语与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,北京：中国人民大学出版社,第225页。
3同上,第226-227页。
1同上,第227页。
2张庆熊,周林东等：二十世纪英美哲学,北京：人民出版社,2005年,第312页。
1蒯因：《词语与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第230页。
2同上。
3同上。
4蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第570页。
1同上,第236页。
2蒯因：《然化的认识论》参见《蒯因著作集(第②卷)》,第412页。
3蒯因：《刺激到科学》参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第586页。
4蒯因：《刺激到科学》参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第570页。
1乔姆斯基否认语言的首要功能是交际。
1 N. Chomsky, The minimalist Program, Cambridge, Mass.:MIT Press,1995, p.9.
2 N. Smith, Chomsky:Ideas and Ideals, p.92.
1 N. Chomsky, Minimalist Inquiries:the Framework. Cambridge. Mass.:MIT Press.1998. p27.
2 N. Chomsky, "yond Explanatory Adequacy', In Adriana Bellitti (ed.) Stucture and Beyond:the Cartography of Syntactic Structures, Volume 3, ford:Oxford University Press 2004. pp.104-105.
1蒯因：《本体论的相对性》,参见《蒯因著作集(第②卷)》,第370页。
2同上。
1蒯因：《本体论的相对性》,参见《蒯因著作集(第②卷)》,第383页。
1这里并没有直接否认语言的公共性。“个体语言”中的每一个特征均不是某一个体独立拥有的,只是因为个体的语言特征来自于不同的语言社区,所以在实践中我们很难找出两个语言特征完全一致的个体。需要注意的是,这并不是本文作者的观点,更不是乔姆斯基的观察。具体请参见下章有关私人语言的论述。
1 N. Chomsky, Reflections on Language, New York:Pantheon,1975. p.4.
1这两点类比部分参照了田平《自然化的心灵》,长沙：湖南教育出版社,第110-111页。
2史迪芬·平克：《语言本能》,第76-78页。
1蒯因：《词语与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第462页。
1蒯因：《词语与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第463页。
2夏国军：《蒯因自然化认识论研究》,北京：人民出版社.2009年,第33页。
3蒯因：《词语与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第464页。
1蒯因,《自然知识的本质》,转引自陈波,《蒯因哲学研究》,北京：三联书店,1998年,第43页。
1 A. Gopnik. Chomsky. "The theory Theory as an Alternative to the Innateness Hypothesis", in M. A.Louise, H. Norbert (eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell:Blackwell Publishing Ltd.2003. pp.238-240.
2 N. Chomsky, "Reply to Gonik, in M. A.Louise", H. Norbert (eds.) Chomsky and His Critics, Blackwell: Blackwell Publishing Ltd.2003. p.316.
1 N. Chomsky, "Reply to Gonik, in M. A.Louise", p.316.
2语言学与心理学界很出名的“珍妮的例子(the case of Genie)"证实了这一点。在这个例子中,从二个月开始珍妮就被关在一个封闭的房子里一直到十三岁才被解救。在此之后,语言学家尝试用各种办法教她语言,但珍妮的语言水平始终无法达到一个正常母语者的水平。
3 N. Chomsky,"Reply to Gonik", p.317.
1 FOXP2基因源自于对英国某一“KE”家族的研究。该家族的一些成员患有遗传性的言语障碍。研究者对该家族的染色体研究时发现,该家族患病成员的第7对染色体上一处有断裂,位于此处的基因被称为FOXP2。进一步的研究发现FOXP2可能不仅与言语运动控制有关,也与语法、语义等更高级的语言功能有关。
2卡罗尔·D·W:《语言心理学》,缪小春等译,上海：华东师范大学出版社,2007年,第258页。
1 N. Chomsky. Rules and Representations, p.134.
2蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,北京：中国人民大学出版社,第542页。
3同上,第547页。
4同上,第542页。
1同上,第549页。
2蒯因：《本体论的相对性》,参见《蒯因著作集(第②卷)》,第436页。
1蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第553页。
2同上,第567页。
1同上,第568-569页
2蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第571页。
1蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第594-594页。
1同上。
2 W.V. Quine, "Replies (to Chomsky)'", In Synthese 19,1986-1987. p.278.
1蒯因：《真之追求》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》.第495页。
1蒯因：《理论与事物》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第72页。
1蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第513页。
2蒯因：《理论与事物》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第73页。
1同上,第42-43页。
2蒯因：《理论与事物》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第43页。
3蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第566-567页。
1同上,第566页。
2同上,第567页。
N. Chomsky, Reflections on Language, New York:Pantheon.1975, p.17.
1蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第569页。
1蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第543页。
2同上,第528页。
3蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第569页。
1蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第633页。
2蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第572页。
3同上。
4同上,第586页。
1蒯因：《从刺激到科学》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第573页。
1J.J.卡茨：《意义的形而上学》,苏德超、张离海译,上海：上海译文出版社,2010年,第441页。
2 N. Chomsky, New horizons in the Study of Langue, p.81.
1 N. Chomsky, New horizons in the Study of Langue. p.82.
2蒯因：《从逻辑的观点看》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第34页。
3蒯因：《理论与事物》,参见《蒯因著作集(第⑥卷)》,第72页。
1蒯因：《从逻辑的观点看》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第42页。
2 A. George. "Whence and Whither the Debate Between Quine and Chomsky?" In The Journal of Phylosophy, 1980(9), p.492.
3 Ibid, p.499.
1结构主义语言学由现代语言学之父费尔迪南-德-索绪尔创立。在美国,结构语言学派基于对美洲印第安语的调查与描写而产生并壮大。这一学派要求研究要而向语言村料、注重语言结构的形式描写,因而在主要方面都是经验主义的。
1洛克：《人类解释论》,关文运译,北京：商务印书馆,1959,第68页。
1哈勒：《新实证主义——维也纳学豳哲学史导论》,韩林合译,商务印书馆1998年,第61页。
1蒯因：《语词与对象》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第200页。
2这里“感觉”与“观察”均指称人类与世界的接触方式,切不可狭义地理解为一个是触觉,一个是视觉。
1弗朗西斯·培根：《新工具》,许宝骙译,北京：商务印书馆,1984,序言第2页。
2洛克：《人类理解论》,关文运译,北京：商务印书馆,1959,第515页。
1张庆熊、周林东等：《二十世纪英美哲学》,北京：人民出版社,2005.第131页。
2同上,第132页。
1同上。
2蒯因：《从逻辑的观点看》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第42页。
3刘放桐等：《新编现代西方哲学》,北京：人民出版社.2000,第272页。
1转自李侠：《自然主义与自然化的认识论(未出版)》,复旦大学博士后研究工作报告,2005,第82页。
2蒯因：《指称之根》,参见《蒯因著作集(第④卷)》,第536页。
1沃尔夫冈·B·斯波里奇：《乔姆斯基》,何宏华译,北京：北京大学出版社,2010,第73页。
2清华大学周允程有过类似的论述(参见周允程：《乔姆斯基对经验主义分析哲学传统的超越》,《清华大学学报》,2008年第1期,第99-106页),但他认为乔姆斯基的功绩在于促成了分析哲学从经验主义向理性主义的转变。对于这一观点,我们完全不赞同。乔姆斯基对分析哲学有所继承,但他本人的观点与分析哲学的主要论点差异显著。同时,分析哲学本质上经验主义的,所谓“分析哲学从经验主义向理性主义的转变”无从说起。
3达米特：《分析哲学的起源》,王路译,上海：上海译文出版社,2005,第4页。
1 N. Chomsy. "Language and Nature", p24.
1转自李侠：《自然主义与自然化的认识论》,第22页。
1罗素：《我们关于外在世界的知识》,任晓明译,东方出版杜,1992,第86页。
1康德：《未来形而上学导论》,北京：商务印书馆,庞景仁译,1978,第172页。
1尼古拉斯·布宁,余纪元：《西方哲学英汉对照辞典》,王柯平、江怡等译.北京：人民出版社,2001,第392页。
1郦全发：《用计算的观点看世界》,广州：中山大学出版社,2009,第2页。
1维特根斯坦：《哲学研究》,李步楼译,北京：商务印书馆,1996,第121页,第201节,以下出自该书的引文将仅注明所在节。
1 N. Chomsky. Knowledge of Language:Its Nature. Origin, and Use. p3.(乔姆斯基的论述中还包括第三点,即“语言(知识)如何使用”)
1艾耶尔：《可能有一种私人语言吗?》。参见《语言哲学》,牟博等译,北京：商务印书馆,1998,第873-886页。
2徐友渔：《关于遵守规则和私人语言的研究》,《哲学动态》,1992年第3期,第26页。
1艾耶尔：《可能有一种私人语言吗?》,第880页。
1 S. Kripke, Wittgenstein on Rules and Private Langauage, Cambridge:Harvard University Press,1982. p.97.
1 Descartes, Descartes'Conversation with Burman, ed.and trans, by J. Cottingham, Oxford:Clarendon,1976, p.30.
1 S.Gaukroger, "Descartes:Methodology, in Parkinson", G H. R. The Renaisance and 17th Century Rationalism(Routledge History of Philosophy Volume Ⅳ). London:Routledge.1993. p.170.
2 P.M.Churchland, "Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes", in Lycan W. (Ed.) Mind and Cognition, Blackwell,1990, p.206.
1 N.Block, "Introduction:What is Functionalism?" in Readings in the Philosophy of Psychology, Volume 1, Cambridge:Harward University Press,1980, p.172.
1 C. Hempal, "The Logical Analysis of Psychology", in Readings in the Philosophy of Psychology, Volume 1, Cambridge:Harward University Press,1980. p.18.
1刘纪璐：《心灵哲学》。参见《哲学》(西方人文社科前沿述评系列.余纪元主编),北京：中国人民大学出版社,2008,第119页。
2 J. Fodor, Psychosemantics, Cambridge:The MIT Press.1987, p.30.
1 Searle. Mind:A Brief Introduction. N.Y:Cambridge University Press,2004, pp.79-80.
1 J.Ritchie, Understanding Naturalism, Stockfield:Acumen Publishing Limited,2008, p.154.
1 J. Poland, Physicalism:The Philosophical Foundations, Oxford:Clarendon Press,1994, p.125.
1贝内特,哈克：《神经科学的哲学基础》,第74页。
1在2006年9月,两人在纽约的《时代》周刊办公室,就科学与宗教的关系问题进行了一场面对面的辩论。
2转引自陈蓉霞“一场科学与宗教信仰间的精彩对话——述评道金斯与柯林斯的辩论”,《科学文化评论》2007年第2期：55-56
1在这一点上道金斯与威尔逊(Edward O.Wilson,主张基因决定人性,甚至决定人的行为)走的更远。
2 Noam Chomsky, Language and Politics, (edited by Carlos P. Otero), Montreal:Black Rose Books,1998, pp696-7.
1奥威尔是一位作者、政治活动家,他同情并支持社会主义运动。他的小说《向加泰罗尼亚致敬》、《动物农庄》等对乔姆斯基的政治立场形成影响很大。在其代表作《一九八四》中,奥威尔设想了一种新的人工语言——“新语”。这种语言以英语为基础,但大量词汇及文法被简化、取代或取消,从而削弱人们用不同方式表达意见的能力,让人们不需在语言上作深入思考,从而达到控制和消灭思想的目的。
2转自文芳、王瀚东：《控制的“宣传模式”与自由的“理想社会”》,《理论月刊》,2011年第10期,第66页。
Antony L. M.& Hornstein N. Chomsky and His Critics[C]. Blackwell:Blackwell Publishing Ltd., 2003.
Baldwin, T.R. "Two Types of Naturalism", In British Academy Proceedings of the British Academy 80[C]. Oxford:Oxford University Press,1993.
Bellitti, A.(ed.) Stucture and Beyond:the Cartography of Syntactic Structures[C], Volume 3. Oxford:Oxford University Press,2004.
Block, N. "Introduction:What is Functionalism?" In Readings in the Philosophy of Psychology[C]. Volume 1, Cambridge:Harward University Press,1980.
Boechx, C. Linguistic Minimalism:Origins, Concepts, Methods and Aims[M]. N.Y.:Oxford University Press,2006.
Bracken, H. "Chomsky's Variations on a Theme by Descartes"[J], In Journal of the History of Philosophy,1970(8):180-192.
Bunnin, N.& Yu Jiyuan, Blackwell Dictionary of Western Philosophy[Z]. Malden, MA:Blackwell Publishing,2004.
Carnap, R. The Logical Structure of the World:Pseudoproblems in Philosophy[M]. Trans. By R.A. London:George. Routledge&Kegan Paul,1967.
Chomsky, N. "Systems of Syntactic Analysis"[J]. The Journal of Symbolic Logic.1953 (9): 242-256.
Chomsky, N. "Review of Skinner"[J]. In Language,1957 (35):26-58.
Chomsky, N. Syntactic Structures[M]. Netherlands:Mouton&Co, The Hague,1957.
Chomsky, N. Aspects of Theory ofSyntax[M], Cambridge, Mass.:MIT Press,1965.
Chomsky, N. Cartesian Linguistics[M]. New York:Harper&Row,1966.
Chomsky, N. Language and Mind(first edtition) [M]. New York:Harcourt Brace,1968.
Chomsky, N. "Comments and Criticism:What the Linguist Is Talking about"[J]. Journal of Philosophy,1974(12):347-367.
Chomsky, N. Reflections on Language[M], New York:Pantheon,1975.
Chomsky, N. The Logical Structure of Linguistics Theory[M], Cambridge, M.A.:The MIT Press, 1975.
Chomsky, N. "On Innateness:A Reply to Cooper"[J]. The Philosophical Review,1975(1):70-87.
Chomsky, N. Language and Responsibility[M]. New York:Pantheon,1977.
Chomsky, N. Rules and Representatives[M]. Oxford:Bail Blackwell Publisher Ltd.,1980.
Chomsky, N. "On Cognitive Structures and Their Development:A Reply to Piaget"[A]. Piatelli-Palmerini, M. (ed.), Language and Learning[C], Cambridge, Mass.:Harvard University Press.1980.
Chomsky, N. Lectures on Government and Binding[M]. Dordrecht:Foris,1981.
Chomsky, N. The Generative Enterprise:A Discussion with Riny Hugbredgts and Henk Van Riemsdijk[M]. Dordrecht:Foris Publications,1982.
Chomsky, N. Knowledge of Language:Its Nature, Origin, and Use[M]. Westport, C.T.: Greenwood,1985.
Churchland, P.M. "Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes", In Lycan W. (Ed.) Mind and Cognition[C]. MA:Blackwell Publishing,,1990.
Chomsky, N. Language and Problems of Knowledge:The Managua Lectures[M]. Cambridge: MIT Press,1988.
Chomsky, N. Language and Thought[M]. London:Mover Bell,1993.
Chomsky, N. "Language and nature"[J],InMind, New Series,1995(413):1-61.
Chomsky, N. The minimalist Program[M]. Cambridge, Mass.:MIT Press,1995.
Chomsky, N. Minimalist Inquiries:the Framework[M]. Cambridge, Mass.:MIT Press,1998.
Chomsky, N. Language and Polilics[C], (edited by Carlos P.Otero), Montreal:Black Rose Books,1998.
Chomsky, N. New Horizons in the Study of Language and Mind[M]. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2002.
Chomsky, N. "On Nature and Language"[J], Cambridge:Cambridge University Press,2002.
Chomsky, N. "Beyond Explanatory Adequacy"[A], In Adriana Bellitti Stucture and Beyond:th Cartography of Syntactic Structures[C]. Oxford:Oxford University Press,2004.
Chomsky, N. "Three Factors in Language Design"[J]. Linguistic Inquiry,2005(36):1-22.
Chomsky, N. Language and Mind(3rd Edtition)[M], New York:Cambridge University Press 2006.
D'Agostino, F. Chomsky's System of Ideas[M]. New York:Oxford University Press,1986.
Descartes. The philosophical Works of Descartes[M], Rendered into English By Elizabeth S. Haldane and G.R.Ross, Cambridge:Cambridge University Press,1973.
Descartes, Descartes'Conversation with Burman[M], ed.and trans, by J. Cottingham, Oxford Clarendon,1976.
Flavell, J. Miller, P. H.& Miller S.A. Cognitive development(Fourth Edition)[M]. Prentice Hall, Inc,2001.
Fodor, J. Psychosemantics[M]. Cambridge:The MIT Press,1987.
George, A. "Whence and Whither the Debate Between Quine and Chomsky?"[J] The Journal o Phylosophy,1980(9):489-499.
Goodman, N. "On the Simplicity of Ideas"[J]. The Journal of Symbolic Logic.1943(8):107-121.
Haley M.C& R.F. Lunsford. Noam Chomsky[M]. New York:Twayne,1994.
Hanson, N.R. Patterns of Discovery[M]. Cambridge:Cambridge University Press,1958.
Harman G. (ed.). On Norm Chomsky:Critical Essays[C]. New York:University of Massachusetts Press,1974.
Harman, G. "Review of Chomsky:New Horizons in the Study of Language and Mind"[J], In The Journal of Philosophy,2001(10):265-269.
Hauser, M.D., Chomsky, N.& Fitch, T. "The faculty of language:what is it, who has it, and hovv did it evolve?"[J]. Science,2002, vol.298 (22):1569-1579.
Heitner, R.M. "An Odd Couple:Chomsky and Quine on Reducing the Phoneme"[J]. In Language Sciences,2005(27):1-30.
Hempal, C. The Logical Analysis of Psychology, in Readings in the Philosophy of Psychology.
[C]. Volume 1, Cambridge:Harward University Press,1980,
Kripke, S. Wittgenstein on Rules and Private Langauage[M]. Cambridge:Harvard University Press,1982.
Parkinson G.H.R.& Shanker S.G.(eds.) Routledge History of Philosophy (Volume IV)[C], N.Y.: Routledge,1993.
Peirce, C.S.1931—1958, Collected Papers of CharlesSandersPeirce,Vol.V [M], ed. by Charles Hartshorne and Paul. Cambridge:Harvard University Press,1998.
Pinker, S., Jackendoff& R. "The Faculty of Language:What's Special about It?"[J]. In Cognition, 2005(95):201-236.
Poland, J. Physicalism:The Philosophical Foundations[M]Oxford:Clarendon Press,1994.
Quine, W.V. "Replies (to Chomsky)"[J], In Synthese,1986-1987 (19):274-283.
Quine, W.V. Pursuit of Truth[M], Cambridge, MA:Harvard University Press,1990.
Quine, W.V. "Structure and Nature"[J], In The Journal of Philosophy,1992, Vol.89(1):5-9.
Ritchie, J. Understanding Naturalism[M].Stockfield:Acumen Publishing Limited,2008.
Sauerland, U.& Gartner, H. (eds.) Interfaces+Recursion= Language[C]. New York:Mouton de Gruyter,2007.
Searle, J. Mind, Language and Society[M], N.Y.:Basic Books,1999.
Searle, J. Mind:A Brief Introduction[M], N.Y.:Cambridge University Press,2004.
Smith, N. Chomsky:Ideas and Ideals[M]. Cambridge:Cambridge Universtiy Press,2004
Sosa, E.& Kim, J. (eds.), Epistemology:An Anthology[C]. MA:Blackwell Publishing,2000.
Stich, S.P. "Between Chomskian Rationalism and Popperian Empiricism"[J], In The British Journal for the Philosophy of Science,1979(30):329-347.
Stich, S. From Folk Psychology to Cognitive Science[M]. Cambridge, Mass:MIT Press,1983.
Tomalin, M "Goodman, Quine, and Chomsky:from a Grammatical Point of View"[J]. In Lingua, 2003(113):1223-1253.
Tomalin, M. Linguistics and the Formal Sciences:The Origins of Generative Grammar[M]. New York:Cambridge University Press,2006.
[英]阿尔诺·安托尼、朗斯洛·克洛德：《普遍唯理语法》,张学斌译,长沙：湖南教育出版社,2001.
北大哲学系,《16-18世纪西欧各国哲学》,北大哲学系编译,北京：商务印书馆,1975.
[澳]贝内特,[英]哈克,《神经科学的哲学基础》,张立等译,杭州：浙江大学出版社,2008.
陈波：《蒯因哲学研究》,北京：三联书店,1998.
陈波：《分析哲学：回顾与反省》,成都：四川教育出版社,2001.
陈波、韩林合：《逻辑与语言：分析哲学经典文选》,北京：东方出版社,2005.
陈嘉明：《实在、心灵与信念：当代美国哲学概论》,北京：人民出版社,2005.
陈嘉映：《语言哲学》,北京：北京大学出版社,2003.
陈蓉霞：《一场科学与宗教信仰间的精彩对话——述评道金斯与柯林斯的辩论》,
《科学文化评论》,2007(2)：55-56.
笛卡尔：《第一哲学沉思集》,庞景仁译,北京：商务印书馆,1986.
达米特：《分析哲学的起源》,王路译,上海：上海译文出版社,2005.
邓晓芒：《康德哲学诸问题》,北京：三联书店,2006年.
邓晓芒主编：《哲学名家对谈录：英美分析哲学PK欧洲大陆哲学》,长沙：湖南教育出版社,2007.
冯俊：《开启理性之门：笛卡尔哲学研究》,北京：中国人民大学出版社,2005.
[英]弗朗西斯·培根：《新工具》,许宝骙译,北京：商务印书馆,1984.
高新民、储昭华主编：《心灵哲学》,北京：商务印书馆,2002.
高新民：《意向性理论的当代发展》,北京：中国社会科学出版社,2008.
高新民、沈学君：《现代西方心灵哲学》,武汉：华中师范大学出版社,2010.
贺川生：《乔姆斯基语言天赋思想的皮尔士哲学根源：溯因逻辑》,《当代语言学》,2004(2)：128-138.
哈勒：《新实证主义——维也纳学派哲学史导论》,韩林合译,北京：商务印书馆, 1998.
何兆熊、梅德明：《现代语言学》,北京：外语教学与研究出版社,1999.
江怡:《分析哲学教程》[M].北京：北京大学出版社,2009.
江怡：《当代西方哲学演变史》[M].北京：人民出版社,2009.
[美]马蒂尼奇：《语言哲学》,北京：商务印书馆,2004.
《马克思恩格斯选集(第4卷)》,北京：人民出版社,1972年
马亮：《卡尔纳普意义理论》,北京：社会科学文献出版社,2006.
[德]卡尔-奥托·阿佩尔《哲学的改造》,孙周兴、陆兴华译,上海：上海译文出版社,2005.
[美]卡茨J.J.：《意义的形而上学》苏德超、张离海译,上海：上海译文出版社,2010.
[德康德：《未来形而上学导论》庞景仁译,北京：商务印书馆,1978.
[德]康德：《纯粹理性批判》邓晓芒译,北京：人民出版社,2004.
[美]卡罗尔·D·W.：《语言心理学》缪小春等译,上海：华东师范大学出版社,2007.
[奥]克拉夫特：《维也纳学派》,李步楼等译,北京：商务印书馆,1998.
[美]科尼利斯·瓦尔：《皮尔士》,郝长墀译,北京：中华书局,2003.
[美]凯特纳,K.L.：《查尔斯·桑德斯·皮尔士：科学家而非哲学家》,张留华译,
《世界哲学》,2005(6)：105-110.
[美]蒯因：《蒯因著作集(1-6卷)》,涂纪亮,陈波主编,北京：中国人民大学出版社,2007年.
刘放桐：《新编现代西方哲学》,北京：人民出版社,2000.
[英]洛克：《人类解释论》,关文运译,北京：商务印书馆,1959.
郦全发：《用计算的观点看世界》,广州：中山大学出版社,2009.
[英]罗姆哈瑞：《认知科学哲学导论》,上海：上海科技教育出版社,2006.
[英]罗素：《我们关于外在世界的知识》,任晓明译,北京：东方出版杜,1992.
[英]罗素：《逻辑与知识》,苑莉均译,北京：商务印书馆,1996.
李小兵：《古德曼的现代唯名论》,《北京社会科学》,1996(4)：35-41.
李侠：《自然主义与自然化的认识论》,复旦大学博士后研究工作报告,2005.
[美]尼古拉斯·布宁,余纪元：《西方哲学英汉对照辞典》,王柯平、江怡等译,北京：人民出版社,2001.
[美]纽迈尔：《乔姆斯基语言哲学述略》,柯飞译,福建外语,1998(4).
[德]奥特弗里德·赫费：《康德——生平、著作与影响》,郑伊倩译,北京：人民出版社,2007.
[法]皮埃尔·弗雷德里斯著：《勒内·笛卡尔先生在他的时代》,管震湖译,北京：商务印书馆,1997年.
[英]帕金森G.H.R.主编：《文艺复兴和17世纪理性主义》,北京：中国人民大学出版社,2009年.
钱捷：《溯因推理：笛卡尔、康德和皮尔士》,《哲学研究》,2003(10)：54-62.
齐良骥：《康德的知识学》,北京：商务印书馆,2000.
[美]乔姆斯基：《乔姆斯基语言哲学文选》,徐烈炯等译,北京：商务印书馆,1992.
[美]乔姆斯基：《如何看待今天的生物语言学方案》司富珍译,《语言科学》,2010(2)：113-123.
苏德超：《哲学、语言与生活——论维特根斯坦的语言哲学》,长沙：湖南教育出 版社,2010。
[美]斯迪芬·平克.语言本能：探索人类语言进化的奥秘.洪兰译.广州：汕头大学出版社,2004年.
[美]约翰塞尔：《心、脑与科学》,上海：上海译文出版社,2006.
[美]约翰塞尔：《社会实在的建构》,上海：上海世纪出版集团,2008.
[美]约翰塞尔：《意识的奥秘》,南京：南京大学出版社,2009.
石毓智：《认知能力与语言学理论》,上海：学林出版社,2008.
涂纪亮：《分析哲学及其在美国的发展》,北京：中国社会科学出版社,1987.
涂纪亮：《当代西方著名哲学家评传(第一卷语言哲学)》,济南：山东人民出版社,1996.
涂纪亮：《现代西方语言哲学比较研究》,北京：中国社会科学出版社,1996.
田平：《自然化的心灵》,长沙：湖南教育出版社,2000.
唐孝威：《脑与心智》,杭州：浙江大学出版社,2008.
唐孝威：《心智的无意识活动》,杭州：浙江大学出版社,2008.
[德]沃尔夫冈·斯波里奇：《乔姆斯基》,何宏华译,北京：北京大学出版社,2010.
文芳、王瀚东：《控制的“宣传模式”与自由的“理想社会”》,《理论月刊》,2011(10)：65-67.
吴刚：《生成语法研究》,上海：上海外语教育出版社,2006.
吴刚：《伽利略-牛顿风格与生成语法研究》,《自然辩证法通讯》,2006(6)：32-38.
王路：《走进分析哲学》,北京：中国人民大学出版社,2009.
[奥]维特根斯坦：《哲学研究》,李步楼译,北京：商务印书馆,1996.
魏屹东：《认知科学哲学问题研究》,北京：科学出版社,2008.
徐慈华,李恒威：《溯因推理与科学隐喻》,哲学研究,2009(7)：94-99.
夏国军：《蒯因自然化认识论研究》,北京：人民出版社,2009.
徐友渔：《关于遵守规则和私人语言的研究》,《哲学动态》,1992(3):24-27.
余纪元、张志伟：《哲学》(西方人文社科前沿述评),北京：中国人民大学出版社,2008.
张庆熊,周林东：《二十世纪英美哲学》,北京：人民出版社,2005.
周允程：《乔姆斯基对经验主义分析哲学传统的超越》,清华大学学报,2008(1):99-106.
http://www.uea.ac.uk/～j108/chomsky.htm
http://plato.stanford.edu/
http://baike.baidu.com/view/1511.htm