海德格尔对传统形而上学的解构
|
摘要
如俞宣孟的《本体论研究》所示,传统是论是传统西方哲学的核心。由于这个严密、紧凑的范畴体系遗忘了“是”,所以海德格尔重提了“是”的问题,且以基础是论取代了传统是论；随着解构传统是论的历史任务的逐步深入,《是与时》之后,海德格尔展开了对传统形而上学更彻底的批判。然而问题是：(一)传统是论、传统形而上学是什么；(二)为何、如何将之解构?在把海德格尔的前后期思想细化为三个阶段的基础上,论文将围绕着如何解构形而上学展开探讨。
首先,海德格尔所理解的传统是论、传统形而上学以及传统哲学分别指什么?
第一,是论就是把“系词的‘是’以及分有‘是’的种种‘所是’作为范畴,通过逻辑的方法构造出来的先验原理体系”(俞宣孟：《本体论研究》)。这门被亚里士多德称为“第一哲学”的学问研究“所是之为所是,以及出于其本性的秉性”(亚里士多德：《形而上学》),它就是传统哲学中的“纯粹哲学”。柏拉图的“通种”和黑格尔的《逻辑学》就是依据理念之间的结合而建构起来的超时空的最普遍知识；
第二,形而上学是指追求原因和原理体系的那种学问。随着古代形而上学的展开,近代如鲍姆嘉登的“形而上学是包含人类知识的第一原理的科学”(海德格尔：《康德与形而上学问题》),也与亚里士多德的定义是基本一致的。而随着形而上学学科中其它三支被逐步实证化,形而上学也进入它的现代时期：一方面,是论成为形而上学或哲学的代称,另一方面,主体性形而上学(如意识或意志哲学)取代了知性形而上学,如黑格尔的逻辑学是形而上学的顶峰,而尼采的形而上学就是形而上学的最后阶段；
第三,哲学是指“关于第一原理和原因的抽象认识(知识)”(海德格尔：《什么是哲学?》)；“哲学家们就得去捉模本体(ouσia)的原理与原因”(亚里士多德：《形而上学》)。
围绕最普遍的概念“是”而建构起来的是论,是海德格尔对传统哲学的代称,因为它是柏拉图主义的典型形态；随着对柏拉图主义批判的深入与扩大,即便是对追求相对普遍知识的形而上学,包括过渡时期的双关思想,也于后期被解构。
其次,海德格尔为何要解构传统哲学?
基于上述对比分析,自柏拉图以降,传统西方哲学追求的是“第一原理”,而遗忘了比它更深的是人自身的问题以及“是”的问题,思的出现使得形而上学失去了继续第一原理的地位。这样,解构自古代是论而来的西方哲学就既必要而且也是可能的了,原因归纳如下：
第一,传统西方哲学是一门忘“是”的学问。传统是论中的“是”是“最普遍”的概念,它导致“无”,黑格尔的逻辑学以之为最大的前提而开始了范畴之间的推演。但是,作为概念的“是”与“无”,仍然处于所是层面。从生存现象上看,人又确实能进入“无”的境界且先行领会了它,这个“无”就是传统形而上学这个“所是之整体”所不能包容的；
第二,西方传统哲学没有提出“本是”(Dasein)的视野。康德为形而上学寻找根基而走上了人类学的道路,他以“人的什么?”作为哲学最深的追问。一切传统是论只有立足于基础是论才是可能的,唯有本是是着,才“有”真理。本是在是论和所是层面上有优先性,它也是以往的是论在所是-是论层面得以可能的条件,它的优先性也使得形而上学只不过是本是的生存论上的一种可能性而已。传统形而上学认为有绝对真理,它是人必须遵循的原理体系,这就是颠覆并割裂世界的错误观念；
第三,近现代西方哲学忘记了它的起源,它们对哲学的希腊性和近代性没做出区分。前苏格拉底的思、诗、无蔽真理之间的本源统一性,就是希腊思的基本经验,这就是哲学的希腊性。知性形而上学和现代主体性形而上学注重“我思”而忽视了“我是”的“是”的方式,结果以自我意识为最高原理,哲学的近代性其实就是对“是”的遗忘的深度卷入。其中,对亚里士多德和柏拉图的思想的两义性(Zweideutigkeit)的不理解就是明证；
第四,传统哲学追寻的是确定性或普遍必然性的知识。实际上,“是”本身有“显隐”二重性(Zwiefach),其“隐”的一面与“测不准定理”不分轩轾；“本质”观与“确定性”的观念相伴而生,而不知“现象背后一无所有”。超时空的范畴在康德看来只在整理经验材料时有意义,脱离经验材料的范畴演绎会产生先验幻相。而这些概念之间的结合、推论之所以可能,则来自于“无时间的”或“超时间的”时间观念。本源时间就比这种客观时间更在先而本真。科学的发展有赖于人修正其基本概念,所以科学有其固有的局限性,科学不思(即,不思无)。以往只把人当成一所是而把人引向异化的道路,这样,转向对人自身的重视和在世界之四重整体中追寻“天道”,才是人之为人的“根本”,即人的最终归宿；
第五,传统形而上学对自身的主导问题和前导问题不清楚,它局限于二元对立的柏拉图主义之中无法突破。形而上学的展开就是立于其上的欧洲技术文明的到来,而这同时也正是人类面临的前所未有的生存困境之时。技术以“集置”的方式统治着人类而将窒息“天道”。
再次,海德格尔是如何重提“是”的问题的?依照时间顺序和思想的间接性,他对传统形而上学解构的步骤即论文的基本框架如下：
第一,提出基础是论将传统是论解构。随着生存论是论分析方法的奠立,立于传统是论之上的传统哲学也就随之垮塌；
第二,补充《是与时》尚未完成的部分,如“时与是”。康德的《纯粹理性批判》(如“是”与时的关联或先验想象力与我思及时间等之间的源始一致性,图型法中的源始时间视野)和亚里士多德的《形而上学》就分别具有这样的视域。康德以纯粹理性来探寻形而上学之可能性而走上了哲学人类学的道路,即重视了人。这一向度比认识论或心理学加逻辑学那种看待康德的方式要深刻,他以无蔽视域的是论综合瓦解了理性形而上学的根基；
第三,以真理、在场等问题为突破口,海德格尔于30年代把希腊思想整体性地揭示出来。他首先恢复了柏拉图和亚里士多德的思想的两义性,而这又将与希腊思之二重性相关联。其中,以探讨最深的问题即“是”与“弗西斯”的原初含义而带出如何从“无蔽真理”、“逻各斯”以及“弗西斯”等思想的本源一致性而整体性地滑向以理念和范畴作为后世形而上学的评判标准的(见《形而上学导论》)。只是,当理念与范畴的根据的获得之时,形而上学就因不再与科学性相关联而被支解了;
第四,获得“是”与“时”的关联以及“无蔽”真理等视野之后,形而上学的根本局限也就显明了。通过对亚里士多德和前苏格拉底思想家的文本解读,海德格尔揭示出了后世形而上学的忘“是”历程；
第五,逻各斯、在场等的“显隐”运作与老庄之“道”的特性是本源一致的。“天道”思想完全可以取代早期的“是”,即以事件的发生(ereignet)即“事发”(Ereignis)为核心的另一种思想取代了早期的生存论是论方法。“转向”一方面是对前期的“人”与“是”之间的关系做些纠正,另方面更主要的是应合“天道”以直接思“是”之需。人绽出地生存于“是”之真理的近旁倾听天籁之音,语言就是它的主人。这样,传统形而上学达不到“是”之真理的根本局限以及通过“是之为是”也就克服了前期“所是之是”的思想方法,解构形而上学的历史任务至此宣告结束。
Ontology Investigation, which is written by Yu Xuanmeng, clearly indicates that traditional ontology, as a rigorous and compact system of categories, is the core in western philosophy, of which has been critical all the while by Heidegger. After Sein und Zeit, later Heidegger thoroughly commences critique of the philosophy featuring traditional metaphysics, with a further development as a historical task to destroy the traditional metaphysics. Then, what is the traditional ontology and metaphysics? Why does he destroy it and how does he overthrow it? My dissertation will solve these problems.
Firstly, we will clarify what are the differences between Heidegger's ontology and traditional metaphysics.
1. The tradition ontology is a categorical system, with "Being", the most universal concept as its core and all kinds of beings as categories which participate "Being". This kind of metaphysics is ontology, which is "the first philosophy" or "pure philosophy" in traditional western philosophy. It is firstly produced in Plato's Parmenides and Sophist and Hegel's Logik as its peak, in which categories are deduced by combinating each other between ideas universally and supersensibly. With Cosmology, Psychology and Theology being positived out of metaphysics, ontology actually substitutes for the traditional metaphysics or philosophy;
2. Traditional metaphysics is the knowledge that pursuing the system of causation and principle ((?)pxη,ατiα.(?)ov). For example, that is the knowledge of "beings as beings, and the character out of its nature". It is also called "the first philosophy" in Aristotle's Metaphysics. Baumgartner is coincided with this who claims that "metaphysics is the science of the first principle including human-being knowledge";
3. Philosophy is just about abstract cognition (knowledge) of the first principle and causation, in which a philosopher is to fathom this;
It's clear that ontology is the most typical form of western philosophy, and metaphysics is wider than it and mostly they are the same thing.
Secondly, why does Heidegger destroy traditional metaphysics thoroughly?
1. Traditional western philosophy is the knowledge forgetting the "Being". It's well-known that "Being" is the most universal concept in traditional ontology, that is to say, it is still in an ontical state, so is Nothing (Nichts). Contrasting with the fundamental ontology, "Being" and "nothing"'as category is a possibility from a certain state of Dasein's existentiality. In fact, preferentially, human beings apprehend it first, and then the conception condition appears. Thinking outside of the sphere of the whole of the beings, i.e. entering into the nothing, it means transcendent, and it isn't subordinated to traditional metaphysics any longer;
2. Being of human beings, i.e., the horizon of Dasein, is never mentioned in traditional western philosophy. Then "what's human being?" will be the hardest pursuit in philosophy. As for it, traditional metaphysics admits that there is absolute truth in the world, and everyone must obey it. But Heidegger claims that only Dasein "is", there is truth. In addition, Dasein is ontico-ontologically prior and therefore metaphysics could just be a possibility produced as a state from the existence of Dasein;
3. In terms of Heidegger, modern western philosophy has forgotten its origin. Basically, he thinks that modern philosophy can't explain the complex relations between the Greek thought prior to Socrates and Greek philosophy from Plato. It proves that people rarely apprehend twofoldness in Aristotelian and Platonic thought till now;
4. Traditional western metaphysics, we all know, always aims "the first principle", whose evolvement usually is known as technique. Undeniably technology provides the human being with convenient service, but at the same time, it leads more fatal disaster;
5. Traditional philosophy, "the first principle" as its goals, surely pursues certainty and universality. Actually, Being itself is twofold which is explicit and at the same time implicit. The later character referring to the "indeterminacy principle" in quantum theory has beer proved by quantum theory of natural science. On the contrary, Kant urges that the supersensible universality plays a great role in integrating empirical material. Once man goes beyond its limits; it would produce a transcendental illusion. Therefore, Heidegger claims that the original time would be prorio to the objective one. On this horizon, we can say that science would have its limits, for example, it doesn't think of nothing. It is only a right way to reverse to Dasein or live in the world-fourfold according to the "Providence";
6. The traditional metaphysics forgets its guiding problem (Vor-frage)((?) (?)□□v)(Was ist das Seiende?) which is hidden in Aristotle's Metaphysics as well as its leading problem (Leitfrage)(Sein als Sein)(Warum ist uberhaupt Seiendes und nicht viermehr Nichts?) which is firstly put forward by Leibniz. Neither understands its twofold character i.e.:firstly, each metaphysical question contains the whole of metaphysics; secondly, every metaphysical question in each case implicates the questioning Dasein in the question. That is to say, metaphysics comes from Dasein and returning to its inner structure is Dasein's transcendence. The coming of technological civilization is the discovering of metaphysics which is brought by Europe, and meanwhile that human beings are facing with the unprecedented plight of existence. So it's necessary for human beings to destroy the traditional metaphysics and live according to Providence(天道)instead of the recognition and the method of seeing the world so as to make the Providence unsuffocatted. As a Ge-stell style, techniques are the discovering of the Providence.
Furthermore, Heidegger brings up the question of "Being" in his famous works again. Chronologically, his destruction the traditional metaphysics takes the following steps:
1. The fundamental ontology destroys traditional ontology. Following the fundamental ontology is established by Heidegger, the problem of man himself becomes the theme rather than rocogntion or epistemology dominants in philosophy;
2. Supplying the incomplete portion of Sein und Zeit with Zeit und Sein. Heidegger provides Kant's Kritik der reinen Vernunft a new idea, such as the connection between sein(ist) and time, transcendental imagination, ich denke and even an original horizon of Schema, etc. In a word, in pursuit of the possibility of metaphysics, Kant emphasizes the human being and enters into the domain of anthropology. Compared with other investigations to recognize Kant's works, such as epistemology, psychology or logic, Heidegger agrees with the direction of anthropology in great details;
3. In view of the importance of truth, Heidegger thoroughly reveals it in ancient Greek thought during the1930s, especially it reduces from Plato and Aristotle who each has a two-fold character, which is different from that of in later western philosophy, i.e, an original horizon disappears and ideas and the categories become the standard since then;
4. Having received the relation between Being and time and the horizon of Wahrheit as□ληθ(?)α(?), Heidegger increases destroying metaphysics from its original source. He discovers the proceedings from the ancient thoughts to the two-fold character which is hidden in Aristotle's Metaphysics and some of his other writings, such as Physik, Poety and Ethica Nicomachea (which is discussed a lot in Aristotle's Phenomenological Interpretation), especially he repeats emphasizing a coherence relation between Physik and Metaphysics from which tells us that□ληθ(?)α(?) has a double character which is the presencing and an absencing (Anwesung and Abwesung);
5. Anwesung or Abwesung, as well asλογο(?) and□υ(?), being affected each other explicitly and implicitly, there is coherence between them. With this conclusion appears, the Providence takes over the early thought gradually, i.e., Ereignis which becomes the core phrase displaces the existentential-ontological analysis. On the one hand, the reverse rectifies the relation between Dasein and Sein, i.e, having emphasized Dasein, and on the other hand, it adapts the Providence (entsprechen zum Sein) while man thinks of Sein directly to dwell in the nearness of being eksistingly. The sentence which man lives near the truth of being (the Wahrheit of Seins) means language (Sprache) is the master of man or the human being is the shepherd of Being. In this original condition, the essence of metaphysics is exposed completely, i.e., metaphysics can't reach its foundation, the truth of Being. At this time, the method through being of beings can be overcome, and the method of "Being as Being" takes the place of "Being of beings", and then the task of destroying metaphysics is over.
首先,海德格尔所理解的传统是论、传统形而上学以及传统哲学分别指什么?
第一,是论就是把“系词的‘是’以及分有‘是’的种种‘所是’作为范畴,通过逻辑的方法构造出来的先验原理体系”(俞宣孟：《本体论研究》)。这门被亚里士多德称为“第一哲学”的学问研究“所是之为所是,以及出于其本性的秉性”(亚里士多德：《形而上学》),它就是传统哲学中的“纯粹哲学”。柏拉图的“通种”和黑格尔的《逻辑学》就是依据理念之间的结合而建构起来的超时空的最普遍知识；
第二,形而上学是指追求原因和原理体系的那种学问。随着古代形而上学的展开,近代如鲍姆嘉登的“形而上学是包含人类知识的第一原理的科学”(海德格尔：《康德与形而上学问题》),也与亚里士多德的定义是基本一致的。而随着形而上学学科中其它三支被逐步实证化,形而上学也进入它的现代时期：一方面,是论成为形而上学或哲学的代称,另一方面,主体性形而上学(如意识或意志哲学)取代了知性形而上学,如黑格尔的逻辑学是形而上学的顶峰,而尼采的形而上学就是形而上学的最后阶段；
第三,哲学是指“关于第一原理和原因的抽象认识(知识)”(海德格尔：《什么是哲学?》)；“哲学家们就得去捉模本体(ouσia)的原理与原因”(亚里士多德：《形而上学》)。
围绕最普遍的概念“是”而建构起来的是论,是海德格尔对传统哲学的代称,因为它是柏拉图主义的典型形态；随着对柏拉图主义批判的深入与扩大,即便是对追求相对普遍知识的形而上学,包括过渡时期的双关思想,也于后期被解构。
其次,海德格尔为何要解构传统哲学?
基于上述对比分析,自柏拉图以降,传统西方哲学追求的是“第一原理”,而遗忘了比它更深的是人自身的问题以及“是”的问题,思的出现使得形而上学失去了继续第一原理的地位。这样,解构自古代是论而来的西方哲学就既必要而且也是可能的了,原因归纳如下：
第一,传统西方哲学是一门忘“是”的学问。传统是论中的“是”是“最普遍”的概念,它导致“无”,黑格尔的逻辑学以之为最大的前提而开始了范畴之间的推演。但是,作为概念的“是”与“无”,仍然处于所是层面。从生存现象上看,人又确实能进入“无”的境界且先行领会了它,这个“无”就是传统形而上学这个“所是之整体”所不能包容的；
第二,西方传统哲学没有提出“本是”(Dasein)的视野。康德为形而上学寻找根基而走上了人类学的道路,他以“人的什么?”作为哲学最深的追问。一切传统是论只有立足于基础是论才是可能的,唯有本是是着,才“有”真理。本是在是论和所是层面上有优先性,它也是以往的是论在所是-是论层面得以可能的条件,它的优先性也使得形而上学只不过是本是的生存论上的一种可能性而已。传统形而上学认为有绝对真理,它是人必须遵循的原理体系,这就是颠覆并割裂世界的错误观念；
第三,近现代西方哲学忘记了它的起源,它们对哲学的希腊性和近代性没做出区分。前苏格拉底的思、诗、无蔽真理之间的本源统一性,就是希腊思的基本经验,这就是哲学的希腊性。知性形而上学和现代主体性形而上学注重“我思”而忽视了“我是”的“是”的方式,结果以自我意识为最高原理,哲学的近代性其实就是对“是”的遗忘的深度卷入。其中,对亚里士多德和柏拉图的思想的两义性(Zweideutigkeit)的不理解就是明证；
第四,传统哲学追寻的是确定性或普遍必然性的知识。实际上,“是”本身有“显隐”二重性(Zwiefach),其“隐”的一面与“测不准定理”不分轩轾；“本质”观与“确定性”的观念相伴而生,而不知“现象背后一无所有”。超时空的范畴在康德看来只在整理经验材料时有意义,脱离经验材料的范畴演绎会产生先验幻相。而这些概念之间的结合、推论之所以可能,则来自于“无时间的”或“超时间的”时间观念。本源时间就比这种客观时间更在先而本真。科学的发展有赖于人修正其基本概念,所以科学有其固有的局限性,科学不思(即,不思无)。以往只把人当成一所是而把人引向异化的道路,这样,转向对人自身的重视和在世界之四重整体中追寻“天道”,才是人之为人的“根本”,即人的最终归宿；
第五,传统形而上学对自身的主导问题和前导问题不清楚,它局限于二元对立的柏拉图主义之中无法突破。形而上学的展开就是立于其上的欧洲技术文明的到来,而这同时也正是人类面临的前所未有的生存困境之时。技术以“集置”的方式统治着人类而将窒息“天道”。
再次,海德格尔是如何重提“是”的问题的?依照时间顺序和思想的间接性,他对传统形而上学解构的步骤即论文的基本框架如下：
第一,提出基础是论将传统是论解构。随着生存论是论分析方法的奠立,立于传统是论之上的传统哲学也就随之垮塌；
第二,补充《是与时》尚未完成的部分,如“时与是”。康德的《纯粹理性批判》(如“是”与时的关联或先验想象力与我思及时间等之间的源始一致性,图型法中的源始时间视野)和亚里士多德的《形而上学》就分别具有这样的视域。康德以纯粹理性来探寻形而上学之可能性而走上了哲学人类学的道路,即重视了人。这一向度比认识论或心理学加逻辑学那种看待康德的方式要深刻,他以无蔽视域的是论综合瓦解了理性形而上学的根基；
第三,以真理、在场等问题为突破口,海德格尔于30年代把希腊思想整体性地揭示出来。他首先恢复了柏拉图和亚里士多德的思想的两义性,而这又将与希腊思之二重性相关联。其中,以探讨最深的问题即“是”与“弗西斯”的原初含义而带出如何从“无蔽真理”、“逻各斯”以及“弗西斯”等思想的本源一致性而整体性地滑向以理念和范畴作为后世形而上学的评判标准的(见《形而上学导论》)。只是,当理念与范畴的根据的获得之时,形而上学就因不再与科学性相关联而被支解了;
第四,获得“是”与“时”的关联以及“无蔽”真理等视野之后,形而上学的根本局限也就显明了。通过对亚里士多德和前苏格拉底思想家的文本解读,海德格尔揭示出了后世形而上学的忘“是”历程；
第五,逻各斯、在场等的“显隐”运作与老庄之“道”的特性是本源一致的。“天道”思想完全可以取代早期的“是”,即以事件的发生(ereignet)即“事发”(Ereignis)为核心的另一种思想取代了早期的生存论是论方法。“转向”一方面是对前期的“人”与“是”之间的关系做些纠正,另方面更主要的是应合“天道”以直接思“是”之需。人绽出地生存于“是”之真理的近旁倾听天籁之音,语言就是它的主人。这样,传统形而上学达不到“是”之真理的根本局限以及通过“是之为是”也就克服了前期“所是之是”的思想方法,解构形而上学的历史任务至此宣告结束。
Ontology Investigation, which is written by Yu Xuanmeng, clearly indicates that traditional ontology, as a rigorous and compact system of categories, is the core in western philosophy, of which has been critical all the while by Heidegger. After Sein und Zeit, later Heidegger thoroughly commences critique of the philosophy featuring traditional metaphysics, with a further development as a historical task to destroy the traditional metaphysics. Then, what is the traditional ontology and metaphysics? Why does he destroy it and how does he overthrow it? My dissertation will solve these problems.
Firstly, we will clarify what are the differences between Heidegger's ontology and traditional metaphysics.
1. The tradition ontology is a categorical system, with "Being", the most universal concept as its core and all kinds of beings as categories which participate "Being". This kind of metaphysics is ontology, which is "the first philosophy" or "pure philosophy" in traditional western philosophy. It is firstly produced in Plato's Parmenides and Sophist and Hegel's Logik as its peak, in which categories are deduced by combinating each other between ideas universally and supersensibly. With Cosmology, Psychology and Theology being positived out of metaphysics, ontology actually substitutes for the traditional metaphysics or philosophy;
2. Traditional metaphysics is the knowledge that pursuing the system of causation and principle ((?)pxη,ατiα.(?)ov). For example, that is the knowledge of "beings as beings, and the character out of its nature". It is also called "the first philosophy" in Aristotle's Metaphysics. Baumgartner is coincided with this who claims that "metaphysics is the science of the first principle including human-being knowledge";
3. Philosophy is just about abstract cognition (knowledge) of the first principle and causation, in which a philosopher is to fathom this;
It's clear that ontology is the most typical form of western philosophy, and metaphysics is wider than it and mostly they are the same thing.
Secondly, why does Heidegger destroy traditional metaphysics thoroughly?
1. Traditional western philosophy is the knowledge forgetting the "Being". It's well-known that "Being" is the most universal concept in traditional ontology, that is to say, it is still in an ontical state, so is Nothing (Nichts). Contrasting with the fundamental ontology, "Being" and "nothing"'as category is a possibility from a certain state of Dasein's existentiality. In fact, preferentially, human beings apprehend it first, and then the conception condition appears. Thinking outside of the sphere of the whole of the beings, i.e. entering into the nothing, it means transcendent, and it isn't subordinated to traditional metaphysics any longer;
2. Being of human beings, i.e., the horizon of Dasein, is never mentioned in traditional western philosophy. Then "what's human being?" will be the hardest pursuit in philosophy. As for it, traditional metaphysics admits that there is absolute truth in the world, and everyone must obey it. But Heidegger claims that only Dasein "is", there is truth. In addition, Dasein is ontico-ontologically prior and therefore metaphysics could just be a possibility produced as a state from the existence of Dasein;
3. In terms of Heidegger, modern western philosophy has forgotten its origin. Basically, he thinks that modern philosophy can't explain the complex relations between the Greek thought prior to Socrates and Greek philosophy from Plato. It proves that people rarely apprehend twofoldness in Aristotelian and Platonic thought till now;
4. Traditional western metaphysics, we all know, always aims "the first principle", whose evolvement usually is known as technique. Undeniably technology provides the human being with convenient service, but at the same time, it leads more fatal disaster;
5. Traditional philosophy, "the first principle" as its goals, surely pursues certainty and universality. Actually, Being itself is twofold which is explicit and at the same time implicit. The later character referring to the "indeterminacy principle" in quantum theory has beer proved by quantum theory of natural science. On the contrary, Kant urges that the supersensible universality plays a great role in integrating empirical material. Once man goes beyond its limits; it would produce a transcendental illusion. Therefore, Heidegger claims that the original time would be prorio to the objective one. On this horizon, we can say that science would have its limits, for example, it doesn't think of nothing. It is only a right way to reverse to Dasein or live in the world-fourfold according to the "Providence";
6. The traditional metaphysics forgets its guiding problem (Vor-frage)((?) (?)□□v)(Was ist das Seiende?) which is hidden in Aristotle's Metaphysics as well as its leading problem (Leitfrage)(Sein als Sein)(Warum ist uberhaupt Seiendes und nicht viermehr Nichts?) which is firstly put forward by Leibniz. Neither understands its twofold character i.e.:firstly, each metaphysical question contains the whole of metaphysics; secondly, every metaphysical question in each case implicates the questioning Dasein in the question. That is to say, metaphysics comes from Dasein and returning to its inner structure is Dasein's transcendence. The coming of technological civilization is the discovering of metaphysics which is brought by Europe, and meanwhile that human beings are facing with the unprecedented plight of existence. So it's necessary for human beings to destroy the traditional metaphysics and live according to Providence(天道)instead of the recognition and the method of seeing the world so as to make the Providence unsuffocatted. As a Ge-stell style, techniques are the discovering of the Providence.
Furthermore, Heidegger brings up the question of "Being" in his famous works again. Chronologically, his destruction the traditional metaphysics takes the following steps:
1. The fundamental ontology destroys traditional ontology. Following the fundamental ontology is established by Heidegger, the problem of man himself becomes the theme rather than rocogntion or epistemology dominants in philosophy;
2. Supplying the incomplete portion of Sein und Zeit with Zeit und Sein. Heidegger provides Kant's Kritik der reinen Vernunft a new idea, such as the connection between sein(ist) and time, transcendental imagination, ich denke and even an original horizon of Schema, etc. In a word, in pursuit of the possibility of metaphysics, Kant emphasizes the human being and enters into the domain of anthropology. Compared with other investigations to recognize Kant's works, such as epistemology, psychology or logic, Heidegger agrees with the direction of anthropology in great details;
3. In view of the importance of truth, Heidegger thoroughly reveals it in ancient Greek thought during the1930s, especially it reduces from Plato and Aristotle who each has a two-fold character, which is different from that of in later western philosophy, i.e, an original horizon disappears and ideas and the categories become the standard since then;
4. Having received the relation between Being and time and the horizon of Wahrheit as□ληθ(?)α(?), Heidegger increases destroying metaphysics from its original source. He discovers the proceedings from the ancient thoughts to the two-fold character which is hidden in Aristotle's Metaphysics and some of his other writings, such as Physik, Poety and Ethica Nicomachea (which is discussed a lot in Aristotle's Phenomenological Interpretation), especially he repeats emphasizing a coherence relation between Physik and Metaphysics from which tells us that□ληθ(?)α(?) has a double character which is the presencing and an absencing (Anwesung and Abwesung);
5. Anwesung or Abwesung, as well asλογο(?) and□υ(?), being affected each other explicitly and implicitly, there is coherence between them. With this conclusion appears, the Providence takes over the early thought gradually, i.e., Ereignis which becomes the core phrase displaces the existentential-ontological analysis. On the one hand, the reverse rectifies the relation between Dasein and Sein, i.e, having emphasized Dasein, and on the other hand, it adapts the Providence (entsprechen zum Sein) while man thinks of Sein directly to dwell in the nearness of being eksistingly. The sentence which man lives near the truth of being (the Wahrheit of Seins) means language (Sprache) is the master of man or the human being is the shepherd of Being. In this original condition, the essence of metaphysics is exposed completely, i.e., metaphysics can't reach its foundation, the truth of Being. At this time, the method through being of beings can be overcome, and the method of "Being as Being" takes the place of "Being of beings", and then the task of destroying metaphysics is over.
引文
①M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S11.
②俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社2005年第2版,第3页。
①M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Vittorio Klostermann: Frankfurt am Main 1984, S117.
②M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991,S5;亚里士多德：《形而上学》,1003a20,吴寿彭译,北京：商务印书馆2007,等64页。
③海德格尔：《什么是哲学》,自《海德格尔选集》,孙周兴选编,孙周兴译,上海：上海三联书店1996,第597页。
④亚里士多德：《形而上学》,1003b20,吴寿彭译,北京：商务印书馆2007,等65页。
⑤俞宣孟先生认为,总体上说有两种形态的形而上学,一种为绝对普遍的即以是论为特征的形而上学,另一种为“非本体论的形而上学”,如亚里士多德意义上的形而上学和中国形而上学#。由于亚里士多德对是论是持反对态度的,故而也就没有追求绝对普遍知识的形而上学方向：“柏拉图和亚里士多德对普遍性的不同看法,在后来的西方哲学中分别发展出“绝对普遍”和“相对普遍”的观念……英文里一个是universal (university),另一个是general (generality)。”*当然,海德格尔看出了柏拉图和亚里士多德身上的两重性,即原初现象学的一面和后世哲学的一而。关键的地方是,他指出了这之间是如何过渡的。本文认为,这一过渡的揭示,一方面意味着西方的这两种形而上学皆得以克服;另一方面,这一过渡的思想经验启发了海德格尔该从什么地方入手以彻底地瓦解传统形而上学,再解构自己的形而上学。实际上,与universal和general相关的古希腊语词是καθολον和κοινον。其中,καθολον在亚里士多德和柏拉图的文本中有最普遍(allgemeinsten)和最高(hochsten)两个层而的含义,而“最高”和“第一”与“神性”(θε(?)ov)相连的,κοινον则指总体上、整体上、共性,等等,如通种就是这种性质的。海德格尔始终没有把“柏拉图主义”戴在柏拉图本人身上,而是指发端于斯。#俞宣孟：《两种不同形态的形而上学》,自俞宣孟、何锡蓉主编：《探根寻源——新一轮中西哲学比较研究论文集》,上海：上海译文出版社2005,第65-81页。*俞宣孟：《论普遍性》,自俞宣孟、何锡蓉主编：《探根寻源——新一轮中西哲学比较研究论文集》,上海：上海译文出版社2005,第133页;康德：《纯粹理性批判》,B3-B4邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社2004,第3页。至于海德格尔本人对传统是论、传统形而上学和传统哲学的定义,参见《形而上学是什么?》、《形而上学导论》、《哲学是什么?》等著作。
(?)M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1976, S118.
①M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007, S69.
②M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983, S20.
③M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S44(汉译第41页);俞宣孟：《本体论研究》,第491页
④M. Heidegger, Nietzsche Ⅱ, Bd 6. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1997. SS.310-311(汉译第974-976页)
⑤M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1976, S235.
⑥M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS.235.379.:孙周兴选编：《海德格尔选集》,孙周兴译,上海：上海三联书店1996,第820-843页。
①俞宣孟：《论普遍性》,自俞宣孟、何锡蓉主编：《探根寻源——新一轮中西哲学比较研究论文集》,上海：上海译文出版社2005,第145页。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976.S432.
③M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S196
④M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S44
⑤M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S189; M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1976.SS.225.417;海德格尔：《通向语言的途中》,孙周兴译,北京：商务印书馆20008,第128页。
①海德格尔：《通向语言的途中》,孙周兴译,北京：商务印书馆2008,第128页。
②W.J.Richardson, Heidegger:Through Phenomenology to Thought, The Hague:M Nifhoff,1963, P238:俞宣孟：《海德格尔——现代西方哲学超越思考》,上海：上海人民出版社,1989年版,第290页：M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. SS.5-6.29-30(汉译第2、28页)
③Grundlegung, 英译 laying of the foundation,这个词与胡塞尔的Funderlung在日常词意上有相似处,一般皆译为“奠基”。根据海德格尔的寻找“根据”这一基本的思想倾向,且如《形而上学导论》中,"Grund“有”寻求根据,就是说：奠基,追溯到根据处“之意#,本文认为,与其译“奠基”,而毋宁取“根据”更合海德格尔之本意,那就是他迫寻“根据之本质”的这一方向。“奠基”的用意在于,由于有了新的基础,原来的基础以及建于原地基之上的整座建筑就随之垮塌。下文仍以“奠基”这一传统译法为主(参见M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1991. S17.)。 #M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S5。
(?)黑格尔：《逻辑学》[上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第2页：
⑤黑格尔：《小逻辑》,贺麟译,北京：商务印书馆2009,第95页。
⑥继《是与时》指出,认识只是本是的一种在世方式以外,在《物的追问—康德关于先验原理的学说》、《演讲与论文集》以及《尼采》等著作中,海德格尔揭示了认识论的缺陷。如《尼采》中指出,认识论是于19世纪之际,由形而上学问题变成了科学研究的一个对象。它关注的是所是,即认识之本质是超出所是之外进行追问,但同时又回到所是本是进行追问。但是,人们以这条线索去梳理笛卡尔、康德乃至古代的思想家(如柏拉图、亚里士多德甚至巴门尼德),这就是非本质(Unwesen)的：(参见海德格尔：《尼采》(上卷),孙周兴译,北京：商务印书馆,2008年版,第485-488页)
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.463-464.
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S319.
③M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S24
④M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S25.
⑤海德格尔：《谢林论人类自由的本质》,薛华译,北京：中国法制出版社2009,第62-63页。
⑥M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976.SS.447-480.
⑦转自M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976.S432.
⑧M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976.S.443.
⑨M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS..120、358-359(汉译第138、422-424页)
①即《论亚里士多德的“是(者)”的多重含义》,参见《给理查森的信》、《在通向语言的途中》和《我进入现象学之路》等文中1的自述。
②俞宣孟：《本体论研究》.上海：上海人民出版社,2005年版,第11-13页。
③俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第516页。
④转自俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第20页
①俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第3页。
②俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第27页。
③陈康译注：《巴门尼德斯篇》,北京：商务印书馆1982,第176-181页
④在《伊庇诺米篇》即“论午夜议事会”那里,人们探讨“智慧是什么”这个话题,从人们最后落实在学习数学和天文学上这一讨论结果可看出从智慧滑向知识之趋势。参见柏拉图：《伊庇诺米篇》,自《柏拉图全集》[第4卷】,王晓朝译,北京：人民出版社2002,第2-23页。
①陈康译注：《巴门尼德斯篇》,北京：商务印书馆1982,第20页;俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第274-290页：柏拉图：《智者篇》,自《柏拉图全集》[第3卷],王晓朝译,北京：人民出版社2002,第58页.
②俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第290页
③参见《本体论研究》,第266-267页的八组推论表。自俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第239-261、266-267页。
④俞宣盂：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第246页；柏拉图：《巴门尼德篇》,自《柏拉图全集》[第2卷],王晓朝译,北京：人民出版社2002,第779页。陈康先生认为,该处就是“万有论”：“成为一门学科始自亚里士多德(《物理学以后诸篇》Γ1-2,cf.K3))：有某某知识,它观察是的,像这个是是的,以及那些由己的属于它的(Arist.Ibid 1003a21-22)；但本篇柏拉图已为这个学科奠定了基础”。==陈康译注：《巴门尼德斯篇》,144A-B,第180-181页。
⑤柏拉图：《智者篇》,自《柏拉图全集》[第3卷],王晓朝译,北京：人民出版社2002,第50页;俞宣孟《本体论研究》,第281-284页。
⑥Heidegger, Four Seminars, translated by Andrew Mitchell Francois Raffoul, Bloomington & Indianapolis:Indiana University Press2003, P67.
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977.SS34-35(汉译第29-30页)海德格尔在此指出,古代是论还是以最广义的“世界”或“自然”为准的,且事实上是从“时间”来取得对“是”的领会的：另外,我们从“希腊的‘是’的分析就其水平而言,是无可比拟的。如果我们可以引这种早期研究为例的话,那么我们可以拿柏拉图《巴门尼德篇》中关于是论的段落、拿亚里士多德《形而上学》第七卷第四章同修腊底德的某一叙述性段落做一番比较。我们会看到,希腊哲人期待希腊人来理解的表达方式真是闻所未闻。”(德文版第52页,汉译第45页)这就是说,古代是论与“传统是论”即柏拉图主义意义上的是论,还是有所区分的。因为古代是论并没有完全遗忘对“是”的领会,所以在一定的意义上,在海德格尔对它们的批评,还有所保留。这也成为他的学说早期仍借用着所是之是的思想方法的一个重要理由。
②在《形而上学导论》中,海德格尔指出,“一切是论的目标都在于范畴学说”。##M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S.195.
③在《理想国》里,柏拉图将心灵才看到的那些实在称为“第一原理”,且它的作用就是感性事物的型：“假设不是被当作绝对的起点,而是仅仅被用作假设,也就是说假设是基础、立足点和跳板,以便能从这个暂时的起点一直上升到一个不是假设的地方,这个地方才是一切的起点,上升到这里并且从中获得第一原理以后,再回过头来把握这个原理的钉东西,下降到结论。在这个过程中,人的理智不使用任何感性事物,而只使用事物的型,从一个型到另一个型,最后归结为型”。从这里可以看出,“第一原理”是自柏拉图就开始了的探索,亚里十多德更多的只是在转述柏拉图的思想(参见柏拉图：《理想国》,自《柏拉图全集》[第2卷】,王晓朝译,北京：人民出版社2002,第509页)。
④俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第281-284页
⑤转自俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第283页：参见柏拉图：《智者篇》,自《柏拉图全集》[第3卷],王晓朝译,北京：人民出版社2002,第50页。
⑥柏拉图：《斐多篇》,自《柏拉图全集》[第1卷],王晓朝译,北京：人民出版社2002,第60页
①柏拉图：《斐多篇》,自《柏拉图全集》[第1卷],工晓朝译,北京：人民出版社2002,第83页
②亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版,990b8-991a2,第26-27页
③亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版,986b30-987b12,第18-19页
④我们这里谨慎地说：苏格拉底有下定义的思想倾向。正如《本体论研究》所言,据色诺芬的记载,在《回忆苏格拉底》中,对话双方多以没有结论而结束,即苏格拉底还没有脱离具体事物去追求抽象的普遍知识的做法,也没有二个世界的划分。但这种思想倾向和思想方法启发了柏拉图,使得后者走上了追求超感性世界的哲学道路。参见俞宣孟：《本体论研究》,第186-191页。
①M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S.82.(汉译第81页)
②M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S.71.(汉译第76页)
③M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983. S.190.(汉译第181页)
④详见《柏拉图的真理学说》,该文分析了柏拉图是如何将“在场”(ουσια)以及“无蔽”转换为“理念”((?)δεα.ε(?)δοζ)的.但“理念”仍保有“无蔽”和“正确性”之两义性。其中,被后世所认为的形而上学的基本特征的“超越”就来自于从阴影般的东西而“走向”(ε(?)ζτα(?)ζτ)非感官所能把握的东西的过程。参见M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS..
⑤康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社,2004年版,A314.B371-A316.B373第270-271页；俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第407-408页。
(?)"τ(?)νπολλαχ(?)ζλ(?)γεται"亚里十多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版,1003a34, 第65页：海德格尔：《形式显示的现象学——海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社,2004年版,第66页：海德格尔：《海德格尔选集》,孙周兴选编,上海：上海三联书店,1996年版,第606页；M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.43.
①M. Heidegger, Sein und Zeit, S.4.
②Walter A. Brogan, Heidegger and Aristotle-The Twofoldness of Being, New York:State University New York Press2005, P. xii.
③亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版,1001 a21:M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.3.
④康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社,2004年版,第页,A592,B620
⑤黑格尔：《逻辑学》[上卷],第69页。
⑥在《康德与形而上学问题》和《路标》等书中,海德格尔反复中明古代形而上学仍具有的敞开性的视野,即,他以双重形态的形而上学作为自己的思想武器来解构后世对古代形而上学所做的单向度的理解。另可参见IainD.Thomson, Heidegger on Ontotheology-Technology and the Politics of Education, New York:Cambridge University Press,2005, P7-23.
①《形而上学》(卷七,1028a10-1028b5)中的“第一性”主要是指,“是”(ουσια,本体)在(一)“定义上”(二)“认识之序次上”；(三)“时间上”为原始；这与亚里士多德作为“根据”的“始基”((?)ρχη,Anfange)(1013a17以下),尤其是《物理学》中的“四因"(αιτιον, Ursache)还各有侧重(参见M. Heidegger, Wegmarken,SS124.126..汉译第143-146页)。
②转自威廉·巴特雷：《非理性的人—存在主义哲学研究》,段德智译,上海：上海译文出版社2007,第84页。
③《尼采》一书以“什么是所是?”和“什么是‘是’本身”为“问题域”来引领“尼采”走出一切形而上学。其中,这两个问题分别就是传统形而上学的主导问题(见亚里士多德：《形而上学》1028b2-3)(汉译《尼采》第71、774页)和西方哲学的“最终的问题”(第71页)。该书紧扣着尼采本人的“感性与超感性”的二元区分,准确而有根据地将尼采定位在“最后一位形而上学思想家”(第469、488页)这个层面上,其要点有,如：(1)柏拉图主义的实质：柏拉图将ουσια解释为□δεα之后,后人们就在理念中、在观念性的和理想性的东西中寻找“是”(德文版196页,汉译第852页)：(2)尼采思想的实质：“我的哲学乃是一种倒转了的柏拉图主义：距真实的存在者越远,它就越纯、越荚、越好”(第169页),即主体性形而上学(第824-833页)；(3)解读并转译尼采的形而上学的5个主题(第892页)以及尼采所归纳的以往柏拉图主义的6个阶段(第224-231页)：(4)形而上学的本质：不思考“是”本是(第448、771、973、975-976、1022页)；(5)柏拉图、亚里士多德思想的两义性(第210、449、528、849、978页)；这样,该书实则剖析了自柏拉图至尼采以来的形而上学史,如古代形而上学、近代知性形而上学和现代主体性形而上学。归纳全书要旨：以是否展开来区分古代与后世形而上学之别。
④M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S71(汉译第70页)
⑤对这两位思想家的形而上学的研究分别放在第二章、第三章和附录部分。
②其中,基本是论与传统是论的区别主要体现在：1)关于哲学的主题：2)真与真理；)3生存状态与范畴;4)现象学与逻辑推论：5)人生观与世界观,等五个方面：(参见俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第488-505页)
①阿伦特：《马丁·海德格尔八十岁了》,自贡特·奈斯克、埃米尔·克特琳编著：《回答—马丁·海德格尔说话了》,陈春文译.南京：江苏教育出版社2005,第201页。
②俞吾金：《形而上学发展史的的三次翻转—海德格尔形而上学之思的启迪》[J],自《中国社会科学》,2009第6期,第17-19页。
③衍宣孟：《两种不同形态的形而上学》,自《中国社会科学》,1995年第5期。
④陈嘉映：《海德格尔哲学概论》,北京：三联书店2005,第330-331页。
⑤张祥龙：《海德格尔思想与中国天道——终极视域的开启与交融》,北京：三联书店2007,第82页。
⑥海德格尔：《海德格尔选集》,孙周兴选编,上海：上海三联书店1997,第600-601页。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976.S379(海德格尔：《路标》,孙周兴译,第446-447页)。在《形而上学是什么?》导言里,海氏指出亚里士多德《形而上学》(第4、6、11卷)的神性之维并非后世之神学,其关于□ν的λογοζ也不同于后世经院式的狭隘化的Ontologie。
②俞宣孟：《两种不同形态的形而上学》,自俞宣孟、何锡蓉主编：《探根寻源——新一轮中西哲学比较研究论文集》,上海：上海译文出版社2005,第65-81页。
③同上,第80页。
①刘敬鲁：《论海德格尔对传统形而上学人学的批判》,《哲学研究》,1997年第9期,第33-38、62页。
②刘开会：《评海德格尔对传统形而上学的批判》,《西北师范大学学报》,2003年5月,第40卷第3期；还有如,文学平：《海德格尔形而上学追问中的“无”》,《兰州学刊》,2009年第9期；李军学：《海德格尔对传统形而上学的批判与超越》,《广西教育学院学报》,2002年第2期；袁红涛、赵录旺：《论海德格尔对形而上学历史的批判理路》,《兰州学刊》,2004年第5期。
③毛怡红：《海德格尔与形而上学》,《哲学研究》,1994年第9期。
④可参看汉译《路标》,第197、259、315及491等页。
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977.S.39;另外,关于传统是论的具体创建过程,可参阅俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第215-293页
②孙周兴：《先验·超越·超验——海德格尔与形而上学问题》,《江苏社会科学》,2003第5期。
③孙周兴：《说不可说之神秘》,上海：三联书店 1994,第278、293等页;但该文(如第291、292等页)认为,“大道”(Ereignis)一词直至50年代才在海氏公开出版和发表的文字里见到。我们认为,这个说法值得商榷。虽然这个词较多地是以“脚注”的方式出现在海氏生前公开出版和发表的文字里,但其实早在教职系列讲座里,如《形而上学是什么?》的正文中就出现了(该文于1949年出版了第5版)。参见M. Heidegger, Wegmarken, GA9. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1976,S118.(汉译《路标》第136)。另外,在《<形而上学是什么?>后记》里,Ereignis和Ereignisses以及er-geinen都在正文位置出现了,而不是如该文所言,“《物》才出现ereingen,但尚未见有Ereignis。"参见M. Heidegger. Wegmarken. GA9. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1976,SS308.311,(该文于1949年出版了第4版)(汉译《路标》第359、363页。
①陈嘉映：《海德格尔哲学概论》,北京：三联书店1995,第335页。
②M.Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S367.
①Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.42(汉译37);
②Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.46.;海德格尔：《时间概念史导论》,欧东明译,北京：商务印书馆 2009,第114页。难以把握的地方是,现象作为它本身在此,并不是以某种方式在场,或者在间接的考察中,而且并不是以某种方式重构起来的。简单地说,在19世纪海德格尔之前的自然科学中,人们并没有考虑到那些“不可见的特性和隐蔽的力量”=,而这正是哲学的力量。=海德格尔：《形式显示的现象学——海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社,2004年版,第127页.
③Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S40(汉译36页)；
④Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S41(汉译36页)
①Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S49(汉译43页)
②Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S49(汉译43页)
“后人把“道”(Tao)翻译为理性、精神、理由、意义、逻各斯等,而不知其原初含义为“道路”,由之才“开辟道路"(Wegen)和让通达(das Gelangenlassen)(参见海德格尔：《通向语言的途中》,第191页)。
④Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S43(汉译38页)
⑤Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S44(汉译38页)
⑥M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1985,SS..192.232-233(海德格尔：《在通向语言的途中》,孙周兴译,北京：商务印书馆2008,第198、242页：《是与时》里虽引证到亚里士多德这个原点,而没做具体分析。一般认为,天道语言观的具体揭示是在后期思想中,但从引注上看,这与后期其实是一致的。在《通向语言之途》里,海德格尔把这个过程指出来。(参见Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S43,注释1(汉译38页,注释①)。
①古希腊逻各斯与无蔽真理是一致的,基督教中的“拯救”、“水生”意义上的逻各斯则失去了逻各斯的本意。“ΛοΥοζ,绝不是单纯的凑在一起堆成一块。采集是把纷然杂陈与相互排斥者扣入一种归属于一起的境界中。此境界就不容易其散落入简直丢三落四而只好扔掉的状态中。ΛοΥοζ这样丝丝入扣,一管到底,就是□υσιζ。采集并不把所一管到底者消散入一种空洞的无对立状态,而是从互相排斥者的协调中来把相互排斥者保持在其紧张的最高锋利状态中”；“统一是相互排斥者之归属一起”。在这种意义上,“道”与λοΥοζ含义一样丰富。(参见海德格尔：《形而上学导论》,熊伟译,北京：商务印书馆2007,分见第135、132、139页)。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S46;海德格尔：《时间概念史导论》,欧东明译,北京：商务印书馆2009,第114页。
③M. Heidggger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S51(汉译第45页)。
①海德格尔：《尼采》(下卷),孙周兴译,第966页。
②M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1983.S39. (汉译《形而上学导论》,第36页)
①海德格尔：《形式显示的现象学—海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社,2004年版,第80页。
②亚里士多德：《形而上学》,980a21。—原注
③M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.227.(汉译第199页)
④海德格尔：《形式显示的现象学—海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社,2004年版,第78页
⑤是与所是之别,实际上就是时间性在到时意义上被时间化的(Der Unterschied von Sein und Seiendem ist in der Zeitigung der Zeitlichkeit gezeitigt.)(参见M. Heidegger, Die Grundprobeme Phanomenologie. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann 1975. SS.452-454海德格尔：《形而上学基本问题》,丁耘译,上海：上海译文出版社,2008年版,第435-437页)；
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977.S.16(汉译第14页)
①Aufhalten在陈嘉映《存在与时间》(第72页)译为“持留”：孙周兴在《尼采》(第1038页)中将Verweilen和weilen分别译为逗留、持留,这一译法与《面向思的事情》(第14页)中的译法差别不大。
②参见MHeidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. SS.82-83.(汉译第72页)
①操心这个结构分为与物和与人交往这样两个基本方向。其中,在陈嘉映译本将前者译为“操劳”,后者为“操持”： 俞宣孟将前者译为“人烦”.后者为“物烦”。(分见海德格尔：《存在与时间》,陈嘉映、王庆节合译,第141页：俞宣孟：《海德格尔——现代西方哲学超越思考》,第164页)
②海德格尔：《存在与时间》,陈嘉映、王庆节合译,北京：三联书店,2006年版,第148页。
③海德格尔：《存在与时间》,陈嘉映、王庆节合译,北京：三联书店,2006年版,第149页。
④M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.173.(汉译第151页)
⑤M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. SS.178.236.(汉译第156、206-207页)。“异化”问题在海德格尔和马克思那里都很关键,在《是与时》中(如第26-27、35-37节),是从日常状态中看到“异化”的起源,而在《人道主义书信》中则是“是”本身含有“隐”特性,使得人不得不异化。当然,既然指出了异化的源头,克服它也才有可能。如何克服异化也就是如何从非本真态返回到本真状态,那就是通过“死亡”、“畏”、“良知”、“决断”等的体验而得(《是与时》第40、52-53、57-60等节);另可参见俞宣孟：《海德格尔—现代西方哲学超越思考》,第200-251页。
⑥M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.184.(汉译第161页) 海德格尔非常看重这个词的词源,也反复指出它的原初含义。该词原指众神聚聚时在奥林匹亚山,向四周的瞭望,指近于“直观”意义上的“看”(θεω)；至于成为指导实践的那个“理论”,则是一个很后起的含义。(参见海德格尔：《思的经验》,陈存文译,北京：人民出版社2008,第214页)
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.192(汉译第169页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.204.(汉译第179页)。
③M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.201(汉译第177页)。
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.214(汉译第188页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.65(汉译第57页)
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.236.(汉译第206页)；俞宣孟：《海德格尔—现代西方哲学超越思考》,第201、228页。
②海德格尔用了描述性的语言来分析“异化”这个术语：“这种异化不等于说：本是实际上隔离了它自身,相反,异化驱使本是进入一种近乎极度‘自我剖析’的‘是’的方式。这种自我剖析造成的诸如‘性格说’和‘类型说’,使得人眼花缭乱。这种异化把本是杜绝于其本真性及其可能性之外,哪怕这种可能性只是本是的真实失败的可能性。…沉沦着的异化,它同时又是引诱和安宁,根据它自己的运动,遂使得本是拘束于自身之中。”(M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.236.(汉译第207页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.237.(汉译第207页)
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.239(汉译第209页)
②参见《是与时》第40节或论文第二章;俞宣孟：《海德格尔—现代西方哲学超越思考》,第231-237页。
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.348(汉译第301页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. SS.260.353 (汉译第277、306页)
③王弼指出,《老子》之书,其几乎可一言而蔽之。崇本息末而已矣(参见王弼：《老子指略》,自王弼,楼宇烈校释：《王弼集校释》,北京：中华书局,1980年版,第198页)。这与海德格尔重视本源维度是完全一致的,如“依于本源而居者,终难离弃原位”(参见海德格尔：《林中路》,孙周兴译,第67页。
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. SS.260.433(汉译第226、372页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.260(汉译第226页)
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. SS.311-312(汉译第270页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.309(第268页)
③M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.310(第269页)
④M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.425(汉译第366页)
①王太庆认为,这句中的sum应译为“是”,意为“起作用”(参见笛卡尔：《谈谈方法》,王太庆译,北京：商务印书馆2009,第27页)。
③M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1977. S.123(汉译第108页)
③还如“上帝所具有的观念在我心坐边的一切观念中是最真实、最清楚、最明白的”,(自笛卡尔：《第一哲学沉思集》,(?)景仁译,北京：商务印书馆2008,第46、47页)
④M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Vittorio Klostermann: Frankfurt am Main 1984.SS.104-106..(汉译第94-96页)
⑤转自M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.125..(汉译第109-110页)
⑥M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.125(汉译第109-110页)
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.118.; (Heidegger. What is Metaphysics? edited. by William McNeill, New Yor:Cambrige University Press,1998, Pathmarks, P93)
①康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,(?)景仁译,北京：商务印书馆1997,第192页
②康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,(?)景仁译,北京：商务印书馆1997,第17页
③康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,北京：人民出版社2004,第22页,BXXX。
④康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆1997,第160页。
②康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆1997,第163页。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.303.(第353页)：海德格尔：《谢林论人类自由的本质》,薛华译,北京：中国法制出版社2009,第123页。
①黑格尔：《小逻辑》,第72-73页。
②黑格尔：《逻辑学》[上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第2页。
③黑格尔：《逻辑学》【上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第31页。
④M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.SS.50-51.
①黑格尔：《自然哲学》.梁志学、薛华等译,北京：商务印书馆1986,第39页。
②M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.566；黑格尔：《自然哲学》,第47页。
③M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.567；黑格尔：《自然哲学》,第41页
④M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.567.
⑤M. Heidegger,Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S567；黑格尔：《自然哲学》,第47页。
②黑格尔：《逻辑学》[上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第97页。
⑦M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, SS567-568；黑格尔：《自然哲学》,第54页。
⑧转自 M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S569；黑格尔：《自然哲学》,第54页。
⑨M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, SS.570-571.
①黑格尔说,“时间并不象一个容器,它犹如流逝的江河,一切东西都被置于其中,席卷而去。时间仅仅是这种毁灭活动的抽象。事物之所以存在于时间中,是因为它们是有限的,它们之所以消逝,并不是因为它们存在于时间中,…现在的东西有一个惊人的权利：它作为单个的现时的东西,就是子虚乌有；但这种自命排斥一切的东西在我加以言说时,却被瓦解了,”黑格尔随后指出,“绝对的无时间性的就是永恒性,它没有自然的时间”；于是,在结尾处,黑格尔总结道：“理念或精神凌驾于时间之上,因为这类东西是时间本身的概念；它自在自为地是永恒的,没有被卷入时间过程中…”。(参见黑格尔：《自然哲学》,第50-51页)。
②黑格尔：《逻辑学》[上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第35页。
③《是与时》注释14,值得注意的是,海德格尔在这里就指明了亚里士多德的《形而上学》与《物理学》之间的一致性。参见M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S570.
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.106(《路标》第123页,注①)
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.382. (P290《路标》第451页)。
①即"dap Seiendes ist",自M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.307.(P 234,《路标》第358页)。
②M. Heidegger, Wegmarken,. S.202(汉译《路标》,第232-233页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.162(《路标》第189页,原注①)。
④M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.72(汉译第63-64页)
⑤M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.54(汉译第64页)。海德格尔非常看重这层始源含义,在《人道主义书信》中,“伦理”(θοζ)的始源含义就是“居留、居住”(原话为□θoζ bedeutet Aufenthalt, Ort des Wohnens),即人居住于那个敞开之区域。所以,这个词最初没有学科分类上的含义,而在柏拉图学园之前,早期思想家们即便不知“逻辑学”、“物理学”或“伦理学”,他们的思想既不是非逻辑的,也不是非道德的,且在深度和广度上比后世的物理学更深思了“弗西斯”。##M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.354-357.(《路标》第417-420页)。
⑥M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.73(汉译第64页)
⑦M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.118. (P94,《路标》第137页)。
⑧M. Heidegger, Wegmarken, S.309(汉译《路标》,第360页)。
黑格尔：《逻辑学》导言①M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.244. (P253).
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.106.112.(P84、89,《路标》第122-123,130页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976注释c,S.115.(P91,注释c;《路标》第133页,注④)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.118(P93,《路标》第136页)
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.121(P95,《路标》第140页)。③本讲座及《人道主义书信》集中讨论了与“无”(das Nichts)相关的如术语：无化(das Nichtng),不(das Nicht),不化(das Nichten),不性的东西(das Nichthafte),否(Nein),否定(Vemeinung,negation),虚无(das Nichtigkeit)。其中,关键性的区分是:“是”中隐藏着不化,人绽出之生存时,不化着的东西就自行澄明；无化对应主体意义上的人,这时本是就绝不不化。与这些表述相关的,海德格尔认为,比如生存上,人的弃绝之痛苦、禁止之无情以及缺失之辛酸,就比逻辑或思维中的否定要更深刻；黑格尔只是从概念的否定性上来推演它们之间的相互关系,但黑格尔忽视了否定之为否定所从出的地方,他只是从逻辑规定性去看的。当然,海德格尔也认为,就从无规定性的直接的“是”导出“无”这一点来说,黑格尔是正确的。本文认为,要是把海德格尔关于“是”与“无”的思想比照着阴阳关系来理解,就很容易把握,因为阴阳互生而非“非此即彼”,它们之间的关系远非逻辑上的“二分法”的知性思维所能包涵的。作为群经之首的《周易》以及如《周敦颐传》等许多学说启示我们,由于分阴阳的“道”还是分,而“不分”本身才是最终的依据。这就如同“是”——给出自身又拒绝给出自身,“是”和无皆归属于“是”本身(Ereignis,即不分本身)；也依此层级关系为线索去看《人道主义书信》中如“美妙(?)(das Heilen)与“邪恶(?)(das Bose, das Grimmige),也与阴阳关系相类似—人们总是通过熟悉的东西去类比那些不熟悉的东西,康德就曾把“类比”作为原理。只要有助于理解,中西比较作为方法就始终是可行的(参见M. Heidegger, Wegmarken, SS.113-117、335、359-360; P86、92-93、272-274)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.117.120. (P92、95,《路标》第135,139页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.310.342. (P236、260,《路标》第361、403页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.112. (P88,《路标》第129页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.112. (P89,《路标》第130页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS..110.112 (P89、90,《路标》第127,130页)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.114. (P90,《路标》第132页)。
⑤"daβes Seiendes ist und nicht Nichts." (自 M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.114. (P90,汉译《路标》第132页)。
⑥M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.114. ( P90,《路标》第132页)。
⑦M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.115. ( P91,《路标》第132页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.120. (P94,《路标》第138页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.110. (P87,《路标》第127页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.306. (P233《路标》第357页)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.115-116. (P91,《路标》第134页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.113. (P89,《路标》第130-131页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.116. (P91-92,《路标》第134页)。
①M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, S.244(汉译第215页)
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.310(《路标》第361页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.121-122. (P96,《路标》第140页)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.122(P96;柏拉图《斐多篇》279a,《路标》第140页)。
⑤M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.336.415-416 (P256、314,汉译《路标》第396、488页)。
①M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S17.
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.340. (P259)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.304. (P232,《路标》第354页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.337.377 (P257、286,《路标》第397、446页)。
③在《通过语言的逻辑分析清除形而上学》一文中,卡尔纳普从词和句子的意义的角度指出了形而上学的虚幻性。文中指出,形而上学的词没有意义(第3节)：形而上学的假陈述(第5节)；全部形而上学都是无意义的(第6节)：像神话故事,形而上学可以当作人生态度(第7节)。另外,该文把“意义”区分为表达性意义和认识性意义。于是像海德格尔《形而上学是什么?》中,“这个‘没有’怎么样?——这个‘没有’本身没有着”(引者按,“没有”即“无”)等类句子就是典型的形而上学表达#。然而,这种以逻辑为是非的观念本身不就是形而上学的吗?海德格尔在《形而上学导论》和《<形而上学是什么>后记》中就指出了卡尔纳普之谬*。#卡尔纳普：《通过语言的逻辑分析清除形而上学》,罗达仁译、王太庆校,自陈波、韩林合：《逻辑与语言—分析哲学经典文选》,北京：东方出版社2005,第248-272页*M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1983.SS.25-29.; M. Heidegger, Wegmarken, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1976, S.305.
①海德格尔：《康德与形而上学疑难》,王庆节译,上海：上海译文出版社,2011年版,第2页
①海德格尔：《康德与形而上学疑难》,王庆节译,上海：上海译文出版社,2011年版,第3页
②孙冠臣：《海德格尔的康德解释研究》,北京：中国社会科学出版社2008,第136-138页；张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》,北京：三联书店2007,第74-75、86-88页。
③《康德与形而上学问题》是1925-26年冬季的一次四小时的讲课稿,后在1928年9月在里格的赫尔德学院及1929年3月在达沃斯做过相同的演讲。参见Heidegger, Kant and the Problem of Metaphysics, trans, by James S. Churchill, Bloomington:Indiana University Press1991, xxiii。
①M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S7.
②亚里十多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版,1018b10-1019a14,第111-113页。
③海德格尔：《物的追问——康德关于先验原理的学说》,赵卫国译,上海：上海译文出版社2010,第96页
④海德格尔：《路标》,第505页,德文版第430页。
⑤亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆2007年,1026a25-34。
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik. GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S7(P12);
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.2.
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. SS.124-125;康德：《纯粹理性批判》A845,B873。
①Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.52。
②Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.30。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.ⅩⅦ。
④Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, GA40 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983. S.4.
①康德：《纯粹理性批判》,AXII。
②康德：《纯粹理性批判》A846, B874:Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1991. SS.9.85.111.127 (P4、13、90、116、134);参见德文版原注16,第16页；邓晓芒译本上少排了“269”这一海德格尔索引康德的引文页码。见海德格尔：《海德格尔选集》,孙周兴编译,上海：上海三联书店1996,第94页。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.9(邓晓芒译为“下属形而上学”,见孙周兴选编：《海德格尔选集》,第87页)。
③康德：《纯粹理性批判·第二版序》,BⅩⅥ; Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1991. S.13.
⑤Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.41 (P44-45)。
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.17.
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. SS.17.39;见本章开篇处。
③康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆1997,第30页;Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.注释22,S.18。
④Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S 15;康德：《纯粹理性批判》A14,B28。
⑤Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.31。值得注意的是,海德格尔这里通过引进“光”的比喻来讲康德的图型法的晦暗之处=,这与他后来分析柏拉图的“洞八比喻”和《时与是》以及指出传统哲学(如黑格尔和胡塞尔的主体性哲学,见《哲学的终结与思的任务》)需要“澄明”属同一种思路。所以海德格尔表示,对于柏拉图的思想的把握,他有时自己也不能准确把握。#Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.31.
⑥Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. SS.6.32
⑦Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.32.
④康德：《纯粹理性批判》A141,B180-181; Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S32。
①康德：《纯粹理性批判·第二版序》,BXV。
②康德：《纯粹理性批判·第一版序》,AVIII。
③康德：《纯粹理性批判·第二版序》,BXV。
①Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.32(汉译第28页)。
②Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.15(汉译第13页)。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.124;康德：《纯粹理性批判》A247.B303。
④Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.230,自Works (Cass.), Ⅸ, P198;康德：《纯粹理性批判》,AXII-A)XIII
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.231.
②俞吾金：《形而上学发展史的的三次翻转—海德格尔形而上学之思的启迪》[J],,中国社会科学2009年9月第6期,第17-19页；卡尔纳普以讥讽的口气指出了海德格尔说“无”的形而上学性质,“我们从目前德国影响最大的那个形而上学学派那里选几个句子。”#有意思的是,前者否认了卡尔纳普对海德格尔的形而上学性质的判断。但该文本身在什么意义上界定海德格尔是形而上学的,它却未给出一个说法或引一个出处——是海德格尔说“道”从而就是“形而上学”的还是什么,不得而知。我们认为,在中国思想语境中,求“道”的思想指向并非完全等同于作为思想方法的“形而上”,即“道”包括“形而上”与“形而下”。首先,“形而上”是个晚出的词汇,它在应对佛学冲击时而开始明显；其次,学界已将《易经》与《易传》在产生的时间段上和思想内容上分为两个文本。提到“形而上”,人们往往会想到纯粹思想,即有与“形而下”相分割之嫌。提起“道”,人们往往与“器”紧密相连,即不会有分割的危险,而指向整体性、原初性。最关键的问题是,“道”主要指“治道”,这在先秦及以后是自明的。就“世界的四重整体”而言,海德格尔用象征的手法把此四者(天→敞开;地→隐匿；神→神秘;人→生存之域)之间的互相引发而达至世界的整体性表达出来。以“人对世界的造形”之为最初的形而上学界定而言,终有一死者本是被动的,则没有对世界造形之行迹,故此名称不属于形而上学。#卡尔纳普：《通过语言的逻辑分析清除形而上学》,罗达仁译、王太庆校,自陈波、韩林合：《逻辑与语言—分析哲学经典文选》,北京：东方出版社2005,第258页。
③卡西尔：《康德与形而上学问题——评海德格尔对康德的解释》,张继选译,《世界哲学》2007年第3期。
②M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, GA41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1984, S 57,(汉文第52页)。
⑤康德：《纯粹理性批判第二版序言》BⅩⅩⅩⅦ。
①康德：《纯粹理性批判》第二版序言,BⅩⅩⅩⅧ-BⅩⅩⅩⅨ。
②施太格缪勒：《当代哲学主流》,王炳文、李宏远、张金言译,北京：商务印书馆1998,第215页。
①M. Heidegger, Wegmarken, GA9. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1976, S199(汉译第230页)：
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. SS.272-273.王庆节译本将上述第一阶段的Erkenntnis在目录及标题处译为“理性”(见该书第2、39页),而在正文中则将之译为“知识”(如第35页),再如“知识理论”(Erkenntnistheorie)(汉译第13页)。
①康德：《纯粹理性批判》,B20。
②康德：《纯粹理性批判》A12,B26。
③康德：《纯粹理性批判》A150, B189;M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1984, S151.
①康德：《纯粹理性批判》,B1-2。
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. SS.(P141)。
②王庆节将与transcendent相关的词皆译为“超越”,这与王炳文及倪梁康等先生的译法相一致。如该译本中transzendentalen Einbildungskraft就译为“超越论想象力”,但该词于第四版序言部分第一次出现时仍被译为“先验想象力”。见海德格尔：《康德与形而上学疑难》,王庆节译,上海：上海译文出版社2011,第3页。
④Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.134,(P141)；康德：《纯粹理性批判》,A124。
③康德：《纯粹理性批判》,B152。
⑥Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. SS.137、161(P144,P168)；康德：《纯粹理性批判》,A78,B103。
⑦Heidegger:Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.161,(P168)：参见康德：《纯粹理性批判》,A78,B103,德文编者注释1。
⑧Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.137。(P144)；康德：《纯粹理性批判》,A78,B103。
①在康德那里还没有象胡塞尔那样的范畴直观,但他假定了智性直观,且康德实际上肯定了智性直观甚至范畴直观之可能(intelligible)(参见康德：《纯粹理性批判》BL,B68,B72,B307,B308,B335);另见倪梁康：《自识与反思》,商务印书馆2002,第188-192页及190页注2：Kant, AA, ⅩⅦ,467,470,509,那里提到在康德手稿中有对“智性直观”的论述。倪梁康先生认为,海德格尔没有注意到康德手稿中有“智性直观”的论述,于是海氏高度赞扬了谢林的这一用法。海德格尔认为,康德《纯粹理性批判》里已具有这种思想,不过是从否定性的方面去看待的(参见海德格尔：《谢林论人类自由的本质》,薛华译,北京：中国法制出版社2009,第66-68页)。
②康德：《纯粹理性批判》A51。
③康德：《纯粹理性批判》A52。
④康德：《纯粹理性批判》A294, B350; Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1991. S 36, (P39)。
⑤Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S S 37;137-160,(P41：P 144-166)；康德：《纯粹理性批判》A15,B29：A51 B75;A125。
⑥康德：《纯粹理性批判》A273.B330。
⑦康德：《纯粹理性批判》,A95; A115; Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1991.S137 (P143)。 ①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977.S.422(汉译第364页)；康德：《纯粹理性批判》,A354。(见论文第1章,基础是论部分的分析)
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.SS.176-203(P181-200)；直观中认领的综合对应着当下,想象中再生的综合对应过去,概念中认定的综合对应将来。于是,“《存在与时间》中的三种生存样态：理解、情绪和沉沦也分别对应着时间的三个维度。至此,海德格尔进一步把自我与时间性关联起来,自我在它的存在中就是时间性的。至此,康德所找到的为形而上学建基在理性中的起点因此就被海德格尔给偷梁换柱了”。#也就是说,通过对康德原初时间的洞察与回复,基础是论置换了纯粹理性；另外,关于想象力与时间之间的关系,该书第185-201页也做了一些探讨。#孙冠臣：《海德格尔的康德解释研究》,北京：中国社会科学出版社2010,第150页。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. SS.178-179(P183-184),另,33节总述后开始分述,其中英译本a节把“纯粹综合作为纯粹领会“译成“纯粹综合作为纯粹想象力”,即把apprehension误排为imagination。# #Heidegger, Kant and the Problem of Metaphysics, trans, by James S. Churchill, Bloomington:Indiana University Press1991.P184。
④Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.179,(P184)；康德：《纯粹理性批判》,A99。
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.195.
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.191. (P196)。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.192.(P197)；康德：《纯粹理性批判》,A123。
(?)康德：《纯粹理性批判》,A123-A124。
(?)这段的原话是：“时间并不流过,而是在时间中可变之物的存有在流过。所以在现象中,与那本身不变而常驻着的时间相应的是存有中的不可改变之物,即实体,而且只有在现象的相继和并存才能按照时间而得到规定”(参见康德：《纯粹理性批判》,A144)。
⑥Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.192(P197)；康德：《纯粹理性批判》A144,B183。
⑦Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.192(P197)：康德：《纯粹理性批判》A182,B225。
⑧Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.192 (P197)。
①康德：《纯粹理性批判》,A100。
②康德：《纯粹理性批判》,A100。
③Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.31。
④Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.196(汉译第186-187页)：另外,这三重时间既统一,又要绽出来,即实现时间性的到时,它就是康德说过的“一下子"(in einem)(德文版第176页),实际上也就是《是与时》中的“当下即是”(参见《是与时》,德文版第24、433页,汉译第21、375页)。
⑤康德：《纯粹理性批判,A118。
①这个地方就是卡西尔所读不懂的地方,因为他没有获得原初的是论层面的视野,故而仍然强调知性的综合作用。我们知道,知性的综合作用乃第二版《纯粹理性批判》之要旨。(参见Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.SS.243(王庆节译本第233页,孙周兴选编：《海德格尔选集》,第131页)；杨祖陶、邓晓芒：《康德<纯粹理性批判>指要》,北京：人民出版社2001,第183页)：
②Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.34。
③康德：《纯粹理性批判》(?)A98; Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.SS.15,176 (P19:P182)
④Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.202 (P207)
⑤Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.202 (P207)
①海德格尔对康德有两正面的即揭示本源性和局限性即阈于近代性甚或阈于中世纪这样两个方面的评价。康德对待启蒙运动的支持态度,就明显表现出其近代性之局限：“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟就是不经别人的引导,就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智,而在于不经运用别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时,那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了(?)Sapere aude!要有勇气运用你自己的理智!这就是启蒙运动的口号。”参见康德：《历史理性批判文集》,何兆武译,北京：商务印书馆 2005,第23页
②Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.5.
③Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.174(汉译第152页)
①康德：《纯粹理性批判》,A77 B103
②康德：《纯粹理性批判》,A78 B104
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.109(P114)；康德：《纯粹理性批判,A78。
③康德：《纯粹理性批判》,A79 B104。
⑤Heidegger:Kant und das Problem der Metaphysik. GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.110(P115)；康德：《纯粹理性批判》,A137 B176
①康德：《纯粹理性批判,A145, B184-185; Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.105 (P110)。
②康德：《纯粹理性批判,A141,B181(稍微提醒一下,海德格尔所引的《纯粹理性批判》与汉文版的都要相差一页,比如这里的德文及英文版就为A142, B182); Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.107. (P111-112)。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.xiv.:S.197.
④康德：《纯粹理性批判,A822,B850-A829,B857。
⑤M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S20.(第19页);孙冠臣：《海德格尔的康德解释研究》,前言,第2、3段和正文第218-219页。
⑥Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.197.
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.SS.198.这个部分的评论参见海德格尔：《康德与形而上学问题》第22、35节,尤其是汉译之第98-102、186-191页)。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.32.
③康德：《纯粹理性批判》BⅩⅩⅩⅦ。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.160-171 (P166-176)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1976.S.480(第561页)。
②转自Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1991.S.161(汉译第153页)。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1991.S.230 (P238)。
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1991.S.229 (P237)。
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.243 (P251-252)。
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.244(P252)；康德：《纯粹理性批判》,A244,B302。
①在《物理学》第三章第一节讨论了运动,即广义的运动：“事物有：(1)仅是现实的：(2)潜能的：(3)既是潜能的也是现实的—本质(实体)、数量、性质,以及存在的别的范畴都是如此；”==亚里士多德：《物理学》,张竹明译,北京：商务印书馆2006,219b1,第68-69页
②亚里士多德：《物理学》,张竹明译,北京：商务印书馆2006,219b1-220a20:M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.556.
③M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.556.
④黑格尔高度称赞康德为第一个把常识与哲学思想相区分的人,但康德以人的认识不能达至物自体而没能把这种区分坚持下去：于是,他把日常意识到的如情绪、直观、欲望、意志等规定称为表象,而哲学则在于用思想、范畴即概念去代替那些表象。黑格尔认为,人的认识就是事物的本质,概念以及概念与概念之间的联系不但不是从客观现实中抽取出来的,而且它们是先于客观事物就存在的、自我发展着的精神(参见黑格尔：《小逻辑》,贺麟译,北京：商务印书馆2009,第276、40页以及黑格尔：《逻辑学》,第4页)。他的《精神现象学》和《逻辑学》只不过在理念世界里思考了经验世界的本质。这样,如其本人所言,哲学“就是颠倒了的世界”(转自汉译《路标》第119、513页)。他是柏拉图主义的典型代表,同时这也是形而上学的完成阶段、高峰期。在这层含义下,海德格尔把形而上学总结为“论证性表象的思维方式”(参见M. Heidegger:Zur Sache des Denkens, Bd 14. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S69汉译第68页)。
⑤亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆2007,1074b15-1075a12。
①海德格尔：《荷尔德林诗的阐释》,孙周兴译,北京：商务印书馆2000,第65页。
②参见注释14(?)M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S570.
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S241 (p185)(汉译第278页)；M. Heidegger:Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.SS20.149.196(第19、141、187页)。
④海德格尔：《形式显示的现象学——海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,第101-102页；孙周兴选编：《海德格尔选集》,第597页
①M. Heidegger:Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.SS15-16(第16页)
①亚里十多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版,1003a34,1028a10。
①海德格尔：《形式显示的现象学——海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社2004,第119
页。
②M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S35。
(?)康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆1997,第173页。
④海德格尔：《形式显示的现象学——海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社2004,第119页。
⑤M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.226。
⑥M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.214。
⑦M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S254(第294页)。
(?)海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京：商务印书馆2007,第294页。海德格尔该处与中译本《物理学》很不同：“因此.‘自然’是它原属的事物因本性(不是因偶性)而运动和静止的根源或原因。”参见亚里士多德：《物 理学》,张竹明译,北京：商务印书馆2006,192b20-23。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S260(第301页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S34.(汉译第29页)
③#12
④M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976,S66(第308页)。
(?)海德格尔：《阿那克西曼德之箴言》,自《林中路》,孙周兴译,上海译文出版社2004,第362-364页:M. Heidegger: Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann 1983.S33(第31页)(?)M. Heidegger: Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S260(P200)。
①M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S.279.(汉译第324页)
②M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S.279(汉译第324页)
③M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S.279.(汉译第324页)
④M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S.294. (汉译第343页)这段话的汉译为：“但形式与自然一样也是有不同涵义的,因为缺失也是某种意义上的形式。至于在绝对意义的产生里是否有缺失,即形式的对立者,这个问题以后要讨论的”(参见亚里士多德：《物理学》,张竹明译,北京：商务印书馆,2006年版,第46页)。
⑤"Gestellung in die Aussehen", 自 M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, SS.293.294.
①黑格尔：《哲学史讲演录》[第四卷],第100页：黑格尔：《逻辑学》[上卷],第36、38页。
①"ψανερ(?)τιπρ(?)τερον(?)νεργεια δυναμεωζ(?)στιν."汉译为：“这是清楚的,实现‘先于’潜能”(自亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版第203页)(?)M.Heidegger:Wegmarken,Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976,S.286(汉译第333页)。
①汉译似有误,此处应为“在场化”,见海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京：商务印书馆2007,第349页;另外,汉译第330页”《形而上学》第八章第6节”应为“第九章第6节”。因为从汉译《亚里士多德的现象学闸释》第107页的引注情况来看,估计海德格尔当时参考的是13卷本的《形而上学》(参见M. Heidegger: Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S.284.)。
②M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, SS.261.299(汉译第303、350页)
③M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S.300.(汉译第351页)
①即物理学之后,亦即《形而上学》。亚里士多德的意思是说,古代的自然哲学研究和质料不分离的“是”的方式,而要要谈与质料相分离的纯粹思想,那就只是在物理学之后的事了。这就是说,研究物理学这样运动与生成,才是更重要的事情。(参见亚里士多德：《物理学》,张竹明译,北京：商务印书馆,2006年版,第49页,193b36、194a22、194b13-15)。
②亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆2007,注释②,第100页。
③罗宾·柯林伍德：《自然的观念》,吴国盛、柯映红译,北京：华夏出版社1999,第86页。
④转自黑格尔：《小逻辑》,贺麟译,北京：商务印书馆,2009年版,第79页。此段话表明恩格斯熟知运动与物理学、静止与形而上学的对应关系。所以,马克思主义基本原理里讲到了运动与物质的关系和批判了“孤立、静止、片面”的旧形而上学观。
①《给理查森的信》,自孙周兴选编：《海德格尔选集》,孙周兴译,上海：上海三朕书店1996,第1278页。
②《给理查森的信》,自孙周兴选编：《海德格尔选集》,孙周兴译,上海：上海三联书店1996,第1273页。
③参见《理夏德·维塞尔对海德格尔的采访》,自贡特·奈斯克、埃米尔·克特琳编著：《回答—马丁·海德格尔说话了》,陈存文译.南京：江苏教育出版社2005,第6页。
④《道德经·四十二章》,自王弼著、楼宇烈校释：《王弼集校释》,北京：中华书局1980,第117页。
⑤《道德经·十八章》,自《王弼集校释》,第48页。
⑥《论语·卫灵公》,自朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第167页。
⑦《论语·学而》,自《四书章句集注》,第48页。
①《论语·子罕》,自《四书章句集注》,第113页。
②徐复观：《中国人性史论》,上海：华东师范大学出版社,2005年版,第349页
③《论语·学而》,自《四书章句集注》,第48页。
④《论语·学而》,自《四书章句集注》,第49页。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S364.(海德格尔：《关于人道主义的书信》,自《路标》,孙周兴译,北京：商务印书馆2007,第429页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S363(汉译第428页)
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS328.343 (P250、261)(海德格尔：《关于人道主义的书信》,自《路标》,孙周兴译,北京：商务印书馆2007,第385、405页)：
②俞宣孟：《现代西方哲学超越思考—海德格尔的哲学》,上海译文出版社1989,第295页。
③哈贝马斯：《后形而上学思维》,转自倪梁康：《现象学及其效应——胡塞尔与当代德国哲学》,第3页。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,注释a,S313(P239)。
②可参看《什么是哲学》,自孙周兴选编：《海德格尔选集》,第590、595、601、604页；海德格尔：《路标》,第358、480页
③M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S137。
④M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S136-139。
⑤M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S142。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1976, S382(P285,第451页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1976, S343(第405页)。
①M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S.97.(汉译第95页)
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS327-328(P250,第385页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S201 (P153-154)。
④得雷弗斯认为,大概以1930年为分水岭,海德格尔的著作分为两个时期。参见Hubert L. Dreyfus: Being-in-the-World-A Commentory on Heidegger's Being and Time. Division I, London:The MIT Press1990,ix;约瑟夫·克科尔曼斯：《海德格尔的<存在与时间>》,陈小文、李超杰、刘宗中译,北京：商务印书馆1996,第12页。
⑤M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1977. SS.299-300..(汉译第260页)
⑥M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1977. SS.288-289(汉译第250-251页)
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS103.119 (P82、94)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S372 (P282,汉译第439页)。
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S28。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S281。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS.336-337。此句中Schickung孙译为“这乃是存在本身的天命之发送。存在本身就是澄明之天命”。(汉译《路标》,第396-397页,P256)：熊译ereignet为“出现”,见熊伟译、王炜编：《熊译海德格尔》,上海：同济大学出版社2004,第220页；俞宣孟译dispensation为“天道”,见《现代西方的超越思考—海德格尔的哲学》,上海：上海人民出版社1989,第299页。
④"Sein ist das transcendens schlechthin", 自 M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S337(汉译第397页)
⑤M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S357(汉译第420页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S357 (P271)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S334(第393页)。
③M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1977, S56。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S327(第384页)。
⑤M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, SS.51-52。
(?)即指哲学的那个描述性的定义：“哲学是普遍的现象学是论,它从本是的诠释学出发,而本是的诠释学作为 生存的分析工作则把一切哲学发问的主导线索的端点固定在这种发问所从之出的地方,也是向之而归之处”(参见M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S51,汉译第45页)
①M. Heidegger. Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S463。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, SS260.268。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S331 (P252)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976注释a,S332(P254)(?)M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Bd 14. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007.S29(第27页)。
⑤M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S346(第408页)。
⑥M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS323-324(P247,第379页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S311 (P237,第363页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS313.333(第366、392页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS310.313.342 (P237、239、260,第361、366、403页)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S343(第404页)。
⑤M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S213。
⑥M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S362(第426页)。
⑦海德格尔深信,医治现代技术的危机须靠西方,这个转变不能通过接受禅宗佛教或其他东方世界观来发生。这就是说,思想的转变需要求助于欧洲传统及其自身的革新；另外,与康德当年曾预言其思想要一百年后才被人理解相似,在这次访谈中,海德格尔预计理解他本人则需要300年。这些结论是通过他对自古希腊以来的思想考察即哲学的间接性作用而得出来的。所以我们推定,一方面,“是”与老庄之“道”或禅佛教有接近处,但另一方面,这些思想的引入也是有目的的,那就是要冲破逻各斯中心主义,以便为人类思想的会通做准备(参见孙周兴选编：《海德格尔选集》,第1313、1307页)。
⑧M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S313(第366页)。《是与时》讲真理就是进行揭示时,海德格尔就指出,包含最基本语词的力量,免受平庸之辈的理解之害,这归根结底就是哲学的事业。=#M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S291
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S341(第402页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S312(第365页)
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S312(第364页)
①该书第一篇讨论世界之四重整体之间的相互关系,直接点明了“语言是人的主人”这一重要论断。这与《形而上学导论》中的在古希腊时期,语言起到划界作用的思想显然已有所突破；该书之第二篇继续探讨语言在形成形而上学上的作用,还探讨了如何克服语言之不被形而上学化的方法；第三篇“语言的本质”即为“本质的语言”,看上去与“真理的本质”就是“本质的真理”相一致的。总之,无非是在冲击着语言的底线,它来自天籁之音,其之自主言说即是说,人只是天道的发生器而已。在这个意义上,人的主体性荡然无存,包括早期和过渡时期的形而上学思想也就毫无渣滓了。需要再次提醒的是,在该书中,海德格尔重申了他本人主要是在什么意义上使用“形而上学”的：“曾经至关重要、且今天依然重要的事情是,使所是之是显露出来,即不再以形而上学的方式,而是让‘是’本身达乎显现”。#然而,这种语言观在亚里十多德《解释篇》中就有了。*#M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1985, S.116(海德格尔：《在通向语言的途中》,孙周兴译,北京：商务印书馆2008,第117页)。*M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1985, SS.192.232-233(汉文版第198、242页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S313 (P239)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S316 (P241-242)。
③荀子日：“不利而利之,不如利而后利之利也；不爱而用之,不如爱而后用之功也。利而后利之,不如利而不利者之利也；爱而后用之,不如爱而不用者之功也。利而不利也,爱而不用也者,取天下矣。利而后利之,爱而后用之者,保社稷也。不利而用之者,危国家也。”(自王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988年版,第192页)
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS316.317 (P241、242,第371页)。
(?)可参见M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,注59,S162(Note 66,P125,汉译本注①,第189页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S350(P266,汉译第412-413页)。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977.S176(汉译第153贞)
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS.361.362(汉译第426、427页)。
①M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Vittorio Klostermann: Frankfurt am Main 1985, S.122(汉译第123页)
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S345 (P263)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS49.52(第55、59贞)；M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,注56,S159(第186页注释②);M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS349.351 (P266-267、第411、413页)：《…人诗性地栖居…》,自孙周兴选编：《海德格尔选集》[上],第470页：
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S376 (P285,汉译第443页)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S356 (P271,第420页)：
①M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. SS.40.,海德格尔：《面向思的事情》,孙周兴译,商务印书馆2007,第38页。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, SS.157.281.416(P117、212、314)(汉译《路标》,第387页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S330(第388页)。④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S332(第390页)。
⑤德文版为schickt,汉文排版为schicken(分见M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S332;汉译《路标》,第391页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S322(第378页)：海德格尔在此提醒人们另参看：《是与时》,第230页、《康德与形而上学问题》,1929年版,第225页、《论根据的本质》,1929年版,第8页等；还可参见,如《阿那克西曼德之箴言》,自《林中路》,孙周兴译,上海：上海译文出版社2004,第386页。
②在《是与时》序言中海德格尔就提出了偶然的遮蔽与必然的遮蔽(参见M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, SS.48-49);另参见M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S.57,汉译《面向思的事情》,第56页。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,注a,S322(P245,第377注②)：《阿那克西曼德之箴言》,《林中路》,孙周兴译,上海：上海译文出版社2004,第387页。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S415 (P314,第488页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1976, S332(P253,第390页)。
②M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S82(第81页。)
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S331(P252-253,第389-390页)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S313(第366页)。
⑤M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S366(P278,第431页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,S366(P278,第431页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,S376(汉译第444页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,作者边注a,S377(第444页注②)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S377,注释a(汉译第444页,注释②)。
⑤M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S377(P286,第445页)。
①汉译为“这种克服只是把唯一地形而上学的表象置于身后”,此句似不通; M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S416 (P314,汉译《路标》,第489页)。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977.SS.177(汉译第154-155页)
③Heimatlasigkeit,这层含义与《是与时》分析“畏”的时候的Un-zuhause以及Unheimichkeit有关联,这尤其与克服“异化”相关,见论文第1章介绍基础是论的部分(参见《是与时》德文版第251-252页,汉译《存在与时间》,第218页;M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S338,汉译 第398贞)。
①与《柏拉图的真理学说》中谈“哲学”((?)ιλοσο(?)ια)的古希腊含义一样,在这篇文章里,海德格尔“重提”了最初的(即苏格拉底-柏拉图时期才形成的,亦即哲学的希腊性意义上的)哲学的含义。其中,“智慧”(σο(?)α))乃是一种“对…东西的精通(Sichauskennen)与熟悉(Sichverstehen)"。更原本地说,σο(?)α乃是甜那种作为无蔽者而在场、且作为在场者持存的(Bestandige)东西的精通,而“哲学”就是对σο(?)α的热爱((?)α)。实际上,这个“精通”就是论文第四章即《哲学是什么?》里所说的对那些东西的知其然意义上的“知”((?)πιστημη),它与后来认知科学意义上的知识不同；与前期不同之处在于,自《形而上学是什么?》后记开始,后期的思想突现了“倾听”“是”之调音这一度。(参见海德格尔：《什么是哲学》,自《海德格尔选集》[上],第600、604页；M.Heidegger, Wegmarken, S234,汉译《路标》,第270页)
②M.Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostennann1976, S325 (P248,第381页)。
①M.Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1976, S334 (P248,第393-394页)。
②海德格尔将“(?)στιΥ(?)pε(?)ναl”译为"Es ist namlich Sein",见M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann 1976, S334(第394-395页)：英译为"for there is Being", 见 Heidegger, Pathmarks, ed, by, William McNeill, New York:Cambridge University Press1998, P255.
③动词意义上的wesen,自M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S316(第370页)
①《中庸》,自朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第35页。
①“国初人便以崇礼义,尊经术,欲复二帝三代,已自胜于唐人,但说未透在、直至二程出,此理始说得透。”自朱熹：《朱子语类》,卷四,第2783页；余英时：《朱熹的历史世界—宋代十大夫政治文化的研究》,北京：生活读书新知,三联书店2004,第184-198页
①王夫之：《周易外传》,北京：中华书局2009,第200页
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1976. S.357(汉译第420页)
②《孟子·尽心上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第355页。
③该句曰“,扩而充之,若火之始然,泉之始达。苟能充之,足以保四海：苟不充之,不足以事父母”。自《孟子·公孙丑上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第238页。
④《孟子·滕文公上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第259页。
⑤《孟子·滕文公上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第255页
①《孟子·滕文公上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第255页
②《论语·子路》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第146页
③《孟子·滕文公上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第359-360页
④《孟子·滕文公上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第287-288页。《中庸》里仍然坚持这个观点：“舜其大孝也与!德为圣人,尊为天子,富有四海之内。宗庙享之,子孙保之。故大德必得其位……”(参见《中庸》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第25页)
⑤《论语·雍也》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第92页
⑥《孟子·离娄下》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第281-282页
⑦《孟子·滕文公下》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第272页
(?)《中庸》,自朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第28页
①《论语·颜渊》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第367页
②《孟子·尽心下》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第367页
③《孟子·公孙丑上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第237页
④余英时：《现代儒学的困境》,自《现代儒学论》,上海：上海译文出版社2010,第4-7、184-188页。
①《荀子·王制》,自王先谦撰：《荀子集解》[上],北京：中华书局1988,第163页。
②《荀子·礼论》,自王先谦撰：《荀子集解》[下],北京：中华书局1988,第349页。
③董仲舒：《春秋繁露·阴阳义》,苏兴撰、钟哲点校,北京：中华书局,1995,第341页。
④董仲舒：《春秋繁露·阴阳位》,北京：中华书局,1995,第338页。
⑤黄仲舒：《春秋繁露·基义》,北京：中华书局1995,第350页。
⑥董仲舒：《春秋繁露·阳尊阴卑》,北京：中华书局,1995,第327页。
①陈立：《白虎通疏证》,吴则虞点佼,北京：中华书局,2007年版,第375-376页
②这件“称制临决”的事情,还有一次被记如下：“诏诸儒讲《五经》同异,太子太傅萧望之等平奏其议,上亲称制临决焉。乃立梁丘《易》、大小夏侯《尚书》、瑴梁《春秋》博士。”(参见班固撰：《汉书》[上】,陈焕良、曾宪礼标点,长沙：岳麓书社1993,第103页)
③黑格尔：《哲学史讲演录》[第1卷],贺麟、王太庆译,北京：商务印书馆1997,第125页。
④黑格尔：《哲学史讲演录》[第1卷],贺麟、王太庆译,北京：商务印书馆1997,第125页。
⑤《论语·八佾》,自朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局,1983年版,第66页
⑥《荀子·富国》,自王先谦撰：《荀子集解》[上],北京：中华书局1988,第175页。
⑦《时与是》之开篇分别列举了来自绘画、诗歌和数学-理论物理方面的实例,海德格尔想以此来表明：人达不
①康德：《纯粹理性批判》,B868,邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社2004,第634页。
②黑格尔：《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京：商务印书馆2010,第246页。
③黑格尔：《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京：商务印书馆2010,第247页。
④黑格尔：《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京：商务印书馆2010,第348页。
⑤黑格尔：《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京：商务印书馆2010,‘第341页。
⑥黑格尔：《法哲学原理·序言》,范扬、张企泰译,北京：商务印书馆2010,第11页
⑦思格斯：《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》,自《马克思恩格斯选集》[第4卷],北京：人民出版社1995年第2版,第215-216页。
⑧恩格斯：《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》,自《马克思恩格斯选集》[第4卷],北京：人民出版社1995年第2版,第246-247页。
⑨M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann 1977. S5.
①跟休谟一样,康德也只能说到经验时间之“一瞬间”,但与休谟否认经验中得不出因果性相反,经过对时间相续的认定,康德是在双重条件下规定对象的存在的：“这样,在现象的相继中的因果关系原理甚至是先于经验的一切对象(它们服从承继性这个条件)而起作用的,因为它本身就是这样一个经验的可能性的根据”(B247)(详见“第二类比：按照因果律的时间相继的原理”,康德：《纯粹理性批判》,B232-B294,第175-215页);俞宣孟：《本体论研究》,第398-399页：海德格尔：《物的追问——康德关于先验原理的学说》,赵卫国译,第124-127页
①康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,北京：人民出版社2004,B844。
②M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Vittorio Klostermann: Frankfurt am Main 1984.SS.201-202.
③M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S89.
①康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆1997,第160页。
②康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆1997,第163页。
①黑格尔：《小逻辑》,第63页。
②黑格尔：《小逻辑》,第67页。
③黑格尔：《小逻辑》,第79页。
①M. Heidegger, Wegmarken. Bd 9. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S303.(第353页)：海德格尔：《谢林论人类自由的本质》,薛华译,北京：中国法制出版社2009,第123页。
④孙周兴选编：《海德格尔选集》,孙周兴译,上海：上海三联书店1996,第831页
①黑格尔：《小逻辑》,第49-50页。
②黑格尔：《小逻辑》,第72-73页。
③黑格尔：《小逻辑》,第126页。
④翼格尔：《小逻辑》,第150-151页。
⑤黑格尔：《小逻辑》,第72-73页。
⑥黑格尔：《逻辑学·导言》【上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第2页。
⑦黑格尔：《逻辑学》[上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第31页。
①《辞海》[中]上海：上海辞书出版社1979年版,第1863页。
①尼古拉斯·布宁、余纪元编著：《西方哲学英汉对照辞典》,北京：人民出版社2001,第614-615页。
①Encyclopedia Britannica, "metaphysics'“词条。
②The Cambridge Dictionary of Philosophy, "Metaphysics"词条。
③鲍姆嘉登：《形而上学》,转自M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. SS115-118(第105-107页)。
①M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. S118(第107页)。
①M. Heidegger, Sein und Zeit, GA2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S33 (P25)。
②M. Heidegger, Die Grundprobeme Phanomenologie, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1975, S216。
①M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. SS110.111(第99-100页)。
②转自黑格尔：《哲学史讲演录》[第四卷],北京：商务印书馆1997,第89页。
③黑格尔：《小逻辑》,贺麟译,北京：商务印书馆2009,第159页;M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. S105(第94页)。
(?)M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. S104(第94页)。
①M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. S106(第96页)。
①M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1984. S112(第101页)。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S33。
①康德：《纯粹理性批判》,A588,B626,邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社2004,第476页。
②-般形而上学”一语估计最早出于斯宾诺莎的《伦理学》中。参见黑格尔：《哲学史讲演录》[第四卷】,第91页。
③M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. SS91、117(第83、106页)。
④M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. S117(第106页)。
①尼古拉斯·布宁、余纪元编著：《西方哲学英汉对照辞典》,北京：人民出版社2001,第615-616页。
①施太格缪勒：《当代主流哲学》[上卷],北京：商务印书馆2000,第31-33页。
②阿伦特语。海德格尔生前认为,阿伦特是能理解自己学说的为数不多中的一个：“你在切中我的思想和教学成就的内在运动方而强过所有人,此一内在运动自智者篇的课程以来始终如一”(参见安东尼娅·格鲁嫩贝格：《阿伦特与海德格尔》,陈春文译,北京：商务印书馆2010,第425页)。
[1]Heidegger, Beitrage zur Philosophie Vom Ereignis, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1989.
[2]Heidegger, Contributions to Philosoph(From Enowning), translated by Parvis Emad and Kenneth Maly, Bloomington Indianapolis:Indiana University Press 1999
[3]M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1984
[4]M. Heidegger, Die Grundprobeme Phanomenologie. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1975
[5]M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1983
[6]Heidegger, Four Seminars, translated by Andrew Mitchell Francois Raffoul, Bloomington & Indianapolis:Indiana University Press2003
[7]M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1991
[8]M. Heidegger, Kant and the Problem of Metaphysics, tr. by James S.Churchilll, Indiana University Press, Bloomington,1965
[9]M. Heidegger, Nietzsche Ⅰ, Bd 6. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1996.
[10]M. Heidegger, Nietzsche Ⅱ, Bd 6. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1997
[11]Heidegger, Pathmarks, translated by William McNeill, Cambrige University Press 1998
[12]M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1977
[13]Heidegger, Supplements,From the Earliest Essays toBeing and Time and Beyond,edited by John Van Buren. New York:State University of New York Press2002
[14]M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1985
[15]M. Heidegger, Vortrage und Aufsatze, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 2000
[16]M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1976
[17]M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007
[18]E.Husserl, Ideen zu Einer Reinen Phdnomenologie und Phanomenologischen Philoaophie.Rrstes Buch, Den Haag:M.Nijhoff1976
[19]E. Husserl, Logische Untersuchungen, Zweiter Band, Ⅱ.Teil, Den Haag:M.Nijhoff,1984
[20]Iain D. Thomson, Heidegger on Ontotheology-Technology and the Politics of Education, New York:Cambridge University Press2005
[21]Hubert L. Dreyfus, Being-in-the-World—A Commentory on Heidegger's Being and Time, Division I, London:The MIT Press 1990
[22]W.J.Richardson, Heidegger:Through Phenomenology to Thought, The Hague:M Nifhoff, 1963.
[1】德里达：《声音与现象》,杜小真译,北京：商务印书馆,2002年版
[2】德里达：《论文字学》,汪堂家译,上海：上海译文出版社,1999年版
[3]笛卡尔：《第一哲学沉思录》,庞景仁译,北京：商务印书馆,2008年版
【4】笛卡尔：《谈谈方法》,王太庆译,北京：商务印书馆,2009年版
[5】黑格尔：《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京：商务印书馆,2010年版
[6】黑格尔：《精神现象学》(上、下册),贺麟、王兴玖,北京：商务印书馆,1996年版
[7】黑格尔：《逻辑学》(上、下册),杨一之译,北京：商务印书馆,2010年版
[8】黑格尔：《小逻辑》,贺麟译,北京：商务印书馆,2009年版
[9]黑格尔：《哲学史讲演录》,贺麟、王太庆译,北京：商务印书馆,1997年版
[10]黑格尔：《自然哲学》,梁志学、薛华等译,北京：商务印书馆,1986年版
[11】海德格尔：《存在与时间》,陈嘉映、王庆节合译,北京：三联书店,2006年版
[12】海德格尔：《荷尔德林诗的阐释》,孙周兴译,北京：商务印书馆,2000年版
[13]海德格尔：《海德格尔选集》,孙周兴选编,上海：上海三联书店,1996年版
[14]海德格尔：《康德与形而上学疑难》,王庆节译,上海：上海译文出版社,2011年版
[15]海德格尔：《林中路》,孙周兴译,上海：上海译文出版社,2008年版
[16]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京：商务印书馆,2007年版
[17]海德格尔：《面向思的事情》,孙周兴译,北京：商务印书馆,2007年版；
[18]海德格尔：《尼采》(上、下卷),孙周兴译,北京：商务印书馆,2008年版
[19]海德格尔：《时间概念史导论》,欧东明译,北京：商务印书馆,2009年版
【20]海德格尔：《思的经验》,陈春文译,北京：人民出版社,2008年版
[21]海德格尔：《在通向语言的途中》,孙周兴译,北京：商务印书馆,2008年版
[22]海德格尔：《谢林论人类自由的本质》,薛华译,北京：中国法制出版社,2009年版
【23]海德格尔：《形而上学基本问题》,丁耘译,上海：上海译文出版社,2008年版；
[24]海德格尔：《形而上学导论》,熊伟译,北京：商务印书馆,2007年版
[25]海德格尔：《形式显示的现象学——海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社,2004年版
[26]海德格尔：《物的追问——康德关于先验原理的学说》,赵卫国译,上海：上海译文出版社,2010年版
[27]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京：生活·读书·新知三联书店,2005年版
[28]胡塞尔：《纯粹现象学通论》,李幼蒸译,北京：商务印书馆,1997年版
【29]胡塞尔：《内时间意识现象学》,北京：商务印书馆,2009年版
[30]胡塞尔：《胡塞尔选集》,倪梁康编选,上海：上海三联书店,1996年版
[31]胡塞尔：《逻辑研究》,第二卷第二部分,倪梁康译,上海：上海译文出版社,2006年版
[32]胡塞尔：《胡塞尔文集》,倪梁康译,上海：上海三联书店,1997年版
[33]胡塞尔：《逻辑研究》,第二卷,倪梁康译,上海：上海译文出版社,1998年版
【34]康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒泽、杨祖陶校,北京：人民出版社,2004年版
【35】康德：《历史理性批判文集》,何兆武译,北京：商务印书馆,2005年版
【36]康德：《逻辑学讲义》,许景行译、杨一之校,北京：商务印书馆,2010年版;
[37]康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆,1997年版
【38]康德：《实用人类学》,邓晓芒译,上海：上海世纪出版集团,2005年版
[39]里夏德·克朗纳：《论康德与黑格尔》,关子尹译,上海：同济大学出版社2004
[40]卢梭：《论人类不平等的起源和基础》,李常山译、东林校,北京：商务印书馆1996
[41]罗宾·柯林伍德：《自然的观念》,吴国盛、柯映红译,北京：华夏出版社,1999年版
[42]罗宾·柯林伍德：《形而上学论》,宫睿译,北京：北京大学出版社,2007年版
【43]马克斯·舍勒：《舍勒选集》,刘小枫选编上海：上海三联书店,1999年版
【44]马克斯·舍勒：《伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学》[上、下册],倪梁康译,北京：生活读书新知三联书店,2004年版
【45]马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集》,北京：中央编译局,2005年版
【46]马克思：《1844年经济学哲学手稿》,北京：人民出版社,2000年版
【47】尼采：《权力意志》【上、下册 】,孙周兴译,北京：商务印书馆,2008年版
[48]斯宾诺莎：《伦理学》,贺麟译,北京：商务印书馆,2007年版
【49]亚里士多德：《范畴篇解释篇》,方书春译,北京：商务印书馆,2005年版
【50]亚里士多德：《工具论》,余纪元等译,人民大学出版社,2003年版
[51]亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版
【52]亚里士多德：《物理学》,张竹明译,北京：商务印书馆,2006年版；
【53]安东尼娅·格鲁嫩贝格：《阿伦特与海德格尔》,陈春文译,北京：商务印书馆,2010年版
[54]比梅尔：《海德格尔》,刘鑫、刘英译,北京：商务印书馆1996年版
【55]贡特·奈斯克、埃米尔·克特琳编著：《回答—马丁·海德格尔说话了》,陈春文译.南京：江苏教育出版社,2005年版
【56】伽达默尔、德里达等著：《德法之争：伽达默尔与德里达的对话》,孙周兴、孙善春编泽,上海：同济大学出版社,2004年版
[57]卡西尔：《康德与形而上学问题——评海德格尔对康德的解释》,张继选译,载于《世界哲学》2007年第3期
【58]施太格缪勒：《当代哲学主流》,王炳文、李宏远、张金言译,北京：商务印书馆,1998年版
[59]施皮格伯格：《现象学运动》,张金言、王炳文译,北京：商务印书馆,1995年版
【60]萨特：《存在与虚无》,陈宣良等译,合肥：安徽文艺出版社,1998年版
【61]王炜编：《熊译海德格尔》,上海：同济大学出版社,2004年版
【62]威廉·巴特雷：《非理性的人》,段德智译,上海：上海译文出版社,2007年版
【63]约瑟夫·克科尔曼斯：《海德格尔的<存在与时间>》,陈小文、李超杰、刘宗申译,北京：商务印书馆,1996年版
[1]陈波、韩林合主编：《逻辑与语言—分析哲学经典文选》,北京：东方出版社,2005年版
[2】陈嘉映：《海德格尔哲学概论》,北京：生活·读书·新知三联书店,2005年版
[3]陈嘉映：《思远道》,福州：福建教育出版社,2000年版
[4】陈来：《有无之境》,北京：人民出版社,1997年版
[5]陈春文：《回到思的事情》,武汉：武汉大学出版社,2007年版
[6】《辞海》,上海：上海辞书出版社,1979年版
【7】黄玉顺：《儒家良知论——阳明心学与胡塞尔现象学比较研究》,载于《阳明学刊》第一辑,贵州人民出版社,2004年版
[8]靳希平：《海德格尔的康德解读初探》,上海：同济大学出版社2003
【9]靳希平：《早期海德格尔思想研究》,上海：上海人民出版社1995年版
[10]柯小刚：《海德格尔与黑格尔时间思想比较研究》,上海：同济大学出版社,2004年版
[11]劳思光：《中国哲学史》,桂林：广西师范大学出版社,2005年版
[12]尼古拉斯·布宁、余纪元编著：《西方哲学英汉对照辞典》,北京：人民出版社,2001年版
【13]刘梦溪主编《中国现代学术经典·金岳霖卷》,石家庄：河北教育出版社,1996年版
[14]刘敬鲁：《论海德格尔对传统形而上学人学的批判》,载于《哲学研究》1997年第9期
[15]刘开会：《评海德格尔对传统形而上学的批判》,载于《西北师范大学学报》,2003年第3期
[16】毛怡红：《海德格尔与形而上学》,载于《哲学研究》,1994年第9期
[17]倪梁康：《现象学及其效应：胡塞尔与当代德国哲学》,北京：生活·读书·新知三联书店,1994年版
[18]宋祖良：《海德格尔：西方思想界的无冕之王》,载于《人文杂志》1995年第5期
[19]孙冠臣：《海德格尔的康德解释研究》,北京：中国社会科学出版社,2008年版
[20]孙周兴：《超越·先验·超验—海德格尔与形而上学问题》,载于《江苏社会科学》2003年第5期
[21]孙周兴：《海德格尔<哲学论稿>译名讨论》,自《世界哲学》[J],2009年第4期
【22]孙周兴：《后神学的神思—海德格尔<哲学论稿>中的上帝问题》,自《世界哲学》【J】,2010 年第3期
[23]孙周兴：《说不可说之神秘》,上海：上海三联书店,1994年版
【24]汪子嵩、王太庆编：《陈康：论希腊哲学》,北京：商务印书馆,1990年版
【25]熊伟：《自由的真谛—熊伟文选》,北京：中央编译出版社,1997年版
[26]徐复观：《中国人性史论》,上海：华东师范大学出版社,2005年版
【27]徐宏兴编选：《王国维文选》,上海：上海远东出版社,1997年版
【28]徐友渔：《语言学—当代英美与德法传统比较研究》,北京：三联书店1996年版
[29]杨国荣：《存在之维—后形而上学时代的形上学》,北京：人民出版社,2005年版
【30]杨祖陶、邓晓芒：《康德<纯粹理性批判>指要》,北京：人民出版社,2001年版
[31]余英时：《现代儒学论》,上海：上海译文出版社,2010年版
【32]俞宣孟、何锡蓉主编：《探根寻源——新一轮中西哲学比较研究论文集》,上海：上海译文出版社,2005年版
[33]俞宣孟：《海德格尔——现代西方哲学超越思考》,上海：上海人民出版社,1989年版俞宣孟：《论中国哲学形而上学的精神》,自《社会科学》[J],2007年第4期
【34]俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版
[35]俞吾金：《形而上学发展史的的三次翻转—海德格尔形而上学之思的启迪》[J],载于《中国社会科学》2009第6期
【36]张祥龙、杜小真、黄应全：《现象学思潮在中国》,北京：首都师范大学出版社,2010年版
[37]张世英：《论黑格尔的逻辑学》,北京：人民出版社,1981年版
【38]张世英：《天人之际——中西哲学的困惑与选择》,北京：人民出版社,2005年版
【39]张祥龙：《海德格尔思想与中国天道----终极视域的开启与交融》,北京：生活·读书·新知三联书店,2007年版
【40】赵敦华：《西方哲学简史》,北京：北京大学出版社,2001年版
[41]朱维铮：《中国经学史十讲》,上海：复旦大学出版社,2002年版
[1]班固撰：《汉书》,陈焕良、曾宪礼标点,长沙：岳麓书社,1993年版
[2】陈立：《白虎通疏证》,吴则虞点校,北京：中华书局,2007年版
【3】程颢、程颐：《二程集》,王孝鱼点校,北京：中华书局,2004年版
【4】段玉裁：《说文解字注》,杭州：浙江古籍出版社,2006年版
【5]黄宗羲：《宋元学案》,沈芝盈点校,北京：中华书局,2007年版
【6】郭庆藩撰：《庄子集释》,王孝鱼点校,北京：中华书局,2004年版
【7】焦循：《孟子正义》,沈文倬点校,北京：中华书局,1987年版
【8】刘靖德编：《朱子语类》,杨绳其、周娴君点校,长沙：岳麓书社,1996年版
【9】苏舆：《春秋繁露义证》,钟哲点校,北京：中华书局,2007年版
【10】王先谦：《苟子集解》,北京：中华书局,1988年版
【11】王弼：《王弼集校释》,楼宇烈校释,北京：中华书局,1980年版
【12】王阳明：《王阳明全集》,吴光、钱明等编校,上海：上海古籍出版1992
【13】周敦颐：《周子通书》,徐宏兴导读,上海：上海古籍出版社,2000年版
【14】朱熹撰：《周易本义》,廖明春点校,北京：中华书局,2009年版
【15】朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局,1983年版
②俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社2005年第2版,第3页。
①M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Vittorio Klostermann: Frankfurt am Main 1984, S117.
②M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991,S5;亚里士多德：《形而上学》,1003a20,吴寿彭译,北京：商务印书馆2007,等64页。
③海德格尔：《什么是哲学》,自《海德格尔选集》,孙周兴选编,孙周兴译,上海：上海三联书店1996,第597页。
④亚里士多德：《形而上学》,1003b20,吴寿彭译,北京：商务印书馆2007,等65页。
⑤俞宣孟先生认为,总体上说有两种形态的形而上学,一种为绝对普遍的即以是论为特征的形而上学,另一种为“非本体论的形而上学”,如亚里士多德意义上的形而上学和中国形而上学#。由于亚里士多德对是论是持反对态度的,故而也就没有追求绝对普遍知识的形而上学方向：“柏拉图和亚里士多德对普遍性的不同看法,在后来的西方哲学中分别发展出“绝对普遍”和“相对普遍”的观念……英文里一个是universal (university),另一个是general (generality)。”*当然,海德格尔看出了柏拉图和亚里士多德身上的两重性,即原初现象学的一面和后世哲学的一而。关键的地方是,他指出了这之间是如何过渡的。本文认为,这一过渡的揭示,一方面意味着西方的这两种形而上学皆得以克服;另一方面,这一过渡的思想经验启发了海德格尔该从什么地方入手以彻底地瓦解传统形而上学,再解构自己的形而上学。实际上,与universal和general相关的古希腊语词是καθολον和κοινον。其中,καθολον在亚里士多德和柏拉图的文本中有最普遍(allgemeinsten)和最高(hochsten)两个层而的含义,而“最高”和“第一”与“神性”(θε(?)ov)相连的,κοινον则指总体上、整体上、共性,等等,如通种就是这种性质的。海德格尔始终没有把“柏拉图主义”戴在柏拉图本人身上,而是指发端于斯。#俞宣孟：《两种不同形态的形而上学》,自俞宣孟、何锡蓉主编：《探根寻源——新一轮中西哲学比较研究论文集》,上海：上海译文出版社2005,第65-81页。*俞宣孟：《论普遍性》,自俞宣孟、何锡蓉主编：《探根寻源——新一轮中西哲学比较研究论文集》,上海：上海译文出版社2005,第133页;康德：《纯粹理性批判》,B3-B4邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社2004,第3页。至于海德格尔本人对传统是论、传统形而上学和传统哲学的定义,参见《形而上学是什么?》、《形而上学导论》、《哲学是什么?》等著作。
(?)M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1976, S118.
①M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007, S69.
②M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983, S20.
③M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S44(汉译第41页);俞宣孟：《本体论研究》,第491页
④M. Heidegger, Nietzsche Ⅱ, Bd 6. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1997. SS.310-311(汉译第974-976页)
⑤M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1976, S235.
⑥M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS.235.379.:孙周兴选编：《海德格尔选集》,孙周兴译,上海：上海三联书店1996,第820-843页。
①俞宣孟：《论普遍性》,自俞宣孟、何锡蓉主编：《探根寻源——新一轮中西哲学比较研究论文集》,上海：上海译文出版社2005,第145页。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976.S432.
③M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S196
④M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S44
⑤M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S189; M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1976.SS.225.417;海德格尔：《通向语言的途中》,孙周兴译,北京：商务印书馆20008,第128页。
①海德格尔：《通向语言的途中》,孙周兴译,北京：商务印书馆2008,第128页。
②W.J.Richardson, Heidegger:Through Phenomenology to Thought, The Hague:M Nifhoff,1963, P238:俞宣孟：《海德格尔——现代西方哲学超越思考》,上海：上海人民出版社,1989年版,第290页：M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. SS.5-6.29-30(汉译第2、28页)
③Grundlegung, 英译 laying of the foundation,这个词与胡塞尔的Funderlung在日常词意上有相似处,一般皆译为“奠基”。根据海德格尔的寻找“根据”这一基本的思想倾向,且如《形而上学导论》中,"Grund“有”寻求根据,就是说：奠基,追溯到根据处“之意#,本文认为,与其译“奠基”,而毋宁取“根据”更合海德格尔之本意,那就是他迫寻“根据之本质”的这一方向。“奠基”的用意在于,由于有了新的基础,原来的基础以及建于原地基之上的整座建筑就随之垮塌。下文仍以“奠基”这一传统译法为主(参见M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1991. S17.)。 #M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S5。
(?)黑格尔：《逻辑学》[上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第2页：
⑤黑格尔：《小逻辑》,贺麟译,北京：商务印书馆2009,第95页。
⑥继《是与时》指出,认识只是本是的一种在世方式以外,在《物的追问—康德关于先验原理的学说》、《演讲与论文集》以及《尼采》等著作中,海德格尔揭示了认识论的缺陷。如《尼采》中指出,认识论是于19世纪之际,由形而上学问题变成了科学研究的一个对象。它关注的是所是,即认识之本质是超出所是之外进行追问,但同时又回到所是本是进行追问。但是,人们以这条线索去梳理笛卡尔、康德乃至古代的思想家(如柏拉图、亚里士多德甚至巴门尼德),这就是非本质(Unwesen)的：(参见海德格尔：《尼采》(上卷),孙周兴译,北京：商务印书馆,2008年版,第485-488页)
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.463-464.
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S319.
③M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S24
④M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S25.
⑤海德格尔：《谢林论人类自由的本质》,薛华译,北京：中国法制出版社2009,第62-63页。
⑥M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976.SS.447-480.
⑦转自M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976.S432.
⑧M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976.S.443.
⑨M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS..120、358-359(汉译第138、422-424页)
①即《论亚里士多德的“是(者)”的多重含义》,参见《给理查森的信》、《在通向语言的途中》和《我进入现象学之路》等文中1的自述。
②俞宣孟：《本体论研究》.上海：上海人民出版社,2005年版,第11-13页。
③俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第516页。
④转自俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第20页
①俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第3页。
②俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第27页。
③陈康译注：《巴门尼德斯篇》,北京：商务印书馆1982,第176-181页
④在《伊庇诺米篇》即“论午夜议事会”那里,人们探讨“智慧是什么”这个话题,从人们最后落实在学习数学和天文学上这一讨论结果可看出从智慧滑向知识之趋势。参见柏拉图：《伊庇诺米篇》,自《柏拉图全集》[第4卷】,王晓朝译,北京：人民出版社2002,第2-23页。
①陈康译注：《巴门尼德斯篇》,北京：商务印书馆1982,第20页;俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第274-290页：柏拉图：《智者篇》,自《柏拉图全集》[第3卷],王晓朝译,北京：人民出版社2002,第58页.
②俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第290页
③参见《本体论研究》,第266-267页的八组推论表。自俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第239-261、266-267页。
④俞宣盂：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第246页；柏拉图：《巴门尼德篇》,自《柏拉图全集》[第2卷],王晓朝译,北京：人民出版社2002,第779页。陈康先生认为,该处就是“万有论”：“成为一门学科始自亚里士多德(《物理学以后诸篇》Γ1-2,cf.K3))：有某某知识,它观察是的,像这个是是的,以及那些由己的属于它的(Arist.Ibid 1003a21-22)；但本篇柏拉图已为这个学科奠定了基础”。==陈康译注：《巴门尼德斯篇》,144A-B,第180-181页。
⑤柏拉图：《智者篇》,自《柏拉图全集》[第3卷],王晓朝译,北京：人民出版社2002,第50页;俞宣孟《本体论研究》,第281-284页。
⑥Heidegger, Four Seminars, translated by Andrew Mitchell Francois Raffoul, Bloomington & Indianapolis:Indiana University Press2003, P67.
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977.SS34-35(汉译第29-30页)海德格尔在此指出,古代是论还是以最广义的“世界”或“自然”为准的,且事实上是从“时间”来取得对“是”的领会的：另外,我们从“希腊的‘是’的分析就其水平而言,是无可比拟的。如果我们可以引这种早期研究为例的话,那么我们可以拿柏拉图《巴门尼德篇》中关于是论的段落、拿亚里士多德《形而上学》第七卷第四章同修腊底德的某一叙述性段落做一番比较。我们会看到,希腊哲人期待希腊人来理解的表达方式真是闻所未闻。”(德文版第52页,汉译第45页)这就是说,古代是论与“传统是论”即柏拉图主义意义上的是论,还是有所区分的。因为古代是论并没有完全遗忘对“是”的领会,所以在一定的意义上,在海德格尔对它们的批评,还有所保留。这也成为他的学说早期仍借用着所是之是的思想方法的一个重要理由。
②在《形而上学导论》中,海德格尔指出,“一切是论的目标都在于范畴学说”。##M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S.195.
③在《理想国》里,柏拉图将心灵才看到的那些实在称为“第一原理”,且它的作用就是感性事物的型：“假设不是被当作绝对的起点,而是仅仅被用作假设,也就是说假设是基础、立足点和跳板,以便能从这个暂时的起点一直上升到一个不是假设的地方,这个地方才是一切的起点,上升到这里并且从中获得第一原理以后,再回过头来把握这个原理的钉东西,下降到结论。在这个过程中,人的理智不使用任何感性事物,而只使用事物的型,从一个型到另一个型,最后归结为型”。从这里可以看出,“第一原理”是自柏拉图就开始了的探索,亚里十多德更多的只是在转述柏拉图的思想(参见柏拉图：《理想国》,自《柏拉图全集》[第2卷】,王晓朝译,北京：人民出版社2002,第509页)。
④俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第281-284页
⑤转自俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第283页：参见柏拉图：《智者篇》,自《柏拉图全集》[第3卷],王晓朝译,北京：人民出版社2002,第50页。
⑥柏拉图：《斐多篇》,自《柏拉图全集》[第1卷],王晓朝译,北京：人民出版社2002,第60页
①柏拉图：《斐多篇》,自《柏拉图全集》[第1卷],工晓朝译,北京：人民出版社2002,第83页
②亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版,990b8-991a2,第26-27页
③亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版,986b30-987b12,第18-19页
④我们这里谨慎地说：苏格拉底有下定义的思想倾向。正如《本体论研究》所言,据色诺芬的记载,在《回忆苏格拉底》中,对话双方多以没有结论而结束,即苏格拉底还没有脱离具体事物去追求抽象的普遍知识的做法,也没有二个世界的划分。但这种思想倾向和思想方法启发了柏拉图,使得后者走上了追求超感性世界的哲学道路。参见俞宣孟：《本体论研究》,第186-191页。
①M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S.82.(汉译第81页)
②M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S.71.(汉译第76页)
③M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983. S.190.(汉译第181页)
④详见《柏拉图的真理学说》,该文分析了柏拉图是如何将“在场”(ουσια)以及“无蔽”转换为“理念”((?)δεα.ε(?)δοζ)的.但“理念”仍保有“无蔽”和“正确性”之两义性。其中,被后世所认为的形而上学的基本特征的“超越”就来自于从阴影般的东西而“走向”(ε(?)ζτα(?)ζτ)非感官所能把握的东西的过程。参见M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS..
⑤康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社,2004年版,A314.B371-A316.B373第270-271页；俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第407-408页。
(?)"τ(?)νπολλαχ(?)ζλ(?)γεται"亚里十多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版,1003a34, 第65页：海德格尔：《形式显示的现象学——海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社,2004年版,第66页：海德格尔：《海德格尔选集》,孙周兴选编,上海：上海三联书店,1996年版,第606页；M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.43.
①M. Heidegger, Sein und Zeit, S.4.
②Walter A. Brogan, Heidegger and Aristotle-The Twofoldness of Being, New York:State University New York Press2005, P. xii.
③亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版,1001 a21:M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.3.
④康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社,2004年版,第页,A592,B620
⑤黑格尔：《逻辑学》[上卷],第69页。
⑥在《康德与形而上学问题》和《路标》等书中,海德格尔反复中明古代形而上学仍具有的敞开性的视野,即,他以双重形态的形而上学作为自己的思想武器来解构后世对古代形而上学所做的单向度的理解。另可参见IainD.Thomson, Heidegger on Ontotheology-Technology and the Politics of Education, New York:Cambridge University Press,2005, P7-23.
①《形而上学》(卷七,1028a10-1028b5)中的“第一性”主要是指,“是”(ουσια,本体)在(一)“定义上”(二)“认识之序次上”；(三)“时间上”为原始；这与亚里士多德作为“根据”的“始基”((?)ρχη,Anfange)(1013a17以下),尤其是《物理学》中的“四因"(αιτιον, Ursache)还各有侧重(参见M. Heidegger, Wegmarken,SS124.126..汉译第143-146页)。
②转自威廉·巴特雷：《非理性的人—存在主义哲学研究》,段德智译,上海：上海译文出版社2007,第84页。
③《尼采》一书以“什么是所是?”和“什么是‘是’本身”为“问题域”来引领“尼采”走出一切形而上学。其中,这两个问题分别就是传统形而上学的主导问题(见亚里士多德：《形而上学》1028b2-3)(汉译《尼采》第71、774页)和西方哲学的“最终的问题”(第71页)。该书紧扣着尼采本人的“感性与超感性”的二元区分,准确而有根据地将尼采定位在“最后一位形而上学思想家”(第469、488页)这个层面上,其要点有,如：(1)柏拉图主义的实质：柏拉图将ουσια解释为□δεα之后,后人们就在理念中、在观念性的和理想性的东西中寻找“是”(德文版196页,汉译第852页)：(2)尼采思想的实质：“我的哲学乃是一种倒转了的柏拉图主义：距真实的存在者越远,它就越纯、越荚、越好”(第169页),即主体性形而上学(第824-833页)；(3)解读并转译尼采的形而上学的5个主题(第892页)以及尼采所归纳的以往柏拉图主义的6个阶段(第224-231页)：(4)形而上学的本质：不思考“是”本是(第448、771、973、975-976、1022页)；(5)柏拉图、亚里士多德思想的两义性(第210、449、528、849、978页)；这样,该书实则剖析了自柏拉图至尼采以来的形而上学史,如古代形而上学、近代知性形而上学和现代主体性形而上学。归纳全书要旨：以是否展开来区分古代与后世形而上学之别。
④M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S71(汉译第70页)
⑤对这两位思想家的形而上学的研究分别放在第二章、第三章和附录部分。
②其中,基本是论与传统是论的区别主要体现在：1)关于哲学的主题：2)真与真理；)3生存状态与范畴;4)现象学与逻辑推论：5)人生观与世界观,等五个方面：(参见俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第488-505页)
①阿伦特：《马丁·海德格尔八十岁了》,自贡特·奈斯克、埃米尔·克特琳编著：《回答—马丁·海德格尔说话了》,陈春文译.南京：江苏教育出版社2005,第201页。
②俞吾金：《形而上学发展史的的三次翻转—海德格尔形而上学之思的启迪》[J],自《中国社会科学》,2009第6期,第17-19页。
③衍宣孟：《两种不同形态的形而上学》,自《中国社会科学》,1995年第5期。
④陈嘉映：《海德格尔哲学概论》,北京：三联书店2005,第330-331页。
⑤张祥龙：《海德格尔思想与中国天道——终极视域的开启与交融》,北京：三联书店2007,第82页。
⑥海德格尔：《海德格尔选集》,孙周兴选编,上海：上海三联书店1997,第600-601页。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976.S379(海德格尔：《路标》,孙周兴译,第446-447页)。在《形而上学是什么?》导言里,海氏指出亚里士多德《形而上学》(第4、6、11卷)的神性之维并非后世之神学,其关于□ν的λογοζ也不同于后世经院式的狭隘化的Ontologie。
②俞宣孟：《两种不同形态的形而上学》,自俞宣孟、何锡蓉主编：《探根寻源——新一轮中西哲学比较研究论文集》,上海：上海译文出版社2005,第65-81页。
③同上,第80页。
①刘敬鲁：《论海德格尔对传统形而上学人学的批判》,《哲学研究》,1997年第9期,第33-38、62页。
②刘开会：《评海德格尔对传统形而上学的批判》,《西北师范大学学报》,2003年5月,第40卷第3期；还有如,文学平：《海德格尔形而上学追问中的“无”》,《兰州学刊》,2009年第9期；李军学：《海德格尔对传统形而上学的批判与超越》,《广西教育学院学报》,2002年第2期；袁红涛、赵录旺：《论海德格尔对形而上学历史的批判理路》,《兰州学刊》,2004年第5期。
③毛怡红：《海德格尔与形而上学》,《哲学研究》,1994年第9期。
④可参看汉译《路标》,第197、259、315及491等页。
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977.S.39;另外,关于传统是论的具体创建过程,可参阅俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版,第215-293页
②孙周兴：《先验·超越·超验——海德格尔与形而上学问题》,《江苏社会科学》,2003第5期。
③孙周兴：《说不可说之神秘》,上海：三联书店 1994,第278、293等页;但该文(如第291、292等页)认为,“大道”(Ereignis)一词直至50年代才在海氏公开出版和发表的文字里见到。我们认为,这个说法值得商榷。虽然这个词较多地是以“脚注”的方式出现在海氏生前公开出版和发表的文字里,但其实早在教职系列讲座里,如《形而上学是什么?》的正文中就出现了(该文于1949年出版了第5版)。参见M. Heidegger, Wegmarken, GA9. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1976,S118.(汉译《路标》第136)。另外,在《<形而上学是什么?>后记》里,Ereignis和Ereignisses以及er-geinen都在正文位置出现了,而不是如该文所言,“《物》才出现ereingen,但尚未见有Ereignis。"参见M. Heidegger. Wegmarken. GA9. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1976,SS308.311,(该文于1949年出版了第4版)(汉译《路标》第359、363页。
①陈嘉映：《海德格尔哲学概论》,北京：三联书店1995,第335页。
②M.Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S367.
①Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.42(汉译37);
②Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.46.;海德格尔：《时间概念史导论》,欧东明译,北京：商务印书馆 2009,第114页。难以把握的地方是,现象作为它本身在此,并不是以某种方式在场,或者在间接的考察中,而且并不是以某种方式重构起来的。简单地说,在19世纪海德格尔之前的自然科学中,人们并没有考虑到那些“不可见的特性和隐蔽的力量”=,而这正是哲学的力量。=海德格尔：《形式显示的现象学——海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社,2004年版,第127页.
③Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S40(汉译36页)；
④Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S41(汉译36页)
①Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S49(汉译43页)
②Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S49(汉译43页)
“后人把“道”(Tao)翻译为理性、精神、理由、意义、逻各斯等,而不知其原初含义为“道路”,由之才“开辟道路"(Wegen)和让通达(das Gelangenlassen)(参见海德格尔：《通向语言的途中》,第191页)。
④Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S43(汉译38页)
⑤Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S44(汉译38页)
⑥M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1985,SS..192.232-233(海德格尔：《在通向语言的途中》,孙周兴译,北京：商务印书馆2008,第198、242页：《是与时》里虽引证到亚里士多德这个原点,而没做具体分析。一般认为,天道语言观的具体揭示是在后期思想中,但从引注上看,这与后期其实是一致的。在《通向语言之途》里,海德格尔把这个过程指出来。(参见Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S43,注释1(汉译38页,注释①)。
①古希腊逻各斯与无蔽真理是一致的,基督教中的“拯救”、“水生”意义上的逻各斯则失去了逻各斯的本意。“ΛοΥοζ,绝不是单纯的凑在一起堆成一块。采集是把纷然杂陈与相互排斥者扣入一种归属于一起的境界中。此境界就不容易其散落入简直丢三落四而只好扔掉的状态中。ΛοΥοζ这样丝丝入扣,一管到底,就是□υσιζ。采集并不把所一管到底者消散入一种空洞的无对立状态,而是从互相排斥者的协调中来把相互排斥者保持在其紧张的最高锋利状态中”；“统一是相互排斥者之归属一起”。在这种意义上,“道”与λοΥοζ含义一样丰富。(参见海德格尔：《形而上学导论》,熊伟译,北京：商务印书馆2007,分见第135、132、139页)。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S46;海德格尔：《时间概念史导论》,欧东明译,北京：商务印书馆2009,第114页。
③M. Heidggger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S51(汉译第45页)。
①海德格尔：《尼采》(下卷),孙周兴译,第966页。
②M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1983.S39. (汉译《形而上学导论》,第36页)
①海德格尔：《形式显示的现象学—海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社,2004年版,第80页。
②亚里士多德：《形而上学》,980a21。—原注
③M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.227.(汉译第199页)
④海德格尔：《形式显示的现象学—海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社,2004年版,第78页
⑤是与所是之别,实际上就是时间性在到时意义上被时间化的(Der Unterschied von Sein und Seiendem ist in der Zeitigung der Zeitlichkeit gezeitigt.)(参见M. Heidegger, Die Grundprobeme Phanomenologie. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann 1975. SS.452-454海德格尔：《形而上学基本问题》,丁耘译,上海：上海译文出版社,2008年版,第435-437页)；
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977.S.16(汉译第14页)
①Aufhalten在陈嘉映《存在与时间》(第72页)译为“持留”：孙周兴在《尼采》(第1038页)中将Verweilen和weilen分别译为逗留、持留,这一译法与《面向思的事情》(第14页)中的译法差别不大。
②参见MHeidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. SS.82-83.(汉译第72页)
①操心这个结构分为与物和与人交往这样两个基本方向。其中,在陈嘉映译本将前者译为“操劳”,后者为“操持”： 俞宣孟将前者译为“人烦”.后者为“物烦”。(分见海德格尔：《存在与时间》,陈嘉映、王庆节合译,第141页：俞宣孟：《海德格尔——现代西方哲学超越思考》,第164页)
②海德格尔：《存在与时间》,陈嘉映、王庆节合译,北京：三联书店,2006年版,第148页。
③海德格尔：《存在与时间》,陈嘉映、王庆节合译,北京：三联书店,2006年版,第149页。
④M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.173.(汉译第151页)
⑤M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. SS.178.236.(汉译第156、206-207页)。“异化”问题在海德格尔和马克思那里都很关键,在《是与时》中(如第26-27、35-37节),是从日常状态中看到“异化”的起源,而在《人道主义书信》中则是“是”本身含有“隐”特性,使得人不得不异化。当然,既然指出了异化的源头,克服它也才有可能。如何克服异化也就是如何从非本真态返回到本真状态,那就是通过“死亡”、“畏”、“良知”、“决断”等的体验而得(《是与时》第40、52-53、57-60等节);另可参见俞宣孟：《海德格尔—现代西方哲学超越思考》,第200-251页。
⑥M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.184.(汉译第161页) 海德格尔非常看重这个词的词源,也反复指出它的原初含义。该词原指众神聚聚时在奥林匹亚山,向四周的瞭望,指近于“直观”意义上的“看”(θεω)；至于成为指导实践的那个“理论”,则是一个很后起的含义。(参见海德格尔：《思的经验》,陈存文译,北京：人民出版社2008,第214页)
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.192(汉译第169页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.204.(汉译第179页)。
③M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.201(汉译第177页)。
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.214(汉译第188页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.65(汉译第57页)
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.236.(汉译第206页)；俞宣孟：《海德格尔—现代西方哲学超越思考》,第201、228页。
②海德格尔用了描述性的语言来分析“异化”这个术语：“这种异化不等于说：本是实际上隔离了它自身,相反,异化驱使本是进入一种近乎极度‘自我剖析’的‘是’的方式。这种自我剖析造成的诸如‘性格说’和‘类型说’,使得人眼花缭乱。这种异化把本是杜绝于其本真性及其可能性之外,哪怕这种可能性只是本是的真实失败的可能性。…沉沦着的异化,它同时又是引诱和安宁,根据它自己的运动,遂使得本是拘束于自身之中。”(M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.236.(汉译第207页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.237.(汉译第207页)
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.239(汉译第209页)
②参见《是与时》第40节或论文第二章;俞宣孟：《海德格尔—现代西方哲学超越思考》,第231-237页。
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.348(汉译第301页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. SS.260.353 (汉译第277、306页)
③王弼指出,《老子》之书,其几乎可一言而蔽之。崇本息末而已矣(参见王弼：《老子指略》,自王弼,楼宇烈校释：《王弼集校释》,北京：中华书局,1980年版,第198页)。这与海德格尔重视本源维度是完全一致的,如“依于本源而居者,终难离弃原位”(参见海德格尔：《林中路》,孙周兴译,第67页。
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. SS.260.433(汉译第226、372页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.260(汉译第226页)
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. SS.311-312(汉译第270页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.309(第268页)
③M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.310(第269页)
④M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.425(汉译第366页)
①王太庆认为,这句中的sum应译为“是”,意为“起作用”(参见笛卡尔：《谈谈方法》,王太庆译,北京：商务印书馆2009,第27页)。
③M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1977. S.123(汉译第108页)
③还如“上帝所具有的观念在我心坐边的一切观念中是最真实、最清楚、最明白的”,(自笛卡尔：《第一哲学沉思集》,(?)景仁译,北京：商务印书馆2008,第46、47页)
④M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Vittorio Klostermann: Frankfurt am Main 1984.SS.104-106..(汉译第94-96页)
⑤转自M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.125..(汉译第109-110页)
⑥M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.125(汉译第109-110页)
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.118.; (Heidegger. What is Metaphysics? edited. by William McNeill, New Yor:Cambrige University Press,1998, Pathmarks, P93)
①康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,(?)景仁译,北京：商务印书馆1997,第192页
②康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,(?)景仁译,北京：商务印书馆1997,第17页
③康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,北京：人民出版社2004,第22页,BXXX。
④康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆1997,第160页。
②康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆1997,第163页。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.303.(第353页)：海德格尔：《谢林论人类自由的本质》,薛华译,北京：中国法制出版社2009,第123页。
①黑格尔：《小逻辑》,第72-73页。
②黑格尔：《逻辑学》[上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第2页。
③黑格尔：《逻辑学》【上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第31页。
④M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.SS.50-51.
①黑格尔：《自然哲学》.梁志学、薛华等译,北京：商务印书馆1986,第39页。
②M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.566；黑格尔：《自然哲学》,第47页。
③M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.567；黑格尔：《自然哲学》,第41页
④M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.567.
⑤M. Heidegger,Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S567；黑格尔：《自然哲学》,第47页。
②黑格尔：《逻辑学》[上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第97页。
⑦M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, SS567-568；黑格尔：《自然哲学》,第54页。
⑧转自 M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S569；黑格尔：《自然哲学》,第54页。
⑨M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, SS.570-571.
①黑格尔说,“时间并不象一个容器,它犹如流逝的江河,一切东西都被置于其中,席卷而去。时间仅仅是这种毁灭活动的抽象。事物之所以存在于时间中,是因为它们是有限的,它们之所以消逝,并不是因为它们存在于时间中,…现在的东西有一个惊人的权利：它作为单个的现时的东西,就是子虚乌有；但这种自命排斥一切的东西在我加以言说时,却被瓦解了,”黑格尔随后指出,“绝对的无时间性的就是永恒性,它没有自然的时间”；于是,在结尾处,黑格尔总结道：“理念或精神凌驾于时间之上,因为这类东西是时间本身的概念；它自在自为地是永恒的,没有被卷入时间过程中…”。(参见黑格尔：《自然哲学》,第50-51页)。
②黑格尔：《逻辑学》[上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第35页。
③《是与时》注释14,值得注意的是,海德格尔在这里就指明了亚里士多德的《形而上学》与《物理学》之间的一致性。参见M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S570.
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.106(《路标》第123页,注①)
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.382. (P290《路标》第451页)。
①即"dap Seiendes ist",自M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.307.(P 234,《路标》第358页)。
②M. Heidegger, Wegmarken,. S.202(汉译《路标》,第232-233页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.162(《路标》第189页,原注①)。
④M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.72(汉译第63-64页)
⑤M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.54(汉译第64页)。海德格尔非常看重这层始源含义,在《人道主义书信》中,“伦理”(θοζ)的始源含义就是“居留、居住”(原话为□θoζ bedeutet Aufenthalt, Ort des Wohnens),即人居住于那个敞开之区域。所以,这个词最初没有学科分类上的含义,而在柏拉图学园之前,早期思想家们即便不知“逻辑学”、“物理学”或“伦理学”,他们的思想既不是非逻辑的,也不是非道德的,且在深度和广度上比后世的物理学更深思了“弗西斯”。##M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.354-357.(《路标》第417-420页)。
⑥M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.73(汉译第64页)
⑦M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.118. (P94,《路标》第137页)。
⑧M. Heidegger, Wegmarken, S.309(汉译《路标》,第360页)。
黑格尔：《逻辑学》导言①M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.244. (P253).
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.106.112.(P84、89,《路标》第122-123,130页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976注释c,S.115.(P91,注释c;《路标》第133页,注④)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.118(P93,《路标》第136页)
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.121(P95,《路标》第140页)。③本讲座及《人道主义书信》集中讨论了与“无”(das Nichts)相关的如术语：无化(das Nichtng),不(das Nicht),不化(das Nichten),不性的东西(das Nichthafte),否(Nein),否定(Vemeinung,negation),虚无(das Nichtigkeit)。其中,关键性的区分是:“是”中隐藏着不化,人绽出之生存时,不化着的东西就自行澄明；无化对应主体意义上的人,这时本是就绝不不化。与这些表述相关的,海德格尔认为,比如生存上,人的弃绝之痛苦、禁止之无情以及缺失之辛酸,就比逻辑或思维中的否定要更深刻；黑格尔只是从概念的否定性上来推演它们之间的相互关系,但黑格尔忽视了否定之为否定所从出的地方,他只是从逻辑规定性去看的。当然,海德格尔也认为,就从无规定性的直接的“是”导出“无”这一点来说,黑格尔是正确的。本文认为,要是把海德格尔关于“是”与“无”的思想比照着阴阳关系来理解,就很容易把握,因为阴阳互生而非“非此即彼”,它们之间的关系远非逻辑上的“二分法”的知性思维所能包涵的。作为群经之首的《周易》以及如《周敦颐传》等许多学说启示我们,由于分阴阳的“道”还是分,而“不分”本身才是最终的依据。这就如同“是”——给出自身又拒绝给出自身,“是”和无皆归属于“是”本身(Ereignis,即不分本身)；也依此层级关系为线索去看《人道主义书信》中如“美妙(?)(das Heilen)与“邪恶(?)(das Bose, das Grimmige),也与阴阳关系相类似—人们总是通过熟悉的东西去类比那些不熟悉的东西,康德就曾把“类比”作为原理。只要有助于理解,中西比较作为方法就始终是可行的(参见M. Heidegger, Wegmarken, SS.113-117、335、359-360; P86、92-93、272-274)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.117.120. (P92、95,《路标》第135,139页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.310.342. (P236、260,《路标》第361、403页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.112. (P88,《路标》第129页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.112. (P89,《路标》第130页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS..110.112 (P89、90,《路标》第127,130页)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.114. (P90,《路标》第132页)。
⑤"daβes Seiendes ist und nicht Nichts." (自 M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.114. (P90,汉译《路标》第132页)。
⑥M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.114. ( P90,《路标》第132页)。
⑦M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.115. ( P91,《路标》第132页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.120. (P94,《路标》第138页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.110. (P87,《路标》第127页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.306. (P233《路标》第357页)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.115-116. (P91,《路标》第134页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.113. (P89,《路标》第130-131页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.116. (P91-92,《路标》第134页)。
①M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, S.244(汉译第215页)
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.310(《路标》第361页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.121-122. (P96,《路标》第140页)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.122(P96;柏拉图《斐多篇》279a,《路标》第140页)。
⑤M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.336.415-416 (P256、314,汉译《路标》第396、488页)。
①M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S17.
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.340. (P259)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. S.304. (P232,《路标》第354页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976. SS.337.377 (P257、286,《路标》第397、446页)。
③在《通过语言的逻辑分析清除形而上学》一文中,卡尔纳普从词和句子的意义的角度指出了形而上学的虚幻性。文中指出,形而上学的词没有意义(第3节)：形而上学的假陈述(第5节)；全部形而上学都是无意义的(第6节)：像神话故事,形而上学可以当作人生态度(第7节)。另外,该文把“意义”区分为表达性意义和认识性意义。于是像海德格尔《形而上学是什么?》中,“这个‘没有’怎么样?——这个‘没有’本身没有着”(引者按,“没有”即“无”)等类句子就是典型的形而上学表达#。然而,这种以逻辑为是非的观念本身不就是形而上学的吗?海德格尔在《形而上学导论》和《<形而上学是什么>后记》中就指出了卡尔纳普之谬*。#卡尔纳普：《通过语言的逻辑分析清除形而上学》,罗达仁译、王太庆校,自陈波、韩林合：《逻辑与语言—分析哲学经典文选》,北京：东方出版社2005,第248-272页*M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1983.SS.25-29.; M. Heidegger, Wegmarken, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1976, S.305.
①海德格尔：《康德与形而上学疑难》,王庆节译,上海：上海译文出版社,2011年版,第2页
①海德格尔：《康德与形而上学疑难》,王庆节译,上海：上海译文出版社,2011年版,第3页
②孙冠臣：《海德格尔的康德解释研究》,北京：中国社会科学出版社2008,第136-138页；张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》,北京：三联书店2007,第74-75、86-88页。
③《康德与形而上学问题》是1925-26年冬季的一次四小时的讲课稿,后在1928年9月在里格的赫尔德学院及1929年3月在达沃斯做过相同的演讲。参见Heidegger, Kant and the Problem of Metaphysics, trans, by James S. Churchill, Bloomington:Indiana University Press1991, xxiii。
①M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S7.
②亚里十多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版,1018b10-1019a14,第111-113页。
③海德格尔：《物的追问——康德关于先验原理的学说》,赵卫国译,上海：上海译文出版社2010,第96页
④海德格尔：《路标》,第505页,德文版第430页。
⑤亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆2007年,1026a25-34。
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik. GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S7(P12);
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.2.
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. SS.124-125;康德：《纯粹理性批判》A845,B873。
①Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.52。
②Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.30。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.ⅩⅦ。
④Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, GA40 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983. S.4.
①康德：《纯粹理性批判》,AXII。
②康德：《纯粹理性批判》A846, B874:Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1991. SS.9.85.111.127 (P4、13、90、116、134);参见德文版原注16,第16页；邓晓芒译本上少排了“269”这一海德格尔索引康德的引文页码。见海德格尔：《海德格尔选集》,孙周兴编译,上海：上海三联书店1996,第94页。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.9(邓晓芒译为“下属形而上学”,见孙周兴选编：《海德格尔选集》,第87页)。
③康德：《纯粹理性批判·第二版序》,BⅩⅥ; Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1991. S.13.
⑤Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.41 (P44-45)。
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.17.
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. SS.17.39;见本章开篇处。
③康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆1997,第30页;Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.注释22,S.18。
④Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S 15;康德：《纯粹理性批判》A14,B28。
⑤Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.31。值得注意的是,海德格尔这里通过引进“光”的比喻来讲康德的图型法的晦暗之处=,这与他后来分析柏拉图的“洞八比喻”和《时与是》以及指出传统哲学(如黑格尔和胡塞尔的主体性哲学,见《哲学的终结与思的任务》)需要“澄明”属同一种思路。所以海德格尔表示,对于柏拉图的思想的把握,他有时自己也不能准确把握。#Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.31.
⑥Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. SS.6.32
⑦Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.32.
④康德：《纯粹理性批判》A141,B180-181; Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S32。
①康德：《纯粹理性批判·第二版序》,BXV。
②康德：《纯粹理性批判·第一版序》,AVIII。
③康德：《纯粹理性批判·第二版序》,BXV。
①Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.32(汉译第28页)。
②Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.15(汉译第13页)。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.124;康德：《纯粹理性批判》A247.B303。
④Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.230,自Works (Cass.), Ⅸ, P198;康德：《纯粹理性批判》,AXII-A)XIII
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.231.
②俞吾金：《形而上学发展史的的三次翻转—海德格尔形而上学之思的启迪》[J],,中国社会科学2009年9月第6期,第17-19页；卡尔纳普以讥讽的口气指出了海德格尔说“无”的形而上学性质,“我们从目前德国影响最大的那个形而上学学派那里选几个句子。”#有意思的是,前者否认了卡尔纳普对海德格尔的形而上学性质的判断。但该文本身在什么意义上界定海德格尔是形而上学的,它却未给出一个说法或引一个出处——是海德格尔说“道”从而就是“形而上学”的还是什么,不得而知。我们认为,在中国思想语境中,求“道”的思想指向并非完全等同于作为思想方法的“形而上”,即“道”包括“形而上”与“形而下”。首先,“形而上”是个晚出的词汇,它在应对佛学冲击时而开始明显；其次,学界已将《易经》与《易传》在产生的时间段上和思想内容上分为两个文本。提到“形而上”,人们往往会想到纯粹思想,即有与“形而下”相分割之嫌。提起“道”,人们往往与“器”紧密相连,即不会有分割的危险,而指向整体性、原初性。最关键的问题是,“道”主要指“治道”,这在先秦及以后是自明的。就“世界的四重整体”而言,海德格尔用象征的手法把此四者(天→敞开;地→隐匿；神→神秘;人→生存之域)之间的互相引发而达至世界的整体性表达出来。以“人对世界的造形”之为最初的形而上学界定而言,终有一死者本是被动的,则没有对世界造形之行迹,故此名称不属于形而上学。#卡尔纳普：《通过语言的逻辑分析清除形而上学》,罗达仁译、王太庆校,自陈波、韩林合：《逻辑与语言—分析哲学经典文选》,北京：东方出版社2005,第258页。
③卡西尔：《康德与形而上学问题——评海德格尔对康德的解释》,张继选译,《世界哲学》2007年第3期。
②M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, GA41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1984, S 57,(汉文第52页)。
⑤康德：《纯粹理性批判第二版序言》BⅩⅩⅩⅦ。
①康德：《纯粹理性批判》第二版序言,BⅩⅩⅩⅧ-BⅩⅩⅩⅨ。
②施太格缪勒：《当代哲学主流》,王炳文、李宏远、张金言译,北京：商务印书馆1998,第215页。
①M. Heidegger, Wegmarken, GA9. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1976, S199(汉译第230页)：
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. SS.272-273.王庆节译本将上述第一阶段的Erkenntnis在目录及标题处译为“理性”(见该书第2、39页),而在正文中则将之译为“知识”(如第35页),再如“知识理论”(Erkenntnistheorie)(汉译第13页)。
①康德：《纯粹理性批判》,B20。
②康德：《纯粹理性批判》A12,B26。
③康德：《纯粹理性批判》A150, B189;M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1984, S151.
①康德：《纯粹理性批判》,B1-2。
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. SS.(P141)。
②王庆节将与transcendent相关的词皆译为“超越”,这与王炳文及倪梁康等先生的译法相一致。如该译本中transzendentalen Einbildungskraft就译为“超越论想象力”,但该词于第四版序言部分第一次出现时仍被译为“先验想象力”。见海德格尔：《康德与形而上学疑难》,王庆节译,上海：上海译文出版社2011,第3页。
④Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.134,(P141)；康德：《纯粹理性批判》,A124。
③康德：《纯粹理性批判》,B152。
⑥Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. SS.137、161(P144,P168)；康德：《纯粹理性批判》,A78,B103。
⑦Heidegger:Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.161,(P168)：参见康德：《纯粹理性批判》,A78,B103,德文编者注释1。
⑧Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.137。(P144)；康德：《纯粹理性批判》,A78,B103。
①在康德那里还没有象胡塞尔那样的范畴直观,但他假定了智性直观,且康德实际上肯定了智性直观甚至范畴直观之可能(intelligible)(参见康德：《纯粹理性批判》BL,B68,B72,B307,B308,B335);另见倪梁康：《自识与反思》,商务印书馆2002,第188-192页及190页注2：Kant, AA, ⅩⅦ,467,470,509,那里提到在康德手稿中有对“智性直观”的论述。倪梁康先生认为,海德格尔没有注意到康德手稿中有“智性直观”的论述,于是海氏高度赞扬了谢林的这一用法。海德格尔认为,康德《纯粹理性批判》里已具有这种思想,不过是从否定性的方面去看待的(参见海德格尔：《谢林论人类自由的本质》,薛华译,北京：中国法制出版社2009,第66-68页)。
②康德：《纯粹理性批判》A51。
③康德：《纯粹理性批判》A52。
④康德：《纯粹理性批判》A294, B350; Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1991. S 36, (P39)。
⑤Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S S 37;137-160,(P41：P 144-166)；康德：《纯粹理性批判》A15,B29：A51 B75;A125。
⑥康德：《纯粹理性批判》A273.B330。
⑦康德：《纯粹理性批判》,A95; A115; Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1991.S137 (P143)。 ①M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977.S.422(汉译第364页)；康德：《纯粹理性批判》,A354。(见论文第1章,基础是论部分的分析)
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.SS.176-203(P181-200)；直观中认领的综合对应着当下,想象中再生的综合对应过去,概念中认定的综合对应将来。于是,“《存在与时间》中的三种生存样态：理解、情绪和沉沦也分别对应着时间的三个维度。至此,海德格尔进一步把自我与时间性关联起来,自我在它的存在中就是时间性的。至此,康德所找到的为形而上学建基在理性中的起点因此就被海德格尔给偷梁换柱了”。#也就是说,通过对康德原初时间的洞察与回复,基础是论置换了纯粹理性；另外,关于想象力与时间之间的关系,该书第185-201页也做了一些探讨。#孙冠臣：《海德格尔的康德解释研究》,北京：中国社会科学出版社2010,第150页。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. SS.178-179(P183-184),另,33节总述后开始分述,其中英译本a节把“纯粹综合作为纯粹领会“译成“纯粹综合作为纯粹想象力”,即把apprehension误排为imagination。# #Heidegger, Kant and the Problem of Metaphysics, trans, by James S. Churchill, Bloomington:Indiana University Press1991.P184。
④Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.179,(P184)；康德：《纯粹理性批判》,A99。
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.195.
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.191. (P196)。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.192.(P197)；康德：《纯粹理性批判》,A123。
(?)康德：《纯粹理性批判》,A123-A124。
(?)这段的原话是：“时间并不流过,而是在时间中可变之物的存有在流过。所以在现象中,与那本身不变而常驻着的时间相应的是存有中的不可改变之物,即实体,而且只有在现象的相继和并存才能按照时间而得到规定”(参见康德：《纯粹理性批判》,A144)。
⑥Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.192(P197)；康德：《纯粹理性批判》A144,B183。
⑦Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.192(P197)：康德：《纯粹理性批判》A182,B225。
⑧Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.192 (P197)。
①康德：《纯粹理性批判》,A100。
②康德：《纯粹理性批判》,A100。
③Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.31。
④Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.196(汉译第186-187页)：另外,这三重时间既统一,又要绽出来,即实现时间性的到时,它就是康德说过的“一下子"(in einem)(德文版第176页),实际上也就是《是与时》中的“当下即是”(参见《是与时》,德文版第24、433页,汉译第21、375页)。
⑤康德：《纯粹理性批判,A118。
①这个地方就是卡西尔所读不懂的地方,因为他没有获得原初的是论层面的视野,故而仍然强调知性的综合作用。我们知道,知性的综合作用乃第二版《纯粹理性批判》之要旨。(参见Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.SS.243(王庆节译本第233页,孙周兴选编：《海德格尔选集》,第131页)；杨祖陶、邓晓芒：《康德<纯粹理性批判>指要》,北京：人民出版社2001,第183页)：
②Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.34。
③康德：《纯粹理性批判》(?)A98; Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.SS.15,176 (P19:P182)
④Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.202 (P207)
⑤Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.202 (P207)
①海德格尔对康德有两正面的即揭示本源性和局限性即阈于近代性甚或阈于中世纪这样两个方面的评价。康德对待启蒙运动的支持态度,就明显表现出其近代性之局限：“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟就是不经别人的引导,就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智,而在于不经运用别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时,那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了(?)Sapere aude!要有勇气运用你自己的理智!这就是启蒙运动的口号。”参见康德：《历史理性批判文集》,何兆武译,北京：商务印书馆 2005,第23页
②Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.5.
③Heidegger, Sein und Zeit, GA2 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.174(汉译第152页)
①康德：《纯粹理性批判》,A77 B103
②康德：《纯粹理性批判》,A78 B104
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.109(P114)；康德：《纯粹理性批判,A78。
③康德：《纯粹理性批判》,A79 B104。
⑤Heidegger:Kant und das Problem der Metaphysik. GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.110(P115)；康德：《纯粹理性批判》,A137 B176
①康德：《纯粹理性批判,A145, B184-185; Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.105 (P110)。
②康德：《纯粹理性批判,A141,B181(稍微提醒一下,海德格尔所引的《纯粹理性批判》与汉文版的都要相差一页,比如这里的德文及英文版就为A142, B182); Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.107. (P111-112)。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.xiv.:S.197.
④康德：《纯粹理性批判,A822,B850-A829,B857。
⑤M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S20.(第19页);孙冠臣：《海德格尔的康德解释研究》,前言,第2、3段和正文第218-219页。
⑥Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.197.
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.SS.198.这个部分的评论参见海德格尔：《康德与形而上学问题》第22、35节,尤其是汉译之第98-102、186-191页)。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S.32.
③康德：《纯粹理性批判》BⅩⅩⅩⅦ。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991.S.160-171 (P166-176)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1976.S.480(第561页)。
②转自Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1991.S.161(汉译第153页)。
③Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1991.S.230 (P238)。
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1991.S.229 (P237)。
①Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.243 (P251-252)。
②Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, GA3 Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1991. S.244(P252)；康德：《纯粹理性批判》,A244,B302。
①在《物理学》第三章第一节讨论了运动,即广义的运动：“事物有：(1)仅是现实的：(2)潜能的：(3)既是潜能的也是现实的—本质(实体)、数量、性质,以及存在的别的范畴都是如此；”==亚里士多德：《物理学》,张竹明译,北京：商务印书馆2006,219b1,第68-69页
②亚里士多德：《物理学》,张竹明译,北京：商务印书馆2006,219b1-220a20:M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.556.
③M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.556.
④黑格尔高度称赞康德为第一个把常识与哲学思想相区分的人,但康德以人的认识不能达至物自体而没能把这种区分坚持下去：于是,他把日常意识到的如情绪、直观、欲望、意志等规定称为表象,而哲学则在于用思想、范畴即概念去代替那些表象。黑格尔认为,人的认识就是事物的本质,概念以及概念与概念之间的联系不但不是从客观现实中抽取出来的,而且它们是先于客观事物就存在的、自我发展着的精神(参见黑格尔：《小逻辑》,贺麟译,北京：商务印书馆2009,第276、40页以及黑格尔：《逻辑学》,第4页)。他的《精神现象学》和《逻辑学》只不过在理念世界里思考了经验世界的本质。这样,如其本人所言,哲学“就是颠倒了的世界”(转自汉译《路标》第119、513页)。他是柏拉图主义的典型代表,同时这也是形而上学的完成阶段、高峰期。在这层含义下,海德格尔把形而上学总结为“论证性表象的思维方式”(参见M. Heidegger:Zur Sache des Denkens, Bd 14. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S69汉译第68页)。
⑤亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆2007,1074b15-1075a12。
①海德格尔：《荷尔德林诗的阐释》,孙周兴译,北京：商务印书馆2000,第65页。
②参见注释14(?)M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S570.
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S241 (p185)(汉译第278页)；M. Heidegger:Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.SS20.149.196(第19、141、187页)。
④海德格尔：《形式显示的现象学——海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,第101-102页；孙周兴选编：《海德格尔选集》,第597页
①M. Heidegger:Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.SS15-16(第16页)
①亚里十多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版,1003a34,1028a10。
①海德格尔：《形式显示的现象学——海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社2004,第119
页。
②M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S35。
(?)康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆1997,第173页。
④海德格尔：《形式显示的现象学——海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社2004,第119页。
⑤M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.226。
⑥M. Heidegger:Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S.214。
⑦M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S254(第294页)。
(?)海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京：商务印书馆2007,第294页。海德格尔该处与中译本《物理学》很不同：“因此.‘自然’是它原属的事物因本性(不是因偶性)而运动和静止的根源或原因。”参见亚里士多德：《物 理学》,张竹明译,北京：商务印书馆2006,192b20-23。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S260(第301页)
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977. S34.(汉译第29页)
③#12
④M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976,S66(第308页)。
(?)海德格尔：《阿那克西曼德之箴言》,自《林中路》,孙周兴译,上海译文出版社2004,第362-364页:M. Heidegger: Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann 1983.S33(第31页)(?)M. Heidegger: Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S260(P200)。
①M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S.279.(汉译第324页)
②M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S.279(汉译第324页)
③M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S.279.(汉译第324页)
④M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S.294. (汉译第343页)这段话的汉译为：“但形式与自然一样也是有不同涵义的,因为缺失也是某种意义上的形式。至于在绝对意义的产生里是否有缺失,即形式的对立者,这个问题以后要讨论的”(参见亚里士多德：《物理学》,张竹明译,北京：商务印书馆,2006年版,第46页)。
⑤"Gestellung in die Aussehen", 自 M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, SS.293.294.
①黑格尔：《哲学史讲演录》[第四卷],第100页：黑格尔：《逻辑学》[上卷],第36、38页。
①"ψανερ(?)τιπρ(?)τερον(?)νεργεια δυναμεωζ(?)στιν."汉译为：“这是清楚的,实现‘先于’潜能”(自亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版第203页)(?)M.Heidegger:Wegmarken,Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976,S.286(汉译第333页)。
①汉译似有误,此处应为“在场化”,见海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京：商务印书馆2007,第349页;另外,汉译第330页”《形而上学》第八章第6节”应为“第九章第6节”。因为从汉译《亚里士多德的现象学闸释》第107页的引注情况来看,估计海德格尔当时参考的是13卷本的《形而上学》(参见M. Heidegger: Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S.284.)。
②M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, SS.261.299(汉译第303、350页)
③M. Heidegger:Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1976, S.300.(汉译第351页)
①即物理学之后,亦即《形而上学》。亚里士多德的意思是说,古代的自然哲学研究和质料不分离的“是”的方式,而要要谈与质料相分离的纯粹思想,那就只是在物理学之后的事了。这就是说,研究物理学这样运动与生成,才是更重要的事情。(参见亚里士多德：《物理学》,张竹明译,北京：商务印书馆,2006年版,第49页,193b36、194a22、194b13-15)。
②亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆2007,注释②,第100页。
③罗宾·柯林伍德：《自然的观念》,吴国盛、柯映红译,北京：华夏出版社1999,第86页。
④转自黑格尔：《小逻辑》,贺麟译,北京：商务印书馆,2009年版,第79页。此段话表明恩格斯熟知运动与物理学、静止与形而上学的对应关系。所以,马克思主义基本原理里讲到了运动与物质的关系和批判了“孤立、静止、片面”的旧形而上学观。
①《给理查森的信》,自孙周兴选编：《海德格尔选集》,孙周兴译,上海：上海三朕书店1996,第1278页。
②《给理查森的信》,自孙周兴选编：《海德格尔选集》,孙周兴译,上海：上海三联书店1996,第1273页。
③参见《理夏德·维塞尔对海德格尔的采访》,自贡特·奈斯克、埃米尔·克特琳编著：《回答—马丁·海德格尔说话了》,陈存文译.南京：江苏教育出版社2005,第6页。
④《道德经·四十二章》,自王弼著、楼宇烈校释：《王弼集校释》,北京：中华书局1980,第117页。
⑤《道德经·十八章》,自《王弼集校释》,第48页。
⑥《论语·卫灵公》,自朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第167页。
⑦《论语·学而》,自《四书章句集注》,第48页。
①《论语·子罕》,自《四书章句集注》,第113页。
②徐复观：《中国人性史论》,上海：华东师范大学出版社,2005年版,第349页
③《论语·学而》,自《四书章句集注》,第48页。
④《论语·学而》,自《四书章句集注》,第49页。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S364.(海德格尔：《关于人道主义的书信》,自《路标》,孙周兴译,北京：商务印书馆2007,第429页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S363(汉译第428页)
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS328.343 (P250、261)(海德格尔：《关于人道主义的书信》,自《路标》,孙周兴译,北京：商务印书馆2007,第385、405页)：
②俞宣孟：《现代西方哲学超越思考—海德格尔的哲学》,上海译文出版社1989,第295页。
③哈贝马斯：《后形而上学思维》,转自倪梁康：《现象学及其效应——胡塞尔与当代德国哲学》,第3页。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,注释a,S313(P239)。
②可参看《什么是哲学》,自孙周兴选编：《海德格尔选集》,第590、595、601、604页；海德格尔：《路标》,第358、480页
③M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S137。
④M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S136-139。
⑤M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1983.S142。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1976, S382(P285,第451页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1976, S343(第405页)。
①M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S.97.(汉译第95页)
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS327-328(P250,第385页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S201 (P153-154)。
④得雷弗斯认为,大概以1930年为分水岭,海德格尔的著作分为两个时期。参见Hubert L. Dreyfus: Being-in-the-World-A Commentory on Heidegger's Being and Time. Division I, London:The MIT Press1990,ix;约瑟夫·克科尔曼斯：《海德格尔的<存在与时间>》,陈小文、李超杰、刘宗中译,北京：商务印书馆1996,第12页。
⑤M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1977. SS.299-300..(汉译第260页)
⑥M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1977. SS.288-289(汉译第250-251页)
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS103.119 (P82、94)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S372 (P282,汉译第439页)。
①M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S28。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S281。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS.336-337。此句中Schickung孙译为“这乃是存在本身的天命之发送。存在本身就是澄明之天命”。(汉译《路标》,第396-397页,P256)：熊译ereignet为“出现”,见熊伟译、王炜编：《熊译海德格尔》,上海：同济大学出版社2004,第220页；俞宣孟译dispensation为“天道”,见《现代西方的超越思考—海德格尔的哲学》,上海：上海人民出版社1989,第299页。
④"Sein ist das transcendens schlechthin", 自 M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S337(汉译第397页)
⑤M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S357(汉译第420页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S357 (P271)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S334(第393页)。
③M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1977, S56。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S327(第384页)。
⑤M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, SS.51-52。
(?)即指哲学的那个描述性的定义：“哲学是普遍的现象学是论,它从本是的诠释学出发,而本是的诠释学作为 生存的分析工作则把一切哲学发问的主导线索的端点固定在这种发问所从之出的地方,也是向之而归之处”(参见M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S51,汉译第45页)
①M. Heidegger. Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S463。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, SS260.268。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S331 (P252)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976注释a,S332(P254)(?)M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Bd 14. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007.S29(第27页)。
⑤M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S346(第408页)。
⑥M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS323-324(P247,第379页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S311 (P237,第363页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS313.333(第366、392页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS310.313.342 (P237、239、260,第361、366、403页)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S343(第404页)。
⑤M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S213。
⑥M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S362(第426页)。
⑦海德格尔深信,医治现代技术的危机须靠西方,这个转变不能通过接受禅宗佛教或其他东方世界观来发生。这就是说,思想的转变需要求助于欧洲传统及其自身的革新；另外,与康德当年曾预言其思想要一百年后才被人理解相似,在这次访谈中,海德格尔预计理解他本人则需要300年。这些结论是通过他对自古希腊以来的思想考察即哲学的间接性作用而得出来的。所以我们推定,一方面,“是”与老庄之“道”或禅佛教有接近处,但另一方面,这些思想的引入也是有目的的,那就是要冲破逻各斯中心主义,以便为人类思想的会通做准备(参见孙周兴选编：《海德格尔选集》,第1313、1307页)。
⑧M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S313(第366页)。《是与时》讲真理就是进行揭示时,海德格尔就指出,包含最基本语词的力量,免受平庸之辈的理解之害,这归根结底就是哲学的事业。=#M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S291
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S341(第402页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S312(第365页)
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S312(第364页)
①该书第一篇讨论世界之四重整体之间的相互关系,直接点明了“语言是人的主人”这一重要论断。这与《形而上学导论》中的在古希腊时期,语言起到划界作用的思想显然已有所突破；该书之第二篇继续探讨语言在形成形而上学上的作用,还探讨了如何克服语言之不被形而上学化的方法；第三篇“语言的本质”即为“本质的语言”,看上去与“真理的本质”就是“本质的真理”相一致的。总之,无非是在冲击着语言的底线,它来自天籁之音,其之自主言说即是说,人只是天道的发生器而已。在这个意义上,人的主体性荡然无存,包括早期和过渡时期的形而上学思想也就毫无渣滓了。需要再次提醒的是,在该书中,海德格尔重申了他本人主要是在什么意义上使用“形而上学”的：“曾经至关重要、且今天依然重要的事情是,使所是之是显露出来,即不再以形而上学的方式,而是让‘是’本身达乎显现”。#然而,这种语言观在亚里十多德《解释篇》中就有了。*#M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1985, S.116(海德格尔：《在通向语言的途中》,孙周兴译,北京：商务印书馆2008,第117页)。*M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1985, SS.192.232-233(汉文版第198、242页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S313 (P239)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S316 (P241-242)。
③荀子日：“不利而利之,不如利而后利之利也；不爱而用之,不如爱而后用之功也。利而后利之,不如利而不利者之利也；爱而后用之,不如爱而不用者之功也。利而不利也,爱而不用也者,取天下矣。利而后利之,爱而后用之者,保社稷也。不利而用之者,危国家也。”(自王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988年版,第192页)
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS316.317 (P241、242,第371页)。
(?)可参见M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,注59,S162(Note 66,P125,汉译本注①,第189页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S350(P266,汉译第412-413页)。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977.S176(汉译第153贞)
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS.361.362(汉译第426、427页)。
①M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Vittorio Klostermann: Frankfurt am Main 1985, S.122(汉译第123页)
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S345 (P263)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS49.52(第55、59贞)；M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,注56,S159(第186页注释②);M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, SS349.351 (P266-267、第411、413页)：《…人诗性地栖居…》,自孙周兴选编：《海德格尔选集》[上],第470页：
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S376 (P285,汉译第443页)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S356 (P271,第420页)：
①M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. SS.40.,海德格尔：《面向思的事情》,孙周兴译,商务印书馆2007,第38页。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, SS.157.281.416(P117、212、314)(汉译《路标》,第387页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S330(第388页)。④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S332(第390页)。
⑤德文版为schickt,汉文排版为schicken(分见M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S332;汉译《路标》,第391页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S322(第378页)：海德格尔在此提醒人们另参看：《是与时》,第230页、《康德与形而上学问题》,1929年版,第225页、《论根据的本质》,1929年版,第8页等；还可参见,如《阿那克西曼德之箴言》,自《林中路》,孙周兴译,上海：上海译文出版社2004,第386页。
②在《是与时》序言中海德格尔就提出了偶然的遮蔽与必然的遮蔽(参见M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, SS.48-49);另参见M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S.57,汉译《面向思的事情》,第56页。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,注a,S322(P245,第377注②)：《阿那克西曼德之箴言》,《林中路》,孙周兴译,上海：上海译文出版社2004,第387页。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S415 (P314,第488页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1976, S332(P253,第390页)。
②M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S82(第81页。)
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S331(P252-253,第389-390页)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S313(第366页)。
⑤M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S366(P278,第431页)。
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,S366(P278,第431页)。
②M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,S376(汉译第444页)。
③M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976,作者边注a,S377(第444页注②)。
④M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S377,注释a(汉译第444页,注释②)。
⑤M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S377(P286,第445页)。
①汉译为“这种克服只是把唯一地形而上学的表象置于身后”,此句似不通; M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S416 (P314,汉译《路标》,第489页)。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977.SS.177(汉译第154-155页)
③Heimatlasigkeit,这层含义与《是与时》分析“畏”的时候的Un-zuhause以及Unheimichkeit有关联,这尤其与克服“异化”相关,见论文第1章介绍基础是论的部分(参见《是与时》德文版第251-252页,汉译《存在与时间》,第218页;M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S338,汉译 第398贞)。
①与《柏拉图的真理学说》中谈“哲学”((?)ιλοσο(?)ια)的古希腊含义一样,在这篇文章里,海德格尔“重提”了最初的(即苏格拉底-柏拉图时期才形成的,亦即哲学的希腊性意义上的)哲学的含义。其中,“智慧”(σο(?)α))乃是一种“对…东西的精通(Sichauskennen)与熟悉(Sichverstehen)"。更原本地说,σο(?)α乃是甜那种作为无蔽者而在场、且作为在场者持存的(Bestandige)东西的精通,而“哲学”就是对σο(?)α的热爱((?)α)。实际上,这个“精通”就是论文第四章即《哲学是什么?》里所说的对那些东西的知其然意义上的“知”((?)πιστημη),它与后来认知科学意义上的知识不同；与前期不同之处在于,自《形而上学是什么?》后记开始,后期的思想突现了“倾听”“是”之调音这一度。(参见海德格尔：《什么是哲学》,自《海德格尔选集》[上],第600、604页；M.Heidegger, Wegmarken, S234,汉译《路标》,第270页)
②M.Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostennann1976, S325 (P248,第381页)。
①M.Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann1976, S334 (P248,第393-394页)。
②海德格尔将“(?)στιΥ(?)pε(?)ναl”译为"Es ist namlich Sein",见M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann 1976, S334(第394-395页)：英译为"for there is Being", 见 Heidegger, Pathmarks, ed, by, William McNeill, New York:Cambridge University Press1998, P255.
③动词意义上的wesen,自M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S316(第370页)
①《中庸》,自朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第35页。
①“国初人便以崇礼义,尊经术,欲复二帝三代,已自胜于唐人,但说未透在、直至二程出,此理始说得透。”自朱熹：《朱子语类》,卷四,第2783页；余英时：《朱熹的历史世界—宋代十大夫政治文化的研究》,北京：生活读书新知,三联书店2004,第184-198页
①王夫之：《周易外传》,北京：中华书局2009,第200页
①M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1976. S.357(汉译第420页)
②《孟子·尽心上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第355页。
③该句曰“,扩而充之,若火之始然,泉之始达。苟能充之,足以保四海：苟不充之,不足以事父母”。自《孟子·公孙丑上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第238页。
④《孟子·滕文公上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第259页。
⑤《孟子·滕文公上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第255页
①《孟子·滕文公上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第255页
②《论语·子路》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第146页
③《孟子·滕文公上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第359-360页
④《孟子·滕文公上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第287-288页。《中庸》里仍然坚持这个观点：“舜其大孝也与!德为圣人,尊为天子,富有四海之内。宗庙享之,子孙保之。故大德必得其位……”(参见《中庸》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第25页)
⑤《论语·雍也》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第92页
⑥《孟子·离娄下》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第281-282页
⑦《孟子·滕文公下》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第272页
(?)《中庸》,自朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第28页
①《论语·颜渊》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第367页
②《孟子·尽心下》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第367页
③《孟子·公孙丑上》,朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局1983,第237页
④余英时：《现代儒学的困境》,自《现代儒学论》,上海：上海译文出版社2010,第4-7、184-188页。
①《荀子·王制》,自王先谦撰：《荀子集解》[上],北京：中华书局1988,第163页。
②《荀子·礼论》,自王先谦撰：《荀子集解》[下],北京：中华书局1988,第349页。
③董仲舒：《春秋繁露·阴阳义》,苏兴撰、钟哲点校,北京：中华书局,1995,第341页。
④董仲舒：《春秋繁露·阴阳位》,北京：中华书局,1995,第338页。
⑤黄仲舒：《春秋繁露·基义》,北京：中华书局1995,第350页。
⑥董仲舒：《春秋繁露·阳尊阴卑》,北京：中华书局,1995,第327页。
①陈立：《白虎通疏证》,吴则虞点佼,北京：中华书局,2007年版,第375-376页
②这件“称制临决”的事情,还有一次被记如下：“诏诸儒讲《五经》同异,太子太傅萧望之等平奏其议,上亲称制临决焉。乃立梁丘《易》、大小夏侯《尚书》、瑴梁《春秋》博士。”(参见班固撰：《汉书》[上】,陈焕良、曾宪礼标点,长沙：岳麓书社1993,第103页)
③黑格尔：《哲学史讲演录》[第1卷],贺麟、王太庆译,北京：商务印书馆1997,第125页。
④黑格尔：《哲学史讲演录》[第1卷],贺麟、王太庆译,北京：商务印书馆1997,第125页。
⑤《论语·八佾》,自朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局,1983年版,第66页
⑥《荀子·富国》,自王先谦撰：《荀子集解》[上],北京：中华书局1988,第175页。
⑦《时与是》之开篇分别列举了来自绘画、诗歌和数学-理论物理方面的实例,海德格尔想以此来表明：人达不
①康德：《纯粹理性批判》,B868,邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社2004,第634页。
②黑格尔：《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京：商务印书馆2010,第246页。
③黑格尔：《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京：商务印书馆2010,第247页。
④黑格尔：《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京：商务印书馆2010,第348页。
⑤黑格尔：《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京：商务印书馆2010,‘第341页。
⑥黑格尔：《法哲学原理·序言》,范扬、张企泰译,北京：商务印书馆2010,第11页
⑦思格斯：《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》,自《马克思恩格斯选集》[第4卷],北京：人民出版社1995年第2版,第215-216页。
⑧恩格斯：《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》,自《马克思恩格斯选集》[第4卷],北京：人民出版社1995年第2版,第246-247页。
⑨M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann 1977. S5.
①跟休谟一样,康德也只能说到经验时间之“一瞬间”,但与休谟否认经验中得不出因果性相反,经过对时间相续的认定,康德是在双重条件下规定对象的存在的：“这样,在现象的相继中的因果关系原理甚至是先于经验的一切对象(它们服从承继性这个条件)而起作用的,因为它本身就是这样一个经验的可能性的根据”(B247)(详见“第二类比：按照因果律的时间相继的原理”,康德：《纯粹理性批判》,B232-B294,第175-215页);俞宣孟：《本体论研究》,第398-399页：海德格尔：《物的追问——康德关于先验原理的学说》,赵卫国译,第124-127页
①康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,北京：人民出版社2004,B844。
②M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Vittorio Klostermann: Frankfurt am Main 1984.SS.201-202.
③M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007. S89.
①康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆1997,第160页。
②康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆1997,第163页。
①黑格尔：《小逻辑》,第63页。
②黑格尔：《小逻辑》,第67页。
③黑格尔：《小逻辑》,第79页。
①M. Heidegger, Wegmarken. Bd 9. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1976, S303.(第353页)：海德格尔：《谢林论人类自由的本质》,薛华译,北京：中国法制出版社2009,第123页。
④孙周兴选编：《海德格尔选集》,孙周兴译,上海：上海三联书店1996,第831页
①黑格尔：《小逻辑》,第49-50页。
②黑格尔：《小逻辑》,第72-73页。
③黑格尔：《小逻辑》,第126页。
④翼格尔：《小逻辑》,第150-151页。
⑤黑格尔：《小逻辑》,第72-73页。
⑥黑格尔：《逻辑学·导言》【上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第2页。
⑦黑格尔：《逻辑学》[上卷],杨一之译,北京：商务印书馆2010,第31页。
①《辞海》[中]上海：上海辞书出版社1979年版,第1863页。
①尼古拉斯·布宁、余纪元编著：《西方哲学英汉对照辞典》,北京：人民出版社2001,第614-615页。
①Encyclopedia Britannica, "metaphysics'“词条。
②The Cambridge Dictionary of Philosophy, "Metaphysics"词条。
③鲍姆嘉登：《形而上学》,转自M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. SS115-118(第105-107页)。
①M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. S118(第107页)。
①M. Heidegger, Sein und Zeit, GA2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S33 (P25)。
②M. Heidegger, Die Grundprobeme Phanomenologie, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1975, S216。
①M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. SS110.111(第99-100页)。
②转自黑格尔：《哲学史讲演录》[第四卷],北京：商务印书馆1997,第89页。
③黑格尔：《小逻辑》,贺麟译,北京：商务印书馆2009,第159页;M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. S105(第94页)。
(?)M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. S104(第94页)。
①M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. S106(第96页)。
①M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1984. S112(第101页)。
②M. Heidegger, Sein und Zeit, Bd 2. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann1977, S33。
①康德：《纯粹理性批判》,A588,B626,邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社2004,第476页。
②-般形而上学”一语估计最早出于斯宾诺莎的《伦理学》中。参见黑格尔：《哲学史讲演录》[第四卷】,第91页。
③M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. SS91、117(第83、106页)。
④M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Bd41. Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main,1984. S117(第106页)。
①尼古拉斯·布宁、余纪元编著：《西方哲学英汉对照辞典》,北京：人民出版社2001,第615-616页。
①施太格缪勒：《当代主流哲学》[上卷],北京：商务印书馆2000,第31-33页。
②阿伦特语。海德格尔生前认为,阿伦特是能理解自己学说的为数不多中的一个：“你在切中我的思想和教学成就的内在运动方而强过所有人,此一内在运动自智者篇的课程以来始终如一”(参见安东尼娅·格鲁嫩贝格：《阿伦特与海德格尔》,陈春文译,北京：商务印书馆2010,第425页)。
[1]Heidegger, Beitrage zur Philosophie Vom Ereignis, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1989.
[2]Heidegger, Contributions to Philosoph(From Enowning), translated by Parvis Emad and Kenneth Maly, Bloomington Indianapolis:Indiana University Press 1999
[3]M. Heidegger, Die Frage dem Ding-Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1984
[4]M. Heidegger, Die Grundprobeme Phanomenologie. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1975
[5]M. Heidegger, Einfuhrung in die Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1983
[6]Heidegger, Four Seminars, translated by Andrew Mitchell Francois Raffoul, Bloomington & Indianapolis:Indiana University Press2003
[7]M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1991
[8]M. Heidegger, Kant and the Problem of Metaphysics, tr. by James S.Churchilll, Indiana University Press, Bloomington,1965
[9]M. Heidegger, Nietzsche Ⅰ, Bd 6. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1996.
[10]M. Heidegger, Nietzsche Ⅱ, Bd 6. Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1997
[11]Heidegger, Pathmarks, translated by William McNeill, Cambrige University Press 1998
[12]M. Heidegger, Sein und Zeit, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1977
[13]Heidegger, Supplements,From the Earliest Essays toBeing and Time and Beyond,edited by John Van Buren. New York:State University of New York Press2002
[14]M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 1985
[15]M. Heidegger, Vortrage und Aufsatze, Vittorio Klostermann:Frankfurt am Main 2000
[16]M. Heidegger, Wegmarken, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann 1976
[17]M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann2007
[18]E.Husserl, Ideen zu Einer Reinen Phdnomenologie und Phanomenologischen Philoaophie.Rrstes Buch, Den Haag:M.Nijhoff1976
[19]E. Husserl, Logische Untersuchungen, Zweiter Band, Ⅱ.Teil, Den Haag:M.Nijhoff,1984
[20]Iain D. Thomson, Heidegger on Ontotheology-Technology and the Politics of Education, New York:Cambridge University Press2005
[21]Hubert L. Dreyfus, Being-in-the-World—A Commentory on Heidegger's Being and Time, Division I, London:The MIT Press 1990
[22]W.J.Richardson, Heidegger:Through Phenomenology to Thought, The Hague:M Nifhoff, 1963.
[1】德里达：《声音与现象》,杜小真译,北京：商务印书馆,2002年版
[2】德里达：《论文字学》,汪堂家译,上海：上海译文出版社,1999年版
[3]笛卡尔：《第一哲学沉思录》,庞景仁译,北京：商务印书馆,2008年版
【4】笛卡尔：《谈谈方法》,王太庆译,北京：商务印书馆,2009年版
[5】黑格尔：《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京：商务印书馆,2010年版
[6】黑格尔：《精神现象学》(上、下册),贺麟、王兴玖,北京：商务印书馆,1996年版
[7】黑格尔：《逻辑学》(上、下册),杨一之译,北京：商务印书馆,2010年版
[8】黑格尔：《小逻辑》,贺麟译,北京：商务印书馆,2009年版
[9]黑格尔：《哲学史讲演录》,贺麟、王太庆译,北京：商务印书馆,1997年版
[10]黑格尔：《自然哲学》,梁志学、薛华等译,北京：商务印书馆,1986年版
[11】海德格尔：《存在与时间》,陈嘉映、王庆节合译,北京：三联书店,2006年版
[12】海德格尔：《荷尔德林诗的阐释》,孙周兴译,北京：商务印书馆,2000年版
[13]海德格尔：《海德格尔选集》,孙周兴选编,上海：上海三联书店,1996年版
[14]海德格尔：《康德与形而上学疑难》,王庆节译,上海：上海译文出版社,2011年版
[15]海德格尔：《林中路》,孙周兴译,上海：上海译文出版社,2008年版
[16]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京：商务印书馆,2007年版
[17]海德格尔：《面向思的事情》,孙周兴译,北京：商务印书馆,2007年版；
[18]海德格尔：《尼采》(上、下卷),孙周兴译,北京：商务印书馆,2008年版
[19]海德格尔：《时间概念史导论》,欧东明译,北京：商务印书馆,2009年版
【20]海德格尔：《思的经验》,陈春文译,北京：人民出版社,2008年版
[21]海德格尔：《在通向语言的途中》,孙周兴译,北京：商务印书馆,2008年版
[22]海德格尔：《谢林论人类自由的本质》,薛华译,北京：中国法制出版社,2009年版
【23]海德格尔：《形而上学基本问题》,丁耘译,上海：上海译文出版社,2008年版；
[24]海德格尔：《形而上学导论》,熊伟译,北京：商务印书馆,2007年版
[25]海德格尔：《形式显示的现象学——海德格尔早期弗赖堡文选》,孙周兴译,上海：同济大学出版社,2004年版
[26]海德格尔：《物的追问——康德关于先验原理的学说》,赵卫国译,上海：上海译文出版社,2010年版
[27]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京：生活·读书·新知三联书店,2005年版
[28]胡塞尔：《纯粹现象学通论》,李幼蒸译,北京：商务印书馆,1997年版
【29]胡塞尔：《内时间意识现象学》,北京：商务印书馆,2009年版
[30]胡塞尔：《胡塞尔选集》,倪梁康编选,上海：上海三联书店,1996年版
[31]胡塞尔：《逻辑研究》,第二卷第二部分,倪梁康译,上海：上海译文出版社,2006年版
[32]胡塞尔：《胡塞尔文集》,倪梁康译,上海：上海三联书店,1997年版
[33]胡塞尔：《逻辑研究》,第二卷,倪梁康译,上海：上海译文出版社,1998年版
【34]康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒泽、杨祖陶校,北京：人民出版社,2004年版
【35】康德：《历史理性批判文集》,何兆武译,北京：商务印书馆,2005年版
【36]康德：《逻辑学讲义》,许景行译、杨一之校,北京：商务印书馆,2010年版;
[37]康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,庞景仁译,北京：商务印书馆,1997年版
【38]康德：《实用人类学》,邓晓芒译,上海：上海世纪出版集团,2005年版
[39]里夏德·克朗纳：《论康德与黑格尔》,关子尹译,上海：同济大学出版社2004
[40]卢梭：《论人类不平等的起源和基础》,李常山译、东林校,北京：商务印书馆1996
[41]罗宾·柯林伍德：《自然的观念》,吴国盛、柯映红译,北京：华夏出版社,1999年版
[42]罗宾·柯林伍德：《形而上学论》,宫睿译,北京：北京大学出版社,2007年版
【43]马克斯·舍勒：《舍勒选集》,刘小枫选编上海：上海三联书店,1999年版
【44]马克斯·舍勒：《伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学》[上、下册],倪梁康译,北京：生活读书新知三联书店,2004年版
【45]马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集》,北京：中央编译局,2005年版
【46]马克思：《1844年经济学哲学手稿》,北京：人民出版社,2000年版
【47】尼采：《权力意志》【上、下册 】,孙周兴译,北京：商务印书馆,2008年版
[48]斯宾诺莎：《伦理学》,贺麟译,北京：商务印书馆,2007年版
【49]亚里士多德：《范畴篇解释篇》,方书春译,北京：商务印书馆,2005年版
【50]亚里士多德：《工具论》,余纪元等译,人民大学出版社,2003年版
[51]亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,2007年版
【52]亚里士多德：《物理学》,张竹明译,北京：商务印书馆,2006年版；
【53]安东尼娅·格鲁嫩贝格：《阿伦特与海德格尔》,陈春文译,北京：商务印书馆,2010年版
[54]比梅尔：《海德格尔》,刘鑫、刘英译,北京：商务印书馆1996年版
【55]贡特·奈斯克、埃米尔·克特琳编著：《回答—马丁·海德格尔说话了》,陈春文译.南京：江苏教育出版社,2005年版
【56】伽达默尔、德里达等著：《德法之争：伽达默尔与德里达的对话》,孙周兴、孙善春编泽,上海：同济大学出版社,2004年版
[57]卡西尔：《康德与形而上学问题——评海德格尔对康德的解释》,张继选译,载于《世界哲学》2007年第3期
【58]施太格缪勒：《当代哲学主流》,王炳文、李宏远、张金言译,北京：商务印书馆,1998年版
[59]施皮格伯格：《现象学运动》,张金言、王炳文译,北京：商务印书馆,1995年版
【60]萨特：《存在与虚无》,陈宣良等译,合肥：安徽文艺出版社,1998年版
【61]王炜编：《熊译海德格尔》,上海：同济大学出版社,2004年版
【62]威廉·巴特雷：《非理性的人》,段德智译,上海：上海译文出版社,2007年版
【63]约瑟夫·克科尔曼斯：《海德格尔的<存在与时间>》,陈小文、李超杰、刘宗申译,北京：商务印书馆,1996年版
[1]陈波、韩林合主编：《逻辑与语言—分析哲学经典文选》,北京：东方出版社,2005年版
[2】陈嘉映：《海德格尔哲学概论》,北京：生活·读书·新知三联书店,2005年版
[3]陈嘉映：《思远道》,福州：福建教育出版社,2000年版
[4】陈来：《有无之境》,北京：人民出版社,1997年版
[5]陈春文：《回到思的事情》,武汉：武汉大学出版社,2007年版
[6】《辞海》,上海：上海辞书出版社,1979年版
【7】黄玉顺：《儒家良知论——阳明心学与胡塞尔现象学比较研究》,载于《阳明学刊》第一辑,贵州人民出版社,2004年版
[8]靳希平：《海德格尔的康德解读初探》,上海：同济大学出版社2003
【9]靳希平：《早期海德格尔思想研究》,上海：上海人民出版社1995年版
[10]柯小刚：《海德格尔与黑格尔时间思想比较研究》,上海：同济大学出版社,2004年版
[11]劳思光：《中国哲学史》,桂林：广西师范大学出版社,2005年版
[12]尼古拉斯·布宁、余纪元编著：《西方哲学英汉对照辞典》,北京：人民出版社,2001年版
【13]刘梦溪主编《中国现代学术经典·金岳霖卷》,石家庄：河北教育出版社,1996年版
[14]刘敬鲁：《论海德格尔对传统形而上学人学的批判》,载于《哲学研究》1997年第9期
[15]刘开会：《评海德格尔对传统形而上学的批判》,载于《西北师范大学学报》,2003年第3期
[16】毛怡红：《海德格尔与形而上学》,载于《哲学研究》,1994年第9期
[17]倪梁康：《现象学及其效应：胡塞尔与当代德国哲学》,北京：生活·读书·新知三联书店,1994年版
[18]宋祖良：《海德格尔：西方思想界的无冕之王》,载于《人文杂志》1995年第5期
[19]孙冠臣：《海德格尔的康德解释研究》,北京：中国社会科学出版社,2008年版
[20]孙周兴：《超越·先验·超验—海德格尔与形而上学问题》,载于《江苏社会科学》2003年第5期
[21]孙周兴：《海德格尔<哲学论稿>译名讨论》,自《世界哲学》[J],2009年第4期
【22]孙周兴：《后神学的神思—海德格尔<哲学论稿>中的上帝问题》,自《世界哲学》【J】,2010 年第3期
[23]孙周兴：《说不可说之神秘》,上海：上海三联书店,1994年版
【24]汪子嵩、王太庆编：《陈康：论希腊哲学》,北京：商务印书馆,1990年版
【25]熊伟：《自由的真谛—熊伟文选》,北京：中央编译出版社,1997年版
[26]徐复观：《中国人性史论》,上海：华东师范大学出版社,2005年版
【27]徐宏兴编选：《王国维文选》,上海：上海远东出版社,1997年版
【28]徐友渔：《语言学—当代英美与德法传统比较研究》,北京：三联书店1996年版
[29]杨国荣：《存在之维—后形而上学时代的形上学》,北京：人民出版社,2005年版
【30]杨祖陶、邓晓芒：《康德<纯粹理性批判>指要》,北京：人民出版社,2001年版
[31]余英时：《现代儒学论》,上海：上海译文出版社,2010年版
【32]俞宣孟、何锡蓉主编：《探根寻源——新一轮中西哲学比较研究论文集》,上海：上海译文出版社,2005年版
[33]俞宣孟：《海德格尔——现代西方哲学超越思考》,上海：上海人民出版社,1989年版俞宣孟：《论中国哲学形而上学的精神》,自《社会科学》[J],2007年第4期
【34]俞宣孟：《本体论研究》,上海：上海人民出版社,2005年版
[35]俞吾金：《形而上学发展史的的三次翻转—海德格尔形而上学之思的启迪》[J],载于《中国社会科学》2009第6期
【36]张祥龙、杜小真、黄应全：《现象学思潮在中国》,北京：首都师范大学出版社,2010年版
[37]张世英：《论黑格尔的逻辑学》,北京：人民出版社,1981年版
【38]张世英：《天人之际——中西哲学的困惑与选择》,北京：人民出版社,2005年版
【39]张祥龙：《海德格尔思想与中国天道----终极视域的开启与交融》,北京：生活·读书·新知三联书店,2007年版
【40】赵敦华：《西方哲学简史》,北京：北京大学出版社,2001年版
[41]朱维铮：《中国经学史十讲》,上海：复旦大学出版社,2002年版
[1]班固撰：《汉书》,陈焕良、曾宪礼标点,长沙：岳麓书社,1993年版
[2】陈立：《白虎通疏证》,吴则虞点校,北京：中华书局,2007年版
【3】程颢、程颐：《二程集》,王孝鱼点校,北京：中华书局,2004年版
【4】段玉裁：《说文解字注》,杭州：浙江古籍出版社,2006年版
【5]黄宗羲：《宋元学案》,沈芝盈点校,北京：中华书局,2007年版
【6】郭庆藩撰：《庄子集释》,王孝鱼点校,北京：中华书局,2004年版
【7】焦循：《孟子正义》,沈文倬点校,北京：中华书局,1987年版
【8】刘靖德编：《朱子语类》,杨绳其、周娴君点校,长沙：岳麓书社,1996年版
【9】苏舆：《春秋繁露义证》,钟哲点校,北京：中华书局,2007年版
【10】王先谦：《苟子集解》,北京：中华书局,1988年版
【11】王弼：《王弼集校释》,楼宇烈校释,北京：中华书局,1980年版
【12】王阳明：《王阳明全集》,吴光、钱明等编校,上海：上海古籍出版1992
【13】周敦颐：《周子通书》,徐宏兴导读,上海：上海古籍出版社,2000年版
【14】朱熹撰：《周易本义》,廖明春点校,北京：中华书局,2009年版
【15】朱熹撰：《四书章句集注》,北京：中华书局,1983年版