贷款诈骗罪若干问题研究
|
摘要
贷款诈骗罪在司法实践中还存在一些问题，对于贷款诈骗罪法律适用中的实际问题的研究仍然是有意义的。应当基于贷款诈骗罪法律条文在现实中的适用情况，总结出所遇到的不能解决的问题，才有立法完善之谈。
本文第一章对贷款诈骗罪的保护法益进行探讨。由于贷款诈骗罪与普通诈骗罪的特殊法条与一般法条的关系，因此在确定贷款诈骗罪的保护法益时应当进行体系的思考。在看到作为金融诈骗罪之一种的贷款诈骗罪对于金融秩序的保护的同时，也应当看到其所具有的侵犯财产法益的性质。以贷款诈骗罪的保护法益为出发点，使得对于贷款诈骗罪各构成要件的理解与把握都能符合刑法保护法益的目的。同时本章也对与贷款诈骗罪保护法益相关的行为对象问题作了研究，以明确贷款诈骗罪行为对象的范围。
第二章探讨与贷款诈骗罪客观行为有关的争议问题。在司法实践中仍然对贷款诈骗罪的手段行为存在疑问。特别是所谓的“拆东墙补西墙”的行为，骗借贷款的行为性质的判断问题以及“以其他方法诈骗贷款的”这一兜底条款的范围的确定问题还需要进一步探讨。“拆东墙补西墙”的行为以及骗借贷款的行为并不能一概认定为成立贷款诈骗罪。由于贷款诈骗罪具有保护财产法益的目的，因此，是否具有非法占有贷款的目的，是判断行为是否构成贷款诈骗罪的关键。此外，对于刑法规定的“以其他方法诈骗贷款的”内容以及范围也需要以贷款诈骗罪保护法益来予以确定。
第三章探讨单位贷款诈骗行为的定罪与处罚问题。由于刑法规定的贷款诈骗罪并不能由单位主体构成，因此面对实践中大量存在的单位贷款诈骗行为的处理就会存在问题。基于罪刑法定原则，对于现实中存在的单位贷款诈骗行为不能够认定成立贷款诈骗罪，可以以其他相关犯罪处理的，应当以相应犯罪定罪处罚。但是，要根本克服单位贷款诈骗行为所带来的处罚漏洞，还是需要立法明确规定单位可以构成贷款诈骗罪予以解决。
第四章涉及到贷款诈骗罪主观方面的非法占有目的认定。贷款诈骗罪的保护法益包括财产法益，因此，贷款诈骗罪的成立以行为人具有非法占有贷款的非法占有目的为必要。非法占有目的作为犯罪成立的主观构成要素，对于犯罪的成立与否具有决定作用。同时，非法占有目的实际上具有区分不同犯罪类型的作用。因此，认为贷款诈骗罪的成立无需非法占有目的存在的不要说是不妥当的。非法占有目的的证明是司法实践中遇到的最大难题。非法占有目的是较犯罪故意更为深远的心理态度，如何证明非法占有目的的存在就成为问题。非法占有目的是由“排除意思”和“利用意思”两方面内涵构成的。认定非法占有目的的存在，应当依照非法占有目的所具有的两方面内涵加以具体认定。同时适用刑事推定对非法占有目的予以认定来准确判定贷款诈骗罪的成立也成为必要。
第五章探讨贷款诈骗罪的既遂与未遂问题。既然贷款诈骗罪的立法旨趣在于保护的两种法益，应该以何种法益的侵害作为贷款诈骗罪的既遂标志是值得我们思考的问题。贷款诈骗既遂的认定应该遵循贷款诈骗罪的行为类型，即贷款诈骗罪是严格的行为犯，因此由贷款诈骗行为而产生的实质法益侵害为其结果，也就是说将物质性结果作为贷款诈骗罪既遂的标志。就贷款诈骗罪的未遂来说，对于贷款诈骗罪的着手应该从两个不同的角度来衡量和把握。首先，从贷款诈骗罪犯罪构成的实质上看。其次，再从贷款诈骗罪的内部基本构造上把握。
第六章探讨贷款诈骗罪的共犯形态上的诸问题。在仅存在自然人主体的情况下，应当以共同犯罪的一般成立条件来认定共同犯罪的成立。而在存在单位主体参与共同实施了贷款诈骗行为的情况下，由于我国刑法没有规定单位主体可以构成贷款诈骗罪，因此，在目前的立法状况下，不能认定单位主体可以构成贷款诈骗罪的共同犯罪。涉及单位主体的贷款诈骗行为应当由立法将其规定为贷款诈骗罪的行为主体。此外，本章还对贷款诈骗罪的共犯形态中的身份与共犯问题进行了探讨。由于金融机构中与贷款业务无关的工作人员不具有法律赋予的相关职务与职责，因此不具有这里所说的法定身份。在此情况下，金融机构内部人员与外部人员所实施的行为与数个无身份者共同事实诈骗贷款行为无异，不存在利用职务便利成立职务犯罪的问题，因而完全符合贷款诈骗罪的构成要件，应以贷款诈骗罪的共同犯罪论处金融机构内部与贷款业务无关人员与外部人员勾结，共同实施贷款诈骗行为的，由于该内部工作人员不具有构成贪污罪、职务侵占罪等职务犯罪所需要的特殊身份，这类行为人的共同犯罪行为只能认定为贷款诈骗罪的共同犯罪。
There are still some problems of the crime of loan fraud in judicial practice, theresearch on practical issues of law applicable is still meaningful. We should summarizesome problems which cannot be resolved, according to the reality applicableconditions of laws of the crime of loan fraud, which is meaningful for theimprovement of legislation.
The first chapter of this thesis will discuss the law benefit of the crime of loanfraud. We should have a careful thinking when the benefit law of the crime of loanfraud was determined because of the relationship between the special legal provisionand general legal provision of the crime of loan fraud. We should not only observe theprotection of law benefit of the crime of loan fraud, but also observe the properties ofviolating the law benefit of property. Starting with the law benefit of crime of loanfraud, making the understand of any inscapes of crime of loan fraud coincide with thelaw benefit of criminal law. At the some time, the chapter also takes a research on thebehavioral object which is related to the benefit law of crime of loan fraud.
The second chapter will discuss some dispute issues which are related to objectivebehavior the crime of loan fraud. There are still some doubts on the behavior of thecrime of loan fraud in judicial practice, especially on the behavior of “robbing Peter topay Paul”. The judgment of behavioral nature on loan fraud and the problems of someother legal provisions which are so called “with other methods to fraud” should befurther discussed. Such behaviors which are mentioned above cannot be considered asthe crime of loan fraud. Therefore, whether the purpose of detinue is the key forjudging behaviors is the crime of loan fraud, for the crime of loan fraud has thepurpose of protecting the benefit law of property. In addition, the contents and scopesof “with other methods to fraud” which is ruled by criminal laws also should beconfirmed by the benefit law of the crime of loan fraud.
The problems of conviction and punishment on judicial person’s loan fraud will be discussed in the third chapter. The crime of loan fraud which is ruled by criminallaw cannot be constituted by organization subject, therefore, the problems will beexisted in handling the behavioral of judicial person’s loan fraud in the face ofpracticing. On the basis of crime legal principles, for occasion of the judicial person’sloan fraud cannot be regarded as the crime of loan fraud, should be convicted byrelated criminal laws. But, in order to overcome the punishment leak, we still needexplicitly laws stipulate judicial person can constitute the crime of loan fraud.
The fourth chapter refers to the affirmation of illegal possession form thesubjective aspect of crime of loan fraud. Benefit law of crime of loan fraud includesthe benefit law of property. Therefore, the establishment of the crime of loan fraudshould on condition of illegal purpose on loan. As a subjective factor, the purpose ofillegal retinue is deceivable role for the establishment of crime. At the same tme, thepurpose of illegal detinue virtually have the effect which can distinguish the differentcriminal types. The demonstration of illegal possession is the most difficulty we havemet in the practice. The psychological attitude of illegal detinue is more severe thanintentional crime. The purpose of illegal detinue is made of “exclude meaning” and“utilize meaning”. In order to affirm the existence of purpose of illegal possession, weshould accord to the two aspects meanings. At the same time applicable criminalconstructive for the purpose of illegal possession shall be recognized to accuratelydetermine the establishment of the crime of loan fraud has become necessary.
The fifth chapter will discuss accomplished and attempted problems of the crimeof loan fraud. Since the aim of the crime of loan fraud legislation is to protect twokinds of benefit laws, which kind of benefit law should be as the accomplished mark isthe problem worth to thinking. The affirmation of accomplished loan fraud shouldfollow the behavioral type of the crime of loan fraud, that is the crime of loan fraud isthe strictly behavioral criminal. Therefore the infringement caused by the crime of loanfraud is the results, that is to say, the crime of loan fraud will be material as a sign ofaccomplished. In the case of accomplice of the crime of loan fraud, to get down tomeasure and grasp the crime of loan fraud should from two different angles. First of all,to see from the essence of the crime of loan fraud. Second, grasping from the innerstructure of the crime of loan fraud.
The sixth chapter will discuss several problems on accomplice of the crime ofloan fraud. We should affirm the accomplice crime establishment under the conditionthat only exist natural person. And in the presence of unit subject participate incommon implementation of the loan fraud case, because our country criminal law isnot specified in the main unit may also constitute the crime of fraud of the loan,therefore, in the present legislation situation, can not determine that unit subject canconstitute the crime of fraud of the loan of joint crime.
And in the presence of unit subject participate in common implementation of theloan fraud case, because our country criminal law is not specified in the main unit mayalso constitute the crime of fraud of the loan, therefore, in the present legislationsituation, can not determine that unit subject can constitute the crime of fraud of theloan of joint crime. Involves unit subject loan fraud shall be made by the legislationwill its provisions for loan fraud behavior subject. In addition, the chapter also to loanthe accomplice of crime of fraud in form of the identity and accomplice problems arediscussed in this paper. Due to financial institutions and loan business irrelevantpersonnel do not have endowed by laws related duties and responsibilities, so do nothave here said the legal capacity. In this case, financial institutions internal personneland external personnel by implement the behavior and several no identity who share afact that the loan fraud behavior, there is no use convenient position was establishedthe duty crime problem, thus completely accords with the components of the crime offraud of the loan, shall be based on the crime of fraud of the loans of financialinstitutions as a joint crime inside and loan business irrelevant personnel and externalpersonnel collusion, common implementation loan fraud, because the internal staff donot have constitute a crime of corruption, such as job occupation crime duty crimeneed special identity, this kind of behavior person common crime can only bedetermined as the crime of fraud of the loan of joint crime.
本文第一章对贷款诈骗罪的保护法益进行探讨。由于贷款诈骗罪与普通诈骗罪的特殊法条与一般法条的关系，因此在确定贷款诈骗罪的保护法益时应当进行体系的思考。在看到作为金融诈骗罪之一种的贷款诈骗罪对于金融秩序的保护的同时，也应当看到其所具有的侵犯财产法益的性质。以贷款诈骗罪的保护法益为出发点，使得对于贷款诈骗罪各构成要件的理解与把握都能符合刑法保护法益的目的。同时本章也对与贷款诈骗罪保护法益相关的行为对象问题作了研究，以明确贷款诈骗罪行为对象的范围。
第二章探讨与贷款诈骗罪客观行为有关的争议问题。在司法实践中仍然对贷款诈骗罪的手段行为存在疑问。特别是所谓的“拆东墙补西墙”的行为，骗借贷款的行为性质的判断问题以及“以其他方法诈骗贷款的”这一兜底条款的范围的确定问题还需要进一步探讨。“拆东墙补西墙”的行为以及骗借贷款的行为并不能一概认定为成立贷款诈骗罪。由于贷款诈骗罪具有保护财产法益的目的，因此，是否具有非法占有贷款的目的，是判断行为是否构成贷款诈骗罪的关键。此外，对于刑法规定的“以其他方法诈骗贷款的”内容以及范围也需要以贷款诈骗罪保护法益来予以确定。
第三章探讨单位贷款诈骗行为的定罪与处罚问题。由于刑法规定的贷款诈骗罪并不能由单位主体构成，因此面对实践中大量存在的单位贷款诈骗行为的处理就会存在问题。基于罪刑法定原则，对于现实中存在的单位贷款诈骗行为不能够认定成立贷款诈骗罪，可以以其他相关犯罪处理的，应当以相应犯罪定罪处罚。但是，要根本克服单位贷款诈骗行为所带来的处罚漏洞，还是需要立法明确规定单位可以构成贷款诈骗罪予以解决。
第四章涉及到贷款诈骗罪主观方面的非法占有目的认定。贷款诈骗罪的保护法益包括财产法益，因此，贷款诈骗罪的成立以行为人具有非法占有贷款的非法占有目的为必要。非法占有目的作为犯罪成立的主观构成要素，对于犯罪的成立与否具有决定作用。同时，非法占有目的实际上具有区分不同犯罪类型的作用。因此，认为贷款诈骗罪的成立无需非法占有目的存在的不要说是不妥当的。非法占有目的的证明是司法实践中遇到的最大难题。非法占有目的是较犯罪故意更为深远的心理态度，如何证明非法占有目的的存在就成为问题。非法占有目的是由“排除意思”和“利用意思”两方面内涵构成的。认定非法占有目的的存在，应当依照非法占有目的所具有的两方面内涵加以具体认定。同时适用刑事推定对非法占有目的予以认定来准确判定贷款诈骗罪的成立也成为必要。
第五章探讨贷款诈骗罪的既遂与未遂问题。既然贷款诈骗罪的立法旨趣在于保护的两种法益，应该以何种法益的侵害作为贷款诈骗罪的既遂标志是值得我们思考的问题。贷款诈骗既遂的认定应该遵循贷款诈骗罪的行为类型，即贷款诈骗罪是严格的行为犯，因此由贷款诈骗行为而产生的实质法益侵害为其结果，也就是说将物质性结果作为贷款诈骗罪既遂的标志。就贷款诈骗罪的未遂来说，对于贷款诈骗罪的着手应该从两个不同的角度来衡量和把握。首先，从贷款诈骗罪犯罪构成的实质上看。其次，再从贷款诈骗罪的内部基本构造上把握。
第六章探讨贷款诈骗罪的共犯形态上的诸问题。在仅存在自然人主体的情况下，应当以共同犯罪的一般成立条件来认定共同犯罪的成立。而在存在单位主体参与共同实施了贷款诈骗行为的情况下，由于我国刑法没有规定单位主体可以构成贷款诈骗罪，因此，在目前的立法状况下，不能认定单位主体可以构成贷款诈骗罪的共同犯罪。涉及单位主体的贷款诈骗行为应当由立法将其规定为贷款诈骗罪的行为主体。此外，本章还对贷款诈骗罪的共犯形态中的身份与共犯问题进行了探讨。由于金融机构中与贷款业务无关的工作人员不具有法律赋予的相关职务与职责，因此不具有这里所说的法定身份。在此情况下，金融机构内部人员与外部人员所实施的行为与数个无身份者共同事实诈骗贷款行为无异，不存在利用职务便利成立职务犯罪的问题，因而完全符合贷款诈骗罪的构成要件，应以贷款诈骗罪的共同犯罪论处金融机构内部与贷款业务无关人员与外部人员勾结，共同实施贷款诈骗行为的，由于该内部工作人员不具有构成贪污罪、职务侵占罪等职务犯罪所需要的特殊身份，这类行为人的共同犯罪行为只能认定为贷款诈骗罪的共同犯罪。
There are still some problems of the crime of loan fraud in judicial practice, theresearch on practical issues of law applicable is still meaningful. We should summarizesome problems which cannot be resolved, according to the reality applicableconditions of laws of the crime of loan fraud, which is meaningful for theimprovement of legislation.
The first chapter of this thesis will discuss the law benefit of the crime of loanfraud. We should have a careful thinking when the benefit law of the crime of loanfraud was determined because of the relationship between the special legal provisionand general legal provision of the crime of loan fraud. We should not only observe theprotection of law benefit of the crime of loan fraud, but also observe the properties ofviolating the law benefit of property. Starting with the law benefit of crime of loanfraud, making the understand of any inscapes of crime of loan fraud coincide with thelaw benefit of criminal law. At the some time, the chapter also takes a research on thebehavioral object which is related to the benefit law of crime of loan fraud.
The second chapter will discuss some dispute issues which are related to objectivebehavior the crime of loan fraud. There are still some doubts on the behavior of thecrime of loan fraud in judicial practice, especially on the behavior of “robbing Peter topay Paul”. The judgment of behavioral nature on loan fraud and the problems of someother legal provisions which are so called “with other methods to fraud” should befurther discussed. Such behaviors which are mentioned above cannot be considered asthe crime of loan fraud. Therefore, whether the purpose of detinue is the key forjudging behaviors is the crime of loan fraud, for the crime of loan fraud has thepurpose of protecting the benefit law of property. In addition, the contents and scopesof “with other methods to fraud” which is ruled by criminal laws also should beconfirmed by the benefit law of the crime of loan fraud.
The problems of conviction and punishment on judicial person’s loan fraud will be discussed in the third chapter. The crime of loan fraud which is ruled by criminallaw cannot be constituted by organization subject, therefore, the problems will beexisted in handling the behavioral of judicial person’s loan fraud in the face ofpracticing. On the basis of crime legal principles, for occasion of the judicial person’sloan fraud cannot be regarded as the crime of loan fraud, should be convicted byrelated criminal laws. But, in order to overcome the punishment leak, we still needexplicitly laws stipulate judicial person can constitute the crime of loan fraud.
The fourth chapter refers to the affirmation of illegal possession form thesubjective aspect of crime of loan fraud. Benefit law of crime of loan fraud includesthe benefit law of property. Therefore, the establishment of the crime of loan fraudshould on condition of illegal purpose on loan. As a subjective factor, the purpose ofillegal retinue is deceivable role for the establishment of crime. At the same tme, thepurpose of illegal detinue virtually have the effect which can distinguish the differentcriminal types. The demonstration of illegal possession is the most difficulty we havemet in the practice. The psychological attitude of illegal detinue is more severe thanintentional crime. The purpose of illegal detinue is made of “exclude meaning” and“utilize meaning”. In order to affirm the existence of purpose of illegal possession, weshould accord to the two aspects meanings. At the same time applicable criminalconstructive for the purpose of illegal possession shall be recognized to accuratelydetermine the establishment of the crime of loan fraud has become necessary.
The fifth chapter will discuss accomplished and attempted problems of the crimeof loan fraud. Since the aim of the crime of loan fraud legislation is to protect twokinds of benefit laws, which kind of benefit law should be as the accomplished mark isthe problem worth to thinking. The affirmation of accomplished loan fraud shouldfollow the behavioral type of the crime of loan fraud, that is the crime of loan fraud isthe strictly behavioral criminal. Therefore the infringement caused by the crime of loanfraud is the results, that is to say, the crime of loan fraud will be material as a sign ofaccomplished. In the case of accomplice of the crime of loan fraud, to get down tomeasure and grasp the crime of loan fraud should from two different angles. First of all,to see from the essence of the crime of loan fraud. Second, grasping from the innerstructure of the crime of loan fraud.
The sixth chapter will discuss several problems on accomplice of the crime ofloan fraud. We should affirm the accomplice crime establishment under the conditionthat only exist natural person. And in the presence of unit subject participate incommon implementation of the loan fraud case, because our country criminal law isnot specified in the main unit may also constitute the crime of fraud of the loan,therefore, in the present legislation situation, can not determine that unit subject canconstitute the crime of fraud of the loan of joint crime.
And in the presence of unit subject participate in common implementation of theloan fraud case, because our country criminal law is not specified in the main unit mayalso constitute the crime of fraud of the loan, therefore, in the present legislationsituation, can not determine that unit subject can constitute the crime of fraud of theloan of joint crime. Involves unit subject loan fraud shall be made by the legislationwill its provisions for loan fraud behavior subject. In addition, the chapter also to loanthe accomplice of crime of fraud in form of the identity and accomplice problems arediscussed in this paper. Due to financial institutions and loan business irrelevantpersonnel do not have endowed by laws related duties and responsibilities, so do nothave here said the legal capacity. In this case, financial institutions internal personneland external personnel by implement the behavior and several no identity who share afact that the loan fraud behavior, there is no use convenient position was establishedthe duty crime problem, thus completely accords with the components of the crime offraud of the loan, shall be based on the crime of fraud of the loans of financialinstitutions as a joint crime inside and loan business irrelevant personnel and externalpersonnel collusion, common implementation loan fraud, because the internal staff donot have constitute a crime of corruption, such as job occupation crime duty crimeneed special identity, this kind of behavior person common crime can only bedetermined as the crime of fraud of the loan of joint crime.
引文
①桑润生.简明近代金融史[M].上海：立信会计出版社，1995：233.
②李文燕.金融诈骗犯罪研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：93-94.
①杨书文.金融刑事法律实务[M].北京：工商出版社，1999：4.
②张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：2
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：5
①薛瑞麟.金融犯罪研究[M].北京：中国政法大学出版社，2000：27.
①薛瑞麟.金融犯罪研究[M].北京：中国政法大学出版社，2000：27.
②[法]亨利莱维布律尔.法律社会学[M].许钧译.上海：上海人民出版社，1987:70.
③张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：41.
①日本最高裁判所1950年7月4日判决，载于日本《最高裁判所刑事判例集》，第4卷第7号，1168.
①张明楷.刑法分则的解释原理（上）[M].北京：中国人民大学出版社，2011：54.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：67.
①[韩]金日秀、徐辅鹤.韩国刑法总论[M].郑军男译.武汉：武汉大学出版社，2008：141.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：163.
②马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：122.
①白建军.金融犯罪研究[M].北京：法律出版社，2000：118.
①强力.金融法教程[M].北京：中国政法大学出版社，1996：170.
②强力.金融法教程[M].北京：中国政法大学出版社，1996：171.
①贷款诈编罪中所指的“其他金融机构”，包括我国非银行金融机构，以及在境内开办的外资、侨资、中外合资金融机构，在学理上对非银行金融机构的范围的认识不尽一致，但在金融创新加剧的形势下，对非银行金融机构的把握应坚持两条标准：一是看该机构是不是经法定程序设立的经营金融业务的金融机构；二是看该机构有没有冠以“银行”名称。因此，除银行以外的经营金融业务的金融机构都应归属于非银行金融机构。参见徐孟洲.中国金融法教程[M].北京：中国人民大学出版社，1997：204.
②游伟.刑法理论与司法问题研究[M].上海：上海文艺出版社，2001：370.
③游伟.刑法理论与司法问题研究[M].上海：上海文艺出版社，2001：370.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：524.
②[日]西田典之.刑法各论[M].东京：弘文堂，1999：129.
③张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：524-525.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：47.
①参见杨永浩，李斌，赵晓星.凭着一套虚假材料，从银行骗出4.3亿[N].检察日报.2011-6-28（4）
②任继鸿.贷款犯罪研究[D].长春：吉林大学，2005：160.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：529.
①[德]乔治恩德勒.经济伦理学大辞典[M].李兆雄、陈泽环译.上海：上海人民出版社，2001：89.
②张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：25.
③[德]汉斯·海因里希·耶塞克、托马斯·魏根特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：中国法制出版社，2001：166.
④[美]约翰·罗尔斯.正义论[M].谢延光译.上海：上海译文出版社，1991：260.
⑤张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：26.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：529.
①胡康生、李福成.中华人民共和国刑法释义[M].北京：法律出版社，1997：262.
②陈兴良.合法贷款后采取欺诈手段拒不还贷行为之定性研究——从吴晓丽案切入[J].华东政法学院学报，2004（3）.
③张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：530.
①黎宏.日本刑法精义[N].北京：法律出版社，2008：89.
②黎宏.日本刑法精义[N].北京：法律出版社，2008：89.
①参见欧锦雄.不纯正不作为诈骗罪探析——以“骗逃天价过路费案”为切入点[J].铁道警官高等专科学校学报，2012（3）.
②参见李方政、张理恒.不作为诈骗罪的认定[N].人民法院报，2011-12-29（7）.
③钱六叶.诈骗罪若干争议问题研讨[C]//于志刚.刑法问题与争鸣.北京：中国方正出版社，2004（10）.
④墨帅、常永江.偷逃过路费定为诈骗罪值得商榷[N].检察日报，2008-4-2（6）.
①[日]大塚仁.刑法概说（各论）[M].冯军译.北京：中国人民大学出版社，2003：275-276.
②张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：75.
③参见欧锦雄.不纯正不作为诈骗罪探析——以“骗逃天价过路费案”为切入点[J].铁道警官高等专科学校学报，2012（3）.
④[日]大塚仁.刑法概说（各论）[M].冯军译.北京：中国人民大学出版社，2003：276.
⑤[日]西田典之.日本刑法总论[M].刘明祥、王昭武译.北京：中国人民大学出版社，2007：86.
①[日]大谷实.刑法各论[M].黎宏译.北京：中国人民大学出版社，2008：129.
②[日]大谷实.刑法各论[M].黎宏译.北京：中国人民大学出版社，2008：130.
③[日]大谷实.刑法各论[M].黎宏译.北京：中国人民大学出版社，2008：131.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：153.
②[日]大谷实.刑法各论[M].黎宏译.北京：中国人民大学出版社，2008：237.
③引自张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：76.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：77.
②引自张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：78.
①王世洲.德国经济犯罪与经济刑法研究[M].北京：北京大学出版社，1999：272.
①孙军工.金融诈骗罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，1999：59.
②吕敏，王宗光.浅议当前贷款诈骗罪的特征与认定[C].2000年刑法学年会论文.
③李友邦、高艳东.金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003：115.
①张明楷.法益初论[M].北京：中国政法大学出版社，2000：366-376.
②吴忆萍.金融诈骗罪新论[M].重庆：西南师范大学出版社，2005：111-112.
③李友邦，高艳东.金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003：116.
①李友邦，高艳东.金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003：116.
②单晓华.金融诈骗罪基本问题研究[M].北京：中国法制出版社，2007：55.
①黎宏.单位刑事责任论[M].北京：清华大学出版社，2001：287.
②王为明.单位贷款诈骗的立法疏漏与完善[J].人民检察，2003（4）.
①沈月娣.对单位贷款诈骗行为定罪之我见[J].人民检察，2001（11）.
①单晓华.金融诈骗罪基本问题研究[M].北京：中国法制出版社，2007：55.
①何秉松.刑法教科书（上卷）[M].北京：中国法制出版社，2000：153.
②高铭暄，马克昌.刑法学[M].北京：中国法制出版社，2007：126.
①参见刘宪权，卢勤忠.金融犯罪理论专题研究[M].上海：复旦大学出版社，2002：553.
①李文燕.金融诈骗犯罪研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：110.
②刘宪权，卢勤忠.金融犯罪理论专题研究[M].上海：复旦大学出版社，2002：554.
③沈月娣.对单位贷款诈骗行为定罪之我见[J].人民检察，2001（11）.
④张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社，1999：1.
①张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社，1999：7.
②参见沈月娣.对单位贷款诈骗行为定罪之我见[J].人民检察，2001（11）；王为明.单位贷款诈骗的立法疏漏及完善[J].人民检察，2003（4）；王晨.贷款诈骗罪定性问题研究[J].法律科学（西北政法学院学报），2004（2）；卢勤忠.刑法应设立单位贷款诈骗罪[J].政治与法律，2009（1）等等。
①陈家林.外国刑法通论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2009：148.
②陈兴良.论金融犯罪主观目的的认定[C]//姜伟.刑事司法指南（2001年第1辑）.北京：法律出版社，2001.
①李邦友，高艳东.金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003：123.
②李邦友，高艳东.金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003：123-124.
③李邦友，高艳东.金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003：124.
④薛瑞麟，丁天球.论单位骗贷[J].政法论坛，2001（3）：36.
①薛瑞麟，丁天球.论单位骗贷[J].政法论坛，2001（3）：36.
②薛瑞麟，丁天球.论单位骗贷[J].政法论坛，2001（3）：36.
③薛瑞麟，丁天球.论单位骗贷[J].政法论坛，2001（3）：37.
④张明楷.刑法的基本立场[M].北京：中国法制出版社，2002：56.
⑤张明楷.刑法的基本立场[M].北京：中国法制出版社，2002：57.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：70.
②参见张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社，2007：7-8.
③[德]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论（第1卷）[M].王世洲译.北京：法律出版社，2005：23.
④陈家林.外国刑法通论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2009：94.
⑤[日]平野龙一.现代法II——现代法与刑罚[M].东京：岩波书店，1965：2l-22.转引自张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社，2007：8.
①李海东.刑法原理入门：犯罪论基础[M].北京：法律出版社，1998：4.
②黎宏.刑法学[M].北京：法律出版社，2012：5.
③[日]大谷实.刑法各论[M].黎宏译.北京：中国人民大学出版社，2008：166.
④张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：275.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：276.
②陈家林.外国刑法通论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2009：149.
③[日]小野清一郎.犯罪构成要件理论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2004：69.
④[日]小野清一郎.犯罪构成要件理论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2004：69.
⑤张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：276.
⑥熊选国，任卫华.刑法罪名适用指南——金融诈骗罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：112.
①案例来源，参见熊选国，任卫华.刑法罪名适用指南——金融诈骗罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：108-113.
②[德]恩施特·贝林.构成要件理论[M].王安异译.北京：中国人民公安大学出版社，2006：5.
③[德]恩施特·贝林.构成要件理论[M].王安异译.北京：中国人民公安大学出版社，2006：5.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：685.
②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：273.
③王林.盗窃罪中非法占有目的的推定[J].人民司法，2011（8）：65.
④陈兴良.判例刑法学（上卷）[M].北京：中国人民大学出版社，2009:238.
⑤张明楷.金融诈骗罪的非法占有目的及其认定[C]//张仲芳.刑事司法指南（2005年第23辑）.北京：法律出版社，2005：25-26.
①陈兴良.当代中国刑法新境遇[M].北京：中国政法大学出版社，2002：618-619.
②陈兴良，周光权.刑法学的现代展开[M].北京：中国人民大学出版社，2006：201.
③邓子滨.刑事法中的推定[M].北京：中国人民公安大学出版社，2003：119.
④裴苍龄.论推定[J].政法论坛，1998（4）：55.
①案例来源，参见薛瑞麟，丁天球.论单位骗贷[J].政法论坛，2001（3）：36-37.
②案例来源，参见徐新励，沈丙友.金融诈骗罪主观目的诉讼证明的困境与对策[C]//陈兴良.刑事法判解（第6卷）.北京：法律出版社，2003：63.
①徐新励，沈丙友.金融诈骗罪主观目的诉讼证明的困境与对策[C]//陈兴良.刑事法判解（第6卷）.北京：法律出版社，2003：64.
②付立庆.主观违法要素理论——以目的犯为中心的展开[M].北京：中国人民大学出版社，2008：237.
③付立庆.主观违法要素理论——以目的犯为中心的展开[M].北京：中国人民大学出版社，2008：242.
①褚福民.证明困难解决体系视野下的刑事推定[J].政法论坛，2011（6）：51.
②徐新励，沈丙友.金融诈骗罪主观目的诉讼证明的困境与对策[C]//陈兴良.刑事法判解（第6卷）.北京：法律出版社，2003：66.
③徐新励，沈丙友.金融诈骗罪主观目的诉讼证明的困境与对策[C]//陈兴良.刑事法判解（第6卷）.北京：法律出版社，2003：67.
④张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：294.
⑤[日]大谷实.刑法各论[M].北京：中国人民大学出版社，2008：180.
①[日]大谷实.刑法各论[M].北京：中国人民大学出版社，2008：179.
②参见张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：297.
③熊选国，任卫华.刑法罪名适用指南——金融诈骗罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：112.
④张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：304.
⑤张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：294.
⑥[日]团藤重光.刑法纲要各论[M].东京：创文社，1990：563.
①[日]福田平.刑法各论[M].东京：有斐阁，2002：230-231.
②张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：295.
③[日]前田雅英.刑法各论讲义[M].东京：东京大学出版会，1999：161.
①[日]大谷实.刑法各论[M].北京：中国人民大学出版社，2008：179.
②[日]大谷实.刑法各论[M].北京：中国人民大学出版社，2008：182.
③张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：309.
①熊选国，任卫华.刑法罪名适用指南——金融诈骗罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：112.
②张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：310.
③何家弘.论司法证明中的推定[J].国家检察官学院学报，2001（2）：10.
④参见闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：229-233.
①闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：216.
②何家弘.论司法证明中的推定[J].国家检察官学院学报，2001（2）：10.
③张明楷.金融诈骗罪的非法占有目的及其认定[C]//张仲芳.刑事司法指南（2005年第23辑）.北京：法律出版社，2005：26.
④闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：213-214.
⑤闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：222.
⑥闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：222.
①徐新励，沈丙友.金融诈骗罪主观目的诉讼证明的困境与对策[C]//陈兴良.刑事法判解（第6卷）.北京：法律出版社，2003：73.
②徐新励，沈丙友.金融诈骗罪主观目的诉讼证明的困境与对策[C]//陈兴良.刑事法判解（第6卷）.北京：法律出版社，2003：84.
③闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：215.
①闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：215.
①陈兴良.目的犯的法理探究[J].法学研究，2004（3）：80.
②陈兴良.目的犯的法理探究[J].法学研究，2004（3）：81.
①张明楷.金融诈骗罪的非法占有目的及其认定[C]//张仲芳.刑事司法指南（2005年第23辑）.北京：法律出版社，2005：27.
②程昉，周伟良.论“非法占有目的”司法推定的法律根据[J].浙江公安高等专科学校学报，2003（5）：36.
③闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：248.
④闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：229.
①张明楷.金融诈骗罪的非法占有目的及其认定[C]//张仲芳.刑事司法指南（2005年第23辑）.北京：法律出版社，2005：32.
①张明楷.刑法原理[M].北京：商务印书馆，2011：304.
②马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：488.
①高铭暄、马克昌.刑法学（上编）[M].北京：中国法制出版社，1999：265.
①高西江.中华人民共和国刑法的修订与适用[M].北京：中国方正出版社，1997：472.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：429.
②张明楷.犯罪论原理[M].武汉：武汉大学出版社，1991：462.
③张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：293.
①王明、康瑛、杨克.票据诈骗若干问题研究[C]//赵秉志、张军.中国刑法学年会文集（第二卷）：刑法实务问题研究（上册）.北京：中国人民公安大学出版社，2003：263.
①张明楷.刑法原理[M].北京：商务印书馆，2011：329.
①张明楷.刑法的基本立场[M].北京：中国法制出版社，2002：199.
②张明楷.未遂犯论[M].北京：法律出版社·东京：成文堂，1997：35.
①张明楷.刑法第140条“销售金额”的展开[C]//清华法律评论（第2辑），北京：清华大学出版社，1999：188.
②参见最高人民法院1998年3月10日《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》。
①高明暄、马克昌.刑法学（上编）[M].北京：中国法制出版社，1999：269.
①[日]前田雅英.刑法总论讲义[M].东京：东京大学出版社，1998：125.
②[日]平野龙一.刑法总论Ⅱ[M].东京：有斐阁，1975：313.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：424.
②张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：425.
①陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：12.
①陈子平.刑法总论[M].北京：中国人民大学出版社，2009：317.
②陈家林.共同正犯研究[M].武汉：武汉大学出版社，2004：56.
①陈家林.共同正犯研究[M].武汉：武汉大学出版社，2004：56-57.
②陈家林.共同正犯研究[M].武汉：武汉大学出版社，2004：47.
①陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：307.
①参见单晓华.金融诈骗罪基本问题研究[M].北京：中国法制出版社，2007：110-121.
①陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：130.
②陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：131.
③高铭暄.刑法专论[M].北京：高等教育出版社，2006：334.
④张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：5.
⑤张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：445-452.
①参见鲜铁可.金融犯罪的定罪与量刑[M].北京：人民法院出版社，1999：158-159.
④陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：312.
⑤陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：313.
①参见张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：5.
①王世洲.德国的经济政策与经济刑法、经济犯罪互动关系研究[J].中外法学，1999（6）.
②魏昌东.经济风险控制与中国经济刑法立法原则转型[J].南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学），2011（6）.
③张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：3.
①[日]关哲夫.法益概念与多元的保护法益论[J].王充译.吉林大学社会科学学报，2006（5）.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：33.
[1]马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999.
[2]马克昌.比较刑法原理[M].武汉：武汉大学出版社，2002.
[3]张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006.
[4][日]大塚仁.刑法概说（各论）[M].冯军译.北京：中国人民大学出版社，2003.
[5][日]山口厚.刑法各论[M].王昭武译.北京：中国人民大学出版社，2011.
[6]张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011.
[7]高铭暄.新型经济犯罪研究[M].北京：中国方正出版社，2000.
[8]吴振兴.罪数形态论[M].北京：中国检察出版社，1996.
[9]张明楷.法益初论[M].北京：中国政法大学出版社，2000.
[10]张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社，1999.
[11]陈兴良.刑法适用总论（上）[M].北京：法律出版社，1999.
[12]赵秉志.澳门刑法典，澳门刑事诉讼法典[M].北京：中国人民大学出版社，1999.
[13]赵秉志.金融诈骗罪新论[M].北京：人民法院出版社，2001.
[14]赵秉志.香港刑法[M].北京：北京大学出版社，1996.
[15]赵秉志.中国刑法案例与学理研究（破坏社会主义市场经济秩序罪）（上）[M].北京：法律出版社，2001.
[16]赵秉志.外国刑法原理[M].北京：中国人民大学出版社，2000.
[17]赵秉志.破坏金融管理秩序犯罪疑难问题司法对策[M].长春：吉林人民出版社，2000.
[18]赵秉志.犯罪停止形态适用中的疑难问题研究[M].长春：吉林人民出版社，2001.
[19]李洁.犯罪对象研究[M].北京：中国政法大学出版社，1998.
[20]李洁.犯罪既遂形态研究[M].长春：吉林大学出版社，1999.
[21]李洁.犯罪结果论[M].长春：吉林大学出版社，1994.
[22]王作富.刑法分则实务研究（上），[M].北京：中国方正出版社，2001.
[23]鲜铁可.金融犯罪的定罪与量刑[M].北京：人民法院出版社，2000.
[24][日]大谷实.刑法各论[M].黎宏译.北京：法律出版社，2003.
[25]范春明.金融犯罪的法律适用[M].北京：人民法院出版社，2002.
[26]张军.破坏金融管理秩序罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，2003.
[27]张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社，1999.
[28]张明楷.未遂犯论[M].北京：法律出版社、东京：日本成文堂，1997.
[29]薛瑞麟.金融犯罪研究[M].北京：中国政法大学出版社，2000.
[30]李建华.经济刑法立法研究[M].长春：吉林大学出版社，2001.
[31]聂立泽.犯罪既遂论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2003.
[32]刘之雄.犯罪既遂论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2003.
[33]白建军.金融犯罪研究[M].北京：法律出版社，2000.
[34]张勇.犯罪数额研究[M].北京：中国方正出版社，2004.
[35]孟庆华.巨额财产来源不明罪研究新动向[M].北京：北京大学出版社2002.
[36]杨书文.金融刑事法律实务[M].工商出版社，1999.
[37]王世洲.德国经济犯罪与经济刑法研究[M].北京：北京大学出版社，1999.
[38][日]芝原邦尔.经济刑法[M].金光旭译.北京：法律出版社，2002.
[39]谢平.中国金融制度的选择[M].上海：上海远东出版社，1996.
[40]赵风祥.国际金融犯罪比较研究与防范[M].北京：中国大百科全书出版社，1998.
[41]强力.金融法[M].北京：法律出版社，1997.
[42]周密.美国经济犯罪和经济刑法研究[M].北京：北京大学出版社，1993.
[43]王新.金融刑法导论[M].北京：北京大学出版社，1998.
[44]刘家琛.新刑法新问题新罪名通释[M].北京：人民法院出版社，2002.
[45]周振想.中国新刑法释论与罪案（上）[M].北京：中国方正出版社，1999.
[46]舒慧明.中国金融刑法学[M].北京：中国人民公安大学出版社，1997.
[47]周道鸾.刑法的修改与适用[M].北京：人民法院出版社，1997.
[48]蒋勇.破坏社会主义市场经济秩序罪[M].北京：法律出版社，2000.
[49]刘之雄.犯罪既遂论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2003.
[50]吴志攀.金融法概论[M].北京：北京大学出版社，2000.
[51]刘远.金融诈骗罪研究[M].北京：中国检察出版社，2002.
[52]胡启忠.金融刑法适用论[M].北京：中国检察出版社，2003.
[1]黄嵩.贷款诈骗罪研究[D].武汉：武汉大学，2004.
[2]任继鸿.贷款犯罪研究[D].长春：吉林大学，2005.
[1]马克昌.金融诈骗罪若干问题研究[J].人民检察，2001（1）.
[2]陈晓卉.贷款诈骗罪法律适用问题研究[J].政治与法律，2010（9）.
[3]刘明祥.刑法中的非法占有目的[J].法学研究，2000（2）.
[4]茹贵锋、李海波.贷款诈骗罪非法占有目的的认定[J].中国检察官，2011（8）.
[5]王晨.贷款诈骗罪定性问题研究[J].法律科学（西北政法大学学报），2004（2）
[6]胡煦.安贷款欺诈犯罪的法律适用探微[J].河南公安高等专科学校学报，2010（3）.
[7]卢勤忠.刑法应设立单位贷款诈骗罪[J].政治与法律，2009（1）.
[8]高艳东.贷款诈骗罪构成要件疑难问题研究[J].西南政法大学学报，2003（4）.
[9]肖晚祥、肖伟琦.非法占有目的是区分骗取贷款罪和贷款诈骗罪的关键[J].人民司法，2011（16）.
[10]杨春洗、王文华.中加经济欺诈刑事立法比较研究[J].烟台大学学报，2001（4）.
[11]沈月娣.对单位贷款诈骗行为定罪之我见[J].人民检察，2001（11）.
[12]陈兴良.合法贷款后采用欺诈手段拒不还贷行为之定性研究——从吴晓丽案切入[J].华东政法学院学报，2004（3）.
[13]吴学斌.金融机构对单位贷款诈骗的认定与救济思路[J].南方金融，2006（7）.
[14]何家弘.论司法证明中的推定[J].国家检察官学院学报，2001（2）.
[15]顾晓宁.非法占有目的探源[J].人民司法，1999（6）.
[16]陈兴良.金融欺诈的法理分析[J].中外法学，1996（3）.
[17]李卫红、王广兴.论利用经济合同诈骗与经济合同纠纷的界限[J].中外法学，1994（2）.
[18]陈瑞林.合同诈骗罪犯罪故意探析[J].中国刑事法杂志，1999（2）.
[19]徐静、康迎健.浅析贷款诈骗罪[J].辽宁公安司法管理干部学院学报，2000（l）.
[20]谢志红.试论贷款诈骗罪[J].求实，2000（1）.
[21]田立文、夏汉清.贷款诈骗罪认定中的疑难问题[J].人民司法，2001（12）.
[22]苏彩霞.贷款诈欺行为犯罪化之分析及立法建议[J].法商研究，2001（2）.
[23]史有勇.关于如何认定合同诈骗主观犯意的几个具体问题[J].江海学刊，1986（4）.
[24]孙军工.诈骗犯罪案件的法律适用[J].人民司法，1997（1）.
[25]张晓建.论合同诈骗罪与诈骗罪的界限[J].甘肃政法学院学报，2000（2）.
[26]冷铁勋、丁芙蓉.利用合同诈骗犯罪与合同欺诈行为的界限[J].中南政法学院学报，1993（4）.
[27]吴春妹、桂杨.诈骗银行犯罪案件存在的原因分析与防范对策[J].人民检察，2009（1）.
[28]齐章安、周少华.合同诈骗罪与民事欺诈行为界限分析[J].法律科学，1999（5）.
[29]孙应征.浅谈诈骗犯罪中数额的认定[J].中南政法学院学报，1987（2）.
[30]黎全阳.关于诈骗罪若干争议问题的探讨[J].法学家，1996（2）.
[31]黄荣康.盗窃罪的对象及相关问题的探讨[J].政法丛刊，1992（3）.
[32]王宗光、张玉琴.当前合同诈骗罪认定中应注意的两个问题[J].天津政法管理干部学院学报，1999（1）.
[33]陈为钢.办理金融诈骗犯罪案件鱼待解决的法律问题与思考[J].上海检察调研，2000（4）.
[34]刘岩.试论经济合同诈骗与经济合同纠纷的界限[J].中央政法管理干部学院学报，1993（6）.
[35]喻美奇、陆晓伟.利用口头诈骗如何定性[J].法律适用，2002（5）.
[36]刘星明.认定经济诈骗罪应注意区分的界限[J].法学研究，1988（3）.
[37]黄尚恒.利用合同实施诈骗罪的主观要件[J].天津政法，1990（2）.
[38]廖仲洪.利用经济合同进行诈骗犯罪的认定问题[J].政治与法律，1987（2）.
[39]陈清兰.如何认定和办理利用经济合同诈骗犯罪的案件[J].公安大学学报，1993（3）.
[40]鞠茂亮、钱欣红.用相对数确定财产犯罪数额标准构想[J].中央政法管理干部学院学报，1998（6）.
[41]梁华仁、张先中.略论合同诈骗罪的几个问题[J].政法论坛，1999（1）.
[42]线杰.贷款诈骗罪的立法完善[J].人民检察，2001（4）.
[43]周强、罗开卷.骗取贷款罪疑难问题探讨[J].法律适用，2012（2）.
[44]柳忠卫.骗取贷款、票据承兑、金融票证罪疑难、争议问题研究——兼论我国刑法立法模式的完善[J].法学评论，2009（1）.
[45]朱铁军.贷款诈骗罪中数额的认定与赃款赃物的处理[J].人民司法，2010（20）.
[1]陈兴良.论金融犯罪主观目的的认定[C]//姜伟.刑事司法指南（2001年第1辑）.北京：法律出版社，2001.
[2]肖中华.论合同诈骗罪认定中的若干问题[C]//高铭暄、赵秉志.21世纪刑法学新问题研讨.北京：中国人民公安大学出版社，2001.
[3]侯国云、肖云吉.有关金融诈骗罪的几个问题[C]//赵秉志.新千年刑法热点问题研究与适用(下).北京：中国检察出版社，2001.
[4]张明楷.金融诈骗罪的非法占有目的及其认定[C]//张仲芳.刑事司法指南（2005年第23辑）.北京：法律出版社，2005：1-34.
②李文燕.金融诈骗犯罪研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：93-94.
①杨书文.金融刑事法律实务[M].北京：工商出版社，1999：4.
②张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：2
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：5
①薛瑞麟.金融犯罪研究[M].北京：中国政法大学出版社，2000：27.
①薛瑞麟.金融犯罪研究[M].北京：中国政法大学出版社，2000：27.
②[法]亨利莱维布律尔.法律社会学[M].许钧译.上海：上海人民出版社，1987:70.
③张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：41.
①日本最高裁判所1950年7月4日判决，载于日本《最高裁判所刑事判例集》，第4卷第7号，1168.
①张明楷.刑法分则的解释原理（上）[M].北京：中国人民大学出版社，2011：54.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：67.
①[韩]金日秀、徐辅鹤.韩国刑法总论[M].郑军男译.武汉：武汉大学出版社，2008：141.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：163.
②马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：122.
①白建军.金融犯罪研究[M].北京：法律出版社，2000：118.
①强力.金融法教程[M].北京：中国政法大学出版社，1996：170.
②强力.金融法教程[M].北京：中国政法大学出版社，1996：171.
①贷款诈编罪中所指的“其他金融机构”，包括我国非银行金融机构，以及在境内开办的外资、侨资、中外合资金融机构，在学理上对非银行金融机构的范围的认识不尽一致，但在金融创新加剧的形势下，对非银行金融机构的把握应坚持两条标准：一是看该机构是不是经法定程序设立的经营金融业务的金融机构；二是看该机构有没有冠以“银行”名称。因此，除银行以外的经营金融业务的金融机构都应归属于非银行金融机构。参见徐孟洲.中国金融法教程[M].北京：中国人民大学出版社，1997：204.
②游伟.刑法理论与司法问题研究[M].上海：上海文艺出版社，2001：370.
③游伟.刑法理论与司法问题研究[M].上海：上海文艺出版社，2001：370.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：524.
②[日]西田典之.刑法各论[M].东京：弘文堂，1999：129.
③张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：524-525.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：47.
①参见杨永浩，李斌，赵晓星.凭着一套虚假材料，从银行骗出4.3亿[N].检察日报.2011-6-28（4）
②任继鸿.贷款犯罪研究[D].长春：吉林大学，2005：160.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：529.
①[德]乔治恩德勒.经济伦理学大辞典[M].李兆雄、陈泽环译.上海：上海人民出版社，2001：89.
②张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：25.
③[德]汉斯·海因里希·耶塞克、托马斯·魏根特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：中国法制出版社，2001：166.
④[美]约翰·罗尔斯.正义论[M].谢延光译.上海：上海译文出版社，1991：260.
⑤张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：26.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：529.
①胡康生、李福成.中华人民共和国刑法释义[M].北京：法律出版社，1997：262.
②陈兴良.合法贷款后采取欺诈手段拒不还贷行为之定性研究——从吴晓丽案切入[J].华东政法学院学报，2004（3）.
③张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：530.
①黎宏.日本刑法精义[N].北京：法律出版社，2008：89.
②黎宏.日本刑法精义[N].北京：法律出版社，2008：89.
①参见欧锦雄.不纯正不作为诈骗罪探析——以“骗逃天价过路费案”为切入点[J].铁道警官高等专科学校学报，2012（3）.
②参见李方政、张理恒.不作为诈骗罪的认定[N].人民法院报，2011-12-29（7）.
③钱六叶.诈骗罪若干争议问题研讨[C]//于志刚.刑法问题与争鸣.北京：中国方正出版社，2004（10）.
④墨帅、常永江.偷逃过路费定为诈骗罪值得商榷[N].检察日报，2008-4-2（6）.
①[日]大塚仁.刑法概说（各论）[M].冯军译.北京：中国人民大学出版社，2003：275-276.
②张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：75.
③参见欧锦雄.不纯正不作为诈骗罪探析——以“骗逃天价过路费案”为切入点[J].铁道警官高等专科学校学报，2012（3）.
④[日]大塚仁.刑法概说（各论）[M].冯军译.北京：中国人民大学出版社，2003：276.
⑤[日]西田典之.日本刑法总论[M].刘明祥、王昭武译.北京：中国人民大学出版社，2007：86.
①[日]大谷实.刑法各论[M].黎宏译.北京：中国人民大学出版社，2008：129.
②[日]大谷实.刑法各论[M].黎宏译.北京：中国人民大学出版社，2008：130.
③[日]大谷实.刑法各论[M].黎宏译.北京：中国人民大学出版社，2008：131.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：153.
②[日]大谷实.刑法各论[M].黎宏译.北京：中国人民大学出版社，2008：237.
③引自张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：76.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：77.
②引自张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：78.
①王世洲.德国经济犯罪与经济刑法研究[M].北京：北京大学出版社，1999：272.
①孙军工.金融诈骗罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，1999：59.
②吕敏，王宗光.浅议当前贷款诈骗罪的特征与认定[C].2000年刑法学年会论文.
③李友邦、高艳东.金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003：115.
①张明楷.法益初论[M].北京：中国政法大学出版社，2000：366-376.
②吴忆萍.金融诈骗罪新论[M].重庆：西南师范大学出版社，2005：111-112.
③李友邦，高艳东.金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003：116.
①李友邦，高艳东.金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003：116.
②单晓华.金融诈骗罪基本问题研究[M].北京：中国法制出版社，2007：55.
①黎宏.单位刑事责任论[M].北京：清华大学出版社，2001：287.
②王为明.单位贷款诈骗的立法疏漏与完善[J].人民检察，2003（4）.
①沈月娣.对单位贷款诈骗行为定罪之我见[J].人民检察，2001（11）.
①单晓华.金融诈骗罪基本问题研究[M].北京：中国法制出版社，2007：55.
①何秉松.刑法教科书（上卷）[M].北京：中国法制出版社，2000：153.
②高铭暄，马克昌.刑法学[M].北京：中国法制出版社，2007：126.
①参见刘宪权，卢勤忠.金融犯罪理论专题研究[M].上海：复旦大学出版社，2002：553.
①李文燕.金融诈骗犯罪研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：110.
②刘宪权，卢勤忠.金融犯罪理论专题研究[M].上海：复旦大学出版社，2002：554.
③沈月娣.对单位贷款诈骗行为定罪之我见[J].人民检察，2001（11）.
④张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社，1999：1.
①张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社，1999：7.
②参见沈月娣.对单位贷款诈骗行为定罪之我见[J].人民检察，2001（11）；王为明.单位贷款诈骗的立法疏漏及完善[J].人民检察，2003（4）；王晨.贷款诈骗罪定性问题研究[J].法律科学（西北政法学院学报），2004（2）；卢勤忠.刑法应设立单位贷款诈骗罪[J].政治与法律，2009（1）等等。
①陈家林.外国刑法通论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2009：148.
②陈兴良.论金融犯罪主观目的的认定[C]//姜伟.刑事司法指南（2001年第1辑）.北京：法律出版社，2001.
①李邦友，高艳东.金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003：123.
②李邦友，高艳东.金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003：123-124.
③李邦友，高艳东.金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003：124.
④薛瑞麟，丁天球.论单位骗贷[J].政法论坛，2001（3）：36.
①薛瑞麟，丁天球.论单位骗贷[J].政法论坛，2001（3）：36.
②薛瑞麟，丁天球.论单位骗贷[J].政法论坛，2001（3）：36.
③薛瑞麟，丁天球.论单位骗贷[J].政法论坛，2001（3）：37.
④张明楷.刑法的基本立场[M].北京：中国法制出版社，2002：56.
⑤张明楷.刑法的基本立场[M].北京：中国法制出版社，2002：57.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：70.
②参见张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社，2007：7-8.
③[德]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论（第1卷）[M].王世洲译.北京：法律出版社，2005：23.
④陈家林.外国刑法通论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2009：94.
⑤[日]平野龙一.现代法II——现代法与刑罚[M].东京：岩波书店，1965：2l-22.转引自张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社，2007：8.
①李海东.刑法原理入门：犯罪论基础[M].北京：法律出版社，1998：4.
②黎宏.刑法学[M].北京：法律出版社，2012：5.
③[日]大谷实.刑法各论[M].黎宏译.北京：中国人民大学出版社，2008：166.
④张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：275.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：276.
②陈家林.外国刑法通论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2009：149.
③[日]小野清一郎.犯罪构成要件理论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2004：69.
④[日]小野清一郎.犯罪构成要件理论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2004：69.
⑤张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：276.
⑥熊选国，任卫华.刑法罪名适用指南——金融诈骗罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：112.
①案例来源，参见熊选国，任卫华.刑法罪名适用指南——金融诈骗罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：108-113.
②[德]恩施特·贝林.构成要件理论[M].王安异译.北京：中国人民公安大学出版社，2006：5.
③[德]恩施特·贝林.构成要件理论[M].王安异译.北京：中国人民公安大学出版社，2006：5.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：685.
②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：273.
③王林.盗窃罪中非法占有目的的推定[J].人民司法，2011（8）：65.
④陈兴良.判例刑法学（上卷）[M].北京：中国人民大学出版社，2009:238.
⑤张明楷.金融诈骗罪的非法占有目的及其认定[C]//张仲芳.刑事司法指南（2005年第23辑）.北京：法律出版社，2005：25-26.
①陈兴良.当代中国刑法新境遇[M].北京：中国政法大学出版社，2002：618-619.
②陈兴良，周光权.刑法学的现代展开[M].北京：中国人民大学出版社，2006：201.
③邓子滨.刑事法中的推定[M].北京：中国人民公安大学出版社，2003：119.
④裴苍龄.论推定[J].政法论坛，1998（4）：55.
①案例来源，参见薛瑞麟，丁天球.论单位骗贷[J].政法论坛，2001（3）：36-37.
②案例来源，参见徐新励，沈丙友.金融诈骗罪主观目的诉讼证明的困境与对策[C]//陈兴良.刑事法判解（第6卷）.北京：法律出版社，2003：63.
①徐新励，沈丙友.金融诈骗罪主观目的诉讼证明的困境与对策[C]//陈兴良.刑事法判解（第6卷）.北京：法律出版社，2003：64.
②付立庆.主观违法要素理论——以目的犯为中心的展开[M].北京：中国人民大学出版社，2008：237.
③付立庆.主观违法要素理论——以目的犯为中心的展开[M].北京：中国人民大学出版社，2008：242.
①褚福民.证明困难解决体系视野下的刑事推定[J].政法论坛，2011（6）：51.
②徐新励，沈丙友.金融诈骗罪主观目的诉讼证明的困境与对策[C]//陈兴良.刑事法判解（第6卷）.北京：法律出版社，2003：66.
③徐新励，沈丙友.金融诈骗罪主观目的诉讼证明的困境与对策[C]//陈兴良.刑事法判解（第6卷）.北京：法律出版社，2003：67.
④张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：294.
⑤[日]大谷实.刑法各论[M].北京：中国人民大学出版社，2008：180.
①[日]大谷实.刑法各论[M].北京：中国人民大学出版社，2008：179.
②参见张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：297.
③熊选国，任卫华.刑法罪名适用指南——金融诈骗罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：112.
④张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：304.
⑤张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：294.
⑥[日]团藤重光.刑法纲要各论[M].东京：创文社，1990：563.
①[日]福田平.刑法各论[M].东京：有斐阁，2002：230-231.
②张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：295.
③[日]前田雅英.刑法各论讲义[M].东京：东京大学出版会，1999：161.
①[日]大谷实.刑法各论[M].北京：中国人民大学出版社，2008：179.
②[日]大谷实.刑法各论[M].北京：中国人民大学出版社，2008：182.
③张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：309.
①熊选国，任卫华.刑法罪名适用指南——金融诈骗罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：112.
②张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：310.
③何家弘.论司法证明中的推定[J].国家检察官学院学报，2001（2）：10.
④参见闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：229-233.
①闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：216.
②何家弘.论司法证明中的推定[J].国家检察官学院学报，2001（2）：10.
③张明楷.金融诈骗罪的非法占有目的及其认定[C]//张仲芳.刑事司法指南（2005年第23辑）.北京：法律出版社，2005：26.
④闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：213-214.
⑤闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：222.
⑥闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：222.
①徐新励，沈丙友.金融诈骗罪主观目的诉讼证明的困境与对策[C]//陈兴良.刑事法判解（第6卷）.北京：法律出版社，2003：73.
②徐新励，沈丙友.金融诈骗罪主观目的诉讼证明的困境与对策[C]//陈兴良.刑事法判解（第6卷）.北京：法律出版社，2003：84.
③闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：215.
①闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：215.
①陈兴良.目的犯的法理探究[J].法学研究，2004（3）：80.
②陈兴良.目的犯的法理探究[J].法学研究，2004（3）：81.
①张明楷.金融诈骗罪的非法占有目的及其认定[C]//张仲芳.刑事司法指南（2005年第23辑）.北京：法律出版社，2005：27.
②程昉，周伟良.论“非法占有目的”司法推定的法律根据[J].浙江公安高等专科学校学报，2003（5）：36.
③闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：248.
④闵春雷.刑事诉讼证明基本范畴研究[M].法律出版社，2011：229.
①张明楷.金融诈骗罪的非法占有目的及其认定[C]//张仲芳.刑事司法指南（2005年第23辑）.北京：法律出版社，2005：32.
①张明楷.刑法原理[M].北京：商务印书馆，2011：304.
②马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：488.
①高铭暄、马克昌.刑法学（上编）[M].北京：中国法制出版社，1999：265.
①高西江.中华人民共和国刑法的修订与适用[M].北京：中国方正出版社，1997：472.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：429.
②张明楷.犯罪论原理[M].武汉：武汉大学出版社，1991：462.
③张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：293.
①王明、康瑛、杨克.票据诈骗若干问题研究[C]//赵秉志、张军.中国刑法学年会文集（第二卷）：刑法实务问题研究（上册）.北京：中国人民公安大学出版社，2003：263.
①张明楷.刑法原理[M].北京：商务印书馆，2011：329.
①张明楷.刑法的基本立场[M].北京：中国法制出版社，2002：199.
②张明楷.未遂犯论[M].北京：法律出版社·东京：成文堂，1997：35.
①张明楷.刑法第140条“销售金额”的展开[C]//清华法律评论（第2辑），北京：清华大学出版社，1999：188.
②参见最高人民法院1998年3月10日《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》。
①高明暄、马克昌.刑法学（上编）[M].北京：中国法制出版社，1999：269.
①[日]前田雅英.刑法总论讲义[M].东京：东京大学出版社，1998：125.
②[日]平野龙一.刑法总论Ⅱ[M].东京：有斐阁，1975：313.
①张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：424.
②张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：425.
①陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：12.
①陈子平.刑法总论[M].北京：中国人民大学出版社，2009：317.
②陈家林.共同正犯研究[M].武汉：武汉大学出版社，2004：56.
①陈家林.共同正犯研究[M].武汉：武汉大学出版社，2004：56-57.
②陈家林.共同正犯研究[M].武汉：武汉大学出版社，2004：47.
①陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：307.
①参见单晓华.金融诈骗罪基本问题研究[M].北京：中国法制出版社，2007：110-121.
①陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：130.
②陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：131.
③高铭暄.刑法专论[M].北京：高等教育出版社，2006：334.
④张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：5.
⑤张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：445-452.
①参见鲜铁可.金融犯罪的定罪与量刑[M].北京：人民法院出版社，1999：158-159.
④陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：312.
⑤陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：313.
①参见张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006：5.
①王世洲.德国的经济政策与经济刑法、经济犯罪互动关系研究[J].中外法学，1999（6）.
②魏昌东.经济风险控制与中国经济刑法立法原则转型[J].南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学），2011（6）.
③张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：3.
①[日]关哲夫.法益概念与多元的保护法益论[J].王充译.吉林大学社会科学学报，2006（5）.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：33.
[1]马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999.
[2]马克昌.比较刑法原理[M].武汉：武汉大学出版社，2002.
[3]张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京：清华大学出版社，2006.
[4][日]大塚仁.刑法概说（各论）[M].冯军译.北京：中国人民大学出版社，2003.
[5][日]山口厚.刑法各论[M].王昭武译.北京：中国人民大学出版社，2011.
[6]张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011.
[7]高铭暄.新型经济犯罪研究[M].北京：中国方正出版社，2000.
[8]吴振兴.罪数形态论[M].北京：中国检察出版社，1996.
[9]张明楷.法益初论[M].北京：中国政法大学出版社，2000.
[10]张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社，1999.
[11]陈兴良.刑法适用总论（上）[M].北京：法律出版社，1999.
[12]赵秉志.澳门刑法典，澳门刑事诉讼法典[M].北京：中国人民大学出版社，1999.
[13]赵秉志.金融诈骗罪新论[M].北京：人民法院出版社，2001.
[14]赵秉志.香港刑法[M].北京：北京大学出版社，1996.
[15]赵秉志.中国刑法案例与学理研究（破坏社会主义市场经济秩序罪）（上）[M].北京：法律出版社，2001.
[16]赵秉志.外国刑法原理[M].北京：中国人民大学出版社，2000.
[17]赵秉志.破坏金融管理秩序犯罪疑难问题司法对策[M].长春：吉林人民出版社，2000.
[18]赵秉志.犯罪停止形态适用中的疑难问题研究[M].长春：吉林人民出版社，2001.
[19]李洁.犯罪对象研究[M].北京：中国政法大学出版社，1998.
[20]李洁.犯罪既遂形态研究[M].长春：吉林大学出版社，1999.
[21]李洁.犯罪结果论[M].长春：吉林大学出版社，1994.
[22]王作富.刑法分则实务研究（上），[M].北京：中国方正出版社，2001.
[23]鲜铁可.金融犯罪的定罪与量刑[M].北京：人民法院出版社，2000.
[24][日]大谷实.刑法各论[M].黎宏译.北京：法律出版社，2003.
[25]范春明.金融犯罪的法律适用[M].北京：人民法院出版社，2002.
[26]张军.破坏金融管理秩序罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，2003.
[27]张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社，1999.
[28]张明楷.未遂犯论[M].北京：法律出版社、东京：日本成文堂，1997.
[29]薛瑞麟.金融犯罪研究[M].北京：中国政法大学出版社，2000.
[30]李建华.经济刑法立法研究[M].长春：吉林大学出版社，2001.
[31]聂立泽.犯罪既遂论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2003.
[32]刘之雄.犯罪既遂论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2003.
[33]白建军.金融犯罪研究[M].北京：法律出版社，2000.
[34]张勇.犯罪数额研究[M].北京：中国方正出版社，2004.
[35]孟庆华.巨额财产来源不明罪研究新动向[M].北京：北京大学出版社2002.
[36]杨书文.金融刑事法律实务[M].工商出版社，1999.
[37]王世洲.德国经济犯罪与经济刑法研究[M].北京：北京大学出版社，1999.
[38][日]芝原邦尔.经济刑法[M].金光旭译.北京：法律出版社，2002.
[39]谢平.中国金融制度的选择[M].上海：上海远东出版社，1996.
[40]赵风祥.国际金融犯罪比较研究与防范[M].北京：中国大百科全书出版社，1998.
[41]强力.金融法[M].北京：法律出版社，1997.
[42]周密.美国经济犯罪和经济刑法研究[M].北京：北京大学出版社，1993.
[43]王新.金融刑法导论[M].北京：北京大学出版社，1998.
[44]刘家琛.新刑法新问题新罪名通释[M].北京：人民法院出版社，2002.
[45]周振想.中国新刑法释论与罪案（上）[M].北京：中国方正出版社，1999.
[46]舒慧明.中国金融刑法学[M].北京：中国人民公安大学出版社，1997.
[47]周道鸾.刑法的修改与适用[M].北京：人民法院出版社，1997.
[48]蒋勇.破坏社会主义市场经济秩序罪[M].北京：法律出版社，2000.
[49]刘之雄.犯罪既遂论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2003.
[50]吴志攀.金融法概论[M].北京：北京大学出版社，2000.
[51]刘远.金融诈骗罪研究[M].北京：中国检察出版社，2002.
[52]胡启忠.金融刑法适用论[M].北京：中国检察出版社，2003.
[1]黄嵩.贷款诈骗罪研究[D].武汉：武汉大学，2004.
[2]任继鸿.贷款犯罪研究[D].长春：吉林大学，2005.
[1]马克昌.金融诈骗罪若干问题研究[J].人民检察，2001（1）.
[2]陈晓卉.贷款诈骗罪法律适用问题研究[J].政治与法律，2010（9）.
[3]刘明祥.刑法中的非法占有目的[J].法学研究，2000（2）.
[4]茹贵锋、李海波.贷款诈骗罪非法占有目的的认定[J].中国检察官，2011（8）.
[5]王晨.贷款诈骗罪定性问题研究[J].法律科学（西北政法大学学报），2004（2）
[6]胡煦.安贷款欺诈犯罪的法律适用探微[J].河南公安高等专科学校学报，2010（3）.
[7]卢勤忠.刑法应设立单位贷款诈骗罪[J].政治与法律，2009（1）.
[8]高艳东.贷款诈骗罪构成要件疑难问题研究[J].西南政法大学学报，2003（4）.
[9]肖晚祥、肖伟琦.非法占有目的是区分骗取贷款罪和贷款诈骗罪的关键[J].人民司法，2011（16）.
[10]杨春洗、王文华.中加经济欺诈刑事立法比较研究[J].烟台大学学报，2001（4）.
[11]沈月娣.对单位贷款诈骗行为定罪之我见[J].人民检察，2001（11）.
[12]陈兴良.合法贷款后采用欺诈手段拒不还贷行为之定性研究——从吴晓丽案切入[J].华东政法学院学报，2004（3）.
[13]吴学斌.金融机构对单位贷款诈骗的认定与救济思路[J].南方金融，2006（7）.
[14]何家弘.论司法证明中的推定[J].国家检察官学院学报，2001（2）.
[15]顾晓宁.非法占有目的探源[J].人民司法，1999（6）.
[16]陈兴良.金融欺诈的法理分析[J].中外法学，1996（3）.
[17]李卫红、王广兴.论利用经济合同诈骗与经济合同纠纷的界限[J].中外法学，1994（2）.
[18]陈瑞林.合同诈骗罪犯罪故意探析[J].中国刑事法杂志，1999（2）.
[19]徐静、康迎健.浅析贷款诈骗罪[J].辽宁公安司法管理干部学院学报，2000（l）.
[20]谢志红.试论贷款诈骗罪[J].求实，2000（1）.
[21]田立文、夏汉清.贷款诈骗罪认定中的疑难问题[J].人民司法，2001（12）.
[22]苏彩霞.贷款诈欺行为犯罪化之分析及立法建议[J].法商研究，2001（2）.
[23]史有勇.关于如何认定合同诈骗主观犯意的几个具体问题[J].江海学刊，1986（4）.
[24]孙军工.诈骗犯罪案件的法律适用[J].人民司法，1997（1）.
[25]张晓建.论合同诈骗罪与诈骗罪的界限[J].甘肃政法学院学报，2000（2）.
[26]冷铁勋、丁芙蓉.利用合同诈骗犯罪与合同欺诈行为的界限[J].中南政法学院学报，1993（4）.
[27]吴春妹、桂杨.诈骗银行犯罪案件存在的原因分析与防范对策[J].人民检察，2009（1）.
[28]齐章安、周少华.合同诈骗罪与民事欺诈行为界限分析[J].法律科学，1999（5）.
[29]孙应征.浅谈诈骗犯罪中数额的认定[J].中南政法学院学报，1987（2）.
[30]黎全阳.关于诈骗罪若干争议问题的探讨[J].法学家，1996（2）.
[31]黄荣康.盗窃罪的对象及相关问题的探讨[J].政法丛刊，1992（3）.
[32]王宗光、张玉琴.当前合同诈骗罪认定中应注意的两个问题[J].天津政法管理干部学院学报，1999（1）.
[33]陈为钢.办理金融诈骗犯罪案件鱼待解决的法律问题与思考[J].上海检察调研，2000（4）.
[34]刘岩.试论经济合同诈骗与经济合同纠纷的界限[J].中央政法管理干部学院学报，1993（6）.
[35]喻美奇、陆晓伟.利用口头诈骗如何定性[J].法律适用，2002（5）.
[36]刘星明.认定经济诈骗罪应注意区分的界限[J].法学研究，1988（3）.
[37]黄尚恒.利用合同实施诈骗罪的主观要件[J].天津政法，1990（2）.
[38]廖仲洪.利用经济合同进行诈骗犯罪的认定问题[J].政治与法律，1987（2）.
[39]陈清兰.如何认定和办理利用经济合同诈骗犯罪的案件[J].公安大学学报，1993（3）.
[40]鞠茂亮、钱欣红.用相对数确定财产犯罪数额标准构想[J].中央政法管理干部学院学报，1998（6）.
[41]梁华仁、张先中.略论合同诈骗罪的几个问题[J].政法论坛，1999（1）.
[42]线杰.贷款诈骗罪的立法完善[J].人民检察，2001（4）.
[43]周强、罗开卷.骗取贷款罪疑难问题探讨[J].法律适用，2012（2）.
[44]柳忠卫.骗取贷款、票据承兑、金融票证罪疑难、争议问题研究——兼论我国刑法立法模式的完善[J].法学评论，2009（1）.
[45]朱铁军.贷款诈骗罪中数额的认定与赃款赃物的处理[J].人民司法，2010（20）.
[1]陈兴良.论金融犯罪主观目的的认定[C]//姜伟.刑事司法指南（2001年第1辑）.北京：法律出版社，2001.
[2]肖中华.论合同诈骗罪认定中的若干问题[C]//高铭暄、赵秉志.21世纪刑法学新问题研讨.北京：中国人民公安大学出版社，2001.
[3]侯国云、肖云吉.有关金融诈骗罪的几个问题[C]//赵秉志.新千年刑法热点问题研究与适用(下).北京：中国检察出版社，2001.
[4]张明楷.金融诈骗罪的非法占有目的及其认定[C]//张仲芳.刑事司法指南（2005年第23辑）.北京：法律出版社，2005：1-34.