我国反垄断法私人诉讼制度研究
摘要
反垄断法的目的是保护公平自由的市场竞争秩序,从而更好的遏制垄断行为,对市场竞争秩序的维护起着举足轻重的作用。目前世界上有100多个国家制定了反垄断法,对于维护自由竞争的市场秩序,促进其健康发展发挥了重要作用,但不同国家的实施情况则有差异。如美国通过100多年的立法实践和探索,发展并完善了反垄断法,确立和巩固了以政府反垄断执法机关为主体,私人执行为补充的反垄断法实施机制。美国反垄断私人实施的实践证明：私人的反垄断实施对促进反垄断法的发展,遏制垄断行为,维护市场竞争起着不可取代的作用。
我国反垄断法私人诉讼一直被忽略,本文所指反垄断法私人诉讼主要是指私人对垄断行为进行的诉讼。虽然我国《反垄断法》于2008年实施,但对反垄断法私人诉讼仅作出概括的规定,体现在该法的第50条：如果经营者因为实施垄断行为,而给其他经营者造成损失的,应当依法承担民事责任。该法对于如何实施反垄断私人诉讼没有具体规定。与传统的民事诉讼制度相比,反垄断法私人诉讼制度有其独特的意义和价值,在我国建立反垄断法私人诉讼的相关制度非常有必要。
本文对美国、日本、德国等国反垄断法私人诉讼的起诉资格、损害赔偿、管辖权确立等方面制度进行比较研究,在此基础上提出完善我国反垄断法私人诉讼制度的建议。
The purpose of the antitrust laws is to protect free and fair competition in the market order, in order to better curb the monopolistic conduct. The antitrust laws play important role in the maintenance of order of market competition. More than100countries have established anti-monopoly law to play its due role in the maintenance of free competition in the market order, and promote their healthy development, but the implementation of the different countries are different. Such as the United States through100years of legislative practice and exploration, development and improve the anti-monopoly law to establish and consolidate the implementation mechanism of the Government's anti-monopoly law enforcement agencies, private enforcement to supplement the antitrust laws. U.S. antitrust private implementation of the Practice has proved that:private antitrust implementation plays an irreplaceable role in promoting the development of anti-monopoly law to curb monopolistic conduct and maintain competition in the market.
China's private anti-trust litigation that has been neglected, this article refers to the anti-monopoly law private cause of action mainly refers to private anticompetitive conduct of litigation. Although China's "anti-monopoly law was implemented in2008, but only to make general provisions on private anti-trust litigation, which is reflected in the article50:If the operator because the implementation of monopolistic conduct, and to other operators losses, shall bear civil liability, but the method how to antitrust private lawsuit is not specified. Compared with the traditional civil litigation system, private anti-trust litigation system has its own unique meaning and value. So in our country the establishment of private anti-trust litigation system is very necessary.
In this paper, the United States, Japan, Germany and other private lawsuit of antitrust law to Sue, damages, jurisdiction establishment was studied by comparison, and based on this, suggestions were put forward to perfect our private lawsuit system of antitrust law.
我国反垄断法私人诉讼一直被忽略,本文所指反垄断法私人诉讼主要是指私人对垄断行为进行的诉讼。虽然我国《反垄断法》于2008年实施,但对反垄断法私人诉讼仅作出概括的规定,体现在该法的第50条：如果经营者因为实施垄断行为,而给其他经营者造成损失的,应当依法承担民事责任。该法对于如何实施反垄断私人诉讼没有具体规定。与传统的民事诉讼制度相比,反垄断法私人诉讼制度有其独特的意义和价值,在我国建立反垄断法私人诉讼的相关制度非常有必要。
本文对美国、日本、德国等国反垄断法私人诉讼的起诉资格、损害赔偿、管辖权确立等方面制度进行比较研究,在此基础上提出完善我国反垄断法私人诉讼制度的建议。
The purpose of the antitrust laws is to protect free and fair competition in the market order, in order to better curb the monopolistic conduct. The antitrust laws play important role in the maintenance of order of market competition. More than100countries have established anti-monopoly law to play its due role in the maintenance of free competition in the market order, and promote their healthy development, but the implementation of the different countries are different. Such as the United States through100years of legislative practice and exploration, development and improve the anti-monopoly law to establish and consolidate the implementation mechanism of the Government's anti-monopoly law enforcement agencies, private enforcement to supplement the antitrust laws. U.S. antitrust private implementation of the Practice has proved that:private antitrust implementation plays an irreplaceable role in promoting the development of anti-monopoly law to curb monopolistic conduct and maintain competition in the market.
China's private anti-trust litigation that has been neglected, this article refers to the anti-monopoly law private cause of action mainly refers to private anticompetitive conduct of litigation. Although China's "anti-monopoly law was implemented in2008, but only to make general provisions on private anti-trust litigation, which is reflected in the article50:If the operator because the implementation of monopolistic conduct, and to other operators losses, shall bear civil liability, but the method how to antitrust private lawsuit is not specified. Compared with the traditional civil litigation system, private anti-trust litigation system has its own unique meaning and value. So in our country the establishment of private anti-trust litigation system is very necessary.
In this paper, the United States, Japan, Germany and other private lawsuit of antitrust law to Sue, damages, jurisdiction establishment was studied by comparison, and based on this, suggestions were put forward to perfect our private lawsuit system of antitrust law.
引文
1刘宁元.中外反垄断法实施体制概论.北京：北京大学出版社,2005.8.
2金泽良雄.经济法概论.满达人译.北京：中国法制出版社,2005.182.
3颜运秋.论反垄断诉讼的公益性.南京大学学报.2003(3).
4李俊峰.反垄断法的私人实施.北京：中国法制出版社,2009.152.
5刘继峰.我国反垄断私人诉讼制度中的问题及解决.内蒙古大学学报(哲学社会科学版).2009(3).
6美国.谢尔曼法.7.
7美国.克莱顿法.4.
8时建中.私人诉讼与我国反垄断法目标的实现.中国发展观察.2006(6).
9林鸥.私人诉讼在反垄断法中的作用——兼评中国反垄断法草案.湖南公安高等学校学报.2007.19-4.
10尚明.反垄断法理论与中外案例评析.北京：北京大学出版社,2008.445.
11时建中.私人诉讼与我国反垄断法目标的实现.中国发展观察.2006(6).
12王健.中国反垄断法应建立二元执行体制.法治研究.2007(5).
13王健.反垄断法私人执行的优越性及其实现——兼论中国引入私人执行制度的必要性和立法建议.法律科学.2007(4).
14理查德·A.波斯纳.反托拉斯法孙秋宁译.北京：中国政法大学出版社,2003.324.
15李国海.反垄断法实施机制研究.北京：中国方正出版社,2006.33.
16尚明.反垄断法理论与中外案例评析.北京：北京大学出版社.2008.450.
17最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的新闻发布稿.
18最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的新闻发布稿.
19尚明.反垄断法理论与中外案例评析.北京：北京大学出版社,2008.450-451.
20日本.禁止反垄断法.26.
21刘宁元.论反垄断法实施体制运作的推动力量.时代法学.2006(2).
22时建中.私人诉讼与我国反垄断法目标的实现.中国发展观察.2006(6).
23 Brunswick Corp v.Pueblo Bowl-O-Mat,429,U.S.477,489.1977.
24 Hanover Shoe Inc.v.United Shoe Machinery Corp.391,U.S.481.1968.
25颜运秋.反垄断法的终极目的及其司法保障.时代法学.2005(6).
26金泽良雄.经济法概论.满达人译.北京：中国法制出版社,2005.182.
27时建中.三十一国竞争法典.北京：中国政法大学出版社,2009.
38伊从宽.反垄断法的理论与实践.青林书院.2002.424.
29实方谦二.东京高裁油灯损害赔偿事件.判例评论，1987.
30颜运秋.反垄断法的终极目的及其司法保障.时代法学.2005(6).
31时建中.三十一国竞争法典.北京：中国政法大学出版社,2009.
32杨峰.证券民事责任制度比较研究.北京：法律出版社,2006.121.
33王健.反垄断私人执行——基本原理与外国法制.北京：法律出版社,2008.35.
34李国海.反垄断法实施维度论析.法治研究.2007(5).
35时建中.私人诉讼与我国反垄断法目标的实现.中国发展观察.2006(13).
36尚明.反垄断法理论与中外案例评析.北京：北京大学出版社,2008.454.
37李国海.反垄断法损害赔偿制度比较研究.法商研究.2004(6).
38韩玎,黎小飞.论我国反垄断损害赔偿制度的重构与完善.中共四川省委党校学报.2008(93).
39时建中.三十一国竞争法典.北京：中国政法大学出版社,2009.
40田平安.民事诉讼法原理厦门：厦门大学出版社,.2005.60.
41时建中.三十一国竞争法典.北京：中国政法大学出版社,2009.
42田平安.民事诉讼法原理.厦门：厦门大学出版社,2005.60.
[1]田中英夫.私人在法实现中的作用.北京：法律出版社,2006.
[2]孔祥俊.反垄断法原理.北京：中国法制出版社,2001.
[3]曹士兵.反垄断法研究.北京：法律出版社,1996.
[4]高菲.论美国反托拉斯法及其域外适用.广东：中山大学出版社,1993.
[5]金福海.反垄断法疑难问题研究.北京：知识产权出版社,2010.
[6]阮方民.欧盟竞争法.北京：中国政法大学出版社,1998.
[7]栗田诚.反垄断法的民事救济制度.张军译.北京：中国方正出版社,2002.
[8]许光耀.欧共体竞争法.武汉：武汉大学出版社,2006.
[9]张卫平.诉讼架构与模式——民事诉讼的法理分析.北京：清华大学出版社,2000.
[10]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证.陈刚译.北京：法律出版社,2001.
[11]范愉.集团诉讼问题研究.北京：北京大学出版社,2005.
[12]谷口安平.程序的正义与诉讼.北京：中国政法大学出版社,1996.
[13]王晓晔,伊从宽.竞争法与经济发展.北京：社会科学文献出版社,2003.
[14]李国海著.反垄断法实施机制研究.北京：中国方正出版社,2006.
[15]赖源河.公平交易法新论.北京：中国政法大学出版社,2002.
[16]李响,陆文婷.美国集团诉讼与文化.武汉：武汉大学出版社,2005.
[17]马赫.M.达芭.反垄断政策国际化研究.丁宁译.大连：东北财经大学出版社,2008.
[18]杰英·皮尔·乔伊.反垄断研究新进展：理论与证据.崔文杰译.大连：东北财经大学出版社,2008.
[19]王晓哗.经济全球化下竞争法的新发展.北京：社会科学文献出版社,2005.
[20]蒋悟真.论竞争法的基本精神.上海：上海三味书屋,2008.
[21]朱家贤.反垄断立法与政府管制.北京：知识产权出版社,2007.
[22]游劝荣.反垄断法比较研究.北京：人民法院出版社,2006.
[23]王晓晔.反垄断立法热点问题.北京：社会科学文献出版社,2007.
[24]王健.反垄断法的私人执行：基本原理与外国法制.北京：法律出版社,2008.
[25]李俊峰.反垄断法的私人实施.北京：中国法制出版社,2009.
[26]袁达松.中外反垄断法经典案例.北京：知识产权出版社,2010.
[27]尚明.反垄断法理论与中外案例评析.北京：北京大学出版社,2008.
[28]刘彤.美国反垄断法原理与典型案例研究.北京：法律出版社,2006.
[29]王晓晔.反垄断法.北京：法律出版社,2011.
[30]卡尔金斯.反垄断法与经济学.任勇译.北京：法律出版社,2009.
[31]王先林.中国反垄断法实施热点问题研究.北京：法律出版社,2011.
[32]孟雁北.反垄断法.北京：北京大学出版社,2011.
[33]王晓晔.反垄断法实施中的重大问题.北京：社会科学文献出版社,2010.
[34]文学国.反垄断法执行制度研究.北京：中国社会科学出版社,2011.
[35]王晓晔.王晓晔论反垄断法.北京：社会科学文献出版社,2010.
[36]时建中.反垄断法：法典释评与学理探源.北京：中国人民大学出版社,2008.
[37]丁茂中.倪振峰.反垄断法实施中的相关市场界定研究.上海：复旦大学出版社,2011.
[38]赵园园.倪振峰.银行业反垄断法适用问题研究：以银行业结构规制为视角.上海：复旦大学出版社,2012.
[39]阮赞林.反垄断法教程.上海：上海人民出版社,2012.
[1]胡筱琳.我国反垄断私人诉讼请求权制度之改革和完善.公民与法,2012(1).
[2]颜运秋.周晓明.丁晓波.我国反垄断私人诉讼的障碍及其克服.政治与法律,2011(1).
[3]李艳.反垄断法私人执行制度的界定及历史起源.法制与经济,2011(1).
[4]郑鹏程.《反垄断法》私人实施之难题及其克服：一个前瞻性探讨.法学家,2010(3).
[5]陈承堂.中美两国反垄断起诉资格比较研究.法商研究,2011(1).
[6]丁国峰.反垄断法私人实施的法理基础和具体路径.华北电力大学学报,2011(2).
[7]吴宏伟.尹相允.反垄断法损害赔偿责任制度研究.商业时代,2011(12).
[8]吴长军.民主法治框架下反垄断法私人执行体制建构.法学杂志,2011(5).
[9]王健.反垄断法私人执行的优越性及其实现——兼论中国反垄断法引入私人执行制度的必要性和立法建议.法律科学,2007(3).
[10]徐丽枝.论协调反垄断法公共实施与私人实施关系的必要性.吉林师范大学学报,2010(3).
[11]时建中.私人诉讼与我国反垄断法目标的实现.中国发展观察,2006(6).
[12]林鸥.私人诉讼在反垄断法中的作用——兼评中国反垄断法草案.湖南公安高等学校学报,2007(8).
[13]丁国峰.王先林.我国反垄断法中公共实施与私人实施的协调路径.昆明理工大学学报,2011(6).
[14]刘宁元.论反垄断法实施体制运作的推动力量.时代法学,2006(2).
[15]马立钊.毕金平.反垄断法中民事损害赔偿对宽恕制度实施的影响.山东社会科学,2011(10).
[16]刘菲.建立我国反垄断法间接购买者诉讼机制——基于对美欧间接购买者规制的评析.法制与经济,2011(5).
[17]曲小杰.论我国反垄断法损害赔偿责任制度的完善.山东省青年管理干部学 院学报,2010(4).
[18]陈龙帝.浅析惩罚性损害赔偿在中国反垄断法中的适用.改革与开放,2010(24).
[19]谭金可.羊淑青.我国消费者反垄断民事诉讼的困境与突破.中国社会科学院研究生院学报,2012(1).
[20]陈洁.反垄断法私人执行的集团公益诉讼模式.太原师范学院学报,2011(3).
[21]王君.我国反垄断法的私人执行.长江大学学报,2011(10).
[22]苏欢.论反垄断法私人诉讼的原告资格.法制与社会,2011(24).
[23]谷帆凯.反垄断法私人诉讼制度的必要性分析.政法学刊,2011(4).
[24]齐玎.反垄断私人诉讼原告资格之比较.民事程序法研究,2011(2).
[25]张骏.反垄断损害赔偿责任研究.南通大学学报,2011(1).
[26]汤海涵.论中国《反垄断法》的几个司法实践问题.宁夏社会科学,2011(3).
[27]徐艳.从“民间反垄断第一案”论反垄断法之私人执行.才智,2011(28).
[28]毛德龙.顾芳.台湾地区反垄断司法审查的概况与启示.科技与法律.2011(3).
[29]王玉辉.反垄断法中消费者损害赔偿权研究.河南社会科学,2010(2).
[30]张骏.反垄断损害赔偿制度的构建——基于《反垄断法》第50条的思考.中北大学学报,2011(2).
[1]中华人民共和国反垄断法.2008.
[2]中华人民共和国反不正当竞争法.1993.
[3]台湾“公平交易法”.2000-2002.
[4]美国.克莱顿法.1980.
[5]美国.联邦贸易委员会法.1914.
[6]美国.谢尔曼法.1890.
[7]美国.保护贸易和商业免于非法垄断和限制法.1890.
[8]德国.反限制竞争法.1958.
[9]德国.反不正当竞争法.1909.
[10]日本.禁止私人垄断及确保公正交易法.2005.
[11]加拿大.竞争法.2009.
[12]关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定.2012.
2金泽良雄.经济法概论.满达人译.北京：中国法制出版社,2005.182.
3颜运秋.论反垄断诉讼的公益性.南京大学学报.2003(3).
4李俊峰.反垄断法的私人实施.北京：中国法制出版社,2009.152.
5刘继峰.我国反垄断私人诉讼制度中的问题及解决.内蒙古大学学报(哲学社会科学版).2009(3).
6美国.谢尔曼法.7.
7美国.克莱顿法.4.
8时建中.私人诉讼与我国反垄断法目标的实现.中国发展观察.2006(6).
9林鸥.私人诉讼在反垄断法中的作用——兼评中国反垄断法草案.湖南公安高等学校学报.2007.19-4.
10尚明.反垄断法理论与中外案例评析.北京：北京大学出版社,2008.445.
11时建中.私人诉讼与我国反垄断法目标的实现.中国发展观察.2006(6).
12王健.中国反垄断法应建立二元执行体制.法治研究.2007(5).
13王健.反垄断法私人执行的优越性及其实现——兼论中国引入私人执行制度的必要性和立法建议.法律科学.2007(4).
14理查德·A.波斯纳.反托拉斯法孙秋宁译.北京：中国政法大学出版社,2003.324.
15李国海.反垄断法实施机制研究.北京：中国方正出版社,2006.33.
16尚明.反垄断法理论与中外案例评析.北京：北京大学出版社.2008.450.
17最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的新闻发布稿.
18最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的新闻发布稿.
19尚明.反垄断法理论与中外案例评析.北京：北京大学出版社,2008.450-451.
20日本.禁止反垄断法.26.
21刘宁元.论反垄断法实施体制运作的推动力量.时代法学.2006(2).
22时建中.私人诉讼与我国反垄断法目标的实现.中国发展观察.2006(6).
23 Brunswick Corp v.Pueblo Bowl-O-Mat,429,U.S.477,489.1977.
24 Hanover Shoe Inc.v.United Shoe Machinery Corp.391,U.S.481.1968.
25颜运秋.反垄断法的终极目的及其司法保障.时代法学.2005(6).
26金泽良雄.经济法概论.满达人译.北京：中国法制出版社,2005.182.
27时建中.三十一国竞争法典.北京：中国政法大学出版社,2009.
38伊从宽.反垄断法的理论与实践.青林书院.2002.424.
29实方谦二.东京高裁油灯损害赔偿事件.判例评论，1987.
30颜运秋.反垄断法的终极目的及其司法保障.时代法学.2005(6).
31时建中.三十一国竞争法典.北京：中国政法大学出版社,2009.
32杨峰.证券民事责任制度比较研究.北京：法律出版社,2006.121.
33王健.反垄断私人执行——基本原理与外国法制.北京：法律出版社,2008.35.
34李国海.反垄断法实施维度论析.法治研究.2007(5).
35时建中.私人诉讼与我国反垄断法目标的实现.中国发展观察.2006(13).
36尚明.反垄断法理论与中外案例评析.北京：北京大学出版社,2008.454.
37李国海.反垄断法损害赔偿制度比较研究.法商研究.2004(6).
38韩玎,黎小飞.论我国反垄断损害赔偿制度的重构与完善.中共四川省委党校学报.2008(93).
39时建中.三十一国竞争法典.北京：中国政法大学出版社,2009.
40田平安.民事诉讼法原理厦门：厦门大学出版社,.2005.60.
41时建中.三十一国竞争法典.北京：中国政法大学出版社,2009.
42田平安.民事诉讼法原理.厦门：厦门大学出版社,2005.60.
[1]田中英夫.私人在法实现中的作用.北京：法律出版社,2006.
[2]孔祥俊.反垄断法原理.北京：中国法制出版社,2001.
[3]曹士兵.反垄断法研究.北京：法律出版社,1996.
[4]高菲.论美国反托拉斯法及其域外适用.广东：中山大学出版社,1993.
[5]金福海.反垄断法疑难问题研究.北京：知识产权出版社,2010.
[6]阮方民.欧盟竞争法.北京：中国政法大学出版社,1998.
[7]栗田诚.反垄断法的民事救济制度.张军译.北京：中国方正出版社,2002.
[8]许光耀.欧共体竞争法.武汉：武汉大学出版社,2006.
[9]张卫平.诉讼架构与模式——民事诉讼的法理分析.北京：清华大学出版社,2000.
[10]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证.陈刚译.北京：法律出版社,2001.
[11]范愉.集团诉讼问题研究.北京：北京大学出版社,2005.
[12]谷口安平.程序的正义与诉讼.北京：中国政法大学出版社,1996.
[13]王晓晔,伊从宽.竞争法与经济发展.北京：社会科学文献出版社,2003.
[14]李国海著.反垄断法实施机制研究.北京：中国方正出版社,2006.
[15]赖源河.公平交易法新论.北京：中国政法大学出版社,2002.
[16]李响,陆文婷.美国集团诉讼与文化.武汉：武汉大学出版社,2005.
[17]马赫.M.达芭.反垄断政策国际化研究.丁宁译.大连：东北财经大学出版社,2008.
[18]杰英·皮尔·乔伊.反垄断研究新进展：理论与证据.崔文杰译.大连：东北财经大学出版社,2008.
[19]王晓哗.经济全球化下竞争法的新发展.北京：社会科学文献出版社,2005.
[20]蒋悟真.论竞争法的基本精神.上海：上海三味书屋,2008.
[21]朱家贤.反垄断立法与政府管制.北京：知识产权出版社,2007.
[22]游劝荣.反垄断法比较研究.北京：人民法院出版社,2006.
[23]王晓晔.反垄断立法热点问题.北京：社会科学文献出版社,2007.
[24]王健.反垄断法的私人执行：基本原理与外国法制.北京：法律出版社,2008.
[25]李俊峰.反垄断法的私人实施.北京：中国法制出版社,2009.
[26]袁达松.中外反垄断法经典案例.北京：知识产权出版社,2010.
[27]尚明.反垄断法理论与中外案例评析.北京：北京大学出版社,2008.
[28]刘彤.美国反垄断法原理与典型案例研究.北京：法律出版社,2006.
[29]王晓晔.反垄断法.北京：法律出版社,2011.
[30]卡尔金斯.反垄断法与经济学.任勇译.北京：法律出版社,2009.
[31]王先林.中国反垄断法实施热点问题研究.北京：法律出版社,2011.
[32]孟雁北.反垄断法.北京：北京大学出版社,2011.
[33]王晓晔.反垄断法实施中的重大问题.北京：社会科学文献出版社,2010.
[34]文学国.反垄断法执行制度研究.北京：中国社会科学出版社,2011.
[35]王晓晔.王晓晔论反垄断法.北京：社会科学文献出版社,2010.
[36]时建中.反垄断法：法典释评与学理探源.北京：中国人民大学出版社,2008.
[37]丁茂中.倪振峰.反垄断法实施中的相关市场界定研究.上海：复旦大学出版社,2011.
[38]赵园园.倪振峰.银行业反垄断法适用问题研究：以银行业结构规制为视角.上海：复旦大学出版社,2012.
[39]阮赞林.反垄断法教程.上海：上海人民出版社,2012.
[1]胡筱琳.我国反垄断私人诉讼请求权制度之改革和完善.公民与法,2012(1).
[2]颜运秋.周晓明.丁晓波.我国反垄断私人诉讼的障碍及其克服.政治与法律,2011(1).
[3]李艳.反垄断法私人执行制度的界定及历史起源.法制与经济,2011(1).
[4]郑鹏程.《反垄断法》私人实施之难题及其克服：一个前瞻性探讨.法学家,2010(3).
[5]陈承堂.中美两国反垄断起诉资格比较研究.法商研究,2011(1).
[6]丁国峰.反垄断法私人实施的法理基础和具体路径.华北电力大学学报,2011(2).
[7]吴宏伟.尹相允.反垄断法损害赔偿责任制度研究.商业时代,2011(12).
[8]吴长军.民主法治框架下反垄断法私人执行体制建构.法学杂志,2011(5).
[9]王健.反垄断法私人执行的优越性及其实现——兼论中国反垄断法引入私人执行制度的必要性和立法建议.法律科学,2007(3).
[10]徐丽枝.论协调反垄断法公共实施与私人实施关系的必要性.吉林师范大学学报,2010(3).
[11]时建中.私人诉讼与我国反垄断法目标的实现.中国发展观察,2006(6).
[12]林鸥.私人诉讼在反垄断法中的作用——兼评中国反垄断法草案.湖南公安高等学校学报,2007(8).
[13]丁国峰.王先林.我国反垄断法中公共实施与私人实施的协调路径.昆明理工大学学报,2011(6).
[14]刘宁元.论反垄断法实施体制运作的推动力量.时代法学,2006(2).
[15]马立钊.毕金平.反垄断法中民事损害赔偿对宽恕制度实施的影响.山东社会科学,2011(10).
[16]刘菲.建立我国反垄断法间接购买者诉讼机制——基于对美欧间接购买者规制的评析.法制与经济,2011(5).
[17]曲小杰.论我国反垄断法损害赔偿责任制度的完善.山东省青年管理干部学 院学报,2010(4).
[18]陈龙帝.浅析惩罚性损害赔偿在中国反垄断法中的适用.改革与开放,2010(24).
[19]谭金可.羊淑青.我国消费者反垄断民事诉讼的困境与突破.中国社会科学院研究生院学报,2012(1).
[20]陈洁.反垄断法私人执行的集团公益诉讼模式.太原师范学院学报,2011(3).
[21]王君.我国反垄断法的私人执行.长江大学学报,2011(10).
[22]苏欢.论反垄断法私人诉讼的原告资格.法制与社会,2011(24).
[23]谷帆凯.反垄断法私人诉讼制度的必要性分析.政法学刊,2011(4).
[24]齐玎.反垄断私人诉讼原告资格之比较.民事程序法研究,2011(2).
[25]张骏.反垄断损害赔偿责任研究.南通大学学报,2011(1).
[26]汤海涵.论中国《反垄断法》的几个司法实践问题.宁夏社会科学,2011(3).
[27]徐艳.从“民间反垄断第一案”论反垄断法之私人执行.才智,2011(28).
[28]毛德龙.顾芳.台湾地区反垄断司法审查的概况与启示.科技与法律.2011(3).
[29]王玉辉.反垄断法中消费者损害赔偿权研究.河南社会科学,2010(2).
[30]张骏.反垄断损害赔偿制度的构建——基于《反垄断法》第50条的思考.中北大学学报,2011(2).
[1]中华人民共和国反垄断法.2008.
[2]中华人民共和国反不正当竞争法.1993.
[3]台湾“公平交易法”.2000-2002.
[4]美国.克莱顿法.1980.
[5]美国.联邦贸易委员会法.1914.
[6]美国.谢尔曼法.1890.
[7]美国.保护贸易和商业免于非法垄断和限制法.1890.
[8]德国.反限制竞争法.1958.
[9]德国.反不正当竞争法.1909.
[10]日本.禁止私人垄断及确保公正交易法.2005.
[11]加拿大.竞争法.2009.
[12]关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定.2012.