论公务员抵抗权
|
摘要
公务员抵抗权思想的萌发和起源历经漫长的历史岁月,从抵抗权的发展过程来看,在中国古代,孔子和孟子的反暴政理念为重要的理论渊源,而在西方,卢梭、洛克、霍布斯等人将抵抗权理论同社会契约论紧密结合,继续推进了抵抗权理论的深入发展。二十世纪,人们对两次世界大战的反思促使抵抗权在法律层面上得到充分的体现,抵抗权开始在维护人权方面发挥实际作用。
德国近代公务员制度的发展以“特别权力关系”学说为理论依据,“特别权力关系”理论要求公务员对上级命令奉行绝对服从的态度,限制了公务员的部分权利。“特别权力关系”理论对各国公务员制度产生过巨大影响,有着重大的历史贡献,但是随着现代公务员制度的不断发展与进步,各国对“特别权力关系”理论也展开了深刻的反思,对部分理论的扬弃也促使更为人性化的公务员制度的建立,公务员合法权利也逐步得到充分的保证。从另一方面也限制和防范了国家公权力的恣意与扩张,促使公权力在合法与理性的框架中平稳地的行使与运行。近现代民主制度的发展为公务员制度的产生奠定了充分的理论基础,传统封建官僚制度中,下级与上级之间是严格的服从关系,上级对下级具有绝对的控制力,下级对上级具有完全的人身依附关系,没有独立的人格与行为能力。随着西方资本主义国家民主制度的生成与发展,现代文官制度的建立为公务员服从义务带来巨大的转变,最为根本之处在于实现了从身份服从到职务服从的转变。公务员是根据宪法和法律的服从,如果他自己违反法律,就没有要求别人服从的权利。公务员担任公职的目的只能是服务公共利益,而不是服务于他的上司,对于上司的违法命令,他有义务去抵抗这一违法命令。
公务员制度在中国确立与发展对中国传统官僚政治产生了具体而深远的影响,促进了公务员管理体制的革新与政府人事制度的良性发展。肇始于隋唐时期的科举制度给中国古代社会留下了浓重的痕迹,西方学术界亦有大量的关于公务员制度起源于中国古代科举制度的论述。然而两千多年封建专制统治下的中国并没有摆脱传统官僚制度的束缚,满朝文武官员只是皇权的附属品,没有独立的人格和尊严,更莫要奢谈官员的权利保障。现代意义上的公务员制度诞生于英国,是民主政治和社会文明发展到一定阶段的产物。公务员的权利与义务也随着公务员制度的不断完善而逐步的清晰和明确。以封建专制统治下官员无任何权利可言到如今公务员权利体系的不断健全,体现了行政法发展的趋势和人权保障理念的进步。
本文从公务员抵抗权的理论渊源入手,首先回顾了公务员抵抗权制度的发展历史和现状,探讨该制度存在的理论价值及实践意义,其次深入分析公务员抵抗权的行使过程。最后思考我国公务员抵抗权制度存在的缺陷与不足,将上述理论结合我国实际情况加以运用并提出针对性建议,以期促进该制度在我国的发展与完善。
The development of the civil servant’right of resistance goes through a long history. In ancient china, Confucius and Mencius firstly had the point of view of anti-tyranny, which was the important theoretical origin, while in the West, Rousseau, Locke and Hobbes integrated with the social contract theory, continue to promote the civil servant’right of resistance. In twentieth century, people reflect on the two world wars led to the civil servant’right of resistance is fully on the legal aspects of the embodiment, the civil servant’right of resistance began to play a practical role in protecting human rights.
The development of modern civil service system in Germany is on the basis of "special power relations" theory. "Special power relations" theory requires civil servants to obey superior’s orders absolutely, while the civil servants’partial right is limited. "Special power relations" theory have had a tremendous impact and significant historical contribution, but with the continuous development and progress of the modern civil service system, some countries also launched a deep reflection on the part of abandon the theory, which also contributed to a more humane civil service’s establishment, the legitimate rights of civil servants have gradually been fully guaranteed. On the other hand, it also limited and prevented the expansion of the public power, to promote public authority running smoothly in the framework of legal and rational exercise. The development of modern democratic system have laid the full theoretical basis for the civil service system, in the traditional feudal bureaucratic system, the relationship between the civil servant and superior is strict obedience, superior has absolute control to subordinate, the subordinates do not have personal dependence, independent personality and capacity. With development of democratic institutions in the western capitalist countries, the establishment of the modern civil service system brings a great change to the civil servants’obligations, the most fundamental change is that realized from identity to obey to post obey transformation. Civil servants are to obey the Constitution and laws, and if he violated the law, there is no right to ask others to obey. The purpose of the civil service in public office can only serve the public interest, rather than serve his boss; for the illegal order, he was obliged to resist this illegal order.
Establishment and development of civil service system in China had a profound influence to Chinese traditional bureaucracy, promoted the civil service management system innovation and government personnel system development. The imperial examination system began in Sui and Tang dynasty of ancient Chinese society, which has left strong traces to China. Western scholars also have described a lot about the civil service system originated in ancient Chinese imperial examination system.
However, under the rule of more than two thousand years of feudal autocracy, China is not free from the shackles of the traditional bureaucratic system, the supreme imperial power and the hierarchical bureaucracy makes a seriously personal attachment phenomenon. There is no independent personality and dignities to officials, the rights of the officials are not protected. Civil service system in the modern sense was born in Britain, the product of democratic politics and social civilization. Rights and obligations of civil servants gradually become clear and definite with the continuous improvement of the civil service system. Under the rule of the feudal autocratic,officials have no rights to speak. The present system of civil rights continues to improve, reflecting the trend of administrative law and the concept of progress in human rights protection.
In this paper, it starts from theoretical origin of the civil servant’right of resistance, firstly it reviews the history and current status of the civil servant’right of resistance, discusses the theory value and practical significance of this system, followed by in-depth analysis of the process of the civil servant’right of resistance. Finally, thinking of the defects and shortcomings of the civil servant’right of resistance system, combined the above theory with the actual situation in our country ,put forward specific proposals to promote the development and improvement of the system in China.
德国近代公务员制度的发展以“特别权力关系”学说为理论依据,“特别权力关系”理论要求公务员对上级命令奉行绝对服从的态度,限制了公务员的部分权利。“特别权力关系”理论对各国公务员制度产生过巨大影响,有着重大的历史贡献,但是随着现代公务员制度的不断发展与进步,各国对“特别权力关系”理论也展开了深刻的反思,对部分理论的扬弃也促使更为人性化的公务员制度的建立,公务员合法权利也逐步得到充分的保证。从另一方面也限制和防范了国家公权力的恣意与扩张,促使公权力在合法与理性的框架中平稳地的行使与运行。近现代民主制度的发展为公务员制度的产生奠定了充分的理论基础,传统封建官僚制度中,下级与上级之间是严格的服从关系,上级对下级具有绝对的控制力,下级对上级具有完全的人身依附关系,没有独立的人格与行为能力。随着西方资本主义国家民主制度的生成与发展,现代文官制度的建立为公务员服从义务带来巨大的转变,最为根本之处在于实现了从身份服从到职务服从的转变。公务员是根据宪法和法律的服从,如果他自己违反法律,就没有要求别人服从的权利。公务员担任公职的目的只能是服务公共利益,而不是服务于他的上司,对于上司的违法命令,他有义务去抵抗这一违法命令。
公务员制度在中国确立与发展对中国传统官僚政治产生了具体而深远的影响,促进了公务员管理体制的革新与政府人事制度的良性发展。肇始于隋唐时期的科举制度给中国古代社会留下了浓重的痕迹,西方学术界亦有大量的关于公务员制度起源于中国古代科举制度的论述。然而两千多年封建专制统治下的中国并没有摆脱传统官僚制度的束缚,满朝文武官员只是皇权的附属品,没有独立的人格和尊严,更莫要奢谈官员的权利保障。现代意义上的公务员制度诞生于英国,是民主政治和社会文明发展到一定阶段的产物。公务员的权利与义务也随着公务员制度的不断完善而逐步的清晰和明确。以封建专制统治下官员无任何权利可言到如今公务员权利体系的不断健全,体现了行政法发展的趋势和人权保障理念的进步。
本文从公务员抵抗权的理论渊源入手,首先回顾了公务员抵抗权制度的发展历史和现状,探讨该制度存在的理论价值及实践意义,其次深入分析公务员抵抗权的行使过程。最后思考我国公务员抵抗权制度存在的缺陷与不足,将上述理论结合我国实际情况加以运用并提出针对性建议,以期促进该制度在我国的发展与完善。
The development of the civil servant’right of resistance goes through a long history. In ancient china, Confucius and Mencius firstly had the point of view of anti-tyranny, which was the important theoretical origin, while in the West, Rousseau, Locke and Hobbes integrated with the social contract theory, continue to promote the civil servant’right of resistance. In twentieth century, people reflect on the two world wars led to the civil servant’right of resistance is fully on the legal aspects of the embodiment, the civil servant’right of resistance began to play a practical role in protecting human rights.
The development of modern civil service system in Germany is on the basis of "special power relations" theory. "Special power relations" theory requires civil servants to obey superior’s orders absolutely, while the civil servants’partial right is limited. "Special power relations" theory have had a tremendous impact and significant historical contribution, but with the continuous development and progress of the modern civil service system, some countries also launched a deep reflection on the part of abandon the theory, which also contributed to a more humane civil service’s establishment, the legitimate rights of civil servants have gradually been fully guaranteed. On the other hand, it also limited and prevented the expansion of the public power, to promote public authority running smoothly in the framework of legal and rational exercise. The development of modern democratic system have laid the full theoretical basis for the civil service system, in the traditional feudal bureaucratic system, the relationship between the civil servant and superior is strict obedience, superior has absolute control to subordinate, the subordinates do not have personal dependence, independent personality and capacity. With development of democratic institutions in the western capitalist countries, the establishment of the modern civil service system brings a great change to the civil servants’obligations, the most fundamental change is that realized from identity to obey to post obey transformation. Civil servants are to obey the Constitution and laws, and if he violated the law, there is no right to ask others to obey. The purpose of the civil service in public office can only serve the public interest, rather than serve his boss; for the illegal order, he was obliged to resist this illegal order.
Establishment and development of civil service system in China had a profound influence to Chinese traditional bureaucracy, promoted the civil service management system innovation and government personnel system development. The imperial examination system began in Sui and Tang dynasty of ancient Chinese society, which has left strong traces to China. Western scholars also have described a lot about the civil service system originated in ancient Chinese imperial examination system.
However, under the rule of more than two thousand years of feudal autocracy, China is not free from the shackles of the traditional bureaucratic system, the supreme imperial power and the hierarchical bureaucracy makes a seriously personal attachment phenomenon. There is no independent personality and dignities to officials, the rights of the officials are not protected. Civil service system in the modern sense was born in Britain, the product of democratic politics and social civilization. Rights and obligations of civil servants gradually become clear and definite with the continuous improvement of the civil service system. Under the rule of the feudal autocratic,officials have no rights to speak. The present system of civil rights continues to improve, reflecting the trend of administrative law and the concept of progress in human rights protection.
In this paper, it starts from theoretical origin of the civil servant’right of resistance, firstly it reviews the history and current status of the civil servant’right of resistance, discusses the theory value and practical significance of this system, followed by in-depth analysis of the process of the civil servant’right of resistance. Finally, thinking of the defects and shortcomings of the civil servant’right of resistance system, combined the above theory with the actual situation in our country ,put forward specific proposals to promote the development and improvement of the system in China.
引文
1董国强著:《遥想盛世—人治的理想和现实》,河南人民出版社,1998年版,第14页。中国学术期刊(光盘版)电子杂志社编者注:本文正文中,台湾地区的法律称谓均应加引号。
2《毛泽东著作选读》下册,人民出版社,1986年版,第820-821页。
3《邓小平文选》第2卷,人民出版社,1994年版,第331页。
4《江泽民文选》第1卷,人民出版社,2006年版,第642页。
5梁庄琴著:《论行政抵抗权》,广东商学院硕士论文,2008年。
6 [美]约翰·罗尔斯著,何怀宏等译:《正义论》,中国社会科学出版社,1988年版,第353页。
7肖雪慧著:《公民社会的诞生》,上海三联书店,2004年版,第161页。
8邹海梅,李贞贞著:《公务员抵抗权:公务员法突出亮点》,载《法制与社会》,2006年12期。
9张淑芳主编:《公务员法教程》,中国政法大学出版社,2004年版,第312页。
10 [英]洛克著:《政府论》下编,商务印书馆,1964年版,第68-69页。
11李万勤,张先中著:《略论防卫权》,法律出版社,1998年版,第454-456页。
12陈新民著:《德国公法学基础理论》下册,山东人民出版社,2001年版,第603页。
13代娟,李建军著:《我国立法对抵抗权的规定》,载广西社会科学,2007第12期。
14朱孔武著:《论抵抗权的三个维度》,载环球法律评论,2007年第1期。
15陈新民著:《德国公法学基础理论》下册,山东人民出版社,2001年版,第603-604页。
16梁庄琴著:《论行政抵抗权》,广东商学院硕士论文,2008年。
17《孟子·万章章句上》,《四书详解》,吉林文史出版社,2004年版,第304页。
18《荀子·宥坐》,http://zhidao.baidu.com/question/12120457.html。
19《孟子·梁惠王章句下》,《四书详解》,吉林文史出版社,2004年版,第202页。
20贾伟著:《中国儒家人权思想的底蕴》,载《山西青年管理干部学院学报》,2001年第3期。
21宋才发著:《依法行政是依法治国的难点和关键》,载《社会主义研究》,2000年第1期。
22 [日]藤田宙靖著:《行政与法》,载《中外法学》,1996年第6期。
23 [英]韦德著,楚建译:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年版,第27页。
24 [法]卢梭著,何兆武译:《社会契约论》,商务印书馆,1996年版,第135页。
25《马克思恩格斯选集》,第4卷,人民出版社,1972年版,第483页。
26严军著:《论公务员的不服从》,载《甘肃高师学报》,2004年第6期。
27刘松山著:《论公务员对违法命令的不服从》,载《法商研究》,2002年第4期。
28宋儒亮著:《论公务员在执行上级决定或者命令中的角色定位-对公务员法第54条的法理解读》,载《法律科学》(西北政法学院学报),2006年第4期。
29中组部研究室,人事部政策法规司编:《外国公务员法选编》,中国政法大学出版社,2003年版,第43页。
30郭庆珠著:《公务员法“违法命令不执行”条款的制度缺失与改进思考》,载《行政论坛》,2006年第3期。
31王名扬著:《法国行政法》,中国政法大学出版社,1988年版,第287页。
32刑益精著:《走出上级命令违法的困境》,载《行政与法》,2003年第5期。
33刘松山著:《再论公务员不服从违法命令的几个问题》,载《法学论坛》,2003年第3期。
34杨解君著:《行政违法论纲》,东南大学出版社,1999年版,第183页。
35杨解君著:《行政违法论纲》,东南大学出版社,1999年版,第172页。
36关保英著:《论行政滥用职权》,载《中国法学》,2005年第2期。
37《辞海》,上海辞书出版社,1979年版,第4014页,“程序”词条。
38季卫东著:《程序比较论》,载《比较法研究》,1993年版第1期,第6页。
39吴庚著:《行政法之理论与实用》(增订八版),中国人民大学出版社,2005年版,第167页。
40刘松山著:《再论公务员不服从违法命令的几个问题》,载《法学论坛》,2003年第3期。
41皮纯协,胡建淼著:《国家公务员制度探索》,中国广播电视出版社,1990年版,第118页。
42王名扬著:《英国行政法》,中国政法大学出版社,1993年版,第216页、287页。
43陈新民著:《中国行政法学原理》,中国政法大学出版社,2002年版,第110页。
44席锋宇著:《公务员法第54条:服从义务vs.抗命权》,载法制网2005年9月2日。
45李瑜青著:《人文精神与法治文明关系研究》,法律出版社,2007年版,第175页。
46卓泽渊主编:《法理学》,法律出版社,1998年版,第110页。
47李庆钧著:《利益关系的法律控制与和谐社会的构建》,载《南京社会科学》,2005年第11期。
48伏创宇著:《论公务员不服从违法命令的若干问题》,载《安徽大学法律评论》,2008年第2辑。
49黄卫平,谭功荣主编:《公务员制度比较》,中央编译出版社,2002年版,第149页。
50关保英主编:《公务员法学》,法律出版社,2007年版,第216页。
51李龙著:《良法论》,武汉大学出版社,2002年版,第241页。
52 [德]G·平特纳著:《德国普通行政法》,中国政法大学出版社,1999年版,第54–55页。
53郭庆珠著:《公务员法“违法命令不执行”条款的制度缺失与改进思考》,载《行政论坛》,2006年第3期。
54王名扬著:《美国行政法》,中国法制出版社,1995年版,第959页。
55张千帆,赵娟,黄建军著:《比较行政法》,法律出版社,2008年版,第287页。
56沈宗灵著:《法理学》,北京大学出版社,2000年版,第466页。
57王名扬著:《法国行政法》,中国政法大学出版社,1988年版,第298页。
58黄达强著:《各国公务员制度比较研究》,中国人民出版社,1990年版,第250页。
59张觉文著:《现代政府与公务员制度》,四川人民出版社,2000年版,第214页。
60陶秉元主编:《现代公务员制度概论》,青海人民出版社,2007年版,第158页。
61姜海如著:《中外公务员制度比较》,商务印书馆,2003年版,第184页。
62谭功荣著:《公务员考核制度比较》,重庆出版社,2007年版,第151页。
63马长山著:《国家、市民社会与法治》,商务印书馆,2002年版,第1页。
64 [美]伯尔曼著,梁治平译:《法律与宗教》,中国政法大学出版社,2003年版,第3页。
65王人博,程燎原著:《法治论》,山东人民出版社,1989年版,第111页。
[1]刘松山著:《违法行政规范性文件之责任研究》[M],中国民主法制出版社,2007年版。
[2]徐银华主编:《公务员法原理》[M],中国方正出版社,2002年版。
[3]徐银华,石佑启,杨勇萍著:《公务员法新论》[M],北京大学出版社,2005年版。
[4]李鹏程,李河,彭芬,陈德中选编:《政治哲学经典?西方卷》[M],人民出版社,2008年版。
[5]中组部研究室(政策法规局),人事部政策法规司编:《外国公务员法选编》[M],中国政法大学出版社,2003年版。
[6]李和中著:《21世纪国家公务员制度》[M],武汉大学出版社,2008年版。
[7]胡建淼主编:《中外行政法规分解与比较》(上卷)[M],法律出版社,2004年版。
[8]何怀宏著:《西方公民不服从的传统》[M],吉林人民出版社,2001年版。
[9]姜海如著:《中外公务员制度比较》[M],商务印书馆,2003年版。
[10]张峰主编:《国家公务员制度新论》[M],中国人民公安大学出版社,2006年版。
[11]关保英主编:《公务员法学》[M],法律出版社,2007年版。
[12]张旭霞主编:《公务员制度》[M],对外经济贸易大学出版社,2006年版。
[13]杨景宇,李飞主编:《中华人民共和国公务员法释义》[M],法律出版社,2005年版。
[14]耿法著:《中华人民共和国公务员法解读》[M],中国海关出版社,2005年版。
[15]台湾行政法学会主编:《公务员法与地方制度法》[M],台湾元照出版公司,2003年版。
[16]李和中著:《比较公务员制度》[M],中共中央党校出版社,2003年版。
[17]黄卫平,谭功荣著:《公务员制度比较》[M],中央编译出版社,2002年版。
[18]黄学贤著:《国家公务员制度研究》[M],中国人事出版社,2001年版。
[19]王少华著:《公务员行为规范概论》[M],中国人事出版社,2002年版。
[20]阎树森著:《日本公务员制度研究》[M],国家行政学院出版社,2001年版。
[21]郑励志著:《日本公务员制度与政治过程》[M],上海财经大学出版社,2001年版。
[22]任爽,石庆环著:《科举制度与公务员制度:中西官僚政治比较研究》[M],商务印书馆,2001年版。
[23]王武岭主编:《国家公务员制度概论》[M],中国人民公安大学出版社,2000年版。
[24][日]鹈饲信成著:《日本公务员法》[M],重庆大学出版社,1988年版。
[1]刘松山著:《论公务员对违法命令的不服从》[J],载《法商研究》,2002年第4期(总第90期)。
[2]刘松山著:《再论公务员不服从违法命令的几个问题》[J],载《法学论坛》,2003年第18卷第3期。
[3]严军著:《论公务员的不服从》[J],载《甘肃高师学报》,2004年第9卷第6期。
[4]余跃进著:《论公务员“服从命令”与依法行政双重义务冲突的解决路径》[J],载《北京大学学报(国内访问学者、进修教师论文专刊)》2003年。
[5]刘金荣著:《公务员不服从行为的研究》[J],载《理论研究》,2006年第2期。
[6]王小红著:《对公务员法第54条的解读和思考》[J],载《法学杂志》,2006年第4期。
[7]顾肃著:《宪政原则与公民不服从的法理问题》[J],载《浙江学刊》,2007年第4期。
[8]伏创宇著:《论公务员不服从违法命令的若干问题》[J],载《安徽大学法律评论》,2008年第2辑。
[9]谢维雁著:《公民不服从的宪政意义及其中国语境》[J],载《浙江学刊》,2007年第4期。
[10]吕建高著:《论公民不服从的正当性标准》[J],载《南京社会科学》,2009年第9期。
[11]刘俊生著:《服从命令与依法行政冲突之研究》[J],载《中共中央党校学报》,2007年第11卷第5期。
[12]喻少如著:《论公务员对违法决定或命令的相对不服从》[J],载《湖北社会科学》,2007年第5期。
[13]任志强著:《论公务员不服从违法命令》[J],载《政法学刊》,2005年第6期。
[14]魏迪,杨静著:《抵抗权在我国之探析》[J],载《四川师范大学学报》,2006年第2期。
[15]郭庆珠著:《<公务员法>“违法命令不执行”条款的制度缺失与改进思考》[J],载《行政论坛》,2006年第3期。
[16]刘金荣著:《公务员对上级违法决定和命令不服从的行为特征浅析》[J],载《中共南京市委党校南京市行政学院学报》,2006年第3期。
[17]王群会,龚群著:《论公共行政人员不服从的道德责任》[J],载《兰州学刊》,2009年第4期。
[18]于曙光,苑基荣著:《从权责一致角度解读<公务员法>第五十四条》[J],载《行政与法》,2007年第4期。
[19]王应强著:《公务员的抗令权及其适用》[J],载《中国青年政治学院学报》,2008年第2期。
[20]霍敬裕著:《论公务员的抵抗权》[J],载《昆明理工大学学报(社会科学版)》,2009年第9卷第5期。
[21]姜裕富著:《论公务员的抗命权-对<公务员法>第五十四条的解读》[J],载《云南行政学院学报》,2007年第1期。
2《毛泽东著作选读》下册,人民出版社,1986年版,第820-821页。
3《邓小平文选》第2卷,人民出版社,1994年版,第331页。
4《江泽民文选》第1卷,人民出版社,2006年版,第642页。
5梁庄琴著:《论行政抵抗权》,广东商学院硕士论文,2008年。
6 [美]约翰·罗尔斯著,何怀宏等译:《正义论》,中国社会科学出版社,1988年版,第353页。
7肖雪慧著:《公民社会的诞生》,上海三联书店,2004年版,第161页。
8邹海梅,李贞贞著:《公务员抵抗权:公务员法突出亮点》,载《法制与社会》,2006年12期。
9张淑芳主编:《公务员法教程》,中国政法大学出版社,2004年版,第312页。
10 [英]洛克著:《政府论》下编,商务印书馆,1964年版,第68-69页。
11李万勤,张先中著:《略论防卫权》,法律出版社,1998年版,第454-456页。
12陈新民著:《德国公法学基础理论》下册,山东人民出版社,2001年版,第603页。
13代娟,李建军著:《我国立法对抵抗权的规定》,载广西社会科学,2007第12期。
14朱孔武著:《论抵抗权的三个维度》,载环球法律评论,2007年第1期。
15陈新民著:《德国公法学基础理论》下册,山东人民出版社,2001年版,第603-604页。
16梁庄琴著:《论行政抵抗权》,广东商学院硕士论文,2008年。
17《孟子·万章章句上》,《四书详解》,吉林文史出版社,2004年版,第304页。
18《荀子·宥坐》,http://zhidao.baidu.com/question/12120457.html。
19《孟子·梁惠王章句下》,《四书详解》,吉林文史出版社,2004年版,第202页。
20贾伟著:《中国儒家人权思想的底蕴》,载《山西青年管理干部学院学报》,2001年第3期。
21宋才发著:《依法行政是依法治国的难点和关键》,载《社会主义研究》,2000年第1期。
22 [日]藤田宙靖著:《行政与法》,载《中外法学》,1996年第6期。
23 [英]韦德著,楚建译:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年版,第27页。
24 [法]卢梭著,何兆武译:《社会契约论》,商务印书馆,1996年版,第135页。
25《马克思恩格斯选集》,第4卷,人民出版社,1972年版,第483页。
26严军著:《论公务员的不服从》,载《甘肃高师学报》,2004年第6期。
27刘松山著:《论公务员对违法命令的不服从》,载《法商研究》,2002年第4期。
28宋儒亮著:《论公务员在执行上级决定或者命令中的角色定位-对公务员法第54条的法理解读》,载《法律科学》(西北政法学院学报),2006年第4期。
29中组部研究室,人事部政策法规司编:《外国公务员法选编》,中国政法大学出版社,2003年版,第43页。
30郭庆珠著:《公务员法“违法命令不执行”条款的制度缺失与改进思考》,载《行政论坛》,2006年第3期。
31王名扬著:《法国行政法》,中国政法大学出版社,1988年版,第287页。
32刑益精著:《走出上级命令违法的困境》,载《行政与法》,2003年第5期。
33刘松山著:《再论公务员不服从违法命令的几个问题》,载《法学论坛》,2003年第3期。
34杨解君著:《行政违法论纲》,东南大学出版社,1999年版,第183页。
35杨解君著:《行政违法论纲》,东南大学出版社,1999年版,第172页。
36关保英著:《论行政滥用职权》,载《中国法学》,2005年第2期。
37《辞海》,上海辞书出版社,1979年版,第4014页,“程序”词条。
38季卫东著:《程序比较论》,载《比较法研究》,1993年版第1期,第6页。
39吴庚著:《行政法之理论与实用》(增订八版),中国人民大学出版社,2005年版,第167页。
40刘松山著:《再论公务员不服从违法命令的几个问题》,载《法学论坛》,2003年第3期。
41皮纯协,胡建淼著:《国家公务员制度探索》,中国广播电视出版社,1990年版,第118页。
42王名扬著:《英国行政法》,中国政法大学出版社,1993年版,第216页、287页。
43陈新民著:《中国行政法学原理》,中国政法大学出版社,2002年版,第110页。
44席锋宇著:《公务员法第54条:服从义务vs.抗命权》,载法制网2005年9月2日。
45李瑜青著:《人文精神与法治文明关系研究》,法律出版社,2007年版,第175页。
46卓泽渊主编:《法理学》,法律出版社,1998年版,第110页。
47李庆钧著:《利益关系的法律控制与和谐社会的构建》,载《南京社会科学》,2005年第11期。
48伏创宇著:《论公务员不服从违法命令的若干问题》,载《安徽大学法律评论》,2008年第2辑。
49黄卫平,谭功荣主编:《公务员制度比较》,中央编译出版社,2002年版,第149页。
50关保英主编:《公务员法学》,法律出版社,2007年版,第216页。
51李龙著:《良法论》,武汉大学出版社,2002年版,第241页。
52 [德]G·平特纳著:《德国普通行政法》,中国政法大学出版社,1999年版,第54–55页。
53郭庆珠著:《公务员法“违法命令不执行”条款的制度缺失与改进思考》,载《行政论坛》,2006年第3期。
54王名扬著:《美国行政法》,中国法制出版社,1995年版,第959页。
55张千帆,赵娟,黄建军著:《比较行政法》,法律出版社,2008年版,第287页。
56沈宗灵著:《法理学》,北京大学出版社,2000年版,第466页。
57王名扬著:《法国行政法》,中国政法大学出版社,1988年版,第298页。
58黄达强著:《各国公务员制度比较研究》,中国人民出版社,1990年版,第250页。
59张觉文著:《现代政府与公务员制度》,四川人民出版社,2000年版,第214页。
60陶秉元主编:《现代公务员制度概论》,青海人民出版社,2007年版,第158页。
61姜海如著:《中外公务员制度比较》,商务印书馆,2003年版,第184页。
62谭功荣著:《公务员考核制度比较》,重庆出版社,2007年版,第151页。
63马长山著:《国家、市民社会与法治》,商务印书馆,2002年版,第1页。
64 [美]伯尔曼著,梁治平译:《法律与宗教》,中国政法大学出版社,2003年版,第3页。
65王人博,程燎原著:《法治论》,山东人民出版社,1989年版,第111页。
[1]刘松山著:《违法行政规范性文件之责任研究》[M],中国民主法制出版社,2007年版。
[2]徐银华主编:《公务员法原理》[M],中国方正出版社,2002年版。
[3]徐银华,石佑启,杨勇萍著:《公务员法新论》[M],北京大学出版社,2005年版。
[4]李鹏程,李河,彭芬,陈德中选编:《政治哲学经典?西方卷》[M],人民出版社,2008年版。
[5]中组部研究室(政策法规局),人事部政策法规司编:《外国公务员法选编》[M],中国政法大学出版社,2003年版。
[6]李和中著:《21世纪国家公务员制度》[M],武汉大学出版社,2008年版。
[7]胡建淼主编:《中外行政法规分解与比较》(上卷)[M],法律出版社,2004年版。
[8]何怀宏著:《西方公民不服从的传统》[M],吉林人民出版社,2001年版。
[9]姜海如著:《中外公务员制度比较》[M],商务印书馆,2003年版。
[10]张峰主编:《国家公务员制度新论》[M],中国人民公安大学出版社,2006年版。
[11]关保英主编:《公务员法学》[M],法律出版社,2007年版。
[12]张旭霞主编:《公务员制度》[M],对外经济贸易大学出版社,2006年版。
[13]杨景宇,李飞主编:《中华人民共和国公务员法释义》[M],法律出版社,2005年版。
[14]耿法著:《中华人民共和国公务员法解读》[M],中国海关出版社,2005年版。
[15]台湾行政法学会主编:《公务员法与地方制度法》[M],台湾元照出版公司,2003年版。
[16]李和中著:《比较公务员制度》[M],中共中央党校出版社,2003年版。
[17]黄卫平,谭功荣著:《公务员制度比较》[M],中央编译出版社,2002年版。
[18]黄学贤著:《国家公务员制度研究》[M],中国人事出版社,2001年版。
[19]王少华著:《公务员行为规范概论》[M],中国人事出版社,2002年版。
[20]阎树森著:《日本公务员制度研究》[M],国家行政学院出版社,2001年版。
[21]郑励志著:《日本公务员制度与政治过程》[M],上海财经大学出版社,2001年版。
[22]任爽,石庆环著:《科举制度与公务员制度:中西官僚政治比较研究》[M],商务印书馆,2001年版。
[23]王武岭主编:《国家公务员制度概论》[M],中国人民公安大学出版社,2000年版。
[24][日]鹈饲信成著:《日本公务员法》[M],重庆大学出版社,1988年版。
[1]刘松山著:《论公务员对违法命令的不服从》[J],载《法商研究》,2002年第4期(总第90期)。
[2]刘松山著:《再论公务员不服从违法命令的几个问题》[J],载《法学论坛》,2003年第18卷第3期。
[3]严军著:《论公务员的不服从》[J],载《甘肃高师学报》,2004年第9卷第6期。
[4]余跃进著:《论公务员“服从命令”与依法行政双重义务冲突的解决路径》[J],载《北京大学学报(国内访问学者、进修教师论文专刊)》2003年。
[5]刘金荣著:《公务员不服从行为的研究》[J],载《理论研究》,2006年第2期。
[6]王小红著:《对公务员法第54条的解读和思考》[J],载《法学杂志》,2006年第4期。
[7]顾肃著:《宪政原则与公民不服从的法理问题》[J],载《浙江学刊》,2007年第4期。
[8]伏创宇著:《论公务员不服从违法命令的若干问题》[J],载《安徽大学法律评论》,2008年第2辑。
[9]谢维雁著:《公民不服从的宪政意义及其中国语境》[J],载《浙江学刊》,2007年第4期。
[10]吕建高著:《论公民不服从的正当性标准》[J],载《南京社会科学》,2009年第9期。
[11]刘俊生著:《服从命令与依法行政冲突之研究》[J],载《中共中央党校学报》,2007年第11卷第5期。
[12]喻少如著:《论公务员对违法决定或命令的相对不服从》[J],载《湖北社会科学》,2007年第5期。
[13]任志强著:《论公务员不服从违法命令》[J],载《政法学刊》,2005年第6期。
[14]魏迪,杨静著:《抵抗权在我国之探析》[J],载《四川师范大学学报》,2006年第2期。
[15]郭庆珠著:《<公务员法>“违法命令不执行”条款的制度缺失与改进思考》[J],载《行政论坛》,2006年第3期。
[16]刘金荣著:《公务员对上级违法决定和命令不服从的行为特征浅析》[J],载《中共南京市委党校南京市行政学院学报》,2006年第3期。
[17]王群会,龚群著:《论公共行政人员不服从的道德责任》[J],载《兰州学刊》,2009年第4期。
[18]于曙光,苑基荣著:《从权责一致角度解读<公务员法>第五十四条》[J],载《行政与法》,2007年第4期。
[19]王应强著:《公务员的抗令权及其适用》[J],载《中国青年政治学院学报》,2008年第2期。
[20]霍敬裕著:《论公务员的抵抗权》[J],载《昆明理工大学学报(社会科学版)》,2009年第9卷第5期。
[21]姜裕富著:《论公务员的抗命权-对<公务员法>第五十四条的解读》[J],载《云南行政学院学报》,2007年第1期。