论司法权威的建立
|
摘要
司法作为法律从文本走向生活的中介,在法治建设中有着举足轻重的地位,司法建设在法治建设中应首当其冲。然而我国当代司法却面临着涉诉上访频发、执行难、外界干预司法严重等诸多难题,司法建设举步维艰。究其原因,本文认为最为根本的是司法权威尚未在我国建立起来。
我国现在的司法权威建立模式是依赖于政治权威的强制力推行模式,这种模式的优点是可以快速树立权威；缺点是受政治权威制约,只能成为政治权威的附庸而无法独立,也不能真正拥有自身的权威。这种模式本身存在悖论,并不是可行之道,我国当代司法面临的困境也说明了这个问题。本文探求的是自下而上内生于民众的司法权威建立模式,这种模式虽然相对缓慢,但因为基建于民众,来源于民众的内心认同,所以本文认为这才是有效和可行的司法权威建立模式。那么如何实现司法权威的建立呢?
对于该问题的讨论,本文不同于以往的法理学和社会学角度的研究,而是更侧重于法史学角度,即历史经验给我们的启示。浩瀚的历史留给我们很多经验和教训,从这些经验和教训中获得解决问题的途径无疑是便捷和有效的。而如果可以从历史中截取一段,作为样本,与当代现状进行比较研究,这种研究将是有趣的,也是有价值的。本文正是采用了这种研究方法,试图在历史中寻求解决问题的启示。
再三斟酌之后,本文选取了英租威海卫作为研究样本。英租威海卫处在我国历史断裂的边缘,可以从“无接缝”的历史中截取出来而不致影响历史的整体性和研究的完整性；有关英租威海卫的档案数量庞大而几近完整,可以支持本文的研究；普通法落脚中国与我国移植大陆法系司法体制与制度的现状存在相似性,而且有着司法中心主义传统的英国绅士在中国的司法审判无疑对本文的研究有着极大的吸引力；英租威海卫时期的司法与我国当代司法有着相似的民众受体；最为重要的是,英租威海卫时期,英统治者低成本建立起了司法权威,而且其司法权威的建立经历了从强制力推行到民众认同的转变，正是本文要寻求的司法权威建立模式。
样本选定之后,本文对英租威海卫司法的特点和运行情况进行了分析研究,意在从中发现英租威海卫司法权威建立的制约因素及有效途径。随后,本文对英租威海卫司法权威建立的整个过程进行了阐述和分析。最后,得益于英租威海卫司法权威建立的启示,本文对我国当代司法权威的建立提出了几点意见。
Judiciary goes from the text to the intermediary of life as law, and plays a vital role in the legal construction. The judicial construction should be given priority in the legal construction. However, now China's judiciary is faced with many serious problems, such as frequent judicial petition and litigation, difficulty in enforcement, and too much outside interference. The judicial construction is difficult to implement. This paper figures that the most fundamental reason is judicial authority having not been established in our country.
The establishment of judicial authority now in China is dependent on the coercive implementation by the power of political authority. Although this model has the advantage of establishing the authority quickly, the judicial authority is constrained by political authority. Being a vassal of political authority and without independence, it can not really have its own authority. This model has its paradox inherent, and it's not a feasible way. The plight in the contemporary judicial administration also illustrates the problem. This paper seeks for a judicial authority establishment model which is bottom-up and comes within the people. This model, though relatively slow, comes from people and owns inner identity of people. It is the most effective and feasible model to establish judicial authority. So how can the judicial authority been established?
For the discussion of this problem, this paper is different from the previous jurisprudential and sociological research. It's more focused on the perspective of legal history, that the enlightenment from historical experience. The profound history leaves us a lot of experiences and lessons, and to learn from these experiences and the way in resolving the problem is undoubtedly convenient and effective. And if you can intercept a part from history as the sample to do a comparative research with the contemporary situations. Such research is undoubtedly interesting and valuable. This article adopts this approach, trying to find a solution to the problem from the enlightenment of history
After careful analysis, this paper selects the British leased Weihaiwei as the study sample. British leased Weihaiwei is at the edge of our historical break, which can be intercepted from the "seamless" history without affecting the integrity of both history and research. The files about British Leased Weihaiwei are large and nearly complete, which can support this research well. There are great similarities between common law settling in China and the present situation of China's transplantation of continental law system and institution. Besides, the judiciary implemented by the British gentlemen who are traditionally judicial center doctrine has great research attractiveness. The judicial receptors of British Leased Weihaiwei and contemporary China are similar. What's more important, during the British Leased Weihaiwei period British rulers established the judicial authority with low costs. And the establishment of the judicial authority experienced transformation from the forced implementation to the identity by the people. It is just the judicial authority establishment model this paper tries to seek.
After the sample selected, the paper analyzes the judicial characteristics and operation in British Leased Weihaiwei, with the intention to find its ways and means to establish judicial authority. Subsequently, the whole process to establish judicial authority is interpreted and analyzed. Finally, based on the enlightenment from the judicial authority establishment of the British Leased Weihaiwei, the paper puts forward some advice on the establishment of judicial authority in China.
我国现在的司法权威建立模式是依赖于政治权威的强制力推行模式,这种模式的优点是可以快速树立权威；缺点是受政治权威制约,只能成为政治权威的附庸而无法独立,也不能真正拥有自身的权威。这种模式本身存在悖论,并不是可行之道,我国当代司法面临的困境也说明了这个问题。本文探求的是自下而上内生于民众的司法权威建立模式,这种模式虽然相对缓慢,但因为基建于民众,来源于民众的内心认同,所以本文认为这才是有效和可行的司法权威建立模式。那么如何实现司法权威的建立呢?
对于该问题的讨论,本文不同于以往的法理学和社会学角度的研究,而是更侧重于法史学角度,即历史经验给我们的启示。浩瀚的历史留给我们很多经验和教训,从这些经验和教训中获得解决问题的途径无疑是便捷和有效的。而如果可以从历史中截取一段,作为样本,与当代现状进行比较研究,这种研究将是有趣的,也是有价值的。本文正是采用了这种研究方法,试图在历史中寻求解决问题的启示。
再三斟酌之后,本文选取了英租威海卫作为研究样本。英租威海卫处在我国历史断裂的边缘,可以从“无接缝”的历史中截取出来而不致影响历史的整体性和研究的完整性；有关英租威海卫的档案数量庞大而几近完整,可以支持本文的研究；普通法落脚中国与我国移植大陆法系司法体制与制度的现状存在相似性,而且有着司法中心主义传统的英国绅士在中国的司法审判无疑对本文的研究有着极大的吸引力；英租威海卫时期的司法与我国当代司法有着相似的民众受体；最为重要的是,英租威海卫时期,英统治者低成本建立起了司法权威,而且其司法权威的建立经历了从强制力推行到民众认同的转变，正是本文要寻求的司法权威建立模式。
样本选定之后,本文对英租威海卫司法的特点和运行情况进行了分析研究,意在从中发现英租威海卫司法权威建立的制约因素及有效途径。随后,本文对英租威海卫司法权威建立的整个过程进行了阐述和分析。最后,得益于英租威海卫司法权威建立的启示,本文对我国当代司法权威的建立提出了几点意见。
Judiciary goes from the text to the intermediary of life as law, and plays a vital role in the legal construction. The judicial construction should be given priority in the legal construction. However, now China's judiciary is faced with many serious problems, such as frequent judicial petition and litigation, difficulty in enforcement, and too much outside interference. The judicial construction is difficult to implement. This paper figures that the most fundamental reason is judicial authority having not been established in our country.
The establishment of judicial authority now in China is dependent on the coercive implementation by the power of political authority. Although this model has the advantage of establishing the authority quickly, the judicial authority is constrained by political authority. Being a vassal of political authority and without independence, it can not really have its own authority. This model has its paradox inherent, and it's not a feasible way. The plight in the contemporary judicial administration also illustrates the problem. This paper seeks for a judicial authority establishment model which is bottom-up and comes within the people. This model, though relatively slow, comes from people and owns inner identity of people. It is the most effective and feasible model to establish judicial authority. So how can the judicial authority been established?
For the discussion of this problem, this paper is different from the previous jurisprudential and sociological research. It's more focused on the perspective of legal history, that the enlightenment from historical experience. The profound history leaves us a lot of experiences and lessons, and to learn from these experiences and the way in resolving the problem is undoubtedly convenient and effective. And if you can intercept a part from history as the sample to do a comparative research with the contemporary situations. Such research is undoubtedly interesting and valuable. This article adopts this approach, trying to find a solution to the problem from the enlightenment of history
After careful analysis, this paper selects the British leased Weihaiwei as the study sample. British leased Weihaiwei is at the edge of our historical break, which can be intercepted from the "seamless" history without affecting the integrity of both history and research. The files about British Leased Weihaiwei are large and nearly complete, which can support this research well. There are great similarities between common law settling in China and the present situation of China's transplantation of continental law system and institution. Besides, the judiciary implemented by the British gentlemen who are traditionally judicial center doctrine has great research attractiveness. The judicial receptors of British Leased Weihaiwei and contemporary China are similar. What's more important, during the British Leased Weihaiwei period British rulers established the judicial authority with low costs. And the establishment of the judicial authority experienced transformation from the forced implementation to the identity by the people. It is just the judicial authority establishment model this paper tries to seek.
After the sample selected, the paper analyzes the judicial characteristics and operation in British Leased Weihaiwei, with the intention to find its ways and means to establish judicial authority. Subsequently, the whole process to establish judicial authority is interpreted and analyzed. Finally, based on the enlightenment from the judicial authority establishment of the British Leased Weihaiwei, the paper puts forward some advice on the establishment of judicial authority in China.
引文
1 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典：修订本》,商务印书馆1996年版,第1048页。
2 《马克思恩格斯选集第2卷》,人民出版社1972年版,第551页。
李红海：《普通法的历史解读—从梅特兰开始》,清华大学出版社2003年版,第55页。
4 王家桢：《收回威海卫英租地历见记》,载于威海市政协科教文史委员会编：《英国租占威海卫三十二年(威海文史资料第十辑)》,威海市政协教科文史委员会内部发行1998年版,第191页。
王一强：《英租威海卫法律制度研究札记》,载于《环球法律评论》2004年第1期。
6 王健：《西法东渐—外国人与中国法的近代变革》,中国政法大学出版社2001年版,第35页。
参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第44页。
8 参见王一强：《英租威海卫的外来发、本土法与民间法》,载于《甘肃政法学院学报》2005年第5期。
9 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：《年度报告》,卷号：22。
10 邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第39页。
11 帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料,第49页
12 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：《1927年度财政、经贸、司法、教育、卫生等方面的殖民报告》,档案号：229-1-40。
13 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第56页。
14 《光绪条约》,卷54,第4-5页。转见朱世全：《威海问题》,商务印书馆中华民国二十年九月初版,第7-8页。
15 参见威海市档案馆英国威海卫行政公署档案,档案号：229-1-482。
16 《1901年枢密院威海卫法令》(The Weihaiwei Order in Council,1901)中文译本见朱世全：《威海问题》,商务印书馆中华民国二十九年出版。转见朱世全：“英国租借威海卫时期之地方情形”,威海市政协科教文史委员会编：《英国租占威海卫三十二年(威海文史资料第十辑)》,1998年,第49-54页。
17 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第45-46页。
18 《1901年枢密院威海卫法令》(The Weihaiwei Order in Council,1901)中文译本见朱世全：《威海问题》,商务印书馆中华民国二十九年出版。转见朱世全：“英国租借威海卫时期之地方情形”,威海市政协科教文史委员会编：《英国租占威海卫三十二年(威海文史资料第十辑)》,1998年,第49-54页。
19 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第31页。
20 同上,第36页。
21 同上,第38页。
参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第37页。
参见帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料,第63页。
24 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第33页。
25 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：《1931年法庭诉讼和收费规定》,档案号：229-1-645。
26 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：《1916小区官员部门报告》,档案号：229-1-42。
27 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案,档案号：229-1-85。
28 威海市档案馆英国威海p行政公署档案：《1930年威海卫办事大臣庄士敦临别演说词》,卷号：77。
29 陈玉心：《清代健讼外证—威海卫英国法庭的华人民事诉讼》,载于《环球法律评论》2002年第3期,第359页。
30 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案,档案号：229-1-651。
31 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第27页。
2 参见帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料,第44页。
3 同上,第46页。
34 勘界事件之后,袁世凯和地方官员发布了一些对自己有利的布告,指控人民听信瞎话,引起麻烦。参见帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料，第46页。
35 参见帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料,第47页。
36 同上,第42页。
37 参见帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料,第44页。
38 同上,第45页。
39 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：1900年《Swettenham代表团访问威海卫》,档案号：229-1-263。
40 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：1902年《对村董的训词》,档案号：229-1-509。
41 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：1902年《颁发村董执照》,档案号：229-1-510。
42 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：1905年《海西头村长的模范行为》,档案号：229-1-96。
43 邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第56页。
44 陈玉心：《清代健讼外证—威海卫英国法庭的华人民事诉讼》,载于《环球法律评论》2002年第3期。
45 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：《1914-1915年选举村董简间章程及颁发村董执照》,档案号：229-1-512。
46 威海市政协科教文史委员会编：《英国租占威海卫三十二年》,1998年版,第12贝。
47 参见帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料,第55页。
48 同上,第56页。
49 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第45页。
50 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第48页。
51 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：1918年《诉讼状子收费告示》,档案号：229-1-648。
52 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：《1916年小区官员部门报告》,档案号：229-1-42。
1、威海市档案馆英国威海卫行政公署档案。
2、威海市政协科教文史委员会编：《英国租占威海卫三十二年(威海文史资料第十辑)》,威海市政协科教文史委员会,1998年版。
3、[美]帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898——1930)》,威海市档案馆译,1998年版。
4、邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版。
5、[英] Reginald F. Johnston: 《Lion and Dragon in Northern China》, New York:Dutton, 1910.
6、苏亦工：《中法西用——中国传统法律及习惯在香港》,社会科学文献出版社2002年版。
7、[美]劳伦·本顿：《法律与殖民文化-世界历史的法律体系(1400-1900)》,吕亚萍周威译,清华大学出版社2005年版。
8、李红海：《普通法的历史基础-从梅特兰开始》,清华大学出版社2003年版。
9、王健著：《西法东渐—外国人与中国法的近代变革》,中国政法大学出版社2001年版。
10、[意]奈尔肯、[英]菲斯特：《法律移植与法律文化》,高鸿钧等译,清华大学出版社2006年版。
11、王冬芳：《迈向近代——剪辫与放足》,辽海出版社1997年版。
12、朱世全：《威海问题》,商务印书馆1929年版。
13、[美]哈罗德·J.伯尔曼：《法律与革命：西方法律传统的形成》,贺卫方高鸿钧张志名夏勇译,法律出版社2008年版。
14、张建国张军勇：《英租威海卫史料汇编l：威海卫法令》,中国国际广播出版社2006年版。
15、[英]S.F.C.密尔松：《普通法的历史基础》,李显冬高翔刘智慧马呈元译,中国大百科全书出版社1999年版。
16、梁治平：《清代习惯法：社会与国家》,中国政法大学出版社1999年版。
17、瞿同祖：《清代地方政府》,法律出版社2003年版。
18、福柯：《知识考古学》,谢强马月译,三联书店2003年版。
19、苏力：《法治及其本十资源》,中国政法大学出版社1996年版。
20、[美]本杰明·卡多佐：《司法过程的性质》,苏力译,商务印书馆1998年版。
21、费孝通：《乡土中国》,北京大学出版社1998年版。
22、瞿同祖：《中国法律与中国社会》,中华书局1981年版。
1、王一强：《“你们倒使我们的人中国化了”—威海卫办事大臣庄上敦临别演说词的法文化解读》,《法制与社会发展》,2004年05期。
2、王一强：《英租威海卫法律制度研究札记》,《环球法律评论》,2004／春季号总第30卷。
3、王一强：《英租威海卫的外来法、本土法与民间法》,《甘肃政法学院学报》,2005年第5期。
4、王一强：《寻找与拒绝：英租威海卫历史档案阅读》,《黄海学术论坛》,第四辑。
5、[马来西亚]陈玉心著,赵岚译,苏亦工校：《清代健讼外证——威海卫英国法庭的华人民事诉讼》,《环球法律评论》,2002年秋季号。
6、王娆：《英租威海卫司法殖民之特性分析》,《甘肃政法学院学报》,2006年第6期。
7、[美]克拉伦斯·B·戴维斯,罗伯特·J·高尔(著),王瑞君(译)：《英国人在威海卫：帝国非理性之例研究》,《山东大学学报》,2005年第4期。
2 《马克思恩格斯选集第2卷》,人民出版社1972年版,第551页。
李红海：《普通法的历史解读—从梅特兰开始》,清华大学出版社2003年版,第55页。
4 王家桢：《收回威海卫英租地历见记》,载于威海市政协科教文史委员会编：《英国租占威海卫三十二年(威海文史资料第十辑)》,威海市政协教科文史委员会内部发行1998年版,第191页。
王一强：《英租威海卫法律制度研究札记》,载于《环球法律评论》2004年第1期。
6 王健：《西法东渐—外国人与中国法的近代变革》,中国政法大学出版社2001年版,第35页。
参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第44页。
8 参见王一强：《英租威海卫的外来发、本土法与民间法》,载于《甘肃政法学院学报》2005年第5期。
9 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：《年度报告》,卷号：22。
10 邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第39页。
11 帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料,第49页
12 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：《1927年度财政、经贸、司法、教育、卫生等方面的殖民报告》,档案号：229-1-40。
13 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第56页。
14 《光绪条约》,卷54,第4-5页。转见朱世全：《威海问题》,商务印书馆中华民国二十年九月初版,第7-8页。
15 参见威海市档案馆英国威海卫行政公署档案,档案号：229-1-482。
16 《1901年枢密院威海卫法令》(The Weihaiwei Order in Council,1901)中文译本见朱世全：《威海问题》,商务印书馆中华民国二十九年出版。转见朱世全：“英国租借威海卫时期之地方情形”,威海市政协科教文史委员会编：《英国租占威海卫三十二年(威海文史资料第十辑)》,1998年,第49-54页。
17 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第45-46页。
18 《1901年枢密院威海卫法令》(The Weihaiwei Order in Council,1901)中文译本见朱世全：《威海问题》,商务印书馆中华民国二十九年出版。转见朱世全：“英国租借威海卫时期之地方情形”,威海市政协科教文史委员会编：《英国租占威海卫三十二年(威海文史资料第十辑)》,1998年,第49-54页。
19 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第31页。
20 同上,第36页。
21 同上,第38页。
参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第37页。
参见帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料,第63页。
24 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第33页。
25 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：《1931年法庭诉讼和收费规定》,档案号：229-1-645。
26 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：《1916小区官员部门报告》,档案号：229-1-42。
27 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案,档案号：229-1-85。
28 威海市档案馆英国威海p行政公署档案：《1930年威海卫办事大臣庄士敦临别演说词》,卷号：77。
29 陈玉心：《清代健讼外证—威海卫英国法庭的华人民事诉讼》,载于《环球法律评论》2002年第3期,第359页。
30 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案,档案号：229-1-651。
31 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第27页。
2 参见帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料,第44页。
3 同上,第46页。
34 勘界事件之后,袁世凯和地方官员发布了一些对自己有利的布告,指控人民听信瞎话,引起麻烦。参见帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料，第46页。
35 参见帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料,第47页。
36 同上,第42页。
37 参见帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料,第44页。
38 同上,第45页。
39 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：1900年《Swettenham代表团访问威海卫》,档案号：229-1-263。
40 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：1902年《对村董的训词》,档案号：229-1-509。
41 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：1902年《颁发村董执照》,档案号：229-1-510。
42 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：1905年《海西头村长的模范行为》,档案号：229-1-96。
43 邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第56页。
44 陈玉心：《清代健讼外证—威海卫英国法庭的华人民事诉讼》,载于《环球法律评论》2002年第3期。
45 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：《1914-1915年选举村董简间章程及颁发村董执照》,档案号：229-1-512。
46 威海市政协科教文史委员会编：《英国租占威海卫三十二年》,1998年版,第12贝。
47 参见帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898-1930)》,威海卫档案馆译,内部资料,第55页。
48 同上,第56页。
49 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第45页。
50 参见邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版,第48页。
51 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：1918年《诉讼状子收费告示》,档案号：229-1-648。
52 威海市档案馆英国威海卫行政公署档案：《1916年小区官员部门报告》,档案号：229-1-42。
1、威海市档案馆英国威海卫行政公署档案。
2、威海市政协科教文史委员会编：《英国租占威海卫三十二年(威海文史资料第十辑)》,威海市政协科教文史委员会,1998年版。
3、[美]帕梅拉·艾特威尔：《英租威海卫及归还始末(1898——1930)》,威海市档案馆译,1998年版。
4、邓向阳主编：《米字旗下的威海卫》,山东画报出版社2003年版。
5、[英] Reginald F. Johnston: 《Lion and Dragon in Northern China》, New York:Dutton, 1910.
6、苏亦工：《中法西用——中国传统法律及习惯在香港》,社会科学文献出版社2002年版。
7、[美]劳伦·本顿：《法律与殖民文化-世界历史的法律体系(1400-1900)》,吕亚萍周威译,清华大学出版社2005年版。
8、李红海：《普通法的历史基础-从梅特兰开始》,清华大学出版社2003年版。
9、王健著：《西法东渐—外国人与中国法的近代变革》,中国政法大学出版社2001年版。
10、[意]奈尔肯、[英]菲斯特：《法律移植与法律文化》,高鸿钧等译,清华大学出版社2006年版。
11、王冬芳：《迈向近代——剪辫与放足》,辽海出版社1997年版。
12、朱世全：《威海问题》,商务印书馆1929年版。
13、[美]哈罗德·J.伯尔曼：《法律与革命：西方法律传统的形成》,贺卫方高鸿钧张志名夏勇译,法律出版社2008年版。
14、张建国张军勇：《英租威海卫史料汇编l：威海卫法令》,中国国际广播出版社2006年版。
15、[英]S.F.C.密尔松：《普通法的历史基础》,李显冬高翔刘智慧马呈元译,中国大百科全书出版社1999年版。
16、梁治平：《清代习惯法：社会与国家》,中国政法大学出版社1999年版。
17、瞿同祖：《清代地方政府》,法律出版社2003年版。
18、福柯：《知识考古学》,谢强马月译,三联书店2003年版。
19、苏力：《法治及其本十资源》,中国政法大学出版社1996年版。
20、[美]本杰明·卡多佐：《司法过程的性质》,苏力译,商务印书馆1998年版。
21、费孝通：《乡土中国》,北京大学出版社1998年版。
22、瞿同祖：《中国法律与中国社会》,中华书局1981年版。
1、王一强：《“你们倒使我们的人中国化了”—威海卫办事大臣庄上敦临别演说词的法文化解读》,《法制与社会发展》,2004年05期。
2、王一强：《英租威海卫法律制度研究札记》,《环球法律评论》,2004／春季号总第30卷。
3、王一强：《英租威海卫的外来法、本土法与民间法》,《甘肃政法学院学报》,2005年第5期。
4、王一强：《寻找与拒绝：英租威海卫历史档案阅读》,《黄海学术论坛》,第四辑。
5、[马来西亚]陈玉心著,赵岚译,苏亦工校：《清代健讼外证——威海卫英国法庭的华人民事诉讼》,《环球法律评论》,2002年秋季号。
6、王娆：《英租威海卫司法殖民之特性分析》,《甘肃政法学院学报》,2006年第6期。
7、[美]克拉伦斯·B·戴维斯,罗伯特·J·高尔(著),王瑞君(译)：《英国人在威海卫：帝国非理性之例研究》,《山东大学学报》,2005年第4期。