论股东大会决议瑕疵的救济
摘要
在股份有限公司中,股东大会作为公司的最高意思决定机关,担当着像自然人一样“思维器官”的功能,股东大会决议程序或者股东大会决议内容的瑕疵,都会影响股东大会决议的效力。股东大会瑕疵决议的效力分为无效、可撤销和不成立三种情形。本文根据对瑕疵决议进行救济时,以是否运用诉讼的方式,将救济途径分为两种:一是对股东大会决议瑕疵可以寻求全体股东同意和撤回、追认的方式进行补救,以降低救济的成本;二是以诉讼的方式主张瑕疵决议的效力,对因瑕疵决议受到损害的权益人的利益进行救济。在此基础上提出了我国股东大会决议瑕疵救济制度进一步完善的建议。
The shareholders' general meeting of a joint stock limited company composed of all shareholders is the company 's organ of authority. The general meeting of shareholders shall exercise its authorities, such as making major decisions, and selecting its management. As the general meeting of shareholders is a collegiate system, it shall exercise its authorities in accordance with the decisions on matters considered at the meeting voted by shareholders. Therefore the decisions on matters considered at the meeting is the expression of the company and the general meeting of shareholders well. The modern companies’general meeting of shareholders especially the joint-stock companies having the ownership separated from the operation, has become the only place where its shareholders can keep control of the company by their voting rights. So it has important meaning for the exertion of shareholders’rights and the principle of equality among shareholders to guarantee the justice and legitimacy of the decisions considered at the meeting. The general meeting of shareholders has a series of procedures as following: convening, calling, holding, noticing, advising, discussing, voting and decision made. Legislation on companies of different countries has had detailed rules and regulations on the general meeting of shareholders so as to secure the smooth progress of the meeting, and to give shareholders convenient access to join the meeting to exert their voting rights. But after all, its ultimate aim is to guarantee the justice and legitimacy of the general meeting of shareholders. Besides, so many procedures to be fulfilled and so many people to attend the meeting, the general meeting of shareholders is to arouse defects for various reasons. In addition, the general meeting of shareholders is traditionally a“major war field”for scrambling the control of the company. At first time, the relief to flaw in the resolution of the general meeting of shareholders is established in our present legislation. Compared with the former company law , the present one has much progress. Because cases related often mushroom ,the present legislation need to be improved. What remedies should be given to the defects of the resolution of the meeting so as to solve the dispute arising out of the defects of the resolution in a timely and reasonable way by clarifying the legal relations.
In view of the legal position of the general meeting of shareholders and the Important meaning of the decisions made in it, this essay focuses on the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders. After a brief introduction of the types of the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders, the essay starts with the effect and value of the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders, discussing the ways to remedy the defective resolution of the general meeting of shareholders. In this thesis, the author after the research and study, tries to alleviate the problems in practice, especially the problem to protect the rights and interests of the small and medium shareholders so as to help the decision made in the general meeting of shareholder to reach with justice and legitimacy so as to accelerate the development of the stock company or even our capital market in a healthy way. Thesis is divided into 4 chapters. Chapter I, general analysis on the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders. Chapter II and Chapter III , the ways to remedy the defects of the resolution of the general meeting of shareholders. Chapter IV,our improvement in the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders.
Chapter I mainly illustrates the basic theory of remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders. The defects of the decision of the general meeting of shareholders are due to either the procedure or the contents of the resolution.The thesis will certainly refer to the validity of the the defects of the decision of the general meeting of shareholders.It quotes the theory of the acts of law and the defective resolutions include null and void resolution ,revocable resolution and the nonexistent resolution.Then,the thesis discusses the value orientation of the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders that is stable resolution and ensured procedure.
Chapter II mainly focuses on the ways to retrieve the defects of the decision of the general meeting of shareholders.Because the complicated relation of law in companies,the retrievement for the defects of the decision of the general meeting of shareholders is considered.This thesis is divided into two parts.Part I discusses how to retrieve the defects in procedure.The defective resolutions can be retrieved by an agreement of all the shareholders or with drawal or subsequent.Part II discusses how to cure the defects in contents.It includes the retrievement for the contents violate peremptory norm in Germany and with drawal to cure the resolutions whose contents violate articles of association.
Chapter III discusses how the remedies are reached by action.Base on the validity of the defective resolutions,the plaintiff can raise invalid lawsuit,revocable lawsuit and nonexistent lawsuit.
Chapter IV is the actuality and perfecting of the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders in our country. Discussion has been made on how to perfect our legislation referring to the remedies against the resolutions available from other countries.The thesis hopes to do something for the improvement of our corporation law.
The shareholders' general meeting of a joint stock limited company composed of all shareholders is the company 's organ of authority. The general meeting of shareholders shall exercise its authorities, such as making major decisions, and selecting its management. As the general meeting of shareholders is a collegiate system, it shall exercise its authorities in accordance with the decisions on matters considered at the meeting voted by shareholders. Therefore the decisions on matters considered at the meeting is the expression of the company and the general meeting of shareholders well. The modern companies’general meeting of shareholders especially the joint-stock companies having the ownership separated from the operation, has become the only place where its shareholders can keep control of the company by their voting rights. So it has important meaning for the exertion of shareholders’rights and the principle of equality among shareholders to guarantee the justice and legitimacy of the decisions considered at the meeting. The general meeting of shareholders has a series of procedures as following: convening, calling, holding, noticing, advising, discussing, voting and decision made. Legislation on companies of different countries has had detailed rules and regulations on the general meeting of shareholders so as to secure the smooth progress of the meeting, and to give shareholders convenient access to join the meeting to exert their voting rights. But after all, its ultimate aim is to guarantee the justice and legitimacy of the general meeting of shareholders. Besides, so many procedures to be fulfilled and so many people to attend the meeting, the general meeting of shareholders is to arouse defects for various reasons. In addition, the general meeting of shareholders is traditionally a“major war field”for scrambling the control of the company. At first time, the relief to flaw in the resolution of the general meeting of shareholders is established in our present legislation. Compared with the former company law , the present one has much progress. Because cases related often mushroom ,the present legislation need to be improved. What remedies should be given to the defects of the resolution of the meeting so as to solve the dispute arising out of the defects of the resolution in a timely and reasonable way by clarifying the legal relations.
In view of the legal position of the general meeting of shareholders and the Important meaning of the decisions made in it, this essay focuses on the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders. After a brief introduction of the types of the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders, the essay starts with the effect and value of the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders, discussing the ways to remedy the defective resolution of the general meeting of shareholders. In this thesis, the author after the research and study, tries to alleviate the problems in practice, especially the problem to protect the rights and interests of the small and medium shareholders so as to help the decision made in the general meeting of shareholder to reach with justice and legitimacy so as to accelerate the development of the stock company or even our capital market in a healthy way. Thesis is divided into 4 chapters. Chapter I, general analysis on the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders. Chapter II and Chapter III , the ways to remedy the defects of the resolution of the general meeting of shareholders. Chapter IV,our improvement in the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders.
Chapter I mainly illustrates the basic theory of remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders. The defects of the decision of the general meeting of shareholders are due to either the procedure or the contents of the resolution.The thesis will certainly refer to the validity of the the defects of the decision of the general meeting of shareholders.It quotes the theory of the acts of law and the defective resolutions include null and void resolution ,revocable resolution and the nonexistent resolution.Then,the thesis discusses the value orientation of the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders that is stable resolution and ensured procedure.
Chapter II mainly focuses on the ways to retrieve the defects of the decision of the general meeting of shareholders.Because the complicated relation of law in companies,the retrievement for the defects of the decision of the general meeting of shareholders is considered.This thesis is divided into two parts.Part I discusses how to retrieve the defects in procedure.The defective resolutions can be retrieved by an agreement of all the shareholders or with drawal or subsequent.Part II discusses how to cure the defects in contents.It includes the retrievement for the contents violate peremptory norm in Germany and with drawal to cure the resolutions whose contents violate articles of association.
Chapter III discusses how the remedies are reached by action.Base on the validity of the defective resolutions,the plaintiff can raise invalid lawsuit,revocable lawsuit and nonexistent lawsuit.
Chapter IV is the actuality and perfecting of the remedies for the defects of the decision of the general meeting of shareholders in our country. Discussion has been made on how to perfect our legislation referring to the remedies against the resolutions available from other countries.The thesis hopes to do something for the improvement of our corporation law.
引文
[1]参见王彦明:《股东大会决议的无效与撤销——基于德国股份法的研究》,《当代法学》2005 年第 4 期,第 122 页。
[2]黄媛:《论股东大会决议瑕疵及其救济》,《法制与经济》2006 年第 8 期,第 55 页。
[3]罗思荣:《论股东大会决议瑕疵的法律救济》,《甘肃政法学院学报》2002年第 62 期,第 80 页。
[4]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 237 页。
[5]张文显主编:《法理学》,高等教育出版社、北京大学出版社 1999 年第1 版,第 101 页。
[6]张文显主编:《法理学》,高等教育出版社、北京大学出版社 1999 年第1 版,第 107 页。
[7]参见黄媛:《论股东大会决议瑕疵及其救济》,《法制与经济》2006 年第 8 期,第 55 页。
[8][德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(下册),邵建东等译,法律出版社 2004 年第 1 版,第 433 页。
[9][德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(下册),邵建东等译,法律出版社 2004 年第 1 版,第 433 页。
[10]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 278 页。
[11]张闽、刘霄:《浅析<公司法(2005 修订)>对少数派股东权益保护——从股东大会决议瑕疵救济角度》,《金融经济》2006 年第 2 期,第74 页。
[12]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 140 页。
[13]参见程燎原、王人博:《赢得神圣——权利及其救济通论》,山东人民出版社 1998 年第 1 版,第 357 页。
[14]范健主编:《商法》,高等教育出版社、北京大学出版社 2002 年第 2版,第 166 页。
[15]瞿静:《股东大会决议瑕疵诉前救济制度建构》,《河北法学》2002 年第 2 期,第 74 页。
[16]参见瞿静:《论股东大会决议瑕疵诉讼救济制度》,《人民司法》2005年第 2 期,第 56 页。
[17]参见张民安:《公司法的现代化》,中山大学出版社 2006 年第 1 版,第 350 页。
[18]参见[日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社2000 年第 1 版,第 110 页。
[19]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社2006 年第 1 版,第 245 页。
[20]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 288 页。
[21]史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社 2000 年第 1 版,第 596页。
[22]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 291 页。
[23]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵的救济》,《现代法学》2005 年第 3期,第 141 页。
[24]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 291 页。
[25]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 285-286 页。
[26]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 216 页。
[27]参见黄文辉、黄建峰:《论股东大会决议瑕疵的救济》,《贵州警官职业学院学报》2002 年第 6 期,第 31 页。
[28]参见[日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社2000 年第 1 版,第 128 页。
[29]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 234 页。
[30]参见[日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社2000 年第 1 版,第 129-130 页。
[31]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社2006 年第 1 版,第 236 页。
[32]参见卞耀武主编:《德国股份公司法》,贾红梅、郑冲译,法律出版社1999 年第 1 版,第 145 页。
[33]钱玉林:《论可撤销的股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期,第40 页。
[34]史尚宽《:民法总论》,中国政法大学出版社 2000 年第 1 版,第 585-586页。
[35]参见钱玉林:《论可撤销股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期,第 39 页。
[36]参见钱玉林:《论可撤销股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期,第 39 页。
[37]参见卞耀武主编:《德国股份公司法》,贾红梅、郑冲译,法律出版社1999 年第 1 版,第 145 页。
[38]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 301 页。
[39]参见钱玉林:《论可撤销的股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期,第 40 页。
[40]李静芹:《论股东大会决议可撤销制度》,《法学研究》2006 年第 10期,第 24 页。
[41]参见王彦明:《股东大会决议的无效与撤销——基于德国股份法的研究》,《当代法学》2005 年第 4 期,第 126 页。
[42]参见张闽、刘霄:《浅析<公司法(2005 修订)>对少数派股东权益保护——从股东大会决议瑕疵救济角度》,《金融经济》2006 年第 2 期,第 74 页。
[43]参见钱玉林:《论可撤销的股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期,第 42 页。
[44]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 245 页。
[45]参见[日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社2000 年第 1 版,第 133 页。
[46]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 232 页。
[47]姜一春:《日本公司法判例研究》,中国检察出版社 2004 年第 1 版,第 103 页。
[48]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 289 页。
[49]参见张闽、刘霄:《浅析<公司法(2005 修订)>对少数派股东权益保护——从股东大会决议瑕疵救济角度》,《金融经济》2006 年第 2 期,第 74 页。
[50]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 240 页。
[51]钱玉林:《论可撤销的股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期,第42 页。
1.王彦明:《股东大会决议的无效与撤销——基于德国股份法的研究》,《当代法学》2005 年第 4 期。
2.黄媛:《论股东大会决议瑕疵及其救济》,《法制与经济》2006 年第 8 期。
3.罗思荣:《论股东大会决议瑕疵的法律救济》,《甘肃政法学院学报》2002年第 6 期。
4.张闽、刘霄:《浅析<公司法(2005 修订)>对少数派股东权益保护——从股东大会决议瑕疵救济角度》,《金融经济》2006 年第 2 期。
5.瞿静:《股东大会决议瑕疵诉前救济制度建构》,《河北法学》2005 年第2 期。
6.瞿静:《论股东大会决议瑕疵诉讼救济制度》,《人民司法》2005 年第 2 期。
7.刘慧:《构建异议股东股份收买请求权制度研究》,《孝感学院学报》2005年第 5 期。
8.王远明、严珊珊:《构建我国异议股东股份收买请求权制度的思考》,《湖湘论坛》2005 年第 6 期。
9.黄文辉、黄建峰:《论股东大会决议瑕疵的救济》,《贵州警官职业学院学报》2002 年第 6 期。
10.钱玉林:《论可撤销的股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期。
11.赵志刚:《论股东大会决议瑕疵及其司法救济》,《山东经济战略研究》2005 年第 5 期。
12.宋跃进、崔素琴:《中小股东权益的司法救济途径分析》,《中国青年政治学院学报》2005 年第 6 期。
13.沙良永:《浅论股东瑕疵决议的法律效力》,《绥化师专学报》2004 年第 4 期。
14.张长利:《利益对立与统一中的股东权保护——一个矛盾分析的视角》,《华北电力大学学报》2001 年第 5 期。
15.荆长玉:《浅议对少数股东权的法律保护》,《黑龙江省政法干部学院学报》2005 年第 4 期。
16.胡文涛:《确立股东的制止请求权和股东大会决议瑕疵诉讼提起权的思考》,《湖南商学院学报》1999 年第 5 期。
17.陈振宁:《股东大会、董事会决议瑕疵之救济》,《河南财政税务高等专科学院学报》2002 年第 3 期。
18.钱玉林:《资本多数决与瑕疵股东大会决议的效力——从计算法则的视角观察》,《中国法学》2005 年第 3 期。
19.姜一春、于广新:《小股东权益的法经济学分析及法律对策》,《烟台大学学报》2003 年第 2 期。
20.汪淑华:《论股东大会决议瑕疵的法律救济》,《律师世界》2003 年第 4 期。
1.钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版。
2.史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社 2000 年第 1 版。
3.刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社2006 年第 1 版。
4.王泽鉴:《民法总则》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
5.王保树、崔勤之:《中国公司法原理》,社会科学文献出版社 1998 年第1 版。
6.刘连煜:《公司法原理》,中国政法大学出版社 2002 年第 1 版。
7.范健主编:《商法》,高等教育出版社、北京大学出版社 2002 年第 2 版。
8.李建华、彭诚信:《民法总论》,吉林大学出版社 1998 年第 1 版。
9.卞耀武主编:《德国股份公司法》,贾红梅、郑冲译,法律出版社 1999 年第 1 版。
10.[韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社 2000 年第 1 版。
11.[日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社 2000年第 1 版。
12.[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(下册),邵建东等译,法律出版社 2004 年第 1 版。
13.张民安:《公司法的现代化》,中山大学出版社 2006 年第 1 版。
14.程燎原、王人博:《赢得神圣——权利及其救济通论》,山东人民出版社 1998 年第 1 版。
15.姜一春:《日本公司法判例研究》,中国检察出版社 2004 年第 1 版。
16.李开国:《民法基本问题研究》,法律出版社 1997 年第 1 版。
17.董安生:《民事法律行为》,中国人民大学出版社 2002 年第 1 版。
18.卞耀武主编:《法国公司法规范》,李萍译,法律出版社 1999 年第 1 版。
[2]黄媛:《论股东大会决议瑕疵及其救济》,《法制与经济》2006 年第 8 期,第 55 页。
[3]罗思荣:《论股东大会决议瑕疵的法律救济》,《甘肃政法学院学报》2002年第 62 期,第 80 页。
[4]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 237 页。
[5]张文显主编:《法理学》,高等教育出版社、北京大学出版社 1999 年第1 版,第 101 页。
[6]张文显主编:《法理学》,高等教育出版社、北京大学出版社 1999 年第1 版,第 107 页。
[7]参见黄媛:《论股东大会决议瑕疵及其救济》,《法制与经济》2006 年第 8 期,第 55 页。
[8][德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(下册),邵建东等译,法律出版社 2004 年第 1 版,第 433 页。
[9][德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(下册),邵建东等译,法律出版社 2004 年第 1 版,第 433 页。
[10]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 278 页。
[11]张闽、刘霄:《浅析<公司法(2005 修订)>对少数派股东权益保护——从股东大会决议瑕疵救济角度》,《金融经济》2006 年第 2 期,第74 页。
[12]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 140 页。
[13]参见程燎原、王人博:《赢得神圣——权利及其救济通论》,山东人民出版社 1998 年第 1 版,第 357 页。
[14]范健主编:《商法》,高等教育出版社、北京大学出版社 2002 年第 2版,第 166 页。
[15]瞿静:《股东大会决议瑕疵诉前救济制度建构》,《河北法学》2002 年第 2 期,第 74 页。
[16]参见瞿静:《论股东大会决议瑕疵诉讼救济制度》,《人民司法》2005年第 2 期,第 56 页。
[17]参见张民安:《公司法的现代化》,中山大学出版社 2006 年第 1 版,第 350 页。
[18]参见[日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社2000 年第 1 版,第 110 页。
[19]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社2006 年第 1 版,第 245 页。
[20]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 288 页。
[21]史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社 2000 年第 1 版,第 596页。
[22]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 291 页。
[23]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵的救济》,《现代法学》2005 年第 3期,第 141 页。
[24]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 291 页。
[25]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 285-286 页。
[26]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 216 页。
[27]参见黄文辉、黄建峰:《论股东大会决议瑕疵的救济》,《贵州警官职业学院学报》2002 年第 6 期,第 31 页。
[28]参见[日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社2000 年第 1 版,第 128 页。
[29]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 234 页。
[30]参见[日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社2000 年第 1 版,第 129-130 页。
[31]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社2006 年第 1 版,第 236 页。
[32]参见卞耀武主编:《德国股份公司法》,贾红梅、郑冲译,法律出版社1999 年第 1 版,第 145 页。
[33]钱玉林:《论可撤销的股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期,第40 页。
[34]史尚宽《:民法总论》,中国政法大学出版社 2000 年第 1 版,第 585-586页。
[35]参见钱玉林:《论可撤销股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期,第 39 页。
[36]参见钱玉林:《论可撤销股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期,第 39 页。
[37]参见卞耀武主编:《德国股份公司法》,贾红梅、郑冲译,法律出版社1999 年第 1 版,第 145 页。
[38]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 301 页。
[39]参见钱玉林:《论可撤销的股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期,第 40 页。
[40]李静芹:《论股东大会决议可撤销制度》,《法学研究》2006 年第 10期,第 24 页。
[41]参见王彦明:《股东大会决议的无效与撤销——基于德国股份法的研究》,《当代法学》2005 年第 4 期,第 126 页。
[42]参见张闽、刘霄:《浅析<公司法(2005 修订)>对少数派股东权益保护——从股东大会决议瑕疵救济角度》,《金融经济》2006 年第 2 期,第 74 页。
[43]参见钱玉林:《论可撤销的股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期,第 42 页。
[44]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 245 页。
[45]参见[日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社2000 年第 1 版,第 133 页。
[46]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 232 页。
[47]姜一春:《日本公司法判例研究》,中国检察出版社 2004 年第 1 版,第 103 页。
[48]参见钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 289 页。
[49]参见张闽、刘霄:《浅析<公司法(2005 修订)>对少数派股东权益保护——从股东大会决议瑕疵救济角度》,《金融经济》2006 年第 2 期,第 74 页。
[50]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 240 页。
[51]钱玉林:《论可撤销的股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期,第42 页。
1.王彦明:《股东大会决议的无效与撤销——基于德国股份法的研究》,《当代法学》2005 年第 4 期。
2.黄媛:《论股东大会决议瑕疵及其救济》,《法制与经济》2006 年第 8 期。
3.罗思荣:《论股东大会决议瑕疵的法律救济》,《甘肃政法学院学报》2002年第 6 期。
4.张闽、刘霄:《浅析<公司法(2005 修订)>对少数派股东权益保护——从股东大会决议瑕疵救济角度》,《金融经济》2006 年第 2 期。
5.瞿静:《股东大会决议瑕疵诉前救济制度建构》,《河北法学》2005 年第2 期。
6.瞿静:《论股东大会决议瑕疵诉讼救济制度》,《人民司法》2005 年第 2 期。
7.刘慧:《构建异议股东股份收买请求权制度研究》,《孝感学院学报》2005年第 5 期。
8.王远明、严珊珊:《构建我国异议股东股份收买请求权制度的思考》,《湖湘论坛》2005 年第 6 期。
9.黄文辉、黄建峰:《论股东大会决议瑕疵的救济》,《贵州警官职业学院学报》2002 年第 6 期。
10.钱玉林:《论可撤销的股东大会决议》,《法学》2006 年第 11 期。
11.赵志刚:《论股东大会决议瑕疵及其司法救济》,《山东经济战略研究》2005 年第 5 期。
12.宋跃进、崔素琴:《中小股东权益的司法救济途径分析》,《中国青年政治学院学报》2005 年第 6 期。
13.沙良永:《浅论股东瑕疵决议的法律效力》,《绥化师专学报》2004 年第 4 期。
14.张长利:《利益对立与统一中的股东权保护——一个矛盾分析的视角》,《华北电力大学学报》2001 年第 5 期。
15.荆长玉:《浅议对少数股东权的法律保护》,《黑龙江省政法干部学院学报》2005 年第 4 期。
16.胡文涛:《确立股东的制止请求权和股东大会决议瑕疵诉讼提起权的思考》,《湖南商学院学报》1999 年第 5 期。
17.陈振宁:《股东大会、董事会决议瑕疵之救济》,《河南财政税务高等专科学院学报》2002 年第 3 期。
18.钱玉林:《资本多数决与瑕疵股东大会决议的效力——从计算法则的视角观察》,《中国法学》2005 年第 3 期。
19.姜一春、于广新:《小股东权益的法经济学分析及法律对策》,《烟台大学学报》2003 年第 2 期。
20.汪淑华:《论股东大会决议瑕疵的法律救济》,《律师世界》2003 年第 4 期。
1.钱玉林:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社 2005 年第 1 版。
2.史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社 2000 年第 1 版。
3.刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争议与解释难点》,法律出版社2006 年第 1 版。
4.王泽鉴:《民法总则》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
5.王保树、崔勤之:《中国公司法原理》,社会科学文献出版社 1998 年第1 版。
6.刘连煜:《公司法原理》,中国政法大学出版社 2002 年第 1 版。
7.范健主编:《商法》,高等教育出版社、北京大学出版社 2002 年第 2 版。
8.李建华、彭诚信:《民法总论》,吉林大学出版社 1998 年第 1 版。
9.卞耀武主编:《德国股份公司法》,贾红梅、郑冲译,法律出版社 1999 年第 1 版。
10.[韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社 2000 年第 1 版。
11.[日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社 2000年第 1 版。
12.[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(下册),邵建东等译,法律出版社 2004 年第 1 版。
13.张民安:《公司法的现代化》,中山大学出版社 2006 年第 1 版。
14.程燎原、王人博:《赢得神圣——权利及其救济通论》,山东人民出版社 1998 年第 1 版。
15.姜一春:《日本公司法判例研究》,中国检察出版社 2004 年第 1 版。
16.李开国:《民法基本问题研究》,法律出版社 1997 年第 1 版。
17.董安生:《民事法律行为》,中国人民大学出版社 2002 年第 1 版。
18.卞耀武主编:《法国公司法规范》,李萍译,法律出版社 1999 年第 1 版。