高速铁路路堤深厚层软弱土CFG桩复合地基沉降计算经验系数研究
|
摘要
近年来,CFG桩复合地基已广泛应用于高速铁路路基工程的地基处理中。但是沉降计算方面的理论研究仍落后于工程实践,其中沉降计算经验系数因缺乏实测资料仍按照建筑地基基础下的复合地基经验系数取值。现有研究成果表明路堤荷载下的复合地基具有明显不同于建筑基础下的复合地基的性质,前者属于柔性基础下的复合地基,后者属于刚性基础下的复合地基。目前急需广泛积累现场实测资料,提出适用于高速铁路路堤荷载作用下CFG桩复合地基的沉降计算经验系数。针对这一问题,本文做了如下工作：
(1)收集了京津城际、京沪高速铁路共7个CFG桩复合地基断面的现场地基沉降实测资料,地勘资料及设计参数,并进行了数据整理。
(2)采用分层总和法计算各断面复合地基的总沉降,将计算总沉降与各断面的预测最终沉降比较,得出各断面的沉降计算经验系数。计算中,压缩层厚度分别采用应力比法和变形控制法确定；天然土层的压缩模量分别取由100kPa至200kPa的压力段对应的压缩模量即标准模量和实际压力段对应的压缩模量。
(3)采用现行规范的沉降计算经验系数,对单一模量法与e-p曲线法的计算总沉降进行修正,将修正后的总沉降与预测总沉降进行了比较分析。分析表明,e-p曲线法的计算结果与预测最终沉降的差距较小,更适合深厚软弱土层的沉降计算。
(4)对e-p曲线法的压缩层当量压缩模量与沉降计算经验系数计算结果进行了分析,给出了铁路路堤荷载作用下不同当量压缩模量时的CFG桩复合地基沉降计算经验系数取值,与建筑地基所给的推荐值相比前者更大。可以认为高速铁路深厚层软弱土CFG桩复合地基的沉降计算采用建筑地基推荐的沉降计算经验系数偏于不安全。
In recent years, the CFG pile composite foundation has been widely used in high-speed railway foundation treatment. But the settlement calculation of theoretical research still lags behind in engineering practice, including the settlement calculation empirical coefficient due to a lack of measured data is still value in accordance with the empirical coefficient of composite foundation under the building foundation. The recent research shows that the characteristic of composite foundation under embankment differ from which under the building foundation. The former one is under flexible foundation, while the latter one is under rigid foundation. There is an urgent need to extensive accumulation of the field measurement data, suitable for high-speed railway embankment load CFG pile composite foundation settlement calculation empirical coefficient. To solve this problem, the following work is done:
(1) Collection of the Beijing-Tianjin inter-city, the Beijing-Shanghai high-speed railway of7CFG pile cross-section of the site foundation settlement measured data, the geological survey data and design parameters, and data processing.
(2) Based on the layerwise summation method, composite modulus is used to calculate the total settlement of the composite foundation. In the total settlement of composite foundation calculation, the compression layer thickness can be defined by the stress ratio method or deformation ratio control method.In the calculation of the composite modulus, corresponding to the two methods above-mentioned,the natural soil compression modulus has two definition,one is modulus under100kPa to200kPa pressure segment i.e. standard modulus, and the other one is that under actual pressure section.
(3)The the total settlements calculated by the single modulus method and e-p curve method are amended by using the current specification empirical coefficient.Compare them with the forecast total settlement, it is found that the e-p curve method of calculation results are closer to the predicted final settlement. That means the e-p curve method is more suitable for deep soft soil settlement calculation.
(4) the equivalent compression modulus of compression layer in the E-p curve method and the results of settlement empirical coefficient are analyzed. And the values of the empirical coefficient of CFG pile composite foundation settlement calculation in the condition of different equivalent compression modulus under the railway embankment loads are proposed. They are greater than the recommended values of the construction foundation. The paper shows that it is unsafe to use the empirical coefficient of settlement calculation that the building foundation recommended applied to the settlement calculation of CFG pile composite foundation of soft soil deep layer of high-speed railway.
(1)收集了京津城际、京沪高速铁路共7个CFG桩复合地基断面的现场地基沉降实测资料,地勘资料及设计参数,并进行了数据整理。
(2)采用分层总和法计算各断面复合地基的总沉降,将计算总沉降与各断面的预测最终沉降比较,得出各断面的沉降计算经验系数。计算中,压缩层厚度分别采用应力比法和变形控制法确定；天然土层的压缩模量分别取由100kPa至200kPa的压力段对应的压缩模量即标准模量和实际压力段对应的压缩模量。
(3)采用现行规范的沉降计算经验系数,对单一模量法与e-p曲线法的计算总沉降进行修正,将修正后的总沉降与预测总沉降进行了比较分析。分析表明,e-p曲线法的计算结果与预测最终沉降的差距较小,更适合深厚软弱土层的沉降计算。
(4)对e-p曲线法的压缩层当量压缩模量与沉降计算经验系数计算结果进行了分析,给出了铁路路堤荷载作用下不同当量压缩模量时的CFG桩复合地基沉降计算经验系数取值,与建筑地基所给的推荐值相比前者更大。可以认为高速铁路深厚层软弱土CFG桩复合地基的沉降计算采用建筑地基推荐的沉降计算经验系数偏于不安全。
In recent years, the CFG pile composite foundation has been widely used in high-speed railway foundation treatment. But the settlement calculation of theoretical research still lags behind in engineering practice, including the settlement calculation empirical coefficient due to a lack of measured data is still value in accordance with the empirical coefficient of composite foundation under the building foundation. The recent research shows that the characteristic of composite foundation under embankment differ from which under the building foundation. The former one is under flexible foundation, while the latter one is under rigid foundation. There is an urgent need to extensive accumulation of the field measurement data, suitable for high-speed railway embankment load CFG pile composite foundation settlement calculation empirical coefficient. To solve this problem, the following work is done:
(1) Collection of the Beijing-Tianjin inter-city, the Beijing-Shanghai high-speed railway of7CFG pile cross-section of the site foundation settlement measured data, the geological survey data and design parameters, and data processing.
(2) Based on the layerwise summation method, composite modulus is used to calculate the total settlement of the composite foundation. In the total settlement of composite foundation calculation, the compression layer thickness can be defined by the stress ratio method or deformation ratio control method.In the calculation of the composite modulus, corresponding to the two methods above-mentioned,the natural soil compression modulus has two definition,one is modulus under100kPa to200kPa pressure segment i.e. standard modulus, and the other one is that under actual pressure section.
(3)The the total settlements calculated by the single modulus method and e-p curve method are amended by using the current specification empirical coefficient.Compare them with the forecast total settlement, it is found that the e-p curve method of calculation results are closer to the predicted final settlement. That means the e-p curve method is more suitable for deep soft soil settlement calculation.
(4) the equivalent compression modulus of compression layer in the E-p curve method and the results of settlement empirical coefficient are analyzed. And the values of the empirical coefficient of CFG pile composite foundation settlement calculation in the condition of different equivalent compression modulus under the railway embankment loads are proposed. They are greater than the recommended values of the construction foundation. The paper shows that it is unsafe to use the empirical coefficient of settlement calculation that the building foundation recommended applied to the settlement calculation of CFG pile composite foundation of soft soil deep layer of high-speed railway.
引文
[1]铁道部第四勘察设计院.TB10035-2006铁路特殊路基设计规范[S].北京：中国铁道出版社,2006.
[2]张良.斜坡软弱土地基路堤的工程特性研究[D].成都：西南交通大学,2003
[3]《工程地质手册》编委会.工程地质手册[M].北京：中国建筑工业出版社,2007年第四版.
[4]龚晓南.复合地基理论及工程应用[M].北京：中国建筑工业出版社,2007年第二版.
[5]高玉杰.复合地基理论发展综述[J].水运工程.2006,394(10)：206-211.
[6]王铁行,赵树德.计算地基沉降分层总和法缺陷的分析及改进[J].西安建筑科技大学学报.1996,28(2).
[7]韩永强,魏俊,温雄.分层总和法计算地基沉降缺陷的改进[J].西安工业学院学报.2005,25(3).
[8]国家基本建设委员会建筑科学研究院.TJ7-74工业与民用建筑地基基础设计规范[S].北京：中国建筑工业出版社,1974年.
[9]国家建委建筑科学研究院.《工业与民用建筑地基基础设计规范》TJ7-74简介.建筑结构,1975年4月.
[10]朱桐浩.对《(TJ7-74))规范沉降计算的建议[J].四川建筑科学研究,1983(03).
[11]伍培根.对《TJ7-74》中基础沉降计算有关问题的探讨[J].重庆建筑工程学院学报,1984(01).
[12]秦宝玖.对沉降计算经验系数ms值修订的建议[J].建筑科学,1985(02).
[13]王志亮.分层总和法计算高速公路沉降的修正研究[J].水运工程.2004,360(01)
[14]王志亮.高速公路沉降计算中e-lgp法修正探讨[J].岩土力学,2004,25(5)
[15]王志亮,高峰,殷宗泽,李永池.[J]岩土力学.2005,26(5).
[16]王志亮,李永池,殷宗泽.考虑土体侧胀性的路堤沉降计算探讨[J].岩石力学与工程学报,2005,24(10).
[17]王永和,李珍玉,杨果林,胡萍.关于地基沉降修正系数的贝叶斯方法优化[J].湖南工业大学学报,2008,22(1).
[18]周宇,赵维炳,刘文洁.堆载预压法处理软基最终沉降修正系数研究[J].西部探矿工程,2009,03.
[19]张欣喜,刘鸿哲,樊绍峰.地基沉降计算方法的改进与研究[J].北京工业大学学报,2009,35(1).
[20]王永和,李珍玉,胡萍,杨果林.地基沉降修正系数的Bayes概率推断[J].岩土力学,2009,30(2).
[21]李珍玉,李海洋,王永和,杨果林.贝叶斯理论在红粘土地基沉降中的应用[J].长安大学学报(自然科学版).2009,29(4).
[22]王峰,金武,王宏坤,陶叶平,徐永福.考虑侧向变形影响的客运专线路基沉降的修正[J].岩土工程学报.2010,32(2).
[23]谢桂华,张家生,刘容桂.沉降计算经验系数的Bootstrap法置信区间估计[J].中南大学学报(自然科学版).2011,42(9).
[24]赵海燕,蒋华忠.关于路基沉降计算修正系数的计算方法探讨[J].公路.2011,(6)
[25]中华人民共和国建设部.GB50007-2002建筑地基基础设计规范[S].北京：中国建筑工业出版社,2002.
[26]中国建筑科学研究院.JGJ79-2002建筑地基处理技术规范[S].北京：中国建筑工业出版社,2002.
[27]铁道第三勘察设计院.铁路桥涵地基基础设计规范[S].北京：中国铁道出版社,2011年第2版.
[28]铁道第四勘察设计院.铁路特殊路基设计规范[S].北京：中国铁道出版社,2010年.
[29]中铁二院工程集团有限责任公司.铁路工程地基处理技术规程[S].北京：中国铁道出版社,2010年.
[30]中交第二公路勘察设计研究院.JTG D30-2004公路路基设计规范[S].北京：人民交通出版社,2004.
[31]中华人民共和国建设部.GB 50025-2004湿陷性黄土地区建筑规范.北京：中国建筑工业出版社,2004.
[32]中交公路规划设计院有限公司.JTG D63—2007公路桥涵地基与基础设计规范[S].北京：人民交通出版社,2007.
[33]中交天津港湾工程研究院.JTS 147-1-2010港口工程地基规范[S].北京：人民交通出版社,2010.
[34]中华人民共和国铁道部.TB10621-2009 J971-2009高速铁路设计规范(试行)[S].北京：中国铁道出版社,2010.
[35]交通部第一公路勘察设计院.JTJ 017-96公路软土地基路堤设计与施工规范[S].北京：人民交通出版社,1997.
[36]JTJ 250-98港口工程地基规范[S].
[37]中华人民共和国住房和城乡建设部.JGJ 94-2008建筑桩基技术规范[S].北京：中国建筑工业出版社,2008.
[38]刘全林,魏焕卫.地基沉降计算中压缩层厚度确定方法的比较[J].岩土工程技术,2001(4)
[39]王祥,周顺华,顾湘生,陈大鹏.铁路软土地基沉降测试分析[J].岩石力学与工程学报 2005,24(5).
[40]余旱雨,张荣堂.软基沉降计算中压缩层厚度确定方法探讨[J].华侨大学学报(自然科学版),2005,26(4).
[41]韩志霞,崔俊杰.客运专线铁路路基沉降控制的若干问题[J].铁道工程学报,2009(02).
[42]吴雪婷,徐光黎.软土地基沉降计算中压缩层厚度控制标准分析[J].人民长江,2009,40(5).
[43]何颐华.大基础地基压缩层深度确定法的探讨[J].建筑结构,1981(01).
[44]何颐华,季婉如.大基础地基压缩层深度计算方法的研究[J].建筑结构学报,1984(01).
[45]何颐华,季婉如.大基础地基压缩层深度计算方法的分析[J].勘察科学技术,1985(06).
[46]钟亮.地基压缩层厚度的确定[J].建筑科学,1985(2).
[47]中华人民共和国建设部.GBJ 7-89建筑地基基础设计规范[S].北京：中国建筑工业出版社,1989.
[48]贾庆山.大型油罐地基处理[M].北京：中国石化出版社,1993年.
[49]夏正中.地基变形及有效压缩层深度的计算方法[J].重庆建筑工程学院学报,1982(S1).
[50]夏正中.地基变形及有效压缩层深度的计算方法[J].岩土工程学报,1984,06(1).
[51]铁道第一勘察设计院.铁路工程土工试验规程[S].北京：中国铁道出版社,2004.
[52]南京水利科学研究院土工研究所.土工试验技术手册[M].北京：人民交通出版社,2003.
[53]徐金明,汤永净.分层总和法计算沉降的几点改进[J].岩土力学,2003,24(4).
[54]杜秀忠,杨光华.软土e-p曲线的分析、拟合及应用[J].广东水利水电,2005(6).
[55]陈锐,曹中.用GEMPERTZ模型建立e-p曲线解析式[J].勘察科学技术,1993(4).
[56]梁勇然.e-p曲线的数学模型及应用[J].勘察科学技术,1992(3).
[57]黄扬一.关于压缩曲线的最佳拟合及其应用[J].大坝观测与土工测试,1991(6).
[58]余平安,赵群霞.先期固结压力图解法电算程序[J].勘察科学技术,1999(1).
[59]张书宪.用计算机绘图确定先期固结压力的一种方法[J].岩土工程界,2008(8).
[60]刘用海,朱向荣,常林越.基于Casagrand法数学分析确定先期固结压力[J].岩土力学,2009,30(01)
[61]姜安龙,赵春风,高大钊.确定先期固结压力的数学模型法[J].岩土力学,2003,24(2)
[62]姬宏,宋新江e-lgp曲线中曲率半径最小值的数值求法[J].水利水电技术,2001,32(10)
[63]常林越,王金昌,朱向荣.确定土体前期固结压力的非参数化拟合模型.岩土力学,2009,30(05).
[64]王志亮,郑明新,李永池.求前期固结应力的数学模型研究及应用.岩土力学,2005,26(10).
[65]李涛,钱寿易.土样扰动影响的评价及其先期固结压力的确定.岩土工程学报,1987,9(5).
[66]王国欣,肖树芳,黄宏伟.天然结构性软粘土应力历史的确定.同济大学学报(自然科学版),2005,33(08).
[67]赵颜辉,朱俊高,张宗亮,刘祥.无黏性土压缩曲线的一种数学模式[J].岩土力学,2011,32(10).
[68]PESTANA J M,WHITLE A J.Compression model for cohesionless soils[J].Geotechnique, 1995,45(4):611-631.
[69]PEDROSO D M,SHENG D C,ZHAO J D.The concept of reference curves for constitutive modeling in soil mechanics[J].Computers and Geotechnics,2009,36(2): 149-165.
[70]SHENG D C,YAO Y P,CARTER J P.A volume stress modle for sands under isotropic and criticl stress states[J].Canadian Geotechnical Journal,2008,45(11):1639-1645.
[71]BAUER E.Calibration of a comprehensive hypoplastic modle for granular material[J].Soils and Foundations,1996,36(1):13-26.
[72]WAN R G,GUO R GA simple constitutive modle for granular soils:Modified stress-dilatancy approach[J].Computers and Geotechnics,1998,22(2):109-113.
[73]铁道第三勘察设计院集团有限公司.客运专线深厚压缩层地基路基沉降控制[R].2010
[74]李云雁,胡传荣.试验设计与数据处理.北京：化学工业出版社,2008
[2]张良.斜坡软弱土地基路堤的工程特性研究[D].成都：西南交通大学,2003
[3]《工程地质手册》编委会.工程地质手册[M].北京：中国建筑工业出版社,2007年第四版.
[4]龚晓南.复合地基理论及工程应用[M].北京：中国建筑工业出版社,2007年第二版.
[5]高玉杰.复合地基理论发展综述[J].水运工程.2006,394(10)：206-211.
[6]王铁行,赵树德.计算地基沉降分层总和法缺陷的分析及改进[J].西安建筑科技大学学报.1996,28(2).
[7]韩永强,魏俊,温雄.分层总和法计算地基沉降缺陷的改进[J].西安工业学院学报.2005,25(3).
[8]国家基本建设委员会建筑科学研究院.TJ7-74工业与民用建筑地基基础设计规范[S].北京：中国建筑工业出版社,1974年.
[9]国家建委建筑科学研究院.《工业与民用建筑地基基础设计规范》TJ7-74简介.建筑结构,1975年4月.
[10]朱桐浩.对《(TJ7-74))规范沉降计算的建议[J].四川建筑科学研究,1983(03).
[11]伍培根.对《TJ7-74》中基础沉降计算有关问题的探讨[J].重庆建筑工程学院学报,1984(01).
[12]秦宝玖.对沉降计算经验系数ms值修订的建议[J].建筑科学,1985(02).
[13]王志亮.分层总和法计算高速公路沉降的修正研究[J].水运工程.2004,360(01)
[14]王志亮.高速公路沉降计算中e-lgp法修正探讨[J].岩土力学,2004,25(5)
[15]王志亮,高峰,殷宗泽,李永池.[J]岩土力学.2005,26(5).
[16]王志亮,李永池,殷宗泽.考虑土体侧胀性的路堤沉降计算探讨[J].岩石力学与工程学报,2005,24(10).
[17]王永和,李珍玉,杨果林,胡萍.关于地基沉降修正系数的贝叶斯方法优化[J].湖南工业大学学报,2008,22(1).
[18]周宇,赵维炳,刘文洁.堆载预压法处理软基最终沉降修正系数研究[J].西部探矿工程,2009,03.
[19]张欣喜,刘鸿哲,樊绍峰.地基沉降计算方法的改进与研究[J].北京工业大学学报,2009,35(1).
[20]王永和,李珍玉,胡萍,杨果林.地基沉降修正系数的Bayes概率推断[J].岩土力学,2009,30(2).
[21]李珍玉,李海洋,王永和,杨果林.贝叶斯理论在红粘土地基沉降中的应用[J].长安大学学报(自然科学版).2009,29(4).
[22]王峰,金武,王宏坤,陶叶平,徐永福.考虑侧向变形影响的客运专线路基沉降的修正[J].岩土工程学报.2010,32(2).
[23]谢桂华,张家生,刘容桂.沉降计算经验系数的Bootstrap法置信区间估计[J].中南大学学报(自然科学版).2011,42(9).
[24]赵海燕,蒋华忠.关于路基沉降计算修正系数的计算方法探讨[J].公路.2011,(6)
[25]中华人民共和国建设部.GB50007-2002建筑地基基础设计规范[S].北京：中国建筑工业出版社,2002.
[26]中国建筑科学研究院.JGJ79-2002建筑地基处理技术规范[S].北京：中国建筑工业出版社,2002.
[27]铁道第三勘察设计院.铁路桥涵地基基础设计规范[S].北京：中国铁道出版社,2011年第2版.
[28]铁道第四勘察设计院.铁路特殊路基设计规范[S].北京：中国铁道出版社,2010年.
[29]中铁二院工程集团有限责任公司.铁路工程地基处理技术规程[S].北京：中国铁道出版社,2010年.
[30]中交第二公路勘察设计研究院.JTG D30-2004公路路基设计规范[S].北京：人民交通出版社,2004.
[31]中华人民共和国建设部.GB 50025-2004湿陷性黄土地区建筑规范.北京：中国建筑工业出版社,2004.
[32]中交公路规划设计院有限公司.JTG D63—2007公路桥涵地基与基础设计规范[S].北京：人民交通出版社,2007.
[33]中交天津港湾工程研究院.JTS 147-1-2010港口工程地基规范[S].北京：人民交通出版社,2010.
[34]中华人民共和国铁道部.TB10621-2009 J971-2009高速铁路设计规范(试行)[S].北京：中国铁道出版社,2010.
[35]交通部第一公路勘察设计院.JTJ 017-96公路软土地基路堤设计与施工规范[S].北京：人民交通出版社,1997.
[36]JTJ 250-98港口工程地基规范[S].
[37]中华人民共和国住房和城乡建设部.JGJ 94-2008建筑桩基技术规范[S].北京：中国建筑工业出版社,2008.
[38]刘全林,魏焕卫.地基沉降计算中压缩层厚度确定方法的比较[J].岩土工程技术,2001(4)
[39]王祥,周顺华,顾湘生,陈大鹏.铁路软土地基沉降测试分析[J].岩石力学与工程学报 2005,24(5).
[40]余旱雨,张荣堂.软基沉降计算中压缩层厚度确定方法探讨[J].华侨大学学报(自然科学版),2005,26(4).
[41]韩志霞,崔俊杰.客运专线铁路路基沉降控制的若干问题[J].铁道工程学报,2009(02).
[42]吴雪婷,徐光黎.软土地基沉降计算中压缩层厚度控制标准分析[J].人民长江,2009,40(5).
[43]何颐华.大基础地基压缩层深度确定法的探讨[J].建筑结构,1981(01).
[44]何颐华,季婉如.大基础地基压缩层深度计算方法的研究[J].建筑结构学报,1984(01).
[45]何颐华,季婉如.大基础地基压缩层深度计算方法的分析[J].勘察科学技术,1985(06).
[46]钟亮.地基压缩层厚度的确定[J].建筑科学,1985(2).
[47]中华人民共和国建设部.GBJ 7-89建筑地基基础设计规范[S].北京：中国建筑工业出版社,1989.
[48]贾庆山.大型油罐地基处理[M].北京：中国石化出版社,1993年.
[49]夏正中.地基变形及有效压缩层深度的计算方法[J].重庆建筑工程学院学报,1982(S1).
[50]夏正中.地基变形及有效压缩层深度的计算方法[J].岩土工程学报,1984,06(1).
[51]铁道第一勘察设计院.铁路工程土工试验规程[S].北京：中国铁道出版社,2004.
[52]南京水利科学研究院土工研究所.土工试验技术手册[M].北京：人民交通出版社,2003.
[53]徐金明,汤永净.分层总和法计算沉降的几点改进[J].岩土力学,2003,24(4).
[54]杜秀忠,杨光华.软土e-p曲线的分析、拟合及应用[J].广东水利水电,2005(6).
[55]陈锐,曹中.用GEMPERTZ模型建立e-p曲线解析式[J].勘察科学技术,1993(4).
[56]梁勇然.e-p曲线的数学模型及应用[J].勘察科学技术,1992(3).
[57]黄扬一.关于压缩曲线的最佳拟合及其应用[J].大坝观测与土工测试,1991(6).
[58]余平安,赵群霞.先期固结压力图解法电算程序[J].勘察科学技术,1999(1).
[59]张书宪.用计算机绘图确定先期固结压力的一种方法[J].岩土工程界,2008(8).
[60]刘用海,朱向荣,常林越.基于Casagrand法数学分析确定先期固结压力[J].岩土力学,2009,30(01)
[61]姜安龙,赵春风,高大钊.确定先期固结压力的数学模型法[J].岩土力学,2003,24(2)
[62]姬宏,宋新江e-lgp曲线中曲率半径最小值的数值求法[J].水利水电技术,2001,32(10)
[63]常林越,王金昌,朱向荣.确定土体前期固结压力的非参数化拟合模型.岩土力学,2009,30(05).
[64]王志亮,郑明新,李永池.求前期固结应力的数学模型研究及应用.岩土力学,2005,26(10).
[65]李涛,钱寿易.土样扰动影响的评价及其先期固结压力的确定.岩土工程学报,1987,9(5).
[66]王国欣,肖树芳,黄宏伟.天然结构性软粘土应力历史的确定.同济大学学报(自然科学版),2005,33(08).
[67]赵颜辉,朱俊高,张宗亮,刘祥.无黏性土压缩曲线的一种数学模式[J].岩土力学,2011,32(10).
[68]PESTANA J M,WHITLE A J.Compression model for cohesionless soils[J].Geotechnique, 1995,45(4):611-631.
[69]PEDROSO D M,SHENG D C,ZHAO J D.The concept of reference curves for constitutive modeling in soil mechanics[J].Computers and Geotechnics,2009,36(2): 149-165.
[70]SHENG D C,YAO Y P,CARTER J P.A volume stress modle for sands under isotropic and criticl stress states[J].Canadian Geotechnical Journal,2008,45(11):1639-1645.
[71]BAUER E.Calibration of a comprehensive hypoplastic modle for granular material[J].Soils and Foundations,1996,36(1):13-26.
[72]WAN R G,GUO R GA simple constitutive modle for granular soils:Modified stress-dilatancy approach[J].Computers and Geotechnics,1998,22(2):109-113.
[73]铁道第三勘察设计院集团有限公司.客运专线深厚压缩层地基路基沉降控制[R].2010
[74]李云雁,胡传荣.试验设计与数据处理.北京：化学工业出版社,2008