甘蓝型油菜EMS诱变材料的耐湿性鉴定与筛选
|
摘要
甘蓝型油菜是一种世界性的重要油料作物,然而我国的甘蓝型油菜长久以来面临着湿害减产的问题,所以甘蓝型油菜的耐湿性育种具有重要的意义。
本研究以1132份来自甘蓝型油菜中双9号和GH18的EMS诱变处理自交3代种子为材料,对芽期耐湿性进行综合评价。实验数据表明,EMS诱变后代的耐湿性存在广泛变异。以湿害处理的成苗率为指标进行初筛,有26%以上的材料成苗率高于50%,总共280份诱变种。其中所选出材料的5个耐湿性指标平均值均高于未诱变对照,各指标变异系数在0.1066-0.4853之间,变异丰富。用相对活力指数对其进行耐湿性分级,分别从GH18和中双9号EMS诱变后代中筛选得到14个和2个强耐湿性材料,这16份材料可以作为甘蓝型油菜耐湿性育种的优异资源。
为了确认筛选出的材料都是耐湿材料,以及排除单一时期的耐湿材料,选取芽期初次筛选出材料中耐湿性系数相对活力指数大于0.6的67个材料(53份高抗的GH18诱变种,14个高抗的中双9号诱变种)做大田苗期综合数据调查。苗期的数据是以芽期筛选材料为基础做出二次检测,可以根据两个时期的测定数据判定芽期筛选的强耐湿材料的耐湿能力。
苗期油菜在湿害处理下,处理组相比对照组地上部鲜重、可溶性蛋白、根干重、地上部干重、湿害形态系数5个性状表现均极显著降低,而叶片保水力、根系活力、质膜透性、根部干重、叶绿素、可溶性糖、丙二醛、游离脯氨酸8个性状的表现极显著升高。苗期参试的67个材料中耐湿性最强的是L2120-1。
由芽期和苗期两个时期的筛选所得材料可以发现,L2120-1、L2135-2、L2125-1、L2091-2、L2018-1、L2110-1、L2807-3、L2540-3、L2112-2、L2127-3、L13108-1共11个诱变种在两个时期均有很好的表现,表现为强耐湿性。而初次筛选材料中L2026-2、L2028-1、L2243-3、L2110-3、L2111-3共5个单一时期的耐湿材料,在筛选中加以筛除。
Rapeseed is one of the most important oil crops in the world. However rapeseed has being faced with the problem of Waterlogging, so Waterlogging research about rapeseed is significant meaningful. Lots of comprehensive and deeply researches on Waterlogging tolerance ability have been conducted in rapeseed.
The 1132 M3 generation rape seeds which were mutated by EMS including Zhongshuang 9 and GH18, were used in this experiment and their waterlogging tolerance were comprehensively estimated. Experiment results showed that EMS mutations caused wide variation. Selected by the seedling rate of the materials treated by waterlogging, there were 26 percent of mutations with the seedling rate higher than 50% and of these selected mutations, all the 5 humidity indexes were higher than the contrast, with coefficient of variation between 0.1066 and 0.4853. thus it was confirmed rich in variation. Graded for the waterlogging tolerance of these treated materials by their relative activity index,14 and 2 materials with strong high waterlogging tolerance were selected from the EMS mutations GH18 and 2 from Zhongshuang 9 respectively and these 16 Brassica materials would be used as excellent resources in waterlogging tolerance breeding.
Rapes seedlings with waterlogging treatment, shoot fresh weight, soluble protein, root dry weight, shoot dry weight,5 characters waterlogging performance index were significantly decreased, while the leaf water holding capacity, root activity, membrane permeability, root dry weight, chlorophyll, soluble sugar, MDA and free proline 8 characters waterlogging performance index were significantly increased.67 seedlings tested in the humidity of the strongest material is L2120-1. Waterlogging tolerance abilities of L2120-1 were the strongest in 67 seedling material.
In the bud stage and the screening periods 11 materials of L2120-1, L2135-2, L2125-1. L2091-2, L2018-1, L2110-1, L2807-3, L2540-3, L2112-2, L2127-3. L13108-1 were very good at waterlogging tolerance. The initial screening materials L2026-2, L2028-1, L2243-3, L2110-3, L2111-3 mutation were 5 false-positive material.
本研究以1132份来自甘蓝型油菜中双9号和GH18的EMS诱变处理自交3代种子为材料,对芽期耐湿性进行综合评价。实验数据表明,EMS诱变后代的耐湿性存在广泛变异。以湿害处理的成苗率为指标进行初筛,有26%以上的材料成苗率高于50%,总共280份诱变种。其中所选出材料的5个耐湿性指标平均值均高于未诱变对照,各指标变异系数在0.1066-0.4853之间,变异丰富。用相对活力指数对其进行耐湿性分级,分别从GH18和中双9号EMS诱变后代中筛选得到14个和2个强耐湿性材料,这16份材料可以作为甘蓝型油菜耐湿性育种的优异资源。
为了确认筛选出的材料都是耐湿材料,以及排除单一时期的耐湿材料,选取芽期初次筛选出材料中耐湿性系数相对活力指数大于0.6的67个材料(53份高抗的GH18诱变种,14个高抗的中双9号诱变种)做大田苗期综合数据调查。苗期的数据是以芽期筛选材料为基础做出二次检测,可以根据两个时期的测定数据判定芽期筛选的强耐湿材料的耐湿能力。
苗期油菜在湿害处理下,处理组相比对照组地上部鲜重、可溶性蛋白、根干重、地上部干重、湿害形态系数5个性状表现均极显著降低,而叶片保水力、根系活力、质膜透性、根部干重、叶绿素、可溶性糖、丙二醛、游离脯氨酸8个性状的表现极显著升高。苗期参试的67个材料中耐湿性最强的是L2120-1。
由芽期和苗期两个时期的筛选所得材料可以发现,L2120-1、L2135-2、L2125-1、L2091-2、L2018-1、L2110-1、L2807-3、L2540-3、L2112-2、L2127-3、L13108-1共11个诱变种在两个时期均有很好的表现,表现为强耐湿性。而初次筛选材料中L2026-2、L2028-1、L2243-3、L2110-3、L2111-3共5个单一时期的耐湿材料,在筛选中加以筛除。
Rapeseed is one of the most important oil crops in the world. However rapeseed has being faced with the problem of Waterlogging, so Waterlogging research about rapeseed is significant meaningful. Lots of comprehensive and deeply researches on Waterlogging tolerance ability have been conducted in rapeseed.
The 1132 M3 generation rape seeds which were mutated by EMS including Zhongshuang 9 and GH18, were used in this experiment and their waterlogging tolerance were comprehensively estimated. Experiment results showed that EMS mutations caused wide variation. Selected by the seedling rate of the materials treated by waterlogging, there were 26 percent of mutations with the seedling rate higher than 50% and of these selected mutations, all the 5 humidity indexes were higher than the contrast, with coefficient of variation between 0.1066 and 0.4853. thus it was confirmed rich in variation. Graded for the waterlogging tolerance of these treated materials by their relative activity index,14 and 2 materials with strong high waterlogging tolerance were selected from the EMS mutations GH18 and 2 from Zhongshuang 9 respectively and these 16 Brassica materials would be used as excellent resources in waterlogging tolerance breeding.
Rapes seedlings with waterlogging treatment, shoot fresh weight, soluble protein, root dry weight, shoot dry weight,5 characters waterlogging performance index were significantly decreased, while the leaf water holding capacity, root activity, membrane permeability, root dry weight, chlorophyll, soluble sugar, MDA and free proline 8 characters waterlogging performance index were significantly increased.67 seedlings tested in the humidity of the strongest material is L2120-1. Waterlogging tolerance abilities of L2120-1 were the strongest in 67 seedling material.
In the bud stage and the screening periods 11 materials of L2120-1, L2135-2, L2125-1. L2091-2, L2018-1, L2110-1, L2807-3, L2540-3, L2112-2, L2127-3. L13108-1 were very good at waterlogging tolerance. The initial screening materials L2026-2, L2028-1, L2243-3, L2110-3, L2111-3 mutation were 5 false-positive material.
引文
[1]Levitt J. Responds of Plants to Environmental Stress[J]. New York:Academic Rress, 1980:213-228.
[2]李真,蒲圆圆,高长斌,等.甘蓝型油菜DH群体苗期耐湿性的评价[J].中国农业科学,2010,43(2)：286-292.
[3]李翠金.中国暴雨洪涝灾害的统计分析.灾害学,1996,11：59-63.
[4]丛野,程勇,邹崇顺,等.甘蓝型油菜发芽种子耐湿性的主基因+多基因遗传分析[J].作物学报,2009,35(8)：1462-1467.
[5]程勇,顾敏,丛野,等.淹水胁迫条件下甘蓝型油菜发芽期耐湿性的配合力分析[J].中国农业科学,2010,43(7)：1339-1345.
[6]齐晓花,陈嵘峰,陈学好.黄瓜种质资源耐涝性鉴定[J].园艺学报,2009,36(增刊)：1994.
[7]胡官庆,吴应元,宋周元,等.油菜湿害表现及生理机制与预防[J].安徽农业科学,2000,28(2)：171.
[8]汤章城.植物对水分胁迫的反应和适应性及抗逆性的一般概念和植物的抗涝性[J].植物生理通讯.1983(3)：24-26.
[9]Liu Y L. Water Stress Physiology of Plant[J]. Beijing:Agriculture Press,1992:144-188.(in Chinese)
[10]张文英,朱建强,郭显平,等.花果期持续受渍对油菜生长、产量和含油量的影响[J].长江流域资源与环境.2003,12(2)：194-197.
[11]时明芝,周保松.植物耐涝和耐涝机理研究进展[J].安徽农业科学,2006.34(2)：209-201.
[12]钟雪花,杨万年,吕应堂.淹水胁迫下对烟草油菜某些生理指标的比较研究[J].武汉植物学研究,2002,20(5)：395-398.
[13]范其新,张学昆,谌利,等.缺氧对甘蓝型黄籽与黑籽油菜发芽的影响[J].中国油料作物学报,2005,27(3)：84-87.
[14]陈洁,张学昆,谌利,等.甘蓝型油菜耐湿种质资源的快速评价与筛选[J].中国油料作物学报,2006(2)：138-143.
[15]张学昆,范其新,陈洁,等.不同耐湿基因型甘蓝型油菜苗期对缺氧胁迫的生理差异响应[J].中国农业科学2007,40(3)：485-491.
[16]张学昆,陈洁,王汉中,等.甘蓝型油菜耐湿性的遗传差异鉴定[J].中国油料作物学报,2007,29(2)：98-102.
[17]卢长明,龚学明.缺氧条件下种子发芽特性的遗传参数研究[J].江西农业大学学报,1989,11(4)：23-26.
[18]M.St.Burgos, M.M, Messmer, P. Stamp and J.E. Schmid. Flooding tolerance of spelt(Triticum spelta L.) compared to wheat (Triticum aestivum L.)-A physiological and genetic approach [J]. Euphytica,2001,122:287-295.
[19]梁建秋,梁颖.几种生长物质对油菜幼苗抗湿性的影响[J].西南师范大学学报(自然科学版), 2009,34(1)：58-62.
[20]何立人,李正玮,钟代彬,等.大麦小麦抗湿遗传特性研究[J].西南农业大学学报,1994,16(4)：131-135.
[21]伍晓明,陈碧云,陆光远,等.油菜种质资源描述规范和数据标准[M].中国农业出版社,2010：80.
[22]唐启义,冯明光.实用统计分析及其DPS数据处理系统[M].北京：科学出版社,2002.
[23]戴清明,吕爱钦,何维君,等.洞庭湖区油菜主要气象灾害发生规律与减灾避灾对策[J].作物研究,2006,(1)：60-65
[24]姚维传,熊际友.水分胁迫下皖麦品种种子萌发及幼苗生长差异性研究[J].安徽农业科学,2000,28(5)：607-609,617
[25]郭金丽,李青丰,张姝媛,田上兴.羊草、赖草与白草种苗活力及耐湿性的研究[J].干旱区资源与环境,2008,6(22)：171-174
[26]凌祖铭,李自超,余荣,穆平.水、陆稻根部性状的研究[J].中国农业大学学报,2002,7(3)：7-12
[27]李自超,刘文欣,赵笃乐.PEG胁迫下水、陆稻幼苗生长势比较研究[J].中国农业大学学报,2001,6(3)：16-20
[28]萧浪涛,王三根.植物生理学实验技术[M].北京：中国农业出版社,2005第一版
[29]李秧秧,邵明安.小麦根系对水分和氮肥的生理生态反应植物[J].营养与肥料学报,2000,6(4)：383-388
[30]张岁岐,山仑.土壤干旱条件下磷素营养对春小麦水分状况和光合作用的影响[J].西北植物学报.1997,17(1)：20-27
[31]俞嘉宁.小麦耐湿、耐盐相关基因的克隆,分析与功能研究[D].西北农林科技大学博士学位论文,2003,1-57
[32]韩斌.植物功能基因组研究[J].中国科学院院刊,2003,(4)：250-254
[33]陈竺.生命科学的发展趋势及我院的战略思考[J].中国科学院院刊,2003,(3)170-175
[34]钱韦.基因组时代生态——遗传学科交叉的现状与前景[J].植物生态学报,2003.27(3)：427-432
[35]叶兴国,杜丽璞,等.几个小麦材料根部性状的研究[J].麦类作物学报,2002,22(1)：43-46
[37]李合生.植物生理生化实验原理与技术[M].北京：高等教育出版社,2000,第一版
[38]邹琦.植物生理学实验指导[M].北京：中国农业出版社,2008,8,第一版
[39]王三根.植物生理学实验原理与方法[M].重庆：西南农业大学,2005.2：87-89
[40]胡标林,余守武,等.东乡普通野生稻全生育期抗旱性鉴定[J].作物学报,2007,33(3)：425-432
[41]潘晓云,程建峰,等.不同药剂浸种对巴西陆稻种子萌发及幼苗抗旱性的效应[J].江西农业大学学报,1997,19(1)：5-10
[2]李真,蒲圆圆,高长斌,等.甘蓝型油菜DH群体苗期耐湿性的评价[J].中国农业科学,2010,43(2)：286-292.
[3]李翠金.中国暴雨洪涝灾害的统计分析.灾害学,1996,11：59-63.
[4]丛野,程勇,邹崇顺,等.甘蓝型油菜发芽种子耐湿性的主基因+多基因遗传分析[J].作物学报,2009,35(8)：1462-1467.
[5]程勇,顾敏,丛野,等.淹水胁迫条件下甘蓝型油菜发芽期耐湿性的配合力分析[J].中国农业科学,2010,43(7)：1339-1345.
[6]齐晓花,陈嵘峰,陈学好.黄瓜种质资源耐涝性鉴定[J].园艺学报,2009,36(增刊)：1994.
[7]胡官庆,吴应元,宋周元,等.油菜湿害表现及生理机制与预防[J].安徽农业科学,2000,28(2)：171.
[8]汤章城.植物对水分胁迫的反应和适应性及抗逆性的一般概念和植物的抗涝性[J].植物生理通讯.1983(3)：24-26.
[9]Liu Y L. Water Stress Physiology of Plant[J]. Beijing:Agriculture Press,1992:144-188.(in Chinese)
[10]张文英,朱建强,郭显平,等.花果期持续受渍对油菜生长、产量和含油量的影响[J].长江流域资源与环境.2003,12(2)：194-197.
[11]时明芝,周保松.植物耐涝和耐涝机理研究进展[J].安徽农业科学,2006.34(2)：209-201.
[12]钟雪花,杨万年,吕应堂.淹水胁迫下对烟草油菜某些生理指标的比较研究[J].武汉植物学研究,2002,20(5)：395-398.
[13]范其新,张学昆,谌利,等.缺氧对甘蓝型黄籽与黑籽油菜发芽的影响[J].中国油料作物学报,2005,27(3)：84-87.
[14]陈洁,张学昆,谌利,等.甘蓝型油菜耐湿种质资源的快速评价与筛选[J].中国油料作物学报,2006(2)：138-143.
[15]张学昆,范其新,陈洁,等.不同耐湿基因型甘蓝型油菜苗期对缺氧胁迫的生理差异响应[J].中国农业科学2007,40(3)：485-491.
[16]张学昆,陈洁,王汉中,等.甘蓝型油菜耐湿性的遗传差异鉴定[J].中国油料作物学报,2007,29(2)：98-102.
[17]卢长明,龚学明.缺氧条件下种子发芽特性的遗传参数研究[J].江西农业大学学报,1989,11(4)：23-26.
[18]M.St.Burgos, M.M, Messmer, P. Stamp and J.E. Schmid. Flooding tolerance of spelt(Triticum spelta L.) compared to wheat (Triticum aestivum L.)-A physiological and genetic approach [J]. Euphytica,2001,122:287-295.
[19]梁建秋,梁颖.几种生长物质对油菜幼苗抗湿性的影响[J].西南师范大学学报(自然科学版), 2009,34(1)：58-62.
[20]何立人,李正玮,钟代彬,等.大麦小麦抗湿遗传特性研究[J].西南农业大学学报,1994,16(4)：131-135.
[21]伍晓明,陈碧云,陆光远,等.油菜种质资源描述规范和数据标准[M].中国农业出版社,2010：80.
[22]唐启义,冯明光.实用统计分析及其DPS数据处理系统[M].北京：科学出版社,2002.
[23]戴清明,吕爱钦,何维君,等.洞庭湖区油菜主要气象灾害发生规律与减灾避灾对策[J].作物研究,2006,(1)：60-65
[24]姚维传,熊际友.水分胁迫下皖麦品种种子萌发及幼苗生长差异性研究[J].安徽农业科学,2000,28(5)：607-609,617
[25]郭金丽,李青丰,张姝媛,田上兴.羊草、赖草与白草种苗活力及耐湿性的研究[J].干旱区资源与环境,2008,6(22)：171-174
[26]凌祖铭,李自超,余荣,穆平.水、陆稻根部性状的研究[J].中国农业大学学报,2002,7(3)：7-12
[27]李自超,刘文欣,赵笃乐.PEG胁迫下水、陆稻幼苗生长势比较研究[J].中国农业大学学报,2001,6(3)：16-20
[28]萧浪涛,王三根.植物生理学实验技术[M].北京：中国农业出版社,2005第一版
[29]李秧秧,邵明安.小麦根系对水分和氮肥的生理生态反应植物[J].营养与肥料学报,2000,6(4)：383-388
[30]张岁岐,山仑.土壤干旱条件下磷素营养对春小麦水分状况和光合作用的影响[J].西北植物学报.1997,17(1)：20-27
[31]俞嘉宁.小麦耐湿、耐盐相关基因的克隆,分析与功能研究[D].西北农林科技大学博士学位论文,2003,1-57
[32]韩斌.植物功能基因组研究[J].中国科学院院刊,2003,(4)：250-254
[33]陈竺.生命科学的发展趋势及我院的战略思考[J].中国科学院院刊,2003,(3)170-175
[34]钱韦.基因组时代生态——遗传学科交叉的现状与前景[J].植物生态学报,2003.27(3)：427-432
[35]叶兴国,杜丽璞,等.几个小麦材料根部性状的研究[J].麦类作物学报,2002,22(1)：43-46
[37]李合生.植物生理生化实验原理与技术[M].北京：高等教育出版社,2000,第一版
[38]邹琦.植物生理学实验指导[M].北京：中国农业出版社,2008,8,第一版
[39]王三根.植物生理学实验原理与方法[M].重庆：西南农业大学,2005.2：87-89
[40]胡标林,余守武,等.东乡普通野生稻全生育期抗旱性鉴定[J].作物学报,2007,33(3)：425-432
[41]潘晓云,程建峰,等.不同药剂浸种对巴西陆稻种子萌发及幼苗抗旱性的效应[J].江西农业大学学报,1997,19(1)：5-10