恢复性司法程序中的加害人权益保护研究
|
摘要
与传统的报应性司法截然不同,作为一种新型刑事司法模式,恢复性司法最重要的特征在于“恢复性”,不仅着眼于对被害人、对受到损害的社区的修复,而且注重对加害人自身的修复。就加害人保护而言,恢复性司法从一个全新的视角对犯罪以及加害人进行解读,努力探究如何保障加害人的合法权益,并使加害人真正悔过自新,顺利复归社会。论文以恢复性司法为切入点,分析了恢复性司法程序中的加害人权益保护,并实证考察了中国刑事和解对加害人权益保护的现状,进而提出构建完善中国的刑事和解制度,以完善加害人权益保护的建议。
论文引言部分简要介绍论文的研究范围、研究现状、研究意义等基本概况。
正文第一部分为恢复性司法的概述。该部分简要介绍了恢复性司法的涵义、特征、运作模式,阐述了恢复性司法产生的背景——被害人学理论的诞生和被害人权利运动的兴起以及对监狱矫正的反思和犯罪人复归社会理念的新发展。
第二部分详细论述了加害人视角下恢复性司法的理论基础。具体包括恢复性正义理论、程序主体性理论、犯罪标签理论和重新融合性羞辱理论。
第三部分系统分析了恢复性司法程序中的加害人权益保护。这部分详细阐述了恢复性司法程序对加害人权益的保护功能,包括:有助于改善加害人的认知,增强其承担责任的意识;尊重加害人的主体性,有助于加害人人格的转化;有利于加害人回归社区,实现再社会化;有利于矫正加害人,降低其再犯可能性。同时,恢复性司法程序中加害人权益保护也面临着一些挑战:既存在损害加害人正当利益的可能性,也存在姑息、放纵富裕加害人而侵害其他主体权益的风险。
第四部分实证分析我国刑事和解对加害人权益保护的现状。该部分首先厘清了恢复性司法和刑事和解的关系。而后以加害人权益保护为中心分析我国刑事和解勃兴的动因。最后实证考察刑事和解中加害人权益保护的现状,阐释了刑事和解对加害人保护的积极价值和制度性隐忧。
第五部分在上述研究分析的基础上,探讨如何构建完善我国刑事和解制度以完善加害人正当权益的保护。该部分首先明确应当使恢复性司法制度获得法律支撑,将其以法律明文规定的形式予以确立。然后在借鉴国外经验的基础上,提出了中国刑事和解制度的构建和完善。先阐述了刑事和解应坚持的原则,接着从适用范围、适用条件、适用阶段、具体程序等方面提出刑事和解的具体制度设计和完善。
Restorative justice is different from the traditional retributive justice. As a new type of criminal justice model, the most important characteristic of restorative justice is "restorative", which not only focus on the restoration of the victim and damaged community, but also focus on the restoration of the offender. On the protection of the offender, restorative justice interprets the crime and the offender from a new perspective, strives to explore ways to protect the offender's legitimate rights and interests, makes the offender truly repent and start anew, and makes him revert to the community smoothly. With restorative justice as the breakthrough point, this paper analyzes the protection of the offender's rights and interests in restorative justice process, studies empirically the status quo of criminal reconciliation on protecting the offender's rights and interests in China, and then puts forward the suggestions to build and improve criminal reconciliation system in China in order to improve the protection of the offender's rights and interests.
The introduction of the paper introduces briefly the basic profiles of the paper, such as research scope, research status and research meaning, etc.
The first part of the body is an overview of restorative justice. The part introduces briefly the implication, characteristics and operation mode of restorative justice, and expounds the background of restorative justice - the birth of the theory of victimology and the rise of the victim's rights movement as well as the reflection of prison correction and the new development of the concept of criminal's reversion to the society.
The second part discusses in detail theoretical basis of restorative justice under the perspective of the offender, including the theory of restorative justice, the theory of procedural subject, the labeling theory of crime and the theory of reintegrative shaming.
The third part analyzes systematically the protection of the offender's rights and interests in restorative justice process. This part elaborates on the protective functions of restorative justice process for the offender's rights and interests, including: helping to improve cognition of the offender and to strengthen their sense of responsibility; respecting for the offender's subjectivity, and contributing to the transformation of the offender's personality; being conducive to the offender's return to communities and his resocialization; being conducive to offender's correction, reducing the possibility of their recidivism. At the same time, restorative justice process is also faced with some challenges in terms of the protection of the offender's rights and interests. Restorative justice exists not only the possibility of damaging the offender's legitimate interests, but also the risk of palliating and indulging affluent offender to infringe on other subjects' interests.
The fourth part analyzes empirically the status quo of criminal reconciliation on protecting the offender's rights and interests in China. First of all, the part clarifies the relationship of restorative justice and criminal reconciliation. And then it analyzes the driving forces of the emergence of criminal reconciliation in China centering on the protection of the offender's rights and interests. Finally, this part empirically studies the status quo of criminal reconciliation on protecting the offender's rights and interests, illustrates the values and institutional problems of criminal reconciliation on protecting the offender.
The fifth part which is based on the above-mentioned analysis explores ways to build and improve criminal reconciliation system in China in order to improve the protection of the offender's legitimate rights and interests. The part makes clear firstly restorative justice should be established in the form of provisions of law. And then on the basis of learning from foreign experiences, it proposes the concrete construction and perfection of criminal reconciliation system in China. It firstly expounds the principles criminal reconciliation should be adhered to, and then puts forward the specific design and perfection of criminal reconciliation system from the aspects such as applicable scope, applicable conditions, applicable stages, specific procedures and so on.
论文引言部分简要介绍论文的研究范围、研究现状、研究意义等基本概况。
正文第一部分为恢复性司法的概述。该部分简要介绍了恢复性司法的涵义、特征、运作模式,阐述了恢复性司法产生的背景——被害人学理论的诞生和被害人权利运动的兴起以及对监狱矫正的反思和犯罪人复归社会理念的新发展。
第二部分详细论述了加害人视角下恢复性司法的理论基础。具体包括恢复性正义理论、程序主体性理论、犯罪标签理论和重新融合性羞辱理论。
第三部分系统分析了恢复性司法程序中的加害人权益保护。这部分详细阐述了恢复性司法程序对加害人权益的保护功能,包括:有助于改善加害人的认知,增强其承担责任的意识;尊重加害人的主体性,有助于加害人人格的转化;有利于加害人回归社区,实现再社会化;有利于矫正加害人,降低其再犯可能性。同时,恢复性司法程序中加害人权益保护也面临着一些挑战:既存在损害加害人正当利益的可能性,也存在姑息、放纵富裕加害人而侵害其他主体权益的风险。
第四部分实证分析我国刑事和解对加害人权益保护的现状。该部分首先厘清了恢复性司法和刑事和解的关系。而后以加害人权益保护为中心分析我国刑事和解勃兴的动因。最后实证考察刑事和解中加害人权益保护的现状,阐释了刑事和解对加害人保护的积极价值和制度性隐忧。
第五部分在上述研究分析的基础上,探讨如何构建完善我国刑事和解制度以完善加害人正当权益的保护。该部分首先明确应当使恢复性司法制度获得法律支撑,将其以法律明文规定的形式予以确立。然后在借鉴国外经验的基础上,提出了中国刑事和解制度的构建和完善。先阐述了刑事和解应坚持的原则,接着从适用范围、适用条件、适用阶段、具体程序等方面提出刑事和解的具体制度设计和完善。
Restorative justice is different from the traditional retributive justice. As a new type of criminal justice model, the most important characteristic of restorative justice is "restorative", which not only focus on the restoration of the victim and damaged community, but also focus on the restoration of the offender. On the protection of the offender, restorative justice interprets the crime and the offender from a new perspective, strives to explore ways to protect the offender's legitimate rights and interests, makes the offender truly repent and start anew, and makes him revert to the community smoothly. With restorative justice as the breakthrough point, this paper analyzes the protection of the offender's rights and interests in restorative justice process, studies empirically the status quo of criminal reconciliation on protecting the offender's rights and interests in China, and then puts forward the suggestions to build and improve criminal reconciliation system in China in order to improve the protection of the offender's rights and interests.
The introduction of the paper introduces briefly the basic profiles of the paper, such as research scope, research status and research meaning, etc.
The first part of the body is an overview of restorative justice. The part introduces briefly the implication, characteristics and operation mode of restorative justice, and expounds the background of restorative justice - the birth of the theory of victimology and the rise of the victim's rights movement as well as the reflection of prison correction and the new development of the concept of criminal's reversion to the society.
The second part discusses in detail theoretical basis of restorative justice under the perspective of the offender, including the theory of restorative justice, the theory of procedural subject, the labeling theory of crime and the theory of reintegrative shaming.
The third part analyzes systematically the protection of the offender's rights and interests in restorative justice process. This part elaborates on the protective functions of restorative justice process for the offender's rights and interests, including: helping to improve cognition of the offender and to strengthen their sense of responsibility; respecting for the offender's subjectivity, and contributing to the transformation of the offender's personality; being conducive to the offender's return to communities and his resocialization; being conducive to offender's correction, reducing the possibility of their recidivism. At the same time, restorative justice process is also faced with some challenges in terms of the protection of the offender's rights and interests. Restorative justice exists not only the possibility of damaging the offender's legitimate interests, but also the risk of palliating and indulging affluent offender to infringe on other subjects' interests.
The fourth part analyzes empirically the status quo of criminal reconciliation on protecting the offender's rights and interests in China. First of all, the part clarifies the relationship of restorative justice and criminal reconciliation. And then it analyzes the driving forces of the emergence of criminal reconciliation in China centering on the protection of the offender's rights and interests. Finally, this part empirically studies the status quo of criminal reconciliation on protecting the offender's rights and interests, illustrates the values and institutional problems of criminal reconciliation on protecting the offender.
The fifth part which is based on the above-mentioned analysis explores ways to build and improve criminal reconciliation system in China in order to improve the protection of the offender's legitimate rights and interests. The part makes clear firstly restorative justice should be established in the form of provisions of law. And then on the basis of learning from foreign experiences, it proposes the concrete construction and perfection of criminal reconciliation system in China. It firstly expounds the principles criminal reconciliation should be adhered to, and then puts forward the specific design and perfection of criminal reconciliation system from the aspects such as applicable scope, applicable conditions, applicable stages, specific procedures and so on.
引文
[1]Barnett R,Restitution:A new paradigm of criminal justice,Ethics 279-301(4th 1977).
[2]John Braithwaite,Restorative Justice and A Better Futuer,see in Eugene Mclaughlin,Ross Fergusson,Gordon Hughes and Louise Westmarland:I'd 56-57.
[3]Zehr Howard,Changing Leuses:A New Focus for Crime and Justiee,Herald Press preface(1990).
[1]Marshall T.,The Evolution of Restorative Justice in Britain,European Journal on Criminal Policy and Research 21-43(4th 1996).
[2]叶青、徐翀:《正义视角下的恢复性司法理念之检讨》,载《辽宁公安司法管理干部学院学报》2007年第3期。
[1][德]汉斯·约阿希德·施奈德:《国际范围内的被害人》,许章润等译,中国人民公安大学出版社1992年版,第419页。
[1]唐芳:《恢复性司法的困境及其超越》,载《法律科学(西北政法学院学报)》2006年第4期。
[1][德]汉斯·约阿希德·施奈德:《犯罪学》,中国人民公安大学出版社1990年版,第924页。
[2][意]龙勃罗梭:《犯罪人论》,黄风译,中国法制出版社2000年第1版,第349页。
[1]Gordon Bazemore and Curt Taylor Griffiths:Conferences,Circles,Boards and Mediations,see in Eugene Mclaughlin,Ross Fergusson,Gordon Hughes and Louise Westmarland:I'd,85.
[1][美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1988年版,第3页。
[2]Zehr Howard.,Changing Lenses:A New Focus for Crime and Justice,Herald Press(1990).
[3]向朝阳、马静华:《刑事和解的价值构造及中国模式的构建》,载《中国法学》2003年第6期。
[1][德]拉德布鲁赫:《法学导论》,米健、朱林译,中国大百科全书出版社2003年版,第92页。
[1]邱联恭:《程序选择权之法理--着重于阐述其理论基础并准以展望新世纪民事程序法学》,载《民事诉讼法之研讨(四)》,台北三民书局1987年版,第576页。
[2]R.S.Summers,Evaluating and Improving Legal Process--A Plea for "Process Values",60 Comell Law Review 21(1974).
[1]刘涛:《刑事诉讼主体论》,中国人民公安大学出版社2005年版,第283-284页。
[2]陈瑞华:《刑事审判原理论》(第二版),北京大学出版社2003年版,第58页。
[1]于改之、吴玉萍:《多元化视角下恢复性司法的理论基础》,载《山东大学学报(哲学社会科学版)》2007年第4期。
[2]Becker Howard S.,Outsiders:Studies in the Sociology of Deviance.The Free Press 9(1963).
[3]克特·w·巴克:《社会心理学》,南开大学出版社1987年版,第211页。
[4]Tannenbaum F.,Crime and the community,Ginn and company,(1938).转引自陈晓明《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第197页。
[1]Lemart E.,Human Deviance,Social Problems and Social Control,Prentice-hall,1967.转引自陈晓明《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第197页。
[2]于改之、吴玉萍:《多元化视角下恢复性司法的理论基础》,载《山东大学学报(哲学社会科学版)》2007年第4期。
[1]Makkai Toni and John Braithwaite,Compliance with Regulatory Standards,32 Criminology 358,361.转引自张庆方《恢复性司法--一种全新的刑事法治模式》,载陈兴良主编《刑事法评论(第12卷)》,中国政法大学出版社2003年版,第471页。
[2]张庆方:《恢复性司法--一种全新的刑事法治模式》,载陈兴良主编《刑事法评论(第12卷)》,中国政法大学出版社2003年版,第471页。
[3]陈晓明:《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第78页。
[1][美]庞德:《通过法律的社会控制--法律的任务》,沈宗灵译,商务印书馆1984年版,第106页。
[2]详见张文显主编《法理学》,法律出版社1997年版,第25-29页。
[1][美]博西格诺:《法律之门》,邓子滨译,北京华夏出版社2002年版,第660页。
[2]马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,中国检察出版社2004年版,第345页。
[1]Zehr Howard,Changing Lenses:A New Focus for Crime and Justice,Herald Press 181(1990).
[2]余叔通主编:《劳动改造法学》,法律出版社1987年版,第198页。
[1]张庆方:《恢复性司法--一种全新的刑事法治模式》,载陈兴良主编《刑事法评论(第12卷)》,中国政法大学出版社2003年版,第490页。
[2]陈晓明:《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第202页。
[1]陈晓明:《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第206页。
[2]陈晓明:《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第211页。
[1]彭辅顺:《论我国刑事和解的立法化》,载《河北法学》2007年第6期。
[2]陈光中、葛琳:《刑事和解初探》,载《中国法学》2006年第5期。
[3]陈瑞华:《刑事诉讼的私力合作模式--刑事和解在中国的兴起》,载《中国法学》2006年第5期。
[1]参见于改之、崔龙旒《恢复性司法理论及其引入和借鉴》,载《政治与法律》2007年第4期。
[1]董士昙:《中国恢复性司法研究综述》,载《山东警察学院学报》2007年第3期。
[1]尹彦品:《和谐语境下刑事和解制度解读》,载《河北法学》2008年第3期。
[2]罗彬:《为一瓶矿泉水儿子被杀父母愿收凶手做义子》,载2006年2月24日《重庆晚报》。
[3]尹彦品:《和谐语境下刑事和解制度解读》,载《河北法学》2008年第3期。
[1]参见初殿清《检视刑事和解制度的平等性质疑》,载2007年6月11日《检察日报》。
[2]参见黄京平、甄贞、刘风玲《和谐社会构建中的刑事和解》,载《中国刑事法杂志》2006年第5期。
[1]陈善哲:《东莞中院:从“赔钱减刑”到“刑事和解”》,载2007年2月7日《21世纪经济报道》。
[1]参见陈光中主编《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿与论证》,中国法制出版社2006年版,第8页。
[1]霍华德·泽尔:《恢复性司法》,章祺等译,载狄小华、李志刚编著《刑事司法前沿问题--恢复性司法研究》,群众出版社2005年版,第27页。
[1]陈晓明:《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第156页。
[1]张建升:《恢复性司法:刑事司法新理念--访中国社会科学院法学所副研究员刘仁文》,载《人民检察》2004年第2期。
[2]参见陈光中主编《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿与论证》,中国法制出版社2006年版,第8页。
[1]参见刘国荣、姚宏科《引入恢复性司法之构想》,载中国法院网:http://www.chinacourt.org/html/article/200404/28/113261.shtml。
[2][南非]图图:《没有宽恕就没有未来》,江红译,上海文艺出版社2002年版,第177页。
[1]范愉:《非诉讼纠纷解决机制研究》,中国人民大学出版社2000年版,第44页。
[1]吴丹红:《实现正义的另一种范式--欧美恢复性司法的一组典型案例评介》,载中国民商法律网:http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=24201。
[1][美]博西格诺:《法律之门》,邓子滨译,北京华夏出版社2002年版。
[2][德]汉斯·约阿希德·施奈德:《国际范围内的被害人》,许章润等译,中国人民公安大学出版社1992年版。
[3][德]汉斯·约阿希德·施奈德:《犯罪学》,中国人民公安大学出版社1990年版。
[4][意]龙勃罗梭:《犯罪人论》,黄风译,中国法制出版社2000年第1版。
[5][美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1988年版。
[6][德]拉德布鲁赫:《法学导论》,米健、朱林译,中国大百科全书出版社2003年版。
[7]邱联恭:《程序选择权之法理---着重于阐述其理论基础并准以展望新世纪民事程序法学》,载《民事诉讼法之研讨(四)》,台北三民书局1987年版。
[8]刘涛:《刑事诉讼主体论》,中国人民公安大学出版社2005年版。
[9]陈瑞华:《刑事审判原理论》(第二版),北京大学出版社2003年版。
[10]克特·W·巴克:《社会心理学》,南开大学出版社1987年版。
[11]张庆方:《恢复性司法--一种全新的刑事法治模式》,载陈兴良主编《刑事法评论(第12卷)》,中国政法大学出版社2003年版。
[12]陈晓明:《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版。
[13][美]庞德:《通过法律的社会控制--法律的任务》,沈宗灵译,商务印书馆1984年版。
[14]张文显主编:《法理学》,法律出版社1997年版。
[15]马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,中国检察出版社2004年版。
[16]余叔通主编:《劳动改造法学》,法律出版社1987年版。
[17]陈光中主编:《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿与论证》,中国法制出版社2006年版。
[18][南非]图图:《没有宽恕就没有未来》,江红译,上海文艺出版社2002年版。
[19]范愉:《非诉讼纠纷解决机制研究》,中国人民大学出版社2000年版。
[1]叶青、徐狲:《正义视角下的恢复性司法理念之检讨》,载《辽宁公安司法管理干部学院学报》2007年第3期。
[2]唐芳:《恢复性司法的困境及其超越》,载《法律科学(西北政法学院学报)》2006年第4期。
[3]向朝阳、马静华:《刑事和解的价值构造及中国模式的构建》,载《中国法学》2003年第6期。
[4]于改之、吴玉萍:《多元化视角下恢复性司法的理论基础》,载《山东大学学报(哲学社会科学版)》2007年第4期。
[5]彭辅顺:《论我国刑事和解的立法化》,载《河北法学》2007年第6期。
[6]陈光中、葛琳:《刑事和解初探》,载《中国法学》2006年第5期。
[7]陈瑞华:《刑事诉讼的私力合作模式--刑事和解在中国的兴起》,载《中国法学》2006年第5期。
[8]于改之、崔龙虓:《恢复性司法理论及其引入和借鉴》,载《政治与法律》2007年第4期。
[9]董士昙:《中国恢复性司法研究综述》,载《山东警察学院学报》2007年第3期。
[10]尹彦品:《和谐语境下刑事和解制度解读》,载《河北法学》2008年第3期。
[11]罗彬:《为一瓶矿泉水儿子被杀父母愿收凶手做义子》,载2006年2月24日《重庆晚报》。
[12]初殿清:《检视刑事和解制度的平等性质疑》,载2007年6月11日《检察日报》。
[13]黄京平、甄贞、刘凤玲:《和谐社会构建中的刑事和解》,载《中国刑事法杂志》2006年第5期。
[14]陈善哲:《东莞中院:从“赔钱减刑”到“刑事和解”》,载2007年2月7日《21世纪经济报道》。
[15]张建升:《恢复性司法:刑事司法新理念--访中国社会科学院法学所副研究员刘仁文》,载《人民检察》2004年第2期。
[16]刘国荣、姚宏科:《引入恢复性司法之构想》,载中国法院网:http://www.chinacourt.org/html/article/200404/28/113261.shtml。
[17]吴丹红:《实现正义的另一种范式--欧美恢复性司法的一组典型案例评介》,载中国民商法律网:http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=24201。
[18]阊刚:《恢复性司法的核心价值和基本功能》,载狄小华、李志刚编著《刑事司法前沿问题--恢复性司法研究》,群众出版社2005版。
[19]霍华德·泽尔:《恢复性司法》,章祺等译,载狄小华、李志刚编著《刑事司法前沿问题--恢复性司法研究》,群众出版社2005年版。
[1]Barnett R.,Restitution:A new paradigm of criminal justice,Ethics(4th 1977).
[2]John Braithwaite,Restorative Justice and A Better Futuer,see in Eugene Mclaughlin,Ross Fergusson,Gordon Hughes and Louise Westmarland:I'd.
[3]Zehr Howard,Changing Lenses:A New Focus for Crime and Justice,Herald Press (1990).
[4]Marshall T.,The Evolution of Restorative Justice in Britain,European Journal on Criminal Policy and Research(4th 1996).
[5]Gordon Bazemore and Curt Taylor Griffiths:Conferences,Circles,Boards and Mediations,see in Eugene Mclaughlin,Ross Fergusson,Gordon Hughes and Louise Westmarland:I'd.
[6]R.S.Summers,Evaluating and Improving Legal Process--A Plea for "Process Values",60 Cornell Law Review 21(1974).
[7]Becket Howard S.,Outsiders:Studies in the Sociology of Deviance,The Free Press (1963).
[8]Tannenbaum F.,Crime and the community,Ginn and Company(1938).
[9]Lemart E.,Human Deviance,Social Problems and Social Control,Prentice-hall (1967).
[10]Makkai Toni and John Braithwaite,Compliance with Regulatory Standards,32Criminology.
[2]John Braithwaite,Restorative Justice and A Better Futuer,see in Eugene Mclaughlin,Ross Fergusson,Gordon Hughes and Louise Westmarland:I'd 56-57.
[3]Zehr Howard,Changing Leuses:A New Focus for Crime and Justiee,Herald Press preface(1990).
[1]Marshall T.,The Evolution of Restorative Justice in Britain,European Journal on Criminal Policy and Research 21-43(4th 1996).
[2]叶青、徐翀:《正义视角下的恢复性司法理念之检讨》,载《辽宁公安司法管理干部学院学报》2007年第3期。
[1][德]汉斯·约阿希德·施奈德:《国际范围内的被害人》,许章润等译,中国人民公安大学出版社1992年版,第419页。
[1]唐芳:《恢复性司法的困境及其超越》,载《法律科学(西北政法学院学报)》2006年第4期。
[1][德]汉斯·约阿希德·施奈德:《犯罪学》,中国人民公安大学出版社1990年版,第924页。
[2][意]龙勃罗梭:《犯罪人论》,黄风译,中国法制出版社2000年第1版,第349页。
[1]Gordon Bazemore and Curt Taylor Griffiths:Conferences,Circles,Boards and Mediations,see in Eugene Mclaughlin,Ross Fergusson,Gordon Hughes and Louise Westmarland:I'd,85.
[1][美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1988年版,第3页。
[2]Zehr Howard.,Changing Lenses:A New Focus for Crime and Justice,Herald Press(1990).
[3]向朝阳、马静华:《刑事和解的价值构造及中国模式的构建》,载《中国法学》2003年第6期。
[1][德]拉德布鲁赫:《法学导论》,米健、朱林译,中国大百科全书出版社2003年版,第92页。
[1]邱联恭:《程序选择权之法理--着重于阐述其理论基础并准以展望新世纪民事程序法学》,载《民事诉讼法之研讨(四)》,台北三民书局1987年版,第576页。
[2]R.S.Summers,Evaluating and Improving Legal Process--A Plea for "Process Values",60 Comell Law Review 21(1974).
[1]刘涛:《刑事诉讼主体论》,中国人民公安大学出版社2005年版,第283-284页。
[2]陈瑞华:《刑事审判原理论》(第二版),北京大学出版社2003年版,第58页。
[1]于改之、吴玉萍:《多元化视角下恢复性司法的理论基础》,载《山东大学学报(哲学社会科学版)》2007年第4期。
[2]Becker Howard S.,Outsiders:Studies in the Sociology of Deviance.The Free Press 9(1963).
[3]克特·w·巴克:《社会心理学》,南开大学出版社1987年版,第211页。
[4]Tannenbaum F.,Crime and the community,Ginn and company,(1938).转引自陈晓明《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第197页。
[1]Lemart E.,Human Deviance,Social Problems and Social Control,Prentice-hall,1967.转引自陈晓明《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第197页。
[2]于改之、吴玉萍:《多元化视角下恢复性司法的理论基础》,载《山东大学学报(哲学社会科学版)》2007年第4期。
[1]Makkai Toni and John Braithwaite,Compliance with Regulatory Standards,32 Criminology 358,361.转引自张庆方《恢复性司法--一种全新的刑事法治模式》,载陈兴良主编《刑事法评论(第12卷)》,中国政法大学出版社2003年版,第471页。
[2]张庆方:《恢复性司法--一种全新的刑事法治模式》,载陈兴良主编《刑事法评论(第12卷)》,中国政法大学出版社2003年版,第471页。
[3]陈晓明:《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第78页。
[1][美]庞德:《通过法律的社会控制--法律的任务》,沈宗灵译,商务印书馆1984年版,第106页。
[2]详见张文显主编《法理学》,法律出版社1997年版,第25-29页。
[1][美]博西格诺:《法律之门》,邓子滨译,北京华夏出版社2002年版,第660页。
[2]马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,中国检察出版社2004年版,第345页。
[1]Zehr Howard,Changing Lenses:A New Focus for Crime and Justice,Herald Press 181(1990).
[2]余叔通主编:《劳动改造法学》,法律出版社1987年版,第198页。
[1]张庆方:《恢复性司法--一种全新的刑事法治模式》,载陈兴良主编《刑事法评论(第12卷)》,中国政法大学出版社2003年版,第490页。
[2]陈晓明:《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第202页。
[1]陈晓明:《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第206页。
[2]陈晓明:《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第211页。
[1]彭辅顺:《论我国刑事和解的立法化》,载《河北法学》2007年第6期。
[2]陈光中、葛琳:《刑事和解初探》,载《中国法学》2006年第5期。
[3]陈瑞华:《刑事诉讼的私力合作模式--刑事和解在中国的兴起》,载《中国法学》2006年第5期。
[1]参见于改之、崔龙旒《恢复性司法理论及其引入和借鉴》,载《政治与法律》2007年第4期。
[1]董士昙:《中国恢复性司法研究综述》,载《山东警察学院学报》2007年第3期。
[1]尹彦品:《和谐语境下刑事和解制度解读》,载《河北法学》2008年第3期。
[2]罗彬:《为一瓶矿泉水儿子被杀父母愿收凶手做义子》,载2006年2月24日《重庆晚报》。
[3]尹彦品:《和谐语境下刑事和解制度解读》,载《河北法学》2008年第3期。
[1]参见初殿清《检视刑事和解制度的平等性质疑》,载2007年6月11日《检察日报》。
[2]参见黄京平、甄贞、刘风玲《和谐社会构建中的刑事和解》,载《中国刑事法杂志》2006年第5期。
[1]陈善哲:《东莞中院:从“赔钱减刑”到“刑事和解”》,载2007年2月7日《21世纪经济报道》。
[1]参见陈光中主编《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿与论证》,中国法制出版社2006年版,第8页。
[1]霍华德·泽尔:《恢复性司法》,章祺等译,载狄小华、李志刚编著《刑事司法前沿问题--恢复性司法研究》,群众出版社2005年版,第27页。
[1]陈晓明:《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版,第156页。
[1]张建升:《恢复性司法:刑事司法新理念--访中国社会科学院法学所副研究员刘仁文》,载《人民检察》2004年第2期。
[2]参见陈光中主编《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿与论证》,中国法制出版社2006年版,第8页。
[1]参见刘国荣、姚宏科《引入恢复性司法之构想》,载中国法院网:http://www.chinacourt.org/html/article/200404/28/113261.shtml。
[2][南非]图图:《没有宽恕就没有未来》,江红译,上海文艺出版社2002年版,第177页。
[1]范愉:《非诉讼纠纷解决机制研究》,中国人民大学出版社2000年版,第44页。
[1]吴丹红:《实现正义的另一种范式--欧美恢复性司法的一组典型案例评介》,载中国民商法律网:http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=24201。
[1][美]博西格诺:《法律之门》,邓子滨译,北京华夏出版社2002年版。
[2][德]汉斯·约阿希德·施奈德:《国际范围内的被害人》,许章润等译,中国人民公安大学出版社1992年版。
[3][德]汉斯·约阿希德·施奈德:《犯罪学》,中国人民公安大学出版社1990年版。
[4][意]龙勃罗梭:《犯罪人论》,黄风译,中国法制出版社2000年第1版。
[5][美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1988年版。
[6][德]拉德布鲁赫:《法学导论》,米健、朱林译,中国大百科全书出版社2003年版。
[7]邱联恭:《程序选择权之法理---着重于阐述其理论基础并准以展望新世纪民事程序法学》,载《民事诉讼法之研讨(四)》,台北三民书局1987年版。
[8]刘涛:《刑事诉讼主体论》,中国人民公安大学出版社2005年版。
[9]陈瑞华:《刑事审判原理论》(第二版),北京大学出版社2003年版。
[10]克特·W·巴克:《社会心理学》,南开大学出版社1987年版。
[11]张庆方:《恢复性司法--一种全新的刑事法治模式》,载陈兴良主编《刑事法评论(第12卷)》,中国政法大学出版社2003年版。
[12]陈晓明:《修复性司法的理论与实践》,法律出版社2006年版。
[13][美]庞德:《通过法律的社会控制--法律的任务》,沈宗灵译,商务印书馆1984年版。
[14]张文显主编:《法理学》,法律出版社1997年版。
[15]马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,中国检察出版社2004年版。
[16]余叔通主编:《劳动改造法学》,法律出版社1987年版。
[17]陈光中主编:《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿与论证》,中国法制出版社2006年版。
[18][南非]图图:《没有宽恕就没有未来》,江红译,上海文艺出版社2002年版。
[19]范愉:《非诉讼纠纷解决机制研究》,中国人民大学出版社2000年版。
[1]叶青、徐狲:《正义视角下的恢复性司法理念之检讨》,载《辽宁公安司法管理干部学院学报》2007年第3期。
[2]唐芳:《恢复性司法的困境及其超越》,载《法律科学(西北政法学院学报)》2006年第4期。
[3]向朝阳、马静华:《刑事和解的价值构造及中国模式的构建》,载《中国法学》2003年第6期。
[4]于改之、吴玉萍:《多元化视角下恢复性司法的理论基础》,载《山东大学学报(哲学社会科学版)》2007年第4期。
[5]彭辅顺:《论我国刑事和解的立法化》,载《河北法学》2007年第6期。
[6]陈光中、葛琳:《刑事和解初探》,载《中国法学》2006年第5期。
[7]陈瑞华:《刑事诉讼的私力合作模式--刑事和解在中国的兴起》,载《中国法学》2006年第5期。
[8]于改之、崔龙虓:《恢复性司法理论及其引入和借鉴》,载《政治与法律》2007年第4期。
[9]董士昙:《中国恢复性司法研究综述》,载《山东警察学院学报》2007年第3期。
[10]尹彦品:《和谐语境下刑事和解制度解读》,载《河北法学》2008年第3期。
[11]罗彬:《为一瓶矿泉水儿子被杀父母愿收凶手做义子》,载2006年2月24日《重庆晚报》。
[12]初殿清:《检视刑事和解制度的平等性质疑》,载2007年6月11日《检察日报》。
[13]黄京平、甄贞、刘凤玲:《和谐社会构建中的刑事和解》,载《中国刑事法杂志》2006年第5期。
[14]陈善哲:《东莞中院:从“赔钱减刑”到“刑事和解”》,载2007年2月7日《21世纪经济报道》。
[15]张建升:《恢复性司法:刑事司法新理念--访中国社会科学院法学所副研究员刘仁文》,载《人民检察》2004年第2期。
[16]刘国荣、姚宏科:《引入恢复性司法之构想》,载中国法院网:http://www.chinacourt.org/html/article/200404/28/113261.shtml。
[17]吴丹红:《实现正义的另一种范式--欧美恢复性司法的一组典型案例评介》,载中国民商法律网:http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=24201。
[18]阊刚:《恢复性司法的核心价值和基本功能》,载狄小华、李志刚编著《刑事司法前沿问题--恢复性司法研究》,群众出版社2005版。
[19]霍华德·泽尔:《恢复性司法》,章祺等译,载狄小华、李志刚编著《刑事司法前沿问题--恢复性司法研究》,群众出版社2005年版。
[1]Barnett R.,Restitution:A new paradigm of criminal justice,Ethics(4th 1977).
[2]John Braithwaite,Restorative Justice and A Better Futuer,see in Eugene Mclaughlin,Ross Fergusson,Gordon Hughes and Louise Westmarland:I'd.
[3]Zehr Howard,Changing Lenses:A New Focus for Crime and Justice,Herald Press (1990).
[4]Marshall T.,The Evolution of Restorative Justice in Britain,European Journal on Criminal Policy and Research(4th 1996).
[5]Gordon Bazemore and Curt Taylor Griffiths:Conferences,Circles,Boards and Mediations,see in Eugene Mclaughlin,Ross Fergusson,Gordon Hughes and Louise Westmarland:I'd.
[6]R.S.Summers,Evaluating and Improving Legal Process--A Plea for "Process Values",60 Cornell Law Review 21(1974).
[7]Becket Howard S.,Outsiders:Studies in the Sociology of Deviance,The Free Press (1963).
[8]Tannenbaum F.,Crime and the community,Ginn and Company(1938).
[9]Lemart E.,Human Deviance,Social Problems and Social Control,Prentice-hall (1967).
[10]Makkai Toni and John Braithwaite,Compliance with Regulatory Standards,32Criminology.