论我国行政听证的制度建设
摘要
行政听证制度是指行政机关在行使行政权,做出不利于行政相对人权利义务的决定前,就有关的事实和法律听取利害关系人意见的程序性法律制度。听证制度是行政程序法的核心和灵魂,其作为现代民主政治的产物,在国家的政治生活中发挥了越来越重要的作用。听证制度源于古老的“自然公正原则”,是天赋人权在行政领域中的延续。1946年,美国公布实施了《联邦行政程序法》,首次以成文法形式明确规定了行政听证程序。
我国于1996年在《行政处罚法》中第一次引入行政听证制度,随后在《价格法》、《立法法》和《行政许可法》等法律法规中得以具体规定,适用范围不断扩大,在保障行政相对人合法权益、保证行政决策的科学性和民主性等方面发挥了重要的作用。从不知听证到参与听证,从举办听证会到为听证会提供制度保障,它带来了公众参与法制建设的在观念上的变革,也体现了我国民主政治向高层次的提升。但是由于行政听证制度引入我国的时间不长,与西方国家的行政听证制度相比,我国行政听证制度还存在一些问题,如听证透明度不高、听证主持人独立性不强、听证笔录的法律效力不明确和听证制度不完善等,使得在实践中“听而不证”的现象时常出现,从而使行政听证流于形式。因此,加快建设行政听证制度的步伐,进一步完善我国行政听证制度,真正实现民主、公平和公正的价值目标,这一任务迫在眉睫。
本文正文共分为四个部分:第一部分介绍了行政听证制度的基本理论;第二部分比较中外行政听证程序,并得出结论;第三部分通过对两个现实案例的分析总结了我国行政听证制度的问题及其成因;第四部分探讨了完善我国行政听证制度的路径分析。
第一部分:行政听证制度的基本理论。
第一节在对听证概念进行分析的基础上引出行政听证制度的概念。所谓行政听证制度,是指行政机关在行使行政权,做出不利于行政相对人权利义务的决定前,就有关的事实和法律听取利害关系人意见的程序性法律制度。其基本原则有:公正原则、公开原则、职能分离原则、参与原则以及规避原则。第二节介绍了行政听证制度的法理基础及其法律价值。笔者比较了听证制度的两大法系代表国家的法理基础,英国普通法中“自然公正”原则一般认为是西方听证制度最早的法理基础,后来美国的“正当法律程序”又深化了这一法理基础。在大陆法系国家,依法治国理论,特别是依法行政原理的完善为行政听证制度直接提供了法理基础。接着笔者追溯了我国传统文化和当代宪政精神中的民主思想和要求,我国宪法中人民民主原则为行政程序乃至行政听证制度提供了深厚的宪法和法理基础。在我国立法及实践中,行政听证制度尚处于初创阶段。对行政听证制度的规则和功能进行分析固然重要,但挖掘听证制度深层的价值内涵和精神意蕴,进行更高层次的价值分析更为重要。行政听证制度的内在价值就是公正和公开。外在价值有两个,一是听证制度的设立使得在行政决定做出以前为行政相对人提供一个表达意见的机会。二是听证制度为行政主体做出公正的决定提供程序上的保障。
第二部分:中外行政听证程序比较。
分别从行政听证的适用范围、行政听证的程序以及行政听证的主体三个方面进行了中外比较,并从这三个方面分别得出相应的结论。其中,行政听证的程序分别从听证笔录和听证报告两个角度进行了中外比较;行政听证的主体分别从听证主持人和听证参与人两个角度进行了中外比较。通过中外的比较可以看到我国在行政听证制度上还需要不断的向国外较为先进成熟的制度和实践学习。
第三部分:我国行政听证制度的案例分析、面临问题以及成因分析。
先介绍了我国引入行政听证制度的现实意义。我国引入行政听证制度有利于依法行政,提高行政决策的科学性和民主化程度;可以保证裁决中立和行政自由裁量权的公正行使;有利于扩大公民政治参与的途径和范围,提高公民的参与意识,促进民主政治的发展。
通过对两个现实行政听证案例的深度分析总结了目前我国行政听证制度存在的问题,主要表现在四个方面:一、缺乏统一的立法规则,中国目前未制定统一的行政程序法典,也没有单行立法规定统一的听证制度,关于听证的规定散见于单行法律文件中。这样一方面造成立法资源的浪费,另一方面造成立法空白与听证规则的不统一。二、行政行为的听证使用范围太窄,这集中体现在具体行政行为和抽象行政行为中的听证适用范围上。三、行政听证程序的局限,包括:听证代表人的产生方式不合理,导致代表人缺乏广泛性,能力不够;主持人数目资格规定不清,选任欠缺中立性,主持人缺乏专业性;听证笔录对最终决定的效力不明确;部分听证规则不设立辩论程序,违反严词原则。四、缺乏有效的反馈机制和法律责任规定。
导致该缺陷的原因在于:一、行政听证制度在我国处于发展初期,需要进一步完善;二、重实体、轻程序的旧法制观念根深蒂固;三、公民的法律主人翁意识和权利意识薄弱;四、行政听证的具体制度建设不够完善。
第四部分:完善我国行政听证制度的路径分析。
笔者试提出以下路径以完善我国行政听证制度:一、制定统一的行政听证规则;二、扩大行政听证的适用范围,包括具体行政行为和抽象行政行为两方面的听证适用范围的扩大;三、建立完善的行政听证程序,包括:改变听证会代表的产生方式,确保听证会参与主体的广泛性和代表性;健全主持人制度:主持人的选任要确保中立性、专业性,确保听证真实有效的进行;强化听证记录对最终决定的约束力:确立案卷排他原则;将质证规定为听证的必经程序。四、建立有效的反馈制度。可以考虑在公布最终决策时,用前言性文字说明在听证会上提出的各种意见的处理结果。五、完善行政听证法律责任追究制度,确保听证真实有效的进行。离开了行之有效的法律责任机制的保障,任何设计完善的法律制度都将得不到真正实现,行政听证制度也是如此。如果不强化和完善法律责任追究机制,行政机关就会在举不举行听证、如何举行听证这些问题上随心所欲,结果使听证变成一种形式。
目前,我国有关行政听证的法律规定十分有限,实践中存在很多不足,我国应当吸收和借鉴世界各国关于听证的各种先进经验,建立有中国特色的听证制度,以便更好地维护我国公民的合法权益,确保依法行政。
The administration hearing system is a procedural legal system,which means that the administrative authority should hear the voice of interested person on the related fact and laws before they use their administrative power to make the un-interest decision to appositive party. The hearing system is the core and soul of the administration procedural law. As the result of the modern democratic politics, it has played an increasingly important role in the political life of the state. The hearing system stems from the ancient principle of the natural justice, which is the continuation of the human rights in administrative area.
In the year of 1946, American government promulgated and implemented the administration procedural laws and for the first time, the administrative hearing system had been clearly stipulated in the written form. Since“administrative penalty law”established administrative hearing in 1996, it was prescribed in detail in“price law”,“legislation law”, etc. it applied more and more widely and plays an important role in ensuring rights and interests of the other side of the administration decision. Never know the hearing gets the hearing of participating in, it brings the public’s idea of participating in legal construction to improve; from the hearing of holding to designing the system to ensure for the hearing, it has reflected the democracy of our country is promoted to a high level. But a number of defects and deficiencies exist yet in out country’s present administrative hearing system compared to western countries, such as the lack of transparency, the nondependent legal status of the host, the ambiguity of record and the faultiness of the system itself, because it was not a long time since introduced from foreign countries. So we should accelerate building the system of administrative hearing, perfect it further, make it thrive in our country, and realize the value objective of democracy and equality.
This paper is divided into four chapters:
First chapter: to introduce the basic theory of administrative hearing system; Second chapter: to make a comparison of administrative hearing system between China and foreign countries and draw conclusions; Third: to find out the defects of administrative hearing system of our country and the reasons to cause it through deep analysis of practical cases; Fourth: to propose several ways of perfecting administrative hearing system of our country.
In the first chapter, the author introduced the basic theory of administrative hearing system.
In the first section, the author introduced the concept and basic principles of the administrative hearing system. The administration hearing system is a procedural legal system,which means that the administrative authority should hear the voice of interested person on the related fact and laws before they use their administrative power to make the un-interest decision to appositive party. The hearing system should follow the basic principles, namely the justice principle, the public principle, the participation principle, the evasion principle and so on. In the second section, the author introduced the theoretical foundation and values of the administrative hearing system. In British normal laws, the“natural justice”principle was generally considered as the earliest theoretical foundation in western hearing system. Later,“the due process of law”of U.S.A deepened this theoretical foundation. In the legislation and practice of our country, the administrative hearing system is still in preliminary stage. So the exploration of intention and spirit, the analysis of value to higher level is more important. The inside values of the administrative hearing system are justice and publicity. The outside value is to provide an opportunity for appositive party to express their opinion and procedurally secure the administrative authority to make just decision.
In the second chapter, the author made a comparison of administrative hearing system between China and foreign countries and draw conclusions finally.
The author made a comparison of administrative hearing system on three aspects, namely the applicable scope of administrative hearing, the procedure of administrative hearing and the parties of administrative hearing. The administrative hearing procedure contains effect of hearing record and hearing report while the administrative parties include hearing host and hearing participants. From the comparison between China and foreign countries, we can see that we should learn advanced and mature administrative hearing system from foreign countries both on system and practice.
In the third chapter, the author found out the defects of administrative hearing system of our country and the reasons to cause it through deep analysis of two practical cases.
In the first section, the author talked about the realistic significance of administrative hearing system introduced into our country. It is favorable to administrate according to the law and enhance the scientific and democratic extent of administrative policy. It is also favorable to raise citizens’participation sense and promote democratic and political development. In the second section, the author made a deep analysis of two realistic cases. In the third section, from the two cases, the defects of administrative hearing system in our country can be concluded in four aspects: first, lack of unified legislation; Second, the hearing applicable scope of administrative behavior is too limited including concrete administrative behavior and abstract administrative behavior. Third, to introduce the defects of administrative hearing procedure including that the selection of hearing representatives is unreasonable which cause the incompetence of the representatives; the hearing host is lack of neutrality and proficiency; the effect of hearing record for the final decision is uncertain; no debate procedure is set in some of hearing regulations. Fourth, lack of effective feedback system and legal responsibility investigation system. There are three main reasons to cause the above defects: first, the administrative hearing system is at its early stage in our country and need to be further perfected; Second, old legal concept of regardless of procedure; Third, the citizens are weak in sense of legal participation and rights; Fourth, the concrete regulations construction of administrative hearing system are not completed.
In the fourth chapter, the author has proposed several ways and means of perfecting the administrative hearing system of our country according to the above defects.
First of all, unified administrative hearing system should be stipulated. Second, enlarge the applicable scope of administrative hearing system including concrete administrative behavior and abstract administrative behavior. Third, establish complete administrative hearing procedure including that change the way of selecting representatives to ensure the quality and capability; perfect hearing host’s system to keep the director neutral and proficient; strengthen the binding force of the hearing record for the final decision: to establish the exclusiveness rule of the files; put debate as the necessary procedure of hearing system. Fourth, establish effective feedback system. Fifth, perfect legal responsibility investigation system of hearing system to ensure the hearing to be conducted effectively and truly
At present, administrative hearing is very limited in our country, so there are a lot of disadvantages. We should use advanced experience about the hearing of countries all over the world for reference, set up the hearing system with Chinese characteristics, in order to safeguard the legitimate rights and interests of the citizen of our country better, guarantee administrations according to law.
我国于1996年在《行政处罚法》中第一次引入行政听证制度,随后在《价格法》、《立法法》和《行政许可法》等法律法规中得以具体规定,适用范围不断扩大,在保障行政相对人合法权益、保证行政决策的科学性和民主性等方面发挥了重要的作用。从不知听证到参与听证,从举办听证会到为听证会提供制度保障,它带来了公众参与法制建设的在观念上的变革,也体现了我国民主政治向高层次的提升。但是由于行政听证制度引入我国的时间不长,与西方国家的行政听证制度相比,我国行政听证制度还存在一些问题,如听证透明度不高、听证主持人独立性不强、听证笔录的法律效力不明确和听证制度不完善等,使得在实践中“听而不证”的现象时常出现,从而使行政听证流于形式。因此,加快建设行政听证制度的步伐,进一步完善我国行政听证制度,真正实现民主、公平和公正的价值目标,这一任务迫在眉睫。
本文正文共分为四个部分:第一部分介绍了行政听证制度的基本理论;第二部分比较中外行政听证程序,并得出结论;第三部分通过对两个现实案例的分析总结了我国行政听证制度的问题及其成因;第四部分探讨了完善我国行政听证制度的路径分析。
第一部分:行政听证制度的基本理论。
第一节在对听证概念进行分析的基础上引出行政听证制度的概念。所谓行政听证制度,是指行政机关在行使行政权,做出不利于行政相对人权利义务的决定前,就有关的事实和法律听取利害关系人意见的程序性法律制度。其基本原则有:公正原则、公开原则、职能分离原则、参与原则以及规避原则。第二节介绍了行政听证制度的法理基础及其法律价值。笔者比较了听证制度的两大法系代表国家的法理基础,英国普通法中“自然公正”原则一般认为是西方听证制度最早的法理基础,后来美国的“正当法律程序”又深化了这一法理基础。在大陆法系国家,依法治国理论,特别是依法行政原理的完善为行政听证制度直接提供了法理基础。接着笔者追溯了我国传统文化和当代宪政精神中的民主思想和要求,我国宪法中人民民主原则为行政程序乃至行政听证制度提供了深厚的宪法和法理基础。在我国立法及实践中,行政听证制度尚处于初创阶段。对行政听证制度的规则和功能进行分析固然重要,但挖掘听证制度深层的价值内涵和精神意蕴,进行更高层次的价值分析更为重要。行政听证制度的内在价值就是公正和公开。外在价值有两个,一是听证制度的设立使得在行政决定做出以前为行政相对人提供一个表达意见的机会。二是听证制度为行政主体做出公正的决定提供程序上的保障。
第二部分:中外行政听证程序比较。
分别从行政听证的适用范围、行政听证的程序以及行政听证的主体三个方面进行了中外比较,并从这三个方面分别得出相应的结论。其中,行政听证的程序分别从听证笔录和听证报告两个角度进行了中外比较;行政听证的主体分别从听证主持人和听证参与人两个角度进行了中外比较。通过中外的比较可以看到我国在行政听证制度上还需要不断的向国外较为先进成熟的制度和实践学习。
第三部分:我国行政听证制度的案例分析、面临问题以及成因分析。
先介绍了我国引入行政听证制度的现实意义。我国引入行政听证制度有利于依法行政,提高行政决策的科学性和民主化程度;可以保证裁决中立和行政自由裁量权的公正行使;有利于扩大公民政治参与的途径和范围,提高公民的参与意识,促进民主政治的发展。
通过对两个现实行政听证案例的深度分析总结了目前我国行政听证制度存在的问题,主要表现在四个方面:一、缺乏统一的立法规则,中国目前未制定统一的行政程序法典,也没有单行立法规定统一的听证制度,关于听证的规定散见于单行法律文件中。这样一方面造成立法资源的浪费,另一方面造成立法空白与听证规则的不统一。二、行政行为的听证使用范围太窄,这集中体现在具体行政行为和抽象行政行为中的听证适用范围上。三、行政听证程序的局限,包括:听证代表人的产生方式不合理,导致代表人缺乏广泛性,能力不够;主持人数目资格规定不清,选任欠缺中立性,主持人缺乏专业性;听证笔录对最终决定的效力不明确;部分听证规则不设立辩论程序,违反严词原则。四、缺乏有效的反馈机制和法律责任规定。
导致该缺陷的原因在于:一、行政听证制度在我国处于发展初期,需要进一步完善;二、重实体、轻程序的旧法制观念根深蒂固;三、公民的法律主人翁意识和权利意识薄弱;四、行政听证的具体制度建设不够完善。
第四部分:完善我国行政听证制度的路径分析。
笔者试提出以下路径以完善我国行政听证制度:一、制定统一的行政听证规则;二、扩大行政听证的适用范围,包括具体行政行为和抽象行政行为两方面的听证适用范围的扩大;三、建立完善的行政听证程序,包括:改变听证会代表的产生方式,确保听证会参与主体的广泛性和代表性;健全主持人制度:主持人的选任要确保中立性、专业性,确保听证真实有效的进行;强化听证记录对最终决定的约束力:确立案卷排他原则;将质证规定为听证的必经程序。四、建立有效的反馈制度。可以考虑在公布最终决策时,用前言性文字说明在听证会上提出的各种意见的处理结果。五、完善行政听证法律责任追究制度,确保听证真实有效的进行。离开了行之有效的法律责任机制的保障,任何设计完善的法律制度都将得不到真正实现,行政听证制度也是如此。如果不强化和完善法律责任追究机制,行政机关就会在举不举行听证、如何举行听证这些问题上随心所欲,结果使听证变成一种形式。
目前,我国有关行政听证的法律规定十分有限,实践中存在很多不足,我国应当吸收和借鉴世界各国关于听证的各种先进经验,建立有中国特色的听证制度,以便更好地维护我国公民的合法权益,确保依法行政。
The administration hearing system is a procedural legal system,which means that the administrative authority should hear the voice of interested person on the related fact and laws before they use their administrative power to make the un-interest decision to appositive party. The hearing system is the core and soul of the administration procedural law. As the result of the modern democratic politics, it has played an increasingly important role in the political life of the state. The hearing system stems from the ancient principle of the natural justice, which is the continuation of the human rights in administrative area.
In the year of 1946, American government promulgated and implemented the administration procedural laws and for the first time, the administrative hearing system had been clearly stipulated in the written form. Since“administrative penalty law”established administrative hearing in 1996, it was prescribed in detail in“price law”,“legislation law”, etc. it applied more and more widely and plays an important role in ensuring rights and interests of the other side of the administration decision. Never know the hearing gets the hearing of participating in, it brings the public’s idea of participating in legal construction to improve; from the hearing of holding to designing the system to ensure for the hearing, it has reflected the democracy of our country is promoted to a high level. But a number of defects and deficiencies exist yet in out country’s present administrative hearing system compared to western countries, such as the lack of transparency, the nondependent legal status of the host, the ambiguity of record and the faultiness of the system itself, because it was not a long time since introduced from foreign countries. So we should accelerate building the system of administrative hearing, perfect it further, make it thrive in our country, and realize the value objective of democracy and equality.
This paper is divided into four chapters:
First chapter: to introduce the basic theory of administrative hearing system; Second chapter: to make a comparison of administrative hearing system between China and foreign countries and draw conclusions; Third: to find out the defects of administrative hearing system of our country and the reasons to cause it through deep analysis of practical cases; Fourth: to propose several ways of perfecting administrative hearing system of our country.
In the first chapter, the author introduced the basic theory of administrative hearing system.
In the first section, the author introduced the concept and basic principles of the administrative hearing system. The administration hearing system is a procedural legal system,which means that the administrative authority should hear the voice of interested person on the related fact and laws before they use their administrative power to make the un-interest decision to appositive party. The hearing system should follow the basic principles, namely the justice principle, the public principle, the participation principle, the evasion principle and so on. In the second section, the author introduced the theoretical foundation and values of the administrative hearing system. In British normal laws, the“natural justice”principle was generally considered as the earliest theoretical foundation in western hearing system. Later,“the due process of law”of U.S.A deepened this theoretical foundation. In the legislation and practice of our country, the administrative hearing system is still in preliminary stage. So the exploration of intention and spirit, the analysis of value to higher level is more important. The inside values of the administrative hearing system are justice and publicity. The outside value is to provide an opportunity for appositive party to express their opinion and procedurally secure the administrative authority to make just decision.
In the second chapter, the author made a comparison of administrative hearing system between China and foreign countries and draw conclusions finally.
The author made a comparison of administrative hearing system on three aspects, namely the applicable scope of administrative hearing, the procedure of administrative hearing and the parties of administrative hearing. The administrative hearing procedure contains effect of hearing record and hearing report while the administrative parties include hearing host and hearing participants. From the comparison between China and foreign countries, we can see that we should learn advanced and mature administrative hearing system from foreign countries both on system and practice.
In the third chapter, the author found out the defects of administrative hearing system of our country and the reasons to cause it through deep analysis of two practical cases.
In the first section, the author talked about the realistic significance of administrative hearing system introduced into our country. It is favorable to administrate according to the law and enhance the scientific and democratic extent of administrative policy. It is also favorable to raise citizens’participation sense and promote democratic and political development. In the second section, the author made a deep analysis of two realistic cases. In the third section, from the two cases, the defects of administrative hearing system in our country can be concluded in four aspects: first, lack of unified legislation; Second, the hearing applicable scope of administrative behavior is too limited including concrete administrative behavior and abstract administrative behavior. Third, to introduce the defects of administrative hearing procedure including that the selection of hearing representatives is unreasonable which cause the incompetence of the representatives; the hearing host is lack of neutrality and proficiency; the effect of hearing record for the final decision is uncertain; no debate procedure is set in some of hearing regulations. Fourth, lack of effective feedback system and legal responsibility investigation system. There are three main reasons to cause the above defects: first, the administrative hearing system is at its early stage in our country and need to be further perfected; Second, old legal concept of regardless of procedure; Third, the citizens are weak in sense of legal participation and rights; Fourth, the concrete regulations construction of administrative hearing system are not completed.
In the fourth chapter, the author has proposed several ways and means of perfecting the administrative hearing system of our country according to the above defects.
First of all, unified administrative hearing system should be stipulated. Second, enlarge the applicable scope of administrative hearing system including concrete administrative behavior and abstract administrative behavior. Third, establish complete administrative hearing procedure including that change the way of selecting representatives to ensure the quality and capability; perfect hearing host’s system to keep the director neutral and proficient; strengthen the binding force of the hearing record for the final decision: to establish the exclusiveness rule of the files; put debate as the necessary procedure of hearing system. Fourth, establish effective feedback system. Fifth, perfect legal responsibility investigation system of hearing system to ensure the hearing to be conducted effectively and truly
At present, administrative hearing is very limited in our country, so there are a lot of disadvantages. We should use advanced experience about the hearing of countries all over the world for reference, set up the hearing system with Chinese characteristics, in order to safeguard the legitimate rights and interests of the citizen of our country better, guarantee administrations according to law.
引文
①王名扬:《美国行政法》,北京:中国法制出版社1995年版,第382页。
②丁煌:《论行政听证制度的民主底蕴》,《武汉大学学报》(社科版),2001年第1期,第87页。
①王名扬:《美国行政法》,北京:中国法制出版社1995年版。
①刘勉义:《行政听证程序研究与使用》,警官教育出版社,1997年7月。
②杨海坤:《行政执法程序合法性要件初探》,《法制与社会发展》1996年第2期。
③金国坤:《行政程序法论》,北京:中国检察出版社,2002年7月,45页。
④王名扬:《英国行政法》,中国政法大学出版社1987年版,153-154页。
①王名扬:《英国行政法》[M],北京:中国政法大学出版社,1987年,157页。
①王名扬:《美国行政法》(上)[M],北京:中国法制出版社,1995年,383页。
①詹福满:《中国行政法问题研究》,中国方正出版社2001年版。
②翁岳生主编:《行政法》,中国法制出版社1998版。
③胡锦光、刘飞宇著:《行政处罚听证程序研究》,法律出版社,2004年版。
①汪全胜著:《立法听证研究》,北京大学出版社,2003年版。
①李小勇:行政听证制度的价值分析[J],中共福建省委党校学报,2004(11)。
②王周户,柯阳友:《行政听证制度的法律价值》[J],《分析法商研究》,1997(2)。
①王名扬:《美国行政法》,北京:中国法制出版社,1995年:359页。
①应松年:《比较行政程序法研究》[M],北京:中国法制出版社,1999年。
②翁岳生主编:《行政法》,北京:中国法制出版社,1998年:559-560页。
①应松年:《外国行政程序法汇编》[M],北京:法律出版社,2004年。
①刘勉义:《行政听证程序研究与使用》,警官教育出版社,1997年7月,51-52页。
①[美]欧内斯特·盖尔霍恩:《行政法和行政程序概要》,黄列译,中国社会科学出版社1996年版,第169页。
①应松年:《外国行政程序法汇编》[M].北京:中国法制出版社,2004年42页.
②王万华:《中国行政程序法立法研究》法律出版社2001年版,第223-230页.
①王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社1995年版,第451页。
①[德]哈特穆特·毛雷尔著、高家伟译,《行政法学总论》,北京:法律出版社,2000年:480-490页。
②杨建顺,《日本行政法通论》,北京:中国法制出版社,1998年,855-858页。
③杨建顺,《日本行政法通论》,北京:中国法制出版社,1998年,863页。
①杨愁基:《听政程序概论》,上海:上海大学出版社,1998年版,第115页。
②[德]哈特穆特·毛雷尔著、高家伟译,《行政法学总论》,北京:法律出版社,2000年:463页。
①应松年:《外国行政程序法汇编》[M],北京:法律出版社,2004年。
①彭宗超、薛澜主编:《听证制度透明决策与公共治理》,清华大学出版社2004年版,第30-31页。
①边秀琴:《试论行政处罚中的听证制度》,载《承德民族师专学报》2001年第8期。
①彭宗超、薛澜主编:《听证制度透明决策与公共治理》,清华大学出版社2004年版,第27页。
②案例资料参见《峨眉山景区门票价格听证会》,长江日报网,http://cjmp.cnhan.com/whcb/html/2007-08/26/content_69755.htm
①案例资料参见《乔占祥诉铁道部春运期间部分旅客列车票价上浮案》,中国法治网,http://www.1aw.cn/news/ahl/x2a1/526200332339.htm
①姜明安编:《行政法与行政诉讼法教学案例》,北京:北京大学出版社,2006年7月,第189页。
②叶心丰编:《行政法与行政诉讼法案例》,中国人民出版社,2003年1月,232页。
①马怀德编:《行政程序立法研究》,法律出版社,2005年9月,277页。
①张勇:《行政处罚听证程序适用的几个理论误区》,载《行政与法》,2002年第2期。
②刘勉义、蒋勇:《行政听证程序研究与适用》,警官教育出版社1997年版,第119页。
①马怀德编:《行政程序立法研究》,法律出版社,2005年9月,275页。
②马怀德编:《行政程序立法研究》,法律出版社,2005年9月,277页。
①陈志:《我国价格听证制度缺陷及完善对策》载《内蒙古民族大学学报(社会科学版)》2002年,第2期。
②宋雅芳:《行政程序法专题研究》,法律出版社2006年版,第181页。
①金国坤:《行政程序法论》,北京:中国检察出版社,2002年2月,176页。
①章剑生主编,王万华副主编:《行政程序法学》,中国政法大学出版社,2004年9月第1版,197页。
②马怀德:《行政程序法立法研究》,北京:法律出版社,2005.9,295-302页。
①夏俊海:《我国行政听证程序的不足与完善》,湖北成人教育学院学报,2005年,第11卷第6期,第44页。
①方世荣:《关于我国抽象行政行为听证问题的探讨》,载《法商研究》,1998年第1期。
②周义、穆凯峰:《论我国听证制度存在的缺陷及其完善》,载《甘肃农业》2005年第9期。
①马怀德:《行政程序立法研究》,北京:法律出版社,2005.9,第296-298页。
②[美]伯纳德·施瓦茨著,徐炳译:《行政法》,群众出版社1986年版,第328页。
①[美]欧内斯特·盖尔霍恩、罗纳德·M·利文著,黄列译:《行政法和行政程序概要》,中国社会科学出版社1996年版,第170页。
①倪洋:《完善我国行政听政制度的对策研究》,中央民族大学出版社,2007年。
②金国坤:《行政程序法论》,北京:中国检察出版社,2002年7月,319页。
①胡建淼:《行政法》,杭州:浙江大学出版社,2003年4月, 186页。
1、马怀德主编:《行政程序立法研究》,北京:法律出版社,2005.9。
2、金国坤:《行政程序法论》,北京:中国检察出版社,2002.7。
3、杨寅:《中国行政程序法制化》,北京:中国政法大学出版社,2001.7。
4、王万华:《行政程序法研究》,中国法制出版社,2000。
5、王万华:《中国行政程序法立法研究》,中国法制出版社,2005.6。
6、章剑生著:《行政程序法基本理论》,法律出版社,2003。
7、应松年:《行政程序法立法研究》,中国法制出版社,2001。
8、应松年:《比较行政程序法》,中国法制出版社,1999。
9、胡锦光、刘飞宇著:《行政处罚听证程序研究》,法律出版社,2004。
10、刘勉义著:《行政听证程序研究与适用》,北京:北京警官教育出版社,1999。
11、刘勉义著:《我国听证程序研究》,北京:法制出版社,2004。
12、王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社,2005.5。
13、王名扬:《英国行政法》,北京:中国政法大学出版社,1997。
14、杨建顺:《日本行政法通论》,中国法制出版社,1998。
15、于安编:《德国行政法》,清华大学出版社,1999。
16、皮纯协:《行政程序法比较研究》,中国人民公安大学出版社,2000。
17、彭宗超、薛澜等:《听证制度—透明决策与公共治理》,北京:清华大学出版社,2004。
18、孙荣、徐红:《行政学原理》,上海:复旦大学出版社,2001.10。
19、汪全胜著:《立法听证研究》,北京:北京大学出版社,2003。
20、刘勉义:《我国听证程序研究》,北京:中国法制出版社,2004。
21、湛中乐:《现代行政过程论》,北京大学出版社,2005.6。
22、(日)室井力著,吴微译:《日本现代行政法》,中国政法大学出版社,1988。
23、张树义:《行政法与行政诉讼法》,法律出版社,2004年2月第1版。
24、张树义:《行政程序法教程》,中国政法大学出版社,2005年8月第1版。
25、杨海坤:《行政听证程序——中国行政制度的重要突破》,载《行政法学研究》,1998年第3期。
26、刘晓玮,童中贤:《行政决策听证的缺陷及创新思路》,载《四川行政学院学报》2005年第5期。
27、孙光妍、杨忠文:《行政听证主持人的法律地位及其独立性保障制度》,载《学术交流》,2004年第10期。
28、石佑启:《行政听证笔录的法律效力分析》,载《法学》,2004年第4期。
29、马怀德:《论行政听证程序的基本原则》,载《政法论坛》,1998年第2期。
30、周佑勇:《行政法的正当程序原则》,载《中国社会科学》,2004年第4期。
31、万利平:《论平等原则的程序化》,载《中国社会科学报》,2004年第3期。
32、蔡萍琴:《行政听证制度存在的主要问题及其完善》,载《行政与法》2003年第5期。
33、吕东峰、孔国荣:《我国行政听证制度的缺陷及其完善研究》,载《江西社会科学》2004年第1期。
34、廖秀健:《完善中国行政听证制度的思考》,载《湖南农业大学学报(社会科学版)》2003年12月第4卷第4期。
35、程蕾:《行政听证制度之法理思考》,载《行政与法》,2004年第4期。
36、林玉、王篙:《我国行政听证制度巫待完善》,载《经济参考报》,2003年7月16日。
37、李素贞、黄凤兰:《行政听证制度在我国的价值分析》,载《河北法学》,2002年第20卷第3期。
38、黄德林、张馨:《略论中国行政听证制度的不足及其完善》,载《华中科技大学学报》(社会科学版),2003年第2期。
39、夏俊海:《我国行政听证程序的不足与完善》,载《湖北成人教育学院学报》,2005年第11卷第6期。
40、周义、穆凯峰:《论我国听证制度存在的缺陷及其完善》,载《甘肃农业》2005年第9期。
41、曾芬芬:《当代中国行政制度的现状与改革》(硕士学位论文)贵州:贵州大学2006。
42、林敏:《我国行政听政制度研究》(硕士学位论文),南京航空航天大学2006。
43、倪洋:《完善我国行政听政制度的对策研究》(硕士学位论文),中央民族大学,2007。
44、江博:《论听政制度及其完善路径》(硕士学位论文),华中师范大学,2005。
45、赖军:《行政听政制度研究》(硕士学位论文),四川大学,2003。
46、韦静:《论我国的听政制度》(硕士学位论文),对外经济贸易大学, 2004。
47、石晓菊:《论我国的行政听政制度》(硕士学位论文),2006。
48、佟宇:《我国行政听政制度的反思与重构》(硕士学位论文),延边大学,2006。
49、陈威:《我国行政听政制度的主要缺陷及完善》(硕士学位论文),中国政法大学,2005。
②丁煌:《论行政听证制度的民主底蕴》,《武汉大学学报》(社科版),2001年第1期,第87页。
①王名扬:《美国行政法》,北京:中国法制出版社1995年版。
①刘勉义:《行政听证程序研究与使用》,警官教育出版社,1997年7月。
②杨海坤:《行政执法程序合法性要件初探》,《法制与社会发展》1996年第2期。
③金国坤:《行政程序法论》,北京:中国检察出版社,2002年7月,45页。
④王名扬:《英国行政法》,中国政法大学出版社1987年版,153-154页。
①王名扬:《英国行政法》[M],北京:中国政法大学出版社,1987年,157页。
①王名扬:《美国行政法》(上)[M],北京:中国法制出版社,1995年,383页。
①詹福满:《中国行政法问题研究》,中国方正出版社2001年版。
②翁岳生主编:《行政法》,中国法制出版社1998版。
③胡锦光、刘飞宇著:《行政处罚听证程序研究》,法律出版社,2004年版。
①汪全胜著:《立法听证研究》,北京大学出版社,2003年版。
①李小勇:行政听证制度的价值分析[J],中共福建省委党校学报,2004(11)。
②王周户,柯阳友:《行政听证制度的法律价值》[J],《分析法商研究》,1997(2)。
①王名扬:《美国行政法》,北京:中国法制出版社,1995年:359页。
①应松年:《比较行政程序法研究》[M],北京:中国法制出版社,1999年。
②翁岳生主编:《行政法》,北京:中国法制出版社,1998年:559-560页。
①应松年:《外国行政程序法汇编》[M],北京:法律出版社,2004年。
①刘勉义:《行政听证程序研究与使用》,警官教育出版社,1997年7月,51-52页。
①[美]欧内斯特·盖尔霍恩:《行政法和行政程序概要》,黄列译,中国社会科学出版社1996年版,第169页。
①应松年:《外国行政程序法汇编》[M].北京:中国法制出版社,2004年42页.
②王万华:《中国行政程序法立法研究》法律出版社2001年版,第223-230页.
①王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社1995年版,第451页。
①[德]哈特穆特·毛雷尔著、高家伟译,《行政法学总论》,北京:法律出版社,2000年:480-490页。
②杨建顺,《日本行政法通论》,北京:中国法制出版社,1998年,855-858页。
③杨建顺,《日本行政法通论》,北京:中国法制出版社,1998年,863页。
①杨愁基:《听政程序概论》,上海:上海大学出版社,1998年版,第115页。
②[德]哈特穆特·毛雷尔著、高家伟译,《行政法学总论》,北京:法律出版社,2000年:463页。
①应松年:《外国行政程序法汇编》[M],北京:法律出版社,2004年。
①彭宗超、薛澜主编:《听证制度透明决策与公共治理》,清华大学出版社2004年版,第30-31页。
①边秀琴:《试论行政处罚中的听证制度》,载《承德民族师专学报》2001年第8期。
①彭宗超、薛澜主编:《听证制度透明决策与公共治理》,清华大学出版社2004年版,第27页。
②案例资料参见《峨眉山景区门票价格听证会》,长江日报网,http://cjmp.cnhan.com/whcb/html/2007-08/26/content_69755.htm
①案例资料参见《乔占祥诉铁道部春运期间部分旅客列车票价上浮案》,中国法治网,http://www.1aw.cn/news/ahl/x2a1/526200332339.htm
①姜明安编:《行政法与行政诉讼法教学案例》,北京:北京大学出版社,2006年7月,第189页。
②叶心丰编:《行政法与行政诉讼法案例》,中国人民出版社,2003年1月,232页。
①马怀德编:《行政程序立法研究》,法律出版社,2005年9月,277页。
①张勇:《行政处罚听证程序适用的几个理论误区》,载《行政与法》,2002年第2期。
②刘勉义、蒋勇:《行政听证程序研究与适用》,警官教育出版社1997年版,第119页。
①马怀德编:《行政程序立法研究》,法律出版社,2005年9月,275页。
②马怀德编:《行政程序立法研究》,法律出版社,2005年9月,277页。
①陈志:《我国价格听证制度缺陷及完善对策》载《内蒙古民族大学学报(社会科学版)》2002年,第2期。
②宋雅芳:《行政程序法专题研究》,法律出版社2006年版,第181页。
①金国坤:《行政程序法论》,北京:中国检察出版社,2002年2月,176页。
①章剑生主编,王万华副主编:《行政程序法学》,中国政法大学出版社,2004年9月第1版,197页。
②马怀德:《行政程序法立法研究》,北京:法律出版社,2005.9,295-302页。
①夏俊海:《我国行政听证程序的不足与完善》,湖北成人教育学院学报,2005年,第11卷第6期,第44页。
①方世荣:《关于我国抽象行政行为听证问题的探讨》,载《法商研究》,1998年第1期。
②周义、穆凯峰:《论我国听证制度存在的缺陷及其完善》,载《甘肃农业》2005年第9期。
①马怀德:《行政程序立法研究》,北京:法律出版社,2005.9,第296-298页。
②[美]伯纳德·施瓦茨著,徐炳译:《行政法》,群众出版社1986年版,第328页。
①[美]欧内斯特·盖尔霍恩、罗纳德·M·利文著,黄列译:《行政法和行政程序概要》,中国社会科学出版社1996年版,第170页。
①倪洋:《完善我国行政听政制度的对策研究》,中央民族大学出版社,2007年。
②金国坤:《行政程序法论》,北京:中国检察出版社,2002年7月,319页。
①胡建淼:《行政法》,杭州:浙江大学出版社,2003年4月, 186页。
1、马怀德主编:《行政程序立法研究》,北京:法律出版社,2005.9。
2、金国坤:《行政程序法论》,北京:中国检察出版社,2002.7。
3、杨寅:《中国行政程序法制化》,北京:中国政法大学出版社,2001.7。
4、王万华:《行政程序法研究》,中国法制出版社,2000。
5、王万华:《中国行政程序法立法研究》,中国法制出版社,2005.6。
6、章剑生著:《行政程序法基本理论》,法律出版社,2003。
7、应松年:《行政程序法立法研究》,中国法制出版社,2001。
8、应松年:《比较行政程序法》,中国法制出版社,1999。
9、胡锦光、刘飞宇著:《行政处罚听证程序研究》,法律出版社,2004。
10、刘勉义著:《行政听证程序研究与适用》,北京:北京警官教育出版社,1999。
11、刘勉义著:《我国听证程序研究》,北京:法制出版社,2004。
12、王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社,2005.5。
13、王名扬:《英国行政法》,北京:中国政法大学出版社,1997。
14、杨建顺:《日本行政法通论》,中国法制出版社,1998。
15、于安编:《德国行政法》,清华大学出版社,1999。
16、皮纯协:《行政程序法比较研究》,中国人民公安大学出版社,2000。
17、彭宗超、薛澜等:《听证制度—透明决策与公共治理》,北京:清华大学出版社,2004。
18、孙荣、徐红:《行政学原理》,上海:复旦大学出版社,2001.10。
19、汪全胜著:《立法听证研究》,北京:北京大学出版社,2003。
20、刘勉义:《我国听证程序研究》,北京:中国法制出版社,2004。
21、湛中乐:《现代行政过程论》,北京大学出版社,2005.6。
22、(日)室井力著,吴微译:《日本现代行政法》,中国政法大学出版社,1988。
23、张树义:《行政法与行政诉讼法》,法律出版社,2004年2月第1版。
24、张树义:《行政程序法教程》,中国政法大学出版社,2005年8月第1版。
25、杨海坤:《行政听证程序——中国行政制度的重要突破》,载《行政法学研究》,1998年第3期。
26、刘晓玮,童中贤:《行政决策听证的缺陷及创新思路》,载《四川行政学院学报》2005年第5期。
27、孙光妍、杨忠文:《行政听证主持人的法律地位及其独立性保障制度》,载《学术交流》,2004年第10期。
28、石佑启:《行政听证笔录的法律效力分析》,载《法学》,2004年第4期。
29、马怀德:《论行政听证程序的基本原则》,载《政法论坛》,1998年第2期。
30、周佑勇:《行政法的正当程序原则》,载《中国社会科学》,2004年第4期。
31、万利平:《论平等原则的程序化》,载《中国社会科学报》,2004年第3期。
32、蔡萍琴:《行政听证制度存在的主要问题及其完善》,载《行政与法》2003年第5期。
33、吕东峰、孔国荣:《我国行政听证制度的缺陷及其完善研究》,载《江西社会科学》2004年第1期。
34、廖秀健:《完善中国行政听证制度的思考》,载《湖南农业大学学报(社会科学版)》2003年12月第4卷第4期。
35、程蕾:《行政听证制度之法理思考》,载《行政与法》,2004年第4期。
36、林玉、王篙:《我国行政听证制度巫待完善》,载《经济参考报》,2003年7月16日。
37、李素贞、黄凤兰:《行政听证制度在我国的价值分析》,载《河北法学》,2002年第20卷第3期。
38、黄德林、张馨:《略论中国行政听证制度的不足及其完善》,载《华中科技大学学报》(社会科学版),2003年第2期。
39、夏俊海:《我国行政听证程序的不足与完善》,载《湖北成人教育学院学报》,2005年第11卷第6期。
40、周义、穆凯峰:《论我国听证制度存在的缺陷及其完善》,载《甘肃农业》2005年第9期。
41、曾芬芬:《当代中国行政制度的现状与改革》(硕士学位论文)贵州:贵州大学2006。
42、林敏:《我国行政听政制度研究》(硕士学位论文),南京航空航天大学2006。
43、倪洋:《完善我国行政听政制度的对策研究》(硕士学位论文),中央民族大学,2007。
44、江博:《论听政制度及其完善路径》(硕士学位论文),华中师范大学,2005。
45、赖军:《行政听政制度研究》(硕士学位论文),四川大学,2003。
46、韦静:《论我国的听政制度》(硕士学位论文),对外经济贸易大学, 2004。
47、石晓菊:《论我国的行政听政制度》(硕士学位论文),2006。
48、佟宇:《我国行政听政制度的反思与重构》(硕士学位论文),延边大学,2006。
49、陈威:《我国行政听政制度的主要缺陷及完善》(硕士学位论文),中国政法大学,2005。