论案例指导制度在我国法律体制中的地位和作用
摘要
在我国的法律体制中存在部门立法和立法滞后,法律之问存在漏洞、模糊、矛盾的情况下,法官在适用法律时往往因缺少一个统一的标准而可能对相类似案件做出大相径庭的判决,产生所谓的“同案不同判”现象,不但有悖于现代法治的形式正义要求,也严重影响了法院司法的权威。针对现在民众广为诟病的“同案不同判”现象,案例指导制度应运而生。案例指导制度虽然源于西方的判例制度,却与判例制度有着本质的区别。主要指的是,经过严格的程序被确认的典型案例,对今后处理同类案件具有一定的约束力,本级法院或下级法院的审判人员在处理该同类案件时,如果没有其他特殊情况,应当参照。当今两大法系呈现日渐融合的趋势,我国古代有“例以辅律”遵照判例的司法传统。2005年10月26日,最高人民法院发布了《人民法院第二个五年改革纲要(2004-2008)》,提出了50项改革任务和改革措施。其中在第13项中提出了“建立和完善案例指导制度,重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用”。目前我国的案例指导存在许多不足：如各地对案例指导的重要性认识不足,案例指导的定位未明确,对指导性案例缺乏规范的编选程序、编选标准和发布主体,导致各地刊载的案例良莠不齐、对法律的解读不一,造成民众对司法公正产生质疑。为此,建立和完善案例指导制度,我们应借鉴判例法的有益做法,对整个制度进行通盘的考虑,明确案例指导的定位、确定案例指导制度构建的基本原则、规范指导性案例的选编程序、统一选编标准、限定发布主体、明确适用规则,以构建符合我国国情的案例指导制度。
文章全文分为四个部分,第一部分通过典型的案例分析了我国在现行法律体制下建立案例指导制度的必要性和可行性；第二部分阐述了我国目前案例指导制度的现状及其存在的一些不足；第三部分着重介绍了我国案例指导制度在古代的司法基础和传统、与英美法系中判例制度的比较及两者不断融合、互相取长补短的趋势；文章的最后一个部分以现行的法律体制为出发点,立足我国国情,从案例指导的定位、发布主体、约束力、选择标准和确认程序、适用规则五个方面提出了建立较完善的案例指导制度的一些构想,从而进一步明确案例指导制度在我国法律体制中的地位和作用。
In our legal system exists in legislation and the retardation, the department of the law exists between the hole, vague and conflict situations, the judge under applicable law is often the lack of a unified standards and possible to make the decision of the cases are common meal alone, the so-called "different" phenomenon, not only sentenced to deny modern the rule of law in the form of justice demands, are also seriously affected the court judicial authority. Against the people of widely different from "common meal alone to" guide system, the case where the system is the source of the western jurisprudence system, but with precedent system is essential, the main distinction that is, after a strict procedure established a typical case, in the handling similar cases is binding, the higher court or the next higher court of judges in the same case, if no other special circumstances, shall be referred to. These two major law system there is convergence of our ancient times, "an example to support" the follow precedent.2005 on October 26, the supreme people' s court promulgated the people's court the next five years of reform programme (2004-2008), made fifty items of reform and reform measures.one of the item 13 in a guidance to establish and improve the system and directed verdicts where there is unity of the case law applicable under the direction of higher court and judicial work, and enriched and developed the theory of law. At present our case is insufficient guidance as to many parts of the guidelines:the importance of knowledge is inadequate, cases of guidance is not clearly, for guiding the lack of the listing criteria and procedures and edited and published in all parts of the case, on legal interpretation, the good and bad are intermingled, cause people a question of judicial fairness. In establishing and perfecting the system in case we should refer to precedents of the law, good practice to the whole system of overall consideration, and a clear case, determine the direction of the case of instruction system, standardize the fundamental principle guiding the case and unified selection procedures and limited release the body and clear rules apply to build our country's actual conditions in cases of the system.
The text of the article is divided into four parts, the first part of the cases analysed by a country in the existing legal system under the guidance of the need for establishing the system; the second part of our cases on the system introduced in the judicial infrastructure and tradition, and the common law system in case of the system is continuously, and the integration of complementarity trend; the third section describes the present case the guidance of the system of the status quo and the existence of some of the inadequate.
文章全文分为四个部分,第一部分通过典型的案例分析了我国在现行法律体制下建立案例指导制度的必要性和可行性；第二部分阐述了我国目前案例指导制度的现状及其存在的一些不足；第三部分着重介绍了我国案例指导制度在古代的司法基础和传统、与英美法系中判例制度的比较及两者不断融合、互相取长补短的趋势；文章的最后一个部分以现行的法律体制为出发点,立足我国国情,从案例指导的定位、发布主体、约束力、选择标准和确认程序、适用规则五个方面提出了建立较完善的案例指导制度的一些构想,从而进一步明确案例指导制度在我国法律体制中的地位和作用。
In our legal system exists in legislation and the retardation, the department of the law exists between the hole, vague and conflict situations, the judge under applicable law is often the lack of a unified standards and possible to make the decision of the cases are common meal alone, the so-called "different" phenomenon, not only sentenced to deny modern the rule of law in the form of justice demands, are also seriously affected the court judicial authority. Against the people of widely different from "common meal alone to" guide system, the case where the system is the source of the western jurisprudence system, but with precedent system is essential, the main distinction that is, after a strict procedure established a typical case, in the handling similar cases is binding, the higher court or the next higher court of judges in the same case, if no other special circumstances, shall be referred to. These two major law system there is convergence of our ancient times, "an example to support" the follow precedent.2005 on October 26, the supreme people' s court promulgated the people's court the next five years of reform programme (2004-2008), made fifty items of reform and reform measures.one of the item 13 in a guidance to establish and improve the system and directed verdicts where there is unity of the case law applicable under the direction of higher court and judicial work, and enriched and developed the theory of law. At present our case is insufficient guidance as to many parts of the guidelines:the importance of knowledge is inadequate, cases of guidance is not clearly, for guiding the lack of the listing criteria and procedures and edited and published in all parts of the case, on legal interpretation, the good and bad are intermingled, cause people a question of judicial fairness. In establishing and perfecting the system in case we should refer to precedents of the law, good practice to the whole system of overall consideration, and a clear case, determine the direction of the case of instruction system, standardize the fundamental principle guiding the case and unified selection procedures and limited release the body and clear rules apply to build our country's actual conditions in cases of the system.
The text of the article is divided into four parts, the first part of the cases analysed by a country in the existing legal system under the guidance of the need for establishing the system; the second part of our cases on the system introduced in the judicial infrastructure and tradition, and the common law system in case of the system is continuously, and the integration of complementarity trend; the third section describes the present case the guidance of the system of the status quo and the existence of some of the inadequate.
引文
2丁海湖：“案例指导制度建构中存在的问题及对策”,载《人民司法应用》,2007年第23期p32
3陈光中主编《刑事诉讼法》,北京大学出版社、高等教育出版社2003年版p9
5最高人民法院于2005年10月26日关于印发《人民法院第二个五年改革纲要(2004-2008)》的通知(法发[2005]18号)第13条
6汪世荣.中国古代判例研究[M],中国政法大学出版社,1997版P132
7杨晓兰：“我国行政案例指导制度的法理分析”,载《法制与社会》2007年第11期p56
8同上
9刘怍翔，徐景.案例指导制度的理论基础,法学研究2006年第3期p33
10杨立新：“激进与保守的和谐——中国司法改革的中庸之道”,载http://www.yanglx.com
11张晨悦：“向‘同案不同判’宣战,谨防矫枉过正”,载http://www.scol.com.cn
12杨晓兰：“我国行政案例指导制度的法理分析”，载《法制与社会》2007年第11期p56
13崔凯：“论我国案例指导制度的建立——兼与西方判例制度的比较”,载《中南财经政法大学研究生学报》,2006年第4期p61
14张卫平：《本土先例：观察与思考》,载《河南社会科学》2003年第1期p43
[1]沈德咏：《中国特色案例指导制度研究》人民法院出版社2009年版
[2]汪世荣：《中国古代判例研究》中国政法大学出版社1997版
[3]刘作翔,徐景：《案例指导制度的理论基础》中国政法大学出版社2001版
[4]苏亦工：《明清律典与条例》,中国政法大学出版社,2000年版
[5]李交化《中国法制史教程》内蒙占出版社,2004.7月版
[6]人民法院报社课题组：《关于案例指导制度的调研报告》,人民法院出版社2007年版
[7]张骐：建立中国先例制度的意义与路径兼答《‘判例法’质疑》个比较法的视角,《法制与社会发展》2004年第6期
[8]张骐：《判例法的比较研究——兼论中国建立判例法的意义、制度基础与操作》,载于《比较法研究》(中国政法大学主办)2002年第4期
[9]崔凯：论我国案例指导制度的建立——兼与西方判例制度的比较载《中南财经政法大学研究生学报》,2006年第4期
[10]王利明：《论中国判例制度的创建》,载《判解研究》2000年第1期
[11]杨宽永：《案例指导制度建立的意义》,2010北大法律信息网
[12]王继福,王秀玲：《中国宜建立适合自己国情的判例指导制度》,燕山大学学报(哲学社会科学版)第6卷,第1期
[13]陈灿平：《案例指导制度：统一之道与渐进之路》,载天津法官学院编：《2004年天津市法院系统学术征文获奖论文选》
[14]张千帆：“再论司法判例制度的性质、作用和过程”,载《河南社会科学》第12卷第4期
[15]赵雯、刘培森：《关于建立判例制度的几点思考》,载《山东法学》1999年第6期
[16]贺卫方：“中国古代司法判决的风格与精神”,载《中国社会科学》,1990年第6期
[17]张连举、田东奎：“在中国确立判例法的历史依据和现实意义”,载广东经济管理干部学院学报,2001年第3期
[18]张庆旭：“‘判例法’质疑”,载《比较法研究》,2002年第4期
[19]董皥：“论判例与法律统一适用”,载《岭南学刊》2007年第2期
[20]傅蔚蔚,张旭良：《试论我国案例指导制度之建构》,载《法律适用》2006年第1—2合期
[21]龚稼立：“关于先例判决和判例指导的思考”《河南社会科学》第12卷第2期
[22]张弢,陈飞霞：“西方判例制度东移的必要性和可行性评析——案例指导制度构建的框架和对司法实践指导的方法”,载《西南政法大学学报》,2007年第8期
[23]陈婷：“中国古代判例制度之现代构建”,载《市场周刊》2007年1月号
[24]刘振环、白非：“‘先例判决’与建立中国特色的判例制度”,载《河北法学》第22卷第5期
[25]龚国伟、李楠：“两大法系‘判例制度’之比较——兼谈我国判例制度的构建”,载《广东经济管理学院学报》,第19卷第5期
[26]曹三明：“中国判例法的传统与建立中国特色的判例制度”,载《法律适用》2002年第12期
[27]蒲娜娜、饶艾：“古代中国判例的几个基本问题”,载《西南交通大学学报(社会科学版)》2003年第11期
[28]陈明国：我国案例指导制度建立的若干问题——以四川高院为例,载于《法律适用》2008年第11期
[29]最高人民法院重点调研课题,载中国法院网http//www.chinacourt.org
[30]张晨悦：“向‘同案不同判’宣战,谨防矫枉过正”,载http://www.scol. com.cn
3陈光中主编《刑事诉讼法》,北京大学出版社、高等教育出版社2003年版p9
5最高人民法院于2005年10月26日关于印发《人民法院第二个五年改革纲要(2004-2008)》的通知(法发[2005]18号)第13条
6汪世荣.中国古代判例研究[M],中国政法大学出版社,1997版P132
7杨晓兰：“我国行政案例指导制度的法理分析”,载《法制与社会》2007年第11期p56
8同上
9刘怍翔，徐景.案例指导制度的理论基础,法学研究2006年第3期p33
10杨立新：“激进与保守的和谐——中国司法改革的中庸之道”,载http://www.yanglx.com
11张晨悦：“向‘同案不同判’宣战,谨防矫枉过正”,载http://www.scol.com.cn
12杨晓兰：“我国行政案例指导制度的法理分析”，载《法制与社会》2007年第11期p56
13崔凯：“论我国案例指导制度的建立——兼与西方判例制度的比较”,载《中南财经政法大学研究生学报》,2006年第4期p61
14张卫平：《本土先例：观察与思考》,载《河南社会科学》2003年第1期p43
[1]沈德咏：《中国特色案例指导制度研究》人民法院出版社2009年版
[2]汪世荣：《中国古代判例研究》中国政法大学出版社1997版
[3]刘作翔,徐景：《案例指导制度的理论基础》中国政法大学出版社2001版
[4]苏亦工：《明清律典与条例》,中国政法大学出版社,2000年版
[5]李交化《中国法制史教程》内蒙占出版社,2004.7月版
[6]人民法院报社课题组：《关于案例指导制度的调研报告》,人民法院出版社2007年版
[7]张骐：建立中国先例制度的意义与路径兼答《‘判例法’质疑》个比较法的视角,《法制与社会发展》2004年第6期
[8]张骐：《判例法的比较研究——兼论中国建立判例法的意义、制度基础与操作》,载于《比较法研究》(中国政法大学主办)2002年第4期
[9]崔凯：论我国案例指导制度的建立——兼与西方判例制度的比较载《中南财经政法大学研究生学报》,2006年第4期
[10]王利明：《论中国判例制度的创建》,载《判解研究》2000年第1期
[11]杨宽永：《案例指导制度建立的意义》,2010北大法律信息网
[12]王继福,王秀玲：《中国宜建立适合自己国情的判例指导制度》,燕山大学学报(哲学社会科学版)第6卷,第1期
[13]陈灿平：《案例指导制度：统一之道与渐进之路》,载天津法官学院编：《2004年天津市法院系统学术征文获奖论文选》
[14]张千帆：“再论司法判例制度的性质、作用和过程”,载《河南社会科学》第12卷第4期
[15]赵雯、刘培森：《关于建立判例制度的几点思考》,载《山东法学》1999年第6期
[16]贺卫方：“中国古代司法判决的风格与精神”,载《中国社会科学》,1990年第6期
[17]张连举、田东奎：“在中国确立判例法的历史依据和现实意义”,载广东经济管理干部学院学报,2001年第3期
[18]张庆旭：“‘判例法’质疑”,载《比较法研究》,2002年第4期
[19]董皥：“论判例与法律统一适用”,载《岭南学刊》2007年第2期
[20]傅蔚蔚,张旭良：《试论我国案例指导制度之建构》,载《法律适用》2006年第1—2合期
[21]龚稼立：“关于先例判决和判例指导的思考”《河南社会科学》第12卷第2期
[22]张弢,陈飞霞：“西方判例制度东移的必要性和可行性评析——案例指导制度构建的框架和对司法实践指导的方法”,载《西南政法大学学报》,2007年第8期
[23]陈婷：“中国古代判例制度之现代构建”,载《市场周刊》2007年1月号
[24]刘振环、白非：“‘先例判决’与建立中国特色的判例制度”,载《河北法学》第22卷第5期
[25]龚国伟、李楠：“两大法系‘判例制度’之比较——兼谈我国判例制度的构建”,载《广东经济管理学院学报》,第19卷第5期
[26]曹三明：“中国判例法的传统与建立中国特色的判例制度”,载《法律适用》2002年第12期
[27]蒲娜娜、饶艾：“古代中国判例的几个基本问题”,载《西南交通大学学报(社会科学版)》2003年第11期
[28]陈明国：我国案例指导制度建立的若干问题——以四川高院为例,载于《法律适用》2008年第11期
[29]最高人民法院重点调研课题,载中国法院网http//www.chinacourt.org
[30]张晨悦：“向‘同案不同判’宣战,谨防矫枉过正”,载http://www.scol. com.cn