我国行政诉讼调解制度之构建研究
摘要
我国《行政诉讼法》第50条规定：“人民法院审理行政案件,不适用调解。”,确立了我国行政诉讼不适用调解的原则。这是由当时特殊时代环境决定的,随着社会的发展和法治进程的不断深入,在审判实践中,出现大量通过协调撤诉解决的案例,形成了行政诉讼不正常的“调解亚文化”。与其让行政诉讼的审判规避法律,无视法律的权威,笔者认为不如将行政诉讼调解制度明确规定,借鉴域外相关立法与司法实践经验,同时结合我国的法治背景、现实国情,系统构建我国的行政诉讼调解制度,真正做到有法可依、有法必依,有效保护行政相对人合法权利、促进行政主体依法行政。
本文除前言和结语外,共分四部分。
第一部分详细阐述了行政诉讼调解制度的一般原理。主要探讨行政诉讼调解的含义、特征、性质、与相关概念的比较分析以及行政诉讼调解制度的意义。第二部分比较分析了域外行政诉讼调解相关制度的立法理论与司法实践。本部分比较研究了大陆法系和英美法系的几个主要代表国家以及我国台湾地区的行政诉讼调解相关制度的立法理论与司法实践。第三部分从立法、司法与理论三个方面检讨了我国行政诉讼调解制度的现状。第四部分是关于我国行政诉讼调解制度构建的思考。这是本文的重点。本部分系统阐述了我国构建行政诉讼调解制度的基础、应适用的原则、适用范围、程序规制、成功的调解的效力以及调解协议无效时对当事人的救济方式。
总之,修改现行《行政诉讼法》,将行政诉讼调解制度正式纳入法律文本势在必行,惟有如此,才能更好地限制行政权力的滥用,提高行政效率,节约司法资源,保护行政相对人的合法权益。
"Administrative Procedure Law" Article 50:"People's Court an administrative case does not apply mediation, established the principle of administrative proceedings not applying the mediation. This is determined by the special time and environment, along with the process of social development and the deepening of the rule of law in trial practice, a large number of cases resolved through the coordination of withdrawal, the formation of the administrative proceedings are not normal "mediation sub-culture. " Administrative proceedings rather than allowing the trial to circumvent the law, ignoring the authority of the law, I believe that it would be better defined administrative mediation system, drawing on extra-territorial legislation and judicial practice related experience, combined with the background of the rule of law, current conditions, system construction of China's Administrative Litigation Mediation System, and ensure that there are laws to go by, effectively protect the legitimate rights of the administrative counterpart to promote the administrative body according to law.
In addition to this introduction and the conclusion, this paper is divided into four parts.
The first part described in detail the general principles of Administrative Litigation Mediation. The first part is to investigate the meaning of mediation, character, nature, and related concepts and comparative analysis of the significance of administrative litigation mediation system. The second part comparatively analyzed the extra-territorial administrative proceedings related to the Legislation Mediation Theory and Practice. This part of the comparative study of civil law and common law countries and representatives of several major administrative region of China in Taiwan related to the Legislation Mediation Theory and Practice. The third part reviewed the status of administrative proceedings mediation system from the legislative, judicial review and theoretical. The fourth part is about the Administrative Litigation Mediation Construction. This is the focus of this article. This section describes the basis to establish the system of administrative litigation mediation, the principles to be applied, scope, procedures, regulations, the effect of successful mediation, the remedies of the parties when the mediation agreement is invalid.
In short, to amend the "Administrative Procedure Law", formally incorporated Administrative Litigation Mediation into the text of the law is imperative, only so can better limit the abuse of executive power, Improve administrative efficiency, conserve judicial resources and Protect the legitimate interests of the administrative counterpart.
本文除前言和结语外,共分四部分。
第一部分详细阐述了行政诉讼调解制度的一般原理。主要探讨行政诉讼调解的含义、特征、性质、与相关概念的比较分析以及行政诉讼调解制度的意义。第二部分比较分析了域外行政诉讼调解相关制度的立法理论与司法实践。本部分比较研究了大陆法系和英美法系的几个主要代表国家以及我国台湾地区的行政诉讼调解相关制度的立法理论与司法实践。第三部分从立法、司法与理论三个方面检讨了我国行政诉讼调解制度的现状。第四部分是关于我国行政诉讼调解制度构建的思考。这是本文的重点。本部分系统阐述了我国构建行政诉讼调解制度的基础、应适用的原则、适用范围、程序规制、成功的调解的效力以及调解协议无效时对当事人的救济方式。
总之,修改现行《行政诉讼法》,将行政诉讼调解制度正式纳入法律文本势在必行,惟有如此,才能更好地限制行政权力的滥用,提高行政效率,节约司法资源,保护行政相对人的合法权益。
"Administrative Procedure Law" Article 50:"People's Court an administrative case does not apply mediation, established the principle of administrative proceedings not applying the mediation. This is determined by the special time and environment, along with the process of social development and the deepening of the rule of law in trial practice, a large number of cases resolved through the coordination of withdrawal, the formation of the administrative proceedings are not normal "mediation sub-culture. " Administrative proceedings rather than allowing the trial to circumvent the law, ignoring the authority of the law, I believe that it would be better defined administrative mediation system, drawing on extra-territorial legislation and judicial practice related experience, combined with the background of the rule of law, current conditions, system construction of China's Administrative Litigation Mediation System, and ensure that there are laws to go by, effectively protect the legitimate rights of the administrative counterpart to promote the administrative body according to law.
In addition to this introduction and the conclusion, this paper is divided into four parts.
The first part described in detail the general principles of Administrative Litigation Mediation. The first part is to investigate the meaning of mediation, character, nature, and related concepts and comparative analysis of the significance of administrative litigation mediation system. The second part comparatively analyzed the extra-territorial administrative proceedings related to the Legislation Mediation Theory and Practice. This part of the comparative study of civil law and common law countries and representatives of several major administrative region of China in Taiwan related to the Legislation Mediation Theory and Practice. The third part reviewed the status of administrative proceedings mediation system from the legislative, judicial review and theoretical. The fourth part is about the Administrative Litigation Mediation Construction. This is the focus of this article. This section describes the basis to establish the system of administrative litigation mediation, the principles to be applied, scope, procedures, regulations, the effect of successful mediation, the remedies of the parties when the mediation agreement is invalid.
In short, to amend the "Administrative Procedure Law", formally incorporated Administrative Litigation Mediation into the text of the law is imperative, only so can better limit the abuse of executive power, Improve administrative efficiency, conserve judicial resources and Protect the legitimate interests of the administrative counterpart.
引文
①陈娟：《行政诉讼调解制度构建探讨》,载《陕西学院学报》2010年第6期。
①王晓艳等：《行政诉讼确立调解制度初探》,载《前沿》2006年第12期。
②参见吴庚：《行政争讼法论》,三民书局1999年版,第211页。
①林莉红：《论行政诉讼中的协调——兼评诉讼调解》,载《法学论坛》2010年第5期。
②引自衡水法院网http://hszv.hbcourt.org/public/detail.php?id=19,2011年1月12日访问。
①黄学贤：《行政诉讼调解若干热点问题探讨》,载《法学》2007年第11期。
①沈福俊：《和谐统一的行政诉讼协调和解机制》,载《华东政法大学学报》2007年第6期。
①胡建淼主编：《中外行政法规分解与比较》(下),法律出版社2004年8月第一版,第1884页。
②王跃：《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,载《求索》,2008年第7期。
③翁岳生编：《行政法》,中国法制出版社2002年版,第1463页。
①参见[日]南博方：《行政诉讼中和解的法理》(上),杨建顺译,载《环球法律评论》2001年第1期。
②参见[日]南博方：《行政诉讼中和解的法理》(上),杨建顺译,载《环球法律评论》2001年第1期。
③刘东刚：《法国调解专员制度对我国信访制度的借鉴意义——行政不良的一种解决机制》,载《研究生法学》,2010年第2期。
④喻少如：《多元纠纷解决机制中的行政调解》,载《学术界》,2007年第6期。
①肖萍、程样国：《行政信访的范围研究》,载《求实》,2009年第3期。
②[美]苏(Subrin, S.)、伍(WOO, M.Y.K.)《美国民事诉讼的真谛：从历史、文化、实务的视角》,蔡彦敏、徐卉译,法律出版社2002年版,第205页。
①[日]南博方：《行政诉讼中和解的法理》(上),杨建顺译,载《环球法律评论》2001年第1期。
①引自天津法院网http://tify.chinacourt.org/public/detail.php?id=13539,2011年1月12日访问。
②王桂英、陈宗敏：《试论调解与协调和解在行政诉讼中的取舍之道》,载《法学研究》,2008年第10期。
①应松年、朱维究主编：《行政法与行政诉讼法教程》,中国政法大学出版社1989年版,第313-314页。
②翁岳生编：《行政法》,中国法制出版社2002年版,第1463页。
③杨建顺：《行政诉讼法修改的视点和方向》,载2005年6月20日《人民法院报》。
④参见马怀德主编：《司法改革与行政诉讼制度的完善—(行政诉讼法)修改建议稿及理由说明书》,法律出版社2005年版,第327页。
⑤参见江必新主编：《中国行政诉讼制度的完善》,法律出版社2005年版,第205页。
参见应松年：《依法行政论纲》,载《中国法学》1997年第1期。
②参见林莉红主编：《行政诉讼法学》,武汉大学出版社2001年版,第217页。
③参见吴庚：《行政争讼法论》,台湾三民书局1999年版,第217页。
④参见朱新力、高春燕：《行政诉讼应该确立调解原则吗?》,载《行政法学研究》2004年第4期。
①黄宗智：《民事审判与民间调解：清代的表达与实践》,中国社会科学出版社1998年版,第196页。
②[美]E·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2004年版,第423页。
①江必新主编：《中国行政诉讼制度的完善》,法律出版社2005年版,第205页。
②引自百度百科http://baike.baidu.com/view/876616.htm,2011年1月12日访问。
③引自http://www.xsfv.org.cn/(S(fmsdfovpoj2citvunodnuo45))/New_View.aspx?ID=544,2011年1月12日访问。
④应松年：《依法行政论纲》,载《中国法学》1997年第1期。
①梁宏辉、李军：《论我国行政权的服务理念之确立》,载《巢湖学院学报》2003年第5期。
②[日]室井力主编：《日本现代行政法》,吴薇译,中国政法大学出版社1995年版,第109-110页。
③罗豪才：《行政诉讼的一个新视角——如何将博弈论引进行政诉讼过程》,载《法商研究》2003年第6期。
平特纳：《德国普通行政法》,朱林译,中国政法大学出版社1999年版,第240页。
②参见翁岳生编：《行政法》,中国法制出版社2002年版,第1463页。
③引自http://news.9ask.cn/fagui/twflfgk/201002/339416.html,2011年1月10日访问。
①[美]E·博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1999年版,第173页。
①参见[日]南博方：《行政诉讼中和解的法理》(上),杨建顺译,载《环球法律评论》2001年第1期。
①参见翁岳生编：《行政法》,中国法制出版社2002年版,第1464页。
②参见蔡志方：《行政救济法新论》,台湾元照出版公司2000年版,第284页；[日]南博方：《行政诉讼中和解的法理》(上),杨建顺译,载《环球法律评论》2001年第1期。
③袁曙宏、李洪雷：《我国行政诉讼制度的完善》,载罗豪才主编：《行政法论从》第5卷,法律出版社2002年版,第345-346页。
④参见吴庚：《行政争讼法论》,台湾三民书局1999年版,第213-217页。
⑤参见[日]南博方：《行政诉讼中和解的法理》(上),杨建顺译,载《环球法律评论》2001年第1期。
⑥引自法律教育http://www.chinalawedu.com/new/16900_23301/2010_3_11_wa00083459201113010220466.shtml,2011年1月12日访问。
①王睿倩：《完善构建我国的行政诉讼调解制度》,载《湖北社会科学》2009年第5期。
①朱雁：《论建立我国无效行政行为制度》,载《行政法学研究》2004年第1期。
①王睿倩：《完善构建我国的行政诉讼调解制度》,载《湖北社会科学》2009年第5期。
②周婧、瞿国强：《关于完善我国行政裁决程序几个问题的思考》,载《行政与法制》2003年第5期。
③黄学贤、周春华：《行政合同概念之检讨与重塑》,载《大庆师范学院学报》2007年第6期。
④郑艳：《私法原则在行政合同制度中的适用与超越——一个认识行政合同的新视角》,载《行政法学研究》2000年第4期。
①引自http://www.chinalawedu.com/news/1300/23230/2007/6/li70347541767002456-0.htm,2011年1月15日访问。
②姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社1999年版,第401页。
③姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社1999年版,第403页。
袁裕来：《对<行政诉讼法(修改建议稿)>若干条款的质疑》,中国检察出版社2006年版,第119-120页。
[1]江伟主编：《民事诉讼法原理》,中国人民大学出版社1999年版。
[2]柴发邦主编：《民事诉讼法学新编》,法律出版社1995年版。
[3]罗豪才、湛中乐主编：《行政法学》,北京大学出版社1996年版。
[4]应松年、朱维究：《行政法与行政诉讼法教程》,中国政法大学出版社1989年版。
[5]胡康生主编：《行政诉讼法释义》,北京师范学院出版社1989年版。
[6]翁岳生编：《行政法》,中国法制出版社2002年版。
[7]姜明安主编：《中国行政法治发展进程调查报告》,法律出版社1998年版。
[8]刘恒主编： 《行政救济制度研究》,法律出版社1998年版。
[9]谭世贵主编：《中国司法改革理论与制度创新》,法律出版社2003年版。
[10]杨荣新主编：《民事诉讼法学》,中国政法大学出版社1990年版。
[11]姜明安主编：《行政法语行政诉讼法》,北京大学出版社和高等教育出版社1999年版。
[12]王振清主编：《行政诉讼前沿实务问题研究》,中国方正出版社2004年版。
[13]马怀德主编：《行政诉讼原理》,法律出版社2003年版。
[14]江必新：《中国行政诉讼制度之发展》,金城出版社2001年版。
[15]关保英：《行政法的私权文化与潜能》,山东人民出版社2003年版。
[16]王名扬：《法国行政法》,中国政法大学出版社1998年版。
[17]范瑜：《非诉讼纠纷解决机制》,中国人民大学出版社2000年版。
[18]左卫民：《中国司法制度》,中国政法大学出版社2002年版。
[19]王名扬：《英国行政法》,中国政法大学出版社1998年版。
[20]王名扬：《美国行政法》,中国政法大学出版社1998年版。
[21]王名扬：《外国行政诉讼制度》,人民法院出版社1991年版。
[22]江伟：《民事诉讼法原理》,中国人民大学出版社1999年版。
[23]罗豪才：《行政法学》,北京大学出版社1998年版。
[1]卜晓虹：《反思与重塑：行政诉讼有限调解制度的构建》,载《法律适用》2006年第12期。
[2]王杏飞：《新时期我国法院调解机制的完善》,载《法制天地》2007年第10期。
[3]蔡仕鹏：《法社会学视野下的行政纠纷解决机制》,载《中国法学》2006年第3期。
[3]刘建西：《浅析日本行政诉讼法的修改》,载《日本问题研究》2006年第4期。
[4]赵艳花、耿宝建：《行政诉讼中的调解：西方的经验与中国的选择》,载《行政法学研究》2009年第3期。
[5]李赟：《行政诉讼和解若干问题探讨》,载《法律事务》2007年第9期。
[6]赵理强：《行政诉讼调解制度设立的正当性和规制》,载《政治研究》2009年第15期。
[7]黄学贤：《行政诉讼调解若干热点问题探讨》,载《法学》2007年第11期。
[8]徐飞：《论明确行政调解书法律效力的重要性》,载《法制与社会》,2009年第7期。
[9]刘东亮：《论行政诉讼中的调解》,载《行政法学研究》2006年第2期。
[10]李杰：《试论我国行政诉讼和解制度的构建》,载《法律适用》2008年第16期。
[11]林波锦等：《“和谐”背景下的行政诉讼调解机制探讨》,载《东莞理工学院学报》2008年第15卷第2期。
[12]王跃：《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,载《求索》2008年第7期。
[13]谷来强：《构建我国行政诉讼调解机制的必要性和可行性研究》,载《法制与社会》2009年第11期。
[14]李丽：《构建行政诉讼调解制度的思考》,载《安阳师范学院学报》2008年第3期。
[15]王晓蕾：《关于我国行政诉讼适用调解制度的探讨》,载《法制与社会》2009年第2期。
[16]张玉平：《关于行政诉讼和调解制度的思考》,载《法制与社会》2008年第12期。
[17]李宏：《海峡两岸行政诉讼类型之比较分析》,载《两岸法苑》2008年第3期。
[18]顾越利：《海峡两岸行政诉讼制度若干问题比较》,载《中共福建省委党校学报》2008年第11期。
[19]徐婷：《构建我国行政诉讼之调解制度》,载《法制与社会》2008年第12期。
[20]王东伟等：《建立我国行政诉讼调解制度的构想》,载《法制与社会》2007年第10期。
[21]蔡启新：《建立我国行政诉讼调解制度之我见》,载《福建法学》2008年第1期。
[22]胡丽珠：《建立行政诉讼有限制度调解制度的思考》,载《安徽警官职业学院学报》2007年第6期。
[23]姚尚武：《困境与出路：我国行政诉讼调解制度的构建》,载《淮北职业技术学院学报》2009年第8卷第1期。
[24]魏佳：《论和谐社会背景下行政诉讼调解制度的构建》,载《广西警官高等专科学校学报》2008年第1期。
[25]王鹏：《论我国应当建立行政诉讼调解制度》,载《百科论丛》2006年第8期。
[26]郭岩杰：《论行政诉讼的完善制度》,载《经济与法》2008年第6期。
[27]倪端：《论行政诉讼调解机制引入的基础研究》,载《法制与社会》2008年第2期。
[28]马艳玲：《论行政诉讼调解制度》,载《法制与社会》2007年第2期。
[29]黄学贤：《论行政诉讼调解制度的要件、构架和基础》,载《江苏行政学院学报》2008年第5期。
[30]谢晓莉：《论行政诉讼调解制度在我国的构建》,载《法制与社会》2009年第6期。
[31]温辉：《论行政诉讼和解的法理基础》,载《法律适用》2008年第2期。
[32]黄艳：《浅议行政诉讼和解制度》,载《法制与社会》2007年第11期。
[33]王瑞煊：《浅谈调解制度在我国行政诉讼中的构建》,载《法制与社会》2008年第6期。
[34]高艳丽：《增设行政诉讼调解制度之我见》,载《内蒙古电大学刊》2008年第9期。
[35]陈立风：《在我国行政诉讼中奖励调解制度的实践需要及理论可行性分析》,载《法学杂志》2007年第3期。
[36]于天伟：《行政诉讼中调解制度的悖论》,载《法制与社会》2008年第12期。
[37]朱新力等：《行政诉讼应该确立调解原则吗?》,载《行政法学研究》2004年第4期。
[38]张芊芊：《行政诉讼建立调解制度的实践需要与可行性》,载《广州市公安管理干部学院学报》2008年第4期。
[39]许延东：《行政诉讼和解制度：法律规避还是制度创新》,载《法制与社会》2009年第6期。
[40]薛永江：《行政诉讼和解问题探讨》,载《法制与社会》2009年第2期。
[41]杨玉心：《行政诉讼和解的概念解析》,载《法制与社会》2008年第12期。
[42]李茹：《行政诉讼调解制度探讨》,载《河南公安高等专科科学学报》2009年第3期。
[43]杨绿波：《行政诉讼调解制度探析》,载《法制与社会》2007年第11期。
[44]杨文涛：《行政诉讼调解制度的建构思考》,载《经济与法》2008年第7期。
[45]陈颖：《行政诉讼调解模式论》,载《法制与社会》2008年第1期。
①王晓艳等：《行政诉讼确立调解制度初探》,载《前沿》2006年第12期。
②参见吴庚：《行政争讼法论》,三民书局1999年版,第211页。
①林莉红：《论行政诉讼中的协调——兼评诉讼调解》,载《法学论坛》2010年第5期。
②引自衡水法院网http://hszv.hbcourt.org/public/detail.php?id=19,2011年1月12日访问。
①黄学贤：《行政诉讼调解若干热点问题探讨》,载《法学》2007年第11期。
①沈福俊：《和谐统一的行政诉讼协调和解机制》,载《华东政法大学学报》2007年第6期。
①胡建淼主编：《中外行政法规分解与比较》(下),法律出版社2004年8月第一版,第1884页。
②王跃：《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,载《求索》,2008年第7期。
③翁岳生编：《行政法》,中国法制出版社2002年版,第1463页。
①参见[日]南博方：《行政诉讼中和解的法理》(上),杨建顺译,载《环球法律评论》2001年第1期。
②参见[日]南博方：《行政诉讼中和解的法理》(上),杨建顺译,载《环球法律评论》2001年第1期。
③刘东刚：《法国调解专员制度对我国信访制度的借鉴意义——行政不良的一种解决机制》,载《研究生法学》,2010年第2期。
④喻少如：《多元纠纷解决机制中的行政调解》,载《学术界》,2007年第6期。
①肖萍、程样国：《行政信访的范围研究》,载《求实》,2009年第3期。
②[美]苏(Subrin, S.)、伍(WOO, M.Y.K.)《美国民事诉讼的真谛：从历史、文化、实务的视角》,蔡彦敏、徐卉译,法律出版社2002年版,第205页。
①[日]南博方：《行政诉讼中和解的法理》(上),杨建顺译,载《环球法律评论》2001年第1期。
①引自天津法院网http://tify.chinacourt.org/public/detail.php?id=13539,2011年1月12日访问。
②王桂英、陈宗敏：《试论调解与协调和解在行政诉讼中的取舍之道》,载《法学研究》,2008年第10期。
①应松年、朱维究主编：《行政法与行政诉讼法教程》,中国政法大学出版社1989年版,第313-314页。
②翁岳生编：《行政法》,中国法制出版社2002年版,第1463页。
③杨建顺：《行政诉讼法修改的视点和方向》,载2005年6月20日《人民法院报》。
④参见马怀德主编：《司法改革与行政诉讼制度的完善—(行政诉讼法)修改建议稿及理由说明书》,法律出版社2005年版,第327页。
⑤参见江必新主编：《中国行政诉讼制度的完善》,法律出版社2005年版,第205页。
参见应松年：《依法行政论纲》,载《中国法学》1997年第1期。
②参见林莉红主编：《行政诉讼法学》,武汉大学出版社2001年版,第217页。
③参见吴庚：《行政争讼法论》,台湾三民书局1999年版,第217页。
④参见朱新力、高春燕：《行政诉讼应该确立调解原则吗?》,载《行政法学研究》2004年第4期。
①黄宗智：《民事审判与民间调解：清代的表达与实践》,中国社会科学出版社1998年版,第196页。
②[美]E·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2004年版,第423页。
①江必新主编：《中国行政诉讼制度的完善》,法律出版社2005年版,第205页。
②引自百度百科http://baike.baidu.com/view/876616.htm,2011年1月12日访问。
③引自http://www.xsfv.org.cn/(S(fmsdfovpoj2citvunodnuo45))/New_View.aspx?ID=544,2011年1月12日访问。
④应松年：《依法行政论纲》,载《中国法学》1997年第1期。
①梁宏辉、李军：《论我国行政权的服务理念之确立》,载《巢湖学院学报》2003年第5期。
②[日]室井力主编：《日本现代行政法》,吴薇译,中国政法大学出版社1995年版,第109-110页。
③罗豪才：《行政诉讼的一个新视角——如何将博弈论引进行政诉讼过程》,载《法商研究》2003年第6期。
平特纳：《德国普通行政法》,朱林译,中国政法大学出版社1999年版,第240页。
②参见翁岳生编：《行政法》,中国法制出版社2002年版,第1463页。
③引自http://news.9ask.cn/fagui/twflfgk/201002/339416.html,2011年1月10日访问。
①[美]E·博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1999年版,第173页。
①参见[日]南博方：《行政诉讼中和解的法理》(上),杨建顺译,载《环球法律评论》2001年第1期。
①参见翁岳生编：《行政法》,中国法制出版社2002年版,第1464页。
②参见蔡志方：《行政救济法新论》,台湾元照出版公司2000年版,第284页；[日]南博方：《行政诉讼中和解的法理》(上),杨建顺译,载《环球法律评论》2001年第1期。
③袁曙宏、李洪雷：《我国行政诉讼制度的完善》,载罗豪才主编：《行政法论从》第5卷,法律出版社2002年版,第345-346页。
④参见吴庚：《行政争讼法论》,台湾三民书局1999年版,第213-217页。
⑤参见[日]南博方：《行政诉讼中和解的法理》(上),杨建顺译,载《环球法律评论》2001年第1期。
⑥引自法律教育http://www.chinalawedu.com/new/16900_23301/2010_3_11_wa00083459201113010220466.shtml,2011年1月12日访问。
①王睿倩：《完善构建我国的行政诉讼调解制度》,载《湖北社会科学》2009年第5期。
①朱雁：《论建立我国无效行政行为制度》,载《行政法学研究》2004年第1期。
①王睿倩：《完善构建我国的行政诉讼调解制度》,载《湖北社会科学》2009年第5期。
②周婧、瞿国强：《关于完善我国行政裁决程序几个问题的思考》,载《行政与法制》2003年第5期。
③黄学贤、周春华：《行政合同概念之检讨与重塑》,载《大庆师范学院学报》2007年第6期。
④郑艳：《私法原则在行政合同制度中的适用与超越——一个认识行政合同的新视角》,载《行政法学研究》2000年第4期。
①引自http://www.chinalawedu.com/news/1300/23230/2007/6/li70347541767002456-0.htm,2011年1月15日访问。
②姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社1999年版,第401页。
③姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社1999年版,第403页。
袁裕来：《对<行政诉讼法(修改建议稿)>若干条款的质疑》,中国检察出版社2006年版,第119-120页。
[1]江伟主编：《民事诉讼法原理》,中国人民大学出版社1999年版。
[2]柴发邦主编：《民事诉讼法学新编》,法律出版社1995年版。
[3]罗豪才、湛中乐主编：《行政法学》,北京大学出版社1996年版。
[4]应松年、朱维究：《行政法与行政诉讼法教程》,中国政法大学出版社1989年版。
[5]胡康生主编：《行政诉讼法释义》,北京师范学院出版社1989年版。
[6]翁岳生编：《行政法》,中国法制出版社2002年版。
[7]姜明安主编：《中国行政法治发展进程调查报告》,法律出版社1998年版。
[8]刘恒主编： 《行政救济制度研究》,法律出版社1998年版。
[9]谭世贵主编：《中国司法改革理论与制度创新》,法律出版社2003年版。
[10]杨荣新主编：《民事诉讼法学》,中国政法大学出版社1990年版。
[11]姜明安主编：《行政法语行政诉讼法》,北京大学出版社和高等教育出版社1999年版。
[12]王振清主编：《行政诉讼前沿实务问题研究》,中国方正出版社2004年版。
[13]马怀德主编：《行政诉讼原理》,法律出版社2003年版。
[14]江必新：《中国行政诉讼制度之发展》,金城出版社2001年版。
[15]关保英：《行政法的私权文化与潜能》,山东人民出版社2003年版。
[16]王名扬：《法国行政法》,中国政法大学出版社1998年版。
[17]范瑜：《非诉讼纠纷解决机制》,中国人民大学出版社2000年版。
[18]左卫民：《中国司法制度》,中国政法大学出版社2002年版。
[19]王名扬：《英国行政法》,中国政法大学出版社1998年版。
[20]王名扬：《美国行政法》,中国政法大学出版社1998年版。
[21]王名扬：《外国行政诉讼制度》,人民法院出版社1991年版。
[22]江伟：《民事诉讼法原理》,中国人民大学出版社1999年版。
[23]罗豪才：《行政法学》,北京大学出版社1998年版。
[1]卜晓虹：《反思与重塑：行政诉讼有限调解制度的构建》,载《法律适用》2006年第12期。
[2]王杏飞：《新时期我国法院调解机制的完善》,载《法制天地》2007年第10期。
[3]蔡仕鹏：《法社会学视野下的行政纠纷解决机制》,载《中国法学》2006年第3期。
[3]刘建西：《浅析日本行政诉讼法的修改》,载《日本问题研究》2006年第4期。
[4]赵艳花、耿宝建：《行政诉讼中的调解：西方的经验与中国的选择》,载《行政法学研究》2009年第3期。
[5]李赟：《行政诉讼和解若干问题探讨》,载《法律事务》2007年第9期。
[6]赵理强：《行政诉讼调解制度设立的正当性和规制》,载《政治研究》2009年第15期。
[7]黄学贤：《行政诉讼调解若干热点问题探讨》,载《法学》2007年第11期。
[8]徐飞：《论明确行政调解书法律效力的重要性》,载《法制与社会》,2009年第7期。
[9]刘东亮：《论行政诉讼中的调解》,载《行政法学研究》2006年第2期。
[10]李杰：《试论我国行政诉讼和解制度的构建》,载《法律适用》2008年第16期。
[11]林波锦等：《“和谐”背景下的行政诉讼调解机制探讨》,载《东莞理工学院学报》2008年第15卷第2期。
[12]王跃：《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,载《求索》2008年第7期。
[13]谷来强：《构建我国行政诉讼调解机制的必要性和可行性研究》,载《法制与社会》2009年第11期。
[14]李丽：《构建行政诉讼调解制度的思考》,载《安阳师范学院学报》2008年第3期。
[15]王晓蕾：《关于我国行政诉讼适用调解制度的探讨》,载《法制与社会》2009年第2期。
[16]张玉平：《关于行政诉讼和调解制度的思考》,载《法制与社会》2008年第12期。
[17]李宏：《海峡两岸行政诉讼类型之比较分析》,载《两岸法苑》2008年第3期。
[18]顾越利：《海峡两岸行政诉讼制度若干问题比较》,载《中共福建省委党校学报》2008年第11期。
[19]徐婷：《构建我国行政诉讼之调解制度》,载《法制与社会》2008年第12期。
[20]王东伟等：《建立我国行政诉讼调解制度的构想》,载《法制与社会》2007年第10期。
[21]蔡启新：《建立我国行政诉讼调解制度之我见》,载《福建法学》2008年第1期。
[22]胡丽珠：《建立行政诉讼有限制度调解制度的思考》,载《安徽警官职业学院学报》2007年第6期。
[23]姚尚武：《困境与出路：我国行政诉讼调解制度的构建》,载《淮北职业技术学院学报》2009年第8卷第1期。
[24]魏佳：《论和谐社会背景下行政诉讼调解制度的构建》,载《广西警官高等专科学校学报》2008年第1期。
[25]王鹏：《论我国应当建立行政诉讼调解制度》,载《百科论丛》2006年第8期。
[26]郭岩杰：《论行政诉讼的完善制度》,载《经济与法》2008年第6期。
[27]倪端：《论行政诉讼调解机制引入的基础研究》,载《法制与社会》2008年第2期。
[28]马艳玲：《论行政诉讼调解制度》,载《法制与社会》2007年第2期。
[29]黄学贤：《论行政诉讼调解制度的要件、构架和基础》,载《江苏行政学院学报》2008年第5期。
[30]谢晓莉：《论行政诉讼调解制度在我国的构建》,载《法制与社会》2009年第6期。
[31]温辉：《论行政诉讼和解的法理基础》,载《法律适用》2008年第2期。
[32]黄艳：《浅议行政诉讼和解制度》,载《法制与社会》2007年第11期。
[33]王瑞煊：《浅谈调解制度在我国行政诉讼中的构建》,载《法制与社会》2008年第6期。
[34]高艳丽：《增设行政诉讼调解制度之我见》,载《内蒙古电大学刊》2008年第9期。
[35]陈立风：《在我国行政诉讼中奖励调解制度的实践需要及理论可行性分析》,载《法学杂志》2007年第3期。
[36]于天伟：《行政诉讼中调解制度的悖论》,载《法制与社会》2008年第12期。
[37]朱新力等：《行政诉讼应该确立调解原则吗?》,载《行政法学研究》2004年第4期。
[38]张芊芊：《行政诉讼建立调解制度的实践需要与可行性》,载《广州市公安管理干部学院学报》2008年第4期。
[39]许延东：《行政诉讼和解制度：法律规避还是制度创新》,载《法制与社会》2009年第6期。
[40]薛永江：《行政诉讼和解问题探讨》,载《法制与社会》2009年第2期。
[41]杨玉心：《行政诉讼和解的概念解析》,载《法制与社会》2008年第12期。
[42]李茹：《行政诉讼调解制度探讨》,载《河南公安高等专科科学学报》2009年第3期。
[43]杨绿波：《行政诉讼调解制度探析》,载《法制与社会》2007年第11期。
[44]杨文涛：《行政诉讼调解制度的建构思考》,载《经济与法》2008年第7期。
[45]陈颖：《行政诉讼调解模式论》,载《法制与社会》2008年第1期。