行政诉讼调解制度研究
|
摘要
“诉讼调解”,又称司法调解,是指在诉讼过程中,在法官的主持下,双方当事人在自愿合法的基础上,本着平等协商、互谅互让的原则解决彼此间的争议,达成纠纷解决协议的一种诉讼活动。调解因其迎合了中华民族“和为贵”的传统文化,在解决纠纷中受到格外的偏爱,被国外学者美誉为“东方奇葩”。然而就是这支“东方奇葩”在行政诉讼中却被拒之门外,《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条明确规定“人民法院审理行政案件,不适用调解”,其主要理由和法理基础是“公权不可处分”。行政诉讼调解是在行政诉讼过程中,在法官的主持下,当事人在自愿、合法的基础上,在法定权限范围内,就他们之间产生的行政纠纷,本着互谅互让的原则进行沟通协商,最终达成纠纷解决协议,终结诉讼程序的一种诉讼活动。随着现代行政的发展,行政诉讼不适用调解的理论日益站不住脚。基于化解行政纠纷,实现案结事了的诉讼目的,各地法院在行政审判实践中对适用调解化解行政争议进行了有益的探索和尝试,并制定出台了一些规范性文件,最高人民法院乃至中央办公厅、国务院办公厅对探索行政诉讼调解机制都做出了指导性意见。制度规定和司法实务表现出了极大的矛盾,分析矛盾存在的原因,一是行政权不能处分的理论局限性,二是对合法性审查的误读,三是对行政诉讼价值的过高期盼。从构建社会主义和谐社会,实现行政诉讼目的,维护社会主义法治统一的角度分析,行政诉讼调解有其存在的必要性。从中国传统诉讼文化、现代行政的发展、行政权的有限处分性、域外行政诉调制度的存在分析,调解在行政诉讼中有其可行性。构建行政诉讼调解制度不仅要从理论上进行论证,最终还要落实到制度构建上。借鉴民事诉讼调解制度,行政诉讼调解制度的基本框架应当包括以下内容,即行政诉讼调解的启动方式、适用阶段、坚持的原则、调解的组织、适用的范围、结案方式、调解效力、判决与调解的关系、法官在调解中的作用,调解的救济途径等。
"Mediation", also known as judicial mediation means that a legal action of resolving the dispute and reaching dispute resolution agreement,during the proceedings,under the auspices of the judges, the legitimate parties on a voluntary and legitimate basis,by the spirit of equal consultation, mutual understanding and accommodation. Because of caterring to the Chinese traditional culture of "harmory for the precious",mediation is particular in the settlement of dispute,which is reputed as the "Oriental wonderful work." But is this "Oriental wonderful work" in the administrative proceedings shut out, "The People's Republic of China Administrative Procedure Law," 50th article specifies that "the people's court to hear administrative cases, does not apply conciliation", the main reasons and legal basis of which is that "Public power can not be punished." Administrative Litigation Mediation is a kind of legal action that in the administrative proceedings, under the auspices of a judge, the parties on a voluntary, legal basis, in the statutory authority within the administrative dispute arising between them, in line with the principle of mutual understanding and accommodation ,take communication and consultation, reach dispute settlement agreement finally and end the proceedings. With the development of modern administration, the theory of administrative proceedings not applying mediation is increasingly untenable. Based on the proceeding purpose of resolving administrative disputes, and achieving the case of knot things, the court throughout made useful explorations and attempts to resolve administrative disputes by the mediation in the administrative trial practice, and have worked a number of normative documents. The Supreme Court as well as Central Office ,the Office of the State Council have made guidance comments on explorring administrative litigation mediation mechanism.System provision and judicial practice showed a great contradiction. There are three reasons for the contradition. First, the theory limitations of which the public power can not be disposed ;Second,the misreading of the legality review;Third , the value of administrative litigation is too high looked forward to.In view of building a socialist harmonious society and realize the purpose of administrative proceedings, maintaining the uniformity of socialist law, administrative litigation mediation has its necessity of existence.Analyse from the view of traditional Chinese legal culture, the development of modern administration, the limited dispositive of executive power, the existence of extra-territorial administrative litigation mediation,administrative litigation mediation has its feasibility. Construction of administrative litigation mediation system is not only a theoretical argument, will eventually be implemented in a system.Learn from civil mediation system, the basic framework of the administrative mediation system should include the following elements,the starting method,the application phase,the application principles,the organization of mediation, the application scope, the closed way, the effect of mediation, the relationship between the mediation and sentence, the judge's role in the mediation, the relief means of mediation.
"Mediation", also known as judicial mediation means that a legal action of resolving the dispute and reaching dispute resolution agreement,during the proceedings,under the auspices of the judges, the legitimate parties on a voluntary and legitimate basis,by the spirit of equal consultation, mutual understanding and accommodation. Because of caterring to the Chinese traditional culture of "harmory for the precious",mediation is particular in the settlement of dispute,which is reputed as the "Oriental wonderful work." But is this "Oriental wonderful work" in the administrative proceedings shut out, "The People's Republic of China Administrative Procedure Law," 50th article specifies that "the people's court to hear administrative cases, does not apply conciliation", the main reasons and legal basis of which is that "Public power can not be punished." Administrative Litigation Mediation is a kind of legal action that in the administrative proceedings, under the auspices of a judge, the parties on a voluntary, legal basis, in the statutory authority within the administrative dispute arising between them, in line with the principle of mutual understanding and accommodation ,take communication and consultation, reach dispute settlement agreement finally and end the proceedings. With the development of modern administration, the theory of administrative proceedings not applying mediation is increasingly untenable. Based on the proceeding purpose of resolving administrative disputes, and achieving the case of knot things, the court throughout made useful explorations and attempts to resolve administrative disputes by the mediation in the administrative trial practice, and have worked a number of normative documents. The Supreme Court as well as Central Office ,the Office of the State Council have made guidance comments on explorring administrative litigation mediation mechanism.System provision and judicial practice showed a great contradiction. There are three reasons for the contradition. First, the theory limitations of which the public power can not be disposed ;Second,the misreading of the legality review;Third , the value of administrative litigation is too high looked forward to.In view of building a socialist harmonious society and realize the purpose of administrative proceedings, maintaining the uniformity of socialist law, administrative litigation mediation has its necessity of existence.Analyse from the view of traditional Chinese legal culture, the development of modern administration, the limited dispositive of executive power, the existence of extra-territorial administrative litigation mediation,administrative litigation mediation has its feasibility. Construction of administrative litigation mediation system is not only a theoretical argument, will eventually be implemented in a system.Learn from civil mediation system, the basic framework of the administrative mediation system should include the following elements,the starting method,the application phase,the application principles,the organization of mediation, the application scope, the closed way, the effect of mediation, the relationship between the mediation and sentence, the judge's role in the mediation, the relief means of mediation.
引文
[1]参见郑艳:《论行政诉讼中的和解》,《浙江省政法管理干部学院学报》2001年第6期。
[2]姜明安:《“协调和解”:还需完善法律依据》.《法制日报》2004年4月4日第3版。
[3]参见郭娇玉:《我国行政诉讼的选择——调解还是和解?》,《潍坊教育学院学报》2008年第1期。
[4]杨海刊:《中国行政诉讼调解制度探讨》,《法学论坛》2008年第3期。
[5]沈福俊:《和谐统一的行政诉讼协调和解机制》,《华东政法大学学报》2007年第6期。
[1]王跃:《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,《求索》2008年第7期。
[1]参见郭志远:《我国行政诉讼调解制度法理基础新构》,《黑龙江省政法管理干部学院学报》2008年第3期。
[2]王彦:《调解与行政诉讼制度创新》,载中国论文下载中心:http://www.studa.net/xingzhengfa/061030/11115468.html,最后访问日期:2009年4月17日。
[1]吴庚:《行政争讼法论》,台湾三民书局1999年版,第217页。
[2]参见于安:《行政诉讼法通论》,重庆出版社1998年版,第146页。
[3]参见朱新力、高春燕:《行政诉讼应该确立调解原则吗?》,《行政诉讼法学研究》2004年第4期。
[4]参见郭岩杰:《论行政诉讼的完善制度——对行政诉讼调解制度的探讨》,《金卡工程·经济与法》2008年第6期。
[5]刘雷:《关于行政诉讼调解制度的探讨——写在<中华人民共和国行政诉讼法>修改建议稿亮相之后》,《徐州工程学院学报》2006年第5期。
[6]参见李杰、许琳:《试论我国行政诉讼和解制度的构建》,《法律适用》2007年第7期。
[1]参见:浙江省高级人民法院《推动制度创新,树立司法权威》,《人民法院报》2007年4月7日第3版。
[2]参见:湖南省高级人民法院《积极探索多元协调方法妥善处理行政纠纷案件》,《人民法院报》2007年4月7日第3版。
[3]参见李立:《北京市3成行政诉讼案件通过协调和解机制解决》,《法制日报》2006年12月11日第4版。
[4]湖南省高级人民法院:《积极探索多元协调方法妥善处理行政纠纷案件》,《人民法院报》2007年4月7日第3版。
[1]参见陈永辉:《肖扬院长在第五次行政审判工作会议上强调“积极探索行政案件处理新机制,做好行政诉讼协调和解工作”》,《人民法院报》2007年3月29日第1版。
[2]李广宇:《<关于行政诉讼撤诉若干问题的规定>的理解与适用》,《人民法院报》2008年2月1日第2版。
[3]沈福俊:《和谐统一的行政诉讼协调和解机制》,《华东政法大学学报》2007年第6期。
[1]参见刘东亮:《论行政诉讼中的调解》,《行政法学研究》2006年第2期。
[2]李俊:《论建立行政诉讼有限调解制度》,《西南民族大学学报·人文社科版》第25卷。
[1]李俊:《论建立行政诉讼有限调解制度》,《西南民族大学学报·人文社科版》第25卷。
[1]参见王彦:《调解与行政诉讼制度创新》,载最高人民法院行政庭编《行政执法与行政审判》总第10集,法制出版社2004年8月版,第52页。
[1]参见王名扬:《美国行政法》(上册),中国法制出版社1995年版,第545-547页。
[2]参见方世荣:《论行政相对人》,中国政法大学出版社2000年版,第113页。
[1]参见王彦:《调解与行政诉讼制度创新》,中国论文下载中心:http://www.studa.net/xingzhengfa/061030/11115468.html,最后访问日期:2009年4月17日
[2]于安、江必新、郑淑娜著:《行政诉讼法学》,法律出版社1997年版,第86页。
[3]孙雁鸣、张海东:《关于行政诉讼应扩大有限调解范围的理性思考》,《山东社会科学》2005年第12期。
[1]参见王宏丽:《ADR在我国行政诉讼中的运用探讨》,《法制与社会》2008年第3期。
[2]参见王跃:《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,《求索》2008年第7期。
[3][德]平特纳:《德国普通行政法》,朱林译,中国政法大学出版社1999年版,第292页。
[4]王跃:《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,《求索》2008年第7期。
[1]王跃:《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,《求索》2008年第7期。
[1][美]克里斯蒂娜·沃波鲁格著:《替代诉讼的纠纷解决方式(ADR)》,《河北法学》1998年第1期。
[1]参见沈刚伟、常启明:《论建立行政诉讼调解制度的构想》,中国法院网:http://www.chinacourt.org/html/article/200702/02/233290.shtml,最后访问日期:2009年4月16日。
[2]王麟、王周户:《行政诉讼法》,法律出版社2005年版,第199-200页。
[1]王麟、王周户:《行政诉讼法》,法律出版社2005年版,第16页。
[2]参见沈刚伟、常启明:《论建立行政诉讼调解制度的构想》,中国法院网:http://www.chinacourt.org/html/article/200702/02/233290.shtml,最后访问日期:2009年4月16日。
[1]参见王麟、王周户:《行政诉讼法》,法律出版社2005年版,第199页。
[2]参见应松年主编:《行政法与行政诉讼法学》,法律出版社2005年版,第119页。
[1]胡建淼主编:《行政诉讼法学》,复旦大学出版社2003年版,第45页。
[1]应松年主编:《行政法与行政诉讼法学》,法律出版社2005年版,第265页。
[1]参见应松年主编:《行政法与行政诉讼法学》,法律出版社2005年版,第560页。
[2]应松年主编:《行政法与行政诉讼法学》,法律出版社2005年版,第318页。
[1]参见王鑫、程行岷:《突破常规模式 依法促成和解——成都中院成功化解一起行政确认案》,《人民法院报》2006年8月28日第4版。
[1]应松年主编:《行政法与行政诉讼法学》,法律出版社2005年版。
[2]王麟、王周户编著:《行政诉讼法》,法律出版社2005年版。
[3]江必新主编:《中国行政诉讼制度的完善:行政诉讼法修改问题实务研究》,法律出版社2005年版。
[4]山东省高级人民法院研究室编:《优秀调研成果选编》,山东省内部资料性出版物(2006年)。
[5]王彦:《调解与行政诉讼制度创新》,中国论文下载中心,http://www.studa.net/xingzhengfa/061030/11115468.html,最后访问日期:2009年4月17日。
[6]于安、江必新、郑淑娜:《行政诉讼法学》,法律出版社1997年版。
[7]徐剑英:《行政诉讼中调解制度的引入与适用》,中国网,http://www.china.com.cn/law/txt/2007-12/20/content_9409116.htm。,最后访问时间:2009年8月29日。
[8]白晓辉、郝彬:《构建我国行政诉讼调解制度的价值分析》,《法制与社会》2008年第4期。
[9]李丽:《构建我国行政诉讼调解制度的思考》,《安阳师范学院学报》2008年第3期。
[10]梁明:《论中国传统法律文化“无讼”思想》,载广东交通职业技术学院,http://www.gdcp.cn/sxdd/new/E_ReadNews.asp?NewsID=946,最后访问日期:2009年7月28日。
[11]《山东省高级人民法院关于规范民事诉讼调解工作的意见》,2001年10月18日山东省高级人民法院审判委员会第45次会议通过。
[12]王跃:《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,《求索》2008年第7期。
[2]姜明安:《“协调和解”:还需完善法律依据》.《法制日报》2004年4月4日第3版。
[3]参见郭娇玉:《我国行政诉讼的选择——调解还是和解?》,《潍坊教育学院学报》2008年第1期。
[4]杨海刊:《中国行政诉讼调解制度探讨》,《法学论坛》2008年第3期。
[5]沈福俊:《和谐统一的行政诉讼协调和解机制》,《华东政法大学学报》2007年第6期。
[1]王跃:《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,《求索》2008年第7期。
[1]参见郭志远:《我国行政诉讼调解制度法理基础新构》,《黑龙江省政法管理干部学院学报》2008年第3期。
[2]王彦:《调解与行政诉讼制度创新》,载中国论文下载中心:http://www.studa.net/xingzhengfa/061030/11115468.html,最后访问日期:2009年4月17日。
[1]吴庚:《行政争讼法论》,台湾三民书局1999年版,第217页。
[2]参见于安:《行政诉讼法通论》,重庆出版社1998年版,第146页。
[3]参见朱新力、高春燕:《行政诉讼应该确立调解原则吗?》,《行政诉讼法学研究》2004年第4期。
[4]参见郭岩杰:《论行政诉讼的完善制度——对行政诉讼调解制度的探讨》,《金卡工程·经济与法》2008年第6期。
[5]刘雷:《关于行政诉讼调解制度的探讨——写在<中华人民共和国行政诉讼法>修改建议稿亮相之后》,《徐州工程学院学报》2006年第5期。
[6]参见李杰、许琳:《试论我国行政诉讼和解制度的构建》,《法律适用》2007年第7期。
[1]参见:浙江省高级人民法院《推动制度创新,树立司法权威》,《人民法院报》2007年4月7日第3版。
[2]参见:湖南省高级人民法院《积极探索多元协调方法妥善处理行政纠纷案件》,《人民法院报》2007年4月7日第3版。
[3]参见李立:《北京市3成行政诉讼案件通过协调和解机制解决》,《法制日报》2006年12月11日第4版。
[4]湖南省高级人民法院:《积极探索多元协调方法妥善处理行政纠纷案件》,《人民法院报》2007年4月7日第3版。
[1]参见陈永辉:《肖扬院长在第五次行政审判工作会议上强调“积极探索行政案件处理新机制,做好行政诉讼协调和解工作”》,《人民法院报》2007年3月29日第1版。
[2]李广宇:《<关于行政诉讼撤诉若干问题的规定>的理解与适用》,《人民法院报》2008年2月1日第2版。
[3]沈福俊:《和谐统一的行政诉讼协调和解机制》,《华东政法大学学报》2007年第6期。
[1]参见刘东亮:《论行政诉讼中的调解》,《行政法学研究》2006年第2期。
[2]李俊:《论建立行政诉讼有限调解制度》,《西南民族大学学报·人文社科版》第25卷。
[1]李俊:《论建立行政诉讼有限调解制度》,《西南民族大学学报·人文社科版》第25卷。
[1]参见王彦:《调解与行政诉讼制度创新》,载最高人民法院行政庭编《行政执法与行政审判》总第10集,法制出版社2004年8月版,第52页。
[1]参见王名扬:《美国行政法》(上册),中国法制出版社1995年版,第545-547页。
[2]参见方世荣:《论行政相对人》,中国政法大学出版社2000年版,第113页。
[1]参见王彦:《调解与行政诉讼制度创新》,中国论文下载中心:http://www.studa.net/xingzhengfa/061030/11115468.html,最后访问日期:2009年4月17日
[2]于安、江必新、郑淑娜著:《行政诉讼法学》,法律出版社1997年版,第86页。
[3]孙雁鸣、张海东:《关于行政诉讼应扩大有限调解范围的理性思考》,《山东社会科学》2005年第12期。
[1]参见王宏丽:《ADR在我国行政诉讼中的运用探讨》,《法制与社会》2008年第3期。
[2]参见王跃:《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,《求索》2008年第7期。
[3][德]平特纳:《德国普通行政法》,朱林译,中国政法大学出版社1999年版,第292页。
[4]王跃:《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,《求索》2008年第7期。
[1]王跃:《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,《求索》2008年第7期。
[1][美]克里斯蒂娜·沃波鲁格著:《替代诉讼的纠纷解决方式(ADR)》,《河北法学》1998年第1期。
[1]参见沈刚伟、常启明:《论建立行政诉讼调解制度的构想》,中国法院网:http://www.chinacourt.org/html/article/200702/02/233290.shtml,最后访问日期:2009年4月16日。
[2]王麟、王周户:《行政诉讼法》,法律出版社2005年版,第199-200页。
[1]王麟、王周户:《行政诉讼法》,法律出版社2005年版,第16页。
[2]参见沈刚伟、常启明:《论建立行政诉讼调解制度的构想》,中国法院网:http://www.chinacourt.org/html/article/200702/02/233290.shtml,最后访问日期:2009年4月16日。
[1]参见王麟、王周户:《行政诉讼法》,法律出版社2005年版,第199页。
[2]参见应松年主编:《行政法与行政诉讼法学》,法律出版社2005年版,第119页。
[1]胡建淼主编:《行政诉讼法学》,复旦大学出版社2003年版,第45页。
[1]应松年主编:《行政法与行政诉讼法学》,法律出版社2005年版,第265页。
[1]参见应松年主编:《行政法与行政诉讼法学》,法律出版社2005年版,第560页。
[2]应松年主编:《行政法与行政诉讼法学》,法律出版社2005年版,第318页。
[1]参见王鑫、程行岷:《突破常规模式 依法促成和解——成都中院成功化解一起行政确认案》,《人民法院报》2006年8月28日第4版。
[1]应松年主编:《行政法与行政诉讼法学》,法律出版社2005年版。
[2]王麟、王周户编著:《行政诉讼法》,法律出版社2005年版。
[3]江必新主编:《中国行政诉讼制度的完善:行政诉讼法修改问题实务研究》,法律出版社2005年版。
[4]山东省高级人民法院研究室编:《优秀调研成果选编》,山东省内部资料性出版物(2006年)。
[5]王彦:《调解与行政诉讼制度创新》,中国论文下载中心,http://www.studa.net/xingzhengfa/061030/11115468.html,最后访问日期:2009年4月17日。
[6]于安、江必新、郑淑娜:《行政诉讼法学》,法律出版社1997年版。
[7]徐剑英:《行政诉讼中调解制度的引入与适用》,中国网,http://www.china.com.cn/law/txt/2007-12/20/content_9409116.htm。,最后访问时间:2009年8月29日。
[8]白晓辉、郝彬:《构建我国行政诉讼调解制度的价值分析》,《法制与社会》2008年第4期。
[9]李丽:《构建我国行政诉讼调解制度的思考》,《安阳师范学院学报》2008年第3期。
[10]梁明:《论中国传统法律文化“无讼”思想》,载广东交通职业技术学院,http://www.gdcp.cn/sxdd/new/E_ReadNews.asp?NewsID=946,最后访问日期:2009年7月28日。
[11]《山东省高级人民法院关于规范民事诉讼调解工作的意见》,2001年10月18日山东省高级人民法院审判委员会第45次会议通过。
[12]王跃:《比较法视野中的行政诉讼调解制度》,《求索》2008年第7期。