论我国行政处罚裁决时效制度的构建
|
摘要
在行政权日益膨胀的今天,如何对其进行有效的监督和约束,是国内外行政法学界一直关注的一个焦点。西方发达国家利用行政程序来控制行政权的历史已经很长,并且效果显著。行政时效制度是行政程序法的一个重要组成部分,其研究价值不容忽视。
本文研究的对象是行政处罚裁决时效制度。行政处罚裁决时效是行政处罚时效制度内容中的一部分,与行政处罚追诉时效、行政处罚执行时效共同隶属于行政处罚时效制度体系,它对于保护行政相对人的合法权利,限制行政主体的恣意和迟延作为,践行程序及时原则,完善行政程序法体系,实现法的价值具有重要意义。行政处罚裁决时效制度的理论研究在我国行政程序法研究中是一个薄弱环节,程序立法中还无相关规定,这种状况明显不利于行政处罚法的实施。
本文以“杜宝良”案件为引述,同时结合其他典型案例,运用比较分析的方法,阐述了行政处罚裁决时效的理论背景和制度构建的必要性,在借鉴国外行政处罚裁决时效制度立法的基础上,对我国行政裁决时效制度设计提出初探性设想。文章共分为四个部分:
引言中以2005年发生在我国的较有影响力的“杜宝良案”为例,引出有关我国行政处罚裁决时效制度构建的现实思考。
第一部分,从行政处罚权力的性质和作用入手,着重介绍了行政处罚裁决时效的概念及构成要素,并从宏观、中观和微观的角度对行政处罚裁决时效制度的确立进行价值分析。
第二部分,考察了国内外行政处罚裁决时效制度的立法现状,为我国该项制度的确立提供借鉴。
第三部分,以行政处罚裁决时效的构成要素为线索,分别从时效期限的设计原则、期限长短、中止与中断事由、起算点以及法律后果等方面对我国行政处罚裁决时效制度构建提出建议。
How to supervise and restrict the Executive power effectively, which has inflated day by day, had been a focus in the field of Administrative Law researching at home and abroad. History that the western country made use of administrative procedure to control the executive power has been already very long, and the result was remarkable. As an important part of Administrative Procedural Law, its value nature was not allowed to be neglected. The content this article studied was the administrative sanctions ruling prescription system. The administrative sanctions ruling prescription system was refers to that after discovering illegal activity, the subject of administrative must make a sanction in the legal time, otherwise, punishment is not allowed. It is one kind of the administrative sanctions prescription system, together with investigation prescription and the execution prescription which was belonged to the administrative sanctions prescription institutional framework. It was made a grate effort to protecting people's right to know, limiting willful and delay achievement what administration subject do, and fulfilling the procedure prompt principle and realizing the value of procedure justice finally. The administrative sanctions prescription system's research in our country was a weak link in administration procedural law field. At present, there was no comprehensive consummation theory discussion and the exhaustive elaboration of The Administrative Sanctions Prescription system in our country's academic circle, either was relative legislation in our country.
This article that took "The Du Baoliang Case" as an quotation, simultaneously unified other typical cases, utilized comparative analysis method together with the empirical analysis method, elaborated related theories and the necessity of system construction. By inspecting the situation of prescription legislation, this article concisely proposed concrete designs about administration ruling prescription system's construction.
The article divided into four parts, the preface and the main text altogether:
In the preface, taking a influence case occurring in 2005 in our country -- "Du Baoliang case" as the example, drew out the reality ponder about administrative sanctions ruling prescription system construction.
I . Obtained from the administrative sanctions authority nature, analyzed the related concept, the characteristic and the essential factor, and carried on the value analysis to the administrative sanctions ruling prescription system's establishment from macroscopic, the intermediate perspective and the microscopic aspects.
II. Through inspecting the overseas administrative sanctions ruling prescription system's legislative situations, provided uses for reference for our country.
III. Provide the suggestion about administrative sanctions ruling prescription's legislations, from the principle of design, the deadline length, deadline ceasing with interrupts, beginning spot and legal consequences aspects and so on.
本文研究的对象是行政处罚裁决时效制度。行政处罚裁决时效是行政处罚时效制度内容中的一部分,与行政处罚追诉时效、行政处罚执行时效共同隶属于行政处罚时效制度体系,它对于保护行政相对人的合法权利,限制行政主体的恣意和迟延作为,践行程序及时原则,完善行政程序法体系,实现法的价值具有重要意义。行政处罚裁决时效制度的理论研究在我国行政程序法研究中是一个薄弱环节,程序立法中还无相关规定,这种状况明显不利于行政处罚法的实施。
本文以“杜宝良”案件为引述,同时结合其他典型案例,运用比较分析的方法,阐述了行政处罚裁决时效的理论背景和制度构建的必要性,在借鉴国外行政处罚裁决时效制度立法的基础上,对我国行政裁决时效制度设计提出初探性设想。文章共分为四个部分:
引言中以2005年发生在我国的较有影响力的“杜宝良案”为例,引出有关我国行政处罚裁决时效制度构建的现实思考。
第一部分,从行政处罚权力的性质和作用入手,着重介绍了行政处罚裁决时效的概念及构成要素,并从宏观、中观和微观的角度对行政处罚裁决时效制度的确立进行价值分析。
第二部分,考察了国内外行政处罚裁决时效制度的立法现状,为我国该项制度的确立提供借鉴。
第三部分,以行政处罚裁决时效的构成要素为线索,分别从时效期限的设计原则、期限长短、中止与中断事由、起算点以及法律后果等方面对我国行政处罚裁决时效制度构建提出建议。
How to supervise and restrict the Executive power effectively, which has inflated day by day, had been a focus in the field of Administrative Law researching at home and abroad. History that the western country made use of administrative procedure to control the executive power has been already very long, and the result was remarkable. As an important part of Administrative Procedural Law, its value nature was not allowed to be neglected. The content this article studied was the administrative sanctions ruling prescription system. The administrative sanctions ruling prescription system was refers to that after discovering illegal activity, the subject of administrative must make a sanction in the legal time, otherwise, punishment is not allowed. It is one kind of the administrative sanctions prescription system, together with investigation prescription and the execution prescription which was belonged to the administrative sanctions prescription institutional framework. It was made a grate effort to protecting people's right to know, limiting willful and delay achievement what administration subject do, and fulfilling the procedure prompt principle and realizing the value of procedure justice finally. The administrative sanctions prescription system's research in our country was a weak link in administration procedural law field. At present, there was no comprehensive consummation theory discussion and the exhaustive elaboration of The Administrative Sanctions Prescription system in our country's academic circle, either was relative legislation in our country.
This article that took "The Du Baoliang Case" as an quotation, simultaneously unified other typical cases, utilized comparative analysis method together with the empirical analysis method, elaborated related theories and the necessity of system construction. By inspecting the situation of prescription legislation, this article concisely proposed concrete designs about administration ruling prescription system's construction.
The article divided into four parts, the preface and the main text altogether:
In the preface, taking a influence case occurring in 2005 in our country -- "Du Baoliang case" as the example, drew out the reality ponder about administrative sanctions ruling prescription system construction.
I . Obtained from the administrative sanctions authority nature, analyzed the related concept, the characteristic and the essential factor, and carried on the value analysis to the administrative sanctions ruling prescription system's establishment from macroscopic, the intermediate perspective and the microscopic aspects.
II. Through inspecting the overseas administrative sanctions ruling prescription system's legislative situations, provided uses for reference for our country.
III. Provide the suggestion about administrative sanctions ruling prescription's legislations, from the principle of design, the deadline length, deadline ceasing with interrupts, beginning spot and legal consequences aspects and so on.
引文
1吴革:《中国影响性诉讼2005》,法律出版社,2006年10月第1版,第147页。
2参见翟立冬:“北京非现场执要寄违章告知书,增加街头信息亭”,《新京报》,2005年7月13日,第4版。
3[美]亨廷顿·塞缪尔著:《变化社会中的整治秩序》,王冠华译,上海三联出版社,1989年版,第147页。
4[德]哈特穆特·毛雷尔著:《行政法学总论》,高家伟译,法律出版社,2002年版,第96页。
5[美]伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,贺开方等译,群众出版社,1986年版,第243页。
6季卫东:“.程序比较论”,《比较法研究》,1993年第3期,第27页。
7前注5,第107页。
8姜明安:《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社,1999年版,第269页。
9孙学致:“论时效制度的价值”,《长春市党校学报》,2002年第3期,第37页。
10一般时效制度是指普遍适用于一般行政处罚领域的时效,期限为2年,如《行政处罚法》第29条之规定;特殊时效制度是指除《行政处罚法》以外的其他法律对时效期限所作的特殊规定,如《治安管理处罚法》第25条中规定的6个月。
11皮纯协:《行政处罚法释义》,中国书籍出版社,1996年版,第116页。
12石佑启、黄兴波:“论行政处罚时效制度的完善”,《法制论丛》,2004年版,第29页。
13杨晓军:《行政处罚研究》,法律出版社2002年10月第1版,第242页。
14杨解军:《秩序、权力与法律控制——行政处罚法研究》,四处大学出版社,1995年版,第286页。
15方世荣、戚建刚:“论行政时效制度”,《中国法学》,2002年第2期,第13页。
16[德]汉斯·J·沃尔夫、奥托·巴霍夫、罗尔夫·施拖贝尔著:《行政法》,罗豪才主编,高家伟译,商务印书馆2002年8月第1版,第450页。
17李步云主编:《法理学》,经济科学出版社,2000年版,第58页。
19吕世伦、文正邦:《法哲学论》,中国人民大学出版社,1999年版,第570页。
19同上,第571页。
20[美]埃德加·博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,1997年版,第542页。
21前注19,第302页。
22前注22,第525页。
23[美]约翰·罗尔斯著:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998年版,第73页。
24周佑勇:《行政法基本原则研究》,武汉大学出版社,2005年版,第240页。
25季卫东:《法律程序的意义》,中国法制出版社,2004年版,第21页。
26行政自由裁量是指行政机关对于是否作出决定,作出何种决定、如何做出决定以及什么时候做出决定有很大的自由。行政机关可以在各种合理的行动方针中进行选择,根据自己判断作出决定。本文中所指的自由裁量权是指处罚机关在适当的期限内选择足否作出处罚决定与何时作出处罚决定的权力。
27肖金明、冯威:“完善行政处罚法律制度的若干要点”,《法学论坛》2005年第6期,第41页。
28王万华:《行政程序法研究》,法制出版社,2000年版,第177-178页。
29鄢广:“行政时效制度研究”,西南政法大学,优秀硕士毕业论文,2005年5月。
30袁曙宏:《行政处罚的创设、实施和救济》,中国法制出版社,1994年版,第166负。
31同上。
32[美]杰克·戴维斯著,唐政秋等译:《立法法与程序》(第2版),2005年版,第467页。
33张越:《英国行政法》,中国政法大学出版社,2004年版,第274页。
34条文内容参见本文第12页第19行引用部分。
35何健贵:《行政处罚法律问题研究》,法律出版社,1999年版,第143页。
36参见我国《刑事诉讼法》第124、126、127条。
37参见我国《行政处罚法》第29条。
38参见台湾《社会秩序维护法》第31条。
39参见《德国违反秩序法》第31条第2款,西班牙《公共行政机关及公共的行政程序法》第132条第1款。
40胡俊文:“中、奥行政处罚法比较研究”,《湖南工业职业技术学院学报》,2005年第3期,第15页。
41前注39。
42杨小君:《行政处罚研究》,法律出版社,2002年版,第244页。
43肖巧平:“由‘彭萃案'引起的法律思考——谈行政时效及行政执法‘法'与‘情'的冲突”,《湖南教育学院学报》,2000年版,第47页。
44应松年:《外国行政程序法汇编》,中国法制出版社,2004年1月第1版,第146页。
451985年3月7日国务院发布,1987年9月12日修订。
46前注43,第219页。
1.[美]约翰·亨利·梅里曼:《大陆法系》,知识出版社1984年版。
2.[美]约翰·亨利·梅里曼:《当代主要法律体系》,上海译文出版1984版。
3.[美]埃德加·博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1997年版。
4.[美]迈克尔·贝勒斯著,张文显等译:《法律的原则——一个规范的分析》,中国大百科全书出版社,1996年版。
5.[德]哈特穆特·毛雷尔著:《行政法学总论》,高家伟译,法律出版社,2002年版。
6.[德]汉斯·J·沃尔夫,奥托·巴霍夫,罗尔夫·施拖贝尔著:《行政法》(第1卷),高家伟译,商务印书馆,2002年8月版。
7.陈斯喜:《中华人民共和国行政处罚法理论与适用》,法律出版社,1996年版。
8.段红柳编著:《行政处罚法实例说》,湖南人民出版社,2001年版。
9.何健贵:《行政处罚法律问题研究》,法律出版社,1999年版。
10.季卫东:《法律程序的意义》,中国法制出版社,2005年版。
11.李步云主编:《法理学》,经济科学出版社,2000年版。
12.吕世伦,文正邦:《法哲学论》,中国人民大学出版社,1999年版。
13.皮纯协主编:《行政处罚法释义》,中国书籍出版社,1996年版。
14.谈继平,曹进堂:《时效法律指南》,中国商业出版社,1996年版。
15.王万华:《行政程序法研究》,法制出版社,2000年版。
16.吴革主编:《中国影响性诉讼2005》,法律出版社,2006年10月第1版。
17.杨解君:《秩序权力与法律控制行政处罚法研究》,四川大学出版社,1995年版。
18.杨小君:《行政处罚法研究》,法律出版社,2002年版。
19.袁曙宏:《行政处罚的创设、实施和救济》,中国法制出版社,1994年版。
20.张越:《英国行政法》,中国政法大学出版社,2004年版。
21.周佑勇:《行政法基本原则研究》,武汉大学出版社,2005年版。
22.张正钊:《比较行政法》,中国人民大学出版社,1998年版。
1.陈光:“对‘杜宝良事件'的法律评析”,《中国科技信息》,2005年第24期。
2.程谷:“浅谈行政处罚法的立法缺陷及其完善”,《黑龙江省政法管理干部学院学报》,2005年第5期。
3.董小亮:“关于我国时效制度的几个问题”,《立法研究》,2002年第4期。
4.邓庆红,袁江:“论行政处罚裁决时效制度——以“杜宝良”案为例“,《江汉大学学报(人文科学版)》,2006年第2期。
5.方世荣、戚建刚:“论行政时效制度”,《中国法学》,2002年第2期。
6.黄永进:“行政处罚适用时效的合法性审查”,《人民司法》,1999年第8期。
7.胡俊文:“中、奥行政处罚法比较研究”,《湖南工业职业技术学院学报》,2005年第3期。
8.刘永娥:“行政处罚的追责时效及相关问题”,《工商行政管理管理》,1999年第16期。
9.石佑启、黄兴波:“论行政处罚时效制度的完善”,《法制论丛》,2004年第2期。
10.王锡锌:“自由裁量与行政正义”,《中外法学》,2001年第1期。
11.吴锦标:“行政处罚法定原则及其价值”,《法律适用》,2005年第9期。
12.肖巧平:“由‘彭萃案'引起的法律思考——谈行政时效及行政执法中‘法'与‘情'的冲突”,《湖南教育学院学报》,2000年第3期。
13.肖金明,冯威:“完善行政处罚法律制度的若干要点”,《法学论坛》,2005年第6期。
14.徐平:“行政时效制度探讨”,《中国人民警官大学学报(哲社版)》,1991年第2期。
15.应松年,薛刚凌:“论行政权”,《政法论坛》,2001年第4期。
16.叶必丰:“建立和健全行政管理中的时效制度”,《中国行政管理》,1988 年第10期。
17.尤春媛:“关于我国行政时效制度的一些思考”,《南京航空航天大学学报》,第8卷第4期。
18.郑冲译:“德国违反秩序法",《行政法学研究》,1999年第5期。
1.司法部、国务院法制局编制:《中华人民共和国行政法规汇编》,(上、下)卷,法律出版社2006年版。
2.应松年主编:《国外程序法律汇编》,中国法制出版社,2005年版。
1.《牛津法律大辞典》,光明日报出版社1983年版。
2.《英汉法律词典》,法律出版社1989年版。
2参见翟立冬:“北京非现场执要寄违章告知书,增加街头信息亭”,《新京报》,2005年7月13日,第4版。
3[美]亨廷顿·塞缪尔著:《变化社会中的整治秩序》,王冠华译,上海三联出版社,1989年版,第147页。
4[德]哈特穆特·毛雷尔著:《行政法学总论》,高家伟译,法律出版社,2002年版,第96页。
5[美]伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,贺开方等译,群众出版社,1986年版,第243页。
6季卫东:“.程序比较论”,《比较法研究》,1993年第3期,第27页。
7前注5,第107页。
8姜明安:《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社,1999年版,第269页。
9孙学致:“论时效制度的价值”,《长春市党校学报》,2002年第3期,第37页。
10一般时效制度是指普遍适用于一般行政处罚领域的时效,期限为2年,如《行政处罚法》第29条之规定;特殊时效制度是指除《行政处罚法》以外的其他法律对时效期限所作的特殊规定,如《治安管理处罚法》第25条中规定的6个月。
11皮纯协:《行政处罚法释义》,中国书籍出版社,1996年版,第116页。
12石佑启、黄兴波:“论行政处罚时效制度的完善”,《法制论丛》,2004年版,第29页。
13杨晓军:《行政处罚研究》,法律出版社2002年10月第1版,第242页。
14杨解军:《秩序、权力与法律控制——行政处罚法研究》,四处大学出版社,1995年版,第286页。
15方世荣、戚建刚:“论行政时效制度”,《中国法学》,2002年第2期,第13页。
16[德]汉斯·J·沃尔夫、奥托·巴霍夫、罗尔夫·施拖贝尔著:《行政法》,罗豪才主编,高家伟译,商务印书馆2002年8月第1版,第450页。
17李步云主编:《法理学》,经济科学出版社,2000年版,第58页。
19吕世伦、文正邦:《法哲学论》,中国人民大学出版社,1999年版,第570页。
19同上,第571页。
20[美]埃德加·博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,1997年版,第542页。
21前注19,第302页。
22前注22,第525页。
23[美]约翰·罗尔斯著:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998年版,第73页。
24周佑勇:《行政法基本原则研究》,武汉大学出版社,2005年版,第240页。
25季卫东:《法律程序的意义》,中国法制出版社,2004年版,第21页。
26行政自由裁量是指行政机关对于是否作出决定,作出何种决定、如何做出决定以及什么时候做出决定有很大的自由。行政机关可以在各种合理的行动方针中进行选择,根据自己判断作出决定。本文中所指的自由裁量权是指处罚机关在适当的期限内选择足否作出处罚决定与何时作出处罚决定的权力。
27肖金明、冯威:“完善行政处罚法律制度的若干要点”,《法学论坛》2005年第6期,第41页。
28王万华:《行政程序法研究》,法制出版社,2000年版,第177-178页。
29鄢广:“行政时效制度研究”,西南政法大学,优秀硕士毕业论文,2005年5月。
30袁曙宏:《行政处罚的创设、实施和救济》,中国法制出版社,1994年版,第166负。
31同上。
32[美]杰克·戴维斯著,唐政秋等译:《立法法与程序》(第2版),2005年版,第467页。
33张越:《英国行政法》,中国政法大学出版社,2004年版,第274页。
34条文内容参见本文第12页第19行引用部分。
35何健贵:《行政处罚法律问题研究》,法律出版社,1999年版,第143页。
36参见我国《刑事诉讼法》第124、126、127条。
37参见我国《行政处罚法》第29条。
38参见台湾《社会秩序维护法》第31条。
39参见《德国违反秩序法》第31条第2款,西班牙《公共行政机关及公共的行政程序法》第132条第1款。
40胡俊文:“中、奥行政处罚法比较研究”,《湖南工业职业技术学院学报》,2005年第3期,第15页。
41前注39。
42杨小君:《行政处罚研究》,法律出版社,2002年版,第244页。
43肖巧平:“由‘彭萃案'引起的法律思考——谈行政时效及行政执法‘法'与‘情'的冲突”,《湖南教育学院学报》,2000年版,第47页。
44应松年:《外国行政程序法汇编》,中国法制出版社,2004年1月第1版,第146页。
451985年3月7日国务院发布,1987年9月12日修订。
46前注43,第219页。
1.[美]约翰·亨利·梅里曼:《大陆法系》,知识出版社1984年版。
2.[美]约翰·亨利·梅里曼:《当代主要法律体系》,上海译文出版1984版。
3.[美]埃德加·博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1997年版。
4.[美]迈克尔·贝勒斯著,张文显等译:《法律的原则——一个规范的分析》,中国大百科全书出版社,1996年版。
5.[德]哈特穆特·毛雷尔著:《行政法学总论》,高家伟译,法律出版社,2002年版。
6.[德]汉斯·J·沃尔夫,奥托·巴霍夫,罗尔夫·施拖贝尔著:《行政法》(第1卷),高家伟译,商务印书馆,2002年8月版。
7.陈斯喜:《中华人民共和国行政处罚法理论与适用》,法律出版社,1996年版。
8.段红柳编著:《行政处罚法实例说》,湖南人民出版社,2001年版。
9.何健贵:《行政处罚法律问题研究》,法律出版社,1999年版。
10.季卫东:《法律程序的意义》,中国法制出版社,2005年版。
11.李步云主编:《法理学》,经济科学出版社,2000年版。
12.吕世伦,文正邦:《法哲学论》,中国人民大学出版社,1999年版。
13.皮纯协主编:《行政处罚法释义》,中国书籍出版社,1996年版。
14.谈继平,曹进堂:《时效法律指南》,中国商业出版社,1996年版。
15.王万华:《行政程序法研究》,法制出版社,2000年版。
16.吴革主编:《中国影响性诉讼2005》,法律出版社,2006年10月第1版。
17.杨解君:《秩序权力与法律控制行政处罚法研究》,四川大学出版社,1995年版。
18.杨小君:《行政处罚法研究》,法律出版社,2002年版。
19.袁曙宏:《行政处罚的创设、实施和救济》,中国法制出版社,1994年版。
20.张越:《英国行政法》,中国政法大学出版社,2004年版。
21.周佑勇:《行政法基本原则研究》,武汉大学出版社,2005年版。
22.张正钊:《比较行政法》,中国人民大学出版社,1998年版。
1.陈光:“对‘杜宝良事件'的法律评析”,《中国科技信息》,2005年第24期。
2.程谷:“浅谈行政处罚法的立法缺陷及其完善”,《黑龙江省政法管理干部学院学报》,2005年第5期。
3.董小亮:“关于我国时效制度的几个问题”,《立法研究》,2002年第4期。
4.邓庆红,袁江:“论行政处罚裁决时效制度——以“杜宝良”案为例“,《江汉大学学报(人文科学版)》,2006年第2期。
5.方世荣、戚建刚:“论行政时效制度”,《中国法学》,2002年第2期。
6.黄永进:“行政处罚适用时效的合法性审查”,《人民司法》,1999年第8期。
7.胡俊文:“中、奥行政处罚法比较研究”,《湖南工业职业技术学院学报》,2005年第3期。
8.刘永娥:“行政处罚的追责时效及相关问题”,《工商行政管理管理》,1999年第16期。
9.石佑启、黄兴波:“论行政处罚时效制度的完善”,《法制论丛》,2004年第2期。
10.王锡锌:“自由裁量与行政正义”,《中外法学》,2001年第1期。
11.吴锦标:“行政处罚法定原则及其价值”,《法律适用》,2005年第9期。
12.肖巧平:“由‘彭萃案'引起的法律思考——谈行政时效及行政执法中‘法'与‘情'的冲突”,《湖南教育学院学报》,2000年第3期。
13.肖金明,冯威:“完善行政处罚法律制度的若干要点”,《法学论坛》,2005年第6期。
14.徐平:“行政时效制度探讨”,《中国人民警官大学学报(哲社版)》,1991年第2期。
15.应松年,薛刚凌:“论行政权”,《政法论坛》,2001年第4期。
16.叶必丰:“建立和健全行政管理中的时效制度”,《中国行政管理》,1988 年第10期。
17.尤春媛:“关于我国行政时效制度的一些思考”,《南京航空航天大学学报》,第8卷第4期。
18.郑冲译:“德国违反秩序法",《行政法学研究》,1999年第5期。
1.司法部、国务院法制局编制:《中华人民共和国行政法规汇编》,(上、下)卷,法律出版社2006年版。
2.应松年主编:《国外程序法律汇编》,中国法制出版社,2005年版。
1.《牛津法律大辞典》,光明日报出版社1983年版。
2.《英汉法律词典》,法律出版社1989年版。