行政责任的理论基础
摘要
行政责任是行政法学一个重要研究范畴。笔者从逻辑区分的角度出发,将法律责任概念分为前提性的义务关系与后果性的责任实现形式,认为行政责任产生的根源在于前提性的行政义务关系,行政责任理论基础的研究对象是行政主体所承担的义务,行政责任理论基础的研究应该从实在法中行政主体的义务出发。社会契约论、人民主权说饱含浓厚的浪漫主义色彩,不能作为重视逻辑分析的行政责任理论及制度的理论基础;以“经济人假设”为前提的公共选择、委托代理理论等古典经济学研究方法过分强调人的自私自利,已受到行为经济学的挑战,其研究结论的真实性与有效性已大打折扣。笔者从权利、义务范畴出发,试图以“行政主体义务本位”为行政责任理论基础。行政主体义务本位指行政法的运作和行政责任的实现以行政主体的义务为本位。此观点让我们明晰行政责任与行政相对人权利保障并非同一,行政责任的范围包括违反保护相对人权益义务、违反行政主体内部高效运作义务及行政伦理义务而受到的制裁,远大于对行政相对人权利的直接保护。行政主体义务本位影响行政违法的解释,行政违法是一种实质违法,侵犯法律规范背后的公民权、政府高效运作以及行政伦理。实质违法的性质有助于我们判断行政实践中很多外表合法但实质侵害相对人权益的行为。行政主体义务本位利于保障行政相对人权利,体现责任政府“以人为本”的价值取向,扩充了我们对行政权力运作的认识。以行政义务出发,行政主体可以灵活选择诸多行政行为方式,从而使行政责任的实现方式也更为丰富。
Administrative responsibility is an important part of categories of administrative law, and it has been an common goal of governments all over the world. However, most scholars taked their points on the implementation of the responsibility and building a system, few scholars reseached on the theoretical basis of administrative responsibility. Scholars on the theoretical basis of administrative responsibility taked the Social Contract, the People Sovereignty Theory and other classical economic ideology as the core of this problem, but it lacked exploration of administrative law sense, the lackness of these makes the administrative responsibility issue of research into a miserable state. In this paper, I will establish the concept of administrative responsibility firstly and give a commentary about the current review of the theoretical basis of administrative responsibility on the foundation of the analysis of the theoretical basis by the means of law, and take " Duty Standards of Administrative Organ " as the theoretical basis of administrative responsibility. The full text is divided into three parts:
In the first part, a summary of the administrative responsibility and its theoretical basis. In this section, I will establish the connotations of administrative responsibility and its theoretical basis firstly. From the view of of logical distinction, the concept of administrative responsibility will be divided into two part: the duty relationship as the premise and the responsibility forms as the consequence. And the administrative responsibility roots in the duty relationship, so the duty relationship is the study object of the theoretical basis of administrative responsibility. The most distinctive feature of research on the administrative responsibility is the fuzzy definition of the concept. From the maximum protection of human rights, the main of administrative responsibility is the administrative organ included the servants, administrative responsibility means the adverse consequences that administrative organ should afford when they don't execute their duties. These duties include political duties, economic duties, cultural duties and ethical duties. They are in all kinds of laws. When administrative organ can't execute these duties, they should afford administrative responsibility. The value characteristics and attribution theory are influenced by administrative duties too. "Duty Standards of Administrative Organ "as the theoretical basis of administrative responsibility can get out of the influence of political awareness, and establish contact betwen administrative responsibility and the operation of law. The study of the theoretical basis of administrative responsibility can be a premise of it's theory and system, and verify the administrative responsibility problem to a same understanding. About the research methods, I use norm analysis for its adjudication feature.
In the second part, the comments of current theoretical basis of administrative responsibility. The current research of the theoretical basis of administrative responsibility based on the Social Contract, the People Sovereignty Theory and some methodologies of economics. The Social Contract and the People Sovereignty Theory based on classical natural law such as Rousseau's ideas. The Social Contract, as well as the the People Sovereignty Theory is full of romantics, each member's wealth enjoyed by collective and the individual will of the public have to obey unconditionally. The instability of the "Public Will" content can promote the capitalist revolution, but have the risk of totalitarian. Modern country ruled by law, the administrative responsibility protects the normal operation of the country and society through a solid system of accountability for the legal system, ensures citizens isolate from country, so these theories can not be the theoretical basis of administrative responsibility which have the feature of the logical analysis. Public Choice Theory, Principal-Agent Theory and other economics research methods have opinion that people are selfish, so government officials should be supervised by citizens to prevent them from rent-seeking. However, that economic theory has been challenged by behavioral economics which think people do not always be selfish, so the authenticity and validity of the conclusions have been greatly reduced. As a method, these theories is not appropriate to be a theoretical basis. In addition, these methods contains the methodology of individualism is not in line with the contemporary practice of administrative law.
In the third part, the author holds the notion that duty standards of administrative organ is the theoretical basis of administrative responsibility. First, the view of legal point of this research means that right and duty is the basic category, the "Duty Standards of Administrative Organ" refers to the main statutory duties determine the administrative responsibility and reflect the purpose of the setting of administrative responsibility, so it can be the root of this problem. It emphasizes the importance of formal rule of law as a means to secure the realization of substantial rule of law. It has unique qualities to show the distinction between administrative responsibility and remedy for private party rights, explain the administrative violation as real violation of the law and anti-values of acts, fully reflects the government's responsibility to people-oriented values, and help us understand the complex reality of executive power operation to expand and improve the administrative responsibility forms.
Administrative responsibility is an important part of categories of administrative law, and it has been an common goal of governments all over the world. However, most scholars taked their points on the implementation of the responsibility and building a system, few scholars reseached on the theoretical basis of administrative responsibility. Scholars on the theoretical basis of administrative responsibility taked the Social Contract, the People Sovereignty Theory and other classical economic ideology as the core of this problem, but it lacked exploration of administrative law sense, the lackness of these makes the administrative responsibility issue of research into a miserable state. In this paper, I will establish the concept of administrative responsibility firstly and give a commentary about the current review of the theoretical basis of administrative responsibility on the foundation of the analysis of the theoretical basis by the means of law, and take " Duty Standards of Administrative Organ " as the theoretical basis of administrative responsibility. The full text is divided into three parts:
In the first part, a summary of the administrative responsibility and its theoretical basis. In this section, I will establish the connotations of administrative responsibility and its theoretical basis firstly. From the view of of logical distinction, the concept of administrative responsibility will be divided into two part: the duty relationship as the premise and the responsibility forms as the consequence. And the administrative responsibility roots in the duty relationship, so the duty relationship is the study object of the theoretical basis of administrative responsibility. The most distinctive feature of research on the administrative responsibility is the fuzzy definition of the concept. From the maximum protection of human rights, the main of administrative responsibility is the administrative organ included the servants, administrative responsibility means the adverse consequences that administrative organ should afford when they don't execute their duties. These duties include political duties, economic duties, cultural duties and ethical duties. They are in all kinds of laws. When administrative organ can't execute these duties, they should afford administrative responsibility. The value characteristics and attribution theory are influenced by administrative duties too. "Duty Standards of Administrative Organ "as the theoretical basis of administrative responsibility can get out of the influence of political awareness, and establish contact betwen administrative responsibility and the operation of law. The study of the theoretical basis of administrative responsibility can be a premise of it's theory and system, and verify the administrative responsibility problem to a same understanding. About the research methods, I use norm analysis for its adjudication feature.
In the second part, the comments of current theoretical basis of administrative responsibility. The current research of the theoretical basis of administrative responsibility based on the Social Contract, the People Sovereignty Theory and some methodologies of economics. The Social Contract and the People Sovereignty Theory based on classical natural law such as Rousseau's ideas. The Social Contract, as well as the the People Sovereignty Theory is full of romantics, each member's wealth enjoyed by collective and the individual will of the public have to obey unconditionally. The instability of the "Public Will" content can promote the capitalist revolution, but have the risk of totalitarian. Modern country ruled by law, the administrative responsibility protects the normal operation of the country and society through a solid system of accountability for the legal system, ensures citizens isolate from country, so these theories can not be the theoretical basis of administrative responsibility which have the feature of the logical analysis. Public Choice Theory, Principal-Agent Theory and other economics research methods have opinion that people are selfish, so government officials should be supervised by citizens to prevent them from rent-seeking. However, that economic theory has been challenged by behavioral economics which think people do not always be selfish, so the authenticity and validity of the conclusions have been greatly reduced. As a method, these theories is not appropriate to be a theoretical basis. In addition, these methods contains the methodology of individualism is not in line with the contemporary practice of administrative law.
In the third part, the author holds the notion that duty standards of administrative organ is the theoretical basis of administrative responsibility. First, the view of legal point of this research means that right and duty is the basic category, the "Duty Standards of Administrative Organ" refers to the main statutory duties determine the administrative responsibility and reflect the purpose of the setting of administrative responsibility, so it can be the root of this problem. It emphasizes the importance of formal rule of law as a means to secure the realization of substantial rule of law. It has unique qualities to show the distinction between administrative responsibility and remedy for private party rights, explain the administrative violation as real violation of the law and anti-values of acts, fully reflects the government's responsibility to people-oriented values, and help us understand the complex reality of executive power operation to expand and improve the administrative responsibility forms.
引文
[1][法]狄骥著,郑戈译:《公法的变迁·法律与国家》,辽海出版社、春风文艺出版社 1999年版,第180页。
[2][法]狄骥著,郑戈译:《公法的变迁·法律与国家》,辽海出版社、春风文艺出版社 1999年版,第183-184页。
[1]陈裕琨:《分析法学对行为概念的重构》,《法学研究》 2003年第3期,第14-29页。
[2]张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社 1993年版,第184页。
[1]张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,中国政法大学出版社 2006年版,第396-399页。
[2]在此笔者参考并借鉴了孙笑侠教授对法律责任的分析。孙笑侠:《法的现象与理念》,山东人民出版社 2001年版,第194-196页。
[3]张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社 1993年版,第186页。
[1]王成栋:《政府责任论》,中国政法大学出版社 1999年版,第26页。
[1]朱新力:《行政法律责任研究:多元视角下的诠释》,法律出版社2004年版,第4页;周利娜:《行政人的行政法律责任》,苏州大学法学院2006年硕士学位论文,第6页。
[2]张文显:《法理学》,高等教育出版社、北京大学出版社1999年版,第126页。
[3]沈开举、王钰:《行政责任研究》,郑州大学出版社2004年版,第38页。
[1][奥]凯尔森著,沈宗灵译:《法与国家的一般理论》,中国大百科全书出版社1996年版,第4页。
[2]詹镇荣:《民营化法与管制革新》,元照出版公司2005年版,第9页。
[3]朱新力、余军:《行政法律责任研究中的方法论思考》,《法制日报》2003年12月25日,第16版。
[1][奥]凯尔森著,沈宗灵译:《法与国家的一般理论》,中国大百科全书出版社1996年版,第4页。
[2]韩志明:《当前行政问责制研究述评》,《云南行政学院学报》2007年第2期,第157-158页。
[3]当前研究行政责任专著中,以行政主体为对象的行政责任或行政法律责任概念亦得到很多学者的赞同,如沈开举、王钰在《行政责任研究》中,朱新力等在《行政法律责任研究:多元诠释》中,胡肖华在《走向责任政府——行政责任问题研究》中,都以行政主体为行政责任或行政法律责任的对象。
[1]余军:《法律责任概念的双元价值构造》,《浙江学刊》2005年第1期,第174页。
[2][英]詹姆斯著,关贵森等译:《法律原理》,中国金融出版社1990年版,第29-30页。
[3]孙笑侠:《法的现象与理念》,山东人民出版社2001年版,第197-203页。
[1]孙笑侠:《法的现象与理念》,山东人民出版社2001年版,第208-215页。
[2][美]彼得·斯坦、约翰·香德著,王献平译:《西方社会的法律价值》,中国人民公安大学出版社1990年版,第2页。
[1]H.P.Bull,Die Staatsaufgaben nach dem Grundgeseta,2.Aufl.,1977,S.114.转引自詹震荣:《国家任务》,《民营化法与管制革新》,元照出版公司2005年版,第268页。
[2]李春明、李新、张文刚:《略论义务本位行政文化》,《山东大学学报》(哲学社会科学版)2006年第6期,第136-138页。
[1]胡肖华:《走向责任政府——行政责任问题研究》,中国法制出版社2006年版,第72-75页;刘祖云:《论公共行政责任存在的逻辑前提》,《南京农业大学学报》(社会科学版)2004年第1期,第47-50页。
[2][英]梅因著,沈景一译:《古代法》,商务印书馆1959年版,第97页。
[3]刘祖云:《论公共行政责任存在的逻辑前提》,《南京农业大学学报》(社会科学版)2004年第1期,第47页。
[1]政治浪漫主义在西方思想史上是一个时而流行时而低落的重要思潮,本文中介绍的政治浪漫主义的内涵仅是法国政治浪漫主义者的观点。吴庚:《政治的新浪漫主义——卡尔·施密特的政治哲学及宪法理论》,《政法理论及法学方法》,中国人民大学出版社2007年版,第140-151页。
[2][法]卢梭著,何兆武译:《社会契约论》,商务印书馆1980年版,第8页。
[3][法]卢梭著,何兆武译:《社会契约论》,商务印书馆1980年版,第23页。
[1]张文显:《二十世纪西方法哲学思潮》,法律出版社2006年版,第33-41页。
[2]胡肖华:《走向责任政府——行政责任问题研究》,中国法制出版社2006年版,第76-80页;沈开举、王钰:《行政责任研究》,郑州大学出版社2004年版,第26页;刘祖云:《论公共行政责任存在的逻辑前提》,《南京农业大学学报》(社会科学版)2004年第1期,第47-50页。
[1]张五常:《经济学帝国主义》,《证券时报·财经周刊》,1999年9月18日,第12版。
[2]周亚越:《行政问责制度研究》,中国检察出版社2006年版,第48-74页。
[3]黄建荣、梁莹:《行政问责新政》,《南京社会科学》2004年第11期,第29-35页。
[1][美]布坎南等著,类成曜译:《公共财政与公共选择:两种截然不同的国家观》,中国财政经济出版社2004年版,第4页。
[1]张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2001年版,第345页。
[1]陈新民:《国家的法治主义》,《德国公法学基础理论》,山东人民出版社2001年版,第63-67页。
[2]陈新民:《国家的法治主义》,《德国公法学基础理论》,山东人民出版社2001年版,第68页。
[3]苏国勋:《理性化及其限制——韦伯思想引论》,上海人民出版社1988年版,第220页。
[1]张恒山:《义务先定论》,山东人民出版社1999年版,第13页。
[2]詹镇荣:《民营化法与管制革新》,元照出版公司2005年版,第267页。
[1]朱新力:《行政法律责任研究:多元视角下的诠释》,法律出版社2004年版,第8页。
[1]姜明安主编:《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社、高等教育出版社2005年版,第650-660页。
[2]姜明安主编:《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社、高等教育出版社2005年版,第655页。
[3]笔者该论点的提出借鉴了刑法学中犯罪违法性论的部分观点,基于犯罪与行政行为的本质不同
[1]张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社 2001年版,第345页。
[2]崔卓兰、蔡立东:《从压制型行政模式到回应型行政模式》,《法学研究》2002年第4期,第72页。
[3]张恒山将“义务”内涵界定为为“应当”,义务即是“应当”做某种行为。但是,义务中的行为并非是现实中的行为,而是期待人们实践的行为。可见,行政主体的义务意味着法律期待行政主体应当实践的行为。张恒山:《义务先定论》,山东人民出版社 1999年版,第59页。
[1]童之伟:《法权与宪政》,山东人民出版社 2001年版,自序第13页。
[2]赫然、亓晓鹏:《行政法治视域中的两种权力运作方式》,第三届东北法治论坛论文。
[3]Peter Bachrach and Morton S.Baratz,“Two Faces of Power”,The American Political Science Review,Volume 56,Issue 4,pp.948,1962.
[1]冯军:《刑事责任论》,法律出版社1996年版,第9页。
1.张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社 1993年版。
2.张文显:《二十世纪西方法哲学思潮》,法律出版社 2006年版。
3.翁岳生:《行政法》,法制出版社 2000年版。
4.吴 庚:《政法理论与法学方法》,中国人民大学出版社 2007年版。
5.陈新民:《公法学札记》,中国政法大学出版社 2001年版。
6.陈新民:《德国公法学基础理论》,山东人民出版社 2001年版。
7.陈新民:《中国行政法基础理论》,中国政法大学出版社 2001年版。
8.张恒山:《义务先定论》,山东人民出版社 1999年版。
9.王名扬:《英国行政法》,中国政法大学出版社 1987年版。
10.孙笑侠:《法的现象与理念》,山东人民出版社 2001年版。
11.王名扬:《法国行政法》,中国政法大学出版社 1988年版。
12.何勤华:《西方法学史》,中国政法大学出版社 2003年版。
13.郑永流:《法治四章》,中国政法大学出版社 2002年版。
14.于 安:《德国行政法》,清华大学出版社 1999年版。
15.黄基泉:《西方宪政思想史略》,山东人民出版社 2003年版。
16.关保英:《行政法的价值定位》,中国政法大学出版社 2003年版。
17.詹镇荣:《民营化法与管制革新》,元照出版公司 2005年版。
18.蒋劲松:《责任政府新论》,社会科学文献出版社 2005年版。
19.胡肖华:《走向责任政府——行政责任问题研究》,法律出版社 2006年版。
20.杨解君:《行政责任问题研究》,北京大学出版社 2005年版。
21.沈开举、王钰:《行政责任研究》,郑州大学出版社 2004年版。
22.朱新力:《行政法律责任研究:多元视角下的诠释》,法律出版社 2005年版。
23.孙笑侠:《法律对行政的控制》,山东人民出版社 1999年版。
24.张明楷:《刑法的基本立场》,中国法制出版社 2003年版。
26.张明楷:《外国刑法纲要》,清华大学出版社 1999年版。
27.叶娟丽:《行为主义政治学方法论研究》,武汉大学出版社 2005年版。
28.[美]库珀著,张秀琴译:《行政伦理学:实现行政责任的途径》,中国人民大学出版社 2001年版。
29.[美]斯图尔特著,沈岿译:《美国行政法的重构》,商务印书馆 2002年版。
30.[美]彼得斯著,吴爱明、夏宏图译:《政府未来的治理模式》,中国人民大学出版社 2001年版。
31.[美]诺内特、塞尔兹尼克著,张志铭译:《转变中的法律与社会:迈向回应型法》,中国政法大学出版社 2004年版。
32.[英]韦德著,徐炳等译:《行政法》,中国大百科全书出版社 1997年版。
33.[英]洛克著,瞿菊农、叶启芳译:《政府论》下篇,商务印书馆 1964年版。
34.[英]戴雪著,雷宾南译:《英宪精义》,中国法制出版社 2001年版。
35.[法]狄骥著,郑戈译:《公法的变迁·法律与国家》,春风文艺出版社 1999年版。
36.[德]沃尔夫等著,高家伟译:《行政法》第一卷、第二卷,商务印书馆 2002年版。
37.[德]韦伯著,朱红文等译:《社会科学方法论》,中央编译出版社 1999年版。
38.[德]迈耶著,刘飞译:《德国行政法》,商务印书馆 2002年版。
39.[日]盐野宏著,杨建顺译:《行政法》,法律出版社 1999年年版。
40.[日]大桥洋一著,吕艳滨译:《行政法学的结构性变革》,中国人民大学出版社2008年版。
1.崔卓兰、刘福元:《行政自制——探索行政法理论视野之拓展》,《法制与社会发展》2008年第3期。
2.崔卓兰、卢护锋:《我国行政行为非强制化走向之述评与前瞻》,《北方法学》2007年第2期。
3.韩志明:《当前行政问责制研究述评》,《云南行政学院学报》2007年第2期。
4.余军:《法律责任概念的双元价值构造》,《浙江学刊》2005年第1期,
5.黄健荣、梁莹:《问责新政:多维理论之考察》,《南京社会科学》2004年第11期。
6.孙笑侠:《作为职业知识体系的法学:迈向规范科学意义上的法学》,《现代法学》2007年第4期。
7.刘祖云:《论公共行政责任存在的逻辑前提》,《南京农业大学学报》(社会科学版) 2004年第1期。
8.周林彬、黄健梅:《行为法经济学与法律经济学:聚焦经济理性》,《学术研究》2004年第12期。
9.孙笑侠:《美国的法律家长主义理论与实践》,《法律科学》2005年第6期。
10.孙笑侠、郭春震:《法律父爱主义在中国的适用》,《中国社会科学》2006年第1期。
11.汪浩瀚:《经济学方法论的个人主义与整体主义之争》,《经济科学》2002年第2期。
12.张千帆:《公共利益的构成:对行政法的目标以及“平衡”的意义之探讨》,《比较法研究》2005年第5期。
13.张光博、张文显:《以权利和义务为基本范畴重构法学理论》,《求是》1989年第10期。
14.赫然、亓晓鹏:《行政法治视域中的两种权力运作方式》,第三届东北法治论坛获奖论文。
15.张成福:《责任政府论》,《中国人民大学学报》2000年第2期。
16.张创新、韩志明:《行政责任概念的比较分析》,《行政与法》2004年第6期.
17.朱新力、宋华琳:《现代行政法学的建构与政府规制研究的兴起》,《法律科学》2005年第5期。
18.鲁鹏宇:《日本行政法学理构造的变革》,《当代法学》2006第3期。
19.关保英:《论行政责任的法律基础》,《社会科学家》 2007年第3期。
20.朱新力、余军:《行政法律责任研究中的方法论思考》,《法制日报》2003年12月25日。
21.陈裕琨:《分析法学对行为概念的重构》,《法学研究》2003年第3期
22.郭长军:《以自由为名的奴役:对卢梭社会契约论的理性批判》,《松辽学刊》(社会科学版)2001年第12期。
23.廖义铭:《从理性到反思——行政学与行政法基本理论于后现代时期之整合与转型》,台北“中研院”《人文及社会科学集刊》16卷第4期。
1.Peter Bachrach and Morton S.Baratz,“Two Faces of Power”.The American Political Science Review,Vol. 56,Issue 4,1962.
2. Florian Meinel,"Ernst Forsthoff and the Intellectual History of German Administrative Law", German Law Journal,Vol.08,2007.
3. Mariano-Florentino Cuellar,"Rethinking Regulatory Democracy", Papers Presented in the Center for the Study of Law and Society Bag Lunch Speaker Series,2006.
4. Christine Jolls, Cass R. Sunstein and Richard Thaler,"A Behavioral Approach to Law and Economics", Stanford Law Review, Vol. 50,1998.
5. Paul.A.Hamlin,"Procedural Individualism and Outcome Liberalism", in F.A.Hayek:Critical Assessments, ed by J.C. Wood and R. N. Woods, Routledge,Vol.04,1991.
[2][法]狄骥著,郑戈译:《公法的变迁·法律与国家》,辽海出版社、春风文艺出版社 1999年版,第183-184页。
[1]陈裕琨:《分析法学对行为概念的重构》,《法学研究》 2003年第3期,第14-29页。
[2]张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社 1993年版,第184页。
[1]张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,中国政法大学出版社 2006年版,第396-399页。
[2]在此笔者参考并借鉴了孙笑侠教授对法律责任的分析。孙笑侠:《法的现象与理念》,山东人民出版社 2001年版,第194-196页。
[3]张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社 1993年版,第186页。
[1]王成栋:《政府责任论》,中国政法大学出版社 1999年版,第26页。
[1]朱新力:《行政法律责任研究:多元视角下的诠释》,法律出版社2004年版,第4页;周利娜:《行政人的行政法律责任》,苏州大学法学院2006年硕士学位论文,第6页。
[2]张文显:《法理学》,高等教育出版社、北京大学出版社1999年版,第126页。
[3]沈开举、王钰:《行政责任研究》,郑州大学出版社2004年版,第38页。
[1][奥]凯尔森著,沈宗灵译:《法与国家的一般理论》,中国大百科全书出版社1996年版,第4页。
[2]詹镇荣:《民营化法与管制革新》,元照出版公司2005年版,第9页。
[3]朱新力、余军:《行政法律责任研究中的方法论思考》,《法制日报》2003年12月25日,第16版。
[1][奥]凯尔森著,沈宗灵译:《法与国家的一般理论》,中国大百科全书出版社1996年版,第4页。
[2]韩志明:《当前行政问责制研究述评》,《云南行政学院学报》2007年第2期,第157-158页。
[3]当前研究行政责任专著中,以行政主体为对象的行政责任或行政法律责任概念亦得到很多学者的赞同,如沈开举、王钰在《行政责任研究》中,朱新力等在《行政法律责任研究:多元诠释》中,胡肖华在《走向责任政府——行政责任问题研究》中,都以行政主体为行政责任或行政法律责任的对象。
[1]余军:《法律责任概念的双元价值构造》,《浙江学刊》2005年第1期,第174页。
[2][英]詹姆斯著,关贵森等译:《法律原理》,中国金融出版社1990年版,第29-30页。
[3]孙笑侠:《法的现象与理念》,山东人民出版社2001年版,第197-203页。
[1]孙笑侠:《法的现象与理念》,山东人民出版社2001年版,第208-215页。
[2][美]彼得·斯坦、约翰·香德著,王献平译:《西方社会的法律价值》,中国人民公安大学出版社1990年版,第2页。
[1]H.P.Bull,Die Staatsaufgaben nach dem Grundgeseta,2.Aufl.,1977,S.114.转引自詹震荣:《国家任务》,《民营化法与管制革新》,元照出版公司2005年版,第268页。
[2]李春明、李新、张文刚:《略论义务本位行政文化》,《山东大学学报》(哲学社会科学版)2006年第6期,第136-138页。
[1]胡肖华:《走向责任政府——行政责任问题研究》,中国法制出版社2006年版,第72-75页;刘祖云:《论公共行政责任存在的逻辑前提》,《南京农业大学学报》(社会科学版)2004年第1期,第47-50页。
[2][英]梅因著,沈景一译:《古代法》,商务印书馆1959年版,第97页。
[3]刘祖云:《论公共行政责任存在的逻辑前提》,《南京农业大学学报》(社会科学版)2004年第1期,第47页。
[1]政治浪漫主义在西方思想史上是一个时而流行时而低落的重要思潮,本文中介绍的政治浪漫主义的内涵仅是法国政治浪漫主义者的观点。吴庚:《政治的新浪漫主义——卡尔·施密特的政治哲学及宪法理论》,《政法理论及法学方法》,中国人民大学出版社2007年版,第140-151页。
[2][法]卢梭著,何兆武译:《社会契约论》,商务印书馆1980年版,第8页。
[3][法]卢梭著,何兆武译:《社会契约论》,商务印书馆1980年版,第23页。
[1]张文显:《二十世纪西方法哲学思潮》,法律出版社2006年版,第33-41页。
[2]胡肖华:《走向责任政府——行政责任问题研究》,中国法制出版社2006年版,第76-80页;沈开举、王钰:《行政责任研究》,郑州大学出版社2004年版,第26页;刘祖云:《论公共行政责任存在的逻辑前提》,《南京农业大学学报》(社会科学版)2004年第1期,第47-50页。
[1]张五常:《经济学帝国主义》,《证券时报·财经周刊》,1999年9月18日,第12版。
[2]周亚越:《行政问责制度研究》,中国检察出版社2006年版,第48-74页。
[3]黄建荣、梁莹:《行政问责新政》,《南京社会科学》2004年第11期,第29-35页。
[1][美]布坎南等著,类成曜译:《公共财政与公共选择:两种截然不同的国家观》,中国财政经济出版社2004年版,第4页。
[1]张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2001年版,第345页。
[1]陈新民:《国家的法治主义》,《德国公法学基础理论》,山东人民出版社2001年版,第63-67页。
[2]陈新民:《国家的法治主义》,《德国公法学基础理论》,山东人民出版社2001年版,第68页。
[3]苏国勋:《理性化及其限制——韦伯思想引论》,上海人民出版社1988年版,第220页。
[1]张恒山:《义务先定论》,山东人民出版社1999年版,第13页。
[2]詹镇荣:《民营化法与管制革新》,元照出版公司2005年版,第267页。
[1]朱新力:《行政法律责任研究:多元视角下的诠释》,法律出版社2004年版,第8页。
[1]姜明安主编:《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社、高等教育出版社2005年版,第650-660页。
[2]姜明安主编:《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社、高等教育出版社2005年版,第655页。
[3]笔者该论点的提出借鉴了刑法学中犯罪违法性论的部分观点,基于犯罪与行政行为的本质不同
[1]张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社 2001年版,第345页。
[2]崔卓兰、蔡立东:《从压制型行政模式到回应型行政模式》,《法学研究》2002年第4期,第72页。
[3]张恒山将“义务”内涵界定为为“应当”,义务即是“应当”做某种行为。但是,义务中的行为并非是现实中的行为,而是期待人们实践的行为。可见,行政主体的义务意味着法律期待行政主体应当实践的行为。张恒山:《义务先定论》,山东人民出版社 1999年版,第59页。
[1]童之伟:《法权与宪政》,山东人民出版社 2001年版,自序第13页。
[2]赫然、亓晓鹏:《行政法治视域中的两种权力运作方式》,第三届东北法治论坛论文。
[3]Peter Bachrach and Morton S.Baratz,“Two Faces of Power”,The American Political Science Review,Volume 56,Issue 4,pp.948,1962.
[1]冯军:《刑事责任论》,法律出版社1996年版,第9页。
1.张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社 1993年版。
2.张文显:《二十世纪西方法哲学思潮》,法律出版社 2006年版。
3.翁岳生:《行政法》,法制出版社 2000年版。
4.吴 庚:《政法理论与法学方法》,中国人民大学出版社 2007年版。
5.陈新民:《公法学札记》,中国政法大学出版社 2001年版。
6.陈新民:《德国公法学基础理论》,山东人民出版社 2001年版。
7.陈新民:《中国行政法基础理论》,中国政法大学出版社 2001年版。
8.张恒山:《义务先定论》,山东人民出版社 1999年版。
9.王名扬:《英国行政法》,中国政法大学出版社 1987年版。
10.孙笑侠:《法的现象与理念》,山东人民出版社 2001年版。
11.王名扬:《法国行政法》,中国政法大学出版社 1988年版。
12.何勤华:《西方法学史》,中国政法大学出版社 2003年版。
13.郑永流:《法治四章》,中国政法大学出版社 2002年版。
14.于 安:《德国行政法》,清华大学出版社 1999年版。
15.黄基泉:《西方宪政思想史略》,山东人民出版社 2003年版。
16.关保英:《行政法的价值定位》,中国政法大学出版社 2003年版。
17.詹镇荣:《民营化法与管制革新》,元照出版公司 2005年版。
18.蒋劲松:《责任政府新论》,社会科学文献出版社 2005年版。
19.胡肖华:《走向责任政府——行政责任问题研究》,法律出版社 2006年版。
20.杨解君:《行政责任问题研究》,北京大学出版社 2005年版。
21.沈开举、王钰:《行政责任研究》,郑州大学出版社 2004年版。
22.朱新力:《行政法律责任研究:多元视角下的诠释》,法律出版社 2005年版。
23.孙笑侠:《法律对行政的控制》,山东人民出版社 1999年版。
24.张明楷:《刑法的基本立场》,中国法制出版社 2003年版。
26.张明楷:《外国刑法纲要》,清华大学出版社 1999年版。
27.叶娟丽:《行为主义政治学方法论研究》,武汉大学出版社 2005年版。
28.[美]库珀著,张秀琴译:《行政伦理学:实现行政责任的途径》,中国人民大学出版社 2001年版。
29.[美]斯图尔特著,沈岿译:《美国行政法的重构》,商务印书馆 2002年版。
30.[美]彼得斯著,吴爱明、夏宏图译:《政府未来的治理模式》,中国人民大学出版社 2001年版。
31.[美]诺内特、塞尔兹尼克著,张志铭译:《转变中的法律与社会:迈向回应型法》,中国政法大学出版社 2004年版。
32.[英]韦德著,徐炳等译:《行政法》,中国大百科全书出版社 1997年版。
33.[英]洛克著,瞿菊农、叶启芳译:《政府论》下篇,商务印书馆 1964年版。
34.[英]戴雪著,雷宾南译:《英宪精义》,中国法制出版社 2001年版。
35.[法]狄骥著,郑戈译:《公法的变迁·法律与国家》,春风文艺出版社 1999年版。
36.[德]沃尔夫等著,高家伟译:《行政法》第一卷、第二卷,商务印书馆 2002年版。
37.[德]韦伯著,朱红文等译:《社会科学方法论》,中央编译出版社 1999年版。
38.[德]迈耶著,刘飞译:《德国行政法》,商务印书馆 2002年版。
39.[日]盐野宏著,杨建顺译:《行政法》,法律出版社 1999年年版。
40.[日]大桥洋一著,吕艳滨译:《行政法学的结构性变革》,中国人民大学出版社2008年版。
1.崔卓兰、刘福元:《行政自制——探索行政法理论视野之拓展》,《法制与社会发展》2008年第3期。
2.崔卓兰、卢护锋:《我国行政行为非强制化走向之述评与前瞻》,《北方法学》2007年第2期。
3.韩志明:《当前行政问责制研究述评》,《云南行政学院学报》2007年第2期。
4.余军:《法律责任概念的双元价值构造》,《浙江学刊》2005年第1期,
5.黄健荣、梁莹:《问责新政:多维理论之考察》,《南京社会科学》2004年第11期。
6.孙笑侠:《作为职业知识体系的法学:迈向规范科学意义上的法学》,《现代法学》2007年第4期。
7.刘祖云:《论公共行政责任存在的逻辑前提》,《南京农业大学学报》(社会科学版) 2004年第1期。
8.周林彬、黄健梅:《行为法经济学与法律经济学:聚焦经济理性》,《学术研究》2004年第12期。
9.孙笑侠:《美国的法律家长主义理论与实践》,《法律科学》2005年第6期。
10.孙笑侠、郭春震:《法律父爱主义在中国的适用》,《中国社会科学》2006年第1期。
11.汪浩瀚:《经济学方法论的个人主义与整体主义之争》,《经济科学》2002年第2期。
12.张千帆:《公共利益的构成:对行政法的目标以及“平衡”的意义之探讨》,《比较法研究》2005年第5期。
13.张光博、张文显:《以权利和义务为基本范畴重构法学理论》,《求是》1989年第10期。
14.赫然、亓晓鹏:《行政法治视域中的两种权力运作方式》,第三届东北法治论坛获奖论文。
15.张成福:《责任政府论》,《中国人民大学学报》2000年第2期。
16.张创新、韩志明:《行政责任概念的比较分析》,《行政与法》2004年第6期.
17.朱新力、宋华琳:《现代行政法学的建构与政府规制研究的兴起》,《法律科学》2005年第5期。
18.鲁鹏宇:《日本行政法学理构造的变革》,《当代法学》2006第3期。
19.关保英:《论行政责任的法律基础》,《社会科学家》 2007年第3期。
20.朱新力、余军:《行政法律责任研究中的方法论思考》,《法制日报》2003年12月25日。
21.陈裕琨:《分析法学对行为概念的重构》,《法学研究》2003年第3期
22.郭长军:《以自由为名的奴役:对卢梭社会契约论的理性批判》,《松辽学刊》(社会科学版)2001年第12期。
23.廖义铭:《从理性到反思——行政学与行政法基本理论于后现代时期之整合与转型》,台北“中研院”《人文及社会科学集刊》16卷第4期。
1.Peter Bachrach and Morton S.Baratz,“Two Faces of Power”.The American Political Science Review,Vol. 56,Issue 4,1962.
2. Florian Meinel,"Ernst Forsthoff and the Intellectual History of German Administrative Law", German Law Journal,Vol.08,2007.
3. Mariano-Florentino Cuellar,"Rethinking Regulatory Democracy", Papers Presented in the Center for the Study of Law and Society Bag Lunch Speaker Series,2006.
4. Christine Jolls, Cass R. Sunstein and Richard Thaler,"A Behavioral Approach to Law and Economics", Stanford Law Review, Vol. 50,1998.
5. Paul.A.Hamlin,"Procedural Individualism and Outcome Liberalism", in F.A.Hayek:Critical Assessments, ed by J.C. Wood and R. N. Woods, Routledge,Vol.04,1991.