民主理论的嬗变
|
摘要
民主是一个常说常新的话题，关于它的争论从来没有停止过。虽然民主早已有之，但是经过千百年来的实践修正和理论阐述，今日之民主和古代、近代之民主已大不相同。如何在同一纬度上讨论民主，把握民主理论的嬗变，厘清多个民主之间的关系，仍然是一项值得学术界去深入挖掘、探讨的课题。以卢梭、托克维尔、马克思的民主理论为切入点，探究其内在联系，找出民主发展的规律，总结过去，指导当下，很有意义。卢梭和托克维尔为民主理论的发展做出了独特贡献，他们的民主理论代表了不同时期人们对民主的不同追求。马克思对卢梭和托克维尔的民主理论进行了拓展，在继承的基础上实现了超越。三者的民主理论是一个不断嬗变的过程，体现了民主发展的趋势。
先对民主的含义进行界定和辨析是展开讨论的前提。本文所说的民主主要指一种政治理论及其政治制度。人们普遍认为，民主指的就是“人民的统治”。但是，民主问题之所以被复杂化，一是因为在不同时代，在不同的思想家那里，对“人民”和“统治”的理解和认识有着很大的不同；二是因为在政治思想史上民主容易和自由、平等、共和等术语相混淆。根据不同的标准，民主有多种分类。文章主要从直接民主与代议民主、保护型民主与发展型民主、政治民主、社会民主与经济民主、实质民主与程序民主四个方面对民主进行了分类比较。早期的民主尝试主要有雅典民主、古罗马的共和制、意大利的城市国家、英国的宪政传统以及日内瓦共和国。这些历史实践是民主理论产生、发展的源泉，很多思想家从中获取了灵感，汲取了营养。民主实践在进行着，民主理论也在发展着。在卢梭之前，民主理论已经经历了古典主义和共和主义时期，进入了自由主义阶段，卢梭的民主思想本身也属于自由主义的范畴。霍布斯、洛克和孟德斯鸠是早期自由主义民主思想的代表，他们对卢梭、托克维尔等人的民主思想产生了不可忽视的影响。
卢梭生活在一个新旧交替的时代，而他本身以及他的理论也或直接或间接促进了那个时代的变革。在社会变革的呼唤和启蒙理性的孕育下，加上独特的个人气质和经历，卢梭标榜积极民主。他以民主为剑，把目标对准一切不平等和不自由，高举启蒙大旗，勇敢地向旧秩序宣战。卢梭的民主理论，埋葬的是不自由、不平等的旧社会，开启的是一个革命的时代。异化理论和社会契约论是卢梭民主理论的基础。异化思想是卢梭整个理论体系的核心，并对马克思产生了很大的影响。他认为，自然状态下的人们本是自由平等的，后来社会在进步，但这种进步伴随着人的异化，一步步加剧了人与人之间的不平等。卢梭建构整个政治理论体系的目的就是消弭人的异化、重塑人的自由平等价值。他选择的途径就是社会契约论。古典社会契约论发展到卢梭的时候已经是第三个阶段，卢梭借鉴、吸收、批判了前人特别是霍布斯、洛克的社会契约论，提出了以人民主权为标志的社会契约论。卢梭提倡的社会契约是为了保护每个结合者的人身和财富，并且结合者就像服从本人一样如往常般自由。他在社会契约论中还首先区分了“国家”与“政府”的严格意义。卢梭追求的民主是直接民主、发展型民主，也主要指的是政治民主、实体民主。卢梭民主理论的特色主要体现在“公意”、人民主权、直接民主、公民宗教等方面。卢梭的“公意”思想始终贯穿着一个重要原则：人民的意志和利益高于一切。主权是公意的运用和体现，它应属于共同体的全体成员。这就是人民主权。卢梭认为，实行直接民主制，是最终实现主权在民的形式和途径。在卢梭看来，法律和宗教是民主得以实施的保障，因而他主张实行法治和推行公民宗教。为了防止政府丧失合法性，卢梭还提出了“革命的权利”。卢梭的民主理论并不是完美无缺的，其理论本身的构建存在着无法自圆其说的矛盾、悖论，主要体现在：无法自圆公意说的困惑、直接民主操作中的困境、“圣人立法”的矛盾、主权不受法律约束等。要客观公正评价卢梭，既要承认他对社会进步所做的巨大贡献，也要看到他的理论产生的歧变和造成的社会发展偏向。
托克维尔生活在一个“民主正满帆前进”的时代。但相对于民主，他更珍爱自由。托克维尔的贵族出身和个人经历塑造了他的政治思想的独特性。托克维尔的政治思想的素材多来自于传统自由主义，其民主理论是对传统自由主义的偏差进行的矫正与创新之物。帕斯卡、孟德斯鸠和卢梭等人对托克维尔产生了很大影响。托克维尔谦卑地以卢梭的学生自居，不过他的民主理论几乎是卢梭的对立面。基于对卢梭积极民主的反思，托克维尔主张保护型民主。他们的理论就像一个硬币的两面。如果说卢梭的民主理论是“剑”，那么托克维尔的理论则是为这把“剑”打造了一个“鞘”。在珍视平等、重视政治参与、提倡公民宗教和民主新道德方面，托克维尔和卢梭有很多相似之处。但是托克维尔不是简单地对卢梭的思想进行了继承，而是在民主理论上有了更大的突破。托克维尔针对卢梭民主理论的缺陷进行了批判性发展，看到了“多数暴政”的可能性，赞成代议制，主张司法独立和地方分权等。他的贡献主要在于，从“公意”和“人民主权”到防止“多数的暴政”、从直接民主制到代议民主制、从“主权不可分割”到司法独立和地方分权的纠偏。托克维尔的伟大之处，不仅仅在于扬弃了卢梭民主理论的优缺点并加以继承超越，更在于其敏锐的洞察力和准确的预见性。通过对美国民主的考察和结合法国的国情，托克维尔在那个民主刚扬帆起航的时代比其他人更深刻地看清了民主的好处，也发现了民主带来的新弊病，更难得可贵的是他还提出了不少救治办法。托克维尔的民主理论在西方政治思想史上占有重要地位，他提出的“自由至上”、“多数的暴政”、“以社会制约权力”等思想，贡献巨大，影响深远。托克维尔通过对美国民主的考察，还建立了关于民主的“新政治科学”，这是他对民主理论的重大创新和贡献。托克维尔关于民主的一些认识和见解，放到今天依然适用和有很强的现实意义。当然，托克维尔的民主理论在当今也面临着时代进步的某些挑战，需要我们进行反思。
民主作为核心价值理念，内含于马克思的整体政治思想当中，并构成一个完整的子思想体系。马克思的民主理论是在卢梭、托克维尔民主理论“正”“反”之后的“合”，超越了一般民主的范围去看民主，体现了更高的层次。马克思深受卢梭政治思想的影响，继承和发展了其民主理论；他把民主理论进一步深化，认识程度要高于托克维尔。马克思在承认民主的一般概念、普遍性和基本形式的基础上，对推进民主理论的发展做了很大贡献，提出了无产阶级民主、经济民主、民主的消亡等概念，主张议行合一的制度形式。马克思的民主理论是在卢梭和托克维尔理论基础上的综合和全面超越,它代表着未来民主的发展趋势。在一个普遍民主并不存在的时代，马克思提出了能够实现最大多数人获得政治统治的无产阶级民主概念，是对资产阶级自由主义民主概念的超越。总的来看，马克思对民主的看法是多层次的。他从追求人的自由全面发展出发，在批判封建专制制度的同时把民主与自由联系起来，最终过渡到自由的民主的人类世界；对政治民主进行扬弃，把民主原则从政治领域贯彻到社会、经济各领域，提出“真正的民主制”的理想，从形式民主过渡到实质民主；通过市民社会收回国家，克服两者之间的二元对立，使其互为一致，最终实现真正的自由与真正的民主；不满足于间接民主，要逐步扩大直接民主的范围，最终实现全体成员直接参与社会公共事务管理；不满足于无产阶级民主和无产阶级专政，而是要最终消灭所有阶级以及阶级统治；不满足于一个民族的解放，而是要最终实现人类的解放。马克思的民主理想和民主追求不同于先前的空想社会主义，这种人类更高的民主不仅是对资本主义民主的超越，而且其实现途径和现实力量也已被马克思论证过。实践证明，马克思的民主理论是现实可行和卓有成效的，因而是科学的。总之，马克思的民主理论在民主思想史上占有独特的地位，它不仅是理想蓝图，更是价值目标和价值定向。而且马克思的民主理论是一个远未展开的主题，期待人们更多的发现。
民主追求是人类的共同理想和基本政治价值，不分种族国界，人人可以共享。然而，中国政治传统中自古有“民本”思想而少“民主”思想。我国近代的政治民主化源于西方近代资产阶级的民主思想，是在形形色色的西方民主理论的指导下进行的，算作是西方民主理论的衍生品和实验品。这当中，卢梭和马克思的民主理论给我们造成的影响最大。从戊戌变法到辛亥革命，卢梭的天赋人权、人民主权和自由平等等思想，都对我国的资产阶级民主革命产生过巨大的影响和有着积极的促进作用。马克思的民主思想主要是以马克思主义的形式对我国新民主主义革命产生巨大影响的，并且结合中国特点进行了中国化。托克维尔的民主思想在20世纪80年代以后才受到国内的重视，因为起步晚，我们对托克维尔的理论研究还不成系统，不够成熟，无论是在广度上，还是在深度上，都有待挖掘。
谈民主理论嬗变给我们的启示，必须考虑中国传统文化的历史背景，也必须考虑当代市场经济和经济全球化的影响。中国的传统文化不利于推进民主法治，我们要追求民主，就需要克服传统文化的阻力和历史传统的惯性，努力在它与民主法治之间找到合适的出路。自改革开放以来，中国的市场经济有了长足发展，经济的发展为政治的改革提供了良好的契机，市场经济和民主政治的二维互动关系需要我们进行深入思考。经济全球化已经是一个不可阻挡的趋势，经济的全球化必然诱发非经济领域的全球化，特别是政治、法律和文化的全球化。政治全球化在某种程度上就是全球的民主化。我国近代以来的民主追求经历了艰难探索和曲折前行，虽然有了一定程度的发展，但时至今日民主建设还远远不够，还需要更多的努力。通过对西方有代表性的民主理论发展轨迹的梳理，结合近代以来我国在民主追求和建设过程中的得失，我们可以从中得到很多启示，诸如使人民主权的实现真正落到实处、进一步扩大基层自治、培育和扶持公民社会、协调发展经济民主和党内民主、加强法治建设等。这些启示对于我们今天的民主建设和民主发展来说，具有重要的参考价值。
Democracy is always a new topic that was said frequently, and the arguments about it have neverstopped. While democracy as early as existed in ancient times, but after thousands of years thecorrection of practice and interpretation of theory made today's democracy different from ancient andmodern democracy. On the same latitude to discuss democracy, grasp the evolution of democratictheory, to clarify the relationship between multiple democracy, is still worth academia to do a deepdiscuss. It’s very meaningful taking Rousseau, Tocqueville, Marx's democracy theories as abreakthrough point to explore their intrinsic links, find the development locus of democracy, sum upthe past, and guid the current.Rousseau and Tocqueville made unique contributions to thedevelopment of democracy theory. Their democracy theories represent different pursuits ofdemocracy in different periods. Expanding the democracy theories of Rousseau’s and Tocqueville’s,Marx went beyond on the basis of inheritance. The three democracy theories Constitute acontinuous process of evolution of democracy, which reflects the trend of the development ofdemocracy.
Firstly, the definition and discrimination of the meaning of democracy is the premise of thediscussion. In this article, democracy refers to a political theory and system. It is widely believed,democracy is defined "rule of the people". However, the reason why the issue of democracy iscomplicated, first because at different times, different thinkers' understanding and awareness of the"people" and "rule" is very different; second because democracy in the history of political thought iseasy confused with terms such as freedom, equality, republicanism. According to different criteria,democracy has a variety of categories. The article mainly compare four aspects: direct democracy&representative democracy, protective democracy&developmental democracy, political democracy&social democracy&economic democracy, substantive democracy&procedural democracy. Earlydemocratic attempts are mainly manifested in Athenian democracy, the Roman republic, the Italiancity-state, the British constitutional tradition, and Geneva Republic. These historical practice is asource of democracy theory, many thinkers learn inspiration and derive nutrition from them. Whiledemocratic practices are Conducting, democratic theory are also under development. Before Rousseau,democratic theory has experienced a period of classicism and republicanism into a liberal phase.Rousseau's democratic ideas belong to the category of liberalism. Hobbes, Locke, and Montesquieurepresentatives the early liberal democratic ideas, and their democratic ideas had a negligible impact to Rousseau and Tocqueville.
Rousseau was living in a new era of turn, and himself and his theory was also directly or indirectlypromoted the change of time. Called by the social change and gestated by Enlightenment rationalism,coupled with the unique personal qualities and experience, Rousseau advertised positive democratic.He took democracy as a sword, to target all unequal and unfree, hold high the banner ofEnlightenment, bravely against the old order. Rousseau's democracy theory buried an old social full ofunfreedom and inequality, open an era of revolution. The theory of alienation and the Social Contractare the base of Rousseau's democracy theory. Alienation is the core of the entire theoretical system ofRousseau, and it had a great impact to Marx. He believed that the natural state of people enjoyedfreedom and equality. With the social progress, people's alienation exacerbated inequalities betweenpeople step-by-step. Rousseau constructed the entire political system is designed to eliminate thealienation of human beings, and remodel the value of human freedom and equality. He choose theway to social contract theory. Classical social contract theory development to Rousseau was the thirdstage. Rousseau learned, absorbed, criticized predecessors especially Hobbes, Locke's social contracttheory, put forward to the sovereignty of the people as a sign of social contract theory. Rousseauadvocated social contract to protect each combination of personal and wealth, and the combination ofpeople liked to obey himself as usual free. In his theory of the social contract, he firstly distinguished"state" and "government" in the strict sense. The democracy Rousseau pursued is direct democracy,developmental democracy, political democracy, substantive democracy. The characteristics ofRousseau's democracy theory are mainly embodied in the "general will", the sovereignty of the people,direct democracy, civil religion etc.. Rousseau's thought of "general will" run through an importantprinciple: the will and interests of the people was above everything else. Sovereignty was theapplication and embodiment of the general will, it should belong to all members of the Community.This just was the "people's sovereignty". Rousseau believed that the introduction of direct democracy,was the form and means in the ultimate realization of the sovereignty of the people. In Rousseau'sopinion, legal and religion was the protection of democracy to be implemented, so he advocated therule of law and i promoted civil religion. In order to prevent the government lose legitimacy,Rousseau also proposed "the right of revolution". Rousseau's democracy theory was not perfect, thedrawbacks of his theory: the plight of the operation of the General Will and direct democracy, thecontradictions of the "saints legislation", sovereign immunity from legal constraints. We must giveobjective and impartial evaluation to Rousseau: it is necessary to recognize him for his tremendouscontribution to social progress, but also see the development of his theory of discrimination of changeand the social bias.
Tocqueville lived in a "democracy is in full sail forward " era. However, in contrast to democracy,he cherished freedom. Tocqueville's aristocratic origin and personal experiences shaped his politicalthinking uniqueness. The material of Tocqueville's political thought came from the traditionalliberalism. Pascal, Montesquieu and Rousseau, had great influence on Tocqueville. Tocquevillehumbled to a student of Rousseau, but his democracy theory was almost the opposite of Rousseau's.Based on the reflection of Rousseau's active democracy, Tocqueville advocated protective democracy.Their theory was like two sides of a coin. If Rousseau's democracy theory was a "sword ", thenTocqueville's would be a "sheath" to the "sword". Tocqueville and Rousseau had many similarities oncherishing equality, pointing political participation, promoting civil religion and new democraticmoral. But Tocqueville didn't simply inheritance Rousseau's thought, he made a greater breakthroughin democracy theory. Tocqueville made the democracy theory have a critical development for thedrawbacks of Rousseau's theory. He saw the possibility of "tyranny of the majority", and agreed withthe representative system, and advocated the independence of the judiciary and decentralization, andso on. His main contribution is that, from the "general will" and "people's sovereignty" to prevent the"tyranny of the majority", from direct democracy to representative democracy, from " sovereignty isindivisible " to the independence of the judiciary and the decentralization of the rectification.Tocqueville's greatness lied not only develop the useful and discard the useless the advantages anddisadvantages of Rousseau's democracy theory, but also its keen insight and accurate foresight. ByVisiting American democracy and combined with the French national condition, Tocqueville saw thebenefits of democracy, found a new ills of democracy, and also made a lot of remedy. Tocqueville'sdemocracy theory occupied an important position in the history of Western political thought. Histhoughts, such as "libertarian","tyranny of the majority","restriction of power by society ", had ahuge contribution and a far-reaching impact. Tocqueville also built a "new political science" aboutdemocracy, which is a significant innovation and contribution to democracy theory. His understandingand insights on democracy was still apply in nowadays and also had strong practical significance. Ofcourse, Tocqueville's democracy theory in today faces some challenges,which need to rethink by us.
Democracy as a core value concept, embedded in Marx's overall political thought, and constituted acomplete sub-system of thought. Marx's theory was the "integration" of Rousseau's and Tocqueville'sdemocracy theories, and beyond the scope of democracy in general, reached a higher level. Marx wasdeeply influenced by Rousseau's political thoughts, and inherited and developed his democracy theory;he deepened the democracy theory, the level of awareness is higher than Tocqueville. Marxacknowledged the general concept, universal and fundamental form of democracy. And also made agreat contribution in democracy theory. He proposed the concepts of proletarian democracy, economic democracy, the demise of democracy, and advocated the system of combination of legislative andexecutive powers. On the basis of Rousseau's and Tocqueville's theories, Marx's democracy theorywas a comprehensive beyond. It represents the future trend of the development of democracy. In thetime that universal democracy did not exist, Marx put forward to proletarian democracy concept thatachieve the overwhelming majority to gain political ruling. It was beyond the concept of bourgeoisliberalism democracy. Overall, Marx's views on democracy was multi-layered. He pursued man's freeand all-around development, linked democracy and freedom; discarded the political democracy, toimplement the democracy principles to the areas of social and economy, put forward the ideal of "truedemocracy", transited formal democracy to substantive democracy; recovered the country by the civilsociety to overcome the dualism between them, made mutually consistent, finally achieved truefreedom and true democracy; not satisfied with the indirect democracy, to gradually expand the scopeof direct democracy, realized that all members were directly involved in the management of socialpublic affairs; not satisfied with the proletarian democracy and dictatorship of the proletariat, but toeventually eliminate all classes as well as the ruling class; not satisfied with a national liberation, butto realize the liberation of mankind. Marx's democracy ideals and pursuit was different from theprevious Utopian Socialism. The higher democracy of human was not only beyond the capitalistdemocracy, and its realization way and realistic power had also argued by Marx. Practice has proved,Marx's democracy theory was feasible,fruitful, and scientific. In short, Marx's democracy theoryoccupies a unique position in the history of democracy thought. It is not only an ideal blueprint, butalso the value goal and value orientation. Marx's democracy theory is a far from being expandedtheme, and expect people to find more discoveries.
Pursuit of democracy is the common ideal and basic political value, regardless of racial andboundaries, everyone can share. However, in China's political tradition there are thoughts of "peopleis the base", but lack of democracy thought. modern China's political democratization originated fromthe Western bourgeois democracy thought, under the guidance of all kinds of democracy theory, andbe counted as the derivatives and guinea pigs of the Western democratic theory. Among them,Rousseau's and Marx's democracy theories gave us the biggest impact. From the Wu Xu Reform tothe Xin Hai Revolution, Rousseau's natural rights, people's sovereignty, freedom and equalitythoughts, had a great influence and played a positive role in promoting China's bourgeois democracyrevolution. Marx's democracy thought based on the form of Marxism had huge impact on China's newdemocracy revolution, and combined with the characteristics of China. Tocqueville's democracythought had been paid attention to since1980s in domestic. because of late start, our theoreticalresearch of Tocqueville didn't become a system, and not enough. It need to be tapped, either in breadth or depth.
Talking of enlightenment to us by Evolution of democracy theory, must consider the historicalbackground of Chinese traditional culture, and also the impact of the contemporary market economyand the influence of economic globalization. Chinese traditional culture is not beneficial to promotingdemocracy and the rule of law. so if we want to pursue democracy, we must overcome the resistanceof traditional culture and historical traditions, and effort to find the right way out between it anddemocracy, the rule of law. Since the reform and opening up, China's market economy had greatprogress. Economic development provides a good chance to political reform. We need to think deeplyon the two-dimensional interactive relationship between market economy and democracy politics.Economic globalization is an unstoppable trend, the globalization of the economy is bound to induceglobalization in the field of non-economic, especially political, legal and cultural globalization. Tosome extent, Political globalization is just the global democratization.The pursuit of democracy in ourcountry in modern times has gone through hard exploration and tortuous. Although the developmentof democracy has reached a certain degree, the building of democracy in nowadays is not enough, andalso requires more effort. Combing through the representative of Western democracy theorydevelopment trajectory, combining with the pros and cons of the democratic pursuit and constructionin modern China, we can get a lot of inspiration: such as to make the sovereignty of the people trulyimplemented, to further expand the autonomy at basic level, to breed and give aid to civil society, toharmoniously develop economic democracy and inner-party democracy, to strengthen the rule of lawconstruction. The inspirations have important reference value for today's building and development ofdemocracy.
先对民主的含义进行界定和辨析是展开讨论的前提。本文所说的民主主要指一种政治理论及其政治制度。人们普遍认为，民主指的就是“人民的统治”。但是，民主问题之所以被复杂化，一是因为在不同时代，在不同的思想家那里，对“人民”和“统治”的理解和认识有着很大的不同；二是因为在政治思想史上民主容易和自由、平等、共和等术语相混淆。根据不同的标准，民主有多种分类。文章主要从直接民主与代议民主、保护型民主与发展型民主、政治民主、社会民主与经济民主、实质民主与程序民主四个方面对民主进行了分类比较。早期的民主尝试主要有雅典民主、古罗马的共和制、意大利的城市国家、英国的宪政传统以及日内瓦共和国。这些历史实践是民主理论产生、发展的源泉，很多思想家从中获取了灵感，汲取了营养。民主实践在进行着，民主理论也在发展着。在卢梭之前，民主理论已经经历了古典主义和共和主义时期，进入了自由主义阶段，卢梭的民主思想本身也属于自由主义的范畴。霍布斯、洛克和孟德斯鸠是早期自由主义民主思想的代表，他们对卢梭、托克维尔等人的民主思想产生了不可忽视的影响。
卢梭生活在一个新旧交替的时代，而他本身以及他的理论也或直接或间接促进了那个时代的变革。在社会变革的呼唤和启蒙理性的孕育下，加上独特的个人气质和经历，卢梭标榜积极民主。他以民主为剑，把目标对准一切不平等和不自由，高举启蒙大旗，勇敢地向旧秩序宣战。卢梭的民主理论，埋葬的是不自由、不平等的旧社会，开启的是一个革命的时代。异化理论和社会契约论是卢梭民主理论的基础。异化思想是卢梭整个理论体系的核心，并对马克思产生了很大的影响。他认为，自然状态下的人们本是自由平等的，后来社会在进步，但这种进步伴随着人的异化，一步步加剧了人与人之间的不平等。卢梭建构整个政治理论体系的目的就是消弭人的异化、重塑人的自由平等价值。他选择的途径就是社会契约论。古典社会契约论发展到卢梭的时候已经是第三个阶段，卢梭借鉴、吸收、批判了前人特别是霍布斯、洛克的社会契约论，提出了以人民主权为标志的社会契约论。卢梭提倡的社会契约是为了保护每个结合者的人身和财富，并且结合者就像服从本人一样如往常般自由。他在社会契约论中还首先区分了“国家”与“政府”的严格意义。卢梭追求的民主是直接民主、发展型民主，也主要指的是政治民主、实体民主。卢梭民主理论的特色主要体现在“公意”、人民主权、直接民主、公民宗教等方面。卢梭的“公意”思想始终贯穿着一个重要原则：人民的意志和利益高于一切。主权是公意的运用和体现，它应属于共同体的全体成员。这就是人民主权。卢梭认为，实行直接民主制，是最终实现主权在民的形式和途径。在卢梭看来，法律和宗教是民主得以实施的保障，因而他主张实行法治和推行公民宗教。为了防止政府丧失合法性，卢梭还提出了“革命的权利”。卢梭的民主理论并不是完美无缺的，其理论本身的构建存在着无法自圆其说的矛盾、悖论，主要体现在：无法自圆公意说的困惑、直接民主操作中的困境、“圣人立法”的矛盾、主权不受法律约束等。要客观公正评价卢梭，既要承认他对社会进步所做的巨大贡献，也要看到他的理论产生的歧变和造成的社会发展偏向。
托克维尔生活在一个“民主正满帆前进”的时代。但相对于民主，他更珍爱自由。托克维尔的贵族出身和个人经历塑造了他的政治思想的独特性。托克维尔的政治思想的素材多来自于传统自由主义，其民主理论是对传统自由主义的偏差进行的矫正与创新之物。帕斯卡、孟德斯鸠和卢梭等人对托克维尔产生了很大影响。托克维尔谦卑地以卢梭的学生自居，不过他的民主理论几乎是卢梭的对立面。基于对卢梭积极民主的反思，托克维尔主张保护型民主。他们的理论就像一个硬币的两面。如果说卢梭的民主理论是“剑”，那么托克维尔的理论则是为这把“剑”打造了一个“鞘”。在珍视平等、重视政治参与、提倡公民宗教和民主新道德方面，托克维尔和卢梭有很多相似之处。但是托克维尔不是简单地对卢梭的思想进行了继承，而是在民主理论上有了更大的突破。托克维尔针对卢梭民主理论的缺陷进行了批判性发展，看到了“多数暴政”的可能性，赞成代议制，主张司法独立和地方分权等。他的贡献主要在于，从“公意”和“人民主权”到防止“多数的暴政”、从直接民主制到代议民主制、从“主权不可分割”到司法独立和地方分权的纠偏。托克维尔的伟大之处，不仅仅在于扬弃了卢梭民主理论的优缺点并加以继承超越，更在于其敏锐的洞察力和准确的预见性。通过对美国民主的考察和结合法国的国情，托克维尔在那个民主刚扬帆起航的时代比其他人更深刻地看清了民主的好处，也发现了民主带来的新弊病，更难得可贵的是他还提出了不少救治办法。托克维尔的民主理论在西方政治思想史上占有重要地位，他提出的“自由至上”、“多数的暴政”、“以社会制约权力”等思想，贡献巨大，影响深远。托克维尔通过对美国民主的考察，还建立了关于民主的“新政治科学”，这是他对民主理论的重大创新和贡献。托克维尔关于民主的一些认识和见解，放到今天依然适用和有很强的现实意义。当然，托克维尔的民主理论在当今也面临着时代进步的某些挑战，需要我们进行反思。
民主作为核心价值理念，内含于马克思的整体政治思想当中，并构成一个完整的子思想体系。马克思的民主理论是在卢梭、托克维尔民主理论“正”“反”之后的“合”，超越了一般民主的范围去看民主，体现了更高的层次。马克思深受卢梭政治思想的影响，继承和发展了其民主理论；他把民主理论进一步深化，认识程度要高于托克维尔。马克思在承认民主的一般概念、普遍性和基本形式的基础上，对推进民主理论的发展做了很大贡献，提出了无产阶级民主、经济民主、民主的消亡等概念，主张议行合一的制度形式。马克思的民主理论是在卢梭和托克维尔理论基础上的综合和全面超越,它代表着未来民主的发展趋势。在一个普遍民主并不存在的时代，马克思提出了能够实现最大多数人获得政治统治的无产阶级民主概念，是对资产阶级自由主义民主概念的超越。总的来看，马克思对民主的看法是多层次的。他从追求人的自由全面发展出发，在批判封建专制制度的同时把民主与自由联系起来，最终过渡到自由的民主的人类世界；对政治民主进行扬弃，把民主原则从政治领域贯彻到社会、经济各领域，提出“真正的民主制”的理想，从形式民主过渡到实质民主；通过市民社会收回国家，克服两者之间的二元对立，使其互为一致，最终实现真正的自由与真正的民主；不满足于间接民主，要逐步扩大直接民主的范围，最终实现全体成员直接参与社会公共事务管理；不满足于无产阶级民主和无产阶级专政，而是要最终消灭所有阶级以及阶级统治；不满足于一个民族的解放，而是要最终实现人类的解放。马克思的民主理想和民主追求不同于先前的空想社会主义，这种人类更高的民主不仅是对资本主义民主的超越，而且其实现途径和现实力量也已被马克思论证过。实践证明，马克思的民主理论是现实可行和卓有成效的，因而是科学的。总之，马克思的民主理论在民主思想史上占有独特的地位，它不仅是理想蓝图，更是价值目标和价值定向。而且马克思的民主理论是一个远未展开的主题，期待人们更多的发现。
民主追求是人类的共同理想和基本政治价值，不分种族国界，人人可以共享。然而，中国政治传统中自古有“民本”思想而少“民主”思想。我国近代的政治民主化源于西方近代资产阶级的民主思想，是在形形色色的西方民主理论的指导下进行的，算作是西方民主理论的衍生品和实验品。这当中，卢梭和马克思的民主理论给我们造成的影响最大。从戊戌变法到辛亥革命，卢梭的天赋人权、人民主权和自由平等等思想，都对我国的资产阶级民主革命产生过巨大的影响和有着积极的促进作用。马克思的民主思想主要是以马克思主义的形式对我国新民主主义革命产生巨大影响的，并且结合中国特点进行了中国化。托克维尔的民主思想在20世纪80年代以后才受到国内的重视，因为起步晚，我们对托克维尔的理论研究还不成系统，不够成熟，无论是在广度上，还是在深度上，都有待挖掘。
谈民主理论嬗变给我们的启示，必须考虑中国传统文化的历史背景，也必须考虑当代市场经济和经济全球化的影响。中国的传统文化不利于推进民主法治，我们要追求民主，就需要克服传统文化的阻力和历史传统的惯性，努力在它与民主法治之间找到合适的出路。自改革开放以来，中国的市场经济有了长足发展，经济的发展为政治的改革提供了良好的契机，市场经济和民主政治的二维互动关系需要我们进行深入思考。经济全球化已经是一个不可阻挡的趋势，经济的全球化必然诱发非经济领域的全球化，特别是政治、法律和文化的全球化。政治全球化在某种程度上就是全球的民主化。我国近代以来的民主追求经历了艰难探索和曲折前行，虽然有了一定程度的发展，但时至今日民主建设还远远不够，还需要更多的努力。通过对西方有代表性的民主理论发展轨迹的梳理，结合近代以来我国在民主追求和建设过程中的得失，我们可以从中得到很多启示，诸如使人民主权的实现真正落到实处、进一步扩大基层自治、培育和扶持公民社会、协调发展经济民主和党内民主、加强法治建设等。这些启示对于我们今天的民主建设和民主发展来说，具有重要的参考价值。
Democracy is always a new topic that was said frequently, and the arguments about it have neverstopped. While democracy as early as existed in ancient times, but after thousands of years thecorrection of practice and interpretation of theory made today's democracy different from ancient andmodern democracy. On the same latitude to discuss democracy, grasp the evolution of democratictheory, to clarify the relationship between multiple democracy, is still worth academia to do a deepdiscuss. It’s very meaningful taking Rousseau, Tocqueville, Marx's democracy theories as abreakthrough point to explore their intrinsic links, find the development locus of democracy, sum upthe past, and guid the current.Rousseau and Tocqueville made unique contributions to thedevelopment of democracy theory. Their democracy theories represent different pursuits ofdemocracy in different periods. Expanding the democracy theories of Rousseau’s and Tocqueville’s,Marx went beyond on the basis of inheritance. The three democracy theories Constitute acontinuous process of evolution of democracy, which reflects the trend of the development ofdemocracy.
Firstly, the definition and discrimination of the meaning of democracy is the premise of thediscussion. In this article, democracy refers to a political theory and system. It is widely believed,democracy is defined "rule of the people". However, the reason why the issue of democracy iscomplicated, first because at different times, different thinkers' understanding and awareness of the"people" and "rule" is very different; second because democracy in the history of political thought iseasy confused with terms such as freedom, equality, republicanism. According to different criteria,democracy has a variety of categories. The article mainly compare four aspects: direct democracy&representative democracy, protective democracy&developmental democracy, political democracy&social democracy&economic democracy, substantive democracy&procedural democracy. Earlydemocratic attempts are mainly manifested in Athenian democracy, the Roman republic, the Italiancity-state, the British constitutional tradition, and Geneva Republic. These historical practice is asource of democracy theory, many thinkers learn inspiration and derive nutrition from them. Whiledemocratic practices are Conducting, democratic theory are also under development. Before Rousseau,democratic theory has experienced a period of classicism and republicanism into a liberal phase.Rousseau's democratic ideas belong to the category of liberalism. Hobbes, Locke, and Montesquieurepresentatives the early liberal democratic ideas, and their democratic ideas had a negligible impact to Rousseau and Tocqueville.
Rousseau was living in a new era of turn, and himself and his theory was also directly or indirectlypromoted the change of time. Called by the social change and gestated by Enlightenment rationalism,coupled with the unique personal qualities and experience, Rousseau advertised positive democratic.He took democracy as a sword, to target all unequal and unfree, hold high the banner ofEnlightenment, bravely against the old order. Rousseau's democracy theory buried an old social full ofunfreedom and inequality, open an era of revolution. The theory of alienation and the Social Contractare the base of Rousseau's democracy theory. Alienation is the core of the entire theoretical system ofRousseau, and it had a great impact to Marx. He believed that the natural state of people enjoyedfreedom and equality. With the social progress, people's alienation exacerbated inequalities betweenpeople step-by-step. Rousseau constructed the entire political system is designed to eliminate thealienation of human beings, and remodel the value of human freedom and equality. He choose theway to social contract theory. Classical social contract theory development to Rousseau was the thirdstage. Rousseau learned, absorbed, criticized predecessors especially Hobbes, Locke's social contracttheory, put forward to the sovereignty of the people as a sign of social contract theory. Rousseauadvocated social contract to protect each combination of personal and wealth, and the combination ofpeople liked to obey himself as usual free. In his theory of the social contract, he firstly distinguished"state" and "government" in the strict sense. The democracy Rousseau pursued is direct democracy,developmental democracy, political democracy, substantive democracy. The characteristics ofRousseau's democracy theory are mainly embodied in the "general will", the sovereignty of the people,direct democracy, civil religion etc.. Rousseau's thought of "general will" run through an importantprinciple: the will and interests of the people was above everything else. Sovereignty was theapplication and embodiment of the general will, it should belong to all members of the Community.This just was the "people's sovereignty". Rousseau believed that the introduction of direct democracy,was the form and means in the ultimate realization of the sovereignty of the people. In Rousseau'sopinion, legal and religion was the protection of democracy to be implemented, so he advocated therule of law and i promoted civil religion. In order to prevent the government lose legitimacy,Rousseau also proposed "the right of revolution". Rousseau's democracy theory was not perfect, thedrawbacks of his theory: the plight of the operation of the General Will and direct democracy, thecontradictions of the "saints legislation", sovereign immunity from legal constraints. We must giveobjective and impartial evaluation to Rousseau: it is necessary to recognize him for his tremendouscontribution to social progress, but also see the development of his theory of discrimination of changeand the social bias.
Tocqueville lived in a "democracy is in full sail forward " era. However, in contrast to democracy,he cherished freedom. Tocqueville's aristocratic origin and personal experiences shaped his politicalthinking uniqueness. The material of Tocqueville's political thought came from the traditionalliberalism. Pascal, Montesquieu and Rousseau, had great influence on Tocqueville. Tocquevillehumbled to a student of Rousseau, but his democracy theory was almost the opposite of Rousseau's.Based on the reflection of Rousseau's active democracy, Tocqueville advocated protective democracy.Their theory was like two sides of a coin. If Rousseau's democracy theory was a "sword ", thenTocqueville's would be a "sheath" to the "sword". Tocqueville and Rousseau had many similarities oncherishing equality, pointing political participation, promoting civil religion and new democraticmoral. But Tocqueville didn't simply inheritance Rousseau's thought, he made a greater breakthroughin democracy theory. Tocqueville made the democracy theory have a critical development for thedrawbacks of Rousseau's theory. He saw the possibility of "tyranny of the majority", and agreed withthe representative system, and advocated the independence of the judiciary and decentralization, andso on. His main contribution is that, from the "general will" and "people's sovereignty" to prevent the"tyranny of the majority", from direct democracy to representative democracy, from " sovereignty isindivisible " to the independence of the judiciary and the decentralization of the rectification.Tocqueville's greatness lied not only develop the useful and discard the useless the advantages anddisadvantages of Rousseau's democracy theory, but also its keen insight and accurate foresight. ByVisiting American democracy and combined with the French national condition, Tocqueville saw thebenefits of democracy, found a new ills of democracy, and also made a lot of remedy. Tocqueville'sdemocracy theory occupied an important position in the history of Western political thought. Histhoughts, such as "libertarian","tyranny of the majority","restriction of power by society ", had ahuge contribution and a far-reaching impact. Tocqueville also built a "new political science" aboutdemocracy, which is a significant innovation and contribution to democracy theory. His understandingand insights on democracy was still apply in nowadays and also had strong practical significance. Ofcourse, Tocqueville's democracy theory in today faces some challenges,which need to rethink by us.
Democracy as a core value concept, embedded in Marx's overall political thought, and constituted acomplete sub-system of thought. Marx's theory was the "integration" of Rousseau's and Tocqueville'sdemocracy theories, and beyond the scope of democracy in general, reached a higher level. Marx wasdeeply influenced by Rousseau's political thoughts, and inherited and developed his democracy theory;he deepened the democracy theory, the level of awareness is higher than Tocqueville. Marxacknowledged the general concept, universal and fundamental form of democracy. And also made agreat contribution in democracy theory. He proposed the concepts of proletarian democracy, economic democracy, the demise of democracy, and advocated the system of combination of legislative andexecutive powers. On the basis of Rousseau's and Tocqueville's theories, Marx's democracy theorywas a comprehensive beyond. It represents the future trend of the development of democracy. In thetime that universal democracy did not exist, Marx put forward to proletarian democracy concept thatachieve the overwhelming majority to gain political ruling. It was beyond the concept of bourgeoisliberalism democracy. Overall, Marx's views on democracy was multi-layered. He pursued man's freeand all-around development, linked democracy and freedom; discarded the political democracy, toimplement the democracy principles to the areas of social and economy, put forward the ideal of "truedemocracy", transited formal democracy to substantive democracy; recovered the country by the civilsociety to overcome the dualism between them, made mutually consistent, finally achieved truefreedom and true democracy; not satisfied with the indirect democracy, to gradually expand the scopeof direct democracy, realized that all members were directly involved in the management of socialpublic affairs; not satisfied with the proletarian democracy and dictatorship of the proletariat, but toeventually eliminate all classes as well as the ruling class; not satisfied with a national liberation, butto realize the liberation of mankind. Marx's democracy ideals and pursuit was different from theprevious Utopian Socialism. The higher democracy of human was not only beyond the capitalistdemocracy, and its realization way and realistic power had also argued by Marx. Practice has proved,Marx's democracy theory was feasible,fruitful, and scientific. In short, Marx's democracy theoryoccupies a unique position in the history of democracy thought. It is not only an ideal blueprint, butalso the value goal and value orientation. Marx's democracy theory is a far from being expandedtheme, and expect people to find more discoveries.
Pursuit of democracy is the common ideal and basic political value, regardless of racial andboundaries, everyone can share. However, in China's political tradition there are thoughts of "peopleis the base", but lack of democracy thought. modern China's political democratization originated fromthe Western bourgeois democracy thought, under the guidance of all kinds of democracy theory, andbe counted as the derivatives and guinea pigs of the Western democratic theory. Among them,Rousseau's and Marx's democracy theories gave us the biggest impact. From the Wu Xu Reform tothe Xin Hai Revolution, Rousseau's natural rights, people's sovereignty, freedom and equalitythoughts, had a great influence and played a positive role in promoting China's bourgeois democracyrevolution. Marx's democracy thought based on the form of Marxism had huge impact on China's newdemocracy revolution, and combined with the characteristics of China. Tocqueville's democracythought had been paid attention to since1980s in domestic. because of late start, our theoreticalresearch of Tocqueville didn't become a system, and not enough. It need to be tapped, either in breadth or depth.
Talking of enlightenment to us by Evolution of democracy theory, must consider the historicalbackground of Chinese traditional culture, and also the impact of the contemporary market economyand the influence of economic globalization. Chinese traditional culture is not beneficial to promotingdemocracy and the rule of law. so if we want to pursue democracy, we must overcome the resistanceof traditional culture and historical traditions, and effort to find the right way out between it anddemocracy, the rule of law. Since the reform and opening up, China's market economy had greatprogress. Economic development provides a good chance to political reform. We need to think deeplyon the two-dimensional interactive relationship between market economy and democracy politics.Economic globalization is an unstoppable trend, the globalization of the economy is bound to induceglobalization in the field of non-economic, especially political, legal and cultural globalization. Tosome extent, Political globalization is just the global democratization.The pursuit of democracy in ourcountry in modern times has gone through hard exploration and tortuous. Although the developmentof democracy has reached a certain degree, the building of democracy in nowadays is not enough, andalso requires more effort. Combing through the representative of Western democracy theorydevelopment trajectory, combining with the pros and cons of the democratic pursuit and constructionin modern China, we can get a lot of inspiration: such as to make the sovereignty of the people trulyimplemented, to further expand the autonomy at basic level, to breed and give aid to civil society, toharmoniously develop economic democracy and inner-party democracy, to strengthen the rule of lawconstruction. The inspirations have important reference value for today's building and development ofdemocracy.
引文
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:71.
①参见黄杰明.卢梭:一个影响了整个世界的平民思想家[J].齐齐哈尔师范高等专科学校学报,2005,(2):84-87
②柏克最享盛名的著作是《法国革命论》，这本书成于法国大革命的次年，其内容主要表达了对卢梭和法国大革命的批判，例如他认为绝对平等的观念不符合自然秩序、政府不是由于天然权利而建立的等。关于这本书，可以参见[英]柏克.法国革命论[M].何兆武等译.北京:商务印书馆,1998年版.
③李平沤.主权在民Vs“朕即国家”——解读卢梭《社会契约论》[M].济南:山东人民出版社,2001:104,100.
④参见[法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:287-291.
⑤罗素说“在现时，希特勒是卢梭的一个结果”。参见[英]罗素.西方哲学史(下卷)[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976:237.
⑥[英]波普尔.开放社会及其敌人(第二卷)[M].陆衡等译.北京:中国社会科学出版社,1999:50.
①孙中山选集(下卷)[M].北京:人民出版社,1956:673.
②钱林森.法国作家与中国[M].福州:福建教育出版社,1995:106.
③陈乐民.论卢梭[J].读书,2008,(4):3-9.
④详见刘小枫与甘阳先生为《卢梭注疏集》作的出版说明，载于[美]吉尔丁.设计论证[M].尚新建,王凌云译.北京:华夏出版社,2006:2.
①甘阳.反民主的自由主义还是民主的自由主义——90年代中国思想批判[A].罗岗.90年代思想文选(第二卷)[C].南宁:广西人民出版社,2000:447.
①[英]波普尔.开放社会及其敌人(第1卷)[M].郑一明等译.北京:中国社会科学出版社,1999:140.
②[英]波普尔.开放社会及其敌人(第1卷)[M].郑一明等译.北京:中国社会科学出版社,1999:203.
①[美]佩特曼.参与和民主理论[M].陈尧译.上海:上海人民出版社,2006:2.
②[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:4.
①殷海光.民主与自由不是一回事.[EB/OL]. http://bbs.news.163.com/bbs/zhongmei/188402012.html.
②[美]亨廷顿.第三波——20世纪后期民主化浪潮[M].北京:三联书店出版社,1998:28.
①卢梭认为人类存在着两种不平等：自然的或生理上的；伦理或政治上的。参见[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:69.
②直接以现实的个人为参照系，攀比的方法是直接拿甲与乙、丙、丁等的现状进行比较，要求所有个人的现状在事实上都是一样的没有差别的。这种人与人攀比得出的平等观就是要求社会上人人平等，个个在结果上都没有差别。
③这个参照系不直接拿人与人攀比，而是拿甲和社会的关系即社会赋于甲的权利，与乙、丙、丁等和社会的关系即社会赋于乙、丙、丁等的权利进行比较。它要求的是社会对每个人都是一视同仁，即赋于每个社会成员的权利平等。
④贺培育.论民主、平等、自由及其相互关系[J].求索,1988,(4):42-45.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:949.
①刘训练.“共和”考辨[J].政治学研究,2008,(1):45-53.
②马炜泽,王维民.论民主、共和、宪政的区别及实践回顾[J].中共伊犁州委党校学报,2004,(1):42-44.
①[美]达尔.论民主[M].李柏光等译.北京:商务印书馆,1999:19-20.
②[美]汉密尔顿等.联邦党人文集[M].程逢和等译.北京:商务印书馆,2007:39.
③刘训练.“共和”考辨[J].政治学研究,2008,(1):45-53.
④张凤阳.在“民主”与“共和”之间——关于现代西方政治模式的一项逻辑分析[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2006,(6):34-46.
①[美]佩特曼.参与和民主理论[M].陈尧译.上海:上海人民出版社,2006:2.
②景跃进,张小劲.政治学原理[M].北京:中国人民大学出版社,2006:93.
③孙关宏.政治学概论[M].上海:复旦大学出版社,2003:303-306.
④[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:125.
①王卫.论托克维尔的保护型民主思想[D].武汉:武汉大学,2006.
②[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:145.
③[英]密尔.代议制政府[M].汪渲译.北京:商务印书馆,1982:68.
④罗富尊.在自由和平等之间——政治哲学中的“西方马克思主义”民主理论[D].上海:复旦大学,2007.
⑤谭彦德.民主时代自由与伟大如何可能——论立法者托克维尔及其新政治科学[D].北京:北京大学,2007.
①俞可平.权利政治与公益政治:当代西方政治哲学评析[M].北京:社会科学文献出版社,2000:125.
①俞可平.权利政治与公益政治:当代西方政治哲学评析[M].北京:社会科学文献出版社,2000:126.
②[古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京:商务印书馆,1983:1317b.
①[古罗马]西塞罗.国家篇法律篇[M].沈叔平译.北京:商务印书馆,1999:75.
②林国荣.罗马史随想[M].上海:三联书店、华东师范大学出版社,2005:145.
①[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:50-51.
②[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:51.
②转引自:晏绍祥.从理想到暴政:古典时代希腊人的雅典民主观[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版).2003,(6):49-56.
③[古希腊]欧里庇得斯.欧里庇得斯悲剧集[M].周作人译.北京:中国对外翻译出版公司,2003:1214.
④[古希腊]柏拉图.柏拉图全集(第1卷)[M].王晓朝译.北京:人民出版社,2002:444.
⑤Xenophon. The Greek Historians (vol.Ⅱ)[M]. New York: Randon House,1942:15-36.
⑥[古希腊]柏拉图.柏拉图全集(第1卷)[M].王晓朝译.北京:人民出版社,2002:2-32.
①[英]邓恩.民主的历程[M].林猛等译.长春:吉林人民出版社,1999:81.
②[意]马基雅维利.论李维[M].冯克利译.上海:上海世纪出版集团,2005:56.
①马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1972:485.
②[英]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译.北京:商务印书馆,1985:94-95.
③霍布斯在这里通常用“信约”或“盟约”这些概念而不是“契约”。
④[英]罗素.西方哲学史(下卷)[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976:72.
⑤[英]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译.北京:商务印书馆,1985:132.
⑥[美]施特劳斯.自然权利与历史[M].彭刚译.北京:三联书店,2003:186.
①徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:150.
②[英]罗素.西方哲学史(下卷)[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976:73.
③[英]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译.北京:商务印书馆,1985:260.
④[美]施特劳斯,克罗波西.政治哲学史[M].李天然等译.石家庄:河北人民出版社,1993:545.
⑤[美]萨拜因.政治学说史(下)[M].刘山等译.北京:商务印书馆,1986:602.
⑥[英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964:3.
①[英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964:81.
②朱光磊.以权力制约权力[M].成都:四川人民出版社,1987:54.
①[英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964:35.
②[加]雅各布.民主视野[M].吴增定,刘凤罡译.北京:中国广播电视出版社,2000:191.
①[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:105.
②[法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京:商务印书馆,2007:101.
③[法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京:商务印书馆,2007:100.
④[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:110.
⑤[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:111.
⑥有“宪法制定人”之称的麦迪逊在《联邦党人文集》中说到：“在这个（指分权）问题上，常常要求教和引证的先知是著名的孟德斯鸠。”见[美]汉密尔顿,杰伊,麦迪逊.联邦党人文集[M].程逢和、在汉、舒逊译.北京:商务印书馆,2007:142.
①马克思恩格斯全集(第16卷)[M].北京:人民出版社,1965:36.
①转引自:刘日明.卢梭与近代政治哲学的转向[J].同济大学学报(社科版),2003,(6):16-18.
②[法]卢梭.忏悔录[M].管筱明译.桂林:漓江出版社,2003:2.
③参见勒塞克尔为卢梭《论人类不平等的起源和基础》一书写的导论，该文收录于广西师范大学出版社2002年出版的《论人类不平等的起源和基础》，并且和正文页码连续编号，因此本文的引用直接标注在此书中的页码，下同。详见:[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:6.
④[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:6.
⑤[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:7.
⑥徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:184.
①吴岳添.卢梭[M].北京:华夏出版社,2002:45.
②[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:51-61.
③[法]卢梭.忏悔录[M].范希衡译.北京:商务印书馆,1986:835.
④[法]卢梭.忏悔录[M].管筱明译.桂林:漓江出版社,2003:5.
⑤[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:10-11.
①罗芃等.法国文化史[M].北京:北京大学出版社,1997:113.
②[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:62.
①[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:63.
②[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:102.
③徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:186.
④[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:132.
①马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:483.
②吴岳添.卢梭[M].北京:华夏出版社,2002:58.
③杨先保.政治视野中的契约精神——社会契约论的挑战与复兴[J].华中科技大学学报(社会科学版),2006,(3):30-34.
④[英]梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1995:80.
⑤[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:4.
①[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:112.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:72.
②[美]施特劳斯,克罗波西.政治哲学史[M].李天然等译.石家庄:河北人民出版社,1993:663.
③[法]卢梭.爱弥儿[M].李平沤译.北京:商务印书馆,1978:797.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:40.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:38.
③展明锋,陈勇.从“人民主权”到“专制民主”——论卢梭民主观的歧变[J].北京市政法管理干部学院学报,2002,(1):44-48.
④[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:40.
⑤[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:35.
⑥陈双喜.论卢梭的公意学说[D].湘潭:湘潭大学,2005.
⑦[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:36.
⑧李平沤.主权在民Vs“朕即国家”——解读卢梭《社会契约论》[M].济南:山东人民出版社,2001:181.
①王彩波.西方政治思想史[M].北京:中国社会科学出版社,2004:355.
②[法]卢梭.爱弥儿[M].李平沤译.北京:商务印书馆,1978:709.
③徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:190.
④李怡轩.卢梭政治伦理思想研究——以另一种伦理学体系为代表[D].成都:西南师范大学,2005.
⑤李怡轩.卢梭政治伦理思想研究——以另一种伦理学体系为代表[D].成都:西南师范大学,2005.
⑥[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:22-23.
⑦[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:31.
⑧[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:32.
⑨[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:31.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:33.
②马蓬勃.论卢梭的人民主权说[J].石河子大学学报（哲学社会科学版）,2006,(4):47-49.
③[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:120.
④[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:120.
⑤[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:122.
⑥[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:75.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:31.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:122.
③[英]罗素.西方哲学史(下卷)[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976:242.
④[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:121.
①吴赋光,王子丽.从西方民主模式的演进看西方民主何以不能移植[J].求实,2011,(4):73-77.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:44.
③[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:48.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:166.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:70.
③[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:35.
④[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:26.
⑤朱学勤.道德理想国的覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔[M].上海:三联书店,1994:13.
⑥[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:108.
⑦[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:108.
①转引自:史彤彪.卢梭的法律思想对法国大革命的影响[J].法学家,2004,(2):137-144.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:128.
③[苏]沃尔金.十八世纪法国社会思想的发展[M].杨穆,金颖译.北京:商务印书馆,1983:263.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:35.
②刘伟.卢梭直接民主制理论的内在困境及其启示[J].南京理工大学学报(社会科学版),2007,(4):14-19.
③转引自:刘伟.卢梭直接民主制理论的内在困境及其启示[J].南京理工大学学报(社会科学版),2007,(4):14-19.
④[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:83.
①Lucio Colletti. From Rousseau to Lenin[M]. New York: Monthly Review Press,1972:185.
②[美]博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社,1998:61.
①展明峰,陈勇从“人民主权”到“专制民主”——论卢梭民主观的歧变[J].北京市政法管理干部学院学报,2002,(1):44-49.
②Leo Damrosch. Jean-Jacques Rousseau: Restless Genius[M]. Boston: Houghton Mifflin,2005,title.
③Michael Dirda. On "Jean-Jacques Rousseau: Restless Genius"[N]. Washington Post. Sunday, December18,2005,BW15.
④[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:71.
⑤[英]罗素.西方哲学史(下卷)[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976:243.
①陈乐民.论卢梭[M].读书,2008,(4):3-9.
②吴岳添.卢梭[M].北京:华夏出版社,2002:33.
③浦兴祖,洪涛.西方政治思想史[M].上海:复旦大学出版社,1999:278.
①W. Ebenstein, A. Ebenstein. Great Political Thinkers(影印本)[M].北京:北京大学出版社,2004:622.
①Cheryl B.Welch. De Tocqueville[M]. Oxford: Oxford University Press,2001:8.
②本段内容主要参考了徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:260-261.
③Tocqueville. Selected Letters on Politics and Society[M]. Berkeley: University of California Press,1985:66.
①[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:156.
②[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:239.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:13.
④参见[英]柏克.法国革命论[M].何兆武等译.北京:商务印书馆,1998:69.
⑤[法]加亚尔等.欧洲史[M].蔡鸿滨等译.海口:海南出版社,2000:454.
⑥蒋舟俊.托克维尔的民主理论及其当代价值[D].南京:东南大学,2005.
⑦[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:8.
①[意]马斯泰罗内.欧洲政治思想史[M].黄华光译.北京:社会科学文献出版社,1998:307.
②启良.西方自由主义传统[M].广州:广东人民出版社,2003:265.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:16.
④转引自Jean-Claude Lamberti. Tocqueville and the Two Democracies[M]. Cambridge, Mass.: Harvard UniversityPress,1989:5.
②转引自:张茗.从美国“民主”到法国“革命”——托克维尔其人其作[D].上海:复旦大学,2005.
④André Jardin. Tocqueville: a biography, translated from the French by Lydia Davis with Robert Hemenway[M].New York: Farrar Straus Giroux,1988:269.
⑤Fran oise Mélonio. Tocqueville and the French[M]. Charlottesville: University Press of Virginia,1998:75.
⑥“假如帕斯卡尔的眼中只有某种名利，或者他只是为了荣誉而活动的话，那末，我相信他决不会那样尽其全部智力去清晰地揭开造物主的奥秘。当我想到他为了全神专注于这项研究，而且可以说是使精神摆脱了人生的一切杂念，以致过早地耗尽寓于身体的心力，未届40岁而离开人世时，不禁感佩不已。而且我认为，决不是一种通常的原因能使他付出如此非凡的努力。”参见[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:8.
⑦胡勇.论托克维尔的中道自由主义思想[D].武汉:武汉大学,2005.
①[法]阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.上海:上海译文出版社,2005:177.
②赫尼斯.托克维尔的视角[A].刘小枫,陈少明.回想托克维尔[C].北京:华夏出版社,2006:124.
③赫尼斯.托克维尔的视角[A].刘小枫,陈少明.回想托克维尔[C].北京:华夏出版社,2006:127.
④布鲁姆.文本研习[A].丁耘.什么是思想史[C].上海:上海人民出版社,2006:61-62.
①[法]莫内.自由主义思想文化史[M].曹海军译.长春:吉林人民出版社,2004:106.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:6.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:7-8.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:621.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:720.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:71.
②[美]佩特曼.参与和民主理论[M].陈尧译.上海:上海人民出版社,2006:22.
③陈尧.民主时代的参与[J].读书,2006,(8):151-157.
④Tocqueville. Selected Letters on Politics and Society[M]. Berkeley: University of California Press,1985:93.
⑤Marvin Zetterbaum. Tocqueville and the Problem of Democracy[M]. Stanford: Standford University Press,1967:54.
⑥[法]傅勒.思考法国大革命[M].孟明译.北京:三联书店,2005:212.
⑦佩迪特.共和主义的政治理论[A].许记霖.共和·社群·公民[C].南京:江苏人民出版社,2004:85.
①蒂博.卢梭——托克维尔:关于宗教的对话[A].陆象淦,金烨.托克维尔与民主精神[C].北京:社会科学文献出版社,2008:187.
②曼斯菲尔德,温斯诺普.托克维尔的新政治科学[A].刘小枫,陈少明.回想托克维尔[C].北京:华夏出版社,2006:97.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:337.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:14、539.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:344.
⑥[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:190.
⑦[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:540.
⑧[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:539、678.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:85.
②刘伟.卢梭直接民主制理论的内在困境及其启示[J].南京理工大学学报(社会科学版),2007,(4):14-19.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:14.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:651.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:282.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:285.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:288.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:289.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:289.
⑥参见[法]贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M]阎克文等译.北京:商务印书馆,1999:57-61.
①[英]柏克.法国革命论[M].何兆武等译.北京:商务印书馆,1998:165.
②[英]柏克.法国革命论[M].何兆武等译.北京:商务印书馆,1998:165.
③[美]萨拜因.政治学说史(下)[M].刘山等译.北京:商务印书馆,1986:663.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:295.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:296.
⑥[美]萨托利.民主新论[M].冯克利,阎克文译.北京:东方出版社,1998:153.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:303.
②参见[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:303.
③参见[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:306.
④Marvin Zetterbaum. Tocqueville and the Problem of Democracy[M]. Stanford: Standford University Press,1967:44.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:901.
⑥俞可平.西方政治学名著提要[M].南昌:江西人民出版社,2000:222.
①徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:266.
②[美]罗斯金等.政治科学(第6版)[M].林震等译.北京:华夏出版社,2000:68.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:631.
④参见[法]阿隆.论自由[M].姜志辉译.上海:上海译文出版社(世纪出版集团),2007:46.
⑤谭彦德.民主时代自由与伟大如何可能——论立法者托克维尔及其新政治科学[D].北京:北京大学,2007.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:156.
②谭彦德.民主时代自由与伟大如何可能——论立法者托克维尔及其新政治科学[D].北京:北京大学,2007.
③[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:152.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:876.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:873、844.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:106.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:107.
③张茗.从美国“民主”到法国“革命”——托克维尔其人其作[D].上海:复旦大学,2005.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:266.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:276.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:280.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:273.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:270.
⑥[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:270.
⑦[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:266.
⑧[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:264.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:279.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:354.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:626.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:625.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:626.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:681.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:677.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:677.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:664.
⑥[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:560、561、561-562.
⑦[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:563.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:565.
②谭彦德.民主时代自由与伟大如何可能——论立法者托克维尔及其新政治科学[D].北京:北京大学,2007.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:526.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:524.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:525.
⑥[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:695.
⑦[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:694.
①[意]马斯泰罗内.欧洲政治思想史[M].黄华光译.北京:社会科学文献出版社,1998:87.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:8.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:353.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:351.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:185.
⑥[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:186.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:11.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:756.
③[意]马基雅维利.论李维[M].冯克利译.上海:上海世纪出版集团,2005:17.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:57-58.
⑤“法学家秘而不宣地用他们的贵族习性去对抗民主的本能，用他们对古老事物的崇敬去对抗民主对新鲜事物的热爱，用他们的谨慎观点去对抗民主的好大喜功，用他们对规范的爱好去对抗民主对制度的轻视，用他们处事沉着的习惯去对抗民主的急躁。”参见[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:309.
⑥[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:306.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:174.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:182.
①潘小军.从托克维尔到哈贝马斯:探寻法治的社会基础[J].法学论坛,2005,(3):134-140.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:217.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:641.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:204.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:206.
⑥[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:876.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:875-876.
②“托克维尔被不同的学者视为贵族制的捍卫者、保守主义者、自由主义者、保守的马克思主义者、道德主义者、哲学家、社会学家、政治学家、法律史学家等，而由于对自由主义和保守主义的意识形态的贡献，托克维尔已经被两派理所当然地视为自己阵营的代表。”转引自:谭彦德.民主时代自由与伟大如何可能——论立法者托克维尔及其新政治科学[D].北京:北京大学,2007.
③Tocqueville. Selected Letters on Politics and Society[M]. Berkeley: University of California Press,1985:115.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:2.
⑤[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:34.
⑥[法]托克维尔.托克维尔回忆录[M].董果良译.北京:商务印书馆,2004:7.
⑦徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:267.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:630.
②[美]科恩.论民主[M].聂崇信,朱秀贤译.北京:商务印书馆,1988:282-285.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:66.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:26.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:229.
①参见赫尼斯.托克维尔的视角[A].刘小枫,陈少明.回想托克维尔[C].北京:华夏出版社,2006:113-115.
②例如，密尔在对《论美国的民主》（下）的评论中，称托克维尔的研究方法是“应用到社会与政府的真正的培根和牛顿的方法”，盛赞《论美国的民主》为“政治的科学研究中的一个新时代的开端”。再如，菲利普·布兰德认为，“托克维尔的智力标准和研究方法比他的大部分当代人都要严格”，“托克维尔坚持了比他的许多后来者还要远为学术性的标准，更不用说那些一个世纪前正在写作美国或政治、经济、社会制度的人”。（转引自:胡勇.论托克维尔的中道自由主义思想[D].武汉:武汉大学,2005.）
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:8.
①曼斯菲尔德,温斯诺普.托克维尔的新政治科学[A].刘小枫,陈少明.回想托克维尔[C].北京:华夏出版社,2006:86.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:351.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:880.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:50.
①郁建兴.马克思与自由主义民主[J].哲学研究,2002,(3):3-11.
①[法]科尔纽.马克思恩格斯传(第1卷)[M].刘丕坤等译.上海:三联书店,1963:289-290.
①马克思.克罗茨纳赫笔记(第四本)[A].刘晫星译.马列著作编译资料(第11辑)[C].北京:人民出版社,1980:42.
②鲁缅采娃.关于克罗茨纳赫笔记[A].刘漠云等译.马列著作编译资料(第6辑)[C].北京:人民出版社,1983:80.
③马克思.克罗茨纳赫笔记(第四本续)[A].刘晫星译.马列著作编译资料(第12辑)[C].北京:人民出版社,1980:68.
④达林.复辟时期的法国历史学家[A].李光林摘译.马克思主义来源研究论丛(第10辑)[C].北京:商务印书馆,1988:424-425.
①马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:547.
②马布利选集[M].北京:商务印书馆,1981:150.
③[法]卡贝.伊加利亚旅行记(第3卷)[M].李雄飞译.北京:商务印书馆,1982:383.
④[英]温斯坦莱.温斯坦莱文选[M].任国栋译.北京:商务印书馆,1979:93.
①[法]摩莱里.自然法典[M].黄建华,姜亚洲译.北京:商务印书馆,1959:175.
②[法]布朗基.布朗基文选[M].皇甫庆莲译.北京:商务印书馆,1979:7.
③[法]圣西门.圣西门选集(第3卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1985:204.
④[英]欧文.欧文选集(第2卷)[M].柯象峰译.北京:商务印书馆,1981:242.
⑤马克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京:人民出版社,1972:24.
⑥[美]萨托利.民主新论[M].冯克利,阎克文译.北京:东方出版社,1998:513.
①马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995:31.
①马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995:31.
②马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:338.
③马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:251-252.
④马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:281.
⑤马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:282.
⑥马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:282.
①马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:441.
②马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:435.
③马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:443.
④罗燕明.马克思恩格斯思想研究[M].北京:中央编译出版社,2002:235.
⑤马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:465.
①马克思恩格斯全集(第16卷)[M].北京:人民出版社,1956:409.
②马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:58.
③马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1960:31.
④马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:92.
①马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1960:38.
②马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:293.
③马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:194.
④马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:294.
⑤马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:400.
⑥马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:400.
⑦马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:547.
⑧Draper. Marx and the Dictatorship of the proletaria[A]. Karl Marx's Social and Political Thought: CriticalAssesments[C]. Routledg,1990:289-315.
①郁建兴.马克思与自由主义民主[J].哲学研究,2002,(3):3-11.
②[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:179.
③马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:274.
④马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:593.
⑤马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:622.
⑥马克思恩格斯全集(第7卷)[M].北京:人民出版社,1959:589.
⑦马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:624.
⑧王国宏.马克思民主思想研究[D].北京:中共中央党校,2007.
①马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995:32.
②马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:294.
③马克思恩格斯全集(第46卷上)[M].北京:人民出版社,1979:97.
④马克思恩格斯全集(第46卷下)[M].北京:人民出版社,1979:478.
⑤马克思恩格斯全集(第46卷下)[M].北京:人民出版社,1979:478.
⑥马克思恩格斯全集(第44卷)[M].北京:人民出版社,2001:709.
①马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:53.
②马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:59.
③马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:96.
④马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:95.
⑤马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:376.
⑥马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:60.
①马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:304.
②马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:305-306.
③马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:314.
④马克思恩格斯全集(第21卷)[M].北京:人民出版社,1985:29.
⑤马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:103.
⑥马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:631.
⑦马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:174、760.
①俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007,(3):4-13.
②马克思恩格斯全集(第7卷)[M].北京:人民出版社,1959:304.
③马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:304.
④马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:39-40.
⑤俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007,(3):4-13.
①俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007,(3):4-13.
②马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:40-41.
③马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:40.
④马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:39.
⑤马克思恩格斯全集(第25卷)[M].北京:人民出版社,2001:29.
⑥Phiplip Kain. Marx and Modern Political Theory[M]. Lanham, Maryland: Rowman&Little field Publishers,1993:168.
①马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:40.
②马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:40.
③马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:294.
④马克思恩格斯全集(第44卷)[M].北京:人民出版社,2001:683.
⑤马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:313.
⑥马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:239-240.
⑦马克思恩格斯全集(第22卷)[M].北京:人民出版社,1965:602.
⑧俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007,(3):4-13.
⑨马克思恩格斯全集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1957:664.
⑩列宁选集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995:782.
①马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:55.
②俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007,(3):4-13.
①马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:58.
②博曼,雷吉.协商民主:论理性与政治[M].北京:中央编译出版社,总序,2006:3.
①[英]阿克顿.自由与权力——阿克顿勋爵论说文集[M].侯健,范亚峰译.北京:商务印书馆,2001:342.
②马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:96.
①[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:62.
②[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:114.
③[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].李常山译.北京:商务印书馆,1997:149.
④[德]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社,2000:51.
①马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:268.
②冯留建.从卢梭到马克思的异化理论探析[J].商丘师范学院学报,2006,(8):9-12.
③冯留建.从卢梭到马克思的异化理论探析[J].商丘师范学院学报,2006,(8):9-12.
①马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:443.
②[意]沃尔佩.卢梭与马克思[M].薛贵译.重庆:重庆出版社,1993:136.
③[美]戈尔曼.“新马克思主义”传记辞典[M].赵培杰等译.重庆:重庆出版社,1990:189.
④Lucio Colletti. From Rousseau to Lenin[M]. New York and London: Monthly Review Press,1972:163.
⑤马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:316.
⑥马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:105.
①[意]沃尔佩.卢梭与马克思[M].薛贵译.重庆:重庆出版社,1993:62.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:112.
③盛嘉.马克思与十八世纪的美国革命[J].读书,2008,(12):59-67.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:838.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:287.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:838.
④张茗.从美国“民主”到法国“革命”——托克维尔其人其作[D].上海:复旦大学,2005.
⑤张茗.从美国“民主”到法国“革命”——托克维尔其人其作[D].上海:复旦大学,2005.
①马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:753.
②马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:274.
③马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:57.
①马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:95.
①俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007,(3):4-13.
②马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:41.
①吴岳添.卢梭[M].北京:华夏出版社,2002:176.
②参见朱学勤.道德理想国的覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔[M].上海:三联书店,2003:368.
③刘少奇选集(上卷)[M].北京:人民出版社,1981:335-336.
①刘军宁.全球化与民主政治[J].当代世界与社会主义,1998,(3):26-27.
①马克思恩格斯全集(第6卷)[M].北京:人民出版社,1961:275.
②马克思恩格斯全集(第5卷)[M].北京:人民出版社,1958:13
①胡乐乐.寒门子弟离北大清华有多远[J].南风窗,2012,(8):45-46.
②邓小平年谱(下卷)[M].北京:中央文献出版社,2004:1364.
③李北方.理顺分配关系从何处入手[J].南风窗,2012,(9):52-54.
①参见李北方.理顺分配关系从何处入手[J].南风窗,2012,(9):52-54.
①[日]吉井忍.公款吃喝,我不反对[N],南方周末,2012-4-5,(21).
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:67.
①报道见:雷磊.河南明港:下乡“路演”,竞选镇长[N],南方周末,2012-7-5,(B10).
②参见张墨宁.实现真正的责任政治[J].南风窗,2012,(14):50-51.
③参见俞可平.民主与陀螺[M].北京:北京大学出版社,2006:184-185.
①参见俞可平.民主与陀螺[M].北京:北京大学出版社,2006:202.
②参见俞可平.增量民主与政治改革[J].财经,2012,(15):28-31.
③参见萧功秦.发展公民社会之中国路径[J].天涯,2012,(3):1-3.
①冯同庆.试论社会主义民主兼含政治民主、经济民主和社会民主[J].马克思主义研究,1985,(1):120-131.
①[美]萨托利.民主新论[M].冯克利,阎克文译.北京:东方出版社,1998:37.
②[美]萨拜因.政治学说史(下)[M].刘山等译.北京:商务印书馆,1986:77.
③参见[美]戈登.控制国家:从古雅典至今的宪政史[M].应奇等译.南京:江苏人民出版社,2001:83.
①参见俞可平.民主与陀螺[M].北京:北京大学出版社,2006:1.
[1]马克思恩格斯全集（第1,2,3,4,5,6,7,16,21,22,23,25,44,46卷）[M].北京:人民出版社,第一版.
[2]马克思恩格斯选集（1-4卷）[M].北京:人民出版社,第二版.
[3][德]马克思.1844年经济学哲学手稿(单行本)[M].北京:人民出版社,2000.
[4][德]马克思,恩格斯.共产党宣言(单行本)[M].北京:人民出版社,1997.
[5][德]恩格斯.反杜林论(单行本)[M].北京:人民出版社,1999.
[6]列宁选集(1-4卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[7]毛泽东选集(1-4卷)[M].北京:人民出版社,1991.
[8]刘少奇选集(上卷)[M].北京:人民出版社,1981.
[9]邓小平文选(1-3卷)[M].北京:人民出版社,1994.
[10]江泽民文选(1-3卷)[M].北京:人民出版社,2006.
[11]江泽民.江泽民论加强和改进执政党建设[M].北京:中央文献出版社,2004.
[12]薄一波.若干重大决策与事件的回顾[M].北京:中共中央党校出版社,1993.
[13]李铁映.论民主[M].北京:人民出版社、中国社会科学出版社,2001.
[14]马列著作编译资料(第6,10,11,12辑)[C].北京:人民出版社,1980.
[15]中国共产党第十六次全国代表大会文件汇编[C].北京:人民出版社,2002.
[16]中国共产党第十七次全国代表大会文件汇编[C].北京:人民出版社,2007.
[17]中共十六大以来文献汇编[C].新华网资料.
[18][法]社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003年修订第3版.
[19][法]论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002.
[20][法]论科学与艺术[M].何兆武译.北京:商务印书馆,1997.
[21][法]爱弥儿[M].李平沤译.北京:商务印书馆,1986.
[22][法]新爱洛绮丝[M].伊信译.北京:商务印书馆,1997.
[23][法]忏悔录[M].管筱明译.桂林:漓江出版社,2003.
[24][法]一个孤独漫步者的遐想[M].袁筱一译.桂林:漓江出版社,2003年第2版.
[25]卢梭全集(1-9卷)[M].北京:商务印书馆,2012.
[26][法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988.
[27][法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯堂译.北京:商务印书馆,1992.
[28][法]托克维尔.托克维尔回忆录[M].董果良译.北京:商务印书馆,2004.
[29][古希腊]修昔底德.伯罗奔尼撒战争史（上册）[M].谢德风译.商务印书馆,1985.
[30][古希腊]柏拉图.理想国[M].郭斌如等译.北京:商务印书馆,1986.
[31][古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京:商务印书馆,1997.
[32][意]阿奎那.阿奎那政治著作选[M].马清槐译.北京:商务印书馆,1982.
[33][意]马基雅维里.君主论[M].潘汉典译.北京:商务印书馆,1985.
[34][英]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译.北京:商务印书馆,1995.
[35][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京:商务印书馆,2007.
[36][英]柏克.法国革命论[M].何兆武等译.北京:商务印书馆,1983.
[37][美]汉密尔顿等.联邦党人文集[M].程逢和等译.北京:商务印书馆,2007.
[38][法]贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].阎克文,刘满贵译.北京:商务印书馆,1999.
[39][英]密尔.论自由[M].程崇华译.北京:商务印书馆,1959.
[40][英]密尔.代议制政府[M].江瑄译.北京:商务印书馆,1982.
[41][奥]波普尔.开放社会及其敌人[M].陆衡等译.北京:中国社会科学出版社,1999.
[42][英]柏林.自由论[M].胡传胜译.北京:译林出版社,2003.
[43][英]哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅等译.北京:中国社会科学出版社,1997.
[44][英]哈耶克.自由秩序原理[M].邓正来译.北京:三联书店,1997.
[45][美]罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1997.
[46][美]罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.上海:译林出版社,2000.
[47][美]诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1992.
[48][美]萨拜因.政治学说史(上、下)[M].盛葵阳等译.北京:商务印书馆,1986.
[49][英]罗素.西方哲学史（上）[M].何兆武等译.北京:商务印书馆,1963.
[50][英]罗素.西方哲学史（下）[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976.
[51][美]古丁,克林斯曼主编.政治科学新手册[M].钟开斌等译.北京:三联出版社,2006.
[52][美]科恩.论民主[M].聂崇信等译.北京:商务印书馆,1988.
[53][美]达尔.论民主[M].李柏光等译.北京:商务印书馆,1999.
[54][英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,2004.
[55][美]萨托利.民主新论[M].冯克利等译.北京:东方出版社,1998.
[56][美]施特劳斯等主编.政治哲学史[M].李天然等译.石家庄:河北人民出版社,1992.
[57][苏]格拉齐安斯基等.世界名思想家评传[M].颜品忠等译.北京:商务印书馆,1993.
[58][意]马斯泰罗内.欧洲民主史[M].黄华光译.北京:社会科学文献出版社,1998.
[59][意]马斯泰罗内.欧洲政治思想史[M].黄华光译.北京:社会科学文献出版社,1992.
[60][法]莫内.自由主义文化史[M].曹海军译.长春:吉林人民出版社,2004.
[61][英]邓恩.民主的历程[M].林猛等译.长春:吉林人民出版社,1999.
[62][英]伯林.自由论[M].胡传胜译.上海:译林出版社,2003.
[63][美]西瑟.自由民主与政治学[M].竺乾威译.上海:上海人民出版社,1998.
[64][美]亨廷顿.第三波——20世纪后期民主化浪潮[M].北京:三联书店出版社,1998.
[65][法]莱维.美国的迷惘:重寻托克维尔的足迹[M].赵梅译.桂林:广西师范大学出版社,2009.
[66]王沪宁.政治的逻辑——马克思主义政治学原理[M].上海:上海人民出版社,2004.
[67]孙伯,张一兵.走进马克思[M].南京:江苏人民出版社,2001.
[68]张一兵.回到马克思——经济学语境中的哲学话语[M].南京:江苏人民出版社,2005.
[69]任平.当代视野中的马克思[M].南京:江苏人民出版社,2003.
[70]罗燕明.马克思恩格斯思想研究[M].北京:中央编译出版社,2002.
[71]李景鹏.中国政治发展研究的理论框架[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2000.
[72]景跃进,张小劲.政治学原理[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[73]徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2002年第3版.
[74]俞可平.西方政治学名著提要[M].南昌:江西人民出版社,2000.
[75]俞可平.权利政治与公益政治:当代西方政治哲学评析[M].北京:社会科学文献出版社,2000.
[76]俞可平.民主与陀螺[M].北京:北京大学出版社,2006.
[77]浦兴祖,洪涛.西方政治学说史[M].上海:复旦大学出版社,1999.
[78]王彩波.西方政治思想史[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
[79]李强.自由主义[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[80]王岩.政治哲学导论[M].南京:江苏人民出版社,1997.
[81]王岩.政治哲学——理性反思与现实求索[M].北京:世界知识出版社,2006.
[82]江宜桦.自由民主的理路[M].北京:新星出版社,2005.
[83]朱学勤.道德理想国的覆灭[M].上海:上海三联书店,1992.
[84]顾肃.自由主义的基本理念[M].北京:中央编译出版社,2003.
[85]高毅.法兰西风格——大革命的政治文化[M].杭州:浙江人民出版社,1991.
[86]丛日云.当代世界的民主化浪潮[M].天津:天津人民出版社,1999.
[87]李平沤.主权在民VS“朕即国家”:解读卢梭《社会契约论》[M].济南:山东人民出版社,2001.
[88]吴岳添.卢梭[M].北京:华夏出版社,2002.
[89]闫健.民主是个好东西:俞可平访谈录[M].北京:社会科学出版社,2006.
[90]刘军宁.民主与民主化[M].北京:商务印书馆,1999.
[91]陆象淦,金烨.托克维尔与民主精神[C].北京:社会科学文献出版社,2008.
[92]罗岗.90年代思想文选(第二卷)[C].南宁:广西人民出版社,2000.
[93]刘小枫,陈少明.回想托克维尔[C].北京:华夏出版社,2006.
[94]刘军宁.自由与社群[C].北京:三联书店,1998.
[95]丁耘.什么是思想史[C].上海:上海人民出版社,2006.
[96]许记霖.共和·社群·公民[C].南京:江苏人民出版社,2004.四、中文论文
[97]王岩.马克思主义理论视域中的政治自由及其实现[J].马克思主义研究.2008(1).
[98]赵玲.社会主义社会政治道德的基本内涵及其实现途径[J].政治学研究.2004(2).
[99]黄克剑.社会契约论辨正[J].哲学研究.1999(3).
[100]陈炳辉.民主与多数的专制——解读托克维尔的民主理论[J].厦门大学学报(哲学社会科学版).2004(2).
[101]邓振军.浅探托克维尔的民主自由思想——读〈论美国的民主〉[J].历史教学问题.2004(2).
[102]李宏图.从贵族的自由到民主的自由——论托克维尔的自由主义思想[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版).2002(2).
[103]李宏图.自由的失却与重建——论托克维尔的自由主义思想[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版).2000(2).
[104]李宏图.孤独的自由——论托克维尔的自由主义思想[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版).1997(6).
[105]施雪华,胡勇.近代西方“防止多数暴政”思想论析[J].唯实.2004(3).
[106]甘阳.自由主义:贵族的还是平民的？[J].读书.1999(1).
[107]陈建胜.论托克维尔“以社会制约权力”思想[J].海南大学学报(人文社会科学版).2004(6).
[108]燕继荣.论民主及其限度[J].社会科学战线.1996(4).
[109]燕继荣.民主理念的演变[N].学习时报.2001-6-18.
[110]董怀杰.从柏拉图到卢梭:早期的政治合法性思想初探[J].广西青年干部学院学报,2006(4).
[111]刘日明.卢梭与近代政治哲学的转向[J].同济大学学报(社会科学版),2003(3).
[112]段昭华.霍布斯、洛克、卢梭社会契约论思想比较[J].毕节学院学报,2007(1).
[113]包亚军.卢梭政府理论新议[J].学习与探索,2004(2).
[114]袁贺.一个人的卢梭——评朱学勤的卢梭研究[J].开放时代,2004(12).
[115]武林双.全面理解马克思的民主观[J].求索,1999(5).
[116]胡承槐.论马克思的社会解放理论与现代民主政治的构建[J].哲学研究,2000(10).
[117]张盾等.激进民主:马克思政治理论域中的民主问题[J].学术月刊,2006(10).
[118]俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007(3).
[119]郁建兴.马克思无产阶级专政和民主学说新论[J].毛泽东邓小平理论研究,2002(1).
[120]郁建兴.马克思与自由主义民主[J].哲学研究,2002(3).
[121]谭晓梅.第三次民主化浪潮与当代西方民主理论的最新发展[J].政治学研究,1998(3).
[123]何增科.民主化:政治发展的中国道路[J].中共天津市委党校学报,2004(2).
[124]李洪君,张小莉.当代中国民主化的理论论争与实践[J].沈阳师范大学学报（社会科学版）,2003(4).
[125] Tocqueville. Selected Letters on Politics and Society[M]. Berkeley: University ofCalifornia Press,1985.
[126] Bernard Yack. Liberalism without Illusions: Essays on Liberal Theory and the PoliticalVision of Judith N. Shklar [M].Chicago: the University of Chicago Press,1996.
[127] Micheal Lessnoff. Social Contract Theory[M]. New York: New York UniversityPress,1990.
[128] Marsilius. Defensor minor and De translatione Imperii[M]. Cambridge: CambridgeUniversity press,1993.
[129] Keith Graham. The Battle of Democracy[M]. Sussex: Wheat Sheaf Books Ltd,1986.
[130] Peter Woll. American Government, Readings and Cases[M]. New York: Little Brown andCompany,1987.
[131] B.Barber. Strong Democracy: Paricipatory Politics for A New Age[M]. California:University of California Press,1984.
[132] Annelien De Dijn. French Political Thought from Montesquieu to Tocqueville[M].Cambridge: Cambridge University Press,2008.
[133] Jane J.Mansbridge. Beyond Adversary Democracy[M]. Chicago: University of ChicagoPress,1983.
[134] Tianjian Shi. Political Participation in Beijing[M]. Cambridge Mass.: Harvard UniversityPress,1997.
[135] Larry Diamond. Developing Democracy[M]. Baltimore: The Johns Hopkins UniversityPress,1999.
[136] Seymour Drescher. American Historians and Tocqueville’s Democracy[J]. Journal of theHistory of Ideas,Vol.25(2):512-532.
[137] Donald J.Maletz. Tocqueville's Tyranny of the Majority Reconsidered[J]. The Journal ofPolitics,Vol.64(3):741-763.
[138] Adam Gifford, JR. The Evolution of the Social Contract[J]. Constitutional PoliticalEconomy,2002(13):361-379.
①参见黄杰明.卢梭:一个影响了整个世界的平民思想家[J].齐齐哈尔师范高等专科学校学报,2005,(2):84-87
②柏克最享盛名的著作是《法国革命论》，这本书成于法国大革命的次年，其内容主要表达了对卢梭和法国大革命的批判，例如他认为绝对平等的观念不符合自然秩序、政府不是由于天然权利而建立的等。关于这本书，可以参见[英]柏克.法国革命论[M].何兆武等译.北京:商务印书馆,1998年版.
③李平沤.主权在民Vs“朕即国家”——解读卢梭《社会契约论》[M].济南:山东人民出版社,2001:104,100.
④参见[法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:287-291.
⑤罗素说“在现时，希特勒是卢梭的一个结果”。参见[英]罗素.西方哲学史(下卷)[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976:237.
⑥[英]波普尔.开放社会及其敌人(第二卷)[M].陆衡等译.北京:中国社会科学出版社,1999:50.
①孙中山选集(下卷)[M].北京:人民出版社,1956:673.
②钱林森.法国作家与中国[M].福州:福建教育出版社,1995:106.
③陈乐民.论卢梭[J].读书,2008,(4):3-9.
④详见刘小枫与甘阳先生为《卢梭注疏集》作的出版说明，载于[美]吉尔丁.设计论证[M].尚新建,王凌云译.北京:华夏出版社,2006:2.
①甘阳.反民主的自由主义还是民主的自由主义——90年代中国思想批判[A].罗岗.90年代思想文选(第二卷)[C].南宁:广西人民出版社,2000:447.
①[英]波普尔.开放社会及其敌人(第1卷)[M].郑一明等译.北京:中国社会科学出版社,1999:140.
②[英]波普尔.开放社会及其敌人(第1卷)[M].郑一明等译.北京:中国社会科学出版社,1999:203.
①[美]佩特曼.参与和民主理论[M].陈尧译.上海:上海人民出版社,2006:2.
②[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:4.
①殷海光.民主与自由不是一回事.[EB/OL]. http://bbs.news.163.com/bbs/zhongmei/188402012.html.
②[美]亨廷顿.第三波——20世纪后期民主化浪潮[M].北京:三联书店出版社,1998:28.
①卢梭认为人类存在着两种不平等：自然的或生理上的；伦理或政治上的。参见[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:69.
②直接以现实的个人为参照系，攀比的方法是直接拿甲与乙、丙、丁等的现状进行比较，要求所有个人的现状在事实上都是一样的没有差别的。这种人与人攀比得出的平等观就是要求社会上人人平等，个个在结果上都没有差别。
③这个参照系不直接拿人与人攀比，而是拿甲和社会的关系即社会赋于甲的权利，与乙、丙、丁等和社会的关系即社会赋于乙、丙、丁等的权利进行比较。它要求的是社会对每个人都是一视同仁，即赋于每个社会成员的权利平等。
④贺培育.论民主、平等、自由及其相互关系[J].求索,1988,(4):42-45.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:949.
①刘训练.“共和”考辨[J].政治学研究,2008,(1):45-53.
②马炜泽,王维民.论民主、共和、宪政的区别及实践回顾[J].中共伊犁州委党校学报,2004,(1):42-44.
①[美]达尔.论民主[M].李柏光等译.北京:商务印书馆,1999:19-20.
②[美]汉密尔顿等.联邦党人文集[M].程逢和等译.北京:商务印书馆,2007:39.
③刘训练.“共和”考辨[J].政治学研究,2008,(1):45-53.
④张凤阳.在“民主”与“共和”之间——关于现代西方政治模式的一项逻辑分析[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2006,(6):34-46.
①[美]佩特曼.参与和民主理论[M].陈尧译.上海:上海人民出版社,2006:2.
②景跃进,张小劲.政治学原理[M].北京:中国人民大学出版社,2006:93.
③孙关宏.政治学概论[M].上海:复旦大学出版社,2003:303-306.
④[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:125.
①王卫.论托克维尔的保护型民主思想[D].武汉:武汉大学,2006.
②[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:145.
③[英]密尔.代议制政府[M].汪渲译.北京:商务印书馆,1982:68.
④罗富尊.在自由和平等之间——政治哲学中的“西方马克思主义”民主理论[D].上海:复旦大学,2007.
⑤谭彦德.民主时代自由与伟大如何可能——论立法者托克维尔及其新政治科学[D].北京:北京大学,2007.
①俞可平.权利政治与公益政治:当代西方政治哲学评析[M].北京:社会科学文献出版社,2000:125.
①俞可平.权利政治与公益政治:当代西方政治哲学评析[M].北京:社会科学文献出版社,2000:126.
②[古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京:商务印书馆,1983:1317b.
①[古罗马]西塞罗.国家篇法律篇[M].沈叔平译.北京:商务印书馆,1999:75.
②林国荣.罗马史随想[M].上海:三联书店、华东师范大学出版社,2005:145.
①[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:50-51.
②[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:51.
②转引自:晏绍祥.从理想到暴政:古典时代希腊人的雅典民主观[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版).2003,(6):49-56.
③[古希腊]欧里庇得斯.欧里庇得斯悲剧集[M].周作人译.北京:中国对外翻译出版公司,2003:1214.
④[古希腊]柏拉图.柏拉图全集(第1卷)[M].王晓朝译.北京:人民出版社,2002:444.
⑤Xenophon. The Greek Historians (vol.Ⅱ)[M]. New York: Randon House,1942:15-36.
⑥[古希腊]柏拉图.柏拉图全集(第1卷)[M].王晓朝译.北京:人民出版社,2002:2-32.
①[英]邓恩.民主的历程[M].林猛等译.长春:吉林人民出版社,1999:81.
②[意]马基雅维利.论李维[M].冯克利译.上海:上海世纪出版集团,2005:56.
①马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1972:485.
②[英]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译.北京:商务印书馆,1985:94-95.
③霍布斯在这里通常用“信约”或“盟约”这些概念而不是“契约”。
④[英]罗素.西方哲学史(下卷)[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976:72.
⑤[英]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译.北京:商务印书馆,1985:132.
⑥[美]施特劳斯.自然权利与历史[M].彭刚译.北京:三联书店,2003:186.
①徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:150.
②[英]罗素.西方哲学史(下卷)[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976:73.
③[英]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译.北京:商务印书馆,1985:260.
④[美]施特劳斯,克罗波西.政治哲学史[M].李天然等译.石家庄:河北人民出版社,1993:545.
⑤[美]萨拜因.政治学说史(下)[M].刘山等译.北京:商务印书馆,1986:602.
⑥[英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964:3.
①[英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964:81.
②朱光磊.以权力制约权力[M].成都:四川人民出版社,1987:54.
①[英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964:35.
②[加]雅各布.民主视野[M].吴增定,刘凤罡译.北京:中国广播电视出版社,2000:191.
①[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:105.
②[法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京:商务印书馆,2007:101.
③[法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京:商务印书馆,2007:100.
④[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:110.
⑤[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:111.
⑥有“宪法制定人”之称的麦迪逊在《联邦党人文集》中说到：“在这个（指分权）问题上，常常要求教和引证的先知是著名的孟德斯鸠。”见[美]汉密尔顿,杰伊,麦迪逊.联邦党人文集[M].程逢和、在汉、舒逊译.北京:商务印书馆,2007:142.
①马克思恩格斯全集(第16卷)[M].北京:人民出版社,1965:36.
①转引自:刘日明.卢梭与近代政治哲学的转向[J].同济大学学报(社科版),2003,(6):16-18.
②[法]卢梭.忏悔录[M].管筱明译.桂林:漓江出版社,2003:2.
③参见勒塞克尔为卢梭《论人类不平等的起源和基础》一书写的导论，该文收录于广西师范大学出版社2002年出版的《论人类不平等的起源和基础》，并且和正文页码连续编号，因此本文的引用直接标注在此书中的页码，下同。详见:[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:6.
④[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:6.
⑤[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:7.
⑥徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:184.
①吴岳添.卢梭[M].北京:华夏出版社,2002:45.
②[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:51-61.
③[法]卢梭.忏悔录[M].范希衡译.北京:商务印书馆,1986:835.
④[法]卢梭.忏悔录[M].管筱明译.桂林:漓江出版社,2003:5.
⑤[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:10-11.
①罗芃等.法国文化史[M].北京:北京大学出版社,1997:113.
②[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:62.
①[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:63.
②[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:102.
③徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:186.
④[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:132.
①马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:483.
②吴岳添.卢梭[M].北京:华夏出版社,2002:58.
③杨先保.政治视野中的契约精神——社会契约论的挑战与复兴[J].华中科技大学学报(社会科学版),2006,(3):30-34.
④[英]梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1995:80.
⑤[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:4.
①[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:112.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:72.
②[美]施特劳斯,克罗波西.政治哲学史[M].李天然等译.石家庄:河北人民出版社,1993:663.
③[法]卢梭.爱弥儿[M].李平沤译.北京:商务印书馆,1978:797.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:40.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:38.
③展明锋,陈勇.从“人民主权”到“专制民主”——论卢梭民主观的歧变[J].北京市政法管理干部学院学报,2002,(1):44-48.
④[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:40.
⑤[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:35.
⑥陈双喜.论卢梭的公意学说[D].湘潭:湘潭大学,2005.
⑦[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:36.
⑧李平沤.主权在民Vs“朕即国家”——解读卢梭《社会契约论》[M].济南:山东人民出版社,2001:181.
①王彩波.西方政治思想史[M].北京:中国社会科学出版社,2004:355.
②[法]卢梭.爱弥儿[M].李平沤译.北京:商务印书馆,1978:709.
③徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:190.
④李怡轩.卢梭政治伦理思想研究——以另一种伦理学体系为代表[D].成都:西南师范大学,2005.
⑤李怡轩.卢梭政治伦理思想研究——以另一种伦理学体系为代表[D].成都:西南师范大学,2005.
⑥[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:22-23.
⑦[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:31.
⑧[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:32.
⑨[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:31.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:33.
②马蓬勃.论卢梭的人民主权说[J].石河子大学学报（哲学社会科学版）,2006,(4):47-49.
③[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:120.
④[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:120.
⑤[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:122.
⑥[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:75.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:31.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:122.
③[英]罗素.西方哲学史(下卷)[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976:242.
④[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:121.
①吴赋光,王子丽.从西方民主模式的演进看西方民主何以不能移植[J].求实,2011,(4):73-77.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:44.
③[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:48.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:166.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:70.
③[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:35.
④[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:26.
⑤朱学勤.道德理想国的覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔[M].上海:三联书店,1994:13.
⑥[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:108.
⑦[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:108.
①转引自:史彤彪.卢梭的法律思想对法国大革命的影响[J].法学家,2004,(2):137-144.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:128.
③[苏]沃尔金.十八世纪法国社会思想的发展[M].杨穆,金颖译.北京:商务印书馆,1983:263.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:35.
②刘伟.卢梭直接民主制理论的内在困境及其启示[J].南京理工大学学报(社会科学版),2007,(4):14-19.
③转引自:刘伟.卢梭直接民主制理论的内在困境及其启示[J].南京理工大学学报(社会科学版),2007,(4):14-19.
④[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:83.
①Lucio Colletti. From Rousseau to Lenin[M]. New York: Monthly Review Press,1972:185.
②[美]博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社,1998:61.
①展明峰,陈勇从“人民主权”到“专制民主”——论卢梭民主观的歧变[J].北京市政法管理干部学院学报,2002,(1):44-49.
②Leo Damrosch. Jean-Jacques Rousseau: Restless Genius[M]. Boston: Houghton Mifflin,2005,title.
③Michael Dirda. On "Jean-Jacques Rousseau: Restless Genius"[N]. Washington Post. Sunday, December18,2005,BW15.
④[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:71.
⑤[英]罗素.西方哲学史(下卷)[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976:243.
①陈乐民.论卢梭[M].读书,2008,(4):3-9.
②吴岳添.卢梭[M].北京:华夏出版社,2002:33.
③浦兴祖,洪涛.西方政治思想史[M].上海:复旦大学出版社,1999:278.
①W. Ebenstein, A. Ebenstein. Great Political Thinkers(影印本)[M].北京:北京大学出版社,2004:622.
①Cheryl B.Welch. De Tocqueville[M]. Oxford: Oxford University Press,2001:8.
②本段内容主要参考了徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:260-261.
③Tocqueville. Selected Letters on Politics and Society[M]. Berkeley: University of California Press,1985:66.
①[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:156.
②[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:239.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:13.
④参见[英]柏克.法国革命论[M].何兆武等译.北京:商务印书馆,1998:69.
⑤[法]加亚尔等.欧洲史[M].蔡鸿滨等译.海口:海南出版社,2000:454.
⑥蒋舟俊.托克维尔的民主理论及其当代价值[D].南京:东南大学,2005.
⑦[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:8.
①[意]马斯泰罗内.欧洲政治思想史[M].黄华光译.北京:社会科学文献出版社,1998:307.
②启良.西方自由主义传统[M].广州:广东人民出版社,2003:265.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:16.
④转引自Jean-Claude Lamberti. Tocqueville and the Two Democracies[M]. Cambridge, Mass.: Harvard UniversityPress,1989:5.
②转引自:张茗.从美国“民主”到法国“革命”——托克维尔其人其作[D].上海:复旦大学,2005.
④André Jardin. Tocqueville: a biography, translated from the French by Lydia Davis with Robert Hemenway[M].New York: Farrar Straus Giroux,1988:269.
⑤Fran oise Mélonio. Tocqueville and the French[M]. Charlottesville: University Press of Virginia,1998:75.
⑥“假如帕斯卡尔的眼中只有某种名利，或者他只是为了荣誉而活动的话，那末，我相信他决不会那样尽其全部智力去清晰地揭开造物主的奥秘。当我想到他为了全神专注于这项研究，而且可以说是使精神摆脱了人生的一切杂念，以致过早地耗尽寓于身体的心力，未届40岁而离开人世时，不禁感佩不已。而且我认为，决不是一种通常的原因能使他付出如此非凡的努力。”参见[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:8.
⑦胡勇.论托克维尔的中道自由主义思想[D].武汉:武汉大学,2005.
①[法]阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.上海:上海译文出版社,2005:177.
②赫尼斯.托克维尔的视角[A].刘小枫,陈少明.回想托克维尔[C].北京:华夏出版社,2006:124.
③赫尼斯.托克维尔的视角[A].刘小枫,陈少明.回想托克维尔[C].北京:华夏出版社,2006:127.
④布鲁姆.文本研习[A].丁耘.什么是思想史[C].上海:上海人民出版社,2006:61-62.
①[法]莫内.自由主义思想文化史[M].曹海军译.长春:吉林人民出版社,2004:106.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:6.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:7-8.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:621.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:720.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:71.
②[美]佩特曼.参与和民主理论[M].陈尧译.上海:上海人民出版社,2006:22.
③陈尧.民主时代的参与[J].读书,2006,(8):151-157.
④Tocqueville. Selected Letters on Politics and Society[M]. Berkeley: University of California Press,1985:93.
⑤Marvin Zetterbaum. Tocqueville and the Problem of Democracy[M]. Stanford: Standford University Press,1967:54.
⑥[法]傅勒.思考法国大革命[M].孟明译.北京:三联书店,2005:212.
⑦佩迪特.共和主义的政治理论[A].许记霖.共和·社群·公民[C].南京:江苏人民出版社,2004:85.
①蒂博.卢梭——托克维尔:关于宗教的对话[A].陆象淦,金烨.托克维尔与民主精神[C].北京:社会科学文献出版社,2008:187.
②曼斯菲尔德,温斯诺普.托克维尔的新政治科学[A].刘小枫,陈少明.回想托克维尔[C].北京:华夏出版社,2006:97.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:337.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:14、539.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:344.
⑥[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:190.
⑦[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:540.
⑧[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:539、678.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:85.
②刘伟.卢梭直接民主制理论的内在困境及其启示[J].南京理工大学学报(社会科学版),2007,(4):14-19.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:14.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:651.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:282.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:285.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:288.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:289.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:289.
⑥参见[法]贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M]阎克文等译.北京:商务印书馆,1999:57-61.
①[英]柏克.法国革命论[M].何兆武等译.北京:商务印书馆,1998:165.
②[英]柏克.法国革命论[M].何兆武等译.北京:商务印书馆,1998:165.
③[美]萨拜因.政治学说史(下)[M].刘山等译.北京:商务印书馆,1986:663.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:295.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:296.
⑥[美]萨托利.民主新论[M].冯克利,阎克文译.北京:东方出版社,1998:153.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:303.
②参见[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:303.
③参见[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:306.
④Marvin Zetterbaum. Tocqueville and the Problem of Democracy[M]. Stanford: Standford University Press,1967:44.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:901.
⑥俞可平.西方政治学名著提要[M].南昌:江西人民出版社,2000:222.
①徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:266.
②[美]罗斯金等.政治科学(第6版)[M].林震等译.北京:华夏出版社,2000:68.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:631.
④参见[法]阿隆.论自由[M].姜志辉译.上海:上海译文出版社(世纪出版集团),2007:46.
⑤谭彦德.民主时代自由与伟大如何可能——论立法者托克维尔及其新政治科学[D].北京:北京大学,2007.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:156.
②谭彦德.民主时代自由与伟大如何可能——论立法者托克维尔及其新政治科学[D].北京:北京大学,2007.
③[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:152.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:876.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:873、844.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:106.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:107.
③张茗.从美国“民主”到法国“革命”——托克维尔其人其作[D].上海:复旦大学,2005.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:266.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:276.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:280.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:273.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:270.
⑥[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:270.
⑦[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:266.
⑧[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:264.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:279.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:354.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:626.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:625.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:626.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:681.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:677.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:677.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:664.
⑥[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:560、561、561-562.
⑦[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:563.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:565.
②谭彦德.民主时代自由与伟大如何可能——论立法者托克维尔及其新政治科学[D].北京:北京大学,2007.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:526.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:524.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:525.
⑥[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:695.
⑦[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:694.
①[意]马斯泰罗内.欧洲政治思想史[M].黄华光译.北京:社会科学文献出版社,1998:87.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:8.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:353.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:351.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:185.
⑥[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:186.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:11.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:756.
③[意]马基雅维利.论李维[M].冯克利译.上海:上海世纪出版集团,2005:17.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:57-58.
⑤“法学家秘而不宣地用他们的贵族习性去对抗民主的本能，用他们对古老事物的崇敬去对抗民主对新鲜事物的热爱，用他们的谨慎观点去对抗民主的好大喜功，用他们对规范的爱好去对抗民主对制度的轻视，用他们处事沉着的习惯去对抗民主的急躁。”参见[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:309.
⑥[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:306.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:174.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:182.
①潘小军.从托克维尔到哈贝马斯:探寻法治的社会基础[J].法学论坛,2005,(3):134-140.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:217.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:641.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:204.
⑤[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:206.
⑥[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:876.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:875-876.
②“托克维尔被不同的学者视为贵族制的捍卫者、保守主义者、自由主义者、保守的马克思主义者、道德主义者、哲学家、社会学家、政治学家、法律史学家等，而由于对自由主义和保守主义的意识形态的贡献，托克维尔已经被两派理所当然地视为自己阵营的代表。”转引自:谭彦德.民主时代自由与伟大如何可能——论立法者托克维尔及其新政治科学[D].北京:北京大学,2007.
③Tocqueville. Selected Letters on Politics and Society[M]. Berkeley: University of California Press,1985:115.
④[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:2.
⑤[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译.北京:商务印书馆,1992:34.
⑥[法]托克维尔.托克维尔回忆录[M].董果良译.北京:商务印书馆,2004:7.
⑦徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000:267.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:630.
②[美]科恩.论民主[M].聂崇信,朱秀贤译.北京:商务印书馆,1988:282-285.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:66.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:26.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:229.
①参见赫尼斯.托克维尔的视角[A].刘小枫,陈少明.回想托克维尔[C].北京:华夏出版社,2006:113-115.
②例如，密尔在对《论美国的民主》（下）的评论中，称托克维尔的研究方法是“应用到社会与政府的真正的培根和牛顿的方法”，盛赞《论美国的民主》为“政治的科学研究中的一个新时代的开端”。再如，菲利普·布兰德认为，“托克维尔的智力标准和研究方法比他的大部分当代人都要严格”，“托克维尔坚持了比他的许多后来者还要远为学术性的标准，更不用说那些一个世纪前正在写作美国或政治、经济、社会制度的人”。（转引自:胡勇.论托克维尔的中道自由主义思想[D].武汉:武汉大学,2005.）
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:8.
①曼斯菲尔德,温斯诺普.托克维尔的新政治科学[A].刘小枫,陈少明.回想托克维尔[C].北京:华夏出版社,2006:86.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:351.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:880.
①[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:50.
①郁建兴.马克思与自由主义民主[J].哲学研究,2002,(3):3-11.
①[法]科尔纽.马克思恩格斯传(第1卷)[M].刘丕坤等译.上海:三联书店,1963:289-290.
①马克思.克罗茨纳赫笔记(第四本)[A].刘晫星译.马列著作编译资料(第11辑)[C].北京:人民出版社,1980:42.
②鲁缅采娃.关于克罗茨纳赫笔记[A].刘漠云等译.马列著作编译资料(第6辑)[C].北京:人民出版社,1983:80.
③马克思.克罗茨纳赫笔记(第四本续)[A].刘晫星译.马列著作编译资料(第12辑)[C].北京:人民出版社,1980:68.
④达林.复辟时期的法国历史学家[A].李光林摘译.马克思主义来源研究论丛(第10辑)[C].北京:商务印书馆,1988:424-425.
①马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:547.
②马布利选集[M].北京:商务印书馆,1981:150.
③[法]卡贝.伊加利亚旅行记(第3卷)[M].李雄飞译.北京:商务印书馆,1982:383.
④[英]温斯坦莱.温斯坦莱文选[M].任国栋译.北京:商务印书馆,1979:93.
①[法]摩莱里.自然法典[M].黄建华,姜亚洲译.北京:商务印书馆,1959:175.
②[法]布朗基.布朗基文选[M].皇甫庆莲译.北京:商务印书馆,1979:7.
③[法]圣西门.圣西门选集(第3卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1985:204.
④[英]欧文.欧文选集(第2卷)[M].柯象峰译.北京:商务印书馆,1981:242.
⑤马克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京:人民出版社,1972:24.
⑥[美]萨托利.民主新论[M].冯克利,阎克文译.北京:东方出版社,1998:513.
①马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995:31.
①马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995:31.
②马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:338.
③马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:251-252.
④马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:281.
⑤马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:282.
⑥马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:282.
①马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:441.
②马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:435.
③马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:443.
④罗燕明.马克思恩格斯思想研究[M].北京:中央编译出版社,2002:235.
⑤马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:465.
①马克思恩格斯全集(第16卷)[M].北京:人民出版社,1956:409.
②马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:58.
③马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1960:31.
④马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:92.
①马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1960:38.
②马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:293.
③马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:194.
④马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:294.
⑤马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:400.
⑥马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:400.
⑦马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:547.
⑧Draper. Marx and the Dictatorship of the proletaria[A]. Karl Marx's Social and Political Thought: CriticalAssesments[C]. Routledg,1990:289-315.
①郁建兴.马克思与自由主义民主[J].哲学研究,2002,(3):3-11.
②[英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,1998:179.
③马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:274.
④马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:593.
⑤马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:622.
⑥马克思恩格斯全集(第7卷)[M].北京:人民出版社,1959:589.
⑦马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:624.
⑧王国宏.马克思民主思想研究[D].北京:中共中央党校,2007.
①马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995:32.
②马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:294.
③马克思恩格斯全集(第46卷上)[M].北京:人民出版社,1979:97.
④马克思恩格斯全集(第46卷下)[M].北京:人民出版社,1979:478.
⑤马克思恩格斯全集(第46卷下)[M].北京:人民出版社,1979:478.
⑥马克思恩格斯全集(第44卷)[M].北京:人民出版社,2001:709.
①马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:53.
②马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:59.
③马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:96.
④马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:95.
⑤马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:376.
⑥马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:60.
①马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:304.
②马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:305-306.
③马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:314.
④马克思恩格斯全集(第21卷)[M].北京:人民出版社,1985:29.
⑤马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:103.
⑥马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:631.
⑦马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:174、760.
①俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007,(3):4-13.
②马克思恩格斯全集(第7卷)[M].北京:人民出版社,1959:304.
③马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:304.
④马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:39-40.
⑤俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007,(3):4-13.
①俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007,(3):4-13.
②马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:40-41.
③马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:40.
④马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:39.
⑤马克思恩格斯全集(第25卷)[M].北京:人民出版社,2001:29.
⑥Phiplip Kain. Marx and Modern Political Theory[M]. Lanham, Maryland: Rowman&Little field Publishers,1993:168.
①马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:40.
②马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:40.
③马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:294.
④马克思恩格斯全集(第44卷)[M].北京:人民出版社,2001:683.
⑤马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:313.
⑥马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:239-240.
⑦马克思恩格斯全集(第22卷)[M].北京:人民出版社,1965:602.
⑧俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007,(3):4-13.
⑨马克思恩格斯全集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1957:664.
⑩列宁选集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995:782.
①马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:55.
②俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007,(3):4-13.
①马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:58.
②博曼,雷吉.协商民主:论理性与政治[M].北京:中央编译出版社,总序,2006:3.
①[英]阿克顿.自由与权力——阿克顿勋爵论说文集[M].侯健,范亚峰译.北京:商务印书馆,2001:342.
②马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:96.
①[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:62.
②[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002:114.
③[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].李常山译.北京:商务印书馆,1997:149.
④[德]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社,2000:51.
①马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:268.
②冯留建.从卢梭到马克思的异化理论探析[J].商丘师范学院学报,2006,(8):9-12.
③冯留建.从卢梭到马克思的异化理论探析[J].商丘师范学院学报,2006,(8):9-12.
①马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:443.
②[意]沃尔佩.卢梭与马克思[M].薛贵译.重庆:重庆出版社,1993:136.
③[美]戈尔曼.“新马克思主义”传记辞典[M].赵培杰等译.重庆:重庆出版社,1990:189.
④Lucio Colletti. From Rousseau to Lenin[M]. New York and London: Monthly Review Press,1972:163.
⑤马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:316.
⑥马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:105.
①[意]沃尔佩.卢梭与马克思[M].薛贵译.重庆:重庆出版社,1993:62.
②[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:112.
③盛嘉.马克思与十八世纪的美国革命[J].读书,2008,(12):59-67.
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:838.
②[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:287.
③[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:838.
④张茗.从美国“民主”到法国“革命”——托克维尔其人其作[D].上海:复旦大学,2005.
⑤张茗.从美国“民主”到法国“革命”——托克维尔其人其作[D].上海:复旦大学,2005.
①马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:753.
②马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:274.
③马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:57.
①马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:95.
①俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007,(3):4-13.
②马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002:41.
①吴岳添.卢梭[M].北京:华夏出版社,2002:176.
②参见朱学勤.道德理想国的覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔[M].上海:三联书店,2003:368.
③刘少奇选集(上卷)[M].北京:人民出版社,1981:335-336.
①刘军宁.全球化与民主政治[J].当代世界与社会主义,1998,(3):26-27.
①马克思恩格斯全集(第6卷)[M].北京:人民出版社,1961:275.
②马克思恩格斯全集(第5卷)[M].北京:人民出版社,1958:13
①胡乐乐.寒门子弟离北大清华有多远[J].南风窗,2012,(8):45-46.
②邓小平年谱(下卷)[M].北京:中央文献出版社,2004:1364.
③李北方.理顺分配关系从何处入手[J].南风窗,2012,(9):52-54.
①参见李北方.理顺分配关系从何处入手[J].南风窗,2012,(9):52-54.
①[日]吉井忍.公款吃喝,我不反对[N],南方周末,2012-4-5,(21).
①[法]托克维尔.论美国的民主(全两卷)[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988:67.
①报道见:雷磊.河南明港:下乡“路演”,竞选镇长[N],南方周末,2012-7-5,(B10).
②参见张墨宁.实现真正的责任政治[J].南风窗,2012,(14):50-51.
③参见俞可平.民主与陀螺[M].北京:北京大学出版社,2006:184-185.
①参见俞可平.民主与陀螺[M].北京:北京大学出版社,2006:202.
②参见俞可平.增量民主与政治改革[J].财经,2012,(15):28-31.
③参见萧功秦.发展公民社会之中国路径[J].天涯,2012,(3):1-3.
①冯同庆.试论社会主义民主兼含政治民主、经济民主和社会民主[J].马克思主义研究,1985,(1):120-131.
①[美]萨托利.民主新论[M].冯克利,阎克文译.北京:东方出版社,1998:37.
②[美]萨拜因.政治学说史(下)[M].刘山等译.北京:商务印书馆,1986:77.
③参见[美]戈登.控制国家:从古雅典至今的宪政史[M].应奇等译.南京:江苏人民出版社,2001:83.
①参见俞可平.民主与陀螺[M].北京:北京大学出版社,2006:1.
[1]马克思恩格斯全集（第1,2,3,4,5,6,7,16,21,22,23,25,44,46卷）[M].北京:人民出版社,第一版.
[2]马克思恩格斯选集（1-4卷）[M].北京:人民出版社,第二版.
[3][德]马克思.1844年经济学哲学手稿(单行本)[M].北京:人民出版社,2000.
[4][德]马克思,恩格斯.共产党宣言(单行本)[M].北京:人民出版社,1997.
[5][德]恩格斯.反杜林论(单行本)[M].北京:人民出版社,1999.
[6]列宁选集(1-4卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[7]毛泽东选集(1-4卷)[M].北京:人民出版社,1991.
[8]刘少奇选集(上卷)[M].北京:人民出版社,1981.
[9]邓小平文选(1-3卷)[M].北京:人民出版社,1994.
[10]江泽民文选(1-3卷)[M].北京:人民出版社,2006.
[11]江泽民.江泽民论加强和改进执政党建设[M].北京:中央文献出版社,2004.
[12]薄一波.若干重大决策与事件的回顾[M].北京:中共中央党校出版社,1993.
[13]李铁映.论民主[M].北京:人民出版社、中国社会科学出版社,2001.
[14]马列著作编译资料(第6,10,11,12辑)[C].北京:人民出版社,1980.
[15]中国共产党第十六次全国代表大会文件汇编[C].北京:人民出版社,2002.
[16]中国共产党第十七次全国代表大会文件汇编[C].北京:人民出版社,2007.
[17]中共十六大以来文献汇编[C].新华网资料.
[18][法]社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003年修订第3版.
[19][法]论人类不平等的起源和基础[M].高煜译.桂林:广西师范大学出版社,2002.
[20][法]论科学与艺术[M].何兆武译.北京:商务印书馆,1997.
[21][法]爱弥儿[M].李平沤译.北京:商务印书馆,1986.
[22][法]新爱洛绮丝[M].伊信译.北京:商务印书馆,1997.
[23][法]忏悔录[M].管筱明译.桂林:漓江出版社,2003.
[24][法]一个孤独漫步者的遐想[M].袁筱一译.桂林:漓江出版社,2003年第2版.
[25]卢梭全集(1-9卷)[M].北京:商务印书馆,2012.
[26][法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京:商务印书馆,1988.
[27][法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯堂译.北京:商务印书馆,1992.
[28][法]托克维尔.托克维尔回忆录[M].董果良译.北京:商务印书馆,2004.
[29][古希腊]修昔底德.伯罗奔尼撒战争史（上册）[M].谢德风译.商务印书馆,1985.
[30][古希腊]柏拉图.理想国[M].郭斌如等译.北京:商务印书馆,1986.
[31][古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京:商务印书馆,1997.
[32][意]阿奎那.阿奎那政治著作选[M].马清槐译.北京:商务印书馆,1982.
[33][意]马基雅维里.君主论[M].潘汉典译.北京:商务印书馆,1985.
[34][英]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译.北京:商务印书馆,1995.
[35][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京:商务印书馆,2007.
[36][英]柏克.法国革命论[M].何兆武等译.北京:商务印书馆,1983.
[37][美]汉密尔顿等.联邦党人文集[M].程逢和等译.北京:商务印书馆,2007.
[38][法]贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].阎克文,刘满贵译.北京:商务印书馆,1999.
[39][英]密尔.论自由[M].程崇华译.北京:商务印书馆,1959.
[40][英]密尔.代议制政府[M].江瑄译.北京:商务印书馆,1982.
[41][奥]波普尔.开放社会及其敌人[M].陆衡等译.北京:中国社会科学出版社,1999.
[42][英]柏林.自由论[M].胡传胜译.北京:译林出版社,2003.
[43][英]哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅等译.北京:中国社会科学出版社,1997.
[44][英]哈耶克.自由秩序原理[M].邓正来译.北京:三联书店,1997.
[45][美]罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1997.
[46][美]罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.上海:译林出版社,2000.
[47][美]诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1992.
[48][美]萨拜因.政治学说史(上、下)[M].盛葵阳等译.北京:商务印书馆,1986.
[49][英]罗素.西方哲学史（上）[M].何兆武等译.北京:商务印书馆,1963.
[50][英]罗素.西方哲学史（下）[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976.
[51][美]古丁,克林斯曼主编.政治科学新手册[M].钟开斌等译.北京:三联出版社,2006.
[52][美]科恩.论民主[M].聂崇信等译.北京:商务印书馆,1988.
[53][美]达尔.论民主[M].李柏光等译.北京:商务印书馆,1999.
[54][英]赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编绎出版社,2004.
[55][美]萨托利.民主新论[M].冯克利等译.北京:东方出版社,1998.
[56][美]施特劳斯等主编.政治哲学史[M].李天然等译.石家庄:河北人民出版社,1992.
[57][苏]格拉齐安斯基等.世界名思想家评传[M].颜品忠等译.北京:商务印书馆,1993.
[58][意]马斯泰罗内.欧洲民主史[M].黄华光译.北京:社会科学文献出版社,1998.
[59][意]马斯泰罗内.欧洲政治思想史[M].黄华光译.北京:社会科学文献出版社,1992.
[60][法]莫内.自由主义文化史[M].曹海军译.长春:吉林人民出版社,2004.
[61][英]邓恩.民主的历程[M].林猛等译.长春:吉林人民出版社,1999.
[62][英]伯林.自由论[M].胡传胜译.上海:译林出版社,2003.
[63][美]西瑟.自由民主与政治学[M].竺乾威译.上海:上海人民出版社,1998.
[64][美]亨廷顿.第三波——20世纪后期民主化浪潮[M].北京:三联书店出版社,1998.
[65][法]莱维.美国的迷惘:重寻托克维尔的足迹[M].赵梅译.桂林:广西师范大学出版社,2009.
[66]王沪宁.政治的逻辑——马克思主义政治学原理[M].上海:上海人民出版社,2004.
[67]孙伯,张一兵.走进马克思[M].南京:江苏人民出版社,2001.
[68]张一兵.回到马克思——经济学语境中的哲学话语[M].南京:江苏人民出版社,2005.
[69]任平.当代视野中的马克思[M].南京:江苏人民出版社,2003.
[70]罗燕明.马克思恩格斯思想研究[M].北京:中央编译出版社,2002.
[71]李景鹏.中国政治发展研究的理论框架[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2000.
[72]景跃进,张小劲.政治学原理[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[73]徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2002年第3版.
[74]俞可平.西方政治学名著提要[M].南昌:江西人民出版社,2000.
[75]俞可平.权利政治与公益政治:当代西方政治哲学评析[M].北京:社会科学文献出版社,2000.
[76]俞可平.民主与陀螺[M].北京:北京大学出版社,2006.
[77]浦兴祖,洪涛.西方政治学说史[M].上海:复旦大学出版社,1999.
[78]王彩波.西方政治思想史[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
[79]李强.自由主义[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[80]王岩.政治哲学导论[M].南京:江苏人民出版社,1997.
[81]王岩.政治哲学——理性反思与现实求索[M].北京:世界知识出版社,2006.
[82]江宜桦.自由民主的理路[M].北京:新星出版社,2005.
[83]朱学勤.道德理想国的覆灭[M].上海:上海三联书店,1992.
[84]顾肃.自由主义的基本理念[M].北京:中央编译出版社,2003.
[85]高毅.法兰西风格——大革命的政治文化[M].杭州:浙江人民出版社,1991.
[86]丛日云.当代世界的民主化浪潮[M].天津:天津人民出版社,1999.
[87]李平沤.主权在民VS“朕即国家”:解读卢梭《社会契约论》[M].济南:山东人民出版社,2001.
[88]吴岳添.卢梭[M].北京:华夏出版社,2002.
[89]闫健.民主是个好东西:俞可平访谈录[M].北京:社会科学出版社,2006.
[90]刘军宁.民主与民主化[M].北京:商务印书馆,1999.
[91]陆象淦,金烨.托克维尔与民主精神[C].北京:社会科学文献出版社,2008.
[92]罗岗.90年代思想文选(第二卷)[C].南宁:广西人民出版社,2000.
[93]刘小枫,陈少明.回想托克维尔[C].北京:华夏出版社,2006.
[94]刘军宁.自由与社群[C].北京:三联书店,1998.
[95]丁耘.什么是思想史[C].上海:上海人民出版社,2006.
[96]许记霖.共和·社群·公民[C].南京:江苏人民出版社,2004.四、中文论文
[97]王岩.马克思主义理论视域中的政治自由及其实现[J].马克思主义研究.2008(1).
[98]赵玲.社会主义社会政治道德的基本内涵及其实现途径[J].政治学研究.2004(2).
[99]黄克剑.社会契约论辨正[J].哲学研究.1999(3).
[100]陈炳辉.民主与多数的专制——解读托克维尔的民主理论[J].厦门大学学报(哲学社会科学版).2004(2).
[101]邓振军.浅探托克维尔的民主自由思想——读〈论美国的民主〉[J].历史教学问题.2004(2).
[102]李宏图.从贵族的自由到民主的自由——论托克维尔的自由主义思想[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版).2002(2).
[103]李宏图.自由的失却与重建——论托克维尔的自由主义思想[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版).2000(2).
[104]李宏图.孤独的自由——论托克维尔的自由主义思想[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版).1997(6).
[105]施雪华,胡勇.近代西方“防止多数暴政”思想论析[J].唯实.2004(3).
[106]甘阳.自由主义:贵族的还是平民的？[J].读书.1999(1).
[107]陈建胜.论托克维尔“以社会制约权力”思想[J].海南大学学报(人文社会科学版).2004(6).
[108]燕继荣.论民主及其限度[J].社会科学战线.1996(4).
[109]燕继荣.民主理念的演变[N].学习时报.2001-6-18.
[110]董怀杰.从柏拉图到卢梭:早期的政治合法性思想初探[J].广西青年干部学院学报,2006(4).
[111]刘日明.卢梭与近代政治哲学的转向[J].同济大学学报(社会科学版),2003(3).
[112]段昭华.霍布斯、洛克、卢梭社会契约论思想比较[J].毕节学院学报,2007(1).
[113]包亚军.卢梭政府理论新议[J].学习与探索,2004(2).
[114]袁贺.一个人的卢梭——评朱学勤的卢梭研究[J].开放时代,2004(12).
[115]武林双.全面理解马克思的民主观[J].求索,1999(5).
[116]胡承槐.论马克思的社会解放理论与现代民主政治的构建[J].哲学研究,2000(10).
[117]张盾等.激进民主:马克思政治理论域中的民主问题[J].学术月刊,2006(10).
[118]俞可平.马克思论民主的一般概念、普遍价值和共同形式[J].马克思主义与现实,2007(3).
[119]郁建兴.马克思无产阶级专政和民主学说新论[J].毛泽东邓小平理论研究,2002(1).
[120]郁建兴.马克思与自由主义民主[J].哲学研究,2002(3).
[121]谭晓梅.第三次民主化浪潮与当代西方民主理论的最新发展[J].政治学研究,1998(3).
[123]何增科.民主化:政治发展的中国道路[J].中共天津市委党校学报,2004(2).
[124]李洪君,张小莉.当代中国民主化的理论论争与实践[J].沈阳师范大学学报（社会科学版）,2003(4).
[125] Tocqueville. Selected Letters on Politics and Society[M]. Berkeley: University ofCalifornia Press,1985.
[126] Bernard Yack. Liberalism without Illusions: Essays on Liberal Theory and the PoliticalVision of Judith N. Shklar [M].Chicago: the University of Chicago Press,1996.
[127] Micheal Lessnoff. Social Contract Theory[M]. New York: New York UniversityPress,1990.
[128] Marsilius. Defensor minor and De translatione Imperii[M]. Cambridge: CambridgeUniversity press,1993.
[129] Keith Graham. The Battle of Democracy[M]. Sussex: Wheat Sheaf Books Ltd,1986.
[130] Peter Woll. American Government, Readings and Cases[M]. New York: Little Brown andCompany,1987.
[131] B.Barber. Strong Democracy: Paricipatory Politics for A New Age[M]. California:University of California Press,1984.
[132] Annelien De Dijn. French Political Thought from Montesquieu to Tocqueville[M].Cambridge: Cambridge University Press,2008.
[133] Jane J.Mansbridge. Beyond Adversary Democracy[M]. Chicago: University of ChicagoPress,1983.
[134] Tianjian Shi. Political Participation in Beijing[M]. Cambridge Mass.: Harvard UniversityPress,1997.
[135] Larry Diamond. Developing Democracy[M]. Baltimore: The Johns Hopkins UniversityPress,1999.
[136] Seymour Drescher. American Historians and Tocqueville’s Democracy[J]. Journal of theHistory of Ideas,Vol.25(2):512-532.
[137] Donald J.Maletz. Tocqueville's Tyranny of the Majority Reconsidered[J]. The Journal ofPolitics,Vol.64(3):741-763.
[138] Adam Gifford, JR. The Evolution of the Social Contract[J]. Constitutional PoliticalEconomy,2002(13):361-379.