康德尊严学说研究
摘要
学界普遍公认,在中外思想史中康德是迄今以来对人的尊严问题高度关注并取得突出成就的思想家,对人的尊严问题的理论研究构成康德伦理学与政治学的重要组成部分。但目前国内外只有极少数学者以康德尊严学说作为专题进行过深入研究。就已掌握的成果而言,学界对康德尊严学说总体说来还缺乏全面与系统的把握,其中较为常见的问题是割裂了康德的伦理学尊严概念和政治学尊严概念之间的联系,从而引发了对康德尊严观的一系列误解。本文试图围绕着康德尊严概念,全面、系统阐释康德的尊严学说,以期完善康德尊严学说研究和丰富关于人的尊严的问题的理论研究,并进一步深化康德的伦理学研究与政治学研究,同时为当今社会各界在实践中捍卫人的尊严工作提供一定的理论参考。
文章以梳理康德尊严学说的理论渊源和分析康德尊严学说形成背景为前提,将康德论尊严概念、尊严根据、尊严主体、尊严原则及其应用等内容整合为康德尊严学说的基础理论和康德关于捍卫人的尊严路径探讨两大部分。大致以时间为线索,提炼出在人类思想史对康德尊严学说产生过重要影响的尊严观,并将之分别界定为古希腊罗马时期的理性尊严观、中世纪神性尊严观、文艺复兴时期“人的”尊严观、近代以来的权利尊严观,指出就其理论渊源而言,康德尊严学说是传统要素和现代要素融合。在形成背景中,着重探讨了科技发展、启蒙运动及康德所生活的独特境遇与伦理学领域新动态对康德尊严学说的渗透性和激发性影响,并从中总结出康德尊严学说的主要理论旨归。对康德尊严学说基础理论的阐述围绕着尊严概念而展开,指出康德的尊严概念适用于宇宙一切理性存在者,为康德遗留下的非理性存在者人格尊严问题进行了一定的解释,阐明尊严概念的基本内涵包括理性存在者相对于自然万物的提升、崇高和道德与人性的绝对价值与内在价值两个不可分割的方面,并着重通过崇高、绝对价值、内在价值等概念的解读来把握康德的尊严概念,对学界对康德尊严概念的常见误读进行分析和批判,突出强调了康德伦理学尊严概念和政治学概念之间的有机联系,为其所面临的人类中心主义指控做出初步辩护。文章探讨了康德关于人相对于动物崇高性的根据的论证思路,对作为尊严根据的自律概念进行了界定,重点强调了是自律的可能性而非自律的现实性构成人的尊严的根据,阐明了康德关于自律性的普遍性论证及其重要意义。文章探讨了康德关于理性存在者的绝对价值的论证思路,指出根据康德,将理性存在者视为绝对价值既是出自纯粹理性的道德法则的要求,也是源于人性因其道德性而具有的无比珍贵性,后者依赖善良意志的绝对价值论证,但康德对善良意志论证基本失败；分析了对康德尊严根据论证的常见质疑与批判。文章探讨了康德界定尊严主体的基本视角,指出康德将人的外在价值、人内在的动物性及与善良意志无关的品性都排除在无条件敬重对象之外,而仅将其独特意义的道德和人性作为尊严主体；阐明在康德思想中,作为尊严主体的道德就其本质是善的意志,作为尊严主体的人性就其本质是理性的本性,包括人一般的设定目的的能力和道德性两个缺一不可的组成部分,因人性内含道德性,因而尊严主体也可以仅归于人性。以对尊严主体的把握为基础,文章将人性公式解读为康德的尊严原则,着重对人性公式所包含的基本概念中的“自在目的”和“手段”进行了解读,强调“自由”与“被决定”是二者之间的本质区别；对人性公式的规范性要求分成两个实质相同但侧重点有所区别的部分进行了阐述；分析人性公式的意义,并从中得出结论：捍卫人的尊严在根本上就是捍卫人的自由,包括捍卫人的内在自由和外在自由两个缺一不可的方面。文章将康德关于捍卫人的尊严的路径探讨分别纳入其权利尊严观和德性尊严观之中。在权利尊严观部分,以分析法权概念及其尊严根据为前提,重点阐明了康德关于捍卫法权尊严路径的思考,康德主张捍卫法权尊严以法治为基本途径,以正义为最高价值取向,以公民的自由、平等、独立为具体原则。行文中着重探讨了康德关于在立法与司法中如何坚持正义原则的思考,但也指出其正义观的基本缺陷。在德性尊严观部分,以阐明与分析康德对德性概念和德性论至上原则的界定为前提,围绕着“人是目的”这一德性论至上原则,着重分析了康德对捍卫自身人格中的人性尊严的德性义务的说明和捍卫他者人格中人性尊严的德性义务的说明；在小结部分指出,根据康德,捍卫人的内在自由以捍卫人的外在自由为前提,捍卫人的外在自由以捍卫人的内在自由为最终目的,德性以正义法则为前提,但正义法则最终实现依赖于正义美德的养成。
It is universally accepted in academic circles that so far Kant has been the most important thinker who paid much attention to human dignity and made great achievements in human dignity research. The research on human dignity is one important part of Kant's Ethics and Politics, even constitutes their ultimate aim. However at present, there are but few scholars who research on the subject of Kant's theory of dignity at home and abroad. As far as the results I have known are concerned, academic circles have not made overall and deep research on Kant's theory of dignity. The most prominent problem is that the relation between Kant's dignity concepts in Ethics and in Politics is separated and it arouses many misunderstandings about Kant's view of dignity. Thus it is very important to study on the subject of Kant's doctrine of dignity at present. By giving a overall and systematic explanation of Kant's doctrine of dignity, emphatically by linking up the relation between the concept of dignity in Ethics and the concept of dignity in Politics and characterizing the integration of modernity and traditionality in Kant's theory of dignity, this thesis tries to improve and perfect the research about Kant's doctrine of dignity around dignity concept, enrich the research about human dignity, deepen the research about Kant's Ethics and Politics and give some theoretical reference for all walks of life to defend human dignity.
On the basis of hackling the theory origin and analyzing formation background of Kant's doctrine of dignity, this thesis integrates Kant's views on dignity's meaning, ground, subject, principle and application into two parts, namely the basic theory of Kant's doctrine of dignity and Kant on approaches to defend human's dignity. The thesis brings about the important views of dignity in the history of human thought roughly to the time for clues and defines them respectively as rational view of dignity in the period of ancient Greece and Rome, divinity view of dignity in the medieval times, human's view of dignity in Renaissance and right view of dignity since modern era. In terms of theory origin, Kant's doctrine of dignity is the fusion of traditional elements and modern elements, in terms of formation background, it focuses on the permeability influence and stimulating effect of development of science and technology, Enlightenment, the particular situation where Kant had lived and draws three ultimate aims of Kant's doctrine of dignity.The thesis inquires into the basic theory of Kant's doctrine of dignity on the basis of dignity concept. It points out Kant's dignity concept applies to all rational beings, gives some explanations on the question left by Kant about non-rational being. It clarifies that the meaning of dignity concept consists of two different aspects. One is rational being's sublimity relative to the nature of all others, and the other is the absolute value and inner value of morality and humanity. By defining Kant's sublimity, absolute value and inner value, it grasps Kant's concept of dignity, analyzes and criticizes the common misunderstandings on Kant's dignity concept highlighting the organic connection between Kant's concepts of dignity in Ethics and in Politics and gives a preliminary defense for the charge of anthropocentrism confronting Kant. The thesis explores Kant's basic train of thought about how to argue autonomy as the ground of dignity from the perspective of what makes human different from animal at two levels particularly pointing out that it is the possibility of autonomy but not the realized autonomy that makes the ground of dignity. It gives some accounts about how Kant argues the possibility of autonomy is universal. Then the thesis inquires into how Kant argues why to respect rational being and their morality unconditionally and points out that it is both because of pure reason's demand and because of humanity's inner preciousness in virtue of the possibility of morality. The latter depends on Kant's successful argument of the absolute value of good will, but it demonstrates there lies enormous difficulties in Kant's argument. At last it points out the common questioning and criticism in academic circles about Kant's views on the ground of human dignity.
The thesis explores the basic perspective of Kant to define dignity subject, points out that Kant excludes all external value, human's animality and characters without good will as dignity subject and defines morality and humanity of his own conception as dignity subjects. It defines Kant's morality concept as good will and defines Kant's humanity as rational nature including the capacity to set ends and morality. It points out because morality is included in humanity, dignity subject can be defined as humanity, through which it defines humanity formula as dignity principle.It explains the meaning of end in itself and the meaning of means, emphasizes the essential differences between them are freedom and being determined, expounds the prescription of humanity formula through two commands and points out the fundamental norm on how to respect human unconditionally put forward by humanity formula is to regard everyone as free subject. It analyzes the significance of human formula in Kant's categorical imperative ending with a conclusion, That is, to defend human's dignity is to defend human's freedom including external freedom and inner freedom, which are incorporated into Kant' view of right dignity and Kant's view of virtue dignity. In the exploration of view of right dignity, it defines Kant's right concept and the ground of human's dignity of right. For Kant to defend right dignity, ruling by law is the basic approach, justice is the highest value orientation and civil liberty, civil equality and civil independence are the concrete principles. It highlights how to uphold the principle of justice in the legislation and in the judicial process with pointing out that Kant's view of justice can't provide theory basis for those in a vulnerable position not because of law to defend their dignity. In the exploration of view of virtue dignity, it defines Kant's virtue concept by emphasizing the unification of the principle of inner freedom and humanity law, explores respectively the virtues duties about how to respect humanity in one's own person as end itself and how to respect humanity in other persons as end itself around humanity formula. In conclusion it points out according to Kant, to defend inner freedom makes it precondition to defend external freedom and to defend external freedom makes it ultimate aim to defend inner freedom; virtue is based on the law of justice, but the full realization of the law of justice depends on the formation of virtue of justice.
文章以梳理康德尊严学说的理论渊源和分析康德尊严学说形成背景为前提,将康德论尊严概念、尊严根据、尊严主体、尊严原则及其应用等内容整合为康德尊严学说的基础理论和康德关于捍卫人的尊严路径探讨两大部分。大致以时间为线索,提炼出在人类思想史对康德尊严学说产生过重要影响的尊严观,并将之分别界定为古希腊罗马时期的理性尊严观、中世纪神性尊严观、文艺复兴时期“人的”尊严观、近代以来的权利尊严观,指出就其理论渊源而言,康德尊严学说是传统要素和现代要素融合。在形成背景中,着重探讨了科技发展、启蒙运动及康德所生活的独特境遇与伦理学领域新动态对康德尊严学说的渗透性和激发性影响,并从中总结出康德尊严学说的主要理论旨归。对康德尊严学说基础理论的阐述围绕着尊严概念而展开,指出康德的尊严概念适用于宇宙一切理性存在者,为康德遗留下的非理性存在者人格尊严问题进行了一定的解释,阐明尊严概念的基本内涵包括理性存在者相对于自然万物的提升、崇高和道德与人性的绝对价值与内在价值两个不可分割的方面,并着重通过崇高、绝对价值、内在价值等概念的解读来把握康德的尊严概念,对学界对康德尊严概念的常见误读进行分析和批判,突出强调了康德伦理学尊严概念和政治学概念之间的有机联系,为其所面临的人类中心主义指控做出初步辩护。文章探讨了康德关于人相对于动物崇高性的根据的论证思路,对作为尊严根据的自律概念进行了界定,重点强调了是自律的可能性而非自律的现实性构成人的尊严的根据,阐明了康德关于自律性的普遍性论证及其重要意义。文章探讨了康德关于理性存在者的绝对价值的论证思路,指出根据康德,将理性存在者视为绝对价值既是出自纯粹理性的道德法则的要求,也是源于人性因其道德性而具有的无比珍贵性,后者依赖善良意志的绝对价值论证,但康德对善良意志论证基本失败；分析了对康德尊严根据论证的常见质疑与批判。文章探讨了康德界定尊严主体的基本视角,指出康德将人的外在价值、人内在的动物性及与善良意志无关的品性都排除在无条件敬重对象之外,而仅将其独特意义的道德和人性作为尊严主体；阐明在康德思想中,作为尊严主体的道德就其本质是善的意志,作为尊严主体的人性就其本质是理性的本性,包括人一般的设定目的的能力和道德性两个缺一不可的组成部分,因人性内含道德性,因而尊严主体也可以仅归于人性。以对尊严主体的把握为基础,文章将人性公式解读为康德的尊严原则,着重对人性公式所包含的基本概念中的“自在目的”和“手段”进行了解读,强调“自由”与“被决定”是二者之间的本质区别；对人性公式的规范性要求分成两个实质相同但侧重点有所区别的部分进行了阐述；分析人性公式的意义,并从中得出结论：捍卫人的尊严在根本上就是捍卫人的自由,包括捍卫人的内在自由和外在自由两个缺一不可的方面。文章将康德关于捍卫人的尊严的路径探讨分别纳入其权利尊严观和德性尊严观之中。在权利尊严观部分,以分析法权概念及其尊严根据为前提,重点阐明了康德关于捍卫法权尊严路径的思考,康德主张捍卫法权尊严以法治为基本途径,以正义为最高价值取向,以公民的自由、平等、独立为具体原则。行文中着重探讨了康德关于在立法与司法中如何坚持正义原则的思考,但也指出其正义观的基本缺陷。在德性尊严观部分,以阐明与分析康德对德性概念和德性论至上原则的界定为前提,围绕着“人是目的”这一德性论至上原则,着重分析了康德对捍卫自身人格中的人性尊严的德性义务的说明和捍卫他者人格中人性尊严的德性义务的说明；在小结部分指出,根据康德,捍卫人的内在自由以捍卫人的外在自由为前提,捍卫人的外在自由以捍卫人的内在自由为最终目的,德性以正义法则为前提,但正义法则最终实现依赖于正义美德的养成。
It is universally accepted in academic circles that so far Kant has been the most important thinker who paid much attention to human dignity and made great achievements in human dignity research. The research on human dignity is one important part of Kant's Ethics and Politics, even constitutes their ultimate aim. However at present, there are but few scholars who research on the subject of Kant's theory of dignity at home and abroad. As far as the results I have known are concerned, academic circles have not made overall and deep research on Kant's theory of dignity. The most prominent problem is that the relation between Kant's dignity concepts in Ethics and in Politics is separated and it arouses many misunderstandings about Kant's view of dignity. Thus it is very important to study on the subject of Kant's doctrine of dignity at present. By giving a overall and systematic explanation of Kant's doctrine of dignity, emphatically by linking up the relation between the concept of dignity in Ethics and the concept of dignity in Politics and characterizing the integration of modernity and traditionality in Kant's theory of dignity, this thesis tries to improve and perfect the research about Kant's doctrine of dignity around dignity concept, enrich the research about human dignity, deepen the research about Kant's Ethics and Politics and give some theoretical reference for all walks of life to defend human dignity.
On the basis of hackling the theory origin and analyzing formation background of Kant's doctrine of dignity, this thesis integrates Kant's views on dignity's meaning, ground, subject, principle and application into two parts, namely the basic theory of Kant's doctrine of dignity and Kant on approaches to defend human's dignity. The thesis brings about the important views of dignity in the history of human thought roughly to the time for clues and defines them respectively as rational view of dignity in the period of ancient Greece and Rome, divinity view of dignity in the medieval times, human's view of dignity in Renaissance and right view of dignity since modern era. In terms of theory origin, Kant's doctrine of dignity is the fusion of traditional elements and modern elements, in terms of formation background, it focuses on the permeability influence and stimulating effect of development of science and technology, Enlightenment, the particular situation where Kant had lived and draws three ultimate aims of Kant's doctrine of dignity.The thesis inquires into the basic theory of Kant's doctrine of dignity on the basis of dignity concept. It points out Kant's dignity concept applies to all rational beings, gives some explanations on the question left by Kant about non-rational being. It clarifies that the meaning of dignity concept consists of two different aspects. One is rational being's sublimity relative to the nature of all others, and the other is the absolute value and inner value of morality and humanity. By defining Kant's sublimity, absolute value and inner value, it grasps Kant's concept of dignity, analyzes and criticizes the common misunderstandings on Kant's dignity concept highlighting the organic connection between Kant's concepts of dignity in Ethics and in Politics and gives a preliminary defense for the charge of anthropocentrism confronting Kant. The thesis explores Kant's basic train of thought about how to argue autonomy as the ground of dignity from the perspective of what makes human different from animal at two levels particularly pointing out that it is the possibility of autonomy but not the realized autonomy that makes the ground of dignity. It gives some accounts about how Kant argues the possibility of autonomy is universal. Then the thesis inquires into how Kant argues why to respect rational being and their morality unconditionally and points out that it is both because of pure reason's demand and because of humanity's inner preciousness in virtue of the possibility of morality. The latter depends on Kant's successful argument of the absolute value of good will, but it demonstrates there lies enormous difficulties in Kant's argument. At last it points out the common questioning and criticism in academic circles about Kant's views on the ground of human dignity.
The thesis explores the basic perspective of Kant to define dignity subject, points out that Kant excludes all external value, human's animality and characters without good will as dignity subject and defines morality and humanity of his own conception as dignity subjects. It defines Kant's morality concept as good will and defines Kant's humanity as rational nature including the capacity to set ends and morality. It points out because morality is included in humanity, dignity subject can be defined as humanity, through which it defines humanity formula as dignity principle.It explains the meaning of end in itself and the meaning of means, emphasizes the essential differences between them are freedom and being determined, expounds the prescription of humanity formula through two commands and points out the fundamental norm on how to respect human unconditionally put forward by humanity formula is to regard everyone as free subject. It analyzes the significance of human formula in Kant's categorical imperative ending with a conclusion, That is, to defend human's dignity is to defend human's freedom including external freedom and inner freedom, which are incorporated into Kant' view of right dignity and Kant's view of virtue dignity. In the exploration of view of right dignity, it defines Kant's right concept and the ground of human's dignity of right. For Kant to defend right dignity, ruling by law is the basic approach, justice is the highest value orientation and civil liberty, civil equality and civil independence are the concrete principles. It highlights how to uphold the principle of justice in the legislation and in the judicial process with pointing out that Kant's view of justice can't provide theory basis for those in a vulnerable position not because of law to defend their dignity. In the exploration of view of virtue dignity, it defines Kant's virtue concept by emphasizing the unification of the principle of inner freedom and humanity law, explores respectively the virtues duties about how to respect humanity in one's own person as end itself and how to respect humanity in other persons as end itself around humanity formula. In conclusion it points out according to Kant, to defend inner freedom makes it precondition to defend external freedom and to defend external freedom makes it ultimate aim to defend inner freedom; virtue is based on the law of justice, but the full realization of the law of justice depends on the formation of virtue of justice.
引文
①张容南.古典尊严理念与现代尊严理念之比照[J].华东师范大学学报.2011(3)
① Tomas.E.hill, Dignity and Practical Reason in Kant's Moral theory[M], Cornell University Press,1992
② Oliver Sensen, "Kant's Conception of Human Dignity" [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter,2009, pp309-331
① Allen W. Wood, Kant's ethical thought[M],Cambridge University Press,1999
② Susan. M.Shell, "Kant on Human Dignity" [C],in In Defense of Human Dignity -Essays for Our Times, Edited by Robert P.Kraynak and Glenn Tinder,University of Notre Dame Press 2003,53-81
③王福玲.康德尊严思想研究[D],武汉：武汉大学,2012：
④韩德强.论人的尊严——法学视角下人的尊严理论的诠释[M].北京：法律出版社,2009.
① D.Beyleveld and R.Brownsword, Human Dignity in Bioethics and Biola [M], Oxford University Press,2001
②杰弗里.墨菲.康德：权利哲学[M].吴彦译.北京：中国法制出版社,2010
③邓晓芒.康德自由概念的三层次[J].复旦大学学报,2004(1)：24-30
④翟振明、刘慧.论克隆人的尊严问题.哲学研究,2007(11)：94-101
② D.Beyleveld and R.Brownsword, Human Dignity in Bioethics and Biola [M], Oxford University Press,2001
① Alison Hills, "Kantian value realism" [J], first published online:4 MAY 2008, DOI: 10.1111/j.1467-9329.2008.00394.x.
② Christine M. Korsgaard, Creating the Kingdom ofEnds[M], Cambridge,1996
③ Oliver Sensen, "Dignity and the Formula of Humanity " [C], in Kant's Groundwork of Metaphysics of Moral-A Critical Guid, edited by Jens Timmermann, Cambridge University Press,2009,102-118,
④ Oliver Sensen, "Kant's Conception of Inner Value" [J], in European Journal of Philosophy, Blackwell Publishing Ltd,2009, pp1-19
⑤ Richard Dean, The Value of Humanity in Kant's Moral Theory [M], Oxford Uinersity Press,2006.
①杰弗里.墨菲.康德：权利哲学[M].吴彦译.北京：中国法制出版社,2010
② Paul Guyer, Kant,[M], Routledge,2006
②甘绍平.作为一项权利的人的尊严[J].哲学研究,2008(6)：85-92
④ Susan M.Shell, "Kant on Dignity" [C], in In Defense of Human Dignity -Essays for Our Times, Edited by Robert P.Kraynak and Glenn Tinder, University of Notre Dame Press,2003
① Oliver Sensen, "Dignity and the Formula of Humanity" [C], in Kant's Groundwork of Metaphysics ofMoral-A Critical Guide, Edited by Jens Timmermann, Cambridge University Press,2009,102-118
② Allen W. Wood, Kant's ethical thought[M], Cambridge University Press,1999
③ Tomas.E. hill, Dignity and Practical Reason in Kant's Moral theory[M], Cornell University Press,1992, pp51-55
①6 Markus Rothhaar, "Human dignity and Human Rights in Bioethics:the Kantian Approach" [J], Med Health and Philos,2010,13:pp251-257
① Victor J.Seidler, Kant, Respect and Injustice-The Limits of Liberal Moral Theory[M], Routledge & Kegan Paul plc,1986
①Kant, Lectures on ethics[M], Cambridge University Press,1997,172
①亚里士多德在《尼各马可伦理学》中将可变事物分为两类：运用理性将可变的材料做成产品的制作活动与运用理性来处理生活和交往事物的活动,即实践。亚里士多德将制作活动作为技艺排除在实践之外,后来康德将技艺也纳入到人的实践之中。
②在《论义务》中,西塞罗多次直接使用尊严一概念,除个别场合之下将之用于国家,多数场合都是将之用于人本身。
③ Oliver Sensen, "Kant's Conception of Human Dignity" [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter, 2009, pp309-331
①参考：邓晓芒.古希腊罗马哲学讲演录[M].北京：世界图书出版社,2007：183.
②马可.奥勒留.安东尼.沉思录[M].何怀宏译.北京：生活.读书.新知三联书店,2009：52.
③邓晓芒.古希腊罗马哲学讲演录[M].北京：世界图书出版社,2007：182.
④马可.奥勒留.安东尼.沉思录[M].何怀宏译.北京：生活.读书.新知三联书店,2009：30.
⑤马可.奥勒留.安东尼.沉思录[M].何怀宏.北京：生活.读书.新知三联书店,2009：52.
①西塞罗.西塞罗文集—政治学卷[M].王焕生译.北京：中国百佳出版社,2010：364.
②西塞罗.西塞罗文集—政治学卷[M].王焕生译.北京：中国百佳出版社,2010：364.
③马可.奥勒留.安东尼.沉思录[M].何怀宏译.北京：生活.读书.新知三联书店,2009：15.
④杨熠.中西思想家对“人的尊严”的论述[J].河北法学,2012(1)：34-39.
①转引自：Robert P.Kraynak, "Made in the Image of God:the Christian View of Human Dignity and Political Order" [C], in In Defense of Human Dignity, University of Notre Dame Press,2003,103
①转引自Robert P.Kraynak, "Made in the Image of God:the Christian View of Human Dignity and Political Order " [C], in In Defense of Human Dignity, University of Notre Dame Press,2003,92
①皮科.米兰多拉.论人的尊严[M].顾超一,樊虹译.北京：北京大学出版社,2010：25.
①转引自：实用人类学[M].邓晓芒译.上海：上海人民出版社,2005,中译版再版序言
①罗素.西方哲学史[M].何兆武,李约瑟译.北京：商务印书馆,2003：43.
①转引自：曼弗雷德.库恩.康德传[M].上海：上海人民出版社,2010：71.
①泛道德主义指道德意识在社会文化系统中占据主要地位,并涵盖和渗透到其他文化领域,其他文化领域都沦为道德的奴婢,依附于道德,服务于道德。见：张德强.泛道德主义,非道德化与法律文化[J].法律科学.1995(6)
②李金.现代化与非道德化[J].云南社会科学.1994(5)：41-45。道德标准在此往往意指传统某种权威强调的价值秩序及由此派生的道德律令,比如在西方表现为上帝的诫命,在中国表现为儒家的道德伦理规范。但在康德看来,真正的道德标准只能是出自纯粹理性的道德法则。
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零译.北京：中国人民大学出版社,2005：453.
①沙甫茨伯利将支配人行为的情感分为三类,其中,“天然的情感”指向公众的好处,“自我情感”引向对个人的好处,“非天然情感”是一种非人性的喜悦。见宋希仁.西方伦理学思想史[M].北京：中国人民大学出版社,2004：218.
②亚当.斯密.道德情操论[M].蒋自强等译.北京：尚务印书馆,1997：109.
③休谟最为后人注目的是他对正义产生的原因分析：外界条件的既不极端缺乏又不极端丰足；人类本性的既不极端自私又不极端仁爱。
④这是一个内涵丰富,很难界定的概念,可以简单理解为平民对政府精英统治的怨怼。
①斯密的“看不见的手”被称为经济学“千年名喻”,是他的自由主义经济学的核心概念。
②亚当.斯密.国民财富的性质和原因的研究下卷[M].北京：商务印书馆,1979：103.
③J.B.Schneewind, " Kant and Natural Law Ethics " [J], Ethics,1993, Oct:55
① Oliver sensen, "Kant's Conception of Human Dignity" [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter, 2009,pp309-331
②这里探讨的是与康德尊严学说主体精神相符合的尊严概念适用对象。康德在很少时候使用了与个人职务、出身相联系的等级性尊严概念,在这种情况下他将之称之为尊荣,比如贵族的尊荣,但他强调这仅仅以荣誉为基础(6卷339-340),而且也主张逐步取消由出身形成的尊荣特权(6卷341),因而笔者没有将职务或身份等作为康德尊严概念的适用对象。
①Tomas.E.hill, Dignity and Practical Reason in Kant's Moral theory[M], Cornell University Press,1992,47
②数学演证就其实质是理性演绎,因其无需经验的参与而具有普遍必然性,常被很多思想家视为真正的知识。
③康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：443.
④在康德看来,国家最高的三个权力机关,即立法者,最高执政者和法官首先是作为三个道德人格相互并列(6卷326),各自享有自己的独立权力；一个国家、民族,无论大小,同样是一个道德人格(6卷355),具有自己的独立的权利与尊严(6卷359)。康德没有直接使用公共人格这一称谓,但他以上所列举作为道德人格而存在的国家各权力机关、国家和民族本身都属于与个体人格有别的公共人格,其共同特征是具有自我立法的可能性以及以此为基础的自决权,即具有尊严。
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：454.
②笔者认为,所列举的这些范畴都内在于康德尊严内涵之中,康德的尊严概念就是借助于这些范畴得以界定。
①某些环保主义者除外。
② Oliver Sensen, "Kant's Conception of Human Dignity" [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter,2009, pp309-331
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：446-447.黑体为笔者为突出所加。
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：447.
②康德.康德著作全集第4卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：433.
③康德.康德著作全集第6卷fMl.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：445.
④康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：448.另这一段话虽将尊严用于人格,但依然是在人与其他自然万物相区分的意义上论及尊严,因而属于人类尊严概念范畴。
⑤康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：448.
①以上黑体部分为笔者为突出所加。
②何兆武.论优美感与崇高感——译序[M].北京：商务印书馆,2001：10.需要注意的是,与康德同时代的席勒也写有《论崇高》,其观点与基本精神与康德十分接近,但席勒的文章在康德的《判断力批判》之后四年公开出版,可一推断席勒可能受了康德的影响,也可以肯定地得出：康德不是那个时代唯一论述到人性的崇高的人。
③康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2002：86.
④康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2002：103.
⑤康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2002：103.
① Oliver sensen, "Kant's Conception of Human Dignity" [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter, 2009,pp309-331
①康德.康德著作全集第4卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：443.
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：444.
③参考：江畅.《幸福与和谐》[M].北京：人民出版社,2005：69.
④转引自Paul Guyer,"The Value of Reason and the Value of Freedom" [c]. in Ethics.The University of Chicago Press,1998, pp22-35
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：435.
② Oliver Sensen, "Dignity and the Formula of Humanity "[C], in Kant's Groundwork of Metaphysics ofMoral-A Critical Guide, edited by Jens Timmermann, Cambridge University Press,2009,102-118
③ Oliver Sensen, "Kant's Conception of Inner Value" [J], in European Journal of Philosophy, Blackwell Publishing Ltd,2009, pp1-19
④ Oliver Sensen在《康德的尊严概念》一文中提出尊严的三种范式,即古代范式、传统范式和当代范式。古代范式以古罗马对“尊严”的使用为基础,尊严主要是一个政治概念,指社会中政治权力更高的级别或较高的地位,它仅仅只能用于少数人。地位可能会丢失,但也可以重新获得。较高的地位带来特权,但也暗含行为和举止必须与其地位相一致的义务。这一尊严观含有可以要求旁观者尊重其地位的意思,它没有被设想为一种人拥有的价值,但能指一种级别的提升。传统范式的尊严观主张人的尊严在于人在自然中具有特有的能力,如理性,从而使人能够独立于直接的自然规定,这使人与其他任何事物区分开来,人也具有正确运用理性的义务。当代范式将尊严理解为人的一种特定价值,即“绝对的”、“内在的”或“无条件”的价值,这种价值与其它任何事物所具有的相对价值相对应,绝不可能和其它价值交换,只要作为人都具有这一绝对价值,这是人必须得到尊重的规范理由。价值被设想为一种本体论的属性或性质。根据这一尊严观,康德被当成道德实在论者,主张人本身存在一种非关系性价值特性,即所有人都有一种固有的尊贵性内在价值。见Oliver Sensen."Kant's Conception of Human Dignity" [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter,2009, pp309-331
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：443.黑体为笔者为突出所加。
② Oliver Sensen, "Kant's Conception of Inner Value" [J], in European Journal of Philosophy, Blackwell Publishing Ltd,2009, pp1-19
①康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：202.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：445.
① Tomas.E.hill, Dignity and Practical Reason in Kant's M oral theory[M], Cornell University Press,1992,47
②所指文献为：Oliver Sensen, "Kant's Conception of Human Dignity" [J],Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter,2009, pp309-331; Oliver sensen, "Dignity and the Formula of Humanity " [C], in Kant's Groundwork of Metaphysics ofMoral-A Critical Guide, edited by Jens Timmermann, Cambridge University Press,2009,102-118; Oliver Sensen, "Kant's Conception of Inner Value" [J], in European Journal of Philosophy, Blackwell Publishing Ltd,2009, pp1-19
③Robert P.Kraynak; David Walsb都有类似观点,See "Made in the Image of God:the Christian View of Human Dignity and Political Order"[C]; "Are Freedom and Dignity Enough"[C], in In Defense of Human Dignity, University of Notre Dame Press,2003, pp81-115; pp165-189
①见Robert P.Kraynak, "Made in the Image of God:the Christian View of Human Dignity and Politica Order" [C], in In Defense of Human Dignity, University of Notre Dame Press,2003,113
②这与古希腊智者所提出的“人是万物的尺度”有相同的地方,都是强调了我们认识的结果与人本身的密切关系,而不是人可以制约自然界的意思,但智者学派的人是当下感性的、个体的人,康德的人则是人人共有的知性。
③康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2002：208.
①康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：220.
①在康德看来,判断一般区分与根本区分的标志是能台真正使人完全超越包括自身在内的动物(?)。
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：460.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：220.
④康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：419.
⑤康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：446.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：398.
②康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：6.
③康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：454.
④康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：469.
⑤康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：421.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2003：421.
②康德的自由任意包括狭义与广义两种,广义的任意即一般的自由任意,指与动物任意相对立的消极自由,也就是对感性强制的独立性,狭义的自由任意指与自由意志相对立的自由选择或执行。
①以上观点参考：邓晓芒.康德的自由概念的三层次[J].复旦大学学报,2004(1)：24-30
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：466.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：445.
④康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：221.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：421.
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：444.
③康德.实用人类学[M].邓晓芒译.上海：上海世纪出版集团,2005：270.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：439.
②康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2004：609.
①他对完善进行了界定：“实践含义的完善概念是一物对各种各样目的的适应性和充分性。这种完善作为人的性状,因而作为目的的完善,无非就是天分,而加强或补充天分的东西就是熟巧”。康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：53-54.
②康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：445.
③康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：454.
④康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：458.
⑤康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：413.
①康德文本中广义的意志也被称为Wille,Wille也被用于狭义的自由意志。
②亨利.E.阿利森.康德的自由理论[M].陈虎平译.沈阳：辽宁教育出版社,2001：188-190.
①杰弗里·墨菲.康德：权利哲学[M].吴彦译.北京：中国法制出版社,2010：81.
②杰弗里·墨菲.康德：权利哲学fMl.吴彦译.北京：中国法制出版社,2010：82.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：234.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：215.黑体为笔者所加。
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：437.黑体为笔者所加。
①康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2004：375.
②康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2004：438.
③康德主张自由与必然可以相容,不管行为者受到外界多大的影响,因为先验自由,他总是还有其他选择的可能性,所以必须为所有出自自我的行为负责。
④康德本来提出人的本性三种向善的禀赋,但只有人格性禀赋与自律可能性具有对应性,才属于一种道德禀赋,所以笔者只探讨人格性禀赋。
①康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：26.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：46-47.
③康德.康德著作全集第9卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：448.
① Alison Hills,"Kant Valuelism" [J], first published online:4 MAY 2008, DOI:10.1111/j.1467-9329.2008. 00394.x
② Oliver Sensen, "Kant's Conception of Inner Value " [J], European Journal of Philosophy, Blackwell Publishing, 2009
③ Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M], Cambridge University Press,1996,123
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编·北京：中国人民大学出版社,2003：:433.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：403.
②康德曾将不考虑任何幸福只出自义务的自我完善也归之于道德,但潜能的完善在很多时候与善良意志没有关系,甚至有时可以脱离、违背道德,所以不能将二者相提并论,同时康德将幸福主要理解为一种总体
①康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：1.
①马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集第36卷[M].北京：人民出版社,1975：211-212.
① Victor J.Seidler, Kant, Respect and Injustice-the Limits of Liberal Moral Theory[M], Routledge & Kegan Paul Press,1986, pp98-99
② Jens Timmermann, Kant's Grounwork of the Metaphysics of Morals-A Commentary[M], Cambridge University Press,2007, pp22-23
① Kant, Groudworkfor the Metaphysics of Morals[M], A German-English Edition, Edited and Translated by Mary Gregor and Jens Timmermann, Cambridge Press,2011,99
①康德.康德著作全集第4卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：400.
②康德.判断力批判[Ml.邓晓芒译.北京：人民出版,2002：289.
③Kant,Lectures on ethics[M],Cambridge University Press,1997,167
③但要注意,动物性本身和满足动物性需求的能力不是同一的概念,满足动物性需求的能力包括先天的本能与后天形成的技能,其中前者属于动物性本身,后者则属于人性能力的体现。
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：400.
②康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：270.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：252.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：264.
①康德.实践理性过批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：127.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：221.
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：397.
③康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：405.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：413.
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：401.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：448.
②人的本性在康德著作中有两种含义,其一,广义的人的本性指既包括人的动物性又包括人的理性在内人 的所有本性,狭义的人的本性仅指理性存在者的本性。
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：444.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：400.
③Christine M.Korsgaard, Creating the Kingdom ofEnds[M], Cambridge University Press,1996,110
④Allen W. Wood, Kant's ethical thought[M], Cambridge University Press,1999, pp118-119
① Tomas.E.hill, Dignity and Practical Reason in Kant's Moral theory[M], Cornell University Press,1992, pp41-42
②罗尔斯.道德哲学史讲义[M].张国情译.上海：上海三联书店,2003：255.
③转引自Richard Dean, The Value of Humanity in Kant's Moral Theory [M], Oxford Uinersity Press,2006, pp24-33
④ Richard Dean, The Value of Humanity in Kant's Moral Theory [M], Oxford Uinersity Press,2006,22
④康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：446.
⑤康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：404.
①Rchard Dean, The Value of Humanity in Kant's Moral Theory [M], Oxford Uinersity Press,2006, pp94-106;大爆炸理论值指的是康德在《宗教》和《实用人类学》中所提出的善良意志通过人的基本原则革命来获得。
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：249-250.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2007：347.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2007：432.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2007：392.
⑤康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2007：438.
①康德.实践理性过批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：171.
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2008：118.
②康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2002：289.
③Kant,Lectutres on ethics[M],Cambridge University Press,1997,215
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2008：381.
② Oliver Sensen, "Dignity and the Formula of Humanity " [c], Kant's Groundwork of Metaphysics of Moral-A Critical Guide, edited by Jens Timmermann, Cambridge University Press,2009,102-118
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：437.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：357.黑体为笔者为突出所加。
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：287.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：446.
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：446.
③康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：446.
①康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2002：290-292.注意：康德后来认为至善才是真正的终极目的(8卷282-283)
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：435.
①Allen W. Wood, Kant's ethical thought[M], Cambridge University Press,1999,152
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：437.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：324.
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2005：437.
③杨云飞.康德的人性公式探微[J].武汉大学学报,2010(7)：405-414
①这是2001年德国罗腾堡出现的真实的事例,一个名叫伯恩德-于根.布兰迪斯的软件工程师回应一个名叫阿敏.迈维斯电脑技术员所登的广告,同意由后者将之杀死,并被吃掉。见迈克尔.桑德尔.公正该如何做是好[M].朱慧玲译.北京：中信出版社,2011：81.
②Tomas.E.hill, Dignity and Practical Reason in Kant's Moral theory[M], Cornell University Press,1992, pp51-55
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：401.
①康德.实用人类学[M].邓晓芒译.上海世纪出版集团,2005：266.根据康德,道德是人的尊严的根据,因而强调道德与幸福的结合,也就是强调尊严与幸福的结合。
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：355附注①
①“捍卫人性的尊严”是就人性的尊严受到侵犯或人性被仅用作手段而言,包含了两个方面的规范性要求,其一,要求人性的绝对价值必须得到无条件保存或维护；其二,要求人性的绝对价值必须得到体现。就后者而言,其相反方向必然使人性堕落到动物性,因而要求必须保证人性相对于动物性的提升,就此而言,通过德性提升人性也属于捍卫人性的尊严的范围,只不过是采取促进的方式来捍卫。
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：467.
① Kant,The Metaphysics of Morals[M], Introduction translation and notes by Mary Gregor, Cambridge University Press,1991,3
②康德曾在其法权论和政治学论文中指出：作为国家最高管辖权所分配的尊荣是一种仅仅以荣誉为基础的概念(6卷339-342；374)；任何个体都有作为公民而存在的尊荣,但犯罪可以使之丧失(6卷341)；应逐步取消世袭贵族的尊荣(6卷340-341)：职务尊荣或职务贵族与人格平等并不矛盾(8卷356)；在缔结婚约之前的纯粹以肉欲为基础的性关系时丧失人的尊严(6卷370)；国家元首充当法官有可能行不义并陷入被起诉的案件有损本身的尊严等(6卷328)。以上场合对尊严的使用,都没有直接论及权利的尊严。
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：249.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：238.
②康德在《道德形而上学》导论中指出,如果一种根据喜好有所为或有所不为的能力不与自己产生客体的行为能力的意识结合,就叫做一种愿望；如果它与自己产生客体的行为能力的意识相结合,就叫做任性(6卷220)。
③康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：293.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：240.
⑤康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：238.
①而设定目的自由从广义上应包括应确定、追求和实现目的等各个环节自由,因为如果后面的环节得不到保障,前面的环节就将毫无意义。
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：396.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：221.
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：293.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：319.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：321.
①转引自：宋希仁.西方伦理思想史[M].北京：中国人民大学出版社,2004：216.
②康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：349.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：249.
②康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：355.
③康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：306.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：407.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：409.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：322
② Kant,The Metaphysics of Morals[M], Introduction translation and notes by Mary Gregor, Cambridge University Press,1991,124
③亚里士多德将正义分为分配正义和校正正义(补偿正义),其中分配正义涉及财富、荣誉、权利等有价值的东西的分配,他主张在该领域,对不同的人给予不同对待,对相同的人给予相同对待,就是正义。康德将分配正义界定为：“一个法庭依照已颁布的特殊案例所归于的法律做出的决定是什么”Kant,The Metaphysics of Morals[M], Introduction translation and notes by Mary Gregor, Cambridge University Press,1991,121)：其原理是“把占有的合法性当做占有的准绳来接受”(6卷314)。
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：322.
⑤康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：292.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：329.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：327.
③康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：349.
④康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：31.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：343.
②康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：343.
③ Kant, The Metaphysics of Morals[M], Introduction, translation and notes by Mary Gregor, Cambridge University Press,1991,121
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：245.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：344.
②康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校.北京：人民出版社,2004：76-378.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：231.
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：300.
②康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：301.
①康德.康德著作全集笫8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大字出版社,2010：387
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：344.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：345.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：374.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：344.
⑤康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：349.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：374-375.
①康德.康德著作全集第8卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：302.
②杰弗里.墨菲.康德：权利哲学[M].吴彦译.北京：中国法制出版社,2010：136.
③这里指康德论及了最高管辖者的征税法权、国有经济、财政金融法权等,特别是慈善基金的必要性作出了说明。(6卷336-338)
① Kant, The Metaphysics of Morals[M],Introduction,translation and notes by Mary Gregor, Cambridge University Press,1991,125
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：324.
②康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：294.
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：294.
② Kant,The Metaphysics of Morals[M], Introduction translation and notes by Mary Greeor. Cambridge University Press,1991,125
②康德.康德著作全集第8卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：294.
③康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社2010：297注释
④康德.康德著作全集第8卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社2010：294.
⑤康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社2010：295-296.
⑥康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社2010：297.
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：295.
②康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：308.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：324.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：357.黑体为笔者为突出所加。
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：298.
②康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：308.
③康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：299-300.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：493.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：410.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：418.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：422.
①亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白译.北京：商务印书馆,2009：45.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：417.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：420.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：421.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：393.
①规范伦理学与德性伦理学是伦理学中两个基本派别,简单说来,规范伦理学侧重探讨合理的道德规范和使行为善的条件,关注约束人行为的普遍性法则与程序；德性伦理学则注重分析使一个人成为好人的态度和立场,关注人的善良品格或气质的养成。
②康德在论及人的认识能力与他的实践使命的明智适当比例时指出：“有理性的创造物是能够配得至善的份额的,这是与他的人格的道德价值而不是单纯与他的行动相称的”。(《实践理性批判》202)。
③转引自：龚群.德性伦理学的特征与维度[J].道德与文明,2009(3)：11-14
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社2007：409.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：394.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：408.
①康德.康德著作全集第9卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：409.
①马可.奥勒留曾说：“你看到一个人只要把握多么少的东西就能过一种宁静的生活,就会像神的存在一样”。见：马可.奥勒留.安东尼.沉思录[M].何怀宏译.北京：生活.读书.新知三联书店,2009：12
②Kant, Lectures on ethics[M], Cambridge University Press,1997,123
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：448.
①根据康德,完全义务的对立面“不可能”作为自然法则,而不完全义务的对立面尽管“有可能”被作为自然法则,但人们一般不可能一致“意愿”它作为自然法则。康德在两种意义上使用了完全义务与不完全义务概念。其一,完全义务指以国家强制力为后盾的法权义务,其对立面是属于侵犯或干涉他人权利的行为,因而受影响的他者可以基于权利要求这种义务必须得到遵守；相对而言,所有的德性义务都是不完全义务。其二,完全义务是指必须履行的德性义务,其反面不是无德性,而是道德上的恶；不完全义务允许人们在实现义务过程中在时间和方式上拥有某种自由度的德性义务。
②康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：432.
③康德认为捐赠器官,比如牙齿,也属于局部谋杀(6卷432),他没有对之展开详细论证,这一观点目前不为常识所接受,捐赠属于无偿行为,一般也只是为了帮助他人,甚至挽救他人生命,因而不能算将自己 仅用作自己或他人目的的手段,所以笔者也认为这是一个欠考虑的提法。
①Kant, Lectures on ethics[M], Cambridge University Press,1997,123
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：455.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：455.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：451-452.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：439.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：445.
①Kant, Lectures on ethics[M], Cambridge University Press,1997,167
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：438.
②康德.康德著作全集第6卷fMl.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：407.
③康德对恶习的阐释有一个他可能没注意到的问题,与人类之爱相对立的恶习应该首先体现在对人类的厌恶或对他人苦难的冷漠与麻木,但康德在公开发表的著作中只是简单提及审美的厌恶人类者(6卷461),因而他的论述有明显的缺陷。
①康德.康德著作全集第9卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：491.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：407.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：460.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：407.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：478.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：477.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：478.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主..北京：中国人民大学出版社,2007：477.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：477.
④参考Kant, Lectures on ethics[M], Cambridge University Press,1997,194
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：26.
②康德.实用人类学[M].邓晓芒译.上海：上海世纪出版集团,2005：191.
①亚当.斯密曾指出：“与其说仁慈是社会存在的基础,还不如说正义是这种基础。虽然没有仁慈之心,社会也可以存在于一种不很令人愉快的状态之中,但是不义的行为的盛行却肯定会彻底摧垮它”,“正义犹如支撑整个大厦的主要支柱。如果这根柱子松动的话,那么人类社会这个雄伟而巨大的建筑必然会在顷刻之间土崩瓦解。”转引自：宋希.西方伦理思想史[M].北京：中国人民大学出版社,2004：217.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：487.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：397.
③康德.实践理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校.北京：人民出版社,2004：210—213.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：48.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：48.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：493.
④康德.实践理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校.北京：人民出版社,2004：206.
[1]奥古斯丁.忏悔录[M].爱德华译.北京：世界图书出版公司,2010
[2]奥古斯丁.上帝之城[M].庄陶,陈维振译.上海：复旦大学出版社,2011
[3]边沁.道德立法原理[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2003
[4]康德.康德著作全集(1——9卷)[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社
[5]康德.实践理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校.北京：人民出版社,2004
[6]康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校北京：人民出版社,2004
[7]康德.实用人类学[M].邓晓芒译.上海：上海人民出版社,2005
[8]康德.判断力批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校.北京：人民出版社,2005
[9]康德.康德书信百封[M].李秋零编译.上海：上海人民出版社,2006
[10]康德.论优美感与崇高感[M].何兆武译.北京：商务印书馆,2001
[11]卢梭.爱弥儿[M].李平沤译.北京：商务印书馆,1981
[12]卢梭.论人类不平等的起源[M].高修娟译.上海：上海三联书店,2009
[13]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,2010
[14]罗尔斯.正义论[M].何怀宏译.北京：社会科学出版社,2001
[15]马斯洛.马斯洛人本哲学[M].成明编译.北京：九州出版社,2003
[16]皮科.米兰多拉.论人的尊严[M].顾超一,樊虹译.北京：北京大学出版社,2010
[17]约翰.斯图亚特.密尔.功利主义[M].刘福胜译.北京：光明日报出版社,2007
[18]约翰.斯图亚特.密尔.论自由[M].丁庆生译.北京：中国法制出版社,2009
[19]约翰.斯图亚特.密尔.代议制政府[M].汪瑄译.北京：商务印书馆,2008
[20]斯金纳.超越自由与尊严[M].陈维纲,王映桥等译.贵州：贵州人民出版社,1988
[21]席勒.秀美与尊严[M].张玉能译.北京：文化艺术出版社,1996
[22]席勒.审美教育书简-附：论崇高[M].冯至,范大灿译.上海：上海人民出版社,2003
[23]西塞罗.论义务.王焕生译[M].北京：中国政法大学出版社,1999
[24]休谟.道德原则研究[M].曾晓平译.北京：商务印书馆,2006
[25]休谟.人性论[M].关文运译.北京：商务印书馆,1980
[26]亚里士多德.尼科马可伦理学[M].廖申白译.北京：商务印书馆,2009
[27]亚当.斯密.道德情操论[M].蒋自强等译.北京：商务印书馆,2007
[1]阿利森.康德的自由理论[M].陈虎平译.沈阳：辽宁教育出版社,2001
[2]邓晓芒.康德<纯粹理性批判>句读[M].北京：人民出版社,2010
[3]邓晓芒.思辨的张力[M].长沙：湖南教育出版社,1998
[4]邓晓芒.康德哲学讲演录[M].桂林：广西师范大学出版社,2005
[5]邓晓芒.冥河的摆渡者[M].武汉：武汉大学出版社,2007
[6]邓晓芒.康德哲学诸问题[M].北京：三联出版社,2006
[7]甘绍平.作为一项权利的人的尊严[J].哲学研究,2008(6)
[8]阿尔森·古留加.康德传[M].贾泽林等译.北京：商务印书馆,1997
[9]韩德强.论人的尊严——法学视角下人的尊严理论的诠释[M].北京：法律出版社,2009
[10]韩水法.康德物自身学说研究[M].北京：商务印书馆,2007
[11]韩跃红、孙书行.人的尊严和生命的尊严释义[J].哲学研究2006(3)
[12]赫费.康德：生平著作与影响[M].郑伊倩译.北京：人民出版社,2007
[13]卡西尔.卢梭·康德·歌德[M].刘东译.北京：生活·读书·新知三联书店,1992
[14]库恩.康德传[M].黄添盛译.上海：上海人民出版社,2008
[15]李蜀人.道德王国的重建[M].北京：中国社会科学出版社,2005
[16]李震山.人性尊严与人权保障[M].台北：元照出版公司,2000
[17]刘作.康德的义务学说[D].武汉：武汉大学,2010：
[18]罗尔斯.道德哲学史讲义[M].张国清译.上海：,三联出版社,2003
[19]杰弗里.墨菲.康德：权利哲学[M].吴彦译.北京：中国法制出版社,2010
[20]任丑.人权视域的尊严理念[J].哲学动态,2009(1)
[21]申建林.自然法理论的演进-西方主流人权观探源[M].北京：社会科学文献出版社,2005
[22]王福玲.康德尊严思想研究[D].武汉：武汉大学,2012：
[23]杨熠.中西思想家对“人的尊严”的论述[J].河北法学,2012(1)
[24]杨云飞.定言命令研究[D].武汉：武汉大学,2006：
[25]杨祖陶、邓晓芒.康德<纯粹理性批判>指要[M].北京：人民出版社,2001
[26]赵林.浪漫之魂——让-雅克.卢梭[M].武汉,武汉大学出版社,2005
[27]赵林.西方宗教文化[M].武汉：武汉大学出版社,2005
[28]翟振明、刘慧.论克隆人的尊严问题[J].哲学研究,2007(11)
[29]张容南.古典尊严理念与现代尊严理念之比照[J].华东师范大学学报,2011(3)
[30]从文艺复兴到十九世纪资产阶级哲学家政治思想家有关人道主义人性论言论选集.周辅成编[M].北京：商务印书馆,1966
[31]曾晓平.自由的危机与拯救[D].武汉：武汉大学,1995：
[1]Beyleveld and R.Brownsword, Human Dignity in Bioethics and Biola[M], Oxford University Press,2001.
[2]Richard Dean, The Value of Humanity in Kant's Moral Theory [M], Oxford University Press, 2006
[3]Mary J.Gregor, laws of freedom [M], New York,1963
[4]Paul.Guyer, Kant on Freedom,Law, and Happiness [M], Cambridge University Press,2000
[5]Paul Guyer, Kant and the experience of freedom:essays on aesthetics and morality[C], Cambridge University Press,1993
[6]Paul Guyer, Kant, Routledge,2006
[7]Barbara Herman, The Practice of Moral Judgment [M], Harvard University Press,1993
[8]Tomas.E.Hill, Dignity and Practical Reason in Kant's Moral theory[M], Cornell University Press,1992
[9]The Blackwell Guide to Kant's Ethics, Edited by Thomas E.Hill [C], Blackwell Publishing Ltd Press
[10]Alison Hills, Kant Valuelism[J], first published online:4 MAY 2008, DOI:10.1111/j.1467-9329.2008.00394.x
[11]Kant, Lectures on ethics [M], Cambridge University Press,1997
[12]Kant, Groundwork for the metaphysics of morals [M], edited and translated by Allen W. Wood, Yale University Press,2002
[13]Kant, Critique of practical reason [M], Edited and translated by Lewis White Beck, Western classics Press,1999
[14]Kant, Groudwork for the Metaphysics of Morals [M]. A German-English Edition, Edited and Translated by Mary Gregor and Jens Timmermann, Cambridge Press,2011
[15]Kant, The Metaphysics of Morals[M], Introduction translation and notes by Mary Gregor, Cambridge University Press,1991
[16]George Kateb, Human Dignity [M], Harvard University Press,2011
[17]Christine M. Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends [M], Cambridge University,1996
[18]Christine M. Korsgaard, The Sources ofNormativity [M], Cambridge University Press,1996
[19]In Defense of Human Dignity,-Essays for Our Times [C], Edited by Robert P.Kraynak and Glenn Tinder, University of Notre Dame Press,2003.
[20]John Laird, The ethics of dignity [J], in Philosophy, vol 15. No.58 (Apr.1940)
[21]Michael J.Meyer, Kant's Concept of Dignity and Modern Political Thought [J], in History of European Ideas 1987, Vol.8.No.3, pp319-332
[22]Leslie Arthur Mulholland, Kant's System of Rights[M], Columbia University Press,1990
[23]H.J.Paton, Categorical Imperative-A Study in Kants Moral Philosophy [M], University of Pennsylvania Press,1971
[24]Kant's Critique of Practical Reason-A Critical Guide.Edited by Andrews Reath and Jens Timmermann [C], Cambridge University Press,2010
[25]Louden, Robert, Kant's impure ethics-from rational beings to human beings [M], Oxford University Press,2000
[26]Markus Rothhaar, Human dignity and Human Rights in Bioethics:the Kantian Approach [J], Med Health and Philos,2010,13
[27]J.B. Schneewind, The Invention of Autonomy:a history of modern moral philosophy [M], Cambridge University Press,1998
[28]Sally Sedgwick, Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals-An Introduction [M], Cambridge University Press,2008
[29]Victor J.Seidler, Kant, Respect and Injustice-The Limits of Liberal Moral Theory [M], Routledge & Kegan Paul plc,1986
[30]Oliver Sensen, Kant's Conception of Human Dignity [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter,2009, pp309-311
[31]Oliver Sensen, Dignity and the Formula of Humanity [C], in Kant's Groundwork of Metaphysics of Moral-A Critical Guide, Edited by Jens Timmermann, Cambridge University Press,2009,102-118,
[32]Oliver Sensen, Kant's Conception of Inner Value [J], European Journal of Philosophy, Blackwell Publishing Ltd,2009
[33]Susan.M. Shell, Kant and the Limits of Autonomy [M], Harvard University Press,2009
[34]Jens Timmermann, Kant's Grounwork of the Metaphysics of Morals-A Commentary [M], Cambridge University Press,2007
[35]Kant's Metaphysics of morals-interpretative essays[C], Edited by Mark Timmons, Oxford University Press,2002
[36]Beck.Lewis White, A commentary on Kant's Critique of practical reason [M], University of Chicago Press,1963
[37]Allen W. Wood, Kant's ethical thought [M], Cambridge University Press,1999.
① Tomas.E.hill, Dignity and Practical Reason in Kant's Moral theory[M], Cornell University Press,1992
② Oliver Sensen, "Kant's Conception of Human Dignity" [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter,2009, pp309-331
① Allen W. Wood, Kant's ethical thought[M],Cambridge University Press,1999
② Susan. M.Shell, "Kant on Human Dignity" [C],in In Defense of Human Dignity -Essays for Our Times, Edited by Robert P.Kraynak and Glenn Tinder,University of Notre Dame Press 2003,53-81
③王福玲.康德尊严思想研究[D],武汉：武汉大学,2012：
④韩德强.论人的尊严——法学视角下人的尊严理论的诠释[M].北京：法律出版社,2009.
① D.Beyleveld and R.Brownsword, Human Dignity in Bioethics and Biola [M], Oxford University Press,2001
②杰弗里.墨菲.康德：权利哲学[M].吴彦译.北京：中国法制出版社,2010
③邓晓芒.康德自由概念的三层次[J].复旦大学学报,2004(1)：24-30
④翟振明、刘慧.论克隆人的尊严问题.哲学研究,2007(11)：94-101
② D.Beyleveld and R.Brownsword, Human Dignity in Bioethics and Biola [M], Oxford University Press,2001
① Alison Hills, "Kantian value realism" [J], first published online:4 MAY 2008, DOI: 10.1111/j.1467-9329.2008.00394.x.
② Christine M. Korsgaard, Creating the Kingdom ofEnds[M], Cambridge,1996
③ Oliver Sensen, "Dignity and the Formula of Humanity " [C], in Kant's Groundwork of Metaphysics of Moral-A Critical Guid, edited by Jens Timmermann, Cambridge University Press,2009,102-118,
④ Oliver Sensen, "Kant's Conception of Inner Value" [J], in European Journal of Philosophy, Blackwell Publishing Ltd,2009, pp1-19
⑤ Richard Dean, The Value of Humanity in Kant's Moral Theory [M], Oxford Uinersity Press,2006.
①杰弗里.墨菲.康德：权利哲学[M].吴彦译.北京：中国法制出版社,2010
② Paul Guyer, Kant,[M], Routledge,2006
②甘绍平.作为一项权利的人的尊严[J].哲学研究,2008(6)：85-92
④ Susan M.Shell, "Kant on Dignity" [C], in In Defense of Human Dignity -Essays for Our Times, Edited by Robert P.Kraynak and Glenn Tinder, University of Notre Dame Press,2003
① Oliver Sensen, "Dignity and the Formula of Humanity" [C], in Kant's Groundwork of Metaphysics ofMoral-A Critical Guide, Edited by Jens Timmermann, Cambridge University Press,2009,102-118
② Allen W. Wood, Kant's ethical thought[M], Cambridge University Press,1999
③ Tomas.E. hill, Dignity and Practical Reason in Kant's Moral theory[M], Cornell University Press,1992, pp51-55
①6 Markus Rothhaar, "Human dignity and Human Rights in Bioethics:the Kantian Approach" [J], Med Health and Philos,2010,13:pp251-257
① Victor J.Seidler, Kant, Respect and Injustice-The Limits of Liberal Moral Theory[M], Routledge & Kegan Paul plc,1986
①Kant, Lectures on ethics[M], Cambridge University Press,1997,172
①亚里士多德在《尼各马可伦理学》中将可变事物分为两类：运用理性将可变的材料做成产品的制作活动与运用理性来处理生活和交往事物的活动,即实践。亚里士多德将制作活动作为技艺排除在实践之外,后来康德将技艺也纳入到人的实践之中。
②在《论义务》中,西塞罗多次直接使用尊严一概念,除个别场合之下将之用于国家,多数场合都是将之用于人本身。
③ Oliver Sensen, "Kant's Conception of Human Dignity" [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter, 2009, pp309-331
①参考：邓晓芒.古希腊罗马哲学讲演录[M].北京：世界图书出版社,2007：183.
②马可.奥勒留.安东尼.沉思录[M].何怀宏译.北京：生活.读书.新知三联书店,2009：52.
③邓晓芒.古希腊罗马哲学讲演录[M].北京：世界图书出版社,2007：182.
④马可.奥勒留.安东尼.沉思录[M].何怀宏译.北京：生活.读书.新知三联书店,2009：30.
⑤马可.奥勒留.安东尼.沉思录[M].何怀宏.北京：生活.读书.新知三联书店,2009：52.
①西塞罗.西塞罗文集—政治学卷[M].王焕生译.北京：中国百佳出版社,2010：364.
②西塞罗.西塞罗文集—政治学卷[M].王焕生译.北京：中国百佳出版社,2010：364.
③马可.奥勒留.安东尼.沉思录[M].何怀宏译.北京：生活.读书.新知三联书店,2009：15.
④杨熠.中西思想家对“人的尊严”的论述[J].河北法学,2012(1)：34-39.
①转引自：Robert P.Kraynak, "Made in the Image of God:the Christian View of Human Dignity and Political Order" [C], in In Defense of Human Dignity, University of Notre Dame Press,2003,103
①转引自Robert P.Kraynak, "Made in the Image of God:the Christian View of Human Dignity and Political Order " [C], in In Defense of Human Dignity, University of Notre Dame Press,2003,92
①皮科.米兰多拉.论人的尊严[M].顾超一,樊虹译.北京：北京大学出版社,2010：25.
①转引自：实用人类学[M].邓晓芒译.上海：上海人民出版社,2005,中译版再版序言
①罗素.西方哲学史[M].何兆武,李约瑟译.北京：商务印书馆,2003：43.
①转引自：曼弗雷德.库恩.康德传[M].上海：上海人民出版社,2010：71.
①泛道德主义指道德意识在社会文化系统中占据主要地位,并涵盖和渗透到其他文化领域,其他文化领域都沦为道德的奴婢,依附于道德,服务于道德。见：张德强.泛道德主义,非道德化与法律文化[J].法律科学.1995(6)
②李金.现代化与非道德化[J].云南社会科学.1994(5)：41-45。道德标准在此往往意指传统某种权威强调的价值秩序及由此派生的道德律令,比如在西方表现为上帝的诫命,在中国表现为儒家的道德伦理规范。但在康德看来,真正的道德标准只能是出自纯粹理性的道德法则。
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零译.北京：中国人民大学出版社,2005：453.
①沙甫茨伯利将支配人行为的情感分为三类,其中,“天然的情感”指向公众的好处,“自我情感”引向对个人的好处,“非天然情感”是一种非人性的喜悦。见宋希仁.西方伦理学思想史[M].北京：中国人民大学出版社,2004：218.
②亚当.斯密.道德情操论[M].蒋自强等译.北京：尚务印书馆,1997：109.
③休谟最为后人注目的是他对正义产生的原因分析：外界条件的既不极端缺乏又不极端丰足；人类本性的既不极端自私又不极端仁爱。
④这是一个内涵丰富,很难界定的概念,可以简单理解为平民对政府精英统治的怨怼。
①斯密的“看不见的手”被称为经济学“千年名喻”,是他的自由主义经济学的核心概念。
②亚当.斯密.国民财富的性质和原因的研究下卷[M].北京：商务印书馆,1979：103.
③J.B.Schneewind, " Kant and Natural Law Ethics " [J], Ethics,1993, Oct:55
① Oliver sensen, "Kant's Conception of Human Dignity" [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter, 2009,pp309-331
②这里探讨的是与康德尊严学说主体精神相符合的尊严概念适用对象。康德在很少时候使用了与个人职务、出身相联系的等级性尊严概念,在这种情况下他将之称之为尊荣,比如贵族的尊荣,但他强调这仅仅以荣誉为基础(6卷339-340),而且也主张逐步取消由出身形成的尊荣特权(6卷341),因而笔者没有将职务或身份等作为康德尊严概念的适用对象。
①Tomas.E.hill, Dignity and Practical Reason in Kant's Moral theory[M], Cornell University Press,1992,47
②数学演证就其实质是理性演绎,因其无需经验的参与而具有普遍必然性,常被很多思想家视为真正的知识。
③康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：443.
④在康德看来,国家最高的三个权力机关,即立法者,最高执政者和法官首先是作为三个道德人格相互并列(6卷326),各自享有自己的独立权力；一个国家、民族,无论大小,同样是一个道德人格(6卷355),具有自己的独立的权利与尊严(6卷359)。康德没有直接使用公共人格这一称谓,但他以上所列举作为道德人格而存在的国家各权力机关、国家和民族本身都属于与个体人格有别的公共人格,其共同特征是具有自我立法的可能性以及以此为基础的自决权,即具有尊严。
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：454.
②笔者认为,所列举的这些范畴都内在于康德尊严内涵之中,康德的尊严概念就是借助于这些范畴得以界定。
①某些环保主义者除外。
② Oliver Sensen, "Kant's Conception of Human Dignity" [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter,2009, pp309-331
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：446-447.黑体为笔者为突出所加。
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：447.
②康德.康德著作全集第4卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：433.
③康德.康德著作全集第6卷fMl.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：445.
④康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：448.另这一段话虽将尊严用于人格,但依然是在人与其他自然万物相区分的意义上论及尊严,因而属于人类尊严概念范畴。
⑤康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：448.
①以上黑体部分为笔者为突出所加。
②何兆武.论优美感与崇高感——译序[M].北京：商务印书馆,2001：10.需要注意的是,与康德同时代的席勒也写有《论崇高》,其观点与基本精神与康德十分接近,但席勒的文章在康德的《判断力批判》之后四年公开出版,可一推断席勒可能受了康德的影响,也可以肯定地得出：康德不是那个时代唯一论述到人性的崇高的人。
③康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2002：86.
④康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2002：103.
⑤康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2002：103.
① Oliver sensen, "Kant's Conception of Human Dignity" [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter, 2009,pp309-331
①康德.康德著作全集第4卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：443.
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：444.
③参考：江畅.《幸福与和谐》[M].北京：人民出版社,2005：69.
④转引自Paul Guyer,"The Value of Reason and the Value of Freedom" [c]. in Ethics.The University of Chicago Press,1998, pp22-35
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：435.
② Oliver Sensen, "Dignity and the Formula of Humanity "[C], in Kant's Groundwork of Metaphysics ofMoral-A Critical Guide, edited by Jens Timmermann, Cambridge University Press,2009,102-118
③ Oliver Sensen, "Kant's Conception of Inner Value" [J], in European Journal of Philosophy, Blackwell Publishing Ltd,2009, pp1-19
④ Oliver Sensen在《康德的尊严概念》一文中提出尊严的三种范式,即古代范式、传统范式和当代范式。古代范式以古罗马对“尊严”的使用为基础,尊严主要是一个政治概念,指社会中政治权力更高的级别或较高的地位,它仅仅只能用于少数人。地位可能会丢失,但也可以重新获得。较高的地位带来特权,但也暗含行为和举止必须与其地位相一致的义务。这一尊严观含有可以要求旁观者尊重其地位的意思,它没有被设想为一种人拥有的价值,但能指一种级别的提升。传统范式的尊严观主张人的尊严在于人在自然中具有特有的能力,如理性,从而使人能够独立于直接的自然规定,这使人与其他任何事物区分开来,人也具有正确运用理性的义务。当代范式将尊严理解为人的一种特定价值,即“绝对的”、“内在的”或“无条件”的价值,这种价值与其它任何事物所具有的相对价值相对应,绝不可能和其它价值交换,只要作为人都具有这一绝对价值,这是人必须得到尊重的规范理由。价值被设想为一种本体论的属性或性质。根据这一尊严观,康德被当成道德实在论者,主张人本身存在一种非关系性价值特性,即所有人都有一种固有的尊贵性内在价值。见Oliver Sensen."Kant's Conception of Human Dignity" [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter,2009, pp309-331
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：443.黑体为笔者为突出所加。
② Oliver Sensen, "Kant's Conception of Inner Value" [J], in European Journal of Philosophy, Blackwell Publishing Ltd,2009, pp1-19
①康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：202.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：445.
① Tomas.E.hill, Dignity and Practical Reason in Kant's M oral theory[M], Cornell University Press,1992,47
②所指文献为：Oliver Sensen, "Kant's Conception of Human Dignity" [J],Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter,2009, pp309-331; Oliver sensen, "Dignity and the Formula of Humanity " [C], in Kant's Groundwork of Metaphysics ofMoral-A Critical Guide, edited by Jens Timmermann, Cambridge University Press,2009,102-118; Oliver Sensen, "Kant's Conception of Inner Value" [J], in European Journal of Philosophy, Blackwell Publishing Ltd,2009, pp1-19
③Robert P.Kraynak; David Walsb都有类似观点,See "Made in the Image of God:the Christian View of Human Dignity and Political Order"[C]; "Are Freedom and Dignity Enough"[C], in In Defense of Human Dignity, University of Notre Dame Press,2003, pp81-115; pp165-189
①见Robert P.Kraynak, "Made in the Image of God:the Christian View of Human Dignity and Politica Order" [C], in In Defense of Human Dignity, University of Notre Dame Press,2003,113
②这与古希腊智者所提出的“人是万物的尺度”有相同的地方,都是强调了我们认识的结果与人本身的密切关系,而不是人可以制约自然界的意思,但智者学派的人是当下感性的、个体的人,康德的人则是人人共有的知性。
③康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2002：208.
①康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：220.
①在康德看来,判断一般区分与根本区分的标志是能台真正使人完全超越包括自身在内的动物(?)。
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：460.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：220.
④康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：419.
⑤康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：446.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：398.
②康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：6.
③康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：454.
④康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：469.
⑤康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：421.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2003：421.
②康德的自由任意包括狭义与广义两种,广义的任意即一般的自由任意,指与动物任意相对立的消极自由,也就是对感性强制的独立性,狭义的自由任意指与自由意志相对立的自由选择或执行。
①以上观点参考：邓晓芒.康德的自由概念的三层次[J].复旦大学学报,2004(1)：24-30
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：466.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：445.
④康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：221.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：421.
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：444.
③康德.实用人类学[M].邓晓芒译.上海：上海世纪出版集团,2005：270.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：439.
②康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2004：609.
①他对完善进行了界定：“实践含义的完善概念是一物对各种各样目的的适应性和充分性。这种完善作为人的性状,因而作为目的的完善,无非就是天分,而加强或补充天分的东西就是熟巧”。康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：53-54.
②康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：445.
③康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：454.
④康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：458.
⑤康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：413.
①康德文本中广义的意志也被称为Wille,Wille也被用于狭义的自由意志。
②亨利.E.阿利森.康德的自由理论[M].陈虎平译.沈阳：辽宁教育出版社,2001：188-190.
①杰弗里·墨菲.康德：权利哲学[M].吴彦译.北京：中国法制出版社,2010：81.
②杰弗里·墨菲.康德：权利哲学fMl.吴彦译.北京：中国法制出版社,2010：82.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：234.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：215.黑体为笔者所加。
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：437.黑体为笔者所加。
①康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2004：375.
②康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2004：438.
③康德主张自由与必然可以相容,不管行为者受到外界多大的影响,因为先验自由,他总是还有其他选择的可能性,所以必须为所有出自自我的行为负责。
④康德本来提出人的本性三种向善的禀赋,但只有人格性禀赋与自律可能性具有对应性,才属于一种道德禀赋,所以笔者只探讨人格性禀赋。
①康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：26.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：46-47.
③康德.康德著作全集第9卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：448.
① Alison Hills,"Kant Valuelism" [J], first published online:4 MAY 2008, DOI:10.1111/j.1467-9329.2008. 00394.x
② Oliver Sensen, "Kant's Conception of Inner Value " [J], European Journal of Philosophy, Blackwell Publishing, 2009
③ Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M], Cambridge University Press,1996,123
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编·北京：中国人民大学出版社,2003：:433.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：403.
②康德曾将不考虑任何幸福只出自义务的自我完善也归之于道德,但潜能的完善在很多时候与善良意志没有关系,甚至有时可以脱离、违背道德,所以不能将二者相提并论,同时康德将幸福主要理解为一种总体
①康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：1.
①马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集第36卷[M].北京：人民出版社,1975：211-212.
① Victor J.Seidler, Kant, Respect and Injustice-the Limits of Liberal Moral Theory[M], Routledge & Kegan Paul Press,1986, pp98-99
② Jens Timmermann, Kant's Grounwork of the Metaphysics of Morals-A Commentary[M], Cambridge University Press,2007, pp22-23
① Kant, Groudworkfor the Metaphysics of Morals[M], A German-English Edition, Edited and Translated by Mary Gregor and Jens Timmermann, Cambridge Press,2011,99
①康德.康德著作全集第4卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：400.
②康德.判断力批判[Ml.邓晓芒译.北京：人民出版,2002：289.
③Kant,Lectures on ethics[M],Cambridge University Press,1997,167
③但要注意,动物性本身和满足动物性需求的能力不是同一的概念,满足动物性需求的能力包括先天的本能与后天形成的技能,其中前者属于动物性本身,后者则属于人性能力的体现。
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：400.
②康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：270.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：252.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：264.
①康德.实践理性过批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：127.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：221.
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：397.
③康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：405.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：413.
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：401.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：448.
②人的本性在康德著作中有两种含义,其一,广义的人的本性指既包括人的动物性又包括人的理性在内人 的所有本性,狭义的人的本性仅指理性存在者的本性。
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：444.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：400.
③Christine M.Korsgaard, Creating the Kingdom ofEnds[M], Cambridge University Press,1996,110
④Allen W. Wood, Kant's ethical thought[M], Cambridge University Press,1999, pp118-119
① Tomas.E.hill, Dignity and Practical Reason in Kant's Moral theory[M], Cornell University Press,1992, pp41-42
②罗尔斯.道德哲学史讲义[M].张国情译.上海：上海三联书店,2003：255.
③转引自Richard Dean, The Value of Humanity in Kant's Moral Theory [M], Oxford Uinersity Press,2006, pp24-33
④ Richard Dean, The Value of Humanity in Kant's Moral Theory [M], Oxford Uinersity Press,2006,22
④康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：446.
⑤康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：404.
①Rchard Dean, The Value of Humanity in Kant's Moral Theory [M], Oxford Uinersity Press,2006, pp94-106;大爆炸理论值指的是康德在《宗教》和《实用人类学》中所提出的善良意志通过人的基本原则革命来获得。
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：249-250.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2007：347.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2007：432.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2007：392.
⑤康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2007：438.
①康德.实践理性过批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2003：171.
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2008：118.
②康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2002：289.
③Kant,Lectutres on ethics[M],Cambridge University Press,1997,215
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2008：381.
② Oliver Sensen, "Dignity and the Formula of Humanity " [c], Kant's Groundwork of Metaphysics of Moral-A Critical Guide, edited by Jens Timmermann, Cambridge University Press,2009,102-118
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：437.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：357.黑体为笔者为突出所加。
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：287.
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：446.
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：446.
③康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：446.
①康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京：人民出版社,2002：290-292.注意：康德后来认为至善才是真正的终极目的(8卷282-283)
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：435.
①Allen W. Wood, Kant's ethical thought[M], Cambridge University Press,1999,152
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：437.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：324.
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编..北京：中国人民大学出版社,2005：437.
③杨云飞.康德的人性公式探微[J].武汉大学学报,2010(7)：405-414
①这是2001年德国罗腾堡出现的真实的事例,一个名叫伯恩德-于根.布兰迪斯的软件工程师回应一个名叫阿敏.迈维斯电脑技术员所登的广告,同意由后者将之杀死,并被吃掉。见迈克尔.桑德尔.公正该如何做是好[M].朱慧玲译.北京：中信出版社,2011：81.
②Tomas.E.hill, Dignity and Practical Reason in Kant's Moral theory[M], Cornell University Press,1992, pp51-55
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：401.
①康德.实用人类学[M].邓晓芒译.上海世纪出版集团,2005：266.根据康德,道德是人的尊严的根据,因而强调道德与幸福的结合,也就是强调尊严与幸福的结合。
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：355附注①
①“捍卫人性的尊严”是就人性的尊严受到侵犯或人性被仅用作手段而言,包含了两个方面的规范性要求,其一,要求人性的绝对价值必须得到无条件保存或维护；其二,要求人性的绝对价值必须得到体现。就后者而言,其相反方向必然使人性堕落到动物性,因而要求必须保证人性相对于动物性的提升,就此而言,通过德性提升人性也属于捍卫人性的尊严的范围,只不过是采取促进的方式来捍卫。
②康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：467.
① Kant,The Metaphysics of Morals[M], Introduction translation and notes by Mary Gregor, Cambridge University Press,1991,3
②康德曾在其法权论和政治学论文中指出：作为国家最高管辖权所分配的尊荣是一种仅仅以荣誉为基础的概念(6卷339-342；374)；任何个体都有作为公民而存在的尊荣,但犯罪可以使之丧失(6卷341)；应逐步取消世袭贵族的尊荣(6卷340-341)：职务尊荣或职务贵族与人格平等并不矛盾(8卷356)；在缔结婚约之前的纯粹以肉欲为基础的性关系时丧失人的尊严(6卷370)；国家元首充当法官有可能行不义并陷入被起诉的案件有损本身的尊严等(6卷328)。以上场合对尊严的使用,都没有直接论及权利的尊严。
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：249.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：238.
②康德在《道德形而上学》导论中指出,如果一种根据喜好有所为或有所不为的能力不与自己产生客体的行为能力的意识结合,就叫做一种愿望；如果它与自己产生客体的行为能力的意识相结合,就叫做任性(6卷220)。
③康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：293.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：240.
⑤康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：238.
①而设定目的自由从广义上应包括应确定、追求和实现目的等各个环节自由,因为如果后面的环节得不到保障,前面的环节就将毫无意义。
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：396.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：221.
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：293.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：319.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：321.
①转引自：宋希仁.西方伦理思想史[M].北京：中国人民大学出版社,2004：216.
②康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：349.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：249.
②康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：355.
③康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：306.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：407.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：409.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：322
② Kant,The Metaphysics of Morals[M], Introduction translation and notes by Mary Gregor, Cambridge University Press,1991,124
③亚里士多德将正义分为分配正义和校正正义(补偿正义),其中分配正义涉及财富、荣誉、权利等有价值的东西的分配,他主张在该领域,对不同的人给予不同对待,对相同的人给予相同对待,就是正义。康德将分配正义界定为：“一个法庭依照已颁布的特殊案例所归于的法律做出的决定是什么”Kant,The Metaphysics of Morals[M], Introduction translation and notes by Mary Gregor, Cambridge University Press,1991,121)：其原理是“把占有的合法性当做占有的准绳来接受”(6卷314)。
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：322.
⑤康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：292.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：329.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：327.
③康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：349.
④康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：31.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：343.
②康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：343.
③ Kant, The Metaphysics of Morals[M], Introduction, translation and notes by Mary Gregor, Cambridge University Press,1991,121
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：245.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：344.
②康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校.北京：人民出版社,2004：76-378.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：231.
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：300.
②康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：301.
①康德.康德著作全集笫8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大字出版社,2010：387
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：344.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：345.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：374.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：344.
⑤康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：349.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：374-375.
①康德.康德著作全集第8卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：302.
②杰弗里.墨菲.康德：权利哲学[M].吴彦译.北京：中国法制出版社,2010：136.
③这里指康德论及了最高管辖者的征税法权、国有经济、财政金融法权等,特别是慈善基金的必要性作出了说明。(6卷336-338)
① Kant, The Metaphysics of Morals[M],Introduction,translation and notes by Mary Gregor, Cambridge University Press,1991,125
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：324.
②康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：294.
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：294.
② Kant,The Metaphysics of Morals[M], Introduction translation and notes by Mary Greeor. Cambridge University Press,1991,125
②康德.康德著作全集第8卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：294.
③康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社2010：297注释
④康德.康德著作全集第8卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社2010：294.
⑤康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社2010：295-296.
⑥康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社2010：297.
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：295.
②康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：308.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：324.
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：357.黑体为笔者为突出所加。
①康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：298.
②康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：308.
③康德.康德著作全集第8卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：299-300.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：493.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：410.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：418.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：422.
①亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白译.北京：商务印书馆,2009：45.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：417.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：420.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：421.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：393.
①规范伦理学与德性伦理学是伦理学中两个基本派别,简单说来,规范伦理学侧重探讨合理的道德规范和使行为善的条件,关注约束人行为的普遍性法则与程序；德性伦理学则注重分析使一个人成为好人的态度和立场,关注人的善良品格或气质的养成。
②康德在论及人的认识能力与他的实践使命的明智适当比例时指出：“有理性的创造物是能够配得至善的份额的,这是与他的人格的道德价值而不是单纯与他的行动相称的”。(《实践理性批判》202)。
③转引自：龚群.德性伦理学的特征与维度[J].道德与文明,2009(3)：11-14
④康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社2007：409.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：394.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：408.
①康德.康德著作全集第9卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：409.
①马可.奥勒留曾说：“你看到一个人只要把握多么少的东西就能过一种宁静的生活,就会像神的存在一样”。见：马可.奥勒留.安东尼.沉思录[M].何怀宏译.北京：生活.读书.新知三联书店,2009：12
②Kant, Lectures on ethics[M], Cambridge University Press,1997,123
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：448.
①根据康德,完全义务的对立面“不可能”作为自然法则,而不完全义务的对立面尽管“有可能”被作为自然法则,但人们一般不可能一致“意愿”它作为自然法则。康德在两种意义上使用了完全义务与不完全义务概念。其一,完全义务指以国家强制力为后盾的法权义务,其对立面是属于侵犯或干涉他人权利的行为,因而受影响的他者可以基于权利要求这种义务必须得到遵守；相对而言,所有的德性义务都是不完全义务。其二,完全义务是指必须履行的德性义务,其反面不是无德性,而是道德上的恶；不完全义务允许人们在实现义务过程中在时间和方式上拥有某种自由度的德性义务。
②康德.康德著作全集第6卷[Ml.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：432.
③康德认为捐赠器官,比如牙齿,也属于局部谋杀(6卷432),他没有对之展开详细论证,这一观点目前不为常识所接受,捐赠属于无偿行为,一般也只是为了帮助他人,甚至挽救他人生命,因而不能算将自己 仅用作自己或他人目的的手段,所以笔者也认为这是一个欠考虑的提法。
①Kant, Lectures on ethics[M], Cambridge University Press,1997,123
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：455.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：455.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：451-452.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：439.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：445.
①Kant, Lectures on ethics[M], Cambridge University Press,1997,167
①康德.康德著作全集第4卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2005：438.
②康德.康德著作全集第6卷fMl.李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：407.
③康德对恶习的阐释有一个他可能没注意到的问题,与人类之爱相对立的恶习应该首先体现在对人类的厌恶或对他人苦难的冷漠与麻木,但康德在公开发表的著作中只是简单提及审美的厌恶人类者(6卷461),因而他的论述有明显的缺陷。
①康德.康德著作全集第9卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2010：491.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：407.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：460.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：407.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：478.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：477.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：478.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主..北京：中国人民大学出版社,2007：477.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：477.
④参考Kant, Lectures on ethics[M], Cambridge University Press,1997,194
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：26.
②康德.实用人类学[M].邓晓芒译.上海：上海世纪出版集团,2005：191.
①亚当.斯密曾指出：“与其说仁慈是社会存在的基础,还不如说正义是这种基础。虽然没有仁慈之心,社会也可以存在于一种不很令人愉快的状态之中,但是不义的行为的盛行却肯定会彻底摧垮它”,“正义犹如支撑整个大厦的主要支柱。如果这根柱子松动的话,那么人类社会这个雄伟而巨大的建筑必然会在顷刻之间土崩瓦解。”转引自：宋希.西方伦理思想史[M].北京：中国人民大学出版社,2004：217.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：487.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：397.
③康德.实践理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校.北京：人民出版社,2004：210—213.
①康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：48.
②康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：48.
③康德.康德著作全集第6卷[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社,2007：493.
④康德.实践理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校.北京：人民出版社,2004：206.
[1]奥古斯丁.忏悔录[M].爱德华译.北京：世界图书出版公司,2010
[2]奥古斯丁.上帝之城[M].庄陶,陈维振译.上海：复旦大学出版社,2011
[3]边沁.道德立法原理[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2003
[4]康德.康德著作全集(1——9卷)[M].李秋零主编.北京：中国人民大学出版社
[5]康德.实践理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校.北京：人民出版社,2004
[6]康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校北京：人民出版社,2004
[7]康德.实用人类学[M].邓晓芒译.上海：上海人民出版社,2005
[8]康德.判断力批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校.北京：人民出版社,2005
[9]康德.康德书信百封[M].李秋零编译.上海：上海人民出版社,2006
[10]康德.论优美感与崇高感[M].何兆武译.北京：商务印书馆,2001
[11]卢梭.爱弥儿[M].李平沤译.北京：商务印书馆,1981
[12]卢梭.论人类不平等的起源[M].高修娟译.上海：上海三联书店,2009
[13]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,2010
[14]罗尔斯.正义论[M].何怀宏译.北京：社会科学出版社,2001
[15]马斯洛.马斯洛人本哲学[M].成明编译.北京：九州出版社,2003
[16]皮科.米兰多拉.论人的尊严[M].顾超一,樊虹译.北京：北京大学出版社,2010
[17]约翰.斯图亚特.密尔.功利主义[M].刘福胜译.北京：光明日报出版社,2007
[18]约翰.斯图亚特.密尔.论自由[M].丁庆生译.北京：中国法制出版社,2009
[19]约翰.斯图亚特.密尔.代议制政府[M].汪瑄译.北京：商务印书馆,2008
[20]斯金纳.超越自由与尊严[M].陈维纲,王映桥等译.贵州：贵州人民出版社,1988
[21]席勒.秀美与尊严[M].张玉能译.北京：文化艺术出版社,1996
[22]席勒.审美教育书简-附：论崇高[M].冯至,范大灿译.上海：上海人民出版社,2003
[23]西塞罗.论义务.王焕生译[M].北京：中国政法大学出版社,1999
[24]休谟.道德原则研究[M].曾晓平译.北京：商务印书馆,2006
[25]休谟.人性论[M].关文运译.北京：商务印书馆,1980
[26]亚里士多德.尼科马可伦理学[M].廖申白译.北京：商务印书馆,2009
[27]亚当.斯密.道德情操论[M].蒋自强等译.北京：商务印书馆,2007
[1]阿利森.康德的自由理论[M].陈虎平译.沈阳：辽宁教育出版社,2001
[2]邓晓芒.康德<纯粹理性批判>句读[M].北京：人民出版社,2010
[3]邓晓芒.思辨的张力[M].长沙：湖南教育出版社,1998
[4]邓晓芒.康德哲学讲演录[M].桂林：广西师范大学出版社,2005
[5]邓晓芒.冥河的摆渡者[M].武汉：武汉大学出版社,2007
[6]邓晓芒.康德哲学诸问题[M].北京：三联出版社,2006
[7]甘绍平.作为一项权利的人的尊严[J].哲学研究,2008(6)
[8]阿尔森·古留加.康德传[M].贾泽林等译.北京：商务印书馆,1997
[9]韩德强.论人的尊严——法学视角下人的尊严理论的诠释[M].北京：法律出版社,2009
[10]韩水法.康德物自身学说研究[M].北京：商务印书馆,2007
[11]韩跃红、孙书行.人的尊严和生命的尊严释义[J].哲学研究2006(3)
[12]赫费.康德：生平著作与影响[M].郑伊倩译.北京：人民出版社,2007
[13]卡西尔.卢梭·康德·歌德[M].刘东译.北京：生活·读书·新知三联书店,1992
[14]库恩.康德传[M].黄添盛译.上海：上海人民出版社,2008
[15]李蜀人.道德王国的重建[M].北京：中国社会科学出版社,2005
[16]李震山.人性尊严与人权保障[M].台北：元照出版公司,2000
[17]刘作.康德的义务学说[D].武汉：武汉大学,2010：
[18]罗尔斯.道德哲学史讲义[M].张国清译.上海：,三联出版社,2003
[19]杰弗里.墨菲.康德：权利哲学[M].吴彦译.北京：中国法制出版社,2010
[20]任丑.人权视域的尊严理念[J].哲学动态,2009(1)
[21]申建林.自然法理论的演进-西方主流人权观探源[M].北京：社会科学文献出版社,2005
[22]王福玲.康德尊严思想研究[D].武汉：武汉大学,2012：
[23]杨熠.中西思想家对“人的尊严”的论述[J].河北法学,2012(1)
[24]杨云飞.定言命令研究[D].武汉：武汉大学,2006：
[25]杨祖陶、邓晓芒.康德<纯粹理性批判>指要[M].北京：人民出版社,2001
[26]赵林.浪漫之魂——让-雅克.卢梭[M].武汉,武汉大学出版社,2005
[27]赵林.西方宗教文化[M].武汉：武汉大学出版社,2005
[28]翟振明、刘慧.论克隆人的尊严问题[J].哲学研究,2007(11)
[29]张容南.古典尊严理念与现代尊严理念之比照[J].华东师范大学学报,2011(3)
[30]从文艺复兴到十九世纪资产阶级哲学家政治思想家有关人道主义人性论言论选集.周辅成编[M].北京：商务印书馆,1966
[31]曾晓平.自由的危机与拯救[D].武汉：武汉大学,1995：
[1]Beyleveld and R.Brownsword, Human Dignity in Bioethics and Biola[M], Oxford University Press,2001.
[2]Richard Dean, The Value of Humanity in Kant's Moral Theory [M], Oxford University Press, 2006
[3]Mary J.Gregor, laws of freedom [M], New York,1963
[4]Paul.Guyer, Kant on Freedom,Law, and Happiness [M], Cambridge University Press,2000
[5]Paul Guyer, Kant and the experience of freedom:essays on aesthetics and morality[C], Cambridge University Press,1993
[6]Paul Guyer, Kant, Routledge,2006
[7]Barbara Herman, The Practice of Moral Judgment [M], Harvard University Press,1993
[8]Tomas.E.Hill, Dignity and Practical Reason in Kant's Moral theory[M], Cornell University Press,1992
[9]The Blackwell Guide to Kant's Ethics, Edited by Thomas E.Hill [C], Blackwell Publishing Ltd Press
[10]Alison Hills, Kant Valuelism[J], first published online:4 MAY 2008, DOI:10.1111/j.1467-9329.2008.00394.x
[11]Kant, Lectures on ethics [M], Cambridge University Press,1997
[12]Kant, Groundwork for the metaphysics of morals [M], edited and translated by Allen W. Wood, Yale University Press,2002
[13]Kant, Critique of practical reason [M], Edited and translated by Lewis White Beck, Western classics Press,1999
[14]Kant, Groudwork for the Metaphysics of Morals [M]. A German-English Edition, Edited and Translated by Mary Gregor and Jens Timmermann, Cambridge Press,2011
[15]Kant, The Metaphysics of Morals[M], Introduction translation and notes by Mary Gregor, Cambridge University Press,1991
[16]George Kateb, Human Dignity [M], Harvard University Press,2011
[17]Christine M. Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends [M], Cambridge University,1996
[18]Christine M. Korsgaard, The Sources ofNormativity [M], Cambridge University Press,1996
[19]In Defense of Human Dignity,-Essays for Our Times [C], Edited by Robert P.Kraynak and Glenn Tinder, University of Notre Dame Press,2003.
[20]John Laird, The ethics of dignity [J], in Philosophy, vol 15. No.58 (Apr.1940)
[21]Michael J.Meyer, Kant's Concept of Dignity and Modern Political Thought [J], in History of European Ideas 1987, Vol.8.No.3, pp319-332
[22]Leslie Arthur Mulholland, Kant's System of Rights[M], Columbia University Press,1990
[23]H.J.Paton, Categorical Imperative-A Study in Kants Moral Philosophy [M], University of Pennsylvania Press,1971
[24]Kant's Critique of Practical Reason-A Critical Guide.Edited by Andrews Reath and Jens Timmermann [C], Cambridge University Press,2010
[25]Louden, Robert, Kant's impure ethics-from rational beings to human beings [M], Oxford University Press,2000
[26]Markus Rothhaar, Human dignity and Human Rights in Bioethics:the Kantian Approach [J], Med Health and Philos,2010,13
[27]J.B. Schneewind, The Invention of Autonomy:a history of modern moral philosophy [M], Cambridge University Press,1998
[28]Sally Sedgwick, Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals-An Introduction [M], Cambridge University Press,2008
[29]Victor J.Seidler, Kant, Respect and Injustice-The Limits of Liberal Moral Theory [M], Routledge & Kegan Paul plc,1986
[30]Oliver Sensen, Kant's Conception of Human Dignity [J], Kant-Studyien,100. Jahrg. Walter de Gruyter,2009, pp309-311
[31]Oliver Sensen, Dignity and the Formula of Humanity [C], in Kant's Groundwork of Metaphysics of Moral-A Critical Guide, Edited by Jens Timmermann, Cambridge University Press,2009,102-118,
[32]Oliver Sensen, Kant's Conception of Inner Value [J], European Journal of Philosophy, Blackwell Publishing Ltd,2009
[33]Susan.M. Shell, Kant and the Limits of Autonomy [M], Harvard University Press,2009
[34]Jens Timmermann, Kant's Grounwork of the Metaphysics of Morals-A Commentary [M], Cambridge University Press,2007
[35]Kant's Metaphysics of morals-interpretative essays[C], Edited by Mark Timmons, Oxford University Press,2002
[36]Beck.Lewis White, A commentary on Kant's Critique of practical reason [M], University of Chicago Press,1963
[37]Allen W. Wood, Kant's ethical thought [M], Cambridge University Press,1999.