论经营者的安全保障义务
摘要
安全保障义务来源于司法实践,是为了更好地保障经营者和消费者的利益及交易安全的需要。对于如何确定安全保障义务的概念,我国司法界和学界也有不同的观点。笔者认为,既然安全保障义务是司法实践的产物,考虑到我国社会经济发展的现状,为了使法律能更好地解决社会现实中的损害赔偿问题,实现社会公平,合理分配风险和利益,对于我国安全保障义务的概念应采用宽泛的界定。同时明确了经营者安全保障义务的判断标准及其内容。通过对安全保障义务产生的法理依据的分析和对其他国家、地区中安全保障义务规定异同的比较,来完善我国法律对安全保障义务的规定。本文最后也对违反安全保障义务的法律性质、归责原则、责任形式及免责事由进行了界定。
Safeguard obligation is a new topic in the domain of tort law and contract law, which is attributed to the interaction and penetration of the tort law and contract law. This article compares the legislations and cases of common law system and civil law system and analyzes status of our country. In addition, this article brings forward some proposals on improving the legislation of safeguard obligation in China to resolve the existing problems in judicial practice.
Chapter one focuses on a generalization of China’s safeguard obligation. Section one analyzes different concepts in theoretical circles and judicial practice, e.g. judicial interpretation of Supreme Court, the regulation of tort law and opinions put forward by Prof. Xinbao Zhang, Lixin Yang and Liming Wang. In the end the author draws a conclusion that safeguard obligation is the product of judicial practice, is an active obligation assumed by legal subject in modern society. In order to make law suitable to the need of social development and solve damages on special occasions, we should define it in a wide sphere. Only by doing so, can it protect legitimate interest of the public and promote the development of harmonious society. Section two analyzes three standards of how to judge the breach of safeguard obligation. Section three analyzes the contents of acting places and process. The former includes qualified equipment and staff, the latter includes the elimination of dangerous factors, noticing and assisting them.
Chapter two explores the history and foundations. Section one states safeguard obligation from the perspectives of comparative law. It tells us the similar regulations in German, France, Japan, and Taibei and the situation and development in different law systems. In addition, it shows that the theory of safeguard obligation is based on similar theory of Germany and is put forward after considering the development and living standards of our country. As we know, learning the differences is good for our mastering. Later, it summarizes the legislations about safeguard obligation of our country in four aspects. Section two analyzes its foundations why proprietors should assume relevant obligations for consumers in six aspects.
Chapter three makes analysis of legal nature and liability on safeguard obligation. Section one discusses its legal nature and analyzes research in German, France, Japan from the perspectives of comparative law. In the end the author combines judicial practice and draws a conclusion that its legal nature is the breach of legal obligation in general and the breach of stipulative obligation on special occasions. Section two analyzes its principles of imputation and the method how to define its fault, i.e. on one hand, the proprietors should assume the principle of legal presumption of fault when they break tortious obligation, on the other hand, they should assume the principle of liability without fault. Section three discusses its type of liability, which includes parties fault liability, liability for breach of contract, tortious liability, direct liability and indirect liability. Section four analyzes its impunity reasons and gives relevant cases.
The last part gives relative objective evaluations about safeguard obligation. With the economic development of society, when our living standards are better and better, our life encounters more and more danger. Consequently, the born of safeguard obligation is just suitable to the need of society. The foundation of this system promotes quality of product and service. However, as a new system, safeguard obligation hasn’t exerted all its influence, there are still large areas to be researched. The author studies existing research and discusses relevant important problems of this system to resolve them in reality and promote development of service industry.
Safeguard obligation is a new topic in the domain of tort law and contract law, which is attributed to the interaction and penetration of the tort law and contract law. This article compares the legislations and cases of common law system and civil law system and analyzes status of our country. In addition, this article brings forward some proposals on improving the legislation of safeguard obligation in China to resolve the existing problems in judicial practice.
Chapter one focuses on a generalization of China’s safeguard obligation. Section one analyzes different concepts in theoretical circles and judicial practice, e.g. judicial interpretation of Supreme Court, the regulation of tort law and opinions put forward by Prof. Xinbao Zhang, Lixin Yang and Liming Wang. In the end the author draws a conclusion that safeguard obligation is the product of judicial practice, is an active obligation assumed by legal subject in modern society. In order to make law suitable to the need of social development and solve damages on special occasions, we should define it in a wide sphere. Only by doing so, can it protect legitimate interest of the public and promote the development of harmonious society. Section two analyzes three standards of how to judge the breach of safeguard obligation. Section three analyzes the contents of acting places and process. The former includes qualified equipment and staff, the latter includes the elimination of dangerous factors, noticing and assisting them.
Chapter two explores the history and foundations. Section one states safeguard obligation from the perspectives of comparative law. It tells us the similar regulations in German, France, Japan, and Taibei and the situation and development in different law systems. In addition, it shows that the theory of safeguard obligation is based on similar theory of Germany and is put forward after considering the development and living standards of our country. As we know, learning the differences is good for our mastering. Later, it summarizes the legislations about safeguard obligation of our country in four aspects. Section two analyzes its foundations why proprietors should assume relevant obligations for consumers in six aspects.
Chapter three makes analysis of legal nature and liability on safeguard obligation. Section one discusses its legal nature and analyzes research in German, France, Japan from the perspectives of comparative law. In the end the author combines judicial practice and draws a conclusion that its legal nature is the breach of legal obligation in general and the breach of stipulative obligation on special occasions. Section two analyzes its principles of imputation and the method how to define its fault, i.e. on one hand, the proprietors should assume the principle of legal presumption of fault when they break tortious obligation, on the other hand, they should assume the principle of liability without fault. Section three discusses its type of liability, which includes parties fault liability, liability for breach of contract, tortious liability, direct liability and indirect liability. Section four analyzes its impunity reasons and gives relevant cases.
The last part gives relative objective evaluations about safeguard obligation. With the economic development of society, when our living standards are better and better, our life encounters more and more danger. Consequently, the born of safeguard obligation is just suitable to the need of society. The foundation of this system promotes quality of product and service. However, as a new system, safeguard obligation hasn’t exerted all its influence, there are still large areas to be researched. The author studies existing research and discusses relevant important problems of this system to resolve them in reality and promote development of service industry.
引文
[1]参见李克、宋才发主编:《消费纠纷案例》,人民法院出版社 2004 年版,第 41 页。
[2]张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期,第 80 页。
[3]杨立新主编:《类型侵权行为法研究》,人民法院出版社 2006 年第 1版,第 64 页。
[4]王利明主持编著:《中国民法学者(建议稿)及立法理由-侵权行为篇》,法律出版社 2005 年版,第 62 页。
[5][德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000 年第 1 版,第 342 页。
[6]王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社 2001 年第 1版,第 94 页。
[7]张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社 2003 年第 1 版,第 34 页。
[8]张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社 2003 年第 1 版,第 34 页。
[9]参见[日]白羽佑三:《安全关照义务法理及其背景》,中央大学出版社1994 年版,第 185 页。
[10]林美惠:《论我国法上交易安全义务理论之建立》,《台大法学论丛》第 28 卷,第 300 页。
[11]王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 1996 年版,第 140 页。
[12]曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 6页。
[13]梁成国:《论经营者的安全保障义务》,《企业家天地》2007 年第 6期,第 159 页。
[14]王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社 2001 年第1 版,第 94 页。
[15]张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期,第 81 页。
[16]郑文兵:《论第三人侵权中的经营者责任》,《黄山学院学报》2006年第 1 期,第 74 页。
[17][德]冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上册),张新宝译,法律出版社 2001 年第 1 版,第 582 页以下。
[18]刘士国:《安全关照义务论》,《法学研究》1999 年 5 期,第 56 页。
[19][日]白羽佑三:《安全关照义务法理及其背景》,中央大学出版社1994 年版,第 563 页。
[20]张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期,第 83 页。
[21]易继明:《私法精神与制度选择》,中国政法大学出版社 2003 年第 1版,第 209 页。
[22]王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第二册),中国政法大学出版社1998 年第 1 版,第 150 页。
[23]刘雅静:《经营者的补充责任》,《南华大学学报》2006 年第 3 期,第 71 页。
[24]王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社 2004 年第 1 版,第 581 页。
[25]黄松有:《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》,人民法院出版社 2004 年版,第 113 页。
[26]参见孙成良:《经营者的安全保障义务》,《中国水运(学术版)》2007 年第 6 期,第 254 页。
1.杨立新:《违反安全保障义务侵权行为及责任》,《河南省政法管理干部学院学报》2006 年第 1 期。
2.麻锦亮、张丹:《安全保障义务的性质》,《云南大学学报》2005 年第5 期。
3.张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期。
4.刘士国:《安全关照义务论》,《法学研究》1999 年第 5 期。
5.乐有金:《论安全保障义务人补充责任的性质》,《社会科学研究》2006 年第 18 卷第 2 期。
6.孙成良:《经营者的安全保障义务》,《中国水运(学术版)》2007 年第 6 期。
7.姜淑明:《违反安全保障义务的侵权行为的赔偿责任探析》,《时代法学》2004 年第 6 期。
8.郑文兵:《论第三人侵权中的经营者责任》,《黄山学院学报》2006 年第 1 期。
9.金福海:《论服务责任的性质和归责原则》,《法学论坛》2001 年第 5期。
10.肖明:《论公共场所经营者安全保障义务》,《广西政法管理干部学院学报》2004 年第 1 期。
11.许建宇:《经营者对消费环境的安全义务浅论》,《浙江社会科学》2002 年第 2 期。
12.万恩平、梁伟:《试论安全保障义务人责任的承担》,《山东法制报》2005 年第 3 期。
13.林美惠:《论我国法上交易安全义务理论之建立》,《台大法学论丛》第 28 卷。
14.梁成国:《论经营者的安全保障义务》,《企业家天地》2007 年第 6期。
15. 程啸:《侵权行为法中的过错与违法性问题之梳理》,《中外法学》2004 年第 2 期。
16.姜艳玲:《消费者安全保障权刍议》,《法学研究》2003 年第 6 期。
1.马原:《中国民法教程》,中国政法大学出版社 1998 年第 1 版。
2.魏振瀛:《民法》,北京大学出版社 2006 年第 2 版。
3.王泽鉴:《民法总则》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
4.王泽鉴:《民法学说与判例研究》,中国政法大学出版社 1998 年第 1版。
5.王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社 2001 年第 1版。
6.史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
7.刘士国主编:《侵权责任法若干问题研究》,山东人民出版社 2004 年第 1 版。
8.王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 1996 年版。
9.王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社 2004 年第1 版。
10.易继明:《私法精神与制度选择》,中国政法大学出版社 2003 年第 1版。
11.杨立新主编:《类型侵权行为法研究》,人民法院出版社 2006 年第 1版。
12.杨立新:《侵权法判例与学说》,吉林人民出版社 2003 年第 1 版。
13.杨立新:《侵权行为法专论》,高等教育出版社 2005 年第 1 版。
14.张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社 2002 年第1 版。
15.张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社 2003 年第 1 版。
16.张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年第 1 版。
17.张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社 1998 年第 2 版。
18.李克、宋才发:《消费纠纷案例》,人民法院出版社 2004 年第 1 版。
19.[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000 年第 1 版。
20.[德]冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,张新宝、焦美华译,法律出版社 2001 年第 1 版。
[2]张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期,第 80 页。
[3]杨立新主编:《类型侵权行为法研究》,人民法院出版社 2006 年第 1版,第 64 页。
[4]王利明主持编著:《中国民法学者(建议稿)及立法理由-侵权行为篇》,法律出版社 2005 年版,第 62 页。
[5][德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000 年第 1 版,第 342 页。
[6]王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社 2001 年第 1版,第 94 页。
[7]张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社 2003 年第 1 版,第 34 页。
[8]张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社 2003 年第 1 版,第 34 页。
[9]参见[日]白羽佑三:《安全关照义务法理及其背景》,中央大学出版社1994 年版,第 185 页。
[10]林美惠:《论我国法上交易安全义务理论之建立》,《台大法学论丛》第 28 卷,第 300 页。
[11]王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 1996 年版,第 140 页。
[12]曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 6页。
[13]梁成国:《论经营者的安全保障义务》,《企业家天地》2007 年第 6期,第 159 页。
[14]王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社 2001 年第1 版,第 94 页。
[15]张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期,第 81 页。
[16]郑文兵:《论第三人侵权中的经营者责任》,《黄山学院学报》2006年第 1 期,第 74 页。
[17][德]冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上册),张新宝译,法律出版社 2001 年第 1 版,第 582 页以下。
[18]刘士国:《安全关照义务论》,《法学研究》1999 年 5 期,第 56 页。
[19][日]白羽佑三:《安全关照义务法理及其背景》,中央大学出版社1994 年版,第 563 页。
[20]张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期,第 83 页。
[21]易继明:《私法精神与制度选择》,中国政法大学出版社 2003 年第 1版,第 209 页。
[22]王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第二册),中国政法大学出版社1998 年第 1 版,第 150 页。
[23]刘雅静:《经营者的补充责任》,《南华大学学报》2006 年第 3 期,第 71 页。
[24]王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社 2004 年第 1 版,第 581 页。
[25]黄松有:《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》,人民法院出版社 2004 年版,第 113 页。
[26]参见孙成良:《经营者的安全保障义务》,《中国水运(学术版)》2007 年第 6 期,第 254 页。
1.杨立新:《违反安全保障义务侵权行为及责任》,《河南省政法管理干部学院学报》2006 年第 1 期。
2.麻锦亮、张丹:《安全保障义务的性质》,《云南大学学报》2005 年第5 期。
3.张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期。
4.刘士国:《安全关照义务论》,《法学研究》1999 年第 5 期。
5.乐有金:《论安全保障义务人补充责任的性质》,《社会科学研究》2006 年第 18 卷第 2 期。
6.孙成良:《经营者的安全保障义务》,《中国水运(学术版)》2007 年第 6 期。
7.姜淑明:《违反安全保障义务的侵权行为的赔偿责任探析》,《时代法学》2004 年第 6 期。
8.郑文兵:《论第三人侵权中的经营者责任》,《黄山学院学报》2006 年第 1 期。
9.金福海:《论服务责任的性质和归责原则》,《法学论坛》2001 年第 5期。
10.肖明:《论公共场所经营者安全保障义务》,《广西政法管理干部学院学报》2004 年第 1 期。
11.许建宇:《经营者对消费环境的安全义务浅论》,《浙江社会科学》2002 年第 2 期。
12.万恩平、梁伟:《试论安全保障义务人责任的承担》,《山东法制报》2005 年第 3 期。
13.林美惠:《论我国法上交易安全义务理论之建立》,《台大法学论丛》第 28 卷。
14.梁成国:《论经营者的安全保障义务》,《企业家天地》2007 年第 6期。
15. 程啸:《侵权行为法中的过错与违法性问题之梳理》,《中外法学》2004 年第 2 期。
16.姜艳玲:《消费者安全保障权刍议》,《法学研究》2003 年第 6 期。
1.马原:《中国民法教程》,中国政法大学出版社 1998 年第 1 版。
2.魏振瀛:《民法》,北京大学出版社 2006 年第 2 版。
3.王泽鉴:《民法总则》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
4.王泽鉴:《民法学说与判例研究》,中国政法大学出版社 1998 年第 1版。
5.王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社 2001 年第 1版。
6.史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
7.刘士国主编:《侵权责任法若干问题研究》,山东人民出版社 2004 年第 1 版。
8.王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 1996 年版。
9.王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社 2004 年第1 版。
10.易继明:《私法精神与制度选择》,中国政法大学出版社 2003 年第 1版。
11.杨立新主编:《类型侵权行为法研究》,人民法院出版社 2006 年第 1版。
12.杨立新:《侵权法判例与学说》,吉林人民出版社 2003 年第 1 版。
13.杨立新:《侵权行为法专论》,高等教育出版社 2005 年第 1 版。
14.张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社 2002 年第1 版。
15.张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社 2003 年第 1 版。
16.张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年第 1 版。
17.张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社 1998 年第 2 版。
18.李克、宋才发:《消费纠纷案例》,人民法院出版社 2004 年第 1 版。
19.[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000 年第 1 版。
20.[德]冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,张新宝、焦美华译,法律出版社 2001 年第 1 版。