论侵权法中的安全保障义务
摘要
安全保障义务的理论基础,最初来源于德国,即一般安全注意义务或交易安全注意义务理论。战后,日本、台湾在安全保障义务的理论、实践方面也有很大发展。但在我国,一直以来,违反安全保障义务的案件作为不作为侵权的一种,没有得到很好的重视与研究。近几年来,随着经济的迅速发展,人们维权意识的逐步提高,安全保障义务案件时有诉诸法院,法官们苦于没有统一的法律可循,导致判案结果不一,影响到了司法的统一性。2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条首次对安全保障义务损害赔偿责任问题作出了明确规定,为此类案件的审理提供了判案依据。但是,司法解释的有关规定只是问题的开始,在今后立法和司法实践中如何全面正确认识和运用违反安全保障义务损害赔偿责任,仍需进行深入系统的探究。鉴于此,本文运用比较分析与实证分析的方法,通梳理现有研究成果,并在此基础上对安全保障义务的内涵、理论基础、制度设计阐述了自己的见解,以期对我国安全保障义务制度的完善和对违反安全保障义务的侵权审判标准的建立有所裨益,并希望能对我国侵权行为法的制定有一定的借鉴意义。
Safety assuring duties system is a hot spot in the judicial practice and the theory of tort law. In order to regulate the infringer duties and solve the disputes in the judicial practice, there are still a lot of problems to discuss. This article, from the content of the theoretical foundation, system design and related systems of the Review and Outlook four areas, specially explores the security obligations. This thesis is divided into three parts:
In the part-1 identifies safety assuring duties. Firstly, the thesis introduces the emergence and development of safety assuring duties in typical countries of the two major law systems. It suggests that under the same social demands and common ethics and morality, the concept of law has the requirement of specify this obligation. It also introduces the identification of safety assuring duties by domestic learners and puts forward the author’s own opinions. The author reckons that it should be based on the developing version and the legislation shall adapt broader identification on the principal part and application scope of safety assuring duties. That is, the principal part and application scope shall not be limited in the operators and premises. Secondly, the thesis presents the international discussion about the nature of safety assuring duties and analyzes the deep-level reasons of the branching of these opinions. In the author’s opinion, based on the characteristics of civil law in China and considering the developing trend of civil law, safety assuring duties in China should be identified as the following: Safety assuring duties is a kind of legal obligation in Torts Law. The obligation of guaranteeing the safety of human rights and property in Contract Law is the stipulated obligation in Contract Law instead of safety assuring duties. It is the weak point of the action that relieving the victims according to the legal obligations in Contract Law. Finally, the author summarizes the legal characteristics of safety assuring duties: safety assuring duties is a kind of legal obligation. The principal body which is charged with safety assuring duties is mainly the undertaker of particular activities. The aim of safety assuring duties is to protect special bodies like consumers. Safety assuring duties is positive obligation. The principal body charges with safety assuring duties are specified, the contents are limited, and its nature is statutory. The body who violates safety assuring duties shall take on the duties of Torts Laws.
In the part-2, analyze the legal basis of safety assuring duties. The essence of safety assuring duties is a kind of statutory mechanism in the business activities of the providers and customers, the specific activities of the organizers and participants in the allocation of risks. In addition, this demonstrated risk clearly shows the tilt of protection to customers, and other activities of participants. This is the tilt mechanism to measure results of interests, protection of the rights theory, profit reward theory, theory of social costs and credit honesty Theory, The risk of liability theory, theory of trust, such as legal theory, embodies the protection of rights, in particular the idea of the weak, and reflects the good faith of the ethical requirements right and a legal system in line with the objectives of efficiency.
In the part-3, the mentality and the frame design of safety assuring duties system in the right infringement law of our country is proposed. Rational safety assuring duties system is to establish a feasibility risk assignment mechanism which conforms to the social concept between the operator and the customer and between other superintendent and the participant. On the one hand we should consider the choice problem of the legislative technology; On the other hand we must pay attention to the reasonable choices of the risk assignment related essential factor. At present, we may implement the typological mentalities; alone stipulate the behaviors violate safety assuring duties of the different type in the right infringement law. At the same time, in the foundation of fully considering the weight essential factor of the right infringement responsibility benefit of safety assuring duties, rationally identify the voluntary main body who violates the responsibility of safety assuring duties, the safety assuring duties content and the reasonable judgment standard, the responsibility principle and the responsibility type of violating the right infringement responsibility of safety assuring duties and the reason of deraignment and exempted responsibility. The author believe: the voluntary main body in safety assuring duties responsibility should be quite broad, besides the owner, the superintendent, the operator in the serving place, it also includes the main body who organizes some activities; the safety assuring duties content must be supposed to define in the rationalization scope as far as possible through the clarification way, Such as volunteer whether to gain the benefit, the risk origin and the intensity, volunteer's risk guard ability, the concrete situation that the victim participates in related active; The mistake responsibility is the responsibility principle of violating safety assuring duties, simultaneously in order to eliminate the mistake proof difficulty of the injured party to the inflictor, it must use the mistake estimation system; When the third person involves in behavior of the right infringement, we must chooses the supplement responsibility between the direct liability and the joint and several liability, in order to balance the interest relations of the related main body, realize the effective protection goal to the victim; The relief matter which violates the right infringement responsibility in safety assuring duties contains two situations of reducing and exempted responsibility. Speaking of safety assuring duties, if it is the victim’s mistake, the victim agreed the general deraignment in the right infringement law, and it is suitable in this problem, but if the law has the additional stipulation or it violates the social good custom, then it is regarded as the exception of deraignment.
Above all, our country has already established the basic legal framework of safety assuring duties system, including general stipulation and each specific domain request concrete provision. But these stipulations also have the insufficiency, and the society has not formed related basic consciousness of safety assuring duties. We must take the formulation of the right infringement law as the turning point and consummate the related system.
Safety assuring duties system is a hot spot in the judicial practice and the theory of tort law. In order to regulate the infringer duties and solve the disputes in the judicial practice, there are still a lot of problems to discuss. This article, from the content of the theoretical foundation, system design and related systems of the Review and Outlook four areas, specially explores the security obligations. This thesis is divided into three parts:
In the part-1 identifies safety assuring duties. Firstly, the thesis introduces the emergence and development of safety assuring duties in typical countries of the two major law systems. It suggests that under the same social demands and common ethics and morality, the concept of law has the requirement of specify this obligation. It also introduces the identification of safety assuring duties by domestic learners and puts forward the author’s own opinions. The author reckons that it should be based on the developing version and the legislation shall adapt broader identification on the principal part and application scope of safety assuring duties. That is, the principal part and application scope shall not be limited in the operators and premises. Secondly, the thesis presents the international discussion about the nature of safety assuring duties and analyzes the deep-level reasons of the branching of these opinions. In the author’s opinion, based on the characteristics of civil law in China and considering the developing trend of civil law, safety assuring duties in China should be identified as the following: Safety assuring duties is a kind of legal obligation in Torts Law. The obligation of guaranteeing the safety of human rights and property in Contract Law is the stipulated obligation in Contract Law instead of safety assuring duties. It is the weak point of the action that relieving the victims according to the legal obligations in Contract Law. Finally, the author summarizes the legal characteristics of safety assuring duties: safety assuring duties is a kind of legal obligation. The principal body which is charged with safety assuring duties is mainly the undertaker of particular activities. The aim of safety assuring duties is to protect special bodies like consumers. Safety assuring duties is positive obligation. The principal body charges with safety assuring duties are specified, the contents are limited, and its nature is statutory. The body who violates safety assuring duties shall take on the duties of Torts Laws.
In the part-2, analyze the legal basis of safety assuring duties. The essence of safety assuring duties is a kind of statutory mechanism in the business activities of the providers and customers, the specific activities of the organizers and participants in the allocation of risks. In addition, this demonstrated risk clearly shows the tilt of protection to customers, and other activities of participants. This is the tilt mechanism to measure results of interests, protection of the rights theory, profit reward theory, theory of social costs and credit honesty Theory, The risk of liability theory, theory of trust, such as legal theory, embodies the protection of rights, in particular the idea of the weak, and reflects the good faith of the ethical requirements right and a legal system in line with the objectives of efficiency.
In the part-3, the mentality and the frame design of safety assuring duties system in the right infringement law of our country is proposed. Rational safety assuring duties system is to establish a feasibility risk assignment mechanism which conforms to the social concept between the operator and the customer and between other superintendent and the participant. On the one hand we should consider the choice problem of the legislative technology; On the other hand we must pay attention to the reasonable choices of the risk assignment related essential factor. At present, we may implement the typological mentalities; alone stipulate the behaviors violate safety assuring duties of the different type in the right infringement law. At the same time, in the foundation of fully considering the weight essential factor of the right infringement responsibility benefit of safety assuring duties, rationally identify the voluntary main body who violates the responsibility of safety assuring duties, the safety assuring duties content and the reasonable judgment standard, the responsibility principle and the responsibility type of violating the right infringement responsibility of safety assuring duties and the reason of deraignment and exempted responsibility. The author believe: the voluntary main body in safety assuring duties responsibility should be quite broad, besides the owner, the superintendent, the operator in the serving place, it also includes the main body who organizes some activities; the safety assuring duties content must be supposed to define in the rationalization scope as far as possible through the clarification way, Such as volunteer whether to gain the benefit, the risk origin and the intensity, volunteer's risk guard ability, the concrete situation that the victim participates in related active; The mistake responsibility is the responsibility principle of violating safety assuring duties, simultaneously in order to eliminate the mistake proof difficulty of the injured party to the inflictor, it must use the mistake estimation system; When the third person involves in behavior of the right infringement, we must chooses the supplement responsibility between the direct liability and the joint and several liability, in order to balance the interest relations of the related main body, realize the effective protection goal to the victim; The relief matter which violates the right infringement responsibility in safety assuring duties contains two situations of reducing and exempted responsibility. Speaking of safety assuring duties, if it is the victim’s mistake, the victim agreed the general deraignment in the right infringement law, and it is suitable in this problem, but if the law has the additional stipulation or it violates the social good custom, then it is regarded as the exception of deraignment.
Above all, our country has already established the basic legal framework of safety assuring duties system, including general stipulation and each specific domain request concrete provision. But these stipulations also have the insufficiency, and the society has not formed related basic consciousness of safety assuring duties. We must take the formulation of the right infringement law as the turning point and consummate the related system.
引文
1. 王莹、冯丽萍:《储户银行内遭抢 银行一审被判赔》,http://news.sina.com.cn/c/2004-02- 06/11491732502s.shtml.
2. 值得注意的是,我国的一些法律在司法解释之前就已经明确规定了这类安全保障义务,比如《消费者权益保护法》规定了经营者的安全义务和消费者的安全权。只不过,实践中多把其作为一种宣示性规定。
3. 王利明主编:《民法典·侵权责任法研究》,人民法院出版社 2003 年版,第 90-91 页。
4. 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社 2000 年版,第 529 页。
5. 刘士国:《安全关照义务论》,《法学研究》1999年第5期,第56页。
6. 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社 2003 年版,第33 页。
7. 张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期,第 91-92 页。
8. 林羡惠:《侵权行为法上交易安全义务之研究》,国立台湾大学法律学研究所博士论文,第 121 页。
9. 张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 第 3 期,第 91-92 页。
10. 杨立新:《中华人民共和国侵权法草案建议稿》,法律出版社 2007 年版,第 207 页。
11. [德]冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上卷),张新宝译,法律出版社 2001 年版,第 566 页。
12. [德]冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上卷),张新宝译,法律出版社 2001 年版,第 567 页。
13. 屈茂辉、王泽功:《经营者先合同义务与消费者权益保护》, http://www.civillaw.con.cn/2002-6-6.
14. 尹田:《法国合同责任的理论与实践》,摘自梁慧星主编《民商法论丛》第 3 卷,法律出版社 1995 年版,第 133 页。
15. 张民安、邓鹤主编:《民法债权》,中山大学出版社 2002 年版,第153 页。
16. 王利明:《违约责任论》,中国政法大学出版社 1999 年版,第 442 页。
17. 尹田:《法国合同责任的理论与实践》,摘自梁慧星主编《民商法论丛》第 3 卷,法律出版社 1995 年版,第 133 页。
18. 王伯琦:《契约责任与侵权责任》,转引自刘海奕硕士论文,《民商法论丛》第 3 卷,法律出版社 1995 年版,第 360 页。
19. 郑玉波:《民法债编总论》,三民书局 1993 年版,第 152 页。
20. 王利明主编:《民商法研究》第 4 辑,法律出版社 1999 年版,第 717页。
21. 王利明:《人身损害赔偿疑难问题》,中国社会科学出版社 2004 年版,第 268-269 页。
22. 张民安:《安全保障义务理论的比较研究》,转引自《侵权法报告》中信出版社 2005 年版,第 94 页。
23. 张艳双:《论经营者的安全保障义务及责任》,http://www.privatelaw.com.cn.2006-1-14.
24. 张新宝主编:《人身损害赔偿案件的法律适用-最高人民法院法释[2003]20 号解读》,中国法制出版社 2004 年版,第 100 页。
25. 王利明:《中国民法典学者建议稿及立法理由(侵权行为编)》,法律出版社 2005 年版,第 66 页。
26. 王利明:《人身损害赔偿疑难问题》,中国社会科学出版社 2004 年版,第 270 页。
27. 王利明:《人身损害赔偿疑难问题》,中国社会科学出版社 2004 年版,第 270 页。
28. 张新宝主编:《人身损害赔偿案件的法律适用-最高人民法院法释[2003]20 号解读》,中国法制出版社 2004 年版,第 100 页。
29. 王泽鉴:《民法学说与判例研究》第 4 册,中国政法大学出版社 1998年版,第 95 页。
30. 当然,是否应当扩展到这些主体?如果要扩展,又要在多大范围上扩展?这些问题,还需要深入探究。
31. 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第六条。
32. 杨立新:《中华人民共和国侵权法草案建议稿》,法律出版社 2007 年版,第 207 页。
33. 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年版,第20 页。
34. 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年版,第280 页。
35. 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年版,第280 页。
36. 张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 356 页。
37. 王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 1992 年版,第 140 页。
38. 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 6 页。
39. 王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 1992 年版,第 150 页。
40. 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年版,第275-279 页。
41. 利益衡量系法官处理具体案件之一种价值判断,一种裁判的结论,而非导出此结论,其间涉及法官个人之法学修养,以及其对社会、对国家之理想等问题,故各国宪法要求法官本其良知而为裁判。杨仁寿:《法学方法论》,中国政法大学出版社 1999 年版,第 235 页。
42. [美]理查德.A.博斯纳:《法律的经济》(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社 2003 年版,第 211 页。
43. 波斯纳对汉德公式的修正表现在,人们考虑的边际成本而不再是整个成本,人们要求潜在的致害人和潜在的受害人双方均承担适当的注意。
44. 张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 282 页。
45. 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年版,第272 页。
46. 不过,在实务中,这些义务主体的范围到底有多大,可能还有很多探讨的余地。诸如,小区物业管理人对小区内的住户是否有安全保障义务,就可能有争议。
47. 张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期,第 91-92 页。
48. 杨立新:《中华人民共和国侵权法草案建议稿》,法律出版社 2007 年版,第 207 页。
49. 杨立新:《中华人民共和国侵权法草案建议稿》第 90 条,法律出版社 2007 年版,第 207 页。
50. 王利明著:《侵权行为法研究》(上),中国人民大学出版社 2004 年版,第 28 页。
51. 朱岩、周友军:《2006年中德侵权法国际研讨会综述》,http://www.civillaw.com.cn/2006-10-23。
52. 黄松有主编:《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》,人民法院出版社2004年版,第116页。
53. 刘心稳主编:《中国民法学研究述评》,中国政法大学出版社 1996 年,第 628-629 页。
54. 王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 1992 年版,第 102 页。
55. 王利明、杨立新:《侵权行为法》,法律出版社 1996 年版,第 76 页。
56. [德]博登·海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年版,第 228 页。
57. 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 46 页。
1.王利明:《人身损害赔偿疑难问题》,中国社会科学出版社 2004 年版。
2.王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 1992 年版。
3.王利明等:《民法侵权行为法》,中国人民大学出版社 1993 年版。
4.王利明主编:《民法典·侵权责任法研究》,人民法院出版社 2003 年版。
5.王利明主编《:中国民法案例与学理研究侵权行为篇》,法律出版社 2003年版。
6.王利明杨立新:《侵权行为法》,法律出版社 1996 年版。
7.杨立新:《侵权行为法论》,吉林人民出版社 1998 年版。
8.杨立新:《中华人民共和国侵权法草案建议稿》,法律出版社 2007 年版。
9.张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社 1995 年版。
10.张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年版。
11.张新宝主编:《人身损害赔偿案件的法律适用-最高人民法院法释[2003]20 号解读》,中国法制出版社 2004 年版。
12.王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 4 册),中国政法大学出版社 1998年版。
13.黄有松主编:最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》,人民法院出版社 2004 年版。
14.龙卫球:《民法总论》,中国法制出版社 2002 年版。
15.马原主编:《中国民法教程》,中国政法大学出版社 1998 年版。
16.张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社 2002 年版。
17.杨仁寿:《法学方法论》,中国政法大学出版社 1999 年版。
18.张广兴:《债法总论》,法律出版社 1997 年版。
19.[德] 冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上下册),张新宝译,法律出版社 2001 年版。
20.[德]博登·海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年版。
21.[美]理查德.A.博斯纳:《法律的经济》(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社 2003 年版。
22. [美]艾伦·沃森:《民法体系的演进与形成》,李静冰等译,中国政法大学出版社 1997 年版。
1.王利明:《对银河宾馆案的几点意见》,《判解研究》第 10 期。
2.王莹、冯丽萍:《储户银行内遭抢 银行一审被判赔》,《法制日报》2004年 2 月 6 日。
3.张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期。
4.林美羡:《侵权行为法上交易安全义务之研究》,国立台湾大学法律学研究所 2000 年博士论文。
5.刘士国:《安全关照义务论》,《法学研究》1999 年 5 期。
6.张成雷:《安全保障义务》,张新宝主编《侵权法评论》2004 年第 2 辑。
7.杨立新:《违反安全保障义务的侵权行为》,《复印报刊资料·民商法学》中国人民大学书报资料中心 2004 年第 1 期。
8 .杨立新、朱呈义、张国宏、蔡颖雯:《未尽安全保障义务的人身损害赔偿责任法律释义》,http://www..com/2006-7-5。
9.杨立新:《看医院的安全保障义务》,《健康报》2005 年 2 月 18 日。
10.姜艳玲:《消费者安全保障权刍议》,《法学研究》2003 年第 6 期。
11.麻锦亮、张丹:《论安全保障义务的性质》,《云南大学学报》2005 年第 5 期。
12.汤啸天:《经营者场所安全责任的合理边界》,《法律科学》2004 年第3 期。
13.郑顺炎:《银行在 ATM 服务中的注意义务》,《金融法苑》2001 年第 2期。
14.刘建新、许海虹:《经营者未尽安全保障义务的人身损害赔偿责任》,《贵州法学》2005 年第 9 期。
15.王浙安、杨富财:《饮茶遭人殴打致伤茶庄老板应否担责》 http://www.dffy.com /2006-3-28。
16.李云虹:《体育器材致伤学校的安全保障义务》,载于《法律与生活》2005 年 4 月 18 日。
17.《顾客超市购物被人撞伤谁担责》,http://www.。
18.杨立新:《对儿童未尽安全保障义务致害的侵权责任》,http://www.yanglx.com/2004-3-19。
19.成良仁:《浅析多人侵权的四种责任形态》,http://www.law-walker.net/2004-8-15。
2. 值得注意的是,我国的一些法律在司法解释之前就已经明确规定了这类安全保障义务,比如《消费者权益保护法》规定了经营者的安全义务和消费者的安全权。只不过,实践中多把其作为一种宣示性规定。
3. 王利明主编:《民法典·侵权责任法研究》,人民法院出版社 2003 年版,第 90-91 页。
4. 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社 2000 年版,第 529 页。
5. 刘士国:《安全关照义务论》,《法学研究》1999年第5期,第56页。
6. 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社 2003 年版,第33 页。
7. 张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期,第 91-92 页。
8. 林羡惠:《侵权行为法上交易安全义务之研究》,国立台湾大学法律学研究所博士论文,第 121 页。
9. 张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 第 3 期,第 91-92 页。
10. 杨立新:《中华人民共和国侵权法草案建议稿》,法律出版社 2007 年版,第 207 页。
11. [德]冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上卷),张新宝译,法律出版社 2001 年版,第 566 页。
12. [德]冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上卷),张新宝译,法律出版社 2001 年版,第 567 页。
13. 屈茂辉、王泽功:《经营者先合同义务与消费者权益保护》, http://www.civillaw.con.cn/2002-6-6.
14. 尹田:《法国合同责任的理论与实践》,摘自梁慧星主编《民商法论丛》第 3 卷,法律出版社 1995 年版,第 133 页。
15. 张民安、邓鹤主编:《民法债权》,中山大学出版社 2002 年版,第153 页。
16. 王利明:《违约责任论》,中国政法大学出版社 1999 年版,第 442 页。
17. 尹田:《法国合同责任的理论与实践》,摘自梁慧星主编《民商法论丛》第 3 卷,法律出版社 1995 年版,第 133 页。
18. 王伯琦:《契约责任与侵权责任》,转引自刘海奕硕士论文,《民商法论丛》第 3 卷,法律出版社 1995 年版,第 360 页。
19. 郑玉波:《民法债编总论》,三民书局 1993 年版,第 152 页。
20. 王利明主编:《民商法研究》第 4 辑,法律出版社 1999 年版,第 717页。
21. 王利明:《人身损害赔偿疑难问题》,中国社会科学出版社 2004 年版,第 268-269 页。
22. 张民安:《安全保障义务理论的比较研究》,转引自《侵权法报告》中信出版社 2005 年版,第 94 页。
23. 张艳双:《论经营者的安全保障义务及责任》,http://www.privatelaw.com.cn.2006-1-14.
24. 张新宝主编:《人身损害赔偿案件的法律适用-最高人民法院法释[2003]20 号解读》,中国法制出版社 2004 年版,第 100 页。
25. 王利明:《中国民法典学者建议稿及立法理由(侵权行为编)》,法律出版社 2005 年版,第 66 页。
26. 王利明:《人身损害赔偿疑难问题》,中国社会科学出版社 2004 年版,第 270 页。
27. 王利明:《人身损害赔偿疑难问题》,中国社会科学出版社 2004 年版,第 270 页。
28. 张新宝主编:《人身损害赔偿案件的法律适用-最高人民法院法释[2003]20 号解读》,中国法制出版社 2004 年版,第 100 页。
29. 王泽鉴:《民法学说与判例研究》第 4 册,中国政法大学出版社 1998年版,第 95 页。
30. 当然,是否应当扩展到这些主体?如果要扩展,又要在多大范围上扩展?这些问题,还需要深入探究。
31. 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第六条。
32. 杨立新:《中华人民共和国侵权法草案建议稿》,法律出版社 2007 年版,第 207 页。
33. 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年版,第20 页。
34. 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年版,第280 页。
35. 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年版,第280 页。
36. 张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 356 页。
37. 王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 1992 年版,第 140 页。
38. 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 6 页。
39. 王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 1992 年版,第 150 页。
40. 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年版,第275-279 页。
41. 利益衡量系法官处理具体案件之一种价值判断,一种裁判的结论,而非导出此结论,其间涉及法官个人之法学修养,以及其对社会、对国家之理想等问题,故各国宪法要求法官本其良知而为裁判。杨仁寿:《法学方法论》,中国政法大学出版社 1999 年版,第 235 页。
42. [美]理查德.A.博斯纳:《法律的经济》(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社 2003 年版,第 211 页。
43. 波斯纳对汉德公式的修正表现在,人们考虑的边际成本而不再是整个成本,人们要求潜在的致害人和潜在的受害人双方均承担适当的注意。
44. 张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 282 页。
45. 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年版,第272 页。
46. 不过,在实务中,这些义务主体的范围到底有多大,可能还有很多探讨的余地。诸如,小区物业管理人对小区内的住户是否有安全保障义务,就可能有争议。
47. 张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期,第 91-92 页。
48. 杨立新:《中华人民共和国侵权法草案建议稿》,法律出版社 2007 年版,第 207 页。
49. 杨立新:《中华人民共和国侵权法草案建议稿》第 90 条,法律出版社 2007 年版,第 207 页。
50. 王利明著:《侵权行为法研究》(上),中国人民大学出版社 2004 年版,第 28 页。
51. 朱岩、周友军:《2006年中德侵权法国际研讨会综述》,http://www.civillaw.com.cn/2006-10-23。
52. 黄松有主编:《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》,人民法院出版社2004年版,第116页。
53. 刘心稳主编:《中国民法学研究述评》,中国政法大学出版社 1996 年,第 628-629 页。
54. 王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 1992 年版,第 102 页。
55. 王利明、杨立新:《侵权行为法》,法律出版社 1996 年版,第 76 页。
56. [德]博登·海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年版,第 228 页。
57. 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 46 页。
1.王利明:《人身损害赔偿疑难问题》,中国社会科学出版社 2004 年版。
2.王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 1992 年版。
3.王利明等:《民法侵权行为法》,中国人民大学出版社 1993 年版。
4.王利明主编:《民法典·侵权责任法研究》,人民法院出版社 2003 年版。
5.王利明主编《:中国民法案例与学理研究侵权行为篇》,法律出版社 2003年版。
6.王利明杨立新:《侵权行为法》,法律出版社 1996 年版。
7.杨立新:《侵权行为法论》,吉林人民出版社 1998 年版。
8.杨立新:《中华人民共和国侵权法草案建议稿》,法律出版社 2007 年版。
9.张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社 1995 年版。
10.张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社 2005 年版。
11.张新宝主编:《人身损害赔偿案件的法律适用-最高人民法院法释[2003]20 号解读》,中国法制出版社 2004 年版。
12.王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第 4 册),中国政法大学出版社 1998年版。
13.黄有松主编:最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》,人民法院出版社 2004 年版。
14.龙卫球:《民法总论》,中国法制出版社 2002 年版。
15.马原主编:《中国民法教程》,中国政法大学出版社 1998 年版。
16.张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社 2002 年版。
17.杨仁寿:《法学方法论》,中国政法大学出版社 1999 年版。
18.张广兴:《债法总论》,法律出版社 1997 年版。
19.[德] 冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上下册),张新宝译,法律出版社 2001 年版。
20.[德]博登·海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年版。
21.[美]理查德.A.博斯纳:《法律的经济》(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社 2003 年版。
22. [美]艾伦·沃森:《民法体系的演进与形成》,李静冰等译,中国政法大学出版社 1997 年版。
1.王利明:《对银河宾馆案的几点意见》,《判解研究》第 10 期。
2.王莹、冯丽萍:《储户银行内遭抢 银行一审被判赔》,《法制日报》2004年 2 月 6 日。
3.张新宝、唐青林:《经营者对服务场所的安全保障义务》,《法学研究》2003 年第 3 期。
4.林美羡:《侵权行为法上交易安全义务之研究》,国立台湾大学法律学研究所 2000 年博士论文。
5.刘士国:《安全关照义务论》,《法学研究》1999 年 5 期。
6.张成雷:《安全保障义务》,张新宝主编《侵权法评论》2004 年第 2 辑。
7.杨立新:《违反安全保障义务的侵权行为》,《复印报刊资料·民商法学》中国人民大学书报资料中心 2004 年第 1 期。
8 .杨立新、朱呈义、张国宏、蔡颖雯:《未尽安全保障义务的人身损害赔偿责任法律释义》,http://www..com/2006-7-5。
9.杨立新:《看医院的安全保障义务》,《健康报》2005 年 2 月 18 日。
10.姜艳玲:《消费者安全保障权刍议》,《法学研究》2003 年第 6 期。
11.麻锦亮、张丹:《论安全保障义务的性质》,《云南大学学报》2005 年第 5 期。
12.汤啸天:《经营者场所安全责任的合理边界》,《法律科学》2004 年第3 期。
13.郑顺炎:《银行在 ATM 服务中的注意义务》,《金融法苑》2001 年第 2期。
14.刘建新、许海虹:《经营者未尽安全保障义务的人身损害赔偿责任》,《贵州法学》2005 年第 9 期。
15.王浙安、杨富财:《饮茶遭人殴打致伤茶庄老板应否担责》 http://www.dffy.com /2006-3-28。
16.李云虹:《体育器材致伤学校的安全保障义务》,载于《法律与生活》2005 年 4 月 18 日。
17.《顾客超市购物被人撞伤谁担责》,http://www.。
18.杨立新:《对儿童未尽安全保障义务致害的侵权责任》,http://www.yanglx.com/2004-3-19。
19.成良仁:《浅析多人侵权的四种责任形态》,http://www.law-walker.net/2004-8-15。