黄土场地震陷与桩基负摩阻力现场试验研究
|
摘要
震陷是地基基础的主要震害形式,黄土震陷是黄土地震灾害的重要类型。目前,对黄土震陷的时域发展过程了解甚少,黄土震陷与土体结构强度之间的定量关系研究尚属空白,黄土场地震陷引发的桩基负摩阻力的基本特征仍待研究。黄土震陷相关研究的难点在于实际震例太少,现场试验是解决这一缺陷的有效手段,然而与此有关的现场试验研究工作或成果,鲜有文献报道。
论文以微差爆破激发的场地强震动为基础,实施了针对黄土场地震陷与桩基负摩阻力的现场试验研究。结合现场试验和与之配套的室内动三轴试验等数据,开展了爆破模拟地震动作用下黄土场地地面运动特征、黄土震陷的场地分布特征与时域发展规律、黄土震陷数学统计模型与概率性预测方法和黄土震陷时桩基负摩阻力衍生特征与生成机理等诸项研究工作,取得了如下创新性成果。
(1)通过爆破地震动模拟效果分析,发现爆破模拟地震动的有效持时是影响震源设计效果的主要因素,爆破产生的强地面运动具有持时任意叠加的特性,据此给出了基于持时与有效持时的爆破地震动合成时程,对该时程进行简单接续能够获得用于满足不同研究需求的输入动荷载。
(2)综合对比分析了爆破模拟地震动和黄土震陷之间的场地特征分布,指出地震动强度与频谱H/V值的耦合分布特征,对黄土震陷的场地分布形态具有显著影响,场地内耦合量值较高的区域具有较大的震陷量,反之亦然；同时,地形地貌条件也是控制黄土震陷的场地分布特征的重要因素,沉降分布的对称轴随观测时间延续逐渐向场地土体约束较小的南侧陡崖处偏转。
(3)沉降观测结果显示,爆破结束时场地土体震陷量可达沉降终值的50%,其后将会有一个相对缓慢的增长过程；通过统计分析爆破模拟地震动作用下黄土震陷的时域发展规律,给出了黄土震陷量随爆破地震动能量输入快速累积和后期土体因结构强度损伤再固结持续发展的联合时域过程。
(4)结合试验研究结果与物理力学机制分析,将黄土场地震陷的主导因素归纳为表征土体强度特征的粘聚力(C)、内摩擦角(φ)、表征土体沉降特征的孔隙比(e)、表征外部输入动荷载特征的地震动强度(PGA)与频谱特性(如H/V值)以及场地地形地貌条件等；场地条件与土体物性(或输入动荷载)对黄土震陷的影响机制不同,在具体分析中可独立地进行考虑。
(5)由黄土震陷物理力学机制入手,给出了利用孔隙比描述震陷系数的物理定义,发现了孔隙比压缩量和以动应力与固结应力为基础定义的应力比之间具有较好的统计关系,建立了基于黄土震陷物理力学机制的数学统计模型；在此基础上,得到了黄土震陷系数概率预测模型的三维理论矩阵,结合计算得来的黄土高原地区地震动重复概率,提出了区域黄土场地震陷的概率性预测方法。
(6)分析研究了爆破地震动作用下的桩体形变响应特征,认为桩身轴力最大处是形变的最大响应部位,这一位置与桩基负摩阻力中性点深度相对应；现场试验期间,中性点深度随负摩阻力发展时间的推移略有加深,但整体变化幅度很小,可近作桩身中性点的位置基本固定。
(7)现场试验监测结果表明,黄土场地震陷引发的桩基负摩阻力沿深度方向逐渐增大,在邻近中性点处(负摩阻力为0kPa)达到最大量值；桩身负摩阻力的平均值可达54kPa,对应的总负摩阻力约为1654kN,远高于以往浸水湿陷条件下的测试结果；综合负摩阻力具有的较高量值、沿桩身分布形态和中性点深度基本不变等特征,得出了该负摩阻力与静摩擦力学特性相关联的结论。
(8)根据桩基负摩阻力衍生特征、桩身偏心应力(桩体两侧摩阻力差值)状态和已有负摩阻力测试资料,系统分析了桩基负摩阻力的生成机理,指出桩基负摩阻力具有沉降相关性、强度相关性和静动摩擦力学相关性等3大特征属性；场地沉降发生期间,场地土体结构强度是影响桩基负摩阻力量值的决定性因素。
Seismic subsidence is a principal kind of ground disaster due to seismic loading, and seismic subsidence of loess (SSL) is the important one of damage behaviors for this special type of soil caused by earthquake. As we known, essential developing features in time domain of SSL, quantitative relations between SSL and structure strength of the soil mass, as well as primary characteristics of negative skin friction (NSF) along piles induced by SSL, are still indistinct. The crucial challenge, unfortunately, we are facing on the research works associated with SSL, lies in the relevant cases are so infrequent that NSF caused by SSL is difficult to investigate and the study of SSL remains hard to go on with in the field of earthquake engineering. Field tests are the effective methods to eliminate the defects, whereas the existing in-situ data is rare to meet the need of the study.
Based on the field test by a short delay blasting, this dissertation takes major efforts on essential characteristics of SSL and NSF associated with the soil settlement. Using the data of in-situ exploding experiment and laboratory dynamic triaxial test, the author investigates behaviors of loess ground induced by the short delay blasting, distributional and developing characteristics in time domain of SSL, mathematical statistical model and probability-based prediction method for SSL, and essential features and generation mechanism of NSF caused by SSL. The creative achievements under the above-mentioned research works are summarized as the follows.
(1) The analysis results of the exploding ground motions reveal that duration are the most important factor to influence design effects of a short delay blasting. Independent exploding events in the blasting process could be linked one to another and then the duration of exploding ground motion may be lengthen. These results would not influence the spectral characteristics of ground motion induced by the short delay blasting. Those actual time histories of ground shock with longer duration are better in meeting the demands for laboratory and field tests to understand response behaviors of soils and structures.
(2) Grounding on the comprehensive analysis in distributional characteristics of exploding ground motion and SSL, the author figures out the coupling characteristics of PGA and H/V values could make an appreciable impact on the distribution of SSL in the loess field. The area with both higher PGA and H/V values of spectral features for exploding ground motion could suffer a greater SSL, and vice versa. Meanwhile, geographic and geomorphic conditions could strongly affect distributional features of soil seismic subsidence in a loess ground. In this experiment, the symmetry axis of SSL's distribution gradually rotates with time and directs towards the cliff that stands to the south of the field, where the soil bears a lesser settlement restriction, at the end of the in-situ observation.
(3) By analyzing the developing regulation in time domain of SSL caused by the exploding ground motion, we can get that just at the end of the blasting, SSL could reach about 50% of the total observational settlement, while the other half would settle during a longer period later, i.e., SSL should experience a relative long-term-process during the field test, including two stages following one after the other, the rapid one and the tardily one. The rapid stage occurs along with the exploding event, whereas the tardily one is generated by the soil reconsolidation after structure strength is decreased due to the short delay blasting.
(4) From the contrastive analysis results of field experiment, laboratory dynamic triaxial test and physical and mechanical mechanism of SSL, the dominant factors affecting SSL could be came down to as follows, cohesive strength (C), internal friction angle (φ), void ratio (e), ground motion intensity (PGA) and spectral features (e.g. H/V values) of ground motion, and geographic and geomorphic conditions. The factors of C and cp briefly represent the characteristics of soil structure strength, while e influences the final seismic subsidence magnitude of soil mass. Geographic and geomorphic conditions in the field are independent of soil's physical parameters or of ground shock on the influence mechanism of SSL. The geographic and geomorphic conditions could be analyzed separately during the analysis of dominant factors influencing SSL.
(5) Based on the physical-mechanical mechanism of SSL, the relation of void ratio and seismic subsidence coefficient (SSC) is established through physical and mathematical analyses. It is clear that a stress ratio (defined by dynamic stress and consolidation stress) coincides with the compression values of void ratio. Consequently, both mathematical statistical model of SSL and three-dimensional theoretical matrix for regional assessment of SSL are educed. Moreover, curves of seismic probability within different reoccurrence periods of years for PGAs in the Loess Plateau are calculated and the probability-based prediction method for SSL in the region of Loess Plateau is provided.
(6) Strain behaviors of pile body in response to exploding waves indicate that the maximum response magnitude and axial force along pile appearance at the same position, which is the buried depth of neutral point also, where NSF is OkPa. During the field experiment, the depth of neutral point increases gradually after the short delay blasting, however, the increment is very small, i.e. the neutral point could be considered as a fixed position with no change.
(7) The field testing data show NSF rises gradually with increasing depth and the mounts up to the maximum value near the neutral point. Furthermore, the final average NSF reaches 54kPa approximately, with a corresponding total NSF along pile of 1654kN. These results are much greater than the previous NSF cases induced by loess settlement due to water soaking. The special characteristics of NSF, higher values, distributional features along pile and almost fixed position of neutral point, reveal that NSF observed in this field experiment might be associated with static friction.
(8) By the comprehensive analysis of NSF's generating-and-developing features, pile body's eccentric stress (differences of NSF between two sides of each pile) and existing NSF data, it could be affirmed that NSF shares correlations with 3 aspects as follows, ground settlement, structure strength of soil mass, and static or kinetic friction. During the ground settlement, generally, structure strength of soil mass is the foremost factor that influences NSF.
论文以微差爆破激发的场地强震动为基础,实施了针对黄土场地震陷与桩基负摩阻力的现场试验研究。结合现场试验和与之配套的室内动三轴试验等数据,开展了爆破模拟地震动作用下黄土场地地面运动特征、黄土震陷的场地分布特征与时域发展规律、黄土震陷数学统计模型与概率性预测方法和黄土震陷时桩基负摩阻力衍生特征与生成机理等诸项研究工作,取得了如下创新性成果。
(1)通过爆破地震动模拟效果分析,发现爆破模拟地震动的有效持时是影响震源设计效果的主要因素,爆破产生的强地面运动具有持时任意叠加的特性,据此给出了基于持时与有效持时的爆破地震动合成时程,对该时程进行简单接续能够获得用于满足不同研究需求的输入动荷载。
(2)综合对比分析了爆破模拟地震动和黄土震陷之间的场地特征分布,指出地震动强度与频谱H/V值的耦合分布特征,对黄土震陷的场地分布形态具有显著影响,场地内耦合量值较高的区域具有较大的震陷量,反之亦然；同时,地形地貌条件也是控制黄土震陷的场地分布特征的重要因素,沉降分布的对称轴随观测时间延续逐渐向场地土体约束较小的南侧陡崖处偏转。
(3)沉降观测结果显示,爆破结束时场地土体震陷量可达沉降终值的50%,其后将会有一个相对缓慢的增长过程；通过统计分析爆破模拟地震动作用下黄土震陷的时域发展规律,给出了黄土震陷量随爆破地震动能量输入快速累积和后期土体因结构强度损伤再固结持续发展的联合时域过程。
(4)结合试验研究结果与物理力学机制分析,将黄土场地震陷的主导因素归纳为表征土体强度特征的粘聚力(C)、内摩擦角(φ)、表征土体沉降特征的孔隙比(e)、表征外部输入动荷载特征的地震动强度(PGA)与频谱特性(如H/V值)以及场地地形地貌条件等；场地条件与土体物性(或输入动荷载)对黄土震陷的影响机制不同,在具体分析中可独立地进行考虑。
(5)由黄土震陷物理力学机制入手,给出了利用孔隙比描述震陷系数的物理定义,发现了孔隙比压缩量和以动应力与固结应力为基础定义的应力比之间具有较好的统计关系,建立了基于黄土震陷物理力学机制的数学统计模型；在此基础上,得到了黄土震陷系数概率预测模型的三维理论矩阵,结合计算得来的黄土高原地区地震动重复概率,提出了区域黄土场地震陷的概率性预测方法。
(6)分析研究了爆破地震动作用下的桩体形变响应特征,认为桩身轴力最大处是形变的最大响应部位,这一位置与桩基负摩阻力中性点深度相对应；现场试验期间,中性点深度随负摩阻力发展时间的推移略有加深,但整体变化幅度很小,可近作桩身中性点的位置基本固定。
(7)现场试验监测结果表明,黄土场地震陷引发的桩基负摩阻力沿深度方向逐渐增大,在邻近中性点处(负摩阻力为0kPa)达到最大量值；桩身负摩阻力的平均值可达54kPa,对应的总负摩阻力约为1654kN,远高于以往浸水湿陷条件下的测试结果；综合负摩阻力具有的较高量值、沿桩身分布形态和中性点深度基本不变等特征,得出了该负摩阻力与静摩擦力学特性相关联的结论。
(8)根据桩基负摩阻力衍生特征、桩身偏心应力(桩体两侧摩阻力差值)状态和已有负摩阻力测试资料,系统分析了桩基负摩阻力的生成机理,指出桩基负摩阻力具有沉降相关性、强度相关性和静动摩擦力学相关性等3大特征属性；场地沉降发生期间,场地土体结构强度是影响桩基负摩阻力量值的决定性因素。
Seismic subsidence is a principal kind of ground disaster due to seismic loading, and seismic subsidence of loess (SSL) is the important one of damage behaviors for this special type of soil caused by earthquake. As we known, essential developing features in time domain of SSL, quantitative relations between SSL and structure strength of the soil mass, as well as primary characteristics of negative skin friction (NSF) along piles induced by SSL, are still indistinct. The crucial challenge, unfortunately, we are facing on the research works associated with SSL, lies in the relevant cases are so infrequent that NSF caused by SSL is difficult to investigate and the study of SSL remains hard to go on with in the field of earthquake engineering. Field tests are the effective methods to eliminate the defects, whereas the existing in-situ data is rare to meet the need of the study.
Based on the field test by a short delay blasting, this dissertation takes major efforts on essential characteristics of SSL and NSF associated with the soil settlement. Using the data of in-situ exploding experiment and laboratory dynamic triaxial test, the author investigates behaviors of loess ground induced by the short delay blasting, distributional and developing characteristics in time domain of SSL, mathematical statistical model and probability-based prediction method for SSL, and essential features and generation mechanism of NSF caused by SSL. The creative achievements under the above-mentioned research works are summarized as the follows.
(1) The analysis results of the exploding ground motions reveal that duration are the most important factor to influence design effects of a short delay blasting. Independent exploding events in the blasting process could be linked one to another and then the duration of exploding ground motion may be lengthen. These results would not influence the spectral characteristics of ground motion induced by the short delay blasting. Those actual time histories of ground shock with longer duration are better in meeting the demands for laboratory and field tests to understand response behaviors of soils and structures.
(2) Grounding on the comprehensive analysis in distributional characteristics of exploding ground motion and SSL, the author figures out the coupling characteristics of PGA and H/V values could make an appreciable impact on the distribution of SSL in the loess field. The area with both higher PGA and H/V values of spectral features for exploding ground motion could suffer a greater SSL, and vice versa. Meanwhile, geographic and geomorphic conditions could strongly affect distributional features of soil seismic subsidence in a loess ground. In this experiment, the symmetry axis of SSL's distribution gradually rotates with time and directs towards the cliff that stands to the south of the field, where the soil bears a lesser settlement restriction, at the end of the in-situ observation.
(3) By analyzing the developing regulation in time domain of SSL caused by the exploding ground motion, we can get that just at the end of the blasting, SSL could reach about 50% of the total observational settlement, while the other half would settle during a longer period later, i.e., SSL should experience a relative long-term-process during the field test, including two stages following one after the other, the rapid one and the tardily one. The rapid stage occurs along with the exploding event, whereas the tardily one is generated by the soil reconsolidation after structure strength is decreased due to the short delay blasting.
(4) From the contrastive analysis results of field experiment, laboratory dynamic triaxial test and physical and mechanical mechanism of SSL, the dominant factors affecting SSL could be came down to as follows, cohesive strength (C), internal friction angle (φ), void ratio (e), ground motion intensity (PGA) and spectral features (e.g. H/V values) of ground motion, and geographic and geomorphic conditions. The factors of C and cp briefly represent the characteristics of soil structure strength, while e influences the final seismic subsidence magnitude of soil mass. Geographic and geomorphic conditions in the field are independent of soil's physical parameters or of ground shock on the influence mechanism of SSL. The geographic and geomorphic conditions could be analyzed separately during the analysis of dominant factors influencing SSL.
(5) Based on the physical-mechanical mechanism of SSL, the relation of void ratio and seismic subsidence coefficient (SSC) is established through physical and mathematical analyses. It is clear that a stress ratio (defined by dynamic stress and consolidation stress) coincides with the compression values of void ratio. Consequently, both mathematical statistical model of SSL and three-dimensional theoretical matrix for regional assessment of SSL are educed. Moreover, curves of seismic probability within different reoccurrence periods of years for PGAs in the Loess Plateau are calculated and the probability-based prediction method for SSL in the region of Loess Plateau is provided.
(6) Strain behaviors of pile body in response to exploding waves indicate that the maximum response magnitude and axial force along pile appearance at the same position, which is the buried depth of neutral point also, where NSF is OkPa. During the field experiment, the depth of neutral point increases gradually after the short delay blasting, however, the increment is very small, i.e. the neutral point could be considered as a fixed position with no change.
(7) The field testing data show NSF rises gradually with increasing depth and the mounts up to the maximum value near the neutral point. Furthermore, the final average NSF reaches 54kPa approximately, with a corresponding total NSF along pile of 1654kN. These results are much greater than the previous NSF cases induced by loess settlement due to water soaking. The special characteristics of NSF, higher values, distributional features along pile and almost fixed position of neutral point, reveal that NSF observed in this field experiment might be associated with static friction.
(8) By the comprehensive analysis of NSF's generating-and-developing features, pile body's eccentric stress (differences of NSF between two sides of each pile) and existing NSF data, it could be affirmed that NSF shares correlations with 3 aspects as follows, ground settlement, structure strength of soil mass, and static or kinetic friction. During the ground settlement, generally, structure strength of soil mass is the foremost factor that influences NSF.
引文
[1]刘东生,黄土与环境,北京：地质出版社,1985。
[2]《地球科学大辞典》编委会,地球科学大辞典(基础学科卷),第一版,北京：地质出版社,2006。
[3]雷祥义,西安黄土显微结构类型,西北大学学报(自然科学版),1983,(4),56-63。
[4]高国瑞,黄土显微结构分类与湿陷性,中国科学,1980,(12),1203-1208。
[5]王永焱,滕志宏,中国黄土的显微结构及其在时代上和区域上的变化,科学通报,1982,27(2),102-105。
[6]王兰民,黄土动力学,第一版,北京：地震出版社,2003。
[7]张振中,黄土地震灾害预测,第一版,北京：地震出版社,1999。
[8]汪国烈,明文山,湿陷性黄土的浸水、变形规律与工程对策——兼谈我国对湿陷性黄土认识的深化过程,湿陷性黄土研究与工程,北京：中国建筑工业出版社,2001,21-32。
[9]潘德扬,黄土,北京：地质出版社,1958。
[10]吴玮江,王念秦,甘肃滑坡灾害,兰州：兰州大学出版社,2006。
[11]毛同夏,21世纪初期中国地质环境态势与可持续发展,水文地质与工程地质,1999,26(6),6-9。
[12]苗天德,刘忠玉,任九生,湿陷性黄土的变形机理与本构关系,岩土工程学报,1999,21(4),783-787。
[13]Rogers C. D. F., Dijkstra T. A., Smalley, I. J, Hydroconsolidation and subsidence of loess:studies from China, Russia, North America and Europe, Engineering Geology,1994,37(2),83-113。
[14]Feda J, Structural stability of subsident loess soils from Praha-Dejvice, Engineering Geology, 1966,1(3),201-219.
[15]杨运来,黄土湿陷机理的研究,中国科学(B辑),1988,(7),754-766。
[16]高国瑞,我国黄土湿陷性质的形成研究,南京建筑工程学院学报,1994,(2),1-8。
[17]国家质量技术监督局,中国地震动参数区划图(GB18306-2001),北京：中国标准出版社,2001。
[18]姚玉璧,王毅荣,李耀辉,张秀云,中国黄土高原气候暖干化及其对生态环境的影响,资源科学,2005,27(5),146-152。
[19]甘肃省质量技术监督局,甘肃省建设厅,兰州市区建筑抗震设计规程(DB62/T25-3037-2006),兰州,2007。
[20]李启鹞,程显尧,蔡东艳,地震荷载下黄土的动力特性,西安冶金建筑学院,1984。
[21]栗润德,张鸿儒,白晓红,梁仁旺,闫凤翔,不同含水量下原状黄土动强度和震陷的试验研究,工程地质学报,2007,15(5),694-699。
[22]翁效林,熊元克,裴凯,黄土震陷变形特征的离心模型试验研究,矿物学报,2006,26(4),460-464。
[23]王峻,王兰民,李兰,永登5.8级地震中黄土震陷灾害的探讨,地震研究,2005,28(4),393-397。
[24]石兆吉,翁鹿年,地震时软土震陷的观测与估算,中国工程抗震研究四十年,北京：地震出版社,1989,32-36。
[25]徐舜华,王兰民,袁中夏,黄土震陷初判指标的界定研究,西北地震学报,2006,28(2),140-143。
[26]王兰民,袁中夏,王峻,孙崇绍,干密度对击实黄土震陷性影响的试验研究,地震工程与工程振动,2000,20(1),75-80。
[27]王兰民,黄土地震灾害预防与减轻研究,博士学位论文,哈尔滨：中国地震局工程力学研究所,2000。
[28]王兰民,袁中夏,王峻,石玉成,强夯处理后黄土地基的动力特性与抗震性能,岩石力学与工程学报,2003,22(supp.2),2840-2847。
[29]谷天峰,郑西客运专线黄土地基振(震)陷研究,博士论文,西安：西北大学,2007。
[30]张苏民,黄土湿陷性的基本属性,湿陷性黄土研究与工程,北京：中国建筑工业出版社,2001,99-103。
[31]雷祥义,中国黄土的孔隙类型与湿陷性,中国科学(B辑),1987,(12),1309-1316。
[32]高国瑞,兰州黄土显微结构和湿陷机理的探讨,兰州大学学报,1979,(2),123-134。
[33]高国瑞,中国黄土的微结构,科学通报,1980,25(20),945-948。
[34]张振中,段汝文,黄土震陷研究与震害,西北地震学报,1987,9(增刊),63-69。
[35]谢定义,齐吉琳,张振中,考虑土结构性的本构关系,土木工程学报,2000,33(4),35-41。
[36]高国瑞,中国黄土的微结构与地理、地质环境的关系,地质学报,1984,58(3),266-272。
[37]石玉成,李兰,刘红玫,黄土的震陷性与其微结构特征的关系研究,西北地震学报,2002,24(2),129-134。
[38]石玉成,李兰,黄土震陷变形特征的细观分析,岩石力学与工程学报,2003,22(supp.2),2829-2833。
[39]宋菲,扫描电子显微镜及能谱分析技术在黄土微结构研究上的应用,沈阳农业大学学报,2004,35(3),216-219。
[40]Yuan Zhongxia, Wang Lanmin, Deng Jin, Several problems on application of SEM image in the structure properties study of loess, Northwestern Seismological Journal,2005,27(2),115-121。
[41]袁中夏,王兰民,黄土微结构图像处理方法,西北地震学报,2004,26(3),246-249。
[42]刘红玫,张振中,永登震后黄土微结构特征研究,西北地震学报,2005,27(2),174-177。
[43]李兰,王兰民,刘旭,极震区黄土微结构的试验研究,中国地震,2005,21(5),369-377。
[44]李兰,王兰民,王峻,永登5.8级地震极震区黄土微结构孔隙性的定量研究,地震研究,2005,28(3),282-287。
[45]王兰民,邓津,黄媛,黄土震陷性的微观结构量化分析,岩石力学与工程学报,2007,26(supp.1),3025-3031。
[46]任权,王家鼎,袁中夏,谷天峰,高速铁路地基黄土微结构的分形研究,水文地质工程地质,2007,34(6),76-78,82。
[47]邓津,王兰民,张振中,袁中夏,甘肃永登湿陷性新近堆积黄土的微观结构分析,西北地震学报,2005,27(3),267-271。
[48]李兰,兰州西固工业区黄土场地震陷量的试验预测,甘肃科学学报,1998,10(4),43-46。
[49]王峻,王兰民,黄土场地震陷量的试验预测,西北地震学报,1997,19(2),62-66。
[50]王峻,王兰民,地震荷载作用下黄土地基震陷研究,世界地震工程,2007,23(4),44-47。
[51]王峻,刘旭,白兰高速公路沿线黄土场地震陷区判定与评价,水文地质工程地质,2004,31(3),13-16,65。
[52]陈永明,石玉成,徐晖平,刘红玫,1995年永登地震黄土震陷变形特征及其形成机理,西北地震学报,2000,22(4),465-470,475。
[53]中华人民共和国建设部,建筑抗震设计规范(GB500011-2001,2008年局部修订),北京：中国建筑书店有限责任公司,2008。
[54]王兰民,张振中,地震时黄土震陷量的估算方法,自然灾害学报,1993,2(3),85-94。
[55]邓津,王兰民,张振中,黄土显微结构特征与震陷性,岩土工程学报,2007,29(4),542-548。
[56]邓津,黄土微观结构的区域成土环境与震害机理研究,博士学位论文,兰州：兰州大学,2008。
[57]陈永明,王兰民,刘红玫,剪切波速预测黄土场地震陷量的方法,岩石力学与工程学报,2003,22(supp.2),2834-2839。
[58]张冬丽,王兰民,王玉华,有限元分析方法在黄土地基震陷预测中的应用,西北地震学报,2002,24(3),208-214。
[59]张冬丽,王兰民,1995年永登地震山体变形计算机模拟与机理分析,西北地震学报,2003,25(1),80-84。
[60]谷天峰,王家鼎,地震作用下客运专线黄土路基变形分析,灾害学,2008,23(B9),89-92。
[61]李渝生,黄润秋,5.12汶川大地震损毁城镇的震害效应与重建选址问题,岩石力学与工程学报,2009,28(7),1370-1376。
[62]郁寿松,石兆吉,土壤震陷试验研究,岩土工程学报,1989,11(4),35-44。
[63]于洪治,何广讷,软土震陷特性的试验研究,大连理工大学学报,1996,36(1),76-82。
[64]石兆吉,郁寿松,软土震陷计算中若干问题的讨论,地震工程与工程振动,1989,9(4),92-97。
[65]石兆吉,丰万玲,砖房震陷计算分析,地震工程与工程振动,1991,11(1),89-98。
[66]石兆吉,郁寿松,翁鹿年,塘沽新港地区震陷计算分析,土木工程学报,1988,21(4),24-33。
[67]石兆吉,张克绪,谢君斐,液化土层上多层砖房震害预测方法的研究,地震工程与工程振动,1992,12(2),39-47。
[68]丁伯阳,宋新初,袁金华,饱和土隧道内集中荷载作用下振动位移反应的Green函数解答,工程力学,2009,(6),153-157。
[69]周燕国,陈云敏,社本康广,堀田洋之,软粘土地基上建筑物不均匀震陷离心机试验研究,中国科学(E辑),2009,(6),1129-1137。
[70]袁晓铭,孙锐,孟上九,土体地震大变形分析中Seed有效循环次数方法的局限性,岩土工程学报,2004,26(2),207-211。
[71]袁晓铭,孙锐,盂上九,软弱地基土上建筑物不均匀震陷机理研究,土木工程学报,2004,34(2),67-72,77。
[72]孟上九,袁晓铭,建筑物不均匀震陷机理的振动台实验研究,岩土工程学报,2002,24(6),747-751。
[73]孟上九,曹文海,袁晓铭,地震荷载下土体残余应变及孔压研究综述,世界地震工程,2001,17(3),49-53。
[74]孟上九,不规则动荷载下土的残余变形及建筑物不均匀震陷研究,博士学位论文,哈尔滨：中国地震局工程力学研究所,2002。
[75]孟上九,袁晓铭,建筑物不均匀震陷影响因素研究,地震工程与工程振动,2004,24(1),111-116。
[76]孟上九,刘汉龙,袁晓铭,高玉峰,建筑物地基不均匀震陷有限元时程分析方法,岩土力学,2005,26(1),33-36。
[77]孟上九,袁晓铭,建筑物不均匀震陷简化分析方法,地震工程与工程振动,2003,23(2),102-107。
[78]孟上九,刘汉龙,袁晓铭,高玉峰,塘沽新港地区建筑物不均匀震陷分析,河海大学学报(自然科学版),2004,32(2),175-178。
[79]黄雨,叶为民,桩基震陷的有效应力动力计算方法,工程力学,2001,18(4),123-129。
[80]黄雨,周红波,上海软土的动力计算模型,同济大学学报(自科版),2000,28(3),359-363。
[81]黄雨,叶为民,唐益群,陈竹昌,上海深厚饱和覆盖土层的动力耦合地震反应分析,岩土力学,2002,23(4),411-416。
[82]周健,贾敏才,陈正雄,地下水位上升对土体震陷的影响,工业建筑,2002,32(3),38-41。
[83]周健,董鹏,池永,软土地下结构的地震土压力分析研究,岩土力学,1004,25(4),554-559。
[84]董鹏,周健,土与结构相互作用下的地下建筑物动力可靠性分析,建筑结构学报,2004,25(2),124-129。
[85]王建华,软土地基震陷的弹塑性分析,天津大学学报,1996,29(3),336-341。
[86]熊玉春,房营光,饱和软粘土地基的损伤模型与震陷计算,振动工程学报,2006,19(3),359-363。
[87]熊玉春,饱和粘土的动力弹塑性模型与地基震陷分析,博士学位论文,广州：华南理工大学,2007。
[88]周健,蔡宏英,许朝阳,软粘土地基震陷分析,工程抗震,2000,12(1),40-42,39。
[89]朱定华,施军建,陈国兴,南京新近沉积淤泥质土震陷特性试验研究,防灾减灾工程学报,2008,28(1),26-30,48。
[90]陈国兴,李方明,从卫民,多层建筑物地基震陷的简化计算方法及其影响因素分析,防灾减灾工程学报,2004,24(1),47-52。
[91]陈国兴,李方明,基于RBF神经网络模型的砂土液化震陷预估法,自然灾害学报,2008,17(1),180-185。
[92]王权民,陈正汉,方祥位,曹继东,张胜,厦门残积土的静动力学特性与震陷特性研究,四川建筑科学研究,2005,31(3),73-77。
[93]沈婷,李国英,章为民,超深桩基础的有效应力地震反应有限元分析,岩土力学,2004,25(7),1045-1049。
[94]何玉敖,何亚东,基于人工神经网络的液化震陷预估方法,土木工程学报,1999,32(1),71-74。
[95]刘勇健,人工神经网络原理在建筑物震陷预测中的应用,地震研究,2001,24(3),262-266。
[96]Technical Committee for Earthquake Geotechnical Engineering, TC4, ISSMGS, Manual for zonation on seismic geotechnical hazards, Japanese Geotechnical Society,1993。
[97]Technical Committee for Earthquake Geotechnical Engineering, TC4, ISSMGS, Manual for zonation on seismic geotechnical hazards (Revised Version), Japanese Geotechnical Society, 1999。
[98]王兰民,袁中夏,石玉成,孙崇绍,黄土地震灾害区划指标与方法研究,自然灾害学报,1999,8(3),87-92。
[99]Yaqiang Wang, Lanmin Wang, A GIS based seismic hazard zonation system of loess for Lanzhou city, Third International Conference on Soft Soil Engineering, Hong Kong,2001,161-164。
[100]王亚强,王兰民,张小曳,GIS支持下的黄土高原地震滑坡区划研究,地理科学,2004,24(2),170-176。
[101]苏强,基于DEM的黄土滑坡危险性评价研究,博士学位论文,北京：中国地质大学,2006。
[102]石玉成,黄土地区地震动参数特征及其工程应用研究,博士学位论文,兰州：兰州大学,2003。
[103]薄景山,景立平,地震小区划中的土动力学问题,世界地质,1997,16(2),66-71。
[104]王兰民,孙军杰,特殊土动力学的发展与展望,西北地震学报,2007,29(1),88-93。
[105]吕立强,邵生俊,龙吉勇,对黄土基本动力特性的认识,地下水,2007,29(6),109-111。
[106]何颐华,闵连太,湿陷性黄土地基桩的负摩擦力问题,建筑结构学报,1982,3(6),69-77。
[107]闵连太,桩的负摩擦,勘察技术,1979,(3),40-45。
[108]陈希哲,土力学地基基础,第三版,北京：清华大学出版社,1998。
[109]惠焕利,桩基设计中负摩阻力问题的探讨,陕西水力发电,2000,16(2),26-29。
[110]孙军杰,王兰民,桩基负摩阻力研究中几个基本理论问题的探讨,岩石力学与工程学报,2006,25(1),211-216。
[111]姚笑青,桩基沉降的实践与负摩阻力的理论分析,博士学位论文,上海：同济大学,1999。
[112]Terzaghi K., Peck R. B, Soil Mechanics in Engineering Practice,2nd End, New York:Wiley, 1967。
[113]Johannessen I. J., Bjerrum L., Measurements of a steel pile to rock due to settlements of the surrounding clay, Proc.6th ICOSMFE, Canada,1965, vol.2,261-264。
[114]Poulos H. G., Mattes N. S., The Analysis of downdrag in end-bearing Piles, Proc.7th ICOSMFE, Mexico city,1969, vol.2,203-209。
[115]Poulos H. G., Davis E. H., The development of negative frication with time in end-bearing piles, Aust. Geomechs,1972,62(1), 11-20。
[116]Poulos H. G., Davis E. H., Prediction of downdrag force in end-bearing piles, ASCE,1975, 101(GT2),189-204.
[117]Walker L. K., Darvall P., Dragdown on coated and uncoated piles, Proc.8th ICSMFE, Moscow, 1973, vol.1,257-262。
[118]Small J. C, Finite element analysis of downdrag on piles, Proceedings of the sixth International conference on numerical methods in geomechanics, Innsbruck,1988,1109-1114。
[119]Ng CWW, Poulos HG, Chan VSH, Lam SSY, Chan GCY, Effects of tip location and shielding on piles in consolidating ground, Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2008,134(9),1245-1260。
[120]C. J. LEE, J. H. LEE, S. JEONG, The influence of soil slip on negative skin friction in pile groups connected to a cap, Geotechnique,2006, LVI(1),53-56。
[121]Adel M. Hanna, Ali Sharif, Drag Force on Single Piles in Clay Subjected to Surcharge Loading, International Journal of Geomechanics,2006,6(2),89-96。
[122]Shuhua Chen, Yanyong Xiang, A procedure for theoretical estimation of dewatering-induced pile settlement, Computers and Geotechnics,2006,33(4/5),278-282。
[123]Emilios M. Comodromos, Spyridoula V. Bareka, Evaluation of negative skin friction effects in pile foundations using 3D nonlinear analysis, Computers and Geotechnics,2005,32(3),210-221。
[124]Reda M. Bakeer, Mark A. Shutt, Jianqiang Zhong, Sankar C. Das, Mark Morvant, Performance of pile-supported bridge approach slabs, Journal of Bridge Engineering,2005,10(2),228-237。
[125]Sangseom Jeong, Jinhyung Lee, Cheol Ju Lee, Slip effect at the pile-soil interface on dragload, Computers and Geotechnics,2004,31(2),115-126。
[126]S. H. Chow, K. S. Wong, Model pile pull-out tests using polyethylene sheets to reduce downdrag on cast in situ piles, Geotechnical Testing Journal,2004,27(3),230-238。
[127]Fellenius BH, Harris DE, Anderson DG, Static loading test on a 45 m long pipe pile in Sandpoint, Idaho, Canadian Geotechnical Journal,2004,41(4),613-628。
[128]C. F. Leung, B. K. Liao, Y. K. Chow, R. F. Shen, Y. C. Kog, Behavior of pile subject to negative skin friction and axial load, Soils and Foundations,2004,44(6),17-26。
[129]Wang Zhiliang, Liu Xueqing, Analysis of negative skin friction on single pile above a tunnel, Journal of Southwest Jiaotong University,2003,11(1),66-70。
[130]C. J. Lee, M. D. Bolton, A.Al-Tabbaa, Numerical modelling of group effects on the distribution of dragloads in pile foundations, Geotechnique,2002,52(5),325-335。
[131]P. Karasudhi, A. C. Wijeyewickrema, S. Katawaethwarag, Effects of slip between a pile and surrounding soil on negative skin friction, Geotechnical Engineering,1996,27(1),69-81。
[132]李光煜,国外岩体变形测量技术,岩石力学与工程学报,1982,1(1),117。
[133]魏汝龙,大面积填土对临近桩基的影响,岩土工程学报,1982,4(2),132-137。
[134]李光煜,汪彬,钢管桩负摩阻力及水平位移的测定,岩土力学,1988,9(2),89-97。
[135]李光煜,滑动测微计简介,岩土力学,1988,9(1),77-81。
[136]李光煜,汪彬,静力试桩及负摩阻力研究的新进展,土工基础,1990,4(2),1-8。
[137]周国林,单桩负摩阻力传递机理分析,岩土力学,1991,12(3),35-42。
[138]周国林,单桩负摩阻力随时间发展的传递函数法,岩土力学,1992,13(2,3),99-105。
[139]魏汝龙,王年香,杨守华,桩基码头与岸坡的相互作用,岩土工程学报,1992,14(6),38-49。
[140]李大展,何颐华,李光煜,湿陷性黄土中桩的负摩阻力测试与验算,工业建筑,1992,22(11),3-6,11。
[141]李大展,何颐华,隋国秀,Q2黄土的大面积浸水试验与研究,岩土工程学报,1993,15(2),1-11。
[142]李大展,滕延京,何颐华,隋国秀,湿陷性黄土中大直径扩底桩垂直承载性状的试验研究,岩土工程学报,1994,16(2),11-21。
[143]徐松林,吴玉山,桩土荷载传递的测试分析和模型研究,1996,岩土力学,17(2),42-52。
[144]陆明生,桩基表面负摩阻力的试验研究及经验公式,1997,水运工程,(5),54-58。
[145]马时冬,桩身负摩阻力的现场测试与研究,岩土力学1997,18(1),8-15。
[146]周国庆,杨维好,中砂融沉位移与单桩负摩阻力关系的试验研究,中国矿业大学学报,1999,28(6),535-538。
[147]赵锡宏,张启辉,张保良,承受负摩擦力的桩基沉降计算的迭代法,岩土力学,1999,20(2),17-21。
[148]刘明振,含有白重湿陷性黄土夹层的场地上群桩负摩阻力的计算,岩土工程学报,1999,21(6),749-752。
[149]王建华,陆建飞,沈为平,Biot固结理论在单桩负摩擦研究中的应用,岩土工程学报,2000,22(5),590-593。
[150]陆建飞,王建华,沈为平,考虑固结和流变的群桩的积分方程解法,岩土工程学报,2000,22(6),650-653。
[151]徐松林,吴文,张华,胡恒初,姚春桥,钻孔压浆桩桩土荷载传递性状分析,工程勘察,2001,(2),10-13。
[152]吴一伟,费涵昌,林侨兴,张远芳,沙土液化对桩基工程的影响,同济大学学报,1995,23(3),361-364。
[153]姚海林,陈露春,软土地区采用夯扩桩基础破坏原因初探,岩石力学与工程学报,1998,17(6),696-700。
[154]陈显新,徐新跃,桩负摩阻力的若干问题,岩石力学与工程学报,2004,23(supp.1),4615-4618。
[155]朱大同,摩擦支承桩的稳定性研究,岩石力学与工程学报,2004,23(12),2106-2109。
[156]张晓炜,试桩测试方法对桩基承载特性的影响研究,岩土力学,2005,26(11),1819-1822,1823。
[157]袁灯平；黄宏伟；马金荣,软土地基桩侧表面负摩阻力解析模型,上海交通大学学报,2005,39(5),731-735,741。
[158]崔溦,闫澍旺,周宏杰,多桩型复合地基的载荷传递机理研究,岩土力学,2005,26(2),290-294。
[159]徐兵,曹国福,部分桩身在回填土中的钻孔灌注桩负摩阻力试验研究,岩土工程学报,2006,28(1),56-58。
[160]夏力农,王星华,桩体材料弹性模量对桩基负摩阻力特性的影响,防灾减灾工程学报,2006,26(2),143-146。
[161]孔纲强,群桩负摩阻力特性研究,博士学位论文,大连：大连理工大学,2009。
[162]魏继红,大直径灌注桩荷载传递机理及数值模拟研究,博士学位论文,南京：河海大学,2008。
[163]谭慧明,PCC桩复合地基褥垫层特性足尺模型试验研究与分析,博士学位论文,南京：河 海大学,2008。
[164]文华,湿陷性黄土地基中矩形闭合型地下连续墙桥梁基础负摩阻力作用机理研究,博士学位论文,成都：西南交通大学,2008。
[165]贺炜,竖向荷载下基桩承载性状的理论与试验研究,博士学位论文,长沙：湖南大学,2007。
[166]张晓健,现浇混凝土薄壁管桩负摩阻力特性试验研究与分析,博士学位论文,南京：河海大学,2006。
[167]李晋,黄土桩基桩土共同作用性状仿真与试验研究,博士学位论文,西安：长安大学,2006。
[168]夏力农,桩基负摩阻力特性的理论与试验研究,博士学位论文,长沙：中南大学,2006。
[169]孙宗军,盾构施工与桩基础相互作用的三维力学分析与研究,博士学位论文,南京：东南大学,2004。
[170]张厚先,湿陷性黄土地基大直径单桩负摩阻力计算的试验研究,施工技术,1994,(9),36-38。
[171]楼晓明,孙晓锋,大面积带垫层刚性桩复合地基的荷载传递分析方法,岩土工程学报,2006,28(11),2027-2030。
[172]朱奎,徐日庆,带褥垫层-柔性桩复合地基性状试验研究,建筑结构学报,2006,27(5),123-128。
[173]朱奎,魏纲,徐日庆,刚-柔性桩复合地基中桩荷载传递规律试验研究,岩土力学,2009,30(1),201-205,210。
[174]曹卫平,桩土界面荷载传递双曲线模型的改进及其应用,岩石力学与工程学报,2009,28(1),144-151。
[175]陈仁朋,周万欢,曹卫平,陈云敏,改进的桩土界面荷载传递双曲线模型及其在单桩负摩阻力时间效应研究中的应用,岩土工程学报,2007,29(6),824-830。
[176]R. P. Chen, W. H. Zhou, Y. M. Chen, Influences of soil consolidation and pile load on the development of negative skin friction of a pile, Computers and Geotechnics,2009,36(8), 1265-1271。
[177]Chen R P, Chen Y M, Han J, Xu Z Z, A theoretical solution for pile-supported embankments on soft soils under one-dimensional compression, Canadian Geotechnical Journal,2008,45(5), 611-623。
[178]夏力农,柳红霞,欧名贤,垂直受荷桩负摩阻力时间效应的试验研究,岩石力学与工程学报,2009,28(6),1177-1182。
[179]夏力农,王星华,蒋春平,桩顶荷载对桩基负摩阻力特性的影响,防灾减灾工程学报,2005,25(4),359-362。
[180]夏力农,聂重军,刘建平,基桩负摩阻力时间效应的有限元分析,湘潭大学自然科学学报,2009,31(1),109-112。
[181]赵明华,贺炜,曹文贵,基桩负摩阻力计算方法初探,岩土力学,2004,25(9),1442-1446。
[182]赵明华,邬龙刚,贺炜,基桩负摩阻力的时效分析,湖南科技大学学报(自然科学版),2005,20(3),37-41。
[183]赵明华,刘思思,多层地基单桩负摩阻力的数值模拟计算,岩土工程学报,2008,30(3),336-340。
[184]文华,程谦恭,宋章,矩形闭合地下连续墙基础负摩阻力模型试验研究,岩土工程学报,2008,30(4),541-548。
[185]刘汉龙,张晓健,负摩擦作用下PCC桩沉降计算,岩土力学,2007,28(7),1483-1486。
[186]陈雪华,律文田,王永和,台后填土对桥台桩基的影响分析,岩土工程学报,2006,28(7),910-913。
[187]律文田,冷伍明,王永和,软土地区桥台桩基负摩阻力试验研究,岩土工程学报,2005,27(6),642-645。
[188]王波,王保田,张福海,张文慧,膨胀土地基桥台桩基负摩阻力现场试验研究,河海大学学报(自然科学版),2006,34(4),447-450。
[189]李宁,王柱,韩煊,柳厚祥,地铁开挖对上部桩基变形的影响研究,土木工程学报,2006,39(10),107-111。
[190]李强,王明年,李德才,余波,地铁车站暗挖隧道施工对既有桩基的影响,岩石力学与工程学报,2006,25(1),184-190。
[191]庄宁,周小刚,赵法锁,单桩负摩阻力的双折线模型理论解,地球科学与环境学报,2006,28(1),62-64。
[192]陈福全,龚晓南,马时冬,桩的负摩阻力现场试验及三维有限元分析,建筑结构学报,2000,21(3),77-80。
[193]王伟,杨敏,杨桦,长短桩桩基础与其它类型基础的比较分析,建筑结构学报,2006,27(1),124-129。
[194]杨明亮,骆行文,喻晓,姚海林,金口垃圾填埋场内大型建筑物地基基础及安全性研究,岩石力学与工程学报,2005,24(4),628-637。
[195]冯忠居,谢永利,张宏光,张绍新,李哲,地面水对黄土地区桥梁桩基承载力影响试验研究,岩石力学与工程学报,2005,24(10),1758-1765。
[196]黄雪峰,陈正汉,哈双,薛塞光,孙树勋,大厚度自重湿陷性黄土中灌注桩承载性状与负摩阻力的试验研究,岩土工程学报,2007,29(3),338-346。
[197]黄雪峰,陈正汉,哈双,薛塞光,孙树勋,徐毅明,金学菊,朱元青,大厚度自重湿陷性黄土场地湿陷变形特征的大型现场浸水试验研究,岩土工程学报,2006,28(3),382-389。
[198]孙军杰,王兰民,黄雪峰,黄土地基湿陷时桩的负摩阻力最大值出现深度研究,防灾减灾工程学报,2003,23(4),20-25。
[199]袁灯平,黄宏伟,程泽坤,软土地基桩侧负摩阻力研究进展初探,土木工程学报,2006,39(2),53-60,84。
[200]孔纲强,杨庆,郑鹏一,栾茂田,单桩负摩阻力计算方法比较分析,防灾减灾工程学报,2008,28(1),98-103。
[201]Langston CA, Bodin P, Powell C, Withers M, Horton S, Mooney W, Explosion source strong ground motions in the Mississippi embayment, Bulletin of the Seismological Society of America,2006,96(3),1038-1054。
[202]Jemberie A L, Study of sediment nonlinearity using explosion data in the Mississippi embayment, Pure and Applied Geophysics,2008,165(9-10),1835-1860。
[203]Shijie Cui, Hee Kiat Cheong, Hong Hao, Elastic-plastic dynamic response and buckling of steel columns under strong vertical ground motion, Key Engineering Materials,2003,233/236(Part 1),217-222。
[204]Guowei Ma, Hong Hao, Yong Lu, Distributed structural damage generated by high-frequency ground motion, Journal of Structural Engineering,2002,128(1/3),390-399。
[205]Guowei Ma, Hong Hao, Yingxin Zhou, Assessment of structure damage to blasting induced ground motions, Engineering Structures,2000,22(10),1378-1389。
[206]S. Kh. Negmatullaey, M. I. Todorovska, M. D. Trifunac, Simulation of strong earthquake motion by explosions experiments at the Lyaur testing range in Tajikistan, Soil Dynamics and Earthquake Engineering,1999,18(3),189-207。
[207]Yang X N, Phillips W S, Stump B W, Source mechanism of an explosively induced mine collapse, Bulletin of the Seismological Society of America,1998,88(3),843-854。
[208]Rajesh Kumari, Harbans Lal, MS Bola, VS Sethi, Damage evaluation of structures subjected to the effects of underground explosions,7th International Symposium on Structural Failure and Plasticity, Melbourne, Australia,2000,179-184。
[209]刘飘,爆破地震研究综述,西部探矿工程,2008,20(7),39-42。
[210]齐宝欣,毕强,工程爆破地震动的研究,山西建筑,2008,34(1),70-71。
[211]李砚召,杨仁华,李永忠,刘国军,出入口为钢筋砼的35m高砖结构水塔定向爆破,爆破,2008,25(1),52-55。
[212]于双久,工程爆破地震安全问题,工程爆破,1995,1(2),71-77。
[213]田运生,爆破地震地面运动的演变功率谱密度函数分析,爆炸与冲击,2007,27(1),7-11。
[214]陈士海,马方兴,魏海霞,爆破地震动三向荷载分量对结构动态响应研究,山东科技大学学报(自然科学版),2006,25(4),39-42,49。
[215]刘满堂,陈庆寿,李子富,单质点弹性体系建筑结构的爆破地震动力响应分析研究,爆破,2005,22(3),112-114,119。
[216]刘满堂,陈庆寿,多质点弹性体系建筑结构的爆破地震动力响应分析探讨,爆破,2006,23(3),25-27,47。
[217]杨伟林,杨柏坡,爆破地震动效应的数值模拟分析,地震工程与工程振动,2005,25(1),8-13。
[218]顾毅成,对毫秒延时爆破地震公式的讨论,铁道建筑,2005,(B8),73-75。
[219]张凤鹏,马万昌,孙豁然,金校元,露天爆破地震动态模拟分析的一种新方法,中国矿业,2005,14(9),49-52。
[220]于海英,于双久,工程爆破场地地震动强度预测研究,地震工程与工程振动,2004,24(1),122-129。
[221]钱七虎,陈士海,爆破地震效应,爆破,2004,21(2),1-5。
[222]娄建武,龙源,基于反应谱值分析的爆破震动破坏评估研究,爆炸与冲击,2003,23(1),41-46。
[223]宋光明,喻长智,岩土结构爆破地震动态应力比评价标准的研究,矿冶工程,2000,20(1), 23-25。
[224]刘立平,姜德义,何朝远,微差爆破地震波特性及在矿山爆破设计中的应用,矿业安全与环保,2001,28(6),20-21,23。
[225]钱胜国等编著,爆破地震工程结构动力分析,北京：中国水利水电出版社,2006。
[226]Wang Lanmin, He Kaiming, Shi Yucheng, Wang Jun, Study on liquefaction of saturated loess by in-situ explosion test, Earthquake Engineering and Engineering Vibration,2002,1(1),50-56。
[227]钱胜国,爆破地震动速度位移激励结构动力响应分析方法,爆破,2000,17(中国水利电力第五届工程爆破学术会议论文集专刊),28-33。
[228]刘艳章,边坡与坝基抗滑稳定的矢量和分析法研究,博士学位论文,武汉：中国科学院武汉岩土力学研究所,2007。
[229]张雪亮,黄树堂,爆破地震动效应,北京：地震出版社,1981。
[230]《工程地质手册》编写委员会,工程地质手册,第三版,北京：中国建筑工业出版社,2004。
[231]http://zh.wikipedia.org/zh/%E4%B8%89%E6%AC%A1%E6%96%B9%E7%A8%8B.
[232]关文章,湿陷性黄土的工程性能新篇,西安：西安交通大学出版社,1992。
[233]Seed H. B., Idriss I. M., Simplified procedure for evaluating soil liquefaction potential, Journal of Soil Mechanics and Foundation Engineering Division, ASCE,1971,97(9),1249-1273。
[234]钱家欢,殷宗泽,土工原理与计算,第二版,北京：中国水利水电出版社,1996。
[235]Lanmin Wang, Junjie Sun, Zhijian Wu, Shunhua Xu, Rendong Qiu, A field testing to attest the static friction characteristic of negative skin friction along piles, Proceedings of the 3rd Sino-Japan Geotechnical Symposium, Chongqing, China,2007。
[236]甘肃省建筑科学研究院,宁夏扶贫扬黄灌溉工程自重湿陷性黄土场地人工成孔混凝土灌注桩基桩静载与浸水试验报告,2002。
[2]《地球科学大辞典》编委会,地球科学大辞典(基础学科卷),第一版,北京：地质出版社,2006。
[3]雷祥义,西安黄土显微结构类型,西北大学学报(自然科学版),1983,(4),56-63。
[4]高国瑞,黄土显微结构分类与湿陷性,中国科学,1980,(12),1203-1208。
[5]王永焱,滕志宏,中国黄土的显微结构及其在时代上和区域上的变化,科学通报,1982,27(2),102-105。
[6]王兰民,黄土动力学,第一版,北京：地震出版社,2003。
[7]张振中,黄土地震灾害预测,第一版,北京：地震出版社,1999。
[8]汪国烈,明文山,湿陷性黄土的浸水、变形规律与工程对策——兼谈我国对湿陷性黄土认识的深化过程,湿陷性黄土研究与工程,北京：中国建筑工业出版社,2001,21-32。
[9]潘德扬,黄土,北京：地质出版社,1958。
[10]吴玮江,王念秦,甘肃滑坡灾害,兰州：兰州大学出版社,2006。
[11]毛同夏,21世纪初期中国地质环境态势与可持续发展,水文地质与工程地质,1999,26(6),6-9。
[12]苗天德,刘忠玉,任九生,湿陷性黄土的变形机理与本构关系,岩土工程学报,1999,21(4),783-787。
[13]Rogers C. D. F., Dijkstra T. A., Smalley, I. J, Hydroconsolidation and subsidence of loess:studies from China, Russia, North America and Europe, Engineering Geology,1994,37(2),83-113。
[14]Feda J, Structural stability of subsident loess soils from Praha-Dejvice, Engineering Geology, 1966,1(3),201-219.
[15]杨运来,黄土湿陷机理的研究,中国科学(B辑),1988,(7),754-766。
[16]高国瑞,我国黄土湿陷性质的形成研究,南京建筑工程学院学报,1994,(2),1-8。
[17]国家质量技术监督局,中国地震动参数区划图(GB18306-2001),北京：中国标准出版社,2001。
[18]姚玉璧,王毅荣,李耀辉,张秀云,中国黄土高原气候暖干化及其对生态环境的影响,资源科学,2005,27(5),146-152。
[19]甘肃省质量技术监督局,甘肃省建设厅,兰州市区建筑抗震设计规程(DB62/T25-3037-2006),兰州,2007。
[20]李启鹞,程显尧,蔡东艳,地震荷载下黄土的动力特性,西安冶金建筑学院,1984。
[21]栗润德,张鸿儒,白晓红,梁仁旺,闫凤翔,不同含水量下原状黄土动强度和震陷的试验研究,工程地质学报,2007,15(5),694-699。
[22]翁效林,熊元克,裴凯,黄土震陷变形特征的离心模型试验研究,矿物学报,2006,26(4),460-464。
[23]王峻,王兰民,李兰,永登5.8级地震中黄土震陷灾害的探讨,地震研究,2005,28(4),393-397。
[24]石兆吉,翁鹿年,地震时软土震陷的观测与估算,中国工程抗震研究四十年,北京：地震出版社,1989,32-36。
[25]徐舜华,王兰民,袁中夏,黄土震陷初判指标的界定研究,西北地震学报,2006,28(2),140-143。
[26]王兰民,袁中夏,王峻,孙崇绍,干密度对击实黄土震陷性影响的试验研究,地震工程与工程振动,2000,20(1),75-80。
[27]王兰民,黄土地震灾害预防与减轻研究,博士学位论文,哈尔滨：中国地震局工程力学研究所,2000。
[28]王兰民,袁中夏,王峻,石玉成,强夯处理后黄土地基的动力特性与抗震性能,岩石力学与工程学报,2003,22(supp.2),2840-2847。
[29]谷天峰,郑西客运专线黄土地基振(震)陷研究,博士论文,西安：西北大学,2007。
[30]张苏民,黄土湿陷性的基本属性,湿陷性黄土研究与工程,北京：中国建筑工业出版社,2001,99-103。
[31]雷祥义,中国黄土的孔隙类型与湿陷性,中国科学(B辑),1987,(12),1309-1316。
[32]高国瑞,兰州黄土显微结构和湿陷机理的探讨,兰州大学学报,1979,(2),123-134。
[33]高国瑞,中国黄土的微结构,科学通报,1980,25(20),945-948。
[34]张振中,段汝文,黄土震陷研究与震害,西北地震学报,1987,9(增刊),63-69。
[35]谢定义,齐吉琳,张振中,考虑土结构性的本构关系,土木工程学报,2000,33(4),35-41。
[36]高国瑞,中国黄土的微结构与地理、地质环境的关系,地质学报,1984,58(3),266-272。
[37]石玉成,李兰,刘红玫,黄土的震陷性与其微结构特征的关系研究,西北地震学报,2002,24(2),129-134。
[38]石玉成,李兰,黄土震陷变形特征的细观分析,岩石力学与工程学报,2003,22(supp.2),2829-2833。
[39]宋菲,扫描电子显微镜及能谱分析技术在黄土微结构研究上的应用,沈阳农业大学学报,2004,35(3),216-219。
[40]Yuan Zhongxia, Wang Lanmin, Deng Jin, Several problems on application of SEM image in the structure properties study of loess, Northwestern Seismological Journal,2005,27(2),115-121。
[41]袁中夏,王兰民,黄土微结构图像处理方法,西北地震学报,2004,26(3),246-249。
[42]刘红玫,张振中,永登震后黄土微结构特征研究,西北地震学报,2005,27(2),174-177。
[43]李兰,王兰民,刘旭,极震区黄土微结构的试验研究,中国地震,2005,21(5),369-377。
[44]李兰,王兰民,王峻,永登5.8级地震极震区黄土微结构孔隙性的定量研究,地震研究,2005,28(3),282-287。
[45]王兰民,邓津,黄媛,黄土震陷性的微观结构量化分析,岩石力学与工程学报,2007,26(supp.1),3025-3031。
[46]任权,王家鼎,袁中夏,谷天峰,高速铁路地基黄土微结构的分形研究,水文地质工程地质,2007,34(6),76-78,82。
[47]邓津,王兰民,张振中,袁中夏,甘肃永登湿陷性新近堆积黄土的微观结构分析,西北地震学报,2005,27(3),267-271。
[48]李兰,兰州西固工业区黄土场地震陷量的试验预测,甘肃科学学报,1998,10(4),43-46。
[49]王峻,王兰民,黄土场地震陷量的试验预测,西北地震学报,1997,19(2),62-66。
[50]王峻,王兰民,地震荷载作用下黄土地基震陷研究,世界地震工程,2007,23(4),44-47。
[51]王峻,刘旭,白兰高速公路沿线黄土场地震陷区判定与评价,水文地质工程地质,2004,31(3),13-16,65。
[52]陈永明,石玉成,徐晖平,刘红玫,1995年永登地震黄土震陷变形特征及其形成机理,西北地震学报,2000,22(4),465-470,475。
[53]中华人民共和国建设部,建筑抗震设计规范(GB500011-2001,2008年局部修订),北京：中国建筑书店有限责任公司,2008。
[54]王兰民,张振中,地震时黄土震陷量的估算方法,自然灾害学报,1993,2(3),85-94。
[55]邓津,王兰民,张振中,黄土显微结构特征与震陷性,岩土工程学报,2007,29(4),542-548。
[56]邓津,黄土微观结构的区域成土环境与震害机理研究,博士学位论文,兰州：兰州大学,2008。
[57]陈永明,王兰民,刘红玫,剪切波速预测黄土场地震陷量的方法,岩石力学与工程学报,2003,22(supp.2),2834-2839。
[58]张冬丽,王兰民,王玉华,有限元分析方法在黄土地基震陷预测中的应用,西北地震学报,2002,24(3),208-214。
[59]张冬丽,王兰民,1995年永登地震山体变形计算机模拟与机理分析,西北地震学报,2003,25(1),80-84。
[60]谷天峰,王家鼎,地震作用下客运专线黄土路基变形分析,灾害学,2008,23(B9),89-92。
[61]李渝生,黄润秋,5.12汶川大地震损毁城镇的震害效应与重建选址问题,岩石力学与工程学报,2009,28(7),1370-1376。
[62]郁寿松,石兆吉,土壤震陷试验研究,岩土工程学报,1989,11(4),35-44。
[63]于洪治,何广讷,软土震陷特性的试验研究,大连理工大学学报,1996,36(1),76-82。
[64]石兆吉,郁寿松,软土震陷计算中若干问题的讨论,地震工程与工程振动,1989,9(4),92-97。
[65]石兆吉,丰万玲,砖房震陷计算分析,地震工程与工程振动,1991,11(1),89-98。
[66]石兆吉,郁寿松,翁鹿年,塘沽新港地区震陷计算分析,土木工程学报,1988,21(4),24-33。
[67]石兆吉,张克绪,谢君斐,液化土层上多层砖房震害预测方法的研究,地震工程与工程振动,1992,12(2),39-47。
[68]丁伯阳,宋新初,袁金华,饱和土隧道内集中荷载作用下振动位移反应的Green函数解答,工程力学,2009,(6),153-157。
[69]周燕国,陈云敏,社本康广,堀田洋之,软粘土地基上建筑物不均匀震陷离心机试验研究,中国科学(E辑),2009,(6),1129-1137。
[70]袁晓铭,孙锐,孟上九,土体地震大变形分析中Seed有效循环次数方法的局限性,岩土工程学报,2004,26(2),207-211。
[71]袁晓铭,孙锐,盂上九,软弱地基土上建筑物不均匀震陷机理研究,土木工程学报,2004,34(2),67-72,77。
[72]孟上九,袁晓铭,建筑物不均匀震陷机理的振动台实验研究,岩土工程学报,2002,24(6),747-751。
[73]孟上九,曹文海,袁晓铭,地震荷载下土体残余应变及孔压研究综述,世界地震工程,2001,17(3),49-53。
[74]孟上九,不规则动荷载下土的残余变形及建筑物不均匀震陷研究,博士学位论文,哈尔滨：中国地震局工程力学研究所,2002。
[75]孟上九,袁晓铭,建筑物不均匀震陷影响因素研究,地震工程与工程振动,2004,24(1),111-116。
[76]孟上九,刘汉龙,袁晓铭,高玉峰,建筑物地基不均匀震陷有限元时程分析方法,岩土力学,2005,26(1),33-36。
[77]孟上九,袁晓铭,建筑物不均匀震陷简化分析方法,地震工程与工程振动,2003,23(2),102-107。
[78]孟上九,刘汉龙,袁晓铭,高玉峰,塘沽新港地区建筑物不均匀震陷分析,河海大学学报(自然科学版),2004,32(2),175-178。
[79]黄雨,叶为民,桩基震陷的有效应力动力计算方法,工程力学,2001,18(4),123-129。
[80]黄雨,周红波,上海软土的动力计算模型,同济大学学报(自科版),2000,28(3),359-363。
[81]黄雨,叶为民,唐益群,陈竹昌,上海深厚饱和覆盖土层的动力耦合地震反应分析,岩土力学,2002,23(4),411-416。
[82]周健,贾敏才,陈正雄,地下水位上升对土体震陷的影响,工业建筑,2002,32(3),38-41。
[83]周健,董鹏,池永,软土地下结构的地震土压力分析研究,岩土力学,1004,25(4),554-559。
[84]董鹏,周健,土与结构相互作用下的地下建筑物动力可靠性分析,建筑结构学报,2004,25(2),124-129。
[85]王建华,软土地基震陷的弹塑性分析,天津大学学报,1996,29(3),336-341。
[86]熊玉春,房营光,饱和软粘土地基的损伤模型与震陷计算,振动工程学报,2006,19(3),359-363。
[87]熊玉春,饱和粘土的动力弹塑性模型与地基震陷分析,博士学位论文,广州：华南理工大学,2007。
[88]周健,蔡宏英,许朝阳,软粘土地基震陷分析,工程抗震,2000,12(1),40-42,39。
[89]朱定华,施军建,陈国兴,南京新近沉积淤泥质土震陷特性试验研究,防灾减灾工程学报,2008,28(1),26-30,48。
[90]陈国兴,李方明,从卫民,多层建筑物地基震陷的简化计算方法及其影响因素分析,防灾减灾工程学报,2004,24(1),47-52。
[91]陈国兴,李方明,基于RBF神经网络模型的砂土液化震陷预估法,自然灾害学报,2008,17(1),180-185。
[92]王权民,陈正汉,方祥位,曹继东,张胜,厦门残积土的静动力学特性与震陷特性研究,四川建筑科学研究,2005,31(3),73-77。
[93]沈婷,李国英,章为民,超深桩基础的有效应力地震反应有限元分析,岩土力学,2004,25(7),1045-1049。
[94]何玉敖,何亚东,基于人工神经网络的液化震陷预估方法,土木工程学报,1999,32(1),71-74。
[95]刘勇健,人工神经网络原理在建筑物震陷预测中的应用,地震研究,2001,24(3),262-266。
[96]Technical Committee for Earthquake Geotechnical Engineering, TC4, ISSMGS, Manual for zonation on seismic geotechnical hazards, Japanese Geotechnical Society,1993。
[97]Technical Committee for Earthquake Geotechnical Engineering, TC4, ISSMGS, Manual for zonation on seismic geotechnical hazards (Revised Version), Japanese Geotechnical Society, 1999。
[98]王兰民,袁中夏,石玉成,孙崇绍,黄土地震灾害区划指标与方法研究,自然灾害学报,1999,8(3),87-92。
[99]Yaqiang Wang, Lanmin Wang, A GIS based seismic hazard zonation system of loess for Lanzhou city, Third International Conference on Soft Soil Engineering, Hong Kong,2001,161-164。
[100]王亚强,王兰民,张小曳,GIS支持下的黄土高原地震滑坡区划研究,地理科学,2004,24(2),170-176。
[101]苏强,基于DEM的黄土滑坡危险性评价研究,博士学位论文,北京：中国地质大学,2006。
[102]石玉成,黄土地区地震动参数特征及其工程应用研究,博士学位论文,兰州：兰州大学,2003。
[103]薄景山,景立平,地震小区划中的土动力学问题,世界地质,1997,16(2),66-71。
[104]王兰民,孙军杰,特殊土动力学的发展与展望,西北地震学报,2007,29(1),88-93。
[105]吕立强,邵生俊,龙吉勇,对黄土基本动力特性的认识,地下水,2007,29(6),109-111。
[106]何颐华,闵连太,湿陷性黄土地基桩的负摩擦力问题,建筑结构学报,1982,3(6),69-77。
[107]闵连太,桩的负摩擦,勘察技术,1979,(3),40-45。
[108]陈希哲,土力学地基基础,第三版,北京：清华大学出版社,1998。
[109]惠焕利,桩基设计中负摩阻力问题的探讨,陕西水力发电,2000,16(2),26-29。
[110]孙军杰,王兰民,桩基负摩阻力研究中几个基本理论问题的探讨,岩石力学与工程学报,2006,25(1),211-216。
[111]姚笑青,桩基沉降的实践与负摩阻力的理论分析,博士学位论文,上海：同济大学,1999。
[112]Terzaghi K., Peck R. B, Soil Mechanics in Engineering Practice,2nd End, New York:Wiley, 1967。
[113]Johannessen I. J., Bjerrum L., Measurements of a steel pile to rock due to settlements of the surrounding clay, Proc.6th ICOSMFE, Canada,1965, vol.2,261-264。
[114]Poulos H. G., Mattes N. S., The Analysis of downdrag in end-bearing Piles, Proc.7th ICOSMFE, Mexico city,1969, vol.2,203-209。
[115]Poulos H. G., Davis E. H., The development of negative frication with time in end-bearing piles, Aust. Geomechs,1972,62(1), 11-20。
[116]Poulos H. G., Davis E. H., Prediction of downdrag force in end-bearing piles, ASCE,1975, 101(GT2),189-204.
[117]Walker L. K., Darvall P., Dragdown on coated and uncoated piles, Proc.8th ICSMFE, Moscow, 1973, vol.1,257-262。
[118]Small J. C, Finite element analysis of downdrag on piles, Proceedings of the sixth International conference on numerical methods in geomechanics, Innsbruck,1988,1109-1114。
[119]Ng CWW, Poulos HG, Chan VSH, Lam SSY, Chan GCY, Effects of tip location and shielding on piles in consolidating ground, Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2008,134(9),1245-1260。
[120]C. J. LEE, J. H. LEE, S. JEONG, The influence of soil slip on negative skin friction in pile groups connected to a cap, Geotechnique,2006, LVI(1),53-56。
[121]Adel M. Hanna, Ali Sharif, Drag Force on Single Piles in Clay Subjected to Surcharge Loading, International Journal of Geomechanics,2006,6(2),89-96。
[122]Shuhua Chen, Yanyong Xiang, A procedure for theoretical estimation of dewatering-induced pile settlement, Computers and Geotechnics,2006,33(4/5),278-282。
[123]Emilios M. Comodromos, Spyridoula V. Bareka, Evaluation of negative skin friction effects in pile foundations using 3D nonlinear analysis, Computers and Geotechnics,2005,32(3),210-221。
[124]Reda M. Bakeer, Mark A. Shutt, Jianqiang Zhong, Sankar C. Das, Mark Morvant, Performance of pile-supported bridge approach slabs, Journal of Bridge Engineering,2005,10(2),228-237。
[125]Sangseom Jeong, Jinhyung Lee, Cheol Ju Lee, Slip effect at the pile-soil interface on dragload, Computers and Geotechnics,2004,31(2),115-126。
[126]S. H. Chow, K. S. Wong, Model pile pull-out tests using polyethylene sheets to reduce downdrag on cast in situ piles, Geotechnical Testing Journal,2004,27(3),230-238。
[127]Fellenius BH, Harris DE, Anderson DG, Static loading test on a 45 m long pipe pile in Sandpoint, Idaho, Canadian Geotechnical Journal,2004,41(4),613-628。
[128]C. F. Leung, B. K. Liao, Y. K. Chow, R. F. Shen, Y. C. Kog, Behavior of pile subject to negative skin friction and axial load, Soils and Foundations,2004,44(6),17-26。
[129]Wang Zhiliang, Liu Xueqing, Analysis of negative skin friction on single pile above a tunnel, Journal of Southwest Jiaotong University,2003,11(1),66-70。
[130]C. J. Lee, M. D. Bolton, A.Al-Tabbaa, Numerical modelling of group effects on the distribution of dragloads in pile foundations, Geotechnique,2002,52(5),325-335。
[131]P. Karasudhi, A. C. Wijeyewickrema, S. Katawaethwarag, Effects of slip between a pile and surrounding soil on negative skin friction, Geotechnical Engineering,1996,27(1),69-81。
[132]李光煜,国外岩体变形测量技术,岩石力学与工程学报,1982,1(1),117。
[133]魏汝龙,大面积填土对临近桩基的影响,岩土工程学报,1982,4(2),132-137。
[134]李光煜,汪彬,钢管桩负摩阻力及水平位移的测定,岩土力学,1988,9(2),89-97。
[135]李光煜,滑动测微计简介,岩土力学,1988,9(1),77-81。
[136]李光煜,汪彬,静力试桩及负摩阻力研究的新进展,土工基础,1990,4(2),1-8。
[137]周国林,单桩负摩阻力传递机理分析,岩土力学,1991,12(3),35-42。
[138]周国林,单桩负摩阻力随时间发展的传递函数法,岩土力学,1992,13(2,3),99-105。
[139]魏汝龙,王年香,杨守华,桩基码头与岸坡的相互作用,岩土工程学报,1992,14(6),38-49。
[140]李大展,何颐华,李光煜,湿陷性黄土中桩的负摩阻力测试与验算,工业建筑,1992,22(11),3-6,11。
[141]李大展,何颐华,隋国秀,Q2黄土的大面积浸水试验与研究,岩土工程学报,1993,15(2),1-11。
[142]李大展,滕延京,何颐华,隋国秀,湿陷性黄土中大直径扩底桩垂直承载性状的试验研究,岩土工程学报,1994,16(2),11-21。
[143]徐松林,吴玉山,桩土荷载传递的测试分析和模型研究,1996,岩土力学,17(2),42-52。
[144]陆明生,桩基表面负摩阻力的试验研究及经验公式,1997,水运工程,(5),54-58。
[145]马时冬,桩身负摩阻力的现场测试与研究,岩土力学1997,18(1),8-15。
[146]周国庆,杨维好,中砂融沉位移与单桩负摩阻力关系的试验研究,中国矿业大学学报,1999,28(6),535-538。
[147]赵锡宏,张启辉,张保良,承受负摩擦力的桩基沉降计算的迭代法,岩土力学,1999,20(2),17-21。
[148]刘明振,含有白重湿陷性黄土夹层的场地上群桩负摩阻力的计算,岩土工程学报,1999,21(6),749-752。
[149]王建华,陆建飞,沈为平,Biot固结理论在单桩负摩擦研究中的应用,岩土工程学报,2000,22(5),590-593。
[150]陆建飞,王建华,沈为平,考虑固结和流变的群桩的积分方程解法,岩土工程学报,2000,22(6),650-653。
[151]徐松林,吴文,张华,胡恒初,姚春桥,钻孔压浆桩桩土荷载传递性状分析,工程勘察,2001,(2),10-13。
[152]吴一伟,费涵昌,林侨兴,张远芳,沙土液化对桩基工程的影响,同济大学学报,1995,23(3),361-364。
[153]姚海林,陈露春,软土地区采用夯扩桩基础破坏原因初探,岩石力学与工程学报,1998,17(6),696-700。
[154]陈显新,徐新跃,桩负摩阻力的若干问题,岩石力学与工程学报,2004,23(supp.1),4615-4618。
[155]朱大同,摩擦支承桩的稳定性研究,岩石力学与工程学报,2004,23(12),2106-2109。
[156]张晓炜,试桩测试方法对桩基承载特性的影响研究,岩土力学,2005,26(11),1819-1822,1823。
[157]袁灯平；黄宏伟；马金荣,软土地基桩侧表面负摩阻力解析模型,上海交通大学学报,2005,39(5),731-735,741。
[158]崔溦,闫澍旺,周宏杰,多桩型复合地基的载荷传递机理研究,岩土力学,2005,26(2),290-294。
[159]徐兵,曹国福,部分桩身在回填土中的钻孔灌注桩负摩阻力试验研究,岩土工程学报,2006,28(1),56-58。
[160]夏力农,王星华,桩体材料弹性模量对桩基负摩阻力特性的影响,防灾减灾工程学报,2006,26(2),143-146。
[161]孔纲强,群桩负摩阻力特性研究,博士学位论文,大连：大连理工大学,2009。
[162]魏继红,大直径灌注桩荷载传递机理及数值模拟研究,博士学位论文,南京：河海大学,2008。
[163]谭慧明,PCC桩复合地基褥垫层特性足尺模型试验研究与分析,博士学位论文,南京：河 海大学,2008。
[164]文华,湿陷性黄土地基中矩形闭合型地下连续墙桥梁基础负摩阻力作用机理研究,博士学位论文,成都：西南交通大学,2008。
[165]贺炜,竖向荷载下基桩承载性状的理论与试验研究,博士学位论文,长沙：湖南大学,2007。
[166]张晓健,现浇混凝土薄壁管桩负摩阻力特性试验研究与分析,博士学位论文,南京：河海大学,2006。
[167]李晋,黄土桩基桩土共同作用性状仿真与试验研究,博士学位论文,西安：长安大学,2006。
[168]夏力农,桩基负摩阻力特性的理论与试验研究,博士学位论文,长沙：中南大学,2006。
[169]孙宗军,盾构施工与桩基础相互作用的三维力学分析与研究,博士学位论文,南京：东南大学,2004。
[170]张厚先,湿陷性黄土地基大直径单桩负摩阻力计算的试验研究,施工技术,1994,(9),36-38。
[171]楼晓明,孙晓锋,大面积带垫层刚性桩复合地基的荷载传递分析方法,岩土工程学报,2006,28(11),2027-2030。
[172]朱奎,徐日庆,带褥垫层-柔性桩复合地基性状试验研究,建筑结构学报,2006,27(5),123-128。
[173]朱奎,魏纲,徐日庆,刚-柔性桩复合地基中桩荷载传递规律试验研究,岩土力学,2009,30(1),201-205,210。
[174]曹卫平,桩土界面荷载传递双曲线模型的改进及其应用,岩石力学与工程学报,2009,28(1),144-151。
[175]陈仁朋,周万欢,曹卫平,陈云敏,改进的桩土界面荷载传递双曲线模型及其在单桩负摩阻力时间效应研究中的应用,岩土工程学报,2007,29(6),824-830。
[176]R. P. Chen, W. H. Zhou, Y. M. Chen, Influences of soil consolidation and pile load on the development of negative skin friction of a pile, Computers and Geotechnics,2009,36(8), 1265-1271。
[177]Chen R P, Chen Y M, Han J, Xu Z Z, A theoretical solution for pile-supported embankments on soft soils under one-dimensional compression, Canadian Geotechnical Journal,2008,45(5), 611-623。
[178]夏力农,柳红霞,欧名贤,垂直受荷桩负摩阻力时间效应的试验研究,岩石力学与工程学报,2009,28(6),1177-1182。
[179]夏力农,王星华,蒋春平,桩顶荷载对桩基负摩阻力特性的影响,防灾减灾工程学报,2005,25(4),359-362。
[180]夏力农,聂重军,刘建平,基桩负摩阻力时间效应的有限元分析,湘潭大学自然科学学报,2009,31(1),109-112。
[181]赵明华,贺炜,曹文贵,基桩负摩阻力计算方法初探,岩土力学,2004,25(9),1442-1446。
[182]赵明华,邬龙刚,贺炜,基桩负摩阻力的时效分析,湖南科技大学学报(自然科学版),2005,20(3),37-41。
[183]赵明华,刘思思,多层地基单桩负摩阻力的数值模拟计算,岩土工程学报,2008,30(3),336-340。
[184]文华,程谦恭,宋章,矩形闭合地下连续墙基础负摩阻力模型试验研究,岩土工程学报,2008,30(4),541-548。
[185]刘汉龙,张晓健,负摩擦作用下PCC桩沉降计算,岩土力学,2007,28(7),1483-1486。
[186]陈雪华,律文田,王永和,台后填土对桥台桩基的影响分析,岩土工程学报,2006,28(7),910-913。
[187]律文田,冷伍明,王永和,软土地区桥台桩基负摩阻力试验研究,岩土工程学报,2005,27(6),642-645。
[188]王波,王保田,张福海,张文慧,膨胀土地基桥台桩基负摩阻力现场试验研究,河海大学学报(自然科学版),2006,34(4),447-450。
[189]李宁,王柱,韩煊,柳厚祥,地铁开挖对上部桩基变形的影响研究,土木工程学报,2006,39(10),107-111。
[190]李强,王明年,李德才,余波,地铁车站暗挖隧道施工对既有桩基的影响,岩石力学与工程学报,2006,25(1),184-190。
[191]庄宁,周小刚,赵法锁,单桩负摩阻力的双折线模型理论解,地球科学与环境学报,2006,28(1),62-64。
[192]陈福全,龚晓南,马时冬,桩的负摩阻力现场试验及三维有限元分析,建筑结构学报,2000,21(3),77-80。
[193]王伟,杨敏,杨桦,长短桩桩基础与其它类型基础的比较分析,建筑结构学报,2006,27(1),124-129。
[194]杨明亮,骆行文,喻晓,姚海林,金口垃圾填埋场内大型建筑物地基基础及安全性研究,岩石力学与工程学报,2005,24(4),628-637。
[195]冯忠居,谢永利,张宏光,张绍新,李哲,地面水对黄土地区桥梁桩基承载力影响试验研究,岩石力学与工程学报,2005,24(10),1758-1765。
[196]黄雪峰,陈正汉,哈双,薛塞光,孙树勋,大厚度自重湿陷性黄土中灌注桩承载性状与负摩阻力的试验研究,岩土工程学报,2007,29(3),338-346。
[197]黄雪峰,陈正汉,哈双,薛塞光,孙树勋,徐毅明,金学菊,朱元青,大厚度自重湿陷性黄土场地湿陷变形特征的大型现场浸水试验研究,岩土工程学报,2006,28(3),382-389。
[198]孙军杰,王兰民,黄雪峰,黄土地基湿陷时桩的负摩阻力最大值出现深度研究,防灾减灾工程学报,2003,23(4),20-25。
[199]袁灯平,黄宏伟,程泽坤,软土地基桩侧负摩阻力研究进展初探,土木工程学报,2006,39(2),53-60,84。
[200]孔纲强,杨庆,郑鹏一,栾茂田,单桩负摩阻力计算方法比较分析,防灾减灾工程学报,2008,28(1),98-103。
[201]Langston CA, Bodin P, Powell C, Withers M, Horton S, Mooney W, Explosion source strong ground motions in the Mississippi embayment, Bulletin of the Seismological Society of America,2006,96(3),1038-1054。
[202]Jemberie A L, Study of sediment nonlinearity using explosion data in the Mississippi embayment, Pure and Applied Geophysics,2008,165(9-10),1835-1860。
[203]Shijie Cui, Hee Kiat Cheong, Hong Hao, Elastic-plastic dynamic response and buckling of steel columns under strong vertical ground motion, Key Engineering Materials,2003,233/236(Part 1),217-222。
[204]Guowei Ma, Hong Hao, Yong Lu, Distributed structural damage generated by high-frequency ground motion, Journal of Structural Engineering,2002,128(1/3),390-399。
[205]Guowei Ma, Hong Hao, Yingxin Zhou, Assessment of structure damage to blasting induced ground motions, Engineering Structures,2000,22(10),1378-1389。
[206]S. Kh. Negmatullaey, M. I. Todorovska, M. D. Trifunac, Simulation of strong earthquake motion by explosions experiments at the Lyaur testing range in Tajikistan, Soil Dynamics and Earthquake Engineering,1999,18(3),189-207。
[207]Yang X N, Phillips W S, Stump B W, Source mechanism of an explosively induced mine collapse, Bulletin of the Seismological Society of America,1998,88(3),843-854。
[208]Rajesh Kumari, Harbans Lal, MS Bola, VS Sethi, Damage evaluation of structures subjected to the effects of underground explosions,7th International Symposium on Structural Failure and Plasticity, Melbourne, Australia,2000,179-184。
[209]刘飘,爆破地震研究综述,西部探矿工程,2008,20(7),39-42。
[210]齐宝欣,毕强,工程爆破地震动的研究,山西建筑,2008,34(1),70-71。
[211]李砚召,杨仁华,李永忠,刘国军,出入口为钢筋砼的35m高砖结构水塔定向爆破,爆破,2008,25(1),52-55。
[212]于双久,工程爆破地震安全问题,工程爆破,1995,1(2),71-77。
[213]田运生,爆破地震地面运动的演变功率谱密度函数分析,爆炸与冲击,2007,27(1),7-11。
[214]陈士海,马方兴,魏海霞,爆破地震动三向荷载分量对结构动态响应研究,山东科技大学学报(自然科学版),2006,25(4),39-42,49。
[215]刘满堂,陈庆寿,李子富,单质点弹性体系建筑结构的爆破地震动力响应分析研究,爆破,2005,22(3),112-114,119。
[216]刘满堂,陈庆寿,多质点弹性体系建筑结构的爆破地震动力响应分析探讨,爆破,2006,23(3),25-27,47。
[217]杨伟林,杨柏坡,爆破地震动效应的数值模拟分析,地震工程与工程振动,2005,25(1),8-13。
[218]顾毅成,对毫秒延时爆破地震公式的讨论,铁道建筑,2005,(B8),73-75。
[219]张凤鹏,马万昌,孙豁然,金校元,露天爆破地震动态模拟分析的一种新方法,中国矿业,2005,14(9),49-52。
[220]于海英,于双久,工程爆破场地地震动强度预测研究,地震工程与工程振动,2004,24(1),122-129。
[221]钱七虎,陈士海,爆破地震效应,爆破,2004,21(2),1-5。
[222]娄建武,龙源,基于反应谱值分析的爆破震动破坏评估研究,爆炸与冲击,2003,23(1),41-46。
[223]宋光明,喻长智,岩土结构爆破地震动态应力比评价标准的研究,矿冶工程,2000,20(1), 23-25。
[224]刘立平,姜德义,何朝远,微差爆破地震波特性及在矿山爆破设计中的应用,矿业安全与环保,2001,28(6),20-21,23。
[225]钱胜国等编著,爆破地震工程结构动力分析,北京：中国水利水电出版社,2006。
[226]Wang Lanmin, He Kaiming, Shi Yucheng, Wang Jun, Study on liquefaction of saturated loess by in-situ explosion test, Earthquake Engineering and Engineering Vibration,2002,1(1),50-56。
[227]钱胜国,爆破地震动速度位移激励结构动力响应分析方法,爆破,2000,17(中国水利电力第五届工程爆破学术会议论文集专刊),28-33。
[228]刘艳章,边坡与坝基抗滑稳定的矢量和分析法研究,博士学位论文,武汉：中国科学院武汉岩土力学研究所,2007。
[229]张雪亮,黄树堂,爆破地震动效应,北京：地震出版社,1981。
[230]《工程地质手册》编写委员会,工程地质手册,第三版,北京：中国建筑工业出版社,2004。
[231]http://zh.wikipedia.org/zh/%E4%B8%89%E6%AC%A1%E6%96%B9%E7%A8%8B.
[232]关文章,湿陷性黄土的工程性能新篇,西安：西安交通大学出版社,1992。
[233]Seed H. B., Idriss I. M., Simplified procedure for evaluating soil liquefaction potential, Journal of Soil Mechanics and Foundation Engineering Division, ASCE,1971,97(9),1249-1273。
[234]钱家欢,殷宗泽,土工原理与计算,第二版,北京：中国水利水电出版社,1996。
[235]Lanmin Wang, Junjie Sun, Zhijian Wu, Shunhua Xu, Rendong Qiu, A field testing to attest the static friction characteristic of negative skin friction along piles, Proceedings of the 3rd Sino-Japan Geotechnical Symposium, Chongqing, China,2007。
[236]甘肃省建筑科学研究院,宁夏扶贫扬黄灌溉工程自重湿陷性黄土场地人工成孔混凝土灌注桩基桩静载与浸水试验报告,2002。