WTO反倾销争端解决机制问题研究
|
摘要
倾销是一种通过向进口国以低于正常价值的出口价格输送产品，迅速而大量地占领进口国市场竞争的手段。随着国际贸易的发展，不少国家频繁采用反倾销方法，以反倾销之名，行贸易保护之实，国际贸易发展也受到一定程度的遏制。近年来，倾销与反倾销手段使用的范围日趋广泛，频率越来越高，各国倾销与反倾销的矛盾不断激化，相关争端不断涌现，引起了人们的关注。世贸组织为成员解决这些争端提供了场所，《反倾销协定》和《关于争端解决规则与程序的谅解》以及相关机构为反倾销争端的有效解决提供了保障。随着WTO争端解决机制的不断完善，提交给争端解决机构的反倾销诉讼案件越来越多，越来越多的成员国在WTO提供的协议框架下据理力争，维护本国的贸易利益。
本文采用以理论与实证分析相结合的方法，以国际法理论、比较法理论为指导，通过对条文及DSB已解决的反倾销争端案件进行分析，总结出WTO反倾销争端解决的内在规律，归纳出WTO反倾销法的法理基础，并探讨WTO争端解决机制在解决反倾销争端中发挥的作用。最后结合上面几章讨论的程序性问题，探讨我国在参与WTO反倾销争端解决时的一些建议和需注意的细节。
全文主要分四个部分，其中第一部分简要介绍了WTO反倾销争端解决机制的概况；第二部分阐述了WTO反倾销案中专家组的职权范围；第三部分探讨了WTO反倾销案中的审查标准；第四部分结合以上对程序性问题的研究，提出我国在参与WTO反倾销争端解决时的一些建议和需注意的细节。
Dumping is an important tool of competition, which is rational according to the explanation of economy. Along with the development of international trade, a number of countries take anti-dumping measures frequently. In name, they are exercising their right of anti-dumping, but in fact they are protecting home industries that slow down the development of international trade to some extent. Recently, dumping and anti-dumping are used more widely and frequently and the conflicts between dumping and anti-dumping become more and more severely. Those have drawn attention of many countries. World Trade organization (WTO) supplies a place for the member to settle disputes.《Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994》,《Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes》and the body concerning the disputes settlements all supply an guarantee to the dispute settlements.
This article primarily uses the method of positivism analyzing and normal analyzing, guided by the theory of international law and comparative law, and though a comparative analysis of the articles and cases which have been settled by DSB, summarizes the inherent orderliness of WTO anti-dumping dispute settlement, sums up the rationale of anti-dumping law of WTO and discusses the functions of WTO dispute settlement mechanism in anti-dumping dispute settlement.
The paper comprises of four parts. The first part is "review on anti-dumping dispute settlement mechanism". The second part uses a lot of actual cases to explain the limits of experts group's functions and powers. The second part uses a lot of actual cases to explain the limits of experts group's functions and powers. The third part uses a lot of actual cases to explain the standard of experts group's judgments. At the end of this article, according to above-mentioned analysis, bring forward suggestion.
本文采用以理论与实证分析相结合的方法，以国际法理论、比较法理论为指导，通过对条文及DSB已解决的反倾销争端案件进行分析，总结出WTO反倾销争端解决的内在规律，归纳出WTO反倾销法的法理基础，并探讨WTO争端解决机制在解决反倾销争端中发挥的作用。最后结合上面几章讨论的程序性问题，探讨我国在参与WTO反倾销争端解决时的一些建议和需注意的细节。
全文主要分四个部分，其中第一部分简要介绍了WTO反倾销争端解决机制的概况；第二部分阐述了WTO反倾销案中专家组的职权范围；第三部分探讨了WTO反倾销案中的审查标准；第四部分结合以上对程序性问题的研究，提出我国在参与WTO反倾销争端解决时的一些建议和需注意的细节。
Dumping is an important tool of competition, which is rational according to the explanation of economy. Along with the development of international trade, a number of countries take anti-dumping measures frequently. In name, they are exercising their right of anti-dumping, but in fact they are protecting home industries that slow down the development of international trade to some extent. Recently, dumping and anti-dumping are used more widely and frequently and the conflicts between dumping and anti-dumping become more and more severely. Those have drawn attention of many countries. World Trade organization (WTO) supplies a place for the member to settle disputes.《Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994》,《Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes》and the body concerning the disputes settlements all supply an guarantee to the dispute settlements.
This article primarily uses the method of positivism analyzing and normal analyzing, guided by the theory of international law and comparative law, and though a comparative analysis of the articles and cases which have been settled by DSB, summarizes the inherent orderliness of WTO anti-dumping dispute settlement, sums up the rationale of anti-dumping law of WTO and discusses the functions of WTO dispute settlement mechanism in anti-dumping dispute settlement.
The paper comprises of four parts. The first part is "review on anti-dumping dispute settlement mechanism". The second part uses a lot of actual cases to explain the limits of experts group's functions and powers. The second part uses a lot of actual cases to explain the limits of experts group's functions and powers. The third part uses a lot of actual cases to explain the standard of experts group's judgments. At the end of this article, according to above-mentioned analysis, bring forward suggestion.
引文
① 应指出的是在WTO所辖的一揽子协议中并未采用《反倾销协定》这个称为，而是《关于实施1994年关税贸易总协定第6条的协定》，但在实践中(包括专家组和上诉机构)均常用《反倾销协定》简称之。
② 屈广清：《反倾销法律问题研究》，法律出版社，2004年版，第67页。
① 朱小菁：《公共利益制度：反倾销法中的“均衡器”》[J]，《中国外资》，2005年12期，第56页。
② 彭文革、徐文芳：《倾销与反倾销法论》，武汉大学出版社，1997年版。
③ 朱榄叶：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析》，法律出版社，2000年版。
① 贺小勇，“论DSB对《反倾销协定》解释的边界——《反倾销协定》第17．6(ⅱ)条评析”，载《法学》2005年第9期。
② 约翰·杰克逊在1969年出版了在世界贸易体制发展的历史上具有划时代意义的著作——《世界贸易与关贸总协定法》，在这部被人们誉为“GATT的圣经”的著作中，作者完整准确地阐述了GATT法律制度的基本框架，深刻地指出了GATT发展过程中由于缺乏足够的法律基础产生的一系列的问题，为GATT未来的发展指明了方向。该书对GATT的条款和运用进行了详细的解释。这部著作为建立未来的多边贸易体制大厦奠定了坚固的基石，杰克逊教授因而被誉为“GATT之父”。
① 根据DSU第1.1条和第1.2条，以及附录1和附录2。
② 详见DSU第3条第1款。
① Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)。
② Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第74至75段。
① 做了何种时间上的限制，本文将在下面介绍“专家组的职权范围”的部分进行探讨分析。
② 三种措施为：①征收反倾销税，②接受价格承诺，③具有重大影响的临时措施
③ John H. Jackson, The Jurisplrudence of GATT and the WTO, Cambridge University Press 2000,第133至161页；约翰·杰克逊著：《GATT/WTO法理与实践》，张玉卿、李成钢、杨国华等译，新华出版社，2002年版，第151至185页。
① 张汉林：《名家论坛—反倾销应对之道》，人民出版社，2004版。
① 肖伟：《国际反倾销法律与实务WTO卷》，知识产权出版社，2006年版，第462页。
① 该条款的英文原文为："If the consultations fail to settle a dispute within 60 days after the date of receipt of the request for consultations, the complaining party may request the establishment of a panel. The complanining party may request a panel during the 60-day period if the consulting parties jointly consider that consultations have failed to settle the dispute."
② 该句的英文原文为："If the Member that requested consultions considers that the consultations pursuant to paragraph 3 have failed to achieve a mutually agreed solution, and if final action has been taken by the administering authorities of the importing Member to levy definitive anti-dumping duties or to accept price under takings, it may refer the matter to the Dispute Settlement Body (DSB)."
① 该句的英文原文为 "When a provisional measure has a significamt impact and the Member that requested consultations considers that the measure was taken contrary to the provisions of paragraph 1 of Article 7, that Member may also refer such matter to the DSB."
② “省却磋商程序”是引自龚柏华所编书的翻译，在认真对照英文原文后，有人认为该译文可能有误。原文“dispense with consultations”翻译成“省却磋商”可能更为准确。此处“缺乏磋商”不是基于被诉方的反应，而基于起诉方的自主意思，若起诉方愿意等待被诉方的反应以进行实际磋商，其自然可以作此等待，若起诉方不愿，其则有权在提出磋商请求后直接申请设立专家组。
① Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body. WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第69至80段。
② 朱榄叶：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析》，法律出版社，2000年版，第234至249页。
① Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第70段。
② Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第71段。
③ Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第72段。
④ Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第72段。
⑤ United-States—Imposition of Anti-dumping Duties on Imports of Fresh and Chilled Atlantic Salmon from Norway, BISD 41S/229(27 April 1994)，第342段; United-States—Imposition of Countervailing Duties on Imports of Fresh and Chilled Atlantic Salmon from Norway, BISD 41 S/576(28 April 1994)，第212段；Brail—-Measures Affecting Coconut, WT/DS22/AB/R/(20 March 1997)，第22段。
⑥ Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第79段。
① 朱榄叶：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析(1995—2002)》，法律出版社，2004年版，第299至321页。
① Japan—Mcasures Affecting Consumer Photographic Film and Paper, WT/DS44/R, adopted 22 April 1998。
② 韩立余：《WTO案例及评析》(上)，中国人民大学出版社，2001年版，第120页。
① Thailand—Anti-dumping Duties on Angles, Shapes and Sections of Iron or Non—Alloy Steel and H—Beams from Poland, WT/DS122/AB/R, adopted 5 April 2001。
② 贺小勇：《国际贸易争端解决与中国对策研究》，法律出版社，2006年版，第126页。
① Mexico—Anti-dumping Investigation fHigh-Fructose Corn Syrup from the United States, The Report of Appellate Body, WT/DS132/AB/RW(22 October 2001)，详见第71至73段。
① 赵维田：《世贸组织WTO的法律制度》，吉林人民出版社，2000年版，第481至483页。
② 赵维田：《世贸组织WTO的法律制度》，吉林人民出版社，2000年版，第482页。
① 冯军主编：《WTO案例集2001年》(上册)，上海人民出版社，2002年版，第77页：Thailand—Anti-dumping Duties on Anglcs, Shapcs & Sections of Iron or Non-alloy Steel & H-beams, WT/Ds122/AB/R (12 March 2001),第115段。
① 龚柏华主编：《WTO案例集》(2001年，下册)，上海人民出版社，2002年版，第417页：United States—Anti-dumping measures on certain hot-rolled steel products from Japan, The Report of Appellate Body,WT/DSIg4/AB/R (2 July 2001)，第56段。
② Argentina—Safeguard Measures on Imports of Footwear, The Report of Appellate Body, WI/DS121/AB/R(14 December 1999)，第118段。
① Thailand- Anti-Dumping Duties On Angles, Shapes And Sections Of Iron Non-Alloy Steel And H-Beams From Poland, WT/DS122/AB/R (12 MARCH 2001),第117段。
① United states—Standards for Reformulated and Conventional Gasoline, The Report of Appellate Body, WT/DS2/AB/R(29April 1996)，第17段。
② Japan—Taxes on Alcoholic Beverages, The Report of Appellate Body, WT/Ds8/AB/R, WT/DS10/AB/R,WT/DS11/AB/R (4 October 1996)。
③ Japan—Taxes on Alcoholic Beverages, The Report of Appellate Body, WT/Ds8/AB/R, WT/DS10/AB/R,WT/DS11/AB/R (4 October 1996)。
① 万鄂湘等：《国际条约法》，武汉大学出版社，1998年版，第246至247页。
② John H. Jackson, The Jurisprudence of GATT and theWTO, Cambridge University Press 2000,第143至144页：约翰·杰克逊著：《GATT／WTO法理与实践》，张玉卿、李成钢、杨国华等译，新华出版社，2002年版，第160页。
① 程红星：“WTO专家小组、上诉机构‘司法解释’合理性研究”，《国际经济法学刊》，北京大学出版社2005年版，第352页。
② John H. Jackson, The Jurisprudence of GATT and the WTO, Cambridge University Press 2000,第133至161页；约翰·杰克逊著：《GATT／WTO法理与实践》，张玉卿、李成钢、杨国华等译，新华出版社，2002年版，第151至185页。
① US—Imposition of countervailing Duties on Certain Hot-rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products originating inthe UK, WT/DS138/R(23 Dec 1999), WT/DS138/AB/R(10 May 2000)。
① 甘瑛：《论世贸组织反倾销争端解决之评审标准》[J]，《国际贸易问题》，2002年第5期，第14至15页。
① 曹建明、贺小勇著：《世界贸易组织》(第二版)，法律出版社，2004年版，第370页。
② 龚柏华主编：《WTO案例卷》(2001年，下册)，上海人民出版社，2002年版，第528页。
① 王贵国著：《世界贸易组织法》，法律出版社，2003年版，第250页。
① 经济参考报，“2007年上半年中国反倾销调查数量明显下降” http://finance.sina.com.cn/g/20071012/07324053321.shtml, 2007-10-12。
[1] 肖伟．国际反倾销法律与实务WTO卷．北京：知识产权出版社，2006
[2] 李昌奎．世贸组织《反倾销协定》释义．北京：机械工业出版，2005
[3] 李昌奎．世贸组织反倾销争端案例1995-2003(欧盟卷)．北京：机械工业出版社，2005
[4] 李昌奎．世贸组织反倾销争端案例1995-2003(其他卷)．北京：机械工业出版社，2005
[5] 张汉林．名家论坛—反倾销应对之道．北京：人民出版社，2004
[6] 屈广清．反倾销法律问题研究．北京：法律出版社，2004
[7] 尚明．反倾销：WTO规则及中外法律与实践．北京：法律出版社，2004
[8] 张汉林．WTO反倾销争端案例评析．北京：人民出版社，2004
[9] 赵维田．WTO的司法机制．上海：上海人民出版社，2004
[10] 胡昭玲．反倾销规则与实践．天津：南开大学出版社，2004
[11] 冯军．WTO案例集2001年：上册．上海：上海人民出版社，2002
[12] 龚柏华．WTO案例集2001年：下册．上海：上海人民出版社，2002
[13] 陈安．国际经济法论丛(第5卷)．北京：法律出版社，2002
[14] 约翰·杰克逊．GATT／WTO法理与实践．杨国华等译．北京：新华出版社，2002
[15] 约翰·杰克逊．世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策．张乃根译．上海：复旦大学出版社，2001
[16] 王新奎，刘光溪．WTO与反倾销、反补贴争端．上海：上海人民出版社，2001
[17] 赵维田．世界贸易组织的法律制度．吉林：吉林人民出版社，2001
[18] John H．Jackson．7he Jurisprudence of GATr and the WTO.Cambridge：Cambridge Universlb Pros，2000
[19] 朱榄叶．世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析1995-2002：上册．北京：法律出版社，2000
[20] 对外贸易经济合作部国际贸易关系司译．乌拉圭回合多边贸易谈判结果：法律文本(英汉对照)．北京：法律出版社，2000
[21] 张晓东．中国反倾销立法比较研究．北京：法律出版社，2000
[22] 彭文革，徐文芳．倾销与反倾销法论．武汉：武汉大学出版社，1997
[23] 曹建明，贺小勇．世界贸易组织．北京：法律出版社，1996
[24] John H.Jackson and Edwin A.Vermulst.Antidumping Law and Practice.Hemel Wheatsheaf: Harvester Wheatsheaf, 1990
[25] 刘勇．尽力维护WTO争端解决程序的统一性——也谈WTO争端解决机构对《反倾销协定》第176条(ⅱ)项的适用．世界贸易组织动态与研究，2006(7)：35～40
[26] 朱小菁．公共利益制度：反倾销法中的“均衡器”．中国外资，2005(12)：56～58
[27] 贺小勇．论DSB对《反倾销协定》解释的边界——《反倾销协定》第17．6(ⅱ)条评析．法学，2005(9)：40～45
[28] 刘颁．WTO争端解决机制与我国的反倾销策略．牡丹江师范学院学报(哲学社会科 学版)，2005(1)：111～113
[29] 严国辉．国际反倾销规则的不完善性探究．福建商业高等专科学校学报，2004(10)：11～12
[30] 程红星，侯幼萍．论世贸组织反倾销争端法律解释的政策性倾向及我国对策．国际商务—对外经济贸易大学学报，2004(4)：76～79
[31] 郭双焦．当前WTO争端解决机制存在的主要问题及对策．经济师，2003(3)：47～49
[32] 甘瑛．论世贸组织反倾销争端解决之评审标准．国际贸易问题，2002(5)：16～20
[33] 安丰雷．WTO《反倾销协议》第17.4条解析——从“危地马拉水泥案”到“美国《1916年反倾销法》案”．当代法学，2003(3)：113～115
[34] 刘成伟．DSU系列论文之十二：反倾销争端的审查标准[EB／OL]．http://www.fsou.com/html/text/art/3355648/335564819_2, html, 2002-01-01.
[35] 刘成伟．DSU系列论文之十三：反倾销争端中的事实审查范围[EB／OL]．http://www.fsou.com/html/text/art/3355648/335564820.html, 2002-01-01.
[36] 余盛兴，龚柏华．WTO关于美日热轧钢反倾销争端案述评[EB／OL]．http://www.hicourt.gov.cn/theory/artilce_list.asp?id=406, 2002-7-23.
[37] 刘成伟．DSU系列论文之十一：反倾销争端的管辖基础[EB／OL]．http://www.fsou.com/html/text/art/3355648/335564818.html, 2002-01-01.
[38] 杨国华，李咏箑．谈WTO争端解决程序中专家组审理案件的职权范围[J／OL]．http://www.69law.com/Article/LAW_art/125665.htm, 2003-01-01.
[39] 经济参考报．2007年上半年中国反倾销调查数量明显下降[EB／OL]．http://finance.sina.com.cn/g/20071012/07324053321.shtml,2007-10-12.
[40] WTO官方网站.http://www.wto.org
② 屈广清：《反倾销法律问题研究》，法律出版社，2004年版，第67页。
① 朱小菁：《公共利益制度：反倾销法中的“均衡器”》[J]，《中国外资》，2005年12期，第56页。
② 彭文革、徐文芳：《倾销与反倾销法论》，武汉大学出版社，1997年版。
③ 朱榄叶：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析》，法律出版社，2000年版。
① 贺小勇，“论DSB对《反倾销协定》解释的边界——《反倾销协定》第17．6(ⅱ)条评析”，载《法学》2005年第9期。
② 约翰·杰克逊在1969年出版了在世界贸易体制发展的历史上具有划时代意义的著作——《世界贸易与关贸总协定法》，在这部被人们誉为“GATT的圣经”的著作中，作者完整准确地阐述了GATT法律制度的基本框架，深刻地指出了GATT发展过程中由于缺乏足够的法律基础产生的一系列的问题，为GATT未来的发展指明了方向。该书对GATT的条款和运用进行了详细的解释。这部著作为建立未来的多边贸易体制大厦奠定了坚固的基石，杰克逊教授因而被誉为“GATT之父”。
① 根据DSU第1.1条和第1.2条，以及附录1和附录2。
② 详见DSU第3条第1款。
① Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)。
② Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第74至75段。
① 做了何种时间上的限制，本文将在下面介绍“专家组的职权范围”的部分进行探讨分析。
② 三种措施为：①征收反倾销税，②接受价格承诺，③具有重大影响的临时措施
③ John H. Jackson, The Jurisplrudence of GATT and the WTO, Cambridge University Press 2000,第133至161页；约翰·杰克逊著：《GATT/WTO法理与实践》，张玉卿、李成钢、杨国华等译，新华出版社，2002年版，第151至185页。
① 张汉林：《名家论坛—反倾销应对之道》，人民出版社，2004版。
① 肖伟：《国际反倾销法律与实务WTO卷》，知识产权出版社，2006年版，第462页。
① 该条款的英文原文为："If the consultations fail to settle a dispute within 60 days after the date of receipt of the request for consultations, the complaining party may request the establishment of a panel. The complanining party may request a panel during the 60-day period if the consulting parties jointly consider that consultations have failed to settle the dispute."
② 该句的英文原文为："If the Member that requested consultions considers that the consultations pursuant to paragraph 3 have failed to achieve a mutually agreed solution, and if final action has been taken by the administering authorities of the importing Member to levy definitive anti-dumping duties or to accept price under takings, it may refer the matter to the Dispute Settlement Body (DSB)."
① 该句的英文原文为 "When a provisional measure has a significamt impact and the Member that requested consultations considers that the measure was taken contrary to the provisions of paragraph 1 of Article 7, that Member may also refer such matter to the DSB."
② “省却磋商程序”是引自龚柏华所编书的翻译，在认真对照英文原文后，有人认为该译文可能有误。原文“dispense with consultations”翻译成“省却磋商”可能更为准确。此处“缺乏磋商”不是基于被诉方的反应，而基于起诉方的自主意思，若起诉方愿意等待被诉方的反应以进行实际磋商，其自然可以作此等待，若起诉方不愿，其则有权在提出磋商请求后直接申请设立专家组。
① Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body. WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第69至80段。
② 朱榄叶：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析》，法律出版社，2000年版，第234至249页。
① Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第70段。
② Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第71段。
③ Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第72段。
④ Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第72段。
⑤ United-States—Imposition of Anti-dumping Duties on Imports of Fresh and Chilled Atlantic Salmon from Norway, BISD 41S/229(27 April 1994)，第342段; United-States—Imposition of Countervailing Duties on Imports of Fresh and Chilled Atlantic Salmon from Norway, BISD 41 S/576(28 April 1994)，第212段；Brail—-Measures Affecting Coconut, WT/DS22/AB/R/(20 March 1997)，第22段。
⑥ Guatemala—Anti-dumping Investigation on Imports of Portland Cement from Mexico, The Report of Appellate Body, WT/DS60/AB/R(2 November 1998)，详见第79段。
① 朱榄叶：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析(1995—2002)》，法律出版社，2004年版，第299至321页。
① Japan—Mcasures Affecting Consumer Photographic Film and Paper, WT/DS44/R, adopted 22 April 1998。
② 韩立余：《WTO案例及评析》(上)，中国人民大学出版社，2001年版，第120页。
① Thailand—Anti-dumping Duties on Angles, Shapes and Sections of Iron or Non—Alloy Steel and H—Beams from Poland, WT/DS122/AB/R, adopted 5 April 2001。
② 贺小勇：《国际贸易争端解决与中国对策研究》，法律出版社，2006年版，第126页。
① Mexico—Anti-dumping Investigation fHigh-Fructose Corn Syrup from the United States, The Report of Appellate Body, WT/DS132/AB/RW(22 October 2001)，详见第71至73段。
① 赵维田：《世贸组织WTO的法律制度》，吉林人民出版社，2000年版，第481至483页。
② 赵维田：《世贸组织WTO的法律制度》，吉林人民出版社，2000年版，第482页。
① 冯军主编：《WTO案例集2001年》(上册)，上海人民出版社，2002年版，第77页：Thailand—Anti-dumping Duties on Anglcs, Shapcs & Sections of Iron or Non-alloy Steel & H-beams, WT/Ds122/AB/R (12 March 2001),第115段。
① 龚柏华主编：《WTO案例集》(2001年，下册)，上海人民出版社，2002年版，第417页：United States—Anti-dumping measures on certain hot-rolled steel products from Japan, The Report of Appellate Body,WT/DSIg4/AB/R (2 July 2001)，第56段。
② Argentina—Safeguard Measures on Imports of Footwear, The Report of Appellate Body, WI/DS121/AB/R(14 December 1999)，第118段。
① Thailand- Anti-Dumping Duties On Angles, Shapes And Sections Of Iron Non-Alloy Steel And H-Beams From Poland, WT/DS122/AB/R (12 MARCH 2001),第117段。
① United states—Standards for Reformulated and Conventional Gasoline, The Report of Appellate Body, WT/DS2/AB/R(29April 1996)，第17段。
② Japan—Taxes on Alcoholic Beverages, The Report of Appellate Body, WT/Ds8/AB/R, WT/DS10/AB/R,WT/DS11/AB/R (4 October 1996)。
③ Japan—Taxes on Alcoholic Beverages, The Report of Appellate Body, WT/Ds8/AB/R, WT/DS10/AB/R,WT/DS11/AB/R (4 October 1996)。
① 万鄂湘等：《国际条约法》，武汉大学出版社，1998年版，第246至247页。
② John H. Jackson, The Jurisprudence of GATT and theWTO, Cambridge University Press 2000,第143至144页：约翰·杰克逊著：《GATT／WTO法理与实践》，张玉卿、李成钢、杨国华等译，新华出版社，2002年版，第160页。
① 程红星：“WTO专家小组、上诉机构‘司法解释’合理性研究”，《国际经济法学刊》，北京大学出版社2005年版，第352页。
② John H. Jackson, The Jurisprudence of GATT and the WTO, Cambridge University Press 2000,第133至161页；约翰·杰克逊著：《GATT／WTO法理与实践》，张玉卿、李成钢、杨国华等译，新华出版社，2002年版，第151至185页。
① US—Imposition of countervailing Duties on Certain Hot-rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products originating inthe UK, WT/DS138/R(23 Dec 1999), WT/DS138/AB/R(10 May 2000)。
① 甘瑛：《论世贸组织反倾销争端解决之评审标准》[J]，《国际贸易问题》，2002年第5期，第14至15页。
① 曹建明、贺小勇著：《世界贸易组织》(第二版)，法律出版社，2004年版，第370页。
② 龚柏华主编：《WTO案例卷》(2001年，下册)，上海人民出版社，2002年版，第528页。
① 王贵国著：《世界贸易组织法》，法律出版社，2003年版，第250页。
① 经济参考报，“2007年上半年中国反倾销调查数量明显下降” http://finance.sina.com.cn/g/20071012/07324053321.shtml, 2007-10-12。
[1] 肖伟．国际反倾销法律与实务WTO卷．北京：知识产权出版社，2006
[2] 李昌奎．世贸组织《反倾销协定》释义．北京：机械工业出版，2005
[3] 李昌奎．世贸组织反倾销争端案例1995-2003(欧盟卷)．北京：机械工业出版社，2005
[4] 李昌奎．世贸组织反倾销争端案例1995-2003(其他卷)．北京：机械工业出版社，2005
[5] 张汉林．名家论坛—反倾销应对之道．北京：人民出版社，2004
[6] 屈广清．反倾销法律问题研究．北京：法律出版社，2004
[7] 尚明．反倾销：WTO规则及中外法律与实践．北京：法律出版社，2004
[8] 张汉林．WTO反倾销争端案例评析．北京：人民出版社，2004
[9] 赵维田．WTO的司法机制．上海：上海人民出版社，2004
[10] 胡昭玲．反倾销规则与实践．天津：南开大学出版社，2004
[11] 冯军．WTO案例集2001年：上册．上海：上海人民出版社，2002
[12] 龚柏华．WTO案例集2001年：下册．上海：上海人民出版社，2002
[13] 陈安．国际经济法论丛(第5卷)．北京：法律出版社，2002
[14] 约翰·杰克逊．GATT／WTO法理与实践．杨国华等译．北京：新华出版社，2002
[15] 约翰·杰克逊．世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策．张乃根译．上海：复旦大学出版社，2001
[16] 王新奎，刘光溪．WTO与反倾销、反补贴争端．上海：上海人民出版社，2001
[17] 赵维田．世界贸易组织的法律制度．吉林：吉林人民出版社，2001
[18] John H．Jackson．7he Jurisprudence of GATr and the WTO.Cambridge：Cambridge Universlb Pros，2000
[19] 朱榄叶．世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析1995-2002：上册．北京：法律出版社，2000
[20] 对外贸易经济合作部国际贸易关系司译．乌拉圭回合多边贸易谈判结果：法律文本(英汉对照)．北京：法律出版社，2000
[21] 张晓东．中国反倾销立法比较研究．北京：法律出版社，2000
[22] 彭文革，徐文芳．倾销与反倾销法论．武汉：武汉大学出版社，1997
[23] 曹建明，贺小勇．世界贸易组织．北京：法律出版社，1996
[24] John H.Jackson and Edwin A.Vermulst.Antidumping Law and Practice.Hemel Wheatsheaf: Harvester Wheatsheaf, 1990
[25] 刘勇．尽力维护WTO争端解决程序的统一性——也谈WTO争端解决机构对《反倾销协定》第176条(ⅱ)项的适用．世界贸易组织动态与研究，2006(7)：35～40
[26] 朱小菁．公共利益制度：反倾销法中的“均衡器”．中国外资，2005(12)：56～58
[27] 贺小勇．论DSB对《反倾销协定》解释的边界——《反倾销协定》第17．6(ⅱ)条评析．法学，2005(9)：40～45
[28] 刘颁．WTO争端解决机制与我国的反倾销策略．牡丹江师范学院学报(哲学社会科 学版)，2005(1)：111～113
[29] 严国辉．国际反倾销规则的不完善性探究．福建商业高等专科学校学报，2004(10)：11～12
[30] 程红星，侯幼萍．论世贸组织反倾销争端法律解释的政策性倾向及我国对策．国际商务—对外经济贸易大学学报，2004(4)：76～79
[31] 郭双焦．当前WTO争端解决机制存在的主要问题及对策．经济师，2003(3)：47～49
[32] 甘瑛．论世贸组织反倾销争端解决之评审标准．国际贸易问题，2002(5)：16～20
[33] 安丰雷．WTO《反倾销协议》第17.4条解析——从“危地马拉水泥案”到“美国《1916年反倾销法》案”．当代法学，2003(3)：113～115
[34] 刘成伟．DSU系列论文之十二：反倾销争端的审查标准[EB／OL]．http://www.fsou.com/html/text/art/3355648/335564819_2, html, 2002-01-01.
[35] 刘成伟．DSU系列论文之十三：反倾销争端中的事实审查范围[EB／OL]．http://www.fsou.com/html/text/art/3355648/335564820.html, 2002-01-01.
[36] 余盛兴，龚柏华．WTO关于美日热轧钢反倾销争端案述评[EB／OL]．http://www.hicourt.gov.cn/theory/artilce_list.asp?id=406, 2002-7-23.
[37] 刘成伟．DSU系列论文之十一：反倾销争端的管辖基础[EB／OL]．http://www.fsou.com/html/text/art/3355648/335564818.html, 2002-01-01.
[38] 杨国华，李咏箑．谈WTO争端解决程序中专家组审理案件的职权范围[J／OL]．http://www.69law.com/Article/LAW_art/125665.htm, 2003-01-01.
[39] 经济参考报．2007年上半年中国反倾销调查数量明显下降[EB／OL]．http://finance.sina.com.cn/g/20071012/07324053321.shtml,2007-10-12.
[40] WTO官方网站.http://www.wto.org