WTO日落复审条款探析
摘要
反倾销作为WTO成员国普遍使用的贸易救济措施,已经得到了WTO的认可。然而,反倾销作为一把双刃剑,在一定程度上助长了贸易保护主义的气焰。日落复审制度作为限制反倾销措施实施期限的规则,是反倾销措施实施过程中不可或缺的重要环节,乌拉圭回合引入WTO的日落复审条款及随之建立起来的日落复审制度对于限制反倾销措施的滥用,促进WTO各成员国合理运用反倾销措施有着里程碑式的积极意义。但是从WTO《反倾销协定》引入日落条款的历程来看,各成员国对反倾销措施的时效性有着不同的认识,为了尽早的引入日落条款,乌拉圭回合确立的《反倾销协定》日落条款本身是各国妥协的产物,这必然造成了日落条款规定上的模糊性。从贸易实践中的众多日落复审案件也可以看出,WTO日落复审规则的引入并没有完全达到预期的效果,反而为反倾销措施实施期限的不合理延长找到了合法的途径,从一定程度上瓦解了WTO《反倾销协定》。所以,在WTO新一轮的谈判中,日落复审条款仍旧是各国关注的重要议题。从我国的反倾销实践来看,众多的反倾销案件将进入日落复审阶段,积极研究国外先进立法,完善我国的日落复审规则,已经成为亟待解决的问题。
本文从WTO《反倾销协定》的日落复审条款的确立和理论价值入手,探析了WTO日落复审条款的具体规则以及欧美日落复审的立法状况,从程序性和实体性规则两个方面,结合WTO相关日落复审案例和我国第一起日落复审的评析,以期对完善WTO和我国的反倾销日落复审制度。
在结构上,本文分为前言、正文、结论三部分。其中,正文部分分为五章。
前言交代了选题的背景、写作目的和意义。
第一章全面介绍了WTO日落复审问题的提出及《反倾销协定》引入日落条款的过程,解读了WTO《反倾销协定》,介绍了日落复审条款的理论和实践意义,揭示了日落复审条款的精髓,即限制反倾销措施的无限期适用。
第二章具体研究了WTO《反倾销协定》日落复审制度的程序性规定,结合日本诉美国防腐碳钢板案和阿根廷诉美国石油管材案中,从发起程序证据标准和证明责任两个角度解读了WTO反倾销日落复审制度,并介绍了欧美的相关规定,以求更好的了解和应诉国外日落复审案件。
第三章在具体研究了WTO《反倾销协定》日落复审制度的实体性规则,结合韩国诉美国—动态随机存储器反倾销案、墨西哥诉美国石油管材案、欧盟诉美国归零案、日本诉美国归零案等案件,选取了可能性证明标准、倾销幅度、累计评估、归零方法等角度,具体分析WTO反倾销日落复审制度,并介绍了欧美的相关规定,以求更好的理解和应诉国外日落复审案件。
第四章在第二、三章对日落复审制度程序性和实质性规则的解析,探讨了WTO反倾销日落复审制度的缺陷,从程序性和实体性规则两个方面提出了完善意见。
第五章介绍了我国日落复审制度的立法状况,解读了我国日落复审制度的相关条款,在结合我国第一起日落复审案件(新闻纸案)中我国调查机关的具体操作,纠正了我国企业对日落复审的诸多误解。在前文的分析基础之上,笔者提出了完善我国日落复审制度的建议。
结论对全文观点进行了总结,即要进一步完善WTO反倾销日落复审制度,从具体日落复审案件中质疑欧美等国的日落复审制度,在总结历史经验的基础上完善我国的日落复审制度。
本文从WTO《反倾销协定》的日落复审条款的确立和理论价值入手,探析了WTO日落复审条款的具体规则以及欧美日落复审的立法状况,从程序性和实体性规则两个方面,结合WTO相关日落复审案例和我国第一起日落复审的评析,以期对完善WTO和我国的反倾销日落复审制度。
在结构上,本文分为前言、正文、结论三部分。其中,正文部分分为五章。
前言交代了选题的背景、写作目的和意义。
第一章全面介绍了WTO日落复审问题的提出及《反倾销协定》引入日落条款的过程,解读了WTO《反倾销协定》,介绍了日落复审条款的理论和实践意义,揭示了日落复审条款的精髓,即限制反倾销措施的无限期适用。
第二章具体研究了WTO《反倾销协定》日落复审制度的程序性规定,结合日本诉美国防腐碳钢板案和阿根廷诉美国石油管材案中,从发起程序证据标准和证明责任两个角度解读了WTO反倾销日落复审制度,并介绍了欧美的相关规定,以求更好的了解和应诉国外日落复审案件。
第三章在具体研究了WTO《反倾销协定》日落复审制度的实体性规则,结合韩国诉美国—动态随机存储器反倾销案、墨西哥诉美国石油管材案、欧盟诉美国归零案、日本诉美国归零案等案件,选取了可能性证明标准、倾销幅度、累计评估、归零方法等角度,具体分析WTO反倾销日落复审制度,并介绍了欧美的相关规定,以求更好的理解和应诉国外日落复审案件。
第四章在第二、三章对日落复审制度程序性和实质性规则的解析,探讨了WTO反倾销日落复审制度的缺陷,从程序性和实体性规则两个方面提出了完善意见。
第五章介绍了我国日落复审制度的立法状况,解读了我国日落复审制度的相关条款,在结合我国第一起日落复审案件(新闻纸案)中我国调查机关的具体操作,纠正了我国企业对日落复审的诸多误解。在前文的分析基础之上,笔者提出了完善我国日落复审制度的建议。
结论对全文观点进行了总结,即要进一步完善WTO反倾销日落复审制度,从具体日落复审案件中质疑欧美等国的日落复审制度,在总结历史经验的基础上完善我国的日落复审制度。
引文
1参见中国贸易救济网,http://www.cacs.gov.cn/news/allsearchresult.aspx?ctitle=%b7%b4%c7%e3%cf%fat,2009年2月14日登陆。
2同上注。
3在20世纪80年代期间,世界范围内的反倾销调查案件启动的数量达到1600多件,这种戏剧性的增长在20世纪90年代扩大到了发展中国家,从1995年到1999年的5年时间里,世界范围内启动反倾销调查案件多大1022起,2000~2003年WTO成员方报告的反倾销案件的启动数量达到1201件。参见Jee Hyeong Park, WTO and Antidumping,pp.2-3.
4从1904年8月加拿大的反倾销立法出现开始计算,反倾销制度已经存在了一个世纪。在随后的几年中,新西兰(1905)、澳大利亚(1906)和法国(1908)等先后进行了反倾销立法活动。这些立法活动标志着反倾销制度的确立。
5孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第273页。
6 Terence P.Stewart & Amy S.Dwyer, WTO Anti-Dumping and Subsidy Agreement (Kluwer Law International 1998),pp.54-55.
7孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第275页。
8 Vern McKinley, Sunrise Without Sunsets: Can Sunset Laws Reduce Regulation, Regulation, Fall 1995,p.57.
9参见中国贸易救济网,http://www.cacs.gov.cn/news/allsearchresult.aspx?ctitle=%b7%b4%c7%e3%cf%fa&ccontent,2009年2月14日登陆。
10侯芳著,《初探“日落条款”的中国立法适用》,华东政法学院硕士学位论文。
11参见Chris Mooney, A Short History of Sunsets, Legal Affairs, Jan.–Feb., 2004.
12 http://www.chinalawedu.com/news/20800/216/2004/12/li7449123934142214002122592_147350.htm,2009年2月28日登陆。
13孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第275页。
14 Lancon Cuny, Politics of Sunset Review in Texas, Public Administration Review,Vol.50.No.1, Jan,1990,p.59.
15 Lancon Cuny, Politics of Sunset Review in Texas, Public Administration Review,Vol.50.No.1, Jan,1990,p.66.
16赵维田著,《世界贸易(WTO)的法律制度》,吉林人民出版社2000年版,第150页。
17同上注。
18 Terence P.Stewart&Amy S.Dwyer, WTO Anti Dumping and Subsidy Agreement (Kluwer Law International 1998),pp.54-55.
19赵维田著,《世界贸易(WTO)的法律制度》,吉林人民出版社2000年版,第149页。
20孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第275页。
21同上注。
22同上注,第277页。
23同上注,第276页。
24同上注,第277页。
25 1996年9月开始,美国对加拿大钢制千斤顶征收了四十年的反倾销税,这也是世界各国反倾销税征收最长的反倾销税征收指令。
26 Richard O.Cunningham. Commentary on the First Five Years of the WTO Antidumping Agreement and Agreement on Subsidies and Countervailing Measures[J],Law and Policy in International Business,spring2000.
27孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第265页。
28同上注。
29同上注。
30参见Sunrise and Sunset Statutes, at http://www.dora.state.co.us/opr/statutes.htm,Jul.20,2006.
31引自WTO Antidumping and subsidy agreements by erence P.Stewart and Amy S. Swyer.
32同上注。
33李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第23页,第2段。
34同上注。
35参见WTO《反倾销协定》第11条第1款。
36参见WTO《反倾销协定》第11条第2款。
37赵维田著,《世界贸易(WTO)的法律制度》,吉林人民出版社2000年版,第150页。
38参见WTO《反倾销协定》第11条第2款。
39参见WTO《反倾销协定》第11条第3款。
40参见《反倾销协定》第11条第4款。
41【美】庞德;《通过法律的社会控制—法律的任务》,沈宗灵、董师忠译,商务印书馆1984年版,第55页。
42【美】埃德加·博登海默;《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2004年修订版,第二部分:法律的性质和作用。
43翁国民著,《贸易救济体系研究》,法律出版社,2007年版,第120页。
44同上注。
45同上注。
46参加《关于建立世界贸易组织的马拉喀什协议》第2条、第16条。
47同第49注。
48同49注,第120页。
49同上注,第123页。
50同第23注。
51 Richard O. Cunningham. Commentary on the First Five Years of the WTO Antidumping Agreement and Agreement on Subsidies and Countervailing Measures[J],Law and Policy in International Business, spring 2000.
52 White ,Ying Z.& Jones, Katherine M, The Sunsets on US Antidumping Orders, China Business Review, May/Jun 2000,Vol.27 Issue 3.
53 Jennifer Karen King ,In Need of Enlightenment :The International Trade Commission’s Misguided Analysis in Sunset Reviews ,William &Mary Law Review,Vol.43.April,2002.
54龚柏华主编,《WTO案例集(2005年卷)》,上海人民出版社2008年1月版,第190页。
55同上注。
56同上注。
57同第64注。
58龚柏华主编,《WTO案例集(2005年卷)》,上海人民出版社2008年1月版,第198页。
59龚柏华主编,《WTO案例集(2005年卷)》,上海人民出版社2008年1月版,第197页。
60 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.187.
61 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.187.
62 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.190.
63 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.192.
64 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.199.
65 See 19 CFR§351.218.(2).
66但是对于提起提前复审的国内利害关系人做出了身份限制,国内利害关系人不能是被调查产品的进口商或者进口商或与外国生产商、出口商有关联,参见See 19 CFR§351.218(c) (3).
67龚柏华主编,《WTO案例集(2008年卷)》,上海人民出版社2008年1月版,第64页。
68同上注。
69同上注。
70同上注,第65页。
71同上注。
72同上注。
73同上注。
74美国商务部修改了与“肯定性”弃权有关的第351.218(d)(2)(ii),废除了与推定性弃权有关的351.218(d)(2)(iii),并于2005年10月31日生效。
75龚柏华主编,《WTO案例集(2008年卷)》,上海人民出版社2008年1月版,第66页。
76美国法规定:出口商可选择不参加由美国商务部进行的日落复审,而只参加国际贸易委员会(ITC)进行的日落复审,在此情况下,美国商务部将在复审过程中不接受或考虑该出口商主动提供的材料,将视案件情况裁定,撤销针对该出口商的反倾销税将可能导致倾销的继续或复发。如果出口商在日落复审中提交的应诉材料不完整或未提交应诉材料,将被视作放弃参加日落复审。
77 Penal Report, Unite States-Sunset Reviews of Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods from Argentina.p.103.
78 Penal Report, Unite States-Sunset Reviews of Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods from Argentina.p.103.
79 Penal Report ,Unite States-Sunset Reviews of Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods from Argentina.p.103.
80参见中国贸易救济网,http://tfs.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/dwmyxs/200607/20060702582545.html,2009年3月3日登陆。
81美国商务部做了三点修改建议,第一点,将原来条文中的“确定放弃”修改成“声明放弃”;第二点,废除关于“利益方不提交一份完整的实质性的对发起通知的回应,则是为其放弃”的规定;第三,建议在有外国政府作为当事方的案件中,也不再把其不给予完整的实质性的回应行为默认为放弃,并且不再根据假设来评估外国政府继续给予补助的可能性。由于美国《乌拉圭回合学徒法案》的规定,法规修正案应在美国商务部和贸易代表谈判办公室与负责的国会委员会磋商之后的60天才能生效,所以暂时修正案还没有生效,美国仍沿用原来的方法。
82 Panel Body Report, United States-Sunset reviews of Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods form Argentina ,WT/DS268/R,16 July,2004,para,234.
83 Appellate Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.187.
84参见WTO《反倾销协定》第11.6条规定。
85 Scon bong Yu, Sunset Review of Anti-dumping Order in the US:US implementation of Uruguay Round Agreement and Practice,29Korea journal of International &Comparative Law,2001,p.142.See also Michacl O .Moore ,Antidumping Reform in the Unite States. A Fade Sunset ,journal of world trade,Vol.33,No.4,1999,p.6.引自上注,第20页。
88肖伟主编,《国内反倾销法律与实务》(美国卷),知识产权出版社2005年,第348页。
89通常情况下,欧委会是在反倾销措施期满前半年或者9个月的时候发出即将到期的通知,二欧共体生产商则会在反倾销措施期满前3个月的时候提出俯身的请求。欧委会决定复审的通知通常在反倾销措施到期前几天或者当天予以公布。
90肖伟主编,《国内反倾销法律与实务》(欧共体卷),知识产权出版社2005年,第310页
91同上注。
92 Panel Report, United States-Sunset reviews of Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods form Argentina ,WT/DS268/R,16 July,2004,para,7.95
93参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第132页。
94同上注。
95同上注。
96参见WTO《反倾销协定》第11.3条。
97 See 19 CFR§351.218.(2).
98肖伟主编,《国内反倾销法律与实务》(WTO卷),知识产权出版社2005年,第230页。
99同第89注。
100同上注。
101参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第200页。
105同上注。
106同上注。
107同上注。
108李昌奎主编:《世界贸易组织〈反倾销协定〉释义》,机械工业出版社,2005年版,第228页
109李昌奎主编,《世界贸易组织反倾销争端案例(1995~2003),美国篇》,机械工程出版社,2005年版,第8页。
120 Appellate Body report ,United States-Antidumping Measures on oil Country Tubular Goods from Mexico,WT/DS282/AB/R,2Nov.2005,paras.132.
121 Panel report ,United States-Antidumping Measures on oil Country Tubular Goods from Mexico,WT/DS282/AB/R,2Nov.2005,paras.140.
122 Panel report ,United States-Antidumping Measures on oil Country Tubular Goods from Mexico,WT/DS282/AB/R,2Nov.2005,paras.129-131.
123 Panel report ,United States-Antidumping Measures on oil Country Tubular Goods from Mexico,WT/DS282/AB/R,2Nov.2005,paras.125.
124参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第268页。
125 Panel report ,United States-Antidumping Measures on oil Country Tubular Goods from Mexico,WT/DS282 /AB/R,2Nov.2005,paras.16.
126 Panel body report ,Unite States Antidumping Measure on oil Country Tubular Goods from Mexico ,WT/DS282/AB/R,para.133.
127 Appellate body report ,Unite States Antidumping Measure on oil Country Tubular Goods from Mexico ,WT/DS282/AB/R,para.110.
128同上注。
129龚柏华主编,《WTO案例集(2005年卷)》,上海人民出版社,2006年1月版,第60页。
130 WTO《反倾销协定》第2.4条规定,对出口价值和正常价值进行公平比较。此比较应该相同贸易水平上进行,通常在出厂前的水平上进行,且应尽可能针对在相同时间进行的销售。应根据每一案件的具体情况,适当考虑影响价格可比性的差异,包括在销售条件和条款、税收、贸易水平、数量、物理特征等方面的差异,以及其他能够证明影响价格可比性的差异。在第3款所指的情况下,还应对进口和转售之间产生的费用及所产生的利润进行减免。如在这些情况下价格的可比性已经受到影响,则主管机关应在推定的出口价格相同的贸易水平上确定正常价值,或应根据本款进行适当减免。主管机关应向所涉及各方面指明为保证进行公平比较所必需的信息,并不得对这些当事方强加不合理的举证责任。
131 WTO《反倾销协定》第2.4.2条规定,在遵守适用于第4款中公平比较规定的前提下,调查阶段倾销幅度的存在通常应在对加权平均正常价值与全部可比出口交易的加权平均价格进行比较的基础上确定,或在逐笔交易的基础上对正常价值与出口价格进行比较而确定。如主管机关认为一种出口价格在不同购买者、地区或时间之间差异很大,且如果就为何不能通过使用加权平均对加权平均或者交易进行比较而适当考虑此类差异做出说明,则在加权平均基础上确定的正常价值可以与单笔出口交易的价格进行比较。
132 Panel Body Report ,United States-Laws, Regulations and Methodology for Calculating Dumping Margins(Zeroing),para.107
133龚柏华主编,《WTO案例集(2005年卷)》,上海人民出版社,2006年1月版,第60页。
134 2004年11月24日,日本就美国商务部在日落复审时评估最终反倾销税过程中的“归零”做法,即裁定加权平均倾销幅度时,将负的倾销幅度看作零的做法,向美国提出磋商的请求,磋商后双方没有达成一致意见。2005年2月28日,日本提出设立专家组的请求,2005年4月15日专家组成立。2006年向各成员国散发了专家组报告。我国作为第三方也参加了专家组程序。
135 Appellate Body Report, United States-Measure Relating to Zeroing and Sunset Review,WT/DS322/AB/R,9January 2007.para.2.
136 Panel Body Report, United States-Measure Relating to Zeroing and Sunset Review,WT/DS322/AB/R, 9 .paras.114.
137同上注。
138 Panel Body Report, United States-Measure Relating to Zeroing and Sunset Review,WT/DS322/AB/R,9 January 2007.paras.117.
139同上注。
140即日本诉美国防腐碳钢板日落复审案,案情简介见本文第二章。
141 Appellate Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.111.
142 Appellate Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.113.
143 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.127.
144 Appellate Body Report, European Communities Antidumping Duties on Imports Cotton-type Bedlinen from India,WT/DS141/AB/R,1 March 2001,paras,46-66.panel Report, United States-Final Dumping Determinationon Softwood Lumber form Canada,WT/DS264/R,32 August 2004,paras,7.196-7.226.转引自纪晓刚,《WTO反倾销协定日落复审条款探析》,中国政法大学硕士论文,第20页,来源于中国优秀硕士论文库。
145 Appellate Body Report, European Communities Antidumping Duties on Imports Cotton-type Bedlinen from India,WT/DS141/AB/R,1 March 2001,para,66.
146 Appellate Body Report, European Communities Antidumping Duties on Imports Cotton-type Bedlinen from India,WT/DS141/AB/R,1 March 2001,para,55.
147 Appellate Body Report, United States-Measure Relating to Zeroing and Sunset Review,WT/DS322/AB/R,9January 2007.paras.117.
148李昌奎著,《WTO Anti-Dumping Dispute Case》,机械工业出版社,2005年版,第328页。
149 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.7.255..
150 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.7.256..
151 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.166 and para.169.
152龚柏华主编,《WTO案例集(2008年卷)》,上海人民出版社,2008年1月版,第46页。
153龚柏华主编,《WTO案例集(2008年卷)》,上海人民出版社,2008年1月版,第3页。
154同上注。
155具体案情介绍参看本文第二章。
156 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.188.
157表格参照李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第24页,第2段。
158依据美国1930年《关税法》第752条(c)(1)节的规定。
159 Richard O. Cunningham .Commentary on the First Five Years of the WTO Antidumping Agreement and Agreement on Subsidies and Countervailing Measures [J],Law and Policy in International Business,spring2000.
160美国商务部做出可能性裁判时主要考察进口量和倾销幅度两个因素,但是在全面复审程序中,当利害关系人能够提出“正当理由”的情况下,也可以要求美国商务部考察其他的因素。所谓的“其他因素”主要包括:反倾销程序中的外国生产商所占的市场份额;汇率变动,库存量,生产力,和生产使用率;任何低于生产成本销售的历史;产业的生产技术革新;和其他相关市场的普遍定价。但是正当理由认定的自由裁量权掌握在美国商务部手里,而且只能限制在全面复审程序中。
161欧共体于1983年起对在欧共体市场销售的委内瑞拉产硅铁征收反倾销税,于1987年起对产自巴西、哈萨克斯坦、俄罗斯、乌克兰的硅铁征收反倾销税,1993年起实施对原产于中国的硅铁征收反倾销税。1998年欧盟铁合金工业联合委员会对上述国家提起日落复审。参见贵州省WTO研究咨询服务中心,http://www.gzwto.org/datapage.jsp?ID=040913171939,2009年3月1日登陆。
162参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第159页。
163肖伟主编:《国际反倾销法津与实务(欧共体卷)》,知识产权出版社,2005年7月版,第357页。
164 1992年,欧盟接受葡萄牙厂商申请对自中国进口的松香进行反倾销调查。初裁认定,中国松香倾销幅度为17.4%,对欧盟产业造成了实质性损害。但1994年2月,欧盟委员会以反倾销不符合共同体利益为由,宣布终止对中国松香反倾销调查。参见中国产业安全指南网,http://www.acs.gov.cn/cms/www/news/2341635568767.cgp,2009年3月1日登陆。
165同上注。
166参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第98页。
167但是某些特殊情况下,欧共体内产业状况在采取反倾销措施后也并没有得到好转,比如欧盟中国钢铁管案件的日落复审中,由于其他国家对欧盟的倾销,欧共体的产业再次出现状况恶化。
168 Section 752 (a)(6 ) of the 1930 Traffic Act ( 19 U.S.C§1675a (a)(6) )
169 19U.S.C.1675a(a).(1)(2)(3)(4).另外参见第39注,第379页。
170即如果外国可用于生产被调查产品的生产设备现在正用于其它产品,如果反倾销税令之后,这些设备可以被用来生产被调查产品的潜在可能性。
171 Section 752 (a)(2 ) of the 1930 Traffic Act ( 19 U.S.C§1675a (a)(2) )
172 Section 752 (a)(3 ) of the 1930 Traffic Act ( 19 U.S.C§1675a (a)(3) )
173因素包括很多,举例来说主要包括产量、销售、市场份额、就业、工资、发展、现金流、对美国国内产业的负面影响等,但是并不限于这些因素。
174参见韩立余.美国关税法[M].北京:法律出版社,1999:第1675a(a)(4)中的经济因素。
175国际贸易委员会反倾销和反补贴手册,Ⅲ—3。
176肖伟著,《国内反倾销法律与实务》(美国卷),知识产权出版社2005年,第381页。
177李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第24页,第2段。
178 SAA.p.215.
179 Raj Bhala, Rethinking Anti-dumping Law, George Washington Journal of International Law & Economics, Vol.29,No.1,1995.p.123.转引自第73注。
180参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第100页。
181参见贵州省WTO研究咨询服务中心,http://www.gzwto.org/datapage.jsp?ID=040913171939,2009年3月1日登陆。
182 1991年7月,欧洲自行车制造商协会代表大多数自行车生产商向欧共体委员会(简称“欧委会”)提出申诉:要求欧委会对中国及台湾地区的自行车进行反倾销调查。1993年9月9日,欧委会做出终裁,对中国的自行车征收30.6%的最终反倾销税,参见中国产业安全指导网。
183参见中国产业安全指南网-厦门子站,http://xiamen.acs.gov.cn:8080/sites/xmwz/alfxn.jsp?contentId=1036,2009年3月1日登陆。
184同上注。
185同上注。
186同上注。
187同上注。
188同上注。
189 Michael Moore Department of Commerce Administration of Antidumping Sunset Review ;A first Assessment, Journal of world Trade,Vol.36,No.4,2002,p.688.
190同48注,第356页。
191 See WTO Negotiating Group on Rules Submission from Canada Respecting the Agreement on Implementation of ArticleⅥof the GATT 1994 (The anti-Dumping Agreement ),TN/RL/W/47,28 January 2003,p. 5.
192 Raj Bhala and David A. Gantz: WTO case review 2004[J],Arizona Board of Regents Arizona Journal of International and Comparative Law,2005。
193参见欧盟反倾销基本法(EC)384/96号法规第11条第2款。
194案情简介参看第三章本案介绍。
195参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第300页。
196同上注。
197美国反倾销落复审的数据(1998—2005),来源:美国国际贸易委员会网站日落复审专题。数据引自李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文。
198同上注。
199同上注,转引自Michal O Moore, Department of Commerce Administration of Antidumping Sunset Review :A First Assessment, Journal of World Trade,Vol.36(4),2002,p.676.
200同第202注。
201同上注。
202参见WTO《反倾销协定》第11.3条。
203 See Agreement on Implementation of ArticleⅥof the General Agreement on Tariffs and Trade (Anti-dumping Code): Aspects of the Code Proposed by Korea for Negotiation,MTN,GNG/NG8/W/7,11 August 1987;Submission from the Nordic Countries,,MTN.GNG/NG8/W/15,16 November 1987,communication from Japan,MTN,GNG/NG8/W/11,28 September 1987.
204参见美国1930年《关税法》,第751条。
205孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第305页。
206例如日本诉美国防腐碳钢板中,上诉机构曾做出解释。
207同第210注。
208同第210住,第306页。
209 Submission from Canada ,TN/RL/W/47,28 Jan.2003,P.5.
210 Proposal on Sunset, Paper from Brazil; Chile; Colombia; Costa Rica; Hong Kong ,China; Israel; Japan; Korea ; Norway, ;Territory of Taiwan,Penghu, Kinmen and Matsu ;Singapore; Switzerland, Thailand and Turkey ,TN/RL/W/76,19, March 2003,p.3.
211张玉卿主编:《WTO新回合法律问题研究》,中国商务出版社2004年8月版,第196页。
212罗津:《反倾销规则谈判中的“日落复审”》,载《法制日报》,2005年10月18日,第11版。转引自
213 See WTO Negotiating Group on Rules Submission from Canada Respecting the Agreement on Implementation of ArticleⅥof the GATT 1994 (The anti-Dumping Agreement ),TN/RL/W/47,28 January 2003,p. 5.
214 See WTO Negotiating Group on Rules Submission from Korea’s Comments on Canada’s Submission on Anti-Dumping Agreement ,TN/RL/W/47,24 Feb. 2003,para 13.
215同上注,第306页。
216同上注。
217同上注。
218同上注,第307页。
219 See Brink Lindesy and Dan Ikenson ,Reforming the Antidumping Agreement(2002),pp.34-36.
220李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第37页,第2段。
221同第92注,第308页。
222参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第391页。
223参见原《反倾销和反补贴条例》,第33条。
224参加中华人民共和国商务部公平贸易局网站,http://gpj.mofcom.gov.cn/static/column/bi/bq.html/1, 2009年2月15日登陆。
225李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第26页,第3段。
226同55注,第29页。
227孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第305页。
228参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第101页。
229参见《对外贸易法》第50条。
230参见《对外贸易法》第51条。
237参见中国贸易救济网,http://www.cacs.gov.cn/news/newshow.aspx?str1=2&articleId=38365,2009年3月1日登陆。
238同上注。
239同上注。
240同上注。
241刘晓苑:《欧美反倾销落复审的比较及启示》,对外经贸大学硕士学位论文,2005年。
242参见《反倾销条例》,第51条。
243北京市张玉卿律帅事务所:《跨越五年之痒—从案例看反倾悄协定中的日落复审》,载《WTO经济分报》2006年第6期(总第37期),第66页。
244参见中国贸易救济网网站,http://www.cacs.gov.cn/news/newshow.aspx?str1=2&articleId=38488,2009年3月1日登陆。
245参见《反倾销调查条例》,第31条。
246同189注。
247北京市张玉卿律帅事务所:《跨越五年之痒—从案例看反倾悄协定中的日落复审》,载《WTO经济分报》2006年第6期(总第37期),第68页。
248同上注。
249同上注。
250如果说在反倾销措施生效的期间内,出现了与被调查产品极为相似的产品,且从法律上来说与被调查产品属于“同一类产品”(ONE SINGLE PRODUCT),这些新出现的产品并不必然自动包括在期终复审调查的产品范围中。针对这一情况,国内产业可以通过在反倾销措施每届满一年时提起期中复审来解决此类产品范围的问题。
251同193注,第69页。
252国际上也有此类反倾销实践的先例。在欧盟对源自日本的复印机反倾销日落复审案(1995 O.J.L.244)中,欧盟委员会根据申请人的请求,将原调查没有包括的每分钟复印75页以上A4纸的复印机也包括在复审范围内。委员会认为其必须在复审中重新考虑同类产品的定义因为“某一产品类型的设计、生产和营销经常随时间变化,新产品实质上仍然是同一产品(same product)……若仅仅因为那些新产品在原调查中还没有生产,委员会就不能在根据第15条发起的复审中调查这些同一产品的新型号,则必须新发起一个程序进行调查……若在复审后,不能修改现存的反倾销措施将同一产品的新型号包括在措施范围内,这些反倾销措施的效力将会受到阻碍。”引自第193注。
253参见中国贸易救济网,http://www.cacs.gov.cn/news/newshow.aspx?str1=2&articleId=38488,2009年3月12日登陆。
254反倾销措施实施前的倾销幅度为:加拿大公司57%-78%,美国公司78%,韩国公司9%-55%。
255同第198注。
256同上注。
257同上注。
258北京市张玉卿律师事务所:《跨越五年之痒—从案例看反倾悄协定中的日落复审》,载《WTO经济分报》2006年第6期(总第37期),第68页。
259参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第211页。
260参见中国贸易救济网,http://www.cacs.gov.cn/news/newshow.aspx?str1=2&articleId=38904,2009年3月1日登陆。
261同203注。
262《中国对外反倾销案件汇总》,载《国际化工信息》2003年第12期。
263参见中国贸易救济网,http://www.cacs.gov.cn/news/allsearchresult.aspx?ctitle=%c6%da%d6%d5%b8%b4%c9%f3&ccontent,2009年2月15日登陆。
264 WTO有透明原则要求,即各成员国的法律应该公开,否则,不应该作为对外裁判的依据。
265王贺军、阎海《再次审查—完善我国反倾销行政复审法律制度的思考》,载《国际贸易》2002年第5期,第48页。
266李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第40页,第2段。
267参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第211页。
268参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第210页。
269孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第309页。
270同第230注。
271参见欧盟理事会第384/96号第11(2)条。
272参见《中华人民共和国反倾销条例》,第51条。
273参见WTO《反倾销协定》第11.4条。
274同第129注。
275参见欧盟《反倾销基本法》,第11条。
276《反倾销协定》第11.3条“the expiry of the duty would be likely to lead to continuation or recurrence of dumping and injury.”
277参见中华人民共和国商务部公平贸易局网站,http://gpj.mofcom.gov.cn/aarticle/d/r/v/200712/20. 2009年2月25日登陆。
278同第129注。
280李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第44页,第3段。
281同上注。
1.龚柏华主编:《WTO案例集(2008年)》,上海人民出版社,2008年1月版。
2.龚柏华主编:《WTO案例集(2004年)》,上海人民出版社,2005年10月版。
3.李昌奎主编:《世界贸易组织<反倾销协定>释义》,机械工业出版社,2005年2月版。
4.肖伟主编:《国际反倾销法律与实务(WTO卷)》,知识产权出版社,2005年8月版。
5.肖伟主编:《国际反倾销法律与实务(欧共体卷)》,知识产权出版社,2005年7月版。
6.肖伟主编:《国际反倾销法律与实务(美国卷)》,知识产权出版社,2005年8月版。
7.肖伟主编:《国际反倾销法律与实务(其他国家卷)》,知识产权出版社,2006年3月版。
8.张燕著:《应战美国反倾销—美国国际贸易法院涉华反倾销案例评介(1999—2002)》,法律出版社,2004年l月版。
9.北京市张玉卿律师事务所:《跨越五年之痒—一从案例看反倾销协定中的日落复审》,载《WTO经济导报》,2006年第6期(总第37期)。
10.孙立文:《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学博士学位论文,2005年。
11.刘晓苑:《欧美反倾销日落复审的比较及启示》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2005年。
12.朱小苏:《治标更当治本—议WTO反倾销措施协议中“反倾销税的期限和复审”规定的不足》,载王琴华主编:《贸易救济理论前沿与实务探究》,机械工业出版社,2006年9月版。
13.陈辉廷:《美国一阿根廷油管类产品日落复审案评析》,载《中共福建省党校学报》,2006年第1期。
14. 14、《乌拉圭回合多边贸易谈判结果:法律文本》(英汉对照),对外贸易经济合部国际贸易关系司译,法律出版社,2000年10月版。
15.李立:《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业学位论文,2007年。
16.孙立文著:《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版。
17.商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册。
18.赵维田:《世界贸易(WTO)的法律制度》,吉林人民出版社2000年版。
19.侯芳:《初探“日落条款”的中国立法适用》,华东政法学院硕士学位论文,2007年。
20.翁国民:《贸易救济体系研究》,法律出版社,2007年版。
21.李昌奎:《WTO Anti-Dumping Dispute Case(反倾销案例集)》,机械工业出版社,2005年版。
22.王贺军、阎海:《再次审查—完善我国反倾销行政复审法律制度的思考》,载《国际贸易》,2002年第5期。
23.《中国对外反倾销案件汇总》,载《国际化工信息》,2003年第12期。
24.薛荣久、樊瑛:《WTO多哈回合与中国》,对外经济贸易大学出版社,2004年7月版。
25.张玉卿主编:《WTO新回合法律问题研究》,中国商务出版社,2004年8月版。
26.陈辉廷:《美国反倾销法中的“落日复审”,》,载《中共福建省党校学报》,2002年第12期。
27.陈辉廷:《美国一阿根廷油管类产品日落复审案评析》,载《中共福建省党校学报》,2006年第1期。
28. 28、崔日明、苏国辉:《“日落复审”的国际比较与对策》,载《国际经贸探索》,2005年第4期。
29.宋和平主编:《反倾销法律制度概论》,中国检察出版社,2007年版。
30.尚明编著:《反倾销规则及中外法律与实践》,法律出版社,2004年版。
31.杨仕辉:《反倾销的国际比较、博弈与我国对策研究》,科学出版社,2005年版。
32.王林生、张汉林:《反倾销前沿与热点丛书》,人民出版社,2004年版。
33.周雅萍:《美国反倾销法日落复审制度研究》,华东政法学院硕士学位论文,2004年。
34.刘晓苑:《欧美反倾销日落复审的比较及启示》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2005年。
35.谢茜:《美国反倾销日落复审制度及实践研究》,中国政法大学硕士学位论文,2005年。
36.【美】庞德:《通过法律的社会控制—法律的任务》,沈宗灵、董师忠译,商务印书馆,1984年版。
37.【美】埃德加?博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,2004年版。
1. Gustavo A. Bizai & Felicitas M. Arguello , Recent Case Involving Anti-Dumping
2. Duties: Sunset Review of Anti-Dumping Measures on Country Tubular Goods
3. From Argentina,International Trade Law &Regulation,Vol.11,No.6,2005.
4. Konstantinos Adamantopoulos & Diego De Notaris,The Future of the WTO and the
5. Reform of the Anti-Dumping Agreement :A Legal Perspective,Fordham
6. International Law Journal,Vol.24,No.30,2000.
7. Michael O,Moore An Econometric Analysis of US Antidumping Sunset Review Decisions, at http://home .gwu.edu%7Emom/sunsetpred.pdf.
8. Michael O,Moore,Department of Commerce Administration of Antidumping Sunset Reviews: A first Assessment ,Journal of World Trade,Vol,36,No.4,2002.
9. Guideto GATT Law and Practice :Analytical Index, World Trade Organization,Geneva,1995.
10. Seon Bong Yu, Sunset Review of Antidumping Orders in the US:US implementation of Uruguay Round Agreement and Practices,29 Korean Journal of International &Comparative Law,2001.
11. White ,Ying Z.& Jones, Katherine M, The Sunsets on US Antidumping Orders, China Business Review, May/Jun 2000,Vol.27 Issue 3.
12. Federal Register (1998b),Transition Orders: Final Schedule and Groupings of Five-year Review ,63 Federal Register103(29 May).
13. Terence P.Stewart &Amy S Dwyer,WTO Antidumping and Subsidy Agreements: A Practitioners’s Guide to“Sunset Review in Australia ,Canada,the European Union,and the United States, Kluwer Law International ,Hague,London,Boston,1998.”
14. Raj Bhala, Rethinking Antidumping Law, George Washington Journal ofInternational Law &Economic,Vol.29,No.1,1995.
15. Raj Bhala &David A.Gantz, WTO Case Review 2002,Arizona Journal ofInternational and Comparative Law ,Vol.20,No.143,2003.
16. Jennifer Karen King ,In Need of Enlightenment :The International Trade Commission’s Misguided Analysis in Sunset Reviews ,William &Mary Law Review,Vol.43.April,2002.
17. Nick Covelli, Cumulation in Sunset Reviews : Lessons from Two WTO Cases, International Trade Law & Regulation,Vol.11,No.5,2005.
18. Peter A.Dohlman, Determinations of Adequacy in Sunset Review of Antidumping Orders in the United States, American University International Law Review,Vol.14,No.1281,1999.
19. 15..Konstantions Adamantopoulos &Diego De Notaris,The Future of theWTO and the Reform of the Antidumping Agreement :A Legal Perspective ,Fordham International Law Journal,Vol,24,No.30,2000.
20. Greg Husisain ,United States: Sunset Review ,International Trade Law & Regulation,Vol.9,No.1,2003.
21. Gustabo A.bizai & Felicitas M.Arguello,Recent Case Involving Anti-Dumping Duties: Sunset Review Reviews of Antidumping Measures on OilCountry Tubular Goods from Argentina ,International Trade Law &Regulation,Vol.11,No.6,2005.
22. Jydith Czako,Johann Human & Jorge Miranda ,WTO A Handbook in Antidumping Investigations ,Cambridge University Press,2003.
23. TheGATTUruguayRound:ANegotiatingHistory,at http://www.worldtradelaw.net/history/urad/urad.htm.
1. United States-Countervailing Duties on Certain Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Germany(DS213).
2. United States-Countervailing Duties on Certain Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Japan (DS244).
3. United States-Sunset Reviews of Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods from Argentina(DS268).
4. United States-Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods from Mexico (DS282).
5. United States-Laws, Regulations and Methodology for Calculating Dumping Margins(Zeroing)(DS294).
6. United States-Measures Relating to Zeroing and Sunset Reviews(DS322).
1. TN/RL/W76,巴西智利香港等十四方提案,2003年3月。
2. TN/RL/WI11,韩国提案,2003年5月。
3. TN/RL/W123,澳大利亚对巴西等提案的评论,2003年6月。
4. TN/RL/W133,委内瑞拉对韩国提案的评论,2003年7月。
5. TN/RL/W204,台湾提案,2006年3月。
6. TN/GEN/61,加拿大提案,2005年9月。
7. TN/RL/GEN/74,智利、香港等提案,2005年10月。
8. TN/RL/GEN/104,日本提案,2006年3月。
9.世界贸易组织网站,反倾销专题:http://www.wto.org/english/tratop_e/adp_e.htm.
10.中华人民共和国商务部:http://www.mofcom.gov.cn/
11.商务部公平贸易局网站http://gpj.mofcom.gov.cn/aarticle/d/r/v/200712/20.
12.中国贸易救济网:http://www.cacs.gov.cn/news/allsearchresult.aspx?ctitle=ntent
13.欧盟委员会网站:http://dcj.mofcom.gov.cn/.
14. http://europa.eu.int/comm/trade/issues/respectrules/antidumping/stats.htm
15.美国国际贸易委员会:http://info.usitc.gov/oinv/sunset.NSF.
2同上注。
3在20世纪80年代期间,世界范围内的反倾销调查案件启动的数量达到1600多件,这种戏剧性的增长在20世纪90年代扩大到了发展中国家,从1995年到1999年的5年时间里,世界范围内启动反倾销调查案件多大1022起,2000~2003年WTO成员方报告的反倾销案件的启动数量达到1201件。参见Jee Hyeong Park, WTO and Antidumping,pp.2-3.
4从1904年8月加拿大的反倾销立法出现开始计算,反倾销制度已经存在了一个世纪。在随后的几年中,新西兰(1905)、澳大利亚(1906)和法国(1908)等先后进行了反倾销立法活动。这些立法活动标志着反倾销制度的确立。
5孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第273页。
6 Terence P.Stewart & Amy S.Dwyer, WTO Anti-Dumping and Subsidy Agreement (Kluwer Law International 1998),pp.54-55.
7孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第275页。
8 Vern McKinley, Sunrise Without Sunsets: Can Sunset Laws Reduce Regulation, Regulation, Fall 1995,p.57.
9参见中国贸易救济网,http://www.cacs.gov.cn/news/allsearchresult.aspx?ctitle=%b7%b4%c7%e3%cf%fa&ccontent,2009年2月14日登陆。
10侯芳著,《初探“日落条款”的中国立法适用》,华东政法学院硕士学位论文。
11参见Chris Mooney, A Short History of Sunsets, Legal Affairs, Jan.–Feb., 2004.
12 http://www.chinalawedu.com/news/20800/216/2004/12/li7449123934142214002122592_147350.htm,2009年2月28日登陆。
13孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第275页。
14 Lancon Cuny, Politics of Sunset Review in Texas, Public Administration Review,Vol.50.No.1, Jan,1990,p.59.
15 Lancon Cuny, Politics of Sunset Review in Texas, Public Administration Review,Vol.50.No.1, Jan,1990,p.66.
16赵维田著,《世界贸易(WTO)的法律制度》,吉林人民出版社2000年版,第150页。
17同上注。
18 Terence P.Stewart&Amy S.Dwyer, WTO Anti Dumping and Subsidy Agreement (Kluwer Law International 1998),pp.54-55.
19赵维田著,《世界贸易(WTO)的法律制度》,吉林人民出版社2000年版,第149页。
20孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第275页。
21同上注。
22同上注,第277页。
23同上注,第276页。
24同上注,第277页。
25 1996年9月开始,美国对加拿大钢制千斤顶征收了四十年的反倾销税,这也是世界各国反倾销税征收最长的反倾销税征收指令。
26 Richard O.Cunningham. Commentary on the First Five Years of the WTO Antidumping Agreement and Agreement on Subsidies and Countervailing Measures[J],Law and Policy in International Business,spring2000.
27孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第265页。
28同上注。
29同上注。
30参见Sunrise and Sunset Statutes, at http://www.dora.state.co.us/opr/statutes.htm,Jul.20,2006.
31引自WTO Antidumping and subsidy agreements by erence P.Stewart and Amy S. Swyer.
32同上注。
33李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第23页,第2段。
34同上注。
35参见WTO《反倾销协定》第11条第1款。
36参见WTO《反倾销协定》第11条第2款。
37赵维田著,《世界贸易(WTO)的法律制度》,吉林人民出版社2000年版,第150页。
38参见WTO《反倾销协定》第11条第2款。
39参见WTO《反倾销协定》第11条第3款。
40参见《反倾销协定》第11条第4款。
41【美】庞德;《通过法律的社会控制—法律的任务》,沈宗灵、董师忠译,商务印书馆1984年版,第55页。
42【美】埃德加·博登海默;《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2004年修订版,第二部分:法律的性质和作用。
43翁国民著,《贸易救济体系研究》,法律出版社,2007年版,第120页。
44同上注。
45同上注。
46参加《关于建立世界贸易组织的马拉喀什协议》第2条、第16条。
47同第49注。
48同49注,第120页。
49同上注,第123页。
50同第23注。
51 Richard O. Cunningham. Commentary on the First Five Years of the WTO Antidumping Agreement and Agreement on Subsidies and Countervailing Measures[J],Law and Policy in International Business, spring 2000.
52 White ,Ying Z.& Jones, Katherine M, The Sunsets on US Antidumping Orders, China Business Review, May/Jun 2000,Vol.27 Issue 3.
53 Jennifer Karen King ,In Need of Enlightenment :The International Trade Commission’s Misguided Analysis in Sunset Reviews ,William &Mary Law Review,Vol.43.April,2002.
54龚柏华主编,《WTO案例集(2005年卷)》,上海人民出版社2008年1月版,第190页。
55同上注。
56同上注。
57同第64注。
58龚柏华主编,《WTO案例集(2005年卷)》,上海人民出版社2008年1月版,第198页。
59龚柏华主编,《WTO案例集(2005年卷)》,上海人民出版社2008年1月版,第197页。
60 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.187.
61 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.187.
62 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.190.
63 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.192.
64 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.199.
65 See 19 CFR§351.218.(2).
66但是对于提起提前复审的国内利害关系人做出了身份限制,国内利害关系人不能是被调查产品的进口商或者进口商或与外国生产商、出口商有关联,参见See 19 CFR§351.218(c) (3).
67龚柏华主编,《WTO案例集(2008年卷)》,上海人民出版社2008年1月版,第64页。
68同上注。
69同上注。
70同上注,第65页。
71同上注。
72同上注。
73同上注。
74美国商务部修改了与“肯定性”弃权有关的第351.218(d)(2)(ii),废除了与推定性弃权有关的351.218(d)(2)(iii),并于2005年10月31日生效。
75龚柏华主编,《WTO案例集(2008年卷)》,上海人民出版社2008年1月版,第66页。
76美国法规定:出口商可选择不参加由美国商务部进行的日落复审,而只参加国际贸易委员会(ITC)进行的日落复审,在此情况下,美国商务部将在复审过程中不接受或考虑该出口商主动提供的材料,将视案件情况裁定,撤销针对该出口商的反倾销税将可能导致倾销的继续或复发。如果出口商在日落复审中提交的应诉材料不完整或未提交应诉材料,将被视作放弃参加日落复审。
77 Penal Report, Unite States-Sunset Reviews of Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods from Argentina.p.103.
78 Penal Report, Unite States-Sunset Reviews of Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods from Argentina.p.103.
79 Penal Report ,Unite States-Sunset Reviews of Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods from Argentina.p.103.
80参见中国贸易救济网,http://tfs.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/dwmyxs/200607/20060702582545.html,2009年3月3日登陆。
81美国商务部做了三点修改建议,第一点,将原来条文中的“确定放弃”修改成“声明放弃”;第二点,废除关于“利益方不提交一份完整的实质性的对发起通知的回应,则是为其放弃”的规定;第三,建议在有外国政府作为当事方的案件中,也不再把其不给予完整的实质性的回应行为默认为放弃,并且不再根据假设来评估外国政府继续给予补助的可能性。由于美国《乌拉圭回合学徒法案》的规定,法规修正案应在美国商务部和贸易代表谈判办公室与负责的国会委员会磋商之后的60天才能生效,所以暂时修正案还没有生效,美国仍沿用原来的方法。
82 Panel Body Report, United States-Sunset reviews of Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods form Argentina ,WT/DS268/R,16 July,2004,para,234.
83 Appellate Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.187.
84参见WTO《反倾销协定》第11.6条规定。
85 Scon bong Yu, Sunset Review of Anti-dumping Order in the US:US implementation of Uruguay Round Agreement and Practice,29Korea journal of International &Comparative Law,2001,p.142.See also Michacl O .Moore ,Antidumping Reform in the Unite States. A Fade Sunset ,journal of world trade,Vol.33,No.4,1999,p.6.引自上注,第20页。
88肖伟主编,《国内反倾销法律与实务》(美国卷),知识产权出版社2005年,第348页。
89通常情况下,欧委会是在反倾销措施期满前半年或者9个月的时候发出即将到期的通知,二欧共体生产商则会在反倾销措施期满前3个月的时候提出俯身的请求。欧委会决定复审的通知通常在反倾销措施到期前几天或者当天予以公布。
90肖伟主编,《国内反倾销法律与实务》(欧共体卷),知识产权出版社2005年,第310页
91同上注。
92 Panel Report, United States-Sunset reviews of Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods form Argentina ,WT/DS268/R,16 July,2004,para,7.95
93参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第132页。
94同上注。
95同上注。
96参见WTO《反倾销协定》第11.3条。
97 See 19 CFR§351.218.(2).
98肖伟主编,《国内反倾销法律与实务》(WTO卷),知识产权出版社2005年,第230页。
99同第89注。
100同上注。
101参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第200页。
105同上注。
106同上注。
107同上注。
108李昌奎主编:《世界贸易组织〈反倾销协定〉释义》,机械工业出版社,2005年版,第228页
109李昌奎主编,《世界贸易组织反倾销争端案例(1995~2003),美国篇》,机械工程出版社,2005年版,第8页。
120 Appellate Body report ,United States-Antidumping Measures on oil Country Tubular Goods from Mexico,WT/DS282/AB/R,2Nov.2005,paras.132.
121 Panel report ,United States-Antidumping Measures on oil Country Tubular Goods from Mexico,WT/DS282/AB/R,2Nov.2005,paras.140.
122 Panel report ,United States-Antidumping Measures on oil Country Tubular Goods from Mexico,WT/DS282/AB/R,2Nov.2005,paras.129-131.
123 Panel report ,United States-Antidumping Measures on oil Country Tubular Goods from Mexico,WT/DS282/AB/R,2Nov.2005,paras.125.
124参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第268页。
125 Panel report ,United States-Antidumping Measures on oil Country Tubular Goods from Mexico,WT/DS282 /AB/R,2Nov.2005,paras.16.
126 Panel body report ,Unite States Antidumping Measure on oil Country Tubular Goods from Mexico ,WT/DS282/AB/R,para.133.
127 Appellate body report ,Unite States Antidumping Measure on oil Country Tubular Goods from Mexico ,WT/DS282/AB/R,para.110.
128同上注。
129龚柏华主编,《WTO案例集(2005年卷)》,上海人民出版社,2006年1月版,第60页。
130 WTO《反倾销协定》第2.4条规定,对出口价值和正常价值进行公平比较。此比较应该相同贸易水平上进行,通常在出厂前的水平上进行,且应尽可能针对在相同时间进行的销售。应根据每一案件的具体情况,适当考虑影响价格可比性的差异,包括在销售条件和条款、税收、贸易水平、数量、物理特征等方面的差异,以及其他能够证明影响价格可比性的差异。在第3款所指的情况下,还应对进口和转售之间产生的费用及所产生的利润进行减免。如在这些情况下价格的可比性已经受到影响,则主管机关应在推定的出口价格相同的贸易水平上确定正常价值,或应根据本款进行适当减免。主管机关应向所涉及各方面指明为保证进行公平比较所必需的信息,并不得对这些当事方强加不合理的举证责任。
131 WTO《反倾销协定》第2.4.2条规定,在遵守适用于第4款中公平比较规定的前提下,调查阶段倾销幅度的存在通常应在对加权平均正常价值与全部可比出口交易的加权平均价格进行比较的基础上确定,或在逐笔交易的基础上对正常价值与出口价格进行比较而确定。如主管机关认为一种出口价格在不同购买者、地区或时间之间差异很大,且如果就为何不能通过使用加权平均对加权平均或者交易进行比较而适当考虑此类差异做出说明,则在加权平均基础上确定的正常价值可以与单笔出口交易的价格进行比较。
132 Panel Body Report ,United States-Laws, Regulations and Methodology for Calculating Dumping Margins(Zeroing),para.107
133龚柏华主编,《WTO案例集(2005年卷)》,上海人民出版社,2006年1月版,第60页。
134 2004年11月24日,日本就美国商务部在日落复审时评估最终反倾销税过程中的“归零”做法,即裁定加权平均倾销幅度时,将负的倾销幅度看作零的做法,向美国提出磋商的请求,磋商后双方没有达成一致意见。2005年2月28日,日本提出设立专家组的请求,2005年4月15日专家组成立。2006年向各成员国散发了专家组报告。我国作为第三方也参加了专家组程序。
135 Appellate Body Report, United States-Measure Relating to Zeroing and Sunset Review,WT/DS322/AB/R,9January 2007.para.2.
136 Panel Body Report, United States-Measure Relating to Zeroing and Sunset Review,WT/DS322/AB/R, 9 .paras.114.
137同上注。
138 Panel Body Report, United States-Measure Relating to Zeroing and Sunset Review,WT/DS322/AB/R,9 January 2007.paras.117.
139同上注。
140即日本诉美国防腐碳钢板日落复审案,案情简介见本文第二章。
141 Appellate Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.111.
142 Appellate Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.113.
143 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.127.
144 Appellate Body Report, European Communities Antidumping Duties on Imports Cotton-type Bedlinen from India,WT/DS141/AB/R,1 March 2001,paras,46-66.panel Report, United States-Final Dumping Determinationon Softwood Lumber form Canada,WT/DS264/R,32 August 2004,paras,7.196-7.226.转引自纪晓刚,《WTO反倾销协定日落复审条款探析》,中国政法大学硕士论文,第20页,来源于中国优秀硕士论文库。
145 Appellate Body Report, European Communities Antidumping Duties on Imports Cotton-type Bedlinen from India,WT/DS141/AB/R,1 March 2001,para,66.
146 Appellate Body Report, European Communities Antidumping Duties on Imports Cotton-type Bedlinen from India,WT/DS141/AB/R,1 March 2001,para,55.
147 Appellate Body Report, United States-Measure Relating to Zeroing and Sunset Review,WT/DS322/AB/R,9January 2007.paras.117.
148李昌奎著,《WTO Anti-Dumping Dispute Case》,机械工业出版社,2005年版,第328页。
149 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.7.255..
150 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.7.256..
151 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.166 and para.169.
152龚柏华主编,《WTO案例集(2008年卷)》,上海人民出版社,2008年1月版,第46页。
153龚柏华主编,《WTO案例集(2008年卷)》,上海人民出版社,2008年1月版,第3页。
154同上注。
155具体案情介绍参看本文第二章。
156 Penal Body Report, United States Sunset Review of Anti Dumping Duties on Corrosion Resistant Carbon Steel Flat Products form Japan ,WT/DS/44.Para.188.
157表格参照李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第24页,第2段。
158依据美国1930年《关税法》第752条(c)(1)节的规定。
159 Richard O. Cunningham .Commentary on the First Five Years of the WTO Antidumping Agreement and Agreement on Subsidies and Countervailing Measures [J],Law and Policy in International Business,spring2000.
160美国商务部做出可能性裁判时主要考察进口量和倾销幅度两个因素,但是在全面复审程序中,当利害关系人能够提出“正当理由”的情况下,也可以要求美国商务部考察其他的因素。所谓的“其他因素”主要包括:反倾销程序中的外国生产商所占的市场份额;汇率变动,库存量,生产力,和生产使用率;任何低于生产成本销售的历史;产业的生产技术革新;和其他相关市场的普遍定价。但是正当理由认定的自由裁量权掌握在美国商务部手里,而且只能限制在全面复审程序中。
161欧共体于1983年起对在欧共体市场销售的委内瑞拉产硅铁征收反倾销税,于1987年起对产自巴西、哈萨克斯坦、俄罗斯、乌克兰的硅铁征收反倾销税,1993年起实施对原产于中国的硅铁征收反倾销税。1998年欧盟铁合金工业联合委员会对上述国家提起日落复审。参见贵州省WTO研究咨询服务中心,http://www.gzwto.org/datapage.jsp?ID=040913171939,2009年3月1日登陆。
162参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第159页。
163肖伟主编:《国际反倾销法津与实务(欧共体卷)》,知识产权出版社,2005年7月版,第357页。
164 1992年,欧盟接受葡萄牙厂商申请对自中国进口的松香进行反倾销调查。初裁认定,中国松香倾销幅度为17.4%,对欧盟产业造成了实质性损害。但1994年2月,欧盟委员会以反倾销不符合共同体利益为由,宣布终止对中国松香反倾销调查。参见中国产业安全指南网,http://www.acs.gov.cn/cms/www/news/2341635568767.cgp,2009年3月1日登陆。
165同上注。
166参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第98页。
167但是某些特殊情况下,欧共体内产业状况在采取反倾销措施后也并没有得到好转,比如欧盟中国钢铁管案件的日落复审中,由于其他国家对欧盟的倾销,欧共体的产业再次出现状况恶化。
168 Section 752 (a)(6 ) of the 1930 Traffic Act ( 19 U.S.C§1675a (a)(6) )
169 19U.S.C.1675a(a).(1)(2)(3)(4).另外参见第39注,第379页。
170即如果外国可用于生产被调查产品的生产设备现在正用于其它产品,如果反倾销税令之后,这些设备可以被用来生产被调查产品的潜在可能性。
171 Section 752 (a)(2 ) of the 1930 Traffic Act ( 19 U.S.C§1675a (a)(2) )
172 Section 752 (a)(3 ) of the 1930 Traffic Act ( 19 U.S.C§1675a (a)(3) )
173因素包括很多,举例来说主要包括产量、销售、市场份额、就业、工资、发展、现金流、对美国国内产业的负面影响等,但是并不限于这些因素。
174参见韩立余.美国关税法[M].北京:法律出版社,1999:第1675a(a)(4)中的经济因素。
175国际贸易委员会反倾销和反补贴手册,Ⅲ—3。
176肖伟著,《国内反倾销法律与实务》(美国卷),知识产权出版社2005年,第381页。
177李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第24页,第2段。
178 SAA.p.215.
179 Raj Bhala, Rethinking Anti-dumping Law, George Washington Journal of International Law & Economics, Vol.29,No.1,1995.p.123.转引自第73注。
180参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第100页。
181参见贵州省WTO研究咨询服务中心,http://www.gzwto.org/datapage.jsp?ID=040913171939,2009年3月1日登陆。
182 1991年7月,欧洲自行车制造商协会代表大多数自行车生产商向欧共体委员会(简称“欧委会”)提出申诉:要求欧委会对中国及台湾地区的自行车进行反倾销调查。1993年9月9日,欧委会做出终裁,对中国的自行车征收30.6%的最终反倾销税,参见中国产业安全指导网。
183参见中国产业安全指南网-厦门子站,http://xiamen.acs.gov.cn:8080/sites/xmwz/alfxn.jsp?contentId=1036,2009年3月1日登陆。
184同上注。
185同上注。
186同上注。
187同上注。
188同上注。
189 Michael Moore Department of Commerce Administration of Antidumping Sunset Review ;A first Assessment, Journal of world Trade,Vol.36,No.4,2002,p.688.
190同48注,第356页。
191 See WTO Negotiating Group on Rules Submission from Canada Respecting the Agreement on Implementation of ArticleⅥof the GATT 1994 (The anti-Dumping Agreement ),TN/RL/W/47,28 January 2003,p. 5.
192 Raj Bhala and David A. Gantz: WTO case review 2004[J],Arizona Board of Regents Arizona Journal of International and Comparative Law,2005。
193参见欧盟反倾销基本法(EC)384/96号法规第11条第2款。
194案情简介参看第三章本案介绍。
195参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第300页。
196同上注。
197美国反倾销落复审的数据(1998—2005),来源:美国国际贸易委员会网站日落复审专题。数据引自李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文。
198同上注。
199同上注,转引自Michal O Moore, Department of Commerce Administration of Antidumping Sunset Review :A First Assessment, Journal of World Trade,Vol.36(4),2002,p.676.
200同第202注。
201同上注。
202参见WTO《反倾销协定》第11.3条。
203 See Agreement on Implementation of ArticleⅥof the General Agreement on Tariffs and Trade (Anti-dumping Code): Aspects of the Code Proposed by Korea for Negotiation,MTN,GNG/NG8/W/7,11 August 1987;Submission from the Nordic Countries,,MTN.GNG/NG8/W/15,16 November 1987,communication from Japan,MTN,GNG/NG8/W/11,28 September 1987.
204参见美国1930年《关税法》,第751条。
205孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第305页。
206例如日本诉美国防腐碳钢板中,上诉机构曾做出解释。
207同第210注。
208同第210住,第306页。
209 Submission from Canada ,TN/RL/W/47,28 Jan.2003,P.5.
210 Proposal on Sunset, Paper from Brazil; Chile; Colombia; Costa Rica; Hong Kong ,China; Israel; Japan; Korea ; Norway, ;Territory of Taiwan,Penghu, Kinmen and Matsu ;Singapore; Switzerland, Thailand and Turkey ,TN/RL/W/76,19, March 2003,p.3.
211张玉卿主编:《WTO新回合法律问题研究》,中国商务出版社2004年8月版,第196页。
212罗津:《反倾销规则谈判中的“日落复审”》,载《法制日报》,2005年10月18日,第11版。转引自
213 See WTO Negotiating Group on Rules Submission from Canada Respecting the Agreement on Implementation of ArticleⅥof the GATT 1994 (The anti-Dumping Agreement ),TN/RL/W/47,28 January 2003,p. 5.
214 See WTO Negotiating Group on Rules Submission from Korea’s Comments on Canada’s Submission on Anti-Dumping Agreement ,TN/RL/W/47,24 Feb. 2003,para 13.
215同上注,第306页。
216同上注。
217同上注。
218同上注,第307页。
219 See Brink Lindesy and Dan Ikenson ,Reforming the Antidumping Agreement(2002),pp.34-36.
220李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第37页,第2段。
221同第92注,第308页。
222参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第391页。
223参见原《反倾销和反补贴条例》,第33条。
224参加中华人民共和国商务部公平贸易局网站,http://gpj.mofcom.gov.cn/static/column/bi/bq.html/1, 2009年2月15日登陆。
225李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第26页,第3段。
226同55注,第29页。
227孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第305页。
228参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第101页。
229参见《对外贸易法》第50条。
230参见《对外贸易法》第51条。
237参见中国贸易救济网,http://www.cacs.gov.cn/news/newshow.aspx?str1=2&articleId=38365,2009年3月1日登陆。
238同上注。
239同上注。
240同上注。
241刘晓苑:《欧美反倾销落复审的比较及启示》,对外经贸大学硕士学位论文,2005年。
242参见《反倾销条例》,第51条。
243北京市张玉卿律帅事务所:《跨越五年之痒—从案例看反倾悄协定中的日落复审》,载《WTO经济分报》2006年第6期(总第37期),第66页。
244参见中国贸易救济网网站,http://www.cacs.gov.cn/news/newshow.aspx?str1=2&articleId=38488,2009年3月1日登陆。
245参见《反倾销调查条例》,第31条。
246同189注。
247北京市张玉卿律帅事务所:《跨越五年之痒—从案例看反倾悄协定中的日落复审》,载《WTO经济分报》2006年第6期(总第37期),第68页。
248同上注。
249同上注。
250如果说在反倾销措施生效的期间内,出现了与被调查产品极为相似的产品,且从法律上来说与被调查产品属于“同一类产品”(ONE SINGLE PRODUCT),这些新出现的产品并不必然自动包括在期终复审调查的产品范围中。针对这一情况,国内产业可以通过在反倾销措施每届满一年时提起期中复审来解决此类产品范围的问题。
251同193注,第69页。
252国际上也有此类反倾销实践的先例。在欧盟对源自日本的复印机反倾销日落复审案(1995 O.J.L.244)中,欧盟委员会根据申请人的请求,将原调查没有包括的每分钟复印75页以上A4纸的复印机也包括在复审范围内。委员会认为其必须在复审中重新考虑同类产品的定义因为“某一产品类型的设计、生产和营销经常随时间变化,新产品实质上仍然是同一产品(same product)……若仅仅因为那些新产品在原调查中还没有生产,委员会就不能在根据第15条发起的复审中调查这些同一产品的新型号,则必须新发起一个程序进行调查……若在复审后,不能修改现存的反倾销措施将同一产品的新型号包括在措施范围内,这些反倾销措施的效力将会受到阻碍。”引自第193注。
253参见中国贸易救济网,http://www.cacs.gov.cn/news/newshow.aspx?str1=2&articleId=38488,2009年3月12日登陆。
254反倾销措施实施前的倾销幅度为:加拿大公司57%-78%,美国公司78%,韩国公司9%-55%。
255同第198注。
256同上注。
257同上注。
258北京市张玉卿律师事务所:《跨越五年之痒—从案例看反倾悄协定中的日落复审》,载《WTO经济分报》2006年第6期(总第37期),第68页。
259参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第211页。
260参见中国贸易救济网,http://www.cacs.gov.cn/news/newshow.aspx?str1=2&articleId=38904,2009年3月1日登陆。
261同203注。
262《中国对外反倾销案件汇总》,载《国际化工信息》2003年第12期。
263参见中国贸易救济网,http://www.cacs.gov.cn/news/allsearchresult.aspx?ctitle=%c6%da%d6%d5%b8%b4%c9%f3&ccontent,2009年2月15日登陆。
264 WTO有透明原则要求,即各成员国的法律应该公开,否则,不应该作为对外裁判的依据。
265王贺军、阎海《再次审查—完善我国反倾销行政复审法律制度的思考》,载《国际贸易》2002年第5期,第48页。
266李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第40页,第2段。
267参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第211页。
268参见商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册,第210页。
269孙立文著,《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版,第309页。
270同第230注。
271参见欧盟理事会第384/96号第11(2)条。
272参见《中华人民共和国反倾销条例》,第51条。
273参见WTO《反倾销协定》第11.4条。
274同第129注。
275参见欧盟《反倾销基本法》,第11条。
276《反倾销协定》第11.3条“the expiry of the duty would be likely to lead to continuation or recurrence of dumping and injury.”
277参见中华人民共和国商务部公平贸易局网站,http://gpj.mofcom.gov.cn/aarticle/d/r/v/200712/20. 2009年2月25日登陆。
278同第129注。
280李立著,《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业、学位论文,第44页,第3段。
281同上注。
1.龚柏华主编:《WTO案例集(2008年)》,上海人民出版社,2008年1月版。
2.龚柏华主编:《WTO案例集(2004年)》,上海人民出版社,2005年10月版。
3.李昌奎主编:《世界贸易组织<反倾销协定>释义》,机械工业出版社,2005年2月版。
4.肖伟主编:《国际反倾销法律与实务(WTO卷)》,知识产权出版社,2005年8月版。
5.肖伟主编:《国际反倾销法律与实务(欧共体卷)》,知识产权出版社,2005年7月版。
6.肖伟主编:《国际反倾销法律与实务(美国卷)》,知识产权出版社,2005年8月版。
7.肖伟主编:《国际反倾销法律与实务(其他国家卷)》,知识产权出版社,2006年3月版。
8.张燕著:《应战美国反倾销—美国国际贸易法院涉华反倾销案例评介(1999—2002)》,法律出版社,2004年l月版。
9.北京市张玉卿律师事务所:《跨越五年之痒—一从案例看反倾销协定中的日落复审》,载《WTO经济导报》,2006年第6期(总第37期)。
10.孙立文:《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学博士学位论文,2005年。
11.刘晓苑:《欧美反倾销日落复审的比较及启示》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2005年。
12.朱小苏:《治标更当治本—议WTO反倾销措施协议中“反倾销税的期限和复审”规定的不足》,载王琴华主编:《贸易救济理论前沿与实务探究》,机械工业出版社,2006年9月版。
13.陈辉廷:《美国一阿根廷油管类产品日落复审案评析》,载《中共福建省党校学报》,2006年第1期。
14. 14、《乌拉圭回合多边贸易谈判结果:法律文本》(英汉对照),对外贸易经济合部国际贸易关系司译,法律出版社,2000年10月版。
15.李立:《欧盟和美国日落复审制度比较分析及对我国的启示》,上海社会科学院研究生毕业学位论文,2007年。
16.孙立文著:《WTO<反倾销协议>改革—政策和法律分析》,武汉大学出版社,2006年版。
17.商务部进出口公平贸易局,《反倾销复审制度比较研究》研究手册。
18.赵维田:《世界贸易(WTO)的法律制度》,吉林人民出版社2000年版。
19.侯芳:《初探“日落条款”的中国立法适用》,华东政法学院硕士学位论文,2007年。
20.翁国民:《贸易救济体系研究》,法律出版社,2007年版。
21.李昌奎:《WTO Anti-Dumping Dispute Case(反倾销案例集)》,机械工业出版社,2005年版。
22.王贺军、阎海:《再次审查—完善我国反倾销行政复审法律制度的思考》,载《国际贸易》,2002年第5期。
23.《中国对外反倾销案件汇总》,载《国际化工信息》,2003年第12期。
24.薛荣久、樊瑛:《WTO多哈回合与中国》,对外经济贸易大学出版社,2004年7月版。
25.张玉卿主编:《WTO新回合法律问题研究》,中国商务出版社,2004年8月版。
26.陈辉廷:《美国反倾销法中的“落日复审”,》,载《中共福建省党校学报》,2002年第12期。
27.陈辉廷:《美国一阿根廷油管类产品日落复审案评析》,载《中共福建省党校学报》,2006年第1期。
28. 28、崔日明、苏国辉:《“日落复审”的国际比较与对策》,载《国际经贸探索》,2005年第4期。
29.宋和平主编:《反倾销法律制度概论》,中国检察出版社,2007年版。
30.尚明编著:《反倾销规则及中外法律与实践》,法律出版社,2004年版。
31.杨仕辉:《反倾销的国际比较、博弈与我国对策研究》,科学出版社,2005年版。
32.王林生、张汉林:《反倾销前沿与热点丛书》,人民出版社,2004年版。
33.周雅萍:《美国反倾销法日落复审制度研究》,华东政法学院硕士学位论文,2004年。
34.刘晓苑:《欧美反倾销日落复审的比较及启示》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2005年。
35.谢茜:《美国反倾销日落复审制度及实践研究》,中国政法大学硕士学位论文,2005年。
36.【美】庞德:《通过法律的社会控制—法律的任务》,沈宗灵、董师忠译,商务印书馆,1984年版。
37.【美】埃德加?博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,2004年版。
1. Gustavo A. Bizai & Felicitas M. Arguello , Recent Case Involving Anti-Dumping
2. Duties: Sunset Review of Anti-Dumping Measures on Country Tubular Goods
3. From Argentina,International Trade Law &Regulation,Vol.11,No.6,2005.
4. Konstantinos Adamantopoulos & Diego De Notaris,The Future of the WTO and the
5. Reform of the Anti-Dumping Agreement :A Legal Perspective,Fordham
6. International Law Journal,Vol.24,No.30,2000.
7. Michael O,Moore An Econometric Analysis of US Antidumping Sunset Review Decisions, at http://home .gwu.edu%7Emom/sunsetpred.pdf.
8. Michael O,Moore,Department of Commerce Administration of Antidumping Sunset Reviews: A first Assessment ,Journal of World Trade,Vol,36,No.4,2002.
9. Guideto GATT Law and Practice :Analytical Index, World Trade Organization,Geneva,1995.
10. Seon Bong Yu, Sunset Review of Antidumping Orders in the US:US implementation of Uruguay Round Agreement and Practices,29 Korean Journal of International &Comparative Law,2001.
11. White ,Ying Z.& Jones, Katherine M, The Sunsets on US Antidumping Orders, China Business Review, May/Jun 2000,Vol.27 Issue 3.
12. Federal Register (1998b),Transition Orders: Final Schedule and Groupings of Five-year Review ,63 Federal Register103(29 May).
13. Terence P.Stewart &Amy S Dwyer,WTO Antidumping and Subsidy Agreements: A Practitioners’s Guide to“Sunset Review in Australia ,Canada,the European Union,and the United States, Kluwer Law International ,Hague,London,Boston,1998.”
14. Raj Bhala, Rethinking Antidumping Law, George Washington Journal ofInternational Law &Economic,Vol.29,No.1,1995.
15. Raj Bhala &David A.Gantz, WTO Case Review 2002,Arizona Journal ofInternational and Comparative Law ,Vol.20,No.143,2003.
16. Jennifer Karen King ,In Need of Enlightenment :The International Trade Commission’s Misguided Analysis in Sunset Reviews ,William &Mary Law Review,Vol.43.April,2002.
17. Nick Covelli, Cumulation in Sunset Reviews : Lessons from Two WTO Cases, International Trade Law & Regulation,Vol.11,No.5,2005.
18. Peter A.Dohlman, Determinations of Adequacy in Sunset Review of Antidumping Orders in the United States, American University International Law Review,Vol.14,No.1281,1999.
19. 15..Konstantions Adamantopoulos &Diego De Notaris,The Future of theWTO and the Reform of the Antidumping Agreement :A Legal Perspective ,Fordham International Law Journal,Vol,24,No.30,2000.
20. Greg Husisain ,United States: Sunset Review ,International Trade Law & Regulation,Vol.9,No.1,2003.
21. Gustabo A.bizai & Felicitas M.Arguello,Recent Case Involving Anti-Dumping Duties: Sunset Review Reviews of Antidumping Measures on OilCountry Tubular Goods from Argentina ,International Trade Law &Regulation,Vol.11,No.6,2005.
22. Jydith Czako,Johann Human & Jorge Miranda ,WTO A Handbook in Antidumping Investigations ,Cambridge University Press,2003.
23. TheGATTUruguayRound:ANegotiatingHistory,at http://www.worldtradelaw.net/history/urad/urad.htm.
1. United States-Countervailing Duties on Certain Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Germany(DS213).
2. United States-Countervailing Duties on Certain Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Japan (DS244).
3. United States-Sunset Reviews of Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods from Argentina(DS268).
4. United States-Antidumping Measures on Oil Country Tubular Goods from Mexico (DS282).
5. United States-Laws, Regulations and Methodology for Calculating Dumping Margins(Zeroing)(DS294).
6. United States-Measures Relating to Zeroing and Sunset Reviews(DS322).
1. TN/RL/W76,巴西智利香港等十四方提案,2003年3月。
2. TN/RL/WI11,韩国提案,2003年5月。
3. TN/RL/W123,澳大利亚对巴西等提案的评论,2003年6月。
4. TN/RL/W133,委内瑞拉对韩国提案的评论,2003年7月。
5. TN/RL/W204,台湾提案,2006年3月。
6. TN/GEN/61,加拿大提案,2005年9月。
7. TN/RL/GEN/74,智利、香港等提案,2005年10月。
8. TN/RL/GEN/104,日本提案,2006年3月。
9.世界贸易组织网站,反倾销专题:http://www.wto.org/english/tratop_e/adp_e.htm.
10.中华人民共和国商务部:http://www.mofcom.gov.cn/
11.商务部公平贸易局网站http://gpj.mofcom.gov.cn/aarticle/d/r/v/200712/20.
12.中国贸易救济网:http://www.cacs.gov.cn/news/allsearchresult.aspx?ctitle=ntent
13.欧盟委员会网站:http://dcj.mofcom.gov.cn/.
14. http://europa.eu.int/comm/trade/issues/respectrules/antidumping/stats.htm
15.美国国际贸易委员会:http://info.usitc.gov/oinv/sunset.NSF.