提单管辖权条款效力问题研究
|
摘要
提单是国际海上货物运输中最为常用的单证之一,因提单而引起的纠纷十分常见,而在众多的提单纠纷中,提单管辖权条款引起的管辖权异议案件是最为典型的一类。提单纠纷若诉诸法院,首先需要确定的便是法院对此是否有管辖权。而管辖权的确定结果往往会在很大程度上影响法律适用、举证责任、公正判决以及判决执行等重大问题。可以说,提单管辖权条款效力的认定至关重要。另外,从目前各国司法实践来看,提单管辖权条款效力的认定带有普遍性和国际性。因此,建立完善的提单管辖权条款效力认定制度,无疑对维护当事人的合法权益,促进我国海运、外贸事业的发展,维护我国海事司法的权威具有重要意义。
本文从提单管辖权条款的分类、特征和性质入手,将该条款界定为一种特殊的协议管辖条款。随后对认定提单管辖权条款效力的各个因素加以探讨。由于提单管辖权条款效力认定问题的实务性,以比较的方法研究有关管辖权的公约和主要航运、贸易大国关于该条款的法律规定和司法实践,是探讨我国立法价值取向及司法完善途径的有效方法。本文以分类的方式对当前主要航运、贸易大国关于提单管辖权条款的不同态度作了分析,并对与管辖权有关的国际公约进行了介绍。紧接着,本文对目前我国的立法及司法现状进行了评析。通过比较与分析,本文认为,基于该条款的特性及当今国际贸易和海运的现状,我国应借鉴当今海运、贸易发达国家的经验,采用国际协调与国家主权原则并重的立场,建立原则上承认其效力,但允许个案审查的灵活的提单管辖权条款效力认定机制。与此同时,我国应加快相关立法,以便使我国法院对该条款的效力所做出的裁判,能够有利于维护提单运输制度、有利于促进国际民商事诉讼管辖权冲突的协调解决、有利于维护我国司法主权。
Bill of lading (B/L) is one of the most widely used documents in the international carriage of goods by sea. The dissentions arising from the B/L are quite ordinary, and among all the dissensions, the dispute of jurisdiction caused by jurisdiction clause in the B/L is the most typical one. In recent years, the effect of the jurisdiction clause has become the focus of attention in both theoretical and practical realm. Whether the forum has the authority over the case is the problem which needs to be resolved first as the dissentions arising from the B/L come to the forum. The ascertainment of jurisdiction, to a great extent, will influence the law applicable, the burden of persuasion, the justness of the judgment, and the enforcement of the judgment, which will have an effect on the benefit of the shipper, consignee, and carrier directly, and the development of international shipping enterprise indirectly. Shortly, the cognizance of the effect of the jurisdiction clause is extremely important. Otherwise, the cognizance has a character of universality and internationalism. Undoubtedly, building a perfect legal system will be great significance to the protection of the benefit of the participant of shipping enterprise, to the ordered development of shipping and international trade of our country, to the maintenance of the authority of our judicature, and also to the magnificent goal of making our country the center of maritime judicature in Asia-Pacific area.
Starting from the categories and characters, this article advances that the jurisdiction clause is a jurisdictional agreement. Subsequently, the factors relating to the effect of the jurisdiction clause are discussed. Due to the practical quality of the cognizance of the jurisdiction clause, comparing the international treaties and the legal systems and practices of influential shipping and trading countries is an effective approach to discuss our choice of legislation value, and to find the means to perfect our legal practice. This article categorizes and evaluates the attitudes of influential shipping and trading countries regarding the effect of jurisdiction clause, and also introduces some international treaties relating to jurisdiction. After that, this article evaluates the legislation and legal practice of our country. Through comparing and analyzing, this article holds that based on the actuality of international trade and shipping, we should adopt the experience of the country which are advanced in trading and shipping. We should pay equal attention to both international harmony and national sovereignty. We should build a cognizance system which acknowledges the effect of jurisdiction clause in principle. But in order to keep flexibility, it should be permitted to examine some specific case in special condition. Meanwhile, we should perfect out legislation in order to make the judgments made by our forums beneficial to the maintenance of transportation system by B/L, the settlement of international jurisdiction conflicts, and the maintenance of our judicatory sovereignty.
本文从提单管辖权条款的分类、特征和性质入手,将该条款界定为一种特殊的协议管辖条款。随后对认定提单管辖权条款效力的各个因素加以探讨。由于提单管辖权条款效力认定问题的实务性,以比较的方法研究有关管辖权的公约和主要航运、贸易大国关于该条款的法律规定和司法实践,是探讨我国立法价值取向及司法完善途径的有效方法。本文以分类的方式对当前主要航运、贸易大国关于提单管辖权条款的不同态度作了分析,并对与管辖权有关的国际公约进行了介绍。紧接着,本文对目前我国的立法及司法现状进行了评析。通过比较与分析,本文认为,基于该条款的特性及当今国际贸易和海运的现状,我国应借鉴当今海运、贸易发达国家的经验,采用国际协调与国家主权原则并重的立场,建立原则上承认其效力,但允许个案审查的灵活的提单管辖权条款效力认定机制。与此同时,我国应加快相关立法,以便使我国法院对该条款的效力所做出的裁判,能够有利于维护提单运输制度、有利于促进国际民商事诉讼管辖权冲突的协调解决、有利于维护我国司法主权。
Bill of lading (B/L) is one of the most widely used documents in the international carriage of goods by sea. The dissentions arising from the B/L are quite ordinary, and among all the dissensions, the dispute of jurisdiction caused by jurisdiction clause in the B/L is the most typical one. In recent years, the effect of the jurisdiction clause has become the focus of attention in both theoretical and practical realm. Whether the forum has the authority over the case is the problem which needs to be resolved first as the dissentions arising from the B/L come to the forum. The ascertainment of jurisdiction, to a great extent, will influence the law applicable, the burden of persuasion, the justness of the judgment, and the enforcement of the judgment, which will have an effect on the benefit of the shipper, consignee, and carrier directly, and the development of international shipping enterprise indirectly. Shortly, the cognizance of the effect of the jurisdiction clause is extremely important. Otherwise, the cognizance has a character of universality and internationalism. Undoubtedly, building a perfect legal system will be great significance to the protection of the benefit of the participant of shipping enterprise, to the ordered development of shipping and international trade of our country, to the maintenance of the authority of our judicature, and also to the magnificent goal of making our country the center of maritime judicature in Asia-Pacific area.
Starting from the categories and characters, this article advances that the jurisdiction clause is a jurisdictional agreement. Subsequently, the factors relating to the effect of the jurisdiction clause are discussed. Due to the practical quality of the cognizance of the jurisdiction clause, comparing the international treaties and the legal systems and practices of influential shipping and trading countries is an effective approach to discuss our choice of legislation value, and to find the means to perfect our legal practice. This article categorizes and evaluates the attitudes of influential shipping and trading countries regarding the effect of jurisdiction clause, and also introduces some international treaties relating to jurisdiction. After that, this article evaluates the legislation and legal practice of our country. Through comparing and analyzing, this article holds that based on the actuality of international trade and shipping, we should adopt the experience of the country which are advanced in trading and shipping. We should pay equal attention to both international harmony and national sovereignty. We should build a cognizance system which acknowledges the effect of jurisdiction clause in principle. But in order to keep flexibility, it should be permitted to examine some specific case in special condition. Meanwhile, we should perfect out legislation in order to make the judgments made by our forums beneficial to the maintenance of transportation system by B/L, the settlement of international jurisdiction conflicts, and the maintenance of our judicatory sovereignty.
引文
[1]司玉琢.海商法.北京:法律出版社,2003:137.
[2]笔者注.仲裁条款的法律效力,由于1958年《纽约公约》的作用而具有国际普遍性,目前,已有一百多个国家参加了《纽约公约》。该公约第2条第3款规定,如果缔约国的法院受理一个案件,而就这个案件所涉及的事项,当事人已经达成仲裁协议,除非该法院查明该项协议是无效的、未生效的或不可能实行的,应该应一方当事人的请求,让当事人把案件提交仲裁。这就表明,有效的仲裁协议具有排除法院管辖权的效力,其排除的对象既包括内国法院的管辖权,也包括外国法院的管辖权。因此,这些国家不会仅仅因为仲裁条款在提单中而否认它的效力,因为它们有国际义务尊重提单中的仲裁条款。
[3]外国对提单管辖权条款的效力问题的答复.中国海商法协会通讯,1996(增):41.
[4]《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款。
[5]刘卫国.论国际民商事司法管辖条款的独立性.法商研究,2002,6:105-106.
[6]张仲伯.国际私法学.北京:中国政法大学出版社,1998:238-240.
[7]韩德培.国际私法新论.武汉:武汉大学出版社,1997:162-163.
[8]李浩培.国际民事程序法概论.北京:法律出版社,1995:116.
[9]李群.论提单仲裁条款、管辖权条款的效力:(硕士学位论文).大连:大连海事大学,2004.
[10]笔者注—《民事诉讼法》第二百四十四条明确规定:“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人,可以用书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖,选择中华人民共和国法院管辖的,不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。”
[11]朱作贤,李东.论提单管辖权条款的效力.中国海商法协会通讯,2005,4:83-84.
[12]张湘兰,邓瑞平,姚天冲.海商法论(修订版).武汉:武汉大学出版社,2002:86-87.
[13]天津高级人民法院(2001)高经终字第48号民事裁定书。
[14]朱作贤,李东.论提单管辖权条款的效力.中国海商法协会通讯,2005,4:83.
[15]郑智华.提单背面管辖条款性质若干问题探析.海事司法论坛,2004,2:59.
[16]赵程涛.一起提单管辖权条款纠纷案之我见.中国海商法年刊,1999:404.
[17]肖永平,车英.提单中管辖权条款和仲裁条款法律效力的比较分析.武汉大学学报(哲学社会科学版),1997,4:41.
[18]罗伯特·霍恩,海因·可茨,汉斯·G·莱塞著,楚建译.德国民商法导论.北京:大百科全书出版社,1996.
[19]笔者注一《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益:(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十三条规定:“合同中的下列免则条款无效:(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”
[20]李永军.合同法原理.北京:中国人民公安大学出版社,1999:322.
[21](2003)甬海商初字259号案。
[22]笔者注-详见第二章论述。
[23]李浩培.论瑞士新国际私法关于国际裁判管辖权的规定.中国国际法年刊,1991:316.
[24]汉斯·范·鲁著,粟烟译.迈向一个关于民商事件国际管辖权及外国判决效力的世界性公约.中国国际私法与比较法年刊,2000:103.
[25]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001:318.
[26]吴星奎.提单管辖权条款的协议管辖性质.http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?n0=7797＆page=2.
[27]李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论.武汉:武汉大学出版社,2001:222.
[28]柯泽东.海商法新论.台北:元照出版社,2000:295.
[29]邢海宝.海事提单法.北京:法律出版社,1999:397.
[30]柯泽东.海商法新论.台北:元照出版社,2000:275.
[31]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:90.
[32]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:90-91.
[33]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:89-90.
[34]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:91.
[35]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:90.
[36]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:93-94.
[37]郁志轰.美国海商法概论.杭州:浙江大学出版社,1998:298-301.
[38]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:93-94.
[39]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001:193.
[40]金正佳,宋伟莉.提单争议解决法律机制的比较研究.中国海事审判年刊,2001:163.
[41]杨良宜.外贸及海运诈骗货物索赔新发展.大连:大连海运学院出版社,1994:172.
[42]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001:187.
[43]陈安.国际海事法学.北京:北京大学出版社,1999:313.
[44]杨良宜.外贸及海运诈骗货物索赔新发展.大连:大连海运学院出版社,1994:172.
[45]陈筱雨.英国法院管辖中的若干问题.远洋运输,1996,4:45-46.
[46]Stewart C.Body,Andrew s.Burrows,David Foxton著,郭国汀译.租船合同与提单.法律出版社,2001:704-705.
[47]司玉琢.司玉琢海商法论文集.北京:法律出版社,1995:124.
[48]邢海宝.海事提单法.北京:法律出版社,1999:398.
[49]柯泽东.海商法新论.台北:元照出版社,2000:282-286.
[50]樱井玲二著,张既义等译.汉堡规则的成立及其条款的解释.北京:对外贸易教育出版社,1985:328.
[52]邢海宝.海事提单法.北京:法律出版社,1999:13.
[53]韩德培.国际私法新论.武汉:武汉大学出版社,1997:523.
[53]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001:207.
[54]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001:218.
[55]William Tetley著,张永坚等译.海上货物索赔.大连:大连海运学院出版社,1993:515.
[56]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊.2000:82-83.
[57]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊,2000:82-83.
[58]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊,2000:84.
[59]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊,2000:85.
[60]笔者注-由于此草案内容一直变化,本文所引用的版本是WP.101。
[61]The Bremen v.Zapata Off-Shore Co.,407 U.S.1,1972,pp.9-12.
[62]李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论.武汉:武汉大学出版社,2001:331.
[63](1998)辽经终字第25号案。
[64]杨良宜.论提单中的仲裁条款.中国海商法年刊,1991,2:4.
[67]侯伟.提单管辖权条款问题研究:(硕士学位论文).上海:上海海事大学,2005.
[68]《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”
[69]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
[72]赵程涛.一起提单管辖权条款纠纷案之我见.中国海商法年刊,1999:404.
[73]The Bremen v.Zapata Off-Shore Co.,407 U.S.1,1972,pp.9-12.
[74]谭兵.中国民事诉讼法要论.成都:西南财经大学出版社,1991:122.
[75]李浩培.国际民事程序法概论.北京:法律出版社,1995:64.
[76]李浩培.国际民事程序法概论.北京:法律出版社,1995:64.
[77]李双元.国际民商事诉讼程序导论.北京:人民法院出版社,2004:10.
[78]侯振坤,崔秀芝.论涉外海事案件的协议管辖.法商研究,1994,2:43.
[79]何家弘.从证据调查到司法公正.http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=336.登录于2007年4月2日。
[80]张晓梅.我国涉外海事诉讼管辖权之研究.法律适用,2000,7:31.
[83](2000)粤法经二终字第20号案。
[84]李浩培.论瑞士新国际私法关于国际裁判管辖权的规定.中国国际法年刊。1991:316.
[85]王泽鉴.王泽鉴法学全集(第14卷)-侵权行为法.北京:中国政法大学出版社,2003:77.79.
[86]王利明.民商法研究(第4辑).北京:法律出版社,1999:721-724.
[87]李双元,金彭年.中国国际私法通论.北京:法律出版社,1996:560.
[88]司玉琢,李志文.对我国海商法下“实际承运人责任”的理解.海商法研究,2000,1:21.
[89]《中华人民共和国海商法》第六十二条:“承运人承担本章未规定的义务或者放弃本章赋予的权利的任何特别协议,经实际承运人书面明确同意的,对实际承运人发生法律效力:实际承运人是否同意,不影响此项特别协议对承运人的效力。”
[90]郭瑜.论海上货物运输中的实际承运人制度.法制与社会发展,2000,3:79.
[91]马得懿.谈实际承运人责任的双重属性.法学杂志,2005,3:114.
[92]“所谓‘独立合同人',是英美法上的概念,指与承运人在海上货物运输合同之外另具有合同关系,为承运人完成使船舶适航工作的第三人,通常包括船舶修理人、检验人员、罗经矫正师等。”参见司玉琢.海商法.北京:法律出版社,2003:107.
[93]王庆.论实际承运人的法律制度:(硕士学位论文).大连:大连海事大学,2003.
[94]汪鹏南.海上保险合同法详论.大连:大连海事大学出版社,2003:164.
[95]《中华人民共和国海商法》第九十四条:“保险人行使代位请求赔偿权利时,被保险人未向造成保险事故的第三人提起诉讼的,保险人应当以自己的名义向该第三人提起诉讼。”第九十五条:“保险人行使代位请求权时,被保险人已经向造成保险事故的第三人提起诉讼的,保险人可以向受理该案的法院提出变更当事人的请求,代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”
[96]《中华人民共和国海商法》第二百五十二条第一款:“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的,被保险人向第三人要求赔偿的权利,自保险人支付赔偿之日起,相应转移给保险人。”可见在我国海上保险领域,保险人取得代位求偿权属于法定的权利转让,无须被保险人与保险人之间存在权利转让的意思表示。
[97]翟云岭,郭洁.新合同法论.大连:大连海事大学出版社,2000:174.
[98]邓杰.伦敦海事仲裁制度研究.北京:法律出版社,2002:93.
[99]何宝玉.英国合同法.北京:中国政法大学出版社,1999:199.
[100]阿蒂亚著,程正康等译.合同法概论.北京:法律出版社,1982:264.
[101]何宝玉.英国合同法.北京:中国政法大学出版社,1999:123.
[102]何宝玉.英国合同法.北京:中国政法大学出版社,1999:125.
[103]何宝玉.英国合同法.北京:中国政法大学出版社,1999:127-128.
[1]司玉琢.海商法.北京:法律出版社,2003.
[2]1958年《纽约公约》.
[3]外国对提单管辖权条款的效力问题的答复.中国海商法协会通讯,1996(增):41.
[4]《中华人民共和国合同法》.
[5]刘卫国.论国际民商事司法管辖条款的独立性.法商研究,2002,6:105-106.
[6]张仲伯.国际私法学.北京:中国政法大学出版社,1998.
[7]韩德培.国际私法新论.武汉:武汉大学出版社,1997.
[8]李浩培.国际民事程序法概论.北京:法律出版社,1995.
[9]李群.论提单仲裁条款、管辖权条款的效力:(硕士学位论文).大连:大连海事大学,2004.
[10]《中华人民共和国民事诉讼法》.
[11]朱作贤,李东.论提单管辖权条款的效力.中国海商法协会通讯,2005,4:83-84.
[12]张湘兰,邓瑞平,姚天冲.海商法论(修订版).武汉:武汉大学出版社,2002.
[13]天津市高级人民法院(2001)高经终字第48号民事裁定书.
[14]朱作贤,李东.论提单管辖权条款的效力.中国海商法协会通讯,2005,4:83.
[15]郑智华.提单背面管辖条款性质若干问题探析.海事司法论坛,2004,2:59.
[16]赵程涛.一起提单管辖权条款纠纷案之我见.中国海商法年刊,1999:404.
[17]肖永平,车英.提单中管辖权条款和仲裁条款法律效力的比较分析.武汉大学学报(哲学社会科学版),1997,4:41.
[18]罗伯特·霍恩,海因·可茨,汉斯·G·莱塞著,楚建译.德国民商法导论.北京:大百科全书出版社,1996.
[19]陈洋.论协议管辖制度:(硕士学位论文).北京:中国政法大学,2006.
[20]李永军.合同法原理.北京:中国人民公安大学出版社,1999.
[21](2003)甬海商初字259号案.
[22]侯伟.提单管辖权条款问题研究:(硕士学位论文).上海:上海海事大学,2005.
[23]李浩培.论瑞士新国际私法关于国际裁判管辖权的规定.中国国际法年刊,1991:316.
[24]汉斯·范·鲁著,粟烟译.迈向一个关于民商事件国际管辖权及外国判决效力的世界性公约.中国国际私法与比较法年刊,2000:103.
[25]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001.
[26]吴星奎.提单管辖权条款的协议管辖性质.http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp? no=7797&page=2.
[27]李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论.武汉:武汉大学出版社,2001.
[28]柯泽东.海商法新论.台北:元照出版社,2000.
[29]邢海宝.海事提单法.北京:法律出版社,1999.
[30]柯泽东.海商法新论.台北:元照出版社,2000.
[31]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:90.
[32]任国粹.论提单管辖权条款的效力:(硕士学位论文).重庆:西南政法大学,2006.
[33]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:89-90.
[34]许俊强.一起申请管辖权异议案.中国海商法年刊,1999,10:427.
[35]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:90.
[36]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:93-94.
[37]郁志轰.美国海商法概论,杭州:浙江大学出版社,1998.
[38]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:93-94.
[39]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001.
[40]金正佳,宋伟莉.提单争议解决法律机制的比较研究.中国海事审判年刊,2001:163.
[41]杨良宜.外贸及海运诈骗货物索赔新发展.大连:大连海运学院出版社,1994.
[42]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001.
[43]陈安.国际海事法学.北京:北京大学出版社,1999.
[44]杨良宜.外贸及海运诈骗货物索赔新发展.大连:大连海运学院出版社,1994.
[45]陈筱雨.英国法院管辖中的若干问题.远洋运输,1996,4:45-46.
[46]Stewart C.Body,Andrew S.Burrows,DavJd Foxton著,郭国汀译.租船合同与提单.法律出版社,2001.
[47]司玉琢.司玉琢海商法论文集.北京:法律出版社,1995.
[48]邢海宝.海事提单法.北京:法律出版社,1999.
[49]柯泽东.海商法新论.台北:元照出版社,2000.
[50]樱井玲二著,张既义等译.汉堡规则的成立及其条款的解释.北京:对外贸易教育出版社,1985.
[52]邢海宝.海事提单法.北京:法律出版社,1999.
[53]韩德培.国际私法新论.武汉:武汉大学出版社,1997.
[53]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001.
[54]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001.
[55]William Tetley著,张永坚等译.海上货物索赔.大连:大连海运学院出版社,1993.
[56]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊,2000:82-83.
[57]吴红霞.提单管辖权条款若干法律问题研究:(硕士学位论文).上海:上海海事大学,2004.
[58]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊,2000:84.
[59]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊,2000:85.
[60]《(全程或部分)(海上)货物运输公约草案》(WP.101).
[61]The Bremen v.Zapata Off-Shore Co.,407 U.S.1,1972,pp.9-12.
[62]李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论.武汉:武汉大学出版社,2001.
[63](1998)辽经终字第25号案.
[64]杨良宜.论提单中的仲裁条款.中国海商法年刊,1991,2:4.
[65]解湘滨.提单管辖权的比较研究:(硕士学位论文).武汉:武汉大学,2003.
[66](1998)大海法商初字第142号民事裁定.
[67]侯伟.提单管辖权条款问题研究:(硕士学位论文).上海:上海海事大学,2005.
[68]《中华人民共和国民事诉讼法》.
[69]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》.
[70]侯振坤,崔秀芝.论涉外海事案件的协议管辖.法商研究,1994,2:43.
[71]悉晓明.论我国涉外民商事诉讼中协议管辖条款的认定.法律适用,2002,3:11.
[72]赵程涛.一起提单管辖权条款纠纷案之我见.中国海商法年刊,1999,10:404.
[73]The Bremen v.Zapata Off-Shore Co.,407 U.S.1,1972,pp.9-12.
[74]谭兵.中国民事诉讼法要论.成都:西南财经大学出版社,1991.
[75]李浩培.国际民事程序法概论.北京:法律出版社,1995.
[76]李浩培.国际民事程序法概论.北京:法律出版社,1995.
[77]李双元.国际民商事诉讼程序导论.北京:人民法院出版社,2004.
[78]侯振坤,崔秀芝.论涉外海事案件的协议管辖.法商研究,1994,2:43.
[79]何家弘.从证据调查到司法公正.http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=336.
[80]张晓梅.我国涉外海事诉讼管辖权之研究.法律适用,2000,7:31.
[81]谭兵.中国民事诉讼法要论.成都:西南财经大学出版社,1991.
[82]《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》.
[84]李浩培.论瑞士新国际私法关于国际裁判管辖权的规定.中国国际法年刊,1991:316.
[85]王泽鉴.王泽鉴法学全集(第14卷)-侵权行为法.北京:中国政法大学出版社,2003.
[86]王利明.民商法研究(第4辑).北京:法律出版社,1999.
[87]李双元,金彭年.中国国际私法通论.北京:法律出版社,1996.
[88]司玉琢,李志文.对我国海商法下“实际承运人责任”的理解.海商法研究,2000,1:21.
[89]《中华人民共和国海商法》.
[90]郭瑜.论海上货物运输中的实际承运人制度.法制与社会发展,2000,3:79.
[91]马得懿.谈实际承运人责任的双重属性.法学杂志,2005,3:114.
[92]司玉琢.海商法.北京:法律出版社,2003.
[93]王庆.论实际承运人的法律制度:(硕士学位论文).大连:大连海事大学,2003.
[94]汪鹏南.海上保险合同法详论.大连:大连海事大学出版社,2003.
[95]翟云岭,郭洁.新合同法论.大连:大连海事大学出版社,2000.
[96]邓杰.伦敦海事仲裁制度研究.北京:法律出版社,2002.
[97]何宝玉.英国合同法.北京:中国政法大学出版社,1999.
[98]阿蒂亚著,程正康等译.合同法概论.北京:法律出版社,1982.
[99]何宝玉.英国合同法.北京:中国政法大学出版社,1999.
[2]笔者注.仲裁条款的法律效力,由于1958年《纽约公约》的作用而具有国际普遍性,目前,已有一百多个国家参加了《纽约公约》。该公约第2条第3款规定,如果缔约国的法院受理一个案件,而就这个案件所涉及的事项,当事人已经达成仲裁协议,除非该法院查明该项协议是无效的、未生效的或不可能实行的,应该应一方当事人的请求,让当事人把案件提交仲裁。这就表明,有效的仲裁协议具有排除法院管辖权的效力,其排除的对象既包括内国法院的管辖权,也包括外国法院的管辖权。因此,这些国家不会仅仅因为仲裁条款在提单中而否认它的效力,因为它们有国际义务尊重提单中的仲裁条款。
[3]外国对提单管辖权条款的效力问题的答复.中国海商法协会通讯,1996(增):41.
[4]《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款。
[5]刘卫国.论国际民商事司法管辖条款的独立性.法商研究,2002,6:105-106.
[6]张仲伯.国际私法学.北京:中国政法大学出版社,1998:238-240.
[7]韩德培.国际私法新论.武汉:武汉大学出版社,1997:162-163.
[8]李浩培.国际民事程序法概论.北京:法律出版社,1995:116.
[9]李群.论提单仲裁条款、管辖权条款的效力:(硕士学位论文).大连:大连海事大学,2004.
[10]笔者注—《民事诉讼法》第二百四十四条明确规定:“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人,可以用书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖,选择中华人民共和国法院管辖的,不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。”
[11]朱作贤,李东.论提单管辖权条款的效力.中国海商法协会通讯,2005,4:83-84.
[12]张湘兰,邓瑞平,姚天冲.海商法论(修订版).武汉:武汉大学出版社,2002:86-87.
[13]天津高级人民法院(2001)高经终字第48号民事裁定书。
[14]朱作贤,李东.论提单管辖权条款的效力.中国海商法协会通讯,2005,4:83.
[15]郑智华.提单背面管辖条款性质若干问题探析.海事司法论坛,2004,2:59.
[16]赵程涛.一起提单管辖权条款纠纷案之我见.中国海商法年刊,1999:404.
[17]肖永平,车英.提单中管辖权条款和仲裁条款法律效力的比较分析.武汉大学学报(哲学社会科学版),1997,4:41.
[18]罗伯特·霍恩,海因·可茨,汉斯·G·莱塞著,楚建译.德国民商法导论.北京:大百科全书出版社,1996.
[19]笔者注一《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益:(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十三条规定:“合同中的下列免则条款无效:(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”
[20]李永军.合同法原理.北京:中国人民公安大学出版社,1999:322.
[21](2003)甬海商初字259号案。
[22]笔者注-详见第二章论述。
[23]李浩培.论瑞士新国际私法关于国际裁判管辖权的规定.中国国际法年刊,1991:316.
[24]汉斯·范·鲁著,粟烟译.迈向一个关于民商事件国际管辖权及外国判决效力的世界性公约.中国国际私法与比较法年刊,2000:103.
[25]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001:318.
[26]吴星奎.提单管辖权条款的协议管辖性质.http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?n0=7797＆page=2.
[27]李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论.武汉:武汉大学出版社,2001:222.
[28]柯泽东.海商法新论.台北:元照出版社,2000:295.
[29]邢海宝.海事提单法.北京:法律出版社,1999:397.
[30]柯泽东.海商法新论.台北:元照出版社,2000:275.
[31]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:90.
[32]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:90-91.
[33]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:89-90.
[34]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:91.
[35]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:90.
[36]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:93-94.
[37]郁志轰.美国海商法概论.杭州:浙江大学出版社,1998:298-301.
[38]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:93-94.
[39]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001:193.
[40]金正佳,宋伟莉.提单争议解决法律机制的比较研究.中国海事审判年刊,2001:163.
[41]杨良宜.外贸及海运诈骗货物索赔新发展.大连:大连海运学院出版社,1994:172.
[42]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001:187.
[43]陈安.国际海事法学.北京:北京大学出版社,1999:313.
[44]杨良宜.外贸及海运诈骗货物索赔新发展.大连:大连海运学院出版社,1994:172.
[45]陈筱雨.英国法院管辖中的若干问题.远洋运输,1996,4:45-46.
[46]Stewart C.Body,Andrew s.Burrows,David Foxton著,郭国汀译.租船合同与提单.法律出版社,2001:704-705.
[47]司玉琢.司玉琢海商法论文集.北京:法律出版社,1995:124.
[48]邢海宝.海事提单法.北京:法律出版社,1999:398.
[49]柯泽东.海商法新论.台北:元照出版社,2000:282-286.
[50]樱井玲二著,张既义等译.汉堡规则的成立及其条款的解释.北京:对外贸易教育出版社,1985:328.
[52]邢海宝.海事提单法.北京:法律出版社,1999:13.
[53]韩德培.国际私法新论.武汉:武汉大学出版社,1997:523.
[53]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001:207.
[54]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001:218.
[55]William Tetley著,张永坚等译.海上货物索赔.大连:大连海运学院出版社,1993:515.
[56]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊.2000:82-83.
[57]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊,2000:82-83.
[58]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊,2000:84.
[59]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊,2000:85.
[60]笔者注-由于此草案内容一直变化,本文所引用的版本是WP.101。
[61]The Bremen v.Zapata Off-Shore Co.,407 U.S.1,1972,pp.9-12.
[62]李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论.武汉:武汉大学出版社,2001:331.
[63](1998)辽经终字第25号案。
[64]杨良宜.论提单中的仲裁条款.中国海商法年刊,1991,2:4.
[67]侯伟.提单管辖权条款问题研究:(硕士学位论文).上海:上海海事大学,2005.
[68]《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”
[69]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
[72]赵程涛.一起提单管辖权条款纠纷案之我见.中国海商法年刊,1999:404.
[73]The Bremen v.Zapata Off-Shore Co.,407 U.S.1,1972,pp.9-12.
[74]谭兵.中国民事诉讼法要论.成都:西南财经大学出版社,1991:122.
[75]李浩培.国际民事程序法概论.北京:法律出版社,1995:64.
[76]李浩培.国际民事程序法概论.北京:法律出版社,1995:64.
[77]李双元.国际民商事诉讼程序导论.北京:人民法院出版社,2004:10.
[78]侯振坤,崔秀芝.论涉外海事案件的协议管辖.法商研究,1994,2:43.
[79]何家弘.从证据调查到司法公正.http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=336.登录于2007年4月2日。
[80]张晓梅.我国涉外海事诉讼管辖权之研究.法律适用,2000,7:31.
[83](2000)粤法经二终字第20号案。
[84]李浩培.论瑞士新国际私法关于国际裁判管辖权的规定.中国国际法年刊。1991:316.
[85]王泽鉴.王泽鉴法学全集(第14卷)-侵权行为法.北京:中国政法大学出版社,2003:77.79.
[86]王利明.民商法研究(第4辑).北京:法律出版社,1999:721-724.
[87]李双元,金彭年.中国国际私法通论.北京:法律出版社,1996:560.
[88]司玉琢,李志文.对我国海商法下“实际承运人责任”的理解.海商法研究,2000,1:21.
[89]《中华人民共和国海商法》第六十二条:“承运人承担本章未规定的义务或者放弃本章赋予的权利的任何特别协议,经实际承运人书面明确同意的,对实际承运人发生法律效力:实际承运人是否同意,不影响此项特别协议对承运人的效力。”
[90]郭瑜.论海上货物运输中的实际承运人制度.法制与社会发展,2000,3:79.
[91]马得懿.谈实际承运人责任的双重属性.法学杂志,2005,3:114.
[92]“所谓‘独立合同人',是英美法上的概念,指与承运人在海上货物运输合同之外另具有合同关系,为承运人完成使船舶适航工作的第三人,通常包括船舶修理人、检验人员、罗经矫正师等。”参见司玉琢.海商法.北京:法律出版社,2003:107.
[93]王庆.论实际承运人的法律制度:(硕士学位论文).大连:大连海事大学,2003.
[94]汪鹏南.海上保险合同法详论.大连:大连海事大学出版社,2003:164.
[95]《中华人民共和国海商法》第九十四条:“保险人行使代位请求赔偿权利时,被保险人未向造成保险事故的第三人提起诉讼的,保险人应当以自己的名义向该第三人提起诉讼。”第九十五条:“保险人行使代位请求权时,被保险人已经向造成保险事故的第三人提起诉讼的,保险人可以向受理该案的法院提出变更当事人的请求,代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”
[96]《中华人民共和国海商法》第二百五十二条第一款:“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的,被保险人向第三人要求赔偿的权利,自保险人支付赔偿之日起,相应转移给保险人。”可见在我国海上保险领域,保险人取得代位求偿权属于法定的权利转让,无须被保险人与保险人之间存在权利转让的意思表示。
[97]翟云岭,郭洁.新合同法论.大连:大连海事大学出版社,2000:174.
[98]邓杰.伦敦海事仲裁制度研究.北京:法律出版社,2002:93.
[99]何宝玉.英国合同法.北京:中国政法大学出版社,1999:199.
[100]阿蒂亚著,程正康等译.合同法概论.北京:法律出版社,1982:264.
[101]何宝玉.英国合同法.北京:中国政法大学出版社,1999:123.
[102]何宝玉.英国合同法.北京:中国政法大学出版社,1999:125.
[103]何宝玉.英国合同法.北京:中国政法大学出版社,1999:127-128.
[1]司玉琢.海商法.北京:法律出版社,2003.
[2]1958年《纽约公约》.
[3]外国对提单管辖权条款的效力问题的答复.中国海商法协会通讯,1996(增):41.
[4]《中华人民共和国合同法》.
[5]刘卫国.论国际民商事司法管辖条款的独立性.法商研究,2002,6:105-106.
[6]张仲伯.国际私法学.北京:中国政法大学出版社,1998.
[7]韩德培.国际私法新论.武汉:武汉大学出版社,1997.
[8]李浩培.国际民事程序法概论.北京:法律出版社,1995.
[9]李群.论提单仲裁条款、管辖权条款的效力:(硕士学位论文).大连:大连海事大学,2004.
[10]《中华人民共和国民事诉讼法》.
[11]朱作贤,李东.论提单管辖权条款的效力.中国海商法协会通讯,2005,4:83-84.
[12]张湘兰,邓瑞平,姚天冲.海商法论(修订版).武汉:武汉大学出版社,2002.
[13]天津市高级人民法院(2001)高经终字第48号民事裁定书.
[14]朱作贤,李东.论提单管辖权条款的效力.中国海商法协会通讯,2005,4:83.
[15]郑智华.提单背面管辖条款性质若干问题探析.海事司法论坛,2004,2:59.
[16]赵程涛.一起提单管辖权条款纠纷案之我见.中国海商法年刊,1999:404.
[17]肖永平,车英.提单中管辖权条款和仲裁条款法律效力的比较分析.武汉大学学报(哲学社会科学版),1997,4:41.
[18]罗伯特·霍恩,海因·可茨,汉斯·G·莱塞著,楚建译.德国民商法导论.北京:大百科全书出版社,1996.
[19]陈洋.论协议管辖制度:(硕士学位论文).北京:中国政法大学,2006.
[20]李永军.合同法原理.北京:中国人民公安大学出版社,1999.
[21](2003)甬海商初字259号案.
[22]侯伟.提单管辖权条款问题研究:(硕士学位论文).上海:上海海事大学,2005.
[23]李浩培.论瑞士新国际私法关于国际裁判管辖权的规定.中国国际法年刊,1991:316.
[24]汉斯·范·鲁著,粟烟译.迈向一个关于民商事件国际管辖权及外国判决效力的世界性公约.中国国际私法与比较法年刊,2000:103.
[25]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001.
[26]吴星奎.提单管辖权条款的协议管辖性质.http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp? no=7797&page=2.
[27]李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论.武汉:武汉大学出版社,2001.
[28]柯泽东.海商法新论.台北:元照出版社,2000.
[29]邢海宝.海事提单法.北京:法律出版社,1999.
[30]柯泽东.海商法新论.台北:元照出版社,2000.
[31]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:90.
[32]任国粹.论提单管辖权条款的效力:(硕士学位论文).重庆:西南政法大学,2006.
[33]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:89-90.
[34]许俊强.一起申请管辖权异议案.中国海商法年刊,1999,10:427.
[35]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:90.
[36]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:93-94.
[37]郁志轰.美国海商法概论,杭州:浙江大学出版社,1998.
[38]Roy Goldberg著,万仁善、许民强译.Vimar Seguros诉M/V.Sky Reefer案后撤销外国法院管辖条款的尝试.中国海商法年刊,2000,11:93-94.
[39]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001.
[40]金正佳,宋伟莉.提单争议解决法律机制的比较研究.中国海事审判年刊,2001:163.
[41]杨良宜.外贸及海运诈骗货物索赔新发展.大连:大连海运学院出版社,1994.
[42]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001.
[43]陈安.国际海事法学.北京:北京大学出版社,1999.
[44]杨良宜.外贸及海运诈骗货物索赔新发展.大连:大连海运学院出版社,1994.
[45]陈筱雨.英国法院管辖中的若干问题.远洋运输,1996,4:45-46.
[46]Stewart C.Body,Andrew S.Burrows,DavJd Foxton著,郭国汀译.租船合同与提单.法律出版社,2001.
[47]司玉琢.司玉琢海商法论文集.北京:法律出版社,1995.
[48]邢海宝.海事提单法.北京:法律出版社,1999.
[49]柯泽东.海商法新论.台北:元照出版社,2000.
[50]樱井玲二著,张既义等译.汉堡规则的成立及其条款的解释.北京:对外贸易教育出版社,1985.
[52]邢海宝.海事提单法.北京:法律出版社,1999.
[53]韩德培.国际私法新论.武汉:武汉大学出版社,1997.
[53]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001.
[54]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究.北京:中国政法大学出版社,2001.
[55]William Tetley著,张永坚等译.海上货物索赔.大连:大连海运学院出版社,1993.
[56]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊,2000:82-83.
[57]吴红霞.提单管辖权条款若干法律问题研究:(硕士学位论文).上海:上海海事大学,2004.
[58]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊,2000:84.
[59]Govert Smallegange著,赵阳等译.欧洲法律下的提单管辖权条款.中国海商法年刊,2000:85.
[60]《(全程或部分)(海上)货物运输公约草案》(WP.101).
[61]The Bremen v.Zapata Off-Shore Co.,407 U.S.1,1972,pp.9-12.
[62]李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论.武汉:武汉大学出版社,2001.
[63](1998)辽经终字第25号案.
[64]杨良宜.论提单中的仲裁条款.中国海商法年刊,1991,2:4.
[65]解湘滨.提单管辖权的比较研究:(硕士学位论文).武汉:武汉大学,2003.
[66](1998)大海法商初字第142号民事裁定.
[67]侯伟.提单管辖权条款问题研究:(硕士学位论文).上海:上海海事大学,2005.
[68]《中华人民共和国民事诉讼法》.
[69]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》.
[70]侯振坤,崔秀芝.论涉外海事案件的协议管辖.法商研究,1994,2:43.
[71]悉晓明.论我国涉外民商事诉讼中协议管辖条款的认定.法律适用,2002,3:11.
[72]赵程涛.一起提单管辖权条款纠纷案之我见.中国海商法年刊,1999,10:404.
[73]The Bremen v.Zapata Off-Shore Co.,407 U.S.1,1972,pp.9-12.
[74]谭兵.中国民事诉讼法要论.成都:西南财经大学出版社,1991.
[75]李浩培.国际民事程序法概论.北京:法律出版社,1995.
[76]李浩培.国际民事程序法概论.北京:法律出版社,1995.
[77]李双元.国际民商事诉讼程序导论.北京:人民法院出版社,2004.
[78]侯振坤,崔秀芝.论涉外海事案件的协议管辖.法商研究,1994,2:43.
[79]何家弘.从证据调查到司法公正.http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=336.
[80]张晓梅.我国涉外海事诉讼管辖权之研究.法律适用,2000,7:31.
[81]谭兵.中国民事诉讼法要论.成都:西南财经大学出版社,1991.
[82]《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》.
[84]李浩培.论瑞士新国际私法关于国际裁判管辖权的规定.中国国际法年刊,1991:316.
[85]王泽鉴.王泽鉴法学全集(第14卷)-侵权行为法.北京:中国政法大学出版社,2003.
[86]王利明.民商法研究(第4辑).北京:法律出版社,1999.
[87]李双元,金彭年.中国国际私法通论.北京:法律出版社,1996.
[88]司玉琢,李志文.对我国海商法下“实际承运人责任”的理解.海商法研究,2000,1:21.
[89]《中华人民共和国海商法》.
[90]郭瑜.论海上货物运输中的实际承运人制度.法制与社会发展,2000,3:79.
[91]马得懿.谈实际承运人责任的双重属性.法学杂志,2005,3:114.
[92]司玉琢.海商法.北京:法律出版社,2003.
[93]王庆.论实际承运人的法律制度:(硕士学位论文).大连:大连海事大学,2003.
[94]汪鹏南.海上保险合同法详论.大连:大连海事大学出版社,2003.
[95]翟云岭,郭洁.新合同法论.大连:大连海事大学出版社,2000.
[96]邓杰.伦敦海事仲裁制度研究.北京:法律出版社,2002.
[97]何宝玉.英国合同法.北京:中国政法大学出版社,1999.
[98]阿蒂亚著,程正康等译.合同法概论.北京:法律出版社,1982.
[99]何宝玉.英国合同法.北京:中国政法大学出版社,1999.