专利权的正当利用与滥用研究
摘要
专利制度的创立是为了激励创新、保护发明,它运用法律的形式对发明创造进行确认和保护。可以说,专利权是以法律禁止性规范确立的私权,它的意义在于法律对专利权人的合理请求以积极的回应和维护,对侵犯他人专利权者予以严厉的惩罚。专利权人在正当行使专利权时可以排除其他一切人对其进行的干扰,但是任何私权在不当行使时便不再具有绝对的权威,而需要法律对其进行积极地介入和规范,使之符合社会的整体利益和秩序,专利权亦是如此。一直以来在专利权的正当利用与滥用之间存在着极为模糊的界限,一方面专利权在保护发明创造、促进科技进步方面仍然具有积极的意义,另一方面专利权常常被专利权人滥用,阻碍了知识的传播和科技的创新。由此,专利权的正当利用与滥用之间如何进行界定,并辅以什么样的法律理念来进行指导便具有了现实意义。
专利权的产生经历了从“特权”到“财产权”的过程,其间专利制度制定所依据的价值理念也由完全保护专利权人的私权转变为兼顾专利权的社会价值。专利权可以首先看做是专利权人的财产权利,他所拥有的这一财产权利是他所能控制的,如同其他财产权利一样,他对其享有占有、使用、收益和处分的权利。但同样如同其他财产权利一样,专利权在利用的过程中不能损害社会的公序良俗,即只有在符合社会利益的基础上,专利权人才拥有排他的、独占的权利。但这只是社会在发展到一定阶段对所有财产权利予以限制的总体要求,至于细分到什么情况下专利权人可以不受限制的利用其专利权,是本文讨论的重点。超出这些情况,我们便有理由探讨专利权是否遭到专利权人的滥用,以及如何规制这些情况来消除这些不利影响。
由于专利权具有扩张的性质,所以要对其利用范围进行具体限定。经历了数百年的发展,专利权不再是具有无限权威的私权,而是具有限定范围的私权,即专利权人在利用专利为其谋求利益时,他要面对的首先是社会利益,其次才是个体利益。专利权的正当利用是专利权人积极追求的结果,主要体现在专利权的权能上。一方面专利权人对专利权可为占有、使用、收益、处分之主动行为,是为积极权能;另一方面专利权人能够排斥他人对其行使专利权的干涉和妨碍,是为消极权能。
专利权作为一种垄断性质的权利,实际上是一把双刃剑,如果将其滥用,它会产生其他垄断权力所不可比拟的隐蔽性,它会在看似合法的外衣下做出一系列阻碍科技进步、损害他人甚至公众利益的不法行为。专利制度发展至今,其保护客体呈现出不断扩大的趋势,专利权人也借此在不当扩展其专利权的权利范围以期得到更多的保护和更多的利益。如何对专利权滥用行为进行界定,如何对专利滥用行为进行法律控制是当今学术界讨论的热门话题,但专利权滥用行为的不断翻新却使得理论难以跟得上形势的发展,进而导致了法律规定的滞后。
我国自80年代引入并确立专利制度,在保护范围、力度、层次上都有“攀高超标”的趋势,作为发展中国家,我们应该注重找出专利权的合理界限以维护专利权人利益与社会利益之间的平衡,改善专利权的立法,促进专利制度的健康蓬勃发展。
The patent system was created to stimulate innovations and protect inventions, which use law to confirm the creation and protection.It can be said that the franchise is the privacy norms of law established on forbidden issues,its essential lays on protecting the reasonable request of a positive response and punishing patent infringement.Patents can get rid of other interference when they are in the use of patents properly,but in the improper exercise of any private rights,it doesn't have the absolute authority and power any more,but need the active involvement and norms of law to make it compatible with the overall interests of society and order,is also the case with patents.In the legitimate use of patents between the abuse of very fuzzy boundaries,on the one hand,patents in the protection of inventions,and promote scientific and technological progress still has a positive meaning,on the other hand, patents are often abused patents,impede the the dissemination of knowledge and technology innovation.Thus,how to define law abuse or not,what kind of legal concepts should guide,has practical significance.
Experienced the emergence of patents from the "privilege" to "property rights" of the process,during which the patent system is based on the value of the development of the concept of full protection by the private rights of patent holders into both the social value of patents.First of all patents can be seen as the property rights of the patentee,his possession of the property rights is beyond his control,like other property rights,he enjoys complete their possession,use,benefits and rights of action.However,as the same as other property rights,patents in the use of the process can not damage the public order and good social customs,that is,in the interest of the community,based on the patent owner exclusive,monopoly rights.But this is only the community to a certain stage in the development of property rights to be restricted to all the general requirements for the subdivision to the circumstances under which patent holders can be unrestricted use of its patents,is the focus of this paper.In excess of these cases,we have every reason to explore whether the patent has been abuse of patent holders and how these regulations to eliminate these negative effects.
This is mainly related to an unlimited expansion of the franchise,as well as their understanding of the nature of the specific use of limited scope.In this mode,the patent is no longer a private right of unlimited authority,but has limited the scope of private rights,namely the use of patents in its pursuit of the interests of the patent,he has to face first of all,the interests of the community,The second is the individual interest.The legitimate use of patents is actively pursued by the patentee,mainly reflected in the power of the franchise.To sum up the franchise's empowerment as a "line" and "cut" two-fold.Line refers to the patentee of the patent for the possession, use,income,sanctions acts of initiative is a positive power;ban refers to the patentee to exclude people on the exercise of patent interference and obstruction,is negative empowerment.This chapter is focused on the transfer of patent rights,licensing and patent-use choices,and include the patentee to stop the legitimate means of patent infringement.
The nature of patents as a monopoly right,in fact,a double-edged sword,if its abuse,it will have a monopoly of power by other unparalleled concealment,it will be legitimate under the guise of seemingly made a series of in the way of technological progress,and harmful to others or even the wrongful act of the public interest.So far the development of the patent system,the protection of the object showing a growing trend,the patentee is also improper to expand the scope of its patent rights to protect its more and more interest.How to define patent abuse,how abuse of patent law to control the conduct of the discussion will be the focus of this chapter.This chapter under the new situation will be some new sort out patent abuse and arguments.
Since the introduction of the 80's and established the patent system to protect the scope,intensity,levels are "climbing over" trend,as a developing country,we should pay attention to find the reasonable limits of patent rights in order to protect the rights of man and society a balance between to improve the patent legislation,to promote the health of the patent system to flourish.
专利权的产生经历了从“特权”到“财产权”的过程,其间专利制度制定所依据的价值理念也由完全保护专利权人的私权转变为兼顾专利权的社会价值。专利权可以首先看做是专利权人的财产权利,他所拥有的这一财产权利是他所能控制的,如同其他财产权利一样,他对其享有占有、使用、收益和处分的权利。但同样如同其他财产权利一样,专利权在利用的过程中不能损害社会的公序良俗,即只有在符合社会利益的基础上,专利权人才拥有排他的、独占的权利。但这只是社会在发展到一定阶段对所有财产权利予以限制的总体要求,至于细分到什么情况下专利权人可以不受限制的利用其专利权,是本文讨论的重点。超出这些情况,我们便有理由探讨专利权是否遭到专利权人的滥用,以及如何规制这些情况来消除这些不利影响。
由于专利权具有扩张的性质,所以要对其利用范围进行具体限定。经历了数百年的发展,专利权不再是具有无限权威的私权,而是具有限定范围的私权,即专利权人在利用专利为其谋求利益时,他要面对的首先是社会利益,其次才是个体利益。专利权的正当利用是专利权人积极追求的结果,主要体现在专利权的权能上。一方面专利权人对专利权可为占有、使用、收益、处分之主动行为,是为积极权能;另一方面专利权人能够排斥他人对其行使专利权的干涉和妨碍,是为消极权能。
专利权作为一种垄断性质的权利,实际上是一把双刃剑,如果将其滥用,它会产生其他垄断权力所不可比拟的隐蔽性,它会在看似合法的外衣下做出一系列阻碍科技进步、损害他人甚至公众利益的不法行为。专利制度发展至今,其保护客体呈现出不断扩大的趋势,专利权人也借此在不当扩展其专利权的权利范围以期得到更多的保护和更多的利益。如何对专利权滥用行为进行界定,如何对专利滥用行为进行法律控制是当今学术界讨论的热门话题,但专利权滥用行为的不断翻新却使得理论难以跟得上形势的发展,进而导致了法律规定的滞后。
我国自80年代引入并确立专利制度,在保护范围、力度、层次上都有“攀高超标”的趋势,作为发展中国家,我们应该注重找出专利权的合理界限以维护专利权人利益与社会利益之间的平衡,改善专利权的立法,促进专利制度的健康蓬勃发展。
The patent system was created to stimulate innovations and protect inventions, which use law to confirm the creation and protection.It can be said that the franchise is the privacy norms of law established on forbidden issues,its essential lays on protecting the reasonable request of a positive response and punishing patent infringement.Patents can get rid of other interference when they are in the use of patents properly,but in the improper exercise of any private rights,it doesn't have the absolute authority and power any more,but need the active involvement and norms of law to make it compatible with the overall interests of society and order,is also the case with patents.In the legitimate use of patents between the abuse of very fuzzy boundaries,on the one hand,patents in the protection of inventions,and promote scientific and technological progress still has a positive meaning,on the other hand, patents are often abused patents,impede the the dissemination of knowledge and technology innovation.Thus,how to define law abuse or not,what kind of legal concepts should guide,has practical significance.
Experienced the emergence of patents from the "privilege" to "property rights" of the process,during which the patent system is based on the value of the development of the concept of full protection by the private rights of patent holders into both the social value of patents.First of all patents can be seen as the property rights of the patentee,his possession of the property rights is beyond his control,like other property rights,he enjoys complete their possession,use,benefits and rights of action.However,as the same as other property rights,patents in the use of the process can not damage the public order and good social customs,that is,in the interest of the community,based on the patent owner exclusive,monopoly rights.But this is only the community to a certain stage in the development of property rights to be restricted to all the general requirements for the subdivision to the circumstances under which patent holders can be unrestricted use of its patents,is the focus of this paper.In excess of these cases,we have every reason to explore whether the patent has been abuse of patent holders and how these regulations to eliminate these negative effects.
This is mainly related to an unlimited expansion of the franchise,as well as their understanding of the nature of the specific use of limited scope.In this mode,the patent is no longer a private right of unlimited authority,but has limited the scope of private rights,namely the use of patents in its pursuit of the interests of the patent,he has to face first of all,the interests of the community,The second is the individual interest.The legitimate use of patents is actively pursued by the patentee,mainly reflected in the power of the franchise.To sum up the franchise's empowerment as a "line" and "cut" two-fold.Line refers to the patentee of the patent for the possession, use,income,sanctions acts of initiative is a positive power;ban refers to the patentee to exclude people on the exercise of patent interference and obstruction,is negative empowerment.This chapter is focused on the transfer of patent rights,licensing and patent-use choices,and include the patentee to stop the legitimate means of patent infringement.
The nature of patents as a monopoly right,in fact,a double-edged sword,if its abuse,it will have a monopoly of power by other unparalleled concealment,it will be legitimate under the guise of seemingly made a series of in the way of technological progress,and harmful to others or even the wrongful act of the public interest.So far the development of the patent system,the protection of the object showing a growing trend,the patentee is also improper to expand the scope of its patent rights to protect its more and more interest.How to define patent abuse,how abuse of patent law to control the conduct of the discussion will be the focus of this chapter.This chapter under the new situation will be some new sort out patent abuse and arguments.
Since the introduction of the 80's and established the patent system to protect the scope,intensity,levels are "climbing over" trend,as a developing country,we should pay attention to find the reasonable limits of patent rights in order to protect the rights of man and society a balance between to improve the patent legislation,to promote the health of the patent system to flourish.
引文
[1]刘剑文、张里安主编:《现代中国知识产权法》,中国政法大学出版社1993年版,第4页。
[2]徐棣枫著:《专利权的扩张与限制》,知识产权出版社2007年7月第1版,第58页。
[1]转引自武衡:《发展经济、技术与建立专利制度》,载《专利工作文选》,专利文献出版社1991年版。
[2]郑成思著:《知识产权法》,法律出版社1997年版,第146页。
[1]吴汉东、胡开忠著:《无形财产权制度研究》,法律出版社2001年版,第358页。
[1]吴汉东、胡开忠著:《无形财产权制度研究》(修订版),法律出版社2005年版,第44页。
[2][美]罗伯特.考特、托罗斯.尤伦:《法和经济学》,上海三联书店1994年版,第147页、第166页。
[1][美]理查德.A.波斯纳著,将兆康译,林毅夫校:《法律的经济分析》(上),中国大百科全书出版社1997年版,第47页。
[2]冯晓青:《知识产权法哲学》,中国人民公安大学出版社2003年版,第189页。
[3]陈昌柏:《知识产权经济学》,北京大学出版社2003年版,第34-35页。
[4]赵元果编著:《中国专利法的孕育与诞生》,知识产权出版社2003年版,第84页。
[1]刘剑文、张里安主编:《现代中国知识产权法》,中国政法大学出版社1993年版,第4页。
[2]徐棣枫、解亘、李友根编著:《知识产权法:制度、理论、案例、问题》,科学出版社2005年版,第109页。
[1]孟德斯鸠:《论法的精神》,商务印书馆1995年版,第104页。
[2]梁慧星:《民法总论》,法律出版社1998年版,第260页。
[1]郑玉波:《民法总论》,三民书局1979年版,第393页。
[2]李宜琛:《民法总论》,国立编译馆1977年版,第399页。
[3]史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第713-714页。
[1]史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第714-715页。
[2][英]贝尔纳著,陈体译:《科学的社会功能》,商务印书馆1982年版,第219页。
[1]1988年《专利权滥用修正法》。
[2]修改前第85条和86条。
[3][日]吉藤幸朔著,宋永林、魏启学译:《专利法概论》,专利文献出版社1990年版,第528-529页。
[4]根岸哲:“知识财产权——独占禁止法”,载《经济法学会年报第10号》1998年第21期;转引自国家知识产权局知识产权发展研究中心组织编写:《规制知识产权的权利行使》,第283-284页。
[1]罗伯特.P.墨本斯等著,齐筠等译:《新技术时代的知识产权法》,中国政法大学出版社2003年版,第181页。
[2]郑成思主编:《知识产权——应用法学与基本理论》,人民出版社2005年版,第118-120页。
[1]程永顺.专利侵权判定实务[M].北京:法律出版社,2002.
[2]程永顺.专利侵权判定:中美法条与案例比较研究[M].北京:知识产权出版社,1998.
[3]冈田全启.专利·商标侵权攻防策略[M].北京:知识产权出版社,2005.
[4]程永顺.中国专利诉讼[M].北京:知识产权出版社,2005.
[5]张玉瑞.专利战争[M].北京:中国法制出版社,2007.
[6]姚旭.专利财产权[M].北京:中国法制出版社,2005.
[7]亚当.杰夫.创新及其不满:专利体系对创新与进步的危害及对策[M].北京:人民大学出版社,2007.
[8]王晋刚.专利化生存[M].北京:知识产权出版社,2005.
[9]冯晓青.企业知识产权战略[M].北京:知识产权出版社,2005.
[10]何敏.企业知识产权管理战略[M].北京:法律出版社,2006.
[1]吴汉东.知识产权的私权与人权属性[J].载中国民商法律网2004年8月4日
[2]李文燕,田宏杰.著作权刑事立法保护比较研究[J].载《山东公安专科学校学报》2004年第3期,第19页。
[3]谢望原,张雅.略论中国内地的知识产权刑法保护[J].载《现代法学》第25卷第5期,第62页。
[4]郑成思.信息、知识产权与中国知识产权战略若干问题[J].中国社会科学院,2006.
[5]季节.试论专利制度的中国化[J].国家知识产权局专利局,2006.
[6]陈海秋,宋志琼.重议国家知识产权行政管理[J].北京航空航天大学人文学院知识产权研究所,2006.
[7]赵曦.高科技专利制度的利益平衡战略[J].西南政法大学研究生部,2006.
[8]邓仪友.市场支配者收取高额专利许可费用法律规制的初步研究[J].国家知识 产权局知识产权发展研究中心,2006.
[9]初振波.完善我国专利法律制度的思考[J].辽宁商务职业学院学报,2000,(3).
[10]李瑞.我国植物新品种保护制度与专利法律制度之比较[J].昆明理工大学学报,2008,(8).
[11]张志成.专利保护的国际趋势及对策[J].载http://zhicheng.home.bj001.net,2003.
[12]Michael Risch.专利申请公众告知的缺失[J].21 Harv.J.Law & Tec 179(2007)
[13]吴玉和,曹雯.中国专利间接侵权判定的沿革[J].中国专利与商标,2007(11):78-83.
[14]王启莺.谈专利间接侵权[J].中国律师,2006(9):22-25.
[15]朱嘉.论专利侵权行为的认定[J].河北法学,2005(12):102-105.
[16]邓宏光.专利间接侵权与共同侵权关系探析[J].中国法律信息,2006.
[17]李哲.专利间接侵权制度初探[J].西南政法大学学报,2007(3):82-91.
[18]冯晓青.专利权的扩张及其缘由探析[J].北大法律信息.2006,(11).109.
[19]包海波.美国知识产权保护制度的特点及发展趋势研究[J].云南科技信息,2006(4).
[20]朱雪忠,杨远斌.转基因植物的专利保护探讨[J].中国民商法律.2007(2).125.
[21]马俊驹,梅夏英.财产权理制度的历史评价和现实思考[J].中国社会科学,1999
[22]尹新天:美国队其专利政策的重新审视—简评美国联邦贸易贸易委员会2003年10月的报告∥国家知识产权局条法司编.专利法研究(2004)[J].北京:知识产权出版社,2005.
[23]黄敏.专利申请实质审查质量监督系统∥中国专利局专利法研究所编.专利法研究(1991)[J].北京:专利文献出版社,1991.
[24]张志成.论实质审查制度的改革∥载国家知识产权局条法司编.专利法研究(2005)[J].北京:知识产权出版社,2006.
[25]汪太贤.权利的代价—权利限制的根据、方式、宗旨和原则[J].学习与探索,2000(4).
[26]梁慧星.原始回归,真的可能吗?∥民商法论丛(4)[J].北京:法律出版社,1996.
[27]郑成思.知识产权与物权的权利限制[J].法学,2004(9).
[28]刘芝秀.知识产权的权利限制探析[J].科技与法律,2005(2).
[29]徐瑄.关于知识产权的几个深层理论问题[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2003(3).
[30]李明德.美国计算机软件保护法研究∥知识产权文丛(第12卷)[J].北京:中国方正出版社,2005.
[31]崔国斌.专利法上的抽象思想与具体技术—计算机程序算法的客体属性分析[J].清华大学学报(哲社版),2005(3).
[32]刘华.论知识产权客体制度:结构、扩张与重构[J].江汉论坛,2004(4).
[33]张平.计算机软件专利保护观念在电子商务环境下的变革[J].知识产权,2000(5).
[34]马放.商业方法的专利性问题∥专利法研究(2004)[J].北京:知识产权出版社,2005.
[35]张勇,朱雪忠.专利实用性要件的国际协调研究[J].政法论丛,2005(4).
[36]冯晓青.专利权的扩张及其缘由探析[J].湖南大学学报(社科版),2006(5).
[37]汪渊智.论禁止权力滥用原则[J].法学研究,1995(5).
[38]钱玉林.禁止权力滥用的法理分析[J].现代法学,2002(1).
[39]陈丽萍.论专利权滥用的法律规制[J].法学论坛,2005(2).
[40]祝红霞.专利权滥用的界定与分类研究[J].电子知识产权,2006(6).
[1]Janice M.Mueller.An Introduction Patent Law.CITIC Publishing House,2003.
[2]Tina Hart & Linda Fazzani.Intellectual Property Law.
[3]Robert C.Kahrl.Patent Claim Construction.Aspen Publishers,Inc.,2005.
[4]Lionel Bently & Brad Sherman.Intellectual Property Law.Oxford University Press,2003.
[5]John Berry.Tangible Strategies for Intangible Assets.McGraw-Hiii Companies,Inc,2005.
[6]Lloyd Cohen.Holdouts and Free Riders,20J.Legal STUD.351,356(1991).
[7]Lester Thurow.Needed:A New System of Intellectual Property Rights.HARV.BUS.REV.95,95(Sep.-Oct.1995).
[8]Mark A.Lemley Patenting Nanotechnology.Stanford Law Review.November 2005.
[9]John R Thomas.Liberty and Property in The Patent Law.39 House.L.Rev,569(2002).
[10]Timothy R.Holbrok.Possession in Patent Law.59 SMU L.Rev.2005.
[2]徐棣枫著:《专利权的扩张与限制》,知识产权出版社2007年7月第1版,第58页。
[1]转引自武衡:《发展经济、技术与建立专利制度》,载《专利工作文选》,专利文献出版社1991年版。
[2]郑成思著:《知识产权法》,法律出版社1997年版,第146页。
[1]吴汉东、胡开忠著:《无形财产权制度研究》,法律出版社2001年版,第358页。
[1]吴汉东、胡开忠著:《无形财产权制度研究》(修订版),法律出版社2005年版,第44页。
[2][美]罗伯特.考特、托罗斯.尤伦:《法和经济学》,上海三联书店1994年版,第147页、第166页。
[1][美]理查德.A.波斯纳著,将兆康译,林毅夫校:《法律的经济分析》(上),中国大百科全书出版社1997年版,第47页。
[2]冯晓青:《知识产权法哲学》,中国人民公安大学出版社2003年版,第189页。
[3]陈昌柏:《知识产权经济学》,北京大学出版社2003年版,第34-35页。
[4]赵元果编著:《中国专利法的孕育与诞生》,知识产权出版社2003年版,第84页。
[1]刘剑文、张里安主编:《现代中国知识产权法》,中国政法大学出版社1993年版,第4页。
[2]徐棣枫、解亘、李友根编著:《知识产权法:制度、理论、案例、问题》,科学出版社2005年版,第109页。
[1]孟德斯鸠:《论法的精神》,商务印书馆1995年版,第104页。
[2]梁慧星:《民法总论》,法律出版社1998年版,第260页。
[1]郑玉波:《民法总论》,三民书局1979年版,第393页。
[2]李宜琛:《民法总论》,国立编译馆1977年版,第399页。
[3]史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第713-714页。
[1]史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第714-715页。
[2][英]贝尔纳著,陈体译:《科学的社会功能》,商务印书馆1982年版,第219页。
[1]1988年《专利权滥用修正法》。
[2]修改前第85条和86条。
[3][日]吉藤幸朔著,宋永林、魏启学译:《专利法概论》,专利文献出版社1990年版,第528-529页。
[4]根岸哲:“知识财产权——独占禁止法”,载《经济法学会年报第10号》1998年第21期;转引自国家知识产权局知识产权发展研究中心组织编写:《规制知识产权的权利行使》,第283-284页。
[1]罗伯特.P.墨本斯等著,齐筠等译:《新技术时代的知识产权法》,中国政法大学出版社2003年版,第181页。
[2]郑成思主编:《知识产权——应用法学与基本理论》,人民出版社2005年版,第118-120页。
[1]程永顺.专利侵权判定实务[M].北京:法律出版社,2002.
[2]程永顺.专利侵权判定:中美法条与案例比较研究[M].北京:知识产权出版社,1998.
[3]冈田全启.专利·商标侵权攻防策略[M].北京:知识产权出版社,2005.
[4]程永顺.中国专利诉讼[M].北京:知识产权出版社,2005.
[5]张玉瑞.专利战争[M].北京:中国法制出版社,2007.
[6]姚旭.专利财产权[M].北京:中国法制出版社,2005.
[7]亚当.杰夫.创新及其不满:专利体系对创新与进步的危害及对策[M].北京:人民大学出版社,2007.
[8]王晋刚.专利化生存[M].北京:知识产权出版社,2005.
[9]冯晓青.企业知识产权战略[M].北京:知识产权出版社,2005.
[10]何敏.企业知识产权管理战略[M].北京:法律出版社,2006.
[1]吴汉东.知识产权的私权与人权属性[J].载中国民商法律网2004年8月4日
[2]李文燕,田宏杰.著作权刑事立法保护比较研究[J].载《山东公安专科学校学报》2004年第3期,第19页。
[3]谢望原,张雅.略论中国内地的知识产权刑法保护[J].载《现代法学》第25卷第5期,第62页。
[4]郑成思.信息、知识产权与中国知识产权战略若干问题[J].中国社会科学院,2006.
[5]季节.试论专利制度的中国化[J].国家知识产权局专利局,2006.
[6]陈海秋,宋志琼.重议国家知识产权行政管理[J].北京航空航天大学人文学院知识产权研究所,2006.
[7]赵曦.高科技专利制度的利益平衡战略[J].西南政法大学研究生部,2006.
[8]邓仪友.市场支配者收取高额专利许可费用法律规制的初步研究[J].国家知识 产权局知识产权发展研究中心,2006.
[9]初振波.完善我国专利法律制度的思考[J].辽宁商务职业学院学报,2000,(3).
[10]李瑞.我国植物新品种保护制度与专利法律制度之比较[J].昆明理工大学学报,2008,(8).
[11]张志成.专利保护的国际趋势及对策[J].载http://zhicheng.home.bj001.net,2003.
[12]Michael Risch.专利申请公众告知的缺失[J].21 Harv.J.Law & Tec 179(2007)
[13]吴玉和,曹雯.中国专利间接侵权判定的沿革[J].中国专利与商标,2007(11):78-83.
[14]王启莺.谈专利间接侵权[J].中国律师,2006(9):22-25.
[15]朱嘉.论专利侵权行为的认定[J].河北法学,2005(12):102-105.
[16]邓宏光.专利间接侵权与共同侵权关系探析[J].中国法律信息,2006.
[17]李哲.专利间接侵权制度初探[J].西南政法大学学报,2007(3):82-91.
[18]冯晓青.专利权的扩张及其缘由探析[J].北大法律信息.2006,(11).109.
[19]包海波.美国知识产权保护制度的特点及发展趋势研究[J].云南科技信息,2006(4).
[20]朱雪忠,杨远斌.转基因植物的专利保护探讨[J].中国民商法律.2007(2).125.
[21]马俊驹,梅夏英.财产权理制度的历史评价和现实思考[J].中国社会科学,1999
[22]尹新天:美国队其专利政策的重新审视—简评美国联邦贸易贸易委员会2003年10月的报告∥国家知识产权局条法司编.专利法研究(2004)[J].北京:知识产权出版社,2005.
[23]黄敏.专利申请实质审查质量监督系统∥中国专利局专利法研究所编.专利法研究(1991)[J].北京:专利文献出版社,1991.
[24]张志成.论实质审查制度的改革∥载国家知识产权局条法司编.专利法研究(2005)[J].北京:知识产权出版社,2006.
[25]汪太贤.权利的代价—权利限制的根据、方式、宗旨和原则[J].学习与探索,2000(4).
[26]梁慧星.原始回归,真的可能吗?∥民商法论丛(4)[J].北京:法律出版社,1996.
[27]郑成思.知识产权与物权的权利限制[J].法学,2004(9).
[28]刘芝秀.知识产权的权利限制探析[J].科技与法律,2005(2).
[29]徐瑄.关于知识产权的几个深层理论问题[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2003(3).
[30]李明德.美国计算机软件保护法研究∥知识产权文丛(第12卷)[J].北京:中国方正出版社,2005.
[31]崔国斌.专利法上的抽象思想与具体技术—计算机程序算法的客体属性分析[J].清华大学学报(哲社版),2005(3).
[32]刘华.论知识产权客体制度:结构、扩张与重构[J].江汉论坛,2004(4).
[33]张平.计算机软件专利保护观念在电子商务环境下的变革[J].知识产权,2000(5).
[34]马放.商业方法的专利性问题∥专利法研究(2004)[J].北京:知识产权出版社,2005.
[35]张勇,朱雪忠.专利实用性要件的国际协调研究[J].政法论丛,2005(4).
[36]冯晓青.专利权的扩张及其缘由探析[J].湖南大学学报(社科版),2006(5).
[37]汪渊智.论禁止权力滥用原则[J].法学研究,1995(5).
[38]钱玉林.禁止权力滥用的法理分析[J].现代法学,2002(1).
[39]陈丽萍.论专利权滥用的法律规制[J].法学论坛,2005(2).
[40]祝红霞.专利权滥用的界定与分类研究[J].电子知识产权,2006(6).
[1]Janice M.Mueller.An Introduction Patent Law.CITIC Publishing House,2003.
[2]Tina Hart & Linda Fazzani.Intellectual Property Law.
[3]Robert C.Kahrl.Patent Claim Construction.Aspen Publishers,Inc.,2005.
[4]Lionel Bently & Brad Sherman.Intellectual Property Law.Oxford University Press,2003.
[5]John Berry.Tangible Strategies for Intangible Assets.McGraw-Hiii Companies,Inc,2005.
[6]Lloyd Cohen.Holdouts and Free Riders,20J.Legal STUD.351,356(1991).
[7]Lester Thurow.Needed:A New System of Intellectual Property Rights.HARV.BUS.REV.95,95(Sep.-Oct.1995).
[8]Mark A.Lemley Patenting Nanotechnology.Stanford Law Review.November 2005.
[9]John R Thomas.Liberty and Property in The Patent Law.39 House.L.Rev,569(2002).
[10]Timothy R.Holbrok.Possession in Patent Law.59 SMU L.Rev.2005.