法官遴选制度探析
|
摘要
法官遴选制度的改革牵涉到多种因素的变更,典型如政治体制、地区差异、经济因素、利益平衡等。本文将法学教育、司法考试、法官遴选三种制度所涉及的追求法律理性这一共同目标提炼出来,在界定理性是关于社会进步、制度进步、道德进步的社会理性的基础上,引用将法律理性区分为法律自身的理性,法律人的理性和法律教育的理性三个层次的分析,将法学教育、司法考试和法官遴选制度的完善统一于法律理性的提升上。除引言和余论外,本文分为四章。
第一章首先介绍了达玛什卡教授采用了一种“独尊”政治因素来分析法律程序的“技术处理法”,点出本文意在效仿此分析方法,论述了法律理性所包含的三个层次在这三种制度上均能体现,从而论证了以法律理性为纽带对三种制度进行讨论的可行性,这也是对本论文的分析方法的交代。
第二章通过对法学教育制度的纵向历史考察和横向比较,指出法学教育制度的发展是一个不断提升法学教育理性的过程,并以此为鉴,对我国的法学教育制度进行反思,指明法学教育制度的完善恰是法官遴选制度的基础架设。
第三章通过对两大法系司法考试制度的概况简介及比较,归结出司法考试应具备的作用,以此裨益我国司法考试制度的改进,并同时指明,司法考试制度的改进体现了法律人的理性的要求,也为法官遴选制度的完善提供一种过程优化。
第四章通过前述法律理性的界定、法学教育制度及司法考试制度的改进,水到渠成地引出法官遴选制度的确立是必要的。在对两大法系法官遴选制度的比较思考的基础上,点明我国法官遴选制度的弊端并提供了可行的改进建议。余论呼应了引言部分,点出本文“独尊”法律理性的分析模式力有不及的地方,如行政权力坐大、职业归属感淡薄法官、检察官、律师三职业间的流动不良等众多问题依然存在,尚待经过一系列程序的深化设计才可解决。
本文的理论创新之处主要在于效仿达玛什卡教授的分析方法,将本来影响法官遴选制度的因素人为设置成常量与变量的关系,将政治因素、社会环境、利益权衡等视为常量,静态考察法官遴选制度不断完善的过程,并以法律理性为纽带,将法学教育、司法考试制度与法官遴选制度联结起来。
The reform of the Judges’selection system involves many factors, for instance, political system, district economical level, benefit equation etc. This paper offers a new analytic method that it views the juristic reason as the commonness of the legal education, the judicial exam system and the judges’selection system. Base on the conclusion that the reason is a good change of the society, the system and the social reason, the paper quotes an trichotomy, with which the juristic reason was divided into three parts: the first one is the reason of the law itself, the second one is the reason of the legal men, the third one is the reason of the legal education. According to this trichotomy, it unifies the legal education, the legal exam system and the judges’selection system into a whole goal for the exaltation of the juristic reason.
In chapter1, it points out that this paper would follow the lead of Pro. Mirjan R .Damaska’s special analyze method, views the juristic reason as the whole goal for the three systems which related to the judges’selection system and discusses the probability of this unification method.
In chapter2, according to the conclusion of the historical survey and the crosswise comparison on the legal education system, it point out that the improving of the legal education system is the need for the change of the legal men’s juristic reason. Then, efficient manners also be devoted to change the limitation of the legal education system.
In chapter3, according to the improvement of the judicial exam system, and after the comparison of the two kinds of legal system in the world, it realizes that to change the judicial exam system is the process optimizing of changing the judges’selection system, and the judicial exam system’s perfect also incarnates the require of the legal men’s reason.
In chapter4, based on the conclusion above, it illustrates that the conditions have been prepared, and it is the right time to improve the judges’selection system. Meanwhile, it analyzes the defects of the judges’selection system in china and explains the feasibility of its melioration.
Conclusions are summed up based on the analysis in former discussions. Two key things we should consider and solve beautifully: One is the independency of the justice; the other is the favor of the occupational emotion. To achieve this it would be a long complex process. Besides, this paper has offered a new perspective on the juristic reason in order to discuss the judges’selection system more expressly, this method enriching the perspectives of the melioration on the judges’selection system.
第一章首先介绍了达玛什卡教授采用了一种“独尊”政治因素来分析法律程序的“技术处理法”,点出本文意在效仿此分析方法,论述了法律理性所包含的三个层次在这三种制度上均能体现,从而论证了以法律理性为纽带对三种制度进行讨论的可行性,这也是对本论文的分析方法的交代。
第二章通过对法学教育制度的纵向历史考察和横向比较,指出法学教育制度的发展是一个不断提升法学教育理性的过程,并以此为鉴,对我国的法学教育制度进行反思,指明法学教育制度的完善恰是法官遴选制度的基础架设。
第三章通过对两大法系司法考试制度的概况简介及比较,归结出司法考试应具备的作用,以此裨益我国司法考试制度的改进,并同时指明,司法考试制度的改进体现了法律人的理性的要求,也为法官遴选制度的完善提供一种过程优化。
第四章通过前述法律理性的界定、法学教育制度及司法考试制度的改进,水到渠成地引出法官遴选制度的确立是必要的。在对两大法系法官遴选制度的比较思考的基础上,点明我国法官遴选制度的弊端并提供了可行的改进建议。余论呼应了引言部分,点出本文“独尊”法律理性的分析模式力有不及的地方,如行政权力坐大、职业归属感淡薄法官、检察官、律师三职业间的流动不良等众多问题依然存在,尚待经过一系列程序的深化设计才可解决。
本文的理论创新之处主要在于效仿达玛什卡教授的分析方法,将本来影响法官遴选制度的因素人为设置成常量与变量的关系,将政治因素、社会环境、利益权衡等视为常量,静态考察法官遴选制度不断完善的过程,并以法律理性为纽带,将法学教育、司法考试制度与法官遴选制度联结起来。
The reform of the Judges’selection system involves many factors, for instance, political system, district economical level, benefit equation etc. This paper offers a new analytic method that it views the juristic reason as the commonness of the legal education, the judicial exam system and the judges’selection system. Base on the conclusion that the reason is a good change of the society, the system and the social reason, the paper quotes an trichotomy, with which the juristic reason was divided into three parts: the first one is the reason of the law itself, the second one is the reason of the legal men, the third one is the reason of the legal education. According to this trichotomy, it unifies the legal education, the legal exam system and the judges’selection system into a whole goal for the exaltation of the juristic reason.
In chapter1, it points out that this paper would follow the lead of Pro. Mirjan R .Damaska’s special analyze method, views the juristic reason as the whole goal for the three systems which related to the judges’selection system and discusses the probability of this unification method.
In chapter2, according to the conclusion of the historical survey and the crosswise comparison on the legal education system, it point out that the improving of the legal education system is the need for the change of the legal men’s juristic reason. Then, efficient manners also be devoted to change the limitation of the legal education system.
In chapter3, according to the improvement of the judicial exam system, and after the comparison of the two kinds of legal system in the world, it realizes that to change the judicial exam system is the process optimizing of changing the judges’selection system, and the judicial exam system’s perfect also incarnates the require of the legal men’s reason.
In chapter4, based on the conclusion above, it illustrates that the conditions have been prepared, and it is the right time to improve the judges’selection system. Meanwhile, it analyzes the defects of the judges’selection system in china and explains the feasibility of its melioration.
Conclusions are summed up based on the analysis in former discussions. Two key things we should consider and solve beautifully: One is the independency of the justice; the other is the favor of the occupational emotion. To achieve this it would be a long complex process. Besides, this paper has offered a new perspective on the juristic reason in order to discuss the judges’selection system more expressly, this method enriching the perspectives of the melioration on the judges’selection system.
引文
①严平.走向解释学的真理——枷达默尔哲学评述[M].北京:东方出版社,1998.18.
②胡玉鸿.法学方法论导论[M].济南:山东人民出版社,2002.97.
①[美]米尔伊安·R·达玛什卡. 司法和国家权力的多种面孔——比较视野中的法律程序[M].郑戈译,北京:中国政法大学出版社,2004 .361-363.
②张雄. 哲学理性概念与经济理性概念辨析[EB/OL]. http://www.zisi.net/htm/xzwj/zxwj/2005-11-05-34396.htm, 2005-11-05/2007-04-26.
①[英]里克曼·姚休.理性的探险[M].北京:商务印书馆,1996.转引自陆自荣. 哲学理性与社会学合理性之关系[J]. 上海大学学报(社会科学版),2007,(2):71.
②陆自荣. 哲学理性与社会学合理性之关系[J]. 上海大学学报(社会科学版),2007,(2):72.
③[德]曼海姆 1925 年提交给海德堡大学的教授资格论文.http://image.welan.com/brief/?id=110694&name=保守主义,2007-4-29.
④哲学上“理性”的定义?http://zhidao.baidu.com/question/21122295.html,2007-4-29.
①王茂庆.法律理性与法律教育[J].华东政法学院学报,2005,(2):22-30.
①为同我国实行的法律硕士教育相区分,笔者采用了法学教育的表达,但其与文中引用的“法律教育”是同义的。
①[美]理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,2002.92.
②王茂庆.法律理性与法律教育[J].华东政法学院学报,2005,(2):22-30.
①[英]梅因.古代法[M].沈景一译,北京:商务印书馆,1984.203-204.
①王茂庆.法律理性与法律教育[J].华东政法学院学报,2005,(2):22-30.
②孙笑侠等.法律人之治——法律职业的中国思考[M]. 北京:中国政法大学出版社,2005.322.
③孟利民.法律职业化和法学教育关系的思考[J].职业时空,2005,(18):42.
①邵建东,主编.德国法学教育的改革与律师职业[M]. 北京:高等教育出版社,2004.4.
②也有译作“大学平均成绩”(grade-point-average)和“法学院性向测验”(The Law School Aptitude Test),参见[美]William Burnham.英美法导论[M].林利芝译,北京:中国政法大学出版社,2003.90.
③美国法学学位分为 J.D.(法学博士.Juris Doctor) LL.M (法学硕士.Master’s Degree in Law)和 J.S.D(法学研究博士 Doctor of Juristic Science),读 LL.M 和 J.S.D 的人很少。乔钢良.“现在开庭!”——我为美国联邦法官做助理[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.4.
④ 夏薇, 张秀萍.中国 J.M 教育与美国 J.D 教育比较及借鉴 [J]. 北京航空航天大学学报 ( 社会科学版 ), 2005,(3):69-72.
①丁相顺.日本司法考试与法律职业制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2003.210.
②孟利民.法律职业化和法学教育关系的思考[J].职业时空,2005,(18):42.
③苏一星.中? 德 ? 美三国法学教育比较研究[J].教育研究,2004,(11):74-80.
④曾经脍炙一时的美国影片《律政俏佳人》,女主角就是服装设计专业出身,凭借着其对服装和化妆的强烈敏感度,帮助其导师在一起杀人案中成功地为被告洗脱了杀人嫌疑。
⑤转引自王健.中国近代的法律教育[M].北京:中国政法大学出版社,2001.321.
①ANN.M.BURKHART,ROBERT A .STEIN. How to study law and take law exams [M]. Reno: West publishing co.1996. 48.
②许韬.从比较的视角看美国法学教育[J].甘肃政法学院学报,2005,(81):133-138.
③张乐平,路景菊.美国法学教育对中国法学教育改革的启示[J].河北法学,2005,(9):157-160.
①许韬.从比较的视角看美国法学教育[J].甘肃政法学院学报,2005,(81):133-138.
①夏薇,张秀萍.中国 J.M 教育与美国 J.D 教育比较及借鉴[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2005,(3):69-72.
②苏一星,张峰.构建司法考试与法学教育良性互动的几点思考[J].甘肃广播电视大学学报,2006,(2):78-80.
①JR.OLIVER WENDELL HOLMES,The Path of the Law, Harvard Law Review vol.10,1897,p.469.转引自许韬.从比较的视角看美国法学教育[J].甘肃政法学院学报,2005,(81):133-138.
②[美]William Burnham.英美法导论[M].林利芝译,北京:中国政法大学出版社,2003.87.
①张晋生,秦洁.论我国法学教育的改革方向[J].理论界,2006,(5):247-248.
②苏一星.中? 德 ? 美三国法学教育比较研究[J].教育研究,2004,(11):74-80.
①常淑芬.大陆法系国家司法考试制度比较与借鉴[J].山西省政法管理干部学院学报,2005,(1):61-64.
②方立新.西方五国司法通论[M].北京:人民法院出版社,2000.259.
①周菁.两大法系司法考试制度之比较与借鉴[J].山西省政法管理干部学院学报,2003,(3):46-48.
②常淑芬.大陆法系国家司法考试制度比较与借鉴[J].山西省政法管理干部学院学报,2005,(1):61-64.
③丁相顺.日本司法考试与法律职业制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2003.137.
①陈玉忠.司法职业资格考试制度及其相关问题研究[J].河北法学,2006,(7):130-135.
①何勤华,陈灵海. 统一司法考试后的法学教育[J]. 华东政法学院学报,2003,(1):3-12.
②指前文所称的成教生和自考生等。
③全亮,吴代海. 我国司法考试怪现状评析[J].科学文汇,2006,(6):28-29.
④陈文兴.法官职业与司法改革[M].北京:中国人民大学出版社,2004.90.
①怀效锋,主编.司法惩戒与保障[M].北京:法律出版社,序言 2006.1.
②全亮,吴代海. 我国司法考试怪现状评析[J].科学文汇,2006,(6):28-29.
③黄永锋.司法考试制度的悖论分析——一个制度-利益均衡论的进路[J].海南大学学报人文社会科学版,2004,(4):333-338.
④同上?
①葛洪义.法律方法与法律思维[M].北京:中国政法大学出版社,2002.3.
②全亮,吴代海. 我国司法考试怪现状评析[J].科学文汇,2006,(6):28-29.
①孙晓楼.法律教育[M].北京:中国政法大学出版社,1997.9-10.
②单其满. 国家司法考试及司法官遴选的正确定位[J].行政与法,2003,(7):76-78.
①丁相顺.日本司法考试与法律职业制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2003.293.
②陈玉忠.司法职业资格考试制度及其相关问题研究[J].河北法学,2006,(7):130-135.
③孙谦,郑成良,主编.司法改革报告——司法考试? 司法官遴选 ?司 法官培训制度[M].北京:法律出版社,2002.8.
①丁相顺.日本司法考试与法律职业制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2003.252.
②常淑芬.大陆法系国家司法考试制度比较与借鉴[J].山西省政法管理干部学院学报,2005,(1):61-64.
①彭春艳.评我国的统一司法考试制度[J].湖南经济管理干部学院学报,2005,(2):75-76.
②邵建东,主编.德国法学教育的改革与律师职业[M]. 北京:高等教育出版社,2004.8.
③如南京大学中德经济法研究所也被黑森等州认定为德国学生见习的选择性站点。
④丁相顺.日本司法考试与法律职业制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2003.248.
⑤同上?
⑥彭春艳.评我国的统一司法考试制度[J].湖南经济管理干部学院学报,2005,(2):75-76.
⑦常淑芬.大陆法系国家司法考试制度比较与借鉴[J].山西省政法管理干部学院学报,2005,(1):61-64.
①LAWRENCE BAUM. American Courts:Process and Policy(4)[M]. Boston:Houghton Mifflin Company,1998.101.
②WILLIAM.L.REYNOLDS. Judicial Process(3)[M].北京:法律出版社,2004.53-54.
③[美]克里斯托弗·沃尔夫.司法能动主义——自由的保障还是安全的威胁?[M].黄金荣译,北京:中国政法大学出版社,2004.167.
①贺绍奇.英法两国法官教育与遴选[N].法制日报,2003—10—09(11).
②谭兵,王志胜. 试论我国法官的精英化[J]. 现代法学,2004,(2):100-106.
③汤维建.美国民事司法制度与民事诉讼程序[M].北京:中国法制出版社,2001.101?104?115.
①王立.中外法官权利能力和行为能力的比较分析——遴选优秀法官机制的法理基础比较解析[J].法律适用,2004,(4):47-52.
②汪静.英美法官遴选制度之比较[J].企业家天地,2006,(1):143-148.
③孙惠芳,王雪琪. 法官遴选制度探析[J].中州大学学报,2005,(3):4-6.
①汪静.英美法官遴选制度之比较[J].企业家天地,2006,(1):143-148.
②[日]望月礼二郎.英美法[M].牛预燕校,郭建译,台湾:五南图书出版股份有限公司,1999.68-69.
③[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译,北京:商务印书馆,(译者前言)1998.1-2.
④在这两种程序上又产生出一种吸收两者优势的“密苏里方案”(最初由密苏里州采用),也被称为“素质选择方案”(merit selection),其一般做法是由州长从提名委员会选出的 3 名候选人中选择一人初步任命,被任命的法官经过一定时期的试用后,再根据他们的工作成绩,由选民进行复核选举,决定继续留任或拒绝留任。参见牟逍媛.法官制度比较研究[A].江伟.比较民事诉讼法国际研讨会论文集[C].北京:中国政法大学出版社2004.477.
⑤HARRY P. STUMPF. American judicial politics (2)[M].New Jersey:Prentice-hall,Inc.,1998.169.
①魏瑶.法官遴选制度研究[J].河北大学学报(哲学社会科学版),2005,(1):41-43.
②季卫东.法律秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,2000.210-213.
③甄树青. 法官遴选制度比较研究[J].外国法译评,1999,(4):89-97.
①李浩.法官素质与民事诉讼模式的选择[J].法学研究,1998,(3):147.
②夏秀渊.司法考试需要相应制度的支持[J].雁北师范学院学报,2005,(1):35-36.
①G. LARRY. MAYS,PETER.R. GREGWARE. Courts &Justice: A Reader(2)[M].Illinois:Waveland Press,2000. 9.
①王晓梅. 建立有中国特色的法官遴选制度的思考[J]. 延安大学学报(社会科学版),2003,(1):50-67.
②邓宁.关于完善我国法官遴选制度的几点思考[J]. 广西政法管理干部学院学报,2003,(18):29.
①陈祥军. 我国法官遴选制度之完善[J].人民司法,2003,(11):24-25.
②关雁春.司法独立和法官职业化[J].行政与法,2004,(6):30-32.
③宋建朝,付向波. 探索中国特色的法官遴选制度[N].人民法院报,2005—7—11(B01).
①[美]William Burnham.英美法导论[M].林利芝译,北京:中国政法大学出版社,2003.153.
②陈国利,刘秋平.走出法官独立的困境[J].西南政法大学学报,2004,(2):127-131.
③[美]史蒂文·苏本(Stephen N. Subrin),玛格瑞特(绮剑)·伍(Margaret Y. K. Woo).美国民事诉讼的真谛[M].蔡彦敏,徐卉译,北京:法律出版社,2002.39.
④赵小锁.中国法官制度构架——法官职业化建设若干问题[M].北京:人民法院出版社,2003.170.
①[美]肯尼斯·基普尼斯.职责与公义——美国的司法制度与律师职业道德[M].徐文俊译,南京:东南大学出版社,2000.42.
②[法]诺埃尔·布尔吉,菲利普·戈吕布.全球化夺走国家权力了吗?——后国家形态的骗人神话[J].陈露译.殷叙彝校,当代世界与社会主义,2000,(4):51-54.
③朱炜.论司法独立[J].当代法学,2000,(6):5-8.
④薄振峰,陈飞.论当代中国司法权的异化及其克服[J].中共四川省委党校学报,2004,(12):59-63.
①汪建成,孙远.论司法的权威与权威的司法[J].法学评论,2001,(4):104-116.
②陈海光.法官遴选:阻碍与通途[N].法制日报,2005—08—10(11).
[1]陈文兴.法官职业与司法改革[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[2]丁相顺.日本司法考试与法律职业制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2003.
[3]方立新.西方五国司法通论[M].北京:人民法院出版社,2000.
[4]葛洪义.法律方法与法律思维[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[5]怀效锋,主编.司法惩戒与保障[M].北京:法律出版社,序言 2006.
[6]胡玉鸿.法学方法论导论[M].济南:山东人民出版社,2002.
[7]季卫东.法律秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[8] 乔钢良.“现在开庭!”——我为美国联邦法官做助理[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[9]孙笑侠等.法律人之治——法律职业的中国思考[M]. 北京:中国政法大学出版社,2005.
[10]邵建东,主编.德国法学教育的改革与律师职业[M]. 北京:高等教育出版社,2004.
[11]孙谦,郑成良,主编.司法改革报告——司法考试、司法官遴选、司法官培训制度[M].北京:法律出版社,2002.
[12]孙晓楼.法律教育[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
[13] 汤维建.美国民事司法制度与民事诉讼程序[M].北京:中国法制出版社,2001.
[14]王健.中国近代的法律教育[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[15]严平.走向解释学的真理——枷达默尔哲学评述[M].北京:东方出版社,1998.
[16]赵小锁.中国法官制度构架——法官职业化建设若干问题[M].北京:人民法院出版社,2003.
[17][美]克里斯托弗·沃尔夫.司法能动主义——自由的保障还是安全的威胁?[M].黄金荣译,北京:中国政法大学出版社,2004.
[18][美]米尔伊安·R·达玛什卡. 司法和国家权力的多种面孔——比较视野中的法律程序[M].郑戈译,北京:中国政法大学出版社,2004 .
[19][美]William Burnham.英美法导论[M].林利芝译,北京:中国政法大学出版社,2003.
[20][美]理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,2002.
[21] [美]史蒂文·苏本(Stephen N. Subrin),玛格瑞特(绮剑)·伍(Margaret Y. K. Woo).美国民事诉讼的真谛[M].蔡彦敏,徐卉译,北京:法律出版社,2002.
[22] [美]肯尼斯·基普尼斯.职责与公义——美国的司法制度与律师职业道德[M].徐文俊译,南京:东南大学出版社,2000.
[23][美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译,北京:商务印书馆,(译者前言)1998.
[24] [日]望月礼二郎.英美法[M].牛预燕校,郭建译,台湾:五南图书出版股份有限公司,1999.
[25][英]梅因.古代法[M].沈景一译,北京:商务印书馆,1984.
[26]ANN.M.BURKHART,ROBERT A .STEIN. How to study law and take law exams[M]. Reno:West publishing co.,1996.
[27] G. LARRY. MAYS,PETER.R. GREGWARE. Courts &Justice:A Reader(2)[M].Illinois:Waveland Press,2000.
[28] HARRY P. STUMPF. American judicial politics (2)[M].New Jersey:Prentice-hall,Inc.,1998.
[29] LAWRENCE BAUM. American Courts:Process and Policy(4)[M]. Boston:Houghton Mifflin Company,1998.
[30] WILLIAM.L.REYNOLDS. Judicial Process(3)[M].北京:法律出版社,2004.
[1]薄振峰,陈飞.论当代中国司法权的异化及其克服[J].中共四川省委党校学报,2004,(12):59-63.
[2]陈玉忠.司法职业资格考试制度及其相关问题研究[J].河北法学,2006,(7):130-135.
[3]常淑芬.大陆法系国家司法考试制度比较与借鉴[J].山西省政法管理干部学院学报,2005,(1):61-64.
[4]陈国利,刘秋平.走出法官独立的困境[J].西南政法大学学报,2004,(2):127-131.
[5]陈祥军. 我国法官遴选制度之完善[J]. 人民司法,2003,(11):24-25.
[6]邓宁.关于完善我国法官遴选制度的几点思考[J]. 广西政法管理干部学院学报,2003,(18):29.
[7]关雁春.司法独立和法官职业化[J]. 行政与法,2004,(6):30-32.
[8]黄永锋.司法考试制度的悖论分析——一个制度-利益均衡论的进路[J].海南大学学报人文社会科学版,2004,(4)333-338.
[9]何勤华,陈灵海. 统一司法考试后的法学教育[J]. 华东政法学院学报,2003,(1):3-12.
[10]贺绍奇.英法两国法官教育与遴选[N].法制日报,2003—10—09(11).
[11]陆自荣. 哲学理性与社会学合理性之关系[J]. 上海大学学报(社会科学版),2007,(2):72.
[12]李浩.法官素质与民事诉讼模式的选择[J].法学研究,1998,(3):147.
[13]孟利民.法律职业化和法学教育关系的思考[J].职业时空,2005,(18):42.
[14]牟逍媛.法官制度比较研究[A].江伟.比较民事诉讼法国际研讨会论文集[C].北京:中国政法大学出版社,2004.477.
[15]全亮,吴代海. 我国司法考试怪现状评析[J].科学文汇,2006,(6):28-29.
[16]彭春艳.评我国的统一司法考试制度[J].湖南经济管理干部学院学报,2005,(2):75-76.
[17]苏一星,张峰.构建司法考试与法学教育良性互动的几点思考[J].甘肃广播电视大学学报,2006,(2):78-80.
[18]孙惠芳,王雪琪. 法官遴选制度探析[J]. 中州大学学报,2005,(3):4-6.
[19]苏一星.中、德、美三国法学教育比较研究[J].教育研究,2004,(11):74-80.
[20]单其满. 国家司法考试及司法官遴选的正确定位[J].行政与法,2003,(7):76-78.
[21]汪静.英美法官遴选制度之比较[J].企业家天地,2006,(1):143-148.
[22]魏瑶.法官遴选制度研究[J]. 河北大学学报(哲学社会科学版),2005,(1):41-43.
[23]王茂庆.法律理性与法律教育[J].华东政法学院学报,2005,(2):22-30.
[24]王立.中外法官权利能力和行为能力的比较分析——遴选优秀法官机制的法理基础比较解析[J].法律适用,2004,(4):47-52.
[25]王晓梅. 建立有中国特色的法官遴选制度的思考[J]. 延安大学学报(社会科学版),2003,(1):50-67.
[26]汪建成,孙远.论司法的权威和权威的司法[J].法学评论,2001,(4):104-116.
[27]许韬.从比较的视角看美国法学教育[J].甘肃政法学院学报,2005,(81):133-138.
[28]夏薇,张秀萍.中国 J.M 教育与美国 J.D 教育比较及借鉴[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2005,(3):69-72.
[29]夏秀渊. 司法考试需要相应制度的支持[J]. 雁北师范学院学报,2005,(1):35-36.
[30]张晋生,秦洁.论我国法学教育的改革方向[J].理论界,2006,(5):247-248.
[31]张乐平,路景菊.美国法学教育对中国法学教育改革的启示[J].河北法学,2005,(9):157-160.
[32]周菁.两大法系司法考试制度之比较与借鉴[J]. 山西省政法管理干部学院学报,2003,(3):46-48.
[33]朱炜.论司法独立.当代法学[J],2000,(6):5-8.
[34]甄树青. 法官遴选制度比较研究[J]. 外国法译评,1999,(4):89-97.
[35][法]诺埃尔·布尔吉,菲利普·戈吕布. 全球化夺走国家权力了吗?——后国家形态的骗人神话[J].陈露译,殷叙彝校,当代世界与社会主义,2000,(4):51-54.
[1]陈海光.法官遴选:阻碍与通途[N].法制日报,2005—08—10(11).
[2]宋建朝,付向波. 探索中国特色的法官遴选制度[N]. 人民法院报,2005—7—11(B01).
[3]张雄.哲学理性概念与经济理性概念辨析[EB/OL]. http://www.zisi.net/htm/xzwj/zxwj/2005-11-05-34396.htm,2005-11-05/2007-04-26.
[4]哲学上“理性”的定义?http://zhidao.baidu.com/question/21122295.html,2007-4-29.
[5] [德]曼海姆 1925 年提交给海德堡大学的教授资格论文. http://image.welan.com/brief/?id=110694&name=保守主义,2007-4-29.
②胡玉鸿.法学方法论导论[M].济南:山东人民出版社,2002.97.
①[美]米尔伊安·R·达玛什卡. 司法和国家权力的多种面孔——比较视野中的法律程序[M].郑戈译,北京:中国政法大学出版社,2004 .361-363.
②张雄. 哲学理性概念与经济理性概念辨析[EB/OL]. http://www.zisi.net/htm/xzwj/zxwj/2005-11-05-34396.htm, 2005-11-05/2007-04-26.
①[英]里克曼·姚休.理性的探险[M].北京:商务印书馆,1996.转引自陆自荣. 哲学理性与社会学合理性之关系[J]. 上海大学学报(社会科学版),2007,(2):71.
②陆自荣. 哲学理性与社会学合理性之关系[J]. 上海大学学报(社会科学版),2007,(2):72.
③[德]曼海姆 1925 年提交给海德堡大学的教授资格论文.http://image.welan.com/brief/?id=110694&name=保守主义,2007-4-29.
④哲学上“理性”的定义?http://zhidao.baidu.com/question/21122295.html,2007-4-29.
①王茂庆.法律理性与法律教育[J].华东政法学院学报,2005,(2):22-30.
①为同我国实行的法律硕士教育相区分,笔者采用了法学教育的表达,但其与文中引用的“法律教育”是同义的。
①[美]理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,2002.92.
②王茂庆.法律理性与法律教育[J].华东政法学院学报,2005,(2):22-30.
①[英]梅因.古代法[M].沈景一译,北京:商务印书馆,1984.203-204.
①王茂庆.法律理性与法律教育[J].华东政法学院学报,2005,(2):22-30.
②孙笑侠等.法律人之治——法律职业的中国思考[M]. 北京:中国政法大学出版社,2005.322.
③孟利民.法律职业化和法学教育关系的思考[J].职业时空,2005,(18):42.
①邵建东,主编.德国法学教育的改革与律师职业[M]. 北京:高等教育出版社,2004.4.
②也有译作“大学平均成绩”(grade-point-average)和“法学院性向测验”(The Law School Aptitude Test),参见[美]William Burnham.英美法导论[M].林利芝译,北京:中国政法大学出版社,2003.90.
③美国法学学位分为 J.D.(法学博士.Juris Doctor) LL.M (法学硕士.Master’s Degree in Law)和 J.S.D(法学研究博士 Doctor of Juristic Science),读 LL.M 和 J.S.D 的人很少。乔钢良.“现在开庭!”——我为美国联邦法官做助理[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.4.
④ 夏薇, 张秀萍.中国 J.M 教育与美国 J.D 教育比较及借鉴 [J]. 北京航空航天大学学报 ( 社会科学版 ), 2005,(3):69-72.
①丁相顺.日本司法考试与法律职业制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2003.210.
②孟利民.法律职业化和法学教育关系的思考[J].职业时空,2005,(18):42.
③苏一星.中? 德 ? 美三国法学教育比较研究[J].教育研究,2004,(11):74-80.
④曾经脍炙一时的美国影片《律政俏佳人》,女主角就是服装设计专业出身,凭借着其对服装和化妆的强烈敏感度,帮助其导师在一起杀人案中成功地为被告洗脱了杀人嫌疑。
⑤转引自王健.中国近代的法律教育[M].北京:中国政法大学出版社,2001.321.
①ANN.M.BURKHART,ROBERT A .STEIN. How to study law and take law exams [M]. Reno: West publishing co.1996. 48.
②许韬.从比较的视角看美国法学教育[J].甘肃政法学院学报,2005,(81):133-138.
③张乐平,路景菊.美国法学教育对中国法学教育改革的启示[J].河北法学,2005,(9):157-160.
①许韬.从比较的视角看美国法学教育[J].甘肃政法学院学报,2005,(81):133-138.
①夏薇,张秀萍.中国 J.M 教育与美国 J.D 教育比较及借鉴[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2005,(3):69-72.
②苏一星,张峰.构建司法考试与法学教育良性互动的几点思考[J].甘肃广播电视大学学报,2006,(2):78-80.
①JR.OLIVER WENDELL HOLMES,The Path of the Law, Harvard Law Review vol.10,1897,p.469.转引自许韬.从比较的视角看美国法学教育[J].甘肃政法学院学报,2005,(81):133-138.
②[美]William Burnham.英美法导论[M].林利芝译,北京:中国政法大学出版社,2003.87.
①张晋生,秦洁.论我国法学教育的改革方向[J].理论界,2006,(5):247-248.
②苏一星.中? 德 ? 美三国法学教育比较研究[J].教育研究,2004,(11):74-80.
①常淑芬.大陆法系国家司法考试制度比较与借鉴[J].山西省政法管理干部学院学报,2005,(1):61-64.
②方立新.西方五国司法通论[M].北京:人民法院出版社,2000.259.
①周菁.两大法系司法考试制度之比较与借鉴[J].山西省政法管理干部学院学报,2003,(3):46-48.
②常淑芬.大陆法系国家司法考试制度比较与借鉴[J].山西省政法管理干部学院学报,2005,(1):61-64.
③丁相顺.日本司法考试与法律职业制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2003.137.
①陈玉忠.司法职业资格考试制度及其相关问题研究[J].河北法学,2006,(7):130-135.
①何勤华,陈灵海. 统一司法考试后的法学教育[J]. 华东政法学院学报,2003,(1):3-12.
②指前文所称的成教生和自考生等。
③全亮,吴代海. 我国司法考试怪现状评析[J].科学文汇,2006,(6):28-29.
④陈文兴.法官职业与司法改革[M].北京:中国人民大学出版社,2004.90.
①怀效锋,主编.司法惩戒与保障[M].北京:法律出版社,序言 2006.1.
②全亮,吴代海. 我国司法考试怪现状评析[J].科学文汇,2006,(6):28-29.
③黄永锋.司法考试制度的悖论分析——一个制度-利益均衡论的进路[J].海南大学学报人文社会科学版,2004,(4):333-338.
④同上?
①葛洪义.法律方法与法律思维[M].北京:中国政法大学出版社,2002.3.
②全亮,吴代海. 我国司法考试怪现状评析[J].科学文汇,2006,(6):28-29.
①孙晓楼.法律教育[M].北京:中国政法大学出版社,1997.9-10.
②单其满. 国家司法考试及司法官遴选的正确定位[J].行政与法,2003,(7):76-78.
①丁相顺.日本司法考试与法律职业制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2003.293.
②陈玉忠.司法职业资格考试制度及其相关问题研究[J].河北法学,2006,(7):130-135.
③孙谦,郑成良,主编.司法改革报告——司法考试? 司法官遴选 ?司 法官培训制度[M].北京:法律出版社,2002.8.
①丁相顺.日本司法考试与法律职业制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2003.252.
②常淑芬.大陆法系国家司法考试制度比较与借鉴[J].山西省政法管理干部学院学报,2005,(1):61-64.
①彭春艳.评我国的统一司法考试制度[J].湖南经济管理干部学院学报,2005,(2):75-76.
②邵建东,主编.德国法学教育的改革与律师职业[M]. 北京:高等教育出版社,2004.8.
③如南京大学中德经济法研究所也被黑森等州认定为德国学生见习的选择性站点。
④丁相顺.日本司法考试与法律职业制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2003.248.
⑤同上?
⑥彭春艳.评我国的统一司法考试制度[J].湖南经济管理干部学院学报,2005,(2):75-76.
⑦常淑芬.大陆法系国家司法考试制度比较与借鉴[J].山西省政法管理干部学院学报,2005,(1):61-64.
①LAWRENCE BAUM. American Courts:Process and Policy(4)[M]. Boston:Houghton Mifflin Company,1998.101.
②WILLIAM.L.REYNOLDS. Judicial Process(3)[M].北京:法律出版社,2004.53-54.
③[美]克里斯托弗·沃尔夫.司法能动主义——自由的保障还是安全的威胁?[M].黄金荣译,北京:中国政法大学出版社,2004.167.
①贺绍奇.英法两国法官教育与遴选[N].法制日报,2003—10—09(11).
②谭兵,王志胜. 试论我国法官的精英化[J]. 现代法学,2004,(2):100-106.
③汤维建.美国民事司法制度与民事诉讼程序[M].北京:中国法制出版社,2001.101?104?115.
①王立.中外法官权利能力和行为能力的比较分析——遴选优秀法官机制的法理基础比较解析[J].法律适用,2004,(4):47-52.
②汪静.英美法官遴选制度之比较[J].企业家天地,2006,(1):143-148.
③孙惠芳,王雪琪. 法官遴选制度探析[J].中州大学学报,2005,(3):4-6.
①汪静.英美法官遴选制度之比较[J].企业家天地,2006,(1):143-148.
②[日]望月礼二郎.英美法[M].牛预燕校,郭建译,台湾:五南图书出版股份有限公司,1999.68-69.
③[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译,北京:商务印书馆,(译者前言)1998.1-2.
④在这两种程序上又产生出一种吸收两者优势的“密苏里方案”(最初由密苏里州采用),也被称为“素质选择方案”(merit selection),其一般做法是由州长从提名委员会选出的 3 名候选人中选择一人初步任命,被任命的法官经过一定时期的试用后,再根据他们的工作成绩,由选民进行复核选举,决定继续留任或拒绝留任。参见牟逍媛.法官制度比较研究[A].江伟.比较民事诉讼法国际研讨会论文集[C].北京:中国政法大学出版社2004.477.
⑤HARRY P. STUMPF. American judicial politics (2)[M].New Jersey:Prentice-hall,Inc.,1998.169.
①魏瑶.法官遴选制度研究[J].河北大学学报(哲学社会科学版),2005,(1):41-43.
②季卫东.法律秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,2000.210-213.
③甄树青. 法官遴选制度比较研究[J].外国法译评,1999,(4):89-97.
①李浩.法官素质与民事诉讼模式的选择[J].法学研究,1998,(3):147.
②夏秀渊.司法考试需要相应制度的支持[J].雁北师范学院学报,2005,(1):35-36.
①G. LARRY. MAYS,PETER.R. GREGWARE. Courts &Justice: A Reader(2)[M].Illinois:Waveland Press,2000. 9.
①王晓梅. 建立有中国特色的法官遴选制度的思考[J]. 延安大学学报(社会科学版),2003,(1):50-67.
②邓宁.关于完善我国法官遴选制度的几点思考[J]. 广西政法管理干部学院学报,2003,(18):29.
①陈祥军. 我国法官遴选制度之完善[J].人民司法,2003,(11):24-25.
②关雁春.司法独立和法官职业化[J].行政与法,2004,(6):30-32.
③宋建朝,付向波. 探索中国特色的法官遴选制度[N].人民法院报,2005—7—11(B01).
①[美]William Burnham.英美法导论[M].林利芝译,北京:中国政法大学出版社,2003.153.
②陈国利,刘秋平.走出法官独立的困境[J].西南政法大学学报,2004,(2):127-131.
③[美]史蒂文·苏本(Stephen N. Subrin),玛格瑞特(绮剑)·伍(Margaret Y. K. Woo).美国民事诉讼的真谛[M].蔡彦敏,徐卉译,北京:法律出版社,2002.39.
④赵小锁.中国法官制度构架——法官职业化建设若干问题[M].北京:人民法院出版社,2003.170.
①[美]肯尼斯·基普尼斯.职责与公义——美国的司法制度与律师职业道德[M].徐文俊译,南京:东南大学出版社,2000.42.
②[法]诺埃尔·布尔吉,菲利普·戈吕布.全球化夺走国家权力了吗?——后国家形态的骗人神话[J].陈露译.殷叙彝校,当代世界与社会主义,2000,(4):51-54.
③朱炜.论司法独立[J].当代法学,2000,(6):5-8.
④薄振峰,陈飞.论当代中国司法权的异化及其克服[J].中共四川省委党校学报,2004,(12):59-63.
①汪建成,孙远.论司法的权威与权威的司法[J].法学评论,2001,(4):104-116.
②陈海光.法官遴选:阻碍与通途[N].法制日报,2005—08—10(11).
[1]陈文兴.法官职业与司法改革[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[2]丁相顺.日本司法考试与法律职业制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2003.
[3]方立新.西方五国司法通论[M].北京:人民法院出版社,2000.
[4]葛洪义.法律方法与法律思维[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[5]怀效锋,主编.司法惩戒与保障[M].北京:法律出版社,序言 2006.
[6]胡玉鸿.法学方法论导论[M].济南:山东人民出版社,2002.
[7]季卫东.法律秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[8] 乔钢良.“现在开庭!”——我为美国联邦法官做助理[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[9]孙笑侠等.法律人之治——法律职业的中国思考[M]. 北京:中国政法大学出版社,2005.
[10]邵建东,主编.德国法学教育的改革与律师职业[M]. 北京:高等教育出版社,2004.
[11]孙谦,郑成良,主编.司法改革报告——司法考试、司法官遴选、司法官培训制度[M].北京:法律出版社,2002.
[12]孙晓楼.法律教育[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
[13] 汤维建.美国民事司法制度与民事诉讼程序[M].北京:中国法制出版社,2001.
[14]王健.中国近代的法律教育[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[15]严平.走向解释学的真理——枷达默尔哲学评述[M].北京:东方出版社,1998.
[16]赵小锁.中国法官制度构架——法官职业化建设若干问题[M].北京:人民法院出版社,2003.
[17][美]克里斯托弗·沃尔夫.司法能动主义——自由的保障还是安全的威胁?[M].黄金荣译,北京:中国政法大学出版社,2004.
[18][美]米尔伊安·R·达玛什卡. 司法和国家权力的多种面孔——比较视野中的法律程序[M].郑戈译,北京:中国政法大学出版社,2004 .
[19][美]William Burnham.英美法导论[M].林利芝译,北京:中国政法大学出版社,2003.
[20][美]理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,2002.
[21] [美]史蒂文·苏本(Stephen N. Subrin),玛格瑞特(绮剑)·伍(Margaret Y. K. Woo).美国民事诉讼的真谛[M].蔡彦敏,徐卉译,北京:法律出版社,2002.
[22] [美]肯尼斯·基普尼斯.职责与公义——美国的司法制度与律师职业道德[M].徐文俊译,南京:东南大学出版社,2000.
[23][美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译,北京:商务印书馆,(译者前言)1998.
[24] [日]望月礼二郎.英美法[M].牛预燕校,郭建译,台湾:五南图书出版股份有限公司,1999.
[25][英]梅因.古代法[M].沈景一译,北京:商务印书馆,1984.
[26]ANN.M.BURKHART,ROBERT A .STEIN. How to study law and take law exams[M]. Reno:West publishing co.,1996.
[27] G. LARRY. MAYS,PETER.R. GREGWARE. Courts &Justice:A Reader(2)[M].Illinois:Waveland Press,2000.
[28] HARRY P. STUMPF. American judicial politics (2)[M].New Jersey:Prentice-hall,Inc.,1998.
[29] LAWRENCE BAUM. American Courts:Process and Policy(4)[M]. Boston:Houghton Mifflin Company,1998.
[30] WILLIAM.L.REYNOLDS. Judicial Process(3)[M].北京:法律出版社,2004.
[1]薄振峰,陈飞.论当代中国司法权的异化及其克服[J].中共四川省委党校学报,2004,(12):59-63.
[2]陈玉忠.司法职业资格考试制度及其相关问题研究[J].河北法学,2006,(7):130-135.
[3]常淑芬.大陆法系国家司法考试制度比较与借鉴[J].山西省政法管理干部学院学报,2005,(1):61-64.
[4]陈国利,刘秋平.走出法官独立的困境[J].西南政法大学学报,2004,(2):127-131.
[5]陈祥军. 我国法官遴选制度之完善[J]. 人民司法,2003,(11):24-25.
[6]邓宁.关于完善我国法官遴选制度的几点思考[J]. 广西政法管理干部学院学报,2003,(18):29.
[7]关雁春.司法独立和法官职业化[J]. 行政与法,2004,(6):30-32.
[8]黄永锋.司法考试制度的悖论分析——一个制度-利益均衡论的进路[J].海南大学学报人文社会科学版,2004,(4)333-338.
[9]何勤华,陈灵海. 统一司法考试后的法学教育[J]. 华东政法学院学报,2003,(1):3-12.
[10]贺绍奇.英法两国法官教育与遴选[N].法制日报,2003—10—09(11).
[11]陆自荣. 哲学理性与社会学合理性之关系[J]. 上海大学学报(社会科学版),2007,(2):72.
[12]李浩.法官素质与民事诉讼模式的选择[J].法学研究,1998,(3):147.
[13]孟利民.法律职业化和法学教育关系的思考[J].职业时空,2005,(18):42.
[14]牟逍媛.法官制度比较研究[A].江伟.比较民事诉讼法国际研讨会论文集[C].北京:中国政法大学出版社,2004.477.
[15]全亮,吴代海. 我国司法考试怪现状评析[J].科学文汇,2006,(6):28-29.
[16]彭春艳.评我国的统一司法考试制度[J].湖南经济管理干部学院学报,2005,(2):75-76.
[17]苏一星,张峰.构建司法考试与法学教育良性互动的几点思考[J].甘肃广播电视大学学报,2006,(2):78-80.
[18]孙惠芳,王雪琪. 法官遴选制度探析[J]. 中州大学学报,2005,(3):4-6.
[19]苏一星.中、德、美三国法学教育比较研究[J].教育研究,2004,(11):74-80.
[20]单其满. 国家司法考试及司法官遴选的正确定位[J].行政与法,2003,(7):76-78.
[21]汪静.英美法官遴选制度之比较[J].企业家天地,2006,(1):143-148.
[22]魏瑶.法官遴选制度研究[J]. 河北大学学报(哲学社会科学版),2005,(1):41-43.
[23]王茂庆.法律理性与法律教育[J].华东政法学院学报,2005,(2):22-30.
[24]王立.中外法官权利能力和行为能力的比较分析——遴选优秀法官机制的法理基础比较解析[J].法律适用,2004,(4):47-52.
[25]王晓梅. 建立有中国特色的法官遴选制度的思考[J]. 延安大学学报(社会科学版),2003,(1):50-67.
[26]汪建成,孙远.论司法的权威和权威的司法[J].法学评论,2001,(4):104-116.
[27]许韬.从比较的视角看美国法学教育[J].甘肃政法学院学报,2005,(81):133-138.
[28]夏薇,张秀萍.中国 J.M 教育与美国 J.D 教育比较及借鉴[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2005,(3):69-72.
[29]夏秀渊. 司法考试需要相应制度的支持[J]. 雁北师范学院学报,2005,(1):35-36.
[30]张晋生,秦洁.论我国法学教育的改革方向[J].理论界,2006,(5):247-248.
[31]张乐平,路景菊.美国法学教育对中国法学教育改革的启示[J].河北法学,2005,(9):157-160.
[32]周菁.两大法系司法考试制度之比较与借鉴[J]. 山西省政法管理干部学院学报,2003,(3):46-48.
[33]朱炜.论司法独立.当代法学[J],2000,(6):5-8.
[34]甄树青. 法官遴选制度比较研究[J]. 外国法译评,1999,(4):89-97.
[35][法]诺埃尔·布尔吉,菲利普·戈吕布. 全球化夺走国家权力了吗?——后国家形态的骗人神话[J].陈露译,殷叙彝校,当代世界与社会主义,2000,(4):51-54.
[1]陈海光.法官遴选:阻碍与通途[N].法制日报,2005—08—10(11).
[2]宋建朝,付向波. 探索中国特色的法官遴选制度[N]. 人民法院报,2005—7—11(B01).
[3]张雄.哲学理性概念与经济理性概念辨析[EB/OL]. http://www.zisi.net/htm/xzwj/zxwj/2005-11-05-34396.htm,2005-11-05/2007-04-26.
[4]哲学上“理性”的定义?http://zhidao.baidu.com/question/21122295.html,2007-4-29.
[5] [德]曼海姆 1925 年提交给海德堡大学的教授资格论文. http://image.welan.com/brief/?id=110694&name=保守主义,2007-4-29.