证券不实陈述民事责任研究
|
摘要
证券市场因为信息占有不对称，易导致道德风险，优势一方可能进行不实陈述损害劣势方利益。为遏制道德风险、保障投资者信心，建立不实陈述民事责任制度是证券市场的必然要求。
证券不实陈述广义上指在证券市场上违反信息披露义务的行为，不实陈述应当具有“重大性”。
证券不实陈述可能产生合同责任和侵权责任。在责任竞合竞合情况下，应允许投资者择一行使。
证券不实陈述民事侵权责任有广泛的权力主体和责任主体，基本包括证券市场的所有参与者。侵权责任的构成要件包括不实陈述行为、主观过错、损害的事实和不实陈述行为与损害事实间的因果关系。对不实陈述行为的认定需结合重大性标准，我国现行的前置程序不甚合理；对不同的侵权责任人有不同的主观过错要求，适用不同的归责原则，赋予不同的抗辩理由；损害事实是赔偿所必需的，举证责任应由原告方承担；认定交易因果关系和损失因果关系同时存在则可以认定不实陈述行为与损害事实间的因果关系，交易因果关系应采纳信赖推定原则，对损失因果关系的举证原告满足“相当因果关系说”的要求即可，由被告举证否定。
对证券不实陈述民事责任的合同责任救济包括撤销合同和赔偿损失，赔偿范围因属缔约过失责任或是违约责任不同，主要包括直接损失和其同期银行利息。侵权责任救济仅有损害赔偿一种形式，限于直接损失和较小范围的间接损失，直接损失法是最主要的损失计算方法。
The fact that different participants of the securities exchange market have different capabilities to acquire the information on the securities creates a moral hazard, i.e. the incentive for the participants with convenience to acquire information to do harm to the interests of others participants. To establish a civil liability system is the necessity to decrease the potential for moral hazard and secure the investors. To the fullest extent, the misrepresentation refers to the behavior violating the obligation of the disclosure, yet only the misrepresentation with materiality results in the loss the investors.
The civil liability of misrepresentation can be understood both from the angle of tort law and contract law. The investors should have the right to choose an angle to claim damages.
The elements of the tort liability are composed of the misrepresentation, the subjective fault, the loss of the investor and the causality between the misrepresentation and the loss. It should determine the misrepresentation according to the criteria of the materiality. Different subjective fault criteria should apply to different person responsible to compensate the loss of the investor. The burden to prove the existence of the loss should be assumed by the plaintiff. The causality between the misrepresentation and the loss should be proved through the prove of two sub-causalities, i.e. the causality between the misrepresentation and the securities exchange of the investor and the causality between the misrepresentation and the loss of the investor.
The remedy for the misrepresentation from the angle of the contract law includes the rescission of the contract and the recover of the loss, and the loss is composed of the direct loss and the interests of the direct loss. The remedy for the misrepresentation in accordance with the tort law is only the damages, and the measure in common use to calculate the loss is the out-of-pocket measure.
证券不实陈述广义上指在证券市场上违反信息披露义务的行为，不实陈述应当具有“重大性”。
证券不实陈述可能产生合同责任和侵权责任。在责任竞合竞合情况下，应允许投资者择一行使。
证券不实陈述民事侵权责任有广泛的权力主体和责任主体，基本包括证券市场的所有参与者。侵权责任的构成要件包括不实陈述行为、主观过错、损害的事实和不实陈述行为与损害事实间的因果关系。对不实陈述行为的认定需结合重大性标准，我国现行的前置程序不甚合理；对不同的侵权责任人有不同的主观过错要求，适用不同的归责原则，赋予不同的抗辩理由；损害事实是赔偿所必需的，举证责任应由原告方承担；认定交易因果关系和损失因果关系同时存在则可以认定不实陈述行为与损害事实间的因果关系，交易因果关系应采纳信赖推定原则，对损失因果关系的举证原告满足“相当因果关系说”的要求即可，由被告举证否定。
对证券不实陈述民事责任的合同责任救济包括撤销合同和赔偿损失，赔偿范围因属缔约过失责任或是违约责任不同，主要包括直接损失和其同期银行利息。侵权责任救济仅有损害赔偿一种形式，限于直接损失和较小范围的间接损失，直接损失法是最主要的损失计算方法。
The fact that different participants of the securities exchange market have different capabilities to acquire the information on the securities creates a moral hazard, i.e. the incentive for the participants with convenience to acquire information to do harm to the interests of others participants. To establish a civil liability system is the necessity to decrease the potential for moral hazard and secure the investors. To the fullest extent, the misrepresentation refers to the behavior violating the obligation of the disclosure, yet only the misrepresentation with materiality results in the loss the investors.
The civil liability of misrepresentation can be understood both from the angle of tort law and contract law. The investors should have the right to choose an angle to claim damages.
The elements of the tort liability are composed of the misrepresentation, the subjective fault, the loss of the investor and the causality between the misrepresentation and the loss. It should determine the misrepresentation according to the criteria of the materiality. Different subjective fault criteria should apply to different person responsible to compensate the loss of the investor. The burden to prove the existence of the loss should be assumed by the plaintiff. The causality between the misrepresentation and the loss should be proved through the prove of two sub-causalities, i.e. the causality between the misrepresentation and the securities exchange of the investor and the causality between the misrepresentation and the loss of the investor.
The remedy for the misrepresentation from the angle of the contract law includes the rescission of the contract and the recover of the loss, and the loss is composed of the direct loss and the interests of the direct loss. The remedy for the misrepresentation in accordance with the tort law is only the damages, and the measure in common use to calculate the loss is the out-of-pocket measure.
引文
1．马俊驹、余延满著：《民法原论》(下册)，法律出版社，1998年版。
2．张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社，1997年第一次修订版。
3．王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社，2000年版。
4．佟柔主编：《中国民法》，法律出版社，1990年版。
5．王泽鉴著：《民法学说与判例研究》(第一册)，中国政法大学出版社，1998年版。
6．王泽鉴著：《侵权行为法》(第一册 基本理论·一般侵权行为)，中国政法大学出版社，2001年版。
7．王泽鉴著：《债法原理》(第一册 基本原理·债执发生)，中国政法大学出版社，2001年版。
8．王利明著：《违约责任论》，中国政法大学出版社，1996年版。
9．王利明著：《侵权行为法归责原则研究》，中国政法大学出版社，1992年版。
10．张明远著：《证券投资损害诉讼救济论》，法律出版社，2002年版。
11．齐斌著：《证券市场信息披露法律监管》，法律出版社，2000年版。
12．高如星、王敏祥著：《美国证券法》，法律出版社，2000年版。
13．胡果威著：《美国公司法》，法律出版社，1999年版。
14．[日]河本一郎、大武泰南著，侯水平译：《证券交易法概论》(第四版)，法律出版社，2001年版。
15. David L. Ratner: Securities Regulation (6th ed.), West Group, 1998(法律出版社影印本，1999年版)。
16. Robert W. Hamilton: The Law of Corporations (4th ed.), West Group, 1996(中国人民大学影印本，2001年版)。
17．卞耀武主编，王宏译：《美国证券交易法律》，法律出版社，1999年版。
18．卞耀武主编，郑冲、贾红梅译：《德国证券交易法律》，法律出版社，1999年版。
19．卞耀武主编，李萍、金邦贵译：《法国证券、期货交易法律》，法律出版社，1999年版。
20．卞耀武主编，徐庆译：《日本证券法律》，法律出版社，1999年版。
21．杨立新著：《侵权法判例与学说》，吉林人民出版社，2003年版。
22．陈关亭：《财务会计税收舞弊手段与审查方法》，经济管理出版社，1995年版。
23．王利明、崔建远：《合同法新论·总则》，中国政法大学出版社，2000年版。
24．曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社，2001年版。
25．谷口安平：《程序的正义与诉讼》，中国政法大学出版社，1996年。
1．齐斌：《预测性信息披露与安全港制度》，载于郭锋主编：《证券法律评论》总第1期(2001年9月)，法律出版社。
2．王利明：《论证券法中民事责任制度的完善》，载于郭锋主编：《证券法律评论》总第1期(2001年9月)，法律出版社。
3．杨明宇：《证券发行中不实陈述的民事责任研究》，载于郭锋主编：《证券法律评论》总第1期(2001年9月)，法律出版社。
4．宣伟华、宋一欣：《证券民事赔偿制度及其形式初探》，载于郭锋主编：《证券法律评论》总第2期(2002年10月)，法律出版社。
5．张明远：《美国的证券民事诉讼制度——Rule 10b-5研究》，载于郭锋主编：《证券法律评论》总第2期(2002年10月)，法律出版社。
6．奚晓明、贾纬：《〈关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定〉的理解与适用》，载于《人民司法》，2003年第2期。
7．张伟：《论上市公司虚假陈述的民事责任》，载于《当代法学》，2001年第12期。
8．张勇健：《虚假陈述民事责任的若干问题》，载于《法律适用》，2001年第12期。
9．王科：《证券市场不实陈述的合同责任性质初探》，载于《证券市场导报》，2002年9月号。
10．李洁琳、王琦：《试论专业中介机构在证券市场虚假陈述中的民事责任》，载于《当代法学》，2003年第5期。
11．贾纬：《证券市场侵权民事责任之发轫》，载于《法律适用》，2003年第3期。
12．郇习顶、徐勤忠：《试论证券法中的虚假陈述》，载于《政法学刊》，2001年第4期。
13．刘政：《我国证券发行过程中虚假陈述的民事责任思考》，载于《理论月刊》，2003年第4期。
14．白云霞、李明辉：《虚假陈述民事诉讼司法解释的不足与改进》，载于《上海金融》，2003年第5期。
15．涂斌华：《证券虚假陈述民事赔偿责任机制论》，载于《法学》，2003年第6期。
16．盛焕伟、朱川：《证券虚假陈述民事赔偿因果关系论》，载于《法学》，2003年第6期。
17．王丹：《证券虚假陈述损害赔偿计算方法论》，载于《法学》，2003年第6期。
18．殷洁：《证券虚假陈述民事责任制度论》，载于《法学》，2003年第6期。
19．郑朝晖：《会计时虚假陈述与勤勉尽责的认定》，载于《审计与经济研究》，2001年第4期。
20．罗培新：《〈证券法〉会修改什么，将影响设么?》，载于《中国证券期货》，2003年第10期。
21．马向红：《要约收购中的信息披露》，载于《政法论丛》，2003年第3期。
22．贾纬：《析证券市场虚假陈述民事赔偿案件的当事人》，载于《人民司法》，2002年第12期。
23．张雨润：《证券虚假陈述及民事责任确定之我见》，载于《政法论坛》，2002年第6期。
24．仲崇玉、王燕：《论虚假陈述民事案件的诉讼方式》，载于《现代法学》，2003年第1期。
25．黄晓莉：《证券信息披露制度中中介机构的法律责任》，载于《广东省经济管理干部学院学报》，2002年第4期。
26．尹小贝：《比较美国证券法论我国虚假陈述民事责任的确立》，载于《黑龙江省政法管理干部学院学报》，2001年第4期。
27．王健君：《关注证券民事赔偿司法解释中的几个问题》，载于《瞭望新闻周刊》，2003年1月13日。
28．陈朝阳：《证券民事诉讼机制的完善》，载于《华东政法学院学报》，2003年第1期。
29．郭锋：《虚假陈述侵权的认定及赔偿》，载于《中国法学》，2003年第2期。
30，白彦、伏军：《虚假陈述侵权的赔偿责任》，载于《中国法学》，2003年第2期。
31．郭雳、袁平海：《证券私募发行中的民事责任问题研究》，载于《法学评论》，2001年第5期。
32．王祖志：《试析证券民事赔偿司法解释的局限性》，载于《华东政法学院学报》，2003年第3期。
33．张勇健：《论虚假陈述侵权行为的几个时间点》，载于《法律适用》，2003年第4期。
34．张琪：《试论盈利预测信息披露的管制》，载于《政法论坛》，2003年第4期。
35．刘俊海：《论完善证券法律责任的协调实施机制》，载于《法律适用》，2003年第4期。
36．邓磊：《论律师在证券业务中不实陈述的民事责任》，载于《律师世界》，2003年第3期。
37．王勇华：《登记文件出现不实陈述或重大遗漏的民事责任》，载于《证券市场导报》，2003年5月号。
38．刘俊海：《论证券市场法律责任的立法和司法协调》，载于《现代法学》，2003年第1期。
39．胡基：《证券法之虚假陈述制度研究》，载《民商法论丛》第12卷，法律出版社1999年版。
40．隋彭生：《论要约邀请的效力及容纳规则》，载于《政法论坛》，2004年第1期。
41．代越：《论公司收购的法律管制》，载于漆多俊主编《经济法论丛》第一卷，中国方正出版社，1999年版。
42．刘爱君：《法律要为股民撑腰了》，载于《人民法院报》，2002年1月30日，第4版。
43．CCTV2《经济半小时》：《银广夏投资者为何索赔无门》，http://www.cctv.com/program/jjbxs/20040418/100206.shtml。
44．王芳：《首位独立董事查帐陷僵局》，载于《北京青年报》，2004年3月7日，A16版。
2．张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社，1997年第一次修订版。
3．王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社，2000年版。
4．佟柔主编：《中国民法》，法律出版社，1990年版。
5．王泽鉴著：《民法学说与判例研究》(第一册)，中国政法大学出版社，1998年版。
6．王泽鉴著：《侵权行为法》(第一册 基本理论·一般侵权行为)，中国政法大学出版社，2001年版。
7．王泽鉴著：《债法原理》(第一册 基本原理·债执发生)，中国政法大学出版社，2001年版。
8．王利明著：《违约责任论》，中国政法大学出版社，1996年版。
9．王利明著：《侵权行为法归责原则研究》，中国政法大学出版社，1992年版。
10．张明远著：《证券投资损害诉讼救济论》，法律出版社，2002年版。
11．齐斌著：《证券市场信息披露法律监管》，法律出版社，2000年版。
12．高如星、王敏祥著：《美国证券法》，法律出版社，2000年版。
13．胡果威著：《美国公司法》，法律出版社，1999年版。
14．[日]河本一郎、大武泰南著，侯水平译：《证券交易法概论》(第四版)，法律出版社，2001年版。
15. David L. Ratner: Securities Regulation (6th ed.), West Group, 1998(法律出版社影印本，1999年版)。
16. Robert W. Hamilton: The Law of Corporations (4th ed.), West Group, 1996(中国人民大学影印本，2001年版)。
17．卞耀武主编，王宏译：《美国证券交易法律》，法律出版社，1999年版。
18．卞耀武主编，郑冲、贾红梅译：《德国证券交易法律》，法律出版社，1999年版。
19．卞耀武主编，李萍、金邦贵译：《法国证券、期货交易法律》，法律出版社，1999年版。
20．卞耀武主编，徐庆译：《日本证券法律》，法律出版社，1999年版。
21．杨立新著：《侵权法判例与学说》，吉林人民出版社，2003年版。
22．陈关亭：《财务会计税收舞弊手段与审查方法》，经济管理出版社，1995年版。
23．王利明、崔建远：《合同法新论·总则》，中国政法大学出版社，2000年版。
24．曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社，2001年版。
25．谷口安平：《程序的正义与诉讼》，中国政法大学出版社，1996年。
1．齐斌：《预测性信息披露与安全港制度》，载于郭锋主编：《证券法律评论》总第1期(2001年9月)，法律出版社。
2．王利明：《论证券法中民事责任制度的完善》，载于郭锋主编：《证券法律评论》总第1期(2001年9月)，法律出版社。
3．杨明宇：《证券发行中不实陈述的民事责任研究》，载于郭锋主编：《证券法律评论》总第1期(2001年9月)，法律出版社。
4．宣伟华、宋一欣：《证券民事赔偿制度及其形式初探》，载于郭锋主编：《证券法律评论》总第2期(2002年10月)，法律出版社。
5．张明远：《美国的证券民事诉讼制度——Rule 10b-5研究》，载于郭锋主编：《证券法律评论》总第2期(2002年10月)，法律出版社。
6．奚晓明、贾纬：《〈关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定〉的理解与适用》，载于《人民司法》，2003年第2期。
7．张伟：《论上市公司虚假陈述的民事责任》，载于《当代法学》，2001年第12期。
8．张勇健：《虚假陈述民事责任的若干问题》，载于《法律适用》，2001年第12期。
9．王科：《证券市场不实陈述的合同责任性质初探》，载于《证券市场导报》，2002年9月号。
10．李洁琳、王琦：《试论专业中介机构在证券市场虚假陈述中的民事责任》，载于《当代法学》，2003年第5期。
11．贾纬：《证券市场侵权民事责任之发轫》，载于《法律适用》，2003年第3期。
12．郇习顶、徐勤忠：《试论证券法中的虚假陈述》，载于《政法学刊》，2001年第4期。
13．刘政：《我国证券发行过程中虚假陈述的民事责任思考》，载于《理论月刊》，2003年第4期。
14．白云霞、李明辉：《虚假陈述民事诉讼司法解释的不足与改进》，载于《上海金融》，2003年第5期。
15．涂斌华：《证券虚假陈述民事赔偿责任机制论》，载于《法学》，2003年第6期。
16．盛焕伟、朱川：《证券虚假陈述民事赔偿因果关系论》，载于《法学》，2003年第6期。
17．王丹：《证券虚假陈述损害赔偿计算方法论》，载于《法学》，2003年第6期。
18．殷洁：《证券虚假陈述民事责任制度论》，载于《法学》，2003年第6期。
19．郑朝晖：《会计时虚假陈述与勤勉尽责的认定》，载于《审计与经济研究》，2001年第4期。
20．罗培新：《〈证券法〉会修改什么，将影响设么?》，载于《中国证券期货》，2003年第10期。
21．马向红：《要约收购中的信息披露》，载于《政法论丛》，2003年第3期。
22．贾纬：《析证券市场虚假陈述民事赔偿案件的当事人》，载于《人民司法》，2002年第12期。
23．张雨润：《证券虚假陈述及民事责任确定之我见》，载于《政法论坛》，2002年第6期。
24．仲崇玉、王燕：《论虚假陈述民事案件的诉讼方式》，载于《现代法学》，2003年第1期。
25．黄晓莉：《证券信息披露制度中中介机构的法律责任》，载于《广东省经济管理干部学院学报》，2002年第4期。
26．尹小贝：《比较美国证券法论我国虚假陈述民事责任的确立》，载于《黑龙江省政法管理干部学院学报》，2001年第4期。
27．王健君：《关注证券民事赔偿司法解释中的几个问题》，载于《瞭望新闻周刊》，2003年1月13日。
28．陈朝阳：《证券民事诉讼机制的完善》，载于《华东政法学院学报》，2003年第1期。
29．郭锋：《虚假陈述侵权的认定及赔偿》，载于《中国法学》，2003年第2期。
30，白彦、伏军：《虚假陈述侵权的赔偿责任》，载于《中国法学》，2003年第2期。
31．郭雳、袁平海：《证券私募发行中的民事责任问题研究》，载于《法学评论》，2001年第5期。
32．王祖志：《试析证券民事赔偿司法解释的局限性》，载于《华东政法学院学报》，2003年第3期。
33．张勇健：《论虚假陈述侵权行为的几个时间点》，载于《法律适用》，2003年第4期。
34．张琪：《试论盈利预测信息披露的管制》，载于《政法论坛》，2003年第4期。
35．刘俊海：《论完善证券法律责任的协调实施机制》，载于《法律适用》，2003年第4期。
36．邓磊：《论律师在证券业务中不实陈述的民事责任》，载于《律师世界》，2003年第3期。
37．王勇华：《登记文件出现不实陈述或重大遗漏的民事责任》，载于《证券市场导报》，2003年5月号。
38．刘俊海：《论证券市场法律责任的立法和司法协调》，载于《现代法学》，2003年第1期。
39．胡基：《证券法之虚假陈述制度研究》，载《民商法论丛》第12卷，法律出版社1999年版。
40．隋彭生：《论要约邀请的效力及容纳规则》，载于《政法论坛》，2004年第1期。
41．代越：《论公司收购的法律管制》，载于漆多俊主编《经济法论丛》第一卷，中国方正出版社，1999年版。
42．刘爱君：《法律要为股民撑腰了》，载于《人民法院报》，2002年1月30日，第4版。
43．CCTV2《经济半小时》：《银广夏投资者为何索赔无门》，http://www.cctv.com/program/jjbxs/20040418/100206.shtml。
44．王芳：《首位独立董事查帐陷僵局》，载于《北京青年报》，2004年3月7日，A16版。