股东大会决议瑕疵救济制度研究
|
摘要
股东大会决议是指在公司股东大会上，由股东按其持有的股份数行使表决权并按照多数决原则形成的公司的意思表示，是股东大会作为最高意思机关实现其机能的方式。股东大会决议瑕疵是指股东大会决议的程序或内容违反法律、行政法规、规章等规范性法律文件或公司章程的情形。我国2005年修订前的公司法一方面对股东大会决议瑕疵的诉前救济措施规定的不太完善，有些重要的制度诸如表决权的书面行使、股东表决权排除制度、类别股东的分类表决制度、网络投票制度等没有加以规定；另一方面对股东大会决议瑕疵的诉讼救济措施规定的也不太充分，缺乏可操作性，难以有效杜绝瑕疵决议的滋生。尽管2006年新颁布的公司法对此问题加以了重视，并在一定程度上对诉前救济措施和诉讼救济措施加以完善，但依然存在一定空白和粗糙之处。因而有必要在借鉴国外先进的经验和制度基础上，对股东大会决议瑕疵的法律救济从诉前救济和诉讼救济两个方面加以详尽的规定，从而达到保护中小股东的合法权益，实现股权平等的目的。
本文主体分四大部分，第一部分是对股东大会决议瑕疵基本问题的概述，涉及决议瑕疵的概念，认定标准、表现形式和瑕疵决议的法律效力等问题。股东大会决议瑕疵主要是指决议程序和内容违反法律、法规、规章或公司章程的情形；在认定标准上比较宽松，不可过严；表现为程序瑕疵，包括召集程序或决议方法瑕疵和内容瑕疵，即内容违反法律、法规、规章或公司章程的情形；在瑕疵决议的效力上，究竟为无效，还是为可撤销，主张应根据瑕疵的具体情况加以具体的分析。第二部分是对股东大会决议瑕疵法律救济措施的原则完善，提出决议瑕疵的法律救济应遵循保持决议安定性、尊重决议程序性和利益均衡等原则。第三部分论述了决议瑕疵的救济途径。瑕疵决议既可以通过非司法的途径予以补正，也可以通过司法途径进行救济，即提起决议效力否定之诉。在瑕疵决议的非司法救济途径中主要分析了决议瑕疵的补正范围、补正方式及其合理性。在瑕疵决议的司法救济途径中，主要探讨了决议撤销之诉、无效之诉和不成立之诉的法律性质及在诉讼主体、除斥期间等方面所具有的特殊性以及否定决议效力判决的法律后果。第四部分运用对比与联系的方法首先介绍了2006年1月1日实施的新《公司法》对我国股东大会决议瑕疵救济制度的重大影响，可以说新《公司法》实施后，我国股东大会决议瑕疵救济制度的完善向前迈出了坚实的一步。但与其他国家股东大会决议瑕疵救济制度的相关立法进行比较，不难发现，我国这方面的立法仍显得比较简单。本文在分析了我国现行股东大会决议瑕疵救济制度不足之处后，针对异议股东股份收买请求权、股东大会决议瑕疵的直接诉讼、派生诉讼等方面提出了我国股东大会决议瑕疵救济制度的完善意见。
Resolution of shareholders' meeting means the company's intent that is made at the shareholders' meeting by shareholders executing their voting power according to the shares that they hold and the majority principle. It is function of shareholders' meeting as sovereign organ.
The shareholders' meeting resolution fault means that the procedure or content of the shareholders' meeting resolution breach the law, administration regulation or other standard documents and the article of associations. On the one hand, our current company law on shareholders' meeting resolutions fault is not perfect concerning the relieving measures provision. Many advanced and important system such as the witing form of the right to vote, the shareholder right to vote expelling classification system, the shareholder category to vote system, network to vote system, etc, which was not taken into the provision; on the other hand, insufficiency on resolution of litigation measures as to the fault to the shareholders' meeting, which lacks the maneuverability, and hard to eradicate fault resolution completely. Though the new passing of company law takes into consideration to this problem, and relieving measure to take into account before and after civil procedure to some extent, there exists the unsatisfying and coarseness in the provision. The blank and coarsenesses of the lawmaking certainly will result in practice the fault resolution consequently; it is necessary to draw lessons from the experience abroad and their system, two angles are taken into the detailed provision of relieving measures on the shareholders' meeting before and after civil procedure, thus attaining the legal rights of protecting the medium and small shareholders, carrying out the purpose of equal ownership of the share.
This thesis is divided into four parts, the first part covers the basic problem of resolution fault to the shareholders' meeting, involving the concept of resolution fault, affirming the standard, the legal effect that manifestation and fault resolution etc. The shareholders' meeting resolution fault mainly means the resolution procedure and content breaches laws, regulations or the article of associations relatively loosen in affirming the standard, it can't be quite strict; demonstrating the procedure fault, including the calling procedure or resolution method and content fault, then the content violating the law, regulation or the article of associations;effect resolution fault, is invalid or cancelable actually, the assertion should take into the concrete analysis according to the concrete circumstance of the resolution fault.
The author puts forward that resolution faults' should follow to keep resolution stability, respect resolution principles procedure and the balance of benefits etc.
The third part explores remedies for the defects of resolution. It include the judicial remedies and the non judicial remedies .First explore the non judicial remedies for the defects of resolution and its rationality, distinguishes revocable resolutions from invalid ones, and explores the ways to correct. It discusses in particular the special problem of procedural defect: a shareholders' meeting called by those not entitled, even if all shareholders are present. Then studies the judicial remedies for the defects of resolution, namely the action denying the effect of resolution. It is focused upon the specialty of actions vacating, nullifying and formation-denying resolutions in terms of qualifications of plaintiff, period after which rights expire, etc and the legal consequences of judgment denying the effect of resolution.
In the final part, the dissertation combines "company law" of Jan.1st 2006 edition to discuss that the new company law influenced the relief system of defect in the resolution of the general meeting of shareholders. Then reviews China's relief system of flaw in the resolution of the general meeting of shareholders. Comparing relative legislation of other countries, obviously, it is easy to say that China's legislation seems simple. Author presents two reform means in this dissertation, in order to solve the issue, which is improving China's relief system of flaw in the resolution of the general meeting of shareholders. One is systematic construction, which builds an effectiveness estimation system of flaw resolution. The other is judicature reform, which needs exert creative and active ability of judicature.
本文主体分四大部分，第一部分是对股东大会决议瑕疵基本问题的概述，涉及决议瑕疵的概念，认定标准、表现形式和瑕疵决议的法律效力等问题。股东大会决议瑕疵主要是指决议程序和内容违反法律、法规、规章或公司章程的情形；在认定标准上比较宽松，不可过严；表现为程序瑕疵，包括召集程序或决议方法瑕疵和内容瑕疵，即内容违反法律、法规、规章或公司章程的情形；在瑕疵决议的效力上，究竟为无效，还是为可撤销，主张应根据瑕疵的具体情况加以具体的分析。第二部分是对股东大会决议瑕疵法律救济措施的原则完善，提出决议瑕疵的法律救济应遵循保持决议安定性、尊重决议程序性和利益均衡等原则。第三部分论述了决议瑕疵的救济途径。瑕疵决议既可以通过非司法的途径予以补正，也可以通过司法途径进行救济，即提起决议效力否定之诉。在瑕疵决议的非司法救济途径中主要分析了决议瑕疵的补正范围、补正方式及其合理性。在瑕疵决议的司法救济途径中，主要探讨了决议撤销之诉、无效之诉和不成立之诉的法律性质及在诉讼主体、除斥期间等方面所具有的特殊性以及否定决议效力判决的法律后果。第四部分运用对比与联系的方法首先介绍了2006年1月1日实施的新《公司法》对我国股东大会决议瑕疵救济制度的重大影响，可以说新《公司法》实施后，我国股东大会决议瑕疵救济制度的完善向前迈出了坚实的一步。但与其他国家股东大会决议瑕疵救济制度的相关立法进行比较，不难发现，我国这方面的立法仍显得比较简单。本文在分析了我国现行股东大会决议瑕疵救济制度不足之处后，针对异议股东股份收买请求权、股东大会决议瑕疵的直接诉讼、派生诉讼等方面提出了我国股东大会决议瑕疵救济制度的完善意见。
Resolution of shareholders' meeting means the company's intent that is made at the shareholders' meeting by shareholders executing their voting power according to the shares that they hold and the majority principle. It is function of shareholders' meeting as sovereign organ.
The shareholders' meeting resolution fault means that the procedure or content of the shareholders' meeting resolution breach the law, administration regulation or other standard documents and the article of associations. On the one hand, our current company law on shareholders' meeting resolutions fault is not perfect concerning the relieving measures provision. Many advanced and important system such as the witing form of the right to vote, the shareholder right to vote expelling classification system, the shareholder category to vote system, network to vote system, etc, which was not taken into the provision; on the other hand, insufficiency on resolution of litigation measures as to the fault to the shareholders' meeting, which lacks the maneuverability, and hard to eradicate fault resolution completely. Though the new passing of company law takes into consideration to this problem, and relieving measure to take into account before and after civil procedure to some extent, there exists the unsatisfying and coarseness in the provision. The blank and coarsenesses of the lawmaking certainly will result in practice the fault resolution consequently; it is necessary to draw lessons from the experience abroad and their system, two angles are taken into the detailed provision of relieving measures on the shareholders' meeting before and after civil procedure, thus attaining the legal rights of protecting the medium and small shareholders, carrying out the purpose of equal ownership of the share.
This thesis is divided into four parts, the first part covers the basic problem of resolution fault to the shareholders' meeting, involving the concept of resolution fault, affirming the standard, the legal effect that manifestation and fault resolution etc. The shareholders' meeting resolution fault mainly means the resolution procedure and content breaches laws, regulations or the article of associations relatively loosen in affirming the standard, it can't be quite strict; demonstrating the procedure fault, including the calling procedure or resolution method and content fault, then the content violating the law, regulation or the article of associations;effect resolution fault, is invalid or cancelable actually, the assertion should take into the concrete analysis according to the concrete circumstance of the resolution fault.
The author puts forward that resolution faults' should follow to keep resolution stability, respect resolution principles procedure and the balance of benefits etc.
The third part explores remedies for the defects of resolution. It include the judicial remedies and the non judicial remedies .First explore the non judicial remedies for the defects of resolution and its rationality, distinguishes revocable resolutions from invalid ones, and explores the ways to correct. It discusses in particular the special problem of procedural defect: a shareholders' meeting called by those not entitled, even if all shareholders are present. Then studies the judicial remedies for the defects of resolution, namely the action denying the effect of resolution. It is focused upon the specialty of actions vacating, nullifying and formation-denying resolutions in terms of qualifications of plaintiff, period after which rights expire, etc and the legal consequences of judgment denying the effect of resolution.
In the final part, the dissertation combines "company law" of Jan.1st 2006 edition to discuss that the new company law influenced the relief system of defect in the resolution of the general meeting of shareholders. Then reviews China's relief system of flaw in the resolution of the general meeting of shareholders. Comparing relative legislation of other countries, obviously, it is easy to say that China's legislation seems simple. Author presents two reform means in this dissertation, in order to solve the issue, which is improving China's relief system of flaw in the resolution of the general meeting of shareholders. One is systematic construction, which builds an effectiveness estimation system of flaw resolution. The other is judicature reform, which needs exert creative and active ability of judicature.
引文
① [日]末永敏和：《现代日本公司法》，金洪玉译，人民法院出版社2000年版，第132页。
① 李仕萍主编：《证券法前沿问题案例研究》，北京：中国经济出版社2001年版，第199页。
① [德]福尔克·博伊庭：《德国公司法中的代表理论》第538页注28，邵建东译，载于《民商法论丛》第13卷，梁慧星主编，法律出版社。
② 《现代汉语词典》1239页，商务印书馆，1983年版。
① 2005年修订的《公司法》第22条第1款：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。第2款：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤消。
② 廖大颖：《公司法原论》第182页，三民书局印行。
③ 王保树：《中国商事法》，人民法院出版社2000年版，第105页。
④ [韩]李哲松：《韩国公司法》，吴日焕译，中国政法大学出版社 2000年版，第383页。
① 参见《公司法》第103条的规定。
② 唐广良、房绍坤、郭明瑞：《民商法原理》(四)，中国政法大学出版社，1999年版，第94页。
① 根据我国《公司法》第100条的规定，有限责任公司股东大会职权范围适用于股份有限公司。
② 《德国股份公司法》第241条第4款规定，决议内容违反善良风俗时无效。
① 张民安：《公司股东表决权》，《法学研究》 2004年第2期。
① [英]梅因哈特：《欧洲十二国公司法》，李功国等编译、周林军译校，兰州大学出版社，第445页。
② 贾红梅、郑冲译：《德国股份公司法》，法律出版社，1999年版。
③ 金邦贵译：《法国商法典》，中国法制出版社，2000年版。
④ 王保树主编：《商事法论集》第三卷，法律出版社，1999年版，第352页。
⑤ 姜一春：《日本公司法判例研究》，中国检察出版社，2004年版，第268页。
① 蒋大兴：《公司法的展开与评判》，法律出版社，2001年版，第765页。
② 董冬：《公司法全书》，中国工人出版社，1993年版，第856页。
① 蒋大兴：《公司法的展开与评判》，法律出版社，2001年版，第773-775页。
② 毛亚敏：《公司法比较研究》，中国法制出版社，2001年版，第168页。
③ 李哲松：《韩国公司法》吴日焕译，中国政法大学出版社，2000年版，第406页。
④ 罗伯特．C．克拉克：《公司法则》胡平译，工商出版社，1999年版，第359页。
⑤ 李哲松：《韩国公司法》吴日焕译，中国政法大学出版社，2000年版，第407页。
① 钱玉林著：《股东大会决议瑕疵研究》，法律出版社，2005年6月第1版。
① 张民安：《公司股东表决权》，《法学研究》，2004年第2期。
② [日]末永敏和：《现代日本公司法》，人民法院出版社，2000版，第110页。
③ [日]末永敏和：《现代日本公司法》，人民法院出版社，2000版，第110页。
① 柯芳枝：《公司法专题研究》，台湾大学法律学系法学丛书编辑委员会 1976年版，第111页。
② 何美欢：《公众公司及其股权证券》(中册)，北京大学出版社 1999版，第607页。
① 武忆舟：《公司法论》，台北三民书局 1985年版。
② 钱玉林：《资本多数决与瑕疵股东大会决议的效力—从计算法则的视角观察》，《中国法学》，2005<3>。
① 李哲松：《韩国公司法》，吴日焕译，中国政法大学出版社，2000版，第418页。
1．[德]迪特尔．梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社 2000年版。
2．[德]卡尔．拉伦茨：《德国民法通论》，王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译，法律出版社 2003年版。
3．张俊浩：《民法学原理》(修订第三版)，中国政法大学出版社 2000年版。
4．龙卫球：《民法总论》，中国法制出版社 2001年版。
5．史尚宽：《民法总论》，中国政法大学出版社 2000年版。
6．苏永钦：《走入新世纪的私法自治》，中国政法大学出版社 2002年版。
7．柯芳枝：《公司法论》，三民书局 1984年版。
8．柯芳枝：《公司法要义》，三民书局印行。
9．武忆舟：《公司法论》，台湾三民书局 1980年版。
10．王仁宏主编：《商法判例百选》，中国政法大学出版社 2002年版。
11．赵旭东主编：《公司法学》，高等教育出版社 2003年版。
12．孙永祥：《公司治理结构：理论与实证研究》，上海人民出版社 2002年版。
13．[美]罗伯特．C．克拉克：《公司法则》，工商出版社 1999年版。
14．何美欢：《公众公司及其股权证券》，北京大学出版社 1999年版。
15．[韩]李哲松：《韩国公司法》，吴日焕译，中国政法大学出版社 2001年版。
16．陈峰富：《公司法案例专题研究》，永然文化出版股份有限公司 1993年版。
17．[日]末永敏和：《现代日本公司法》，金洪玉译，人民法院出版社 2000年版。
18．吴建斌：《现代日本商法研究》，人民出版社 2003年版。
19．王保树：《商事法论集》第8卷，法律出版社 2005年第1版。
20．王效文：《中国公司法论》，中国方正出版社 2004年第1版。
21．钱玉林：《股东大会决议瑕疵研究》，法律出版社 2005年版。
22．梁上上：《论股东表决权一以公司控制权争夺为中心展开》，法律出版社 2005年第1版。
23．林发新：《海峡两岸公司制度之比较》，人民法院出版社 1997年第1版。
24. JodyS. Kraus、StevenD. Walt: The jurisprudential foundations of corporate and commercial law, Cambridge University Press 2000。
1．罗思荣：《论股东大会决议瑕疵的法律救济》，《经济法学》 2003年第7期。
2．钱玉林：《资本多数决与瑕疵股东大会决议的效力》，《中国法学》 2004年第6期。
3．钱玉林：《股东大会决议瑕疵的救济》，《现代法学》 2005年第3期。
4．钱玉林：《资本多数决″与瑕疵股东大会决议的效力——从计算法则的视角观察》，《中国法学》 2004年第4期。
5．钱玉林：《滥用多数决的股东大会决议》，《扬州大学学报(人文社会科学版)》2007年第1期。
6．钱玉林：《股东大会决议的法理分析》，《法学》 2005年第3期。
7．瞿静：《股东大会决议瑕疵诉前救济制度建构》，《河北法学》 2005年第2期。
8．瞿静：《论股东大会决议瑕疵诉讼救济制度》，《人民司法》 2005年第2期。
9．赵志钢：《论股东会决议瑕疵及其司法救济》，《山东经济战略研究》，2005年第5期。
10．潘霞蓉：《论公司合并项下少数股东权利的保护》，《宁波大学学报(人文科学版)》 2003年第3期。
11．朱慈蕴：《资本多数决原则与控制股东的诚信义务》，《法学研究》 2004年第4期。
12．陈晓：《浅议资本多数决的滥用及其法律规制》，《重庆工学院学报》 2006年第7期。
13．张慎：《公司自治问题与公司共决制的合理性问题初探》，《法制与社会》 2007年第1期。
14．曹理：《评2005年<公司法>对股东直接诉讼制度的完善》，《黑龙江省政法管理干部学院学报》2006年第1期。
15．周波：《论股东表决权排除的制度价值及其局限》，《研究生法学》 2006年第3期。
16．李婧：《浅析反对股东股份回购请求权》，《福建金融》 2006年第8期。
17．郭威、周金艳：《浅析新公司法对小股东权益的保护》，《法制与社会》 2007年第1期。
18．李晓春：《论社会公众股股东表决权的制度完善》，《国际商务研究》 2006年第2期。
① 李仕萍主编：《证券法前沿问题案例研究》，北京：中国经济出版社2001年版，第199页。
① [德]福尔克·博伊庭：《德国公司法中的代表理论》第538页注28，邵建东译，载于《民商法论丛》第13卷，梁慧星主编，法律出版社。
② 《现代汉语词典》1239页，商务印书馆，1983年版。
① 2005年修订的《公司法》第22条第1款：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。第2款：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤消。
② 廖大颖：《公司法原论》第182页，三民书局印行。
③ 王保树：《中国商事法》，人民法院出版社2000年版，第105页。
④ [韩]李哲松：《韩国公司法》，吴日焕译，中国政法大学出版社 2000年版，第383页。
① 参见《公司法》第103条的规定。
② 唐广良、房绍坤、郭明瑞：《民商法原理》(四)，中国政法大学出版社，1999年版，第94页。
① 根据我国《公司法》第100条的规定，有限责任公司股东大会职权范围适用于股份有限公司。
② 《德国股份公司法》第241条第4款规定，决议内容违反善良风俗时无效。
① 张民安：《公司股东表决权》，《法学研究》 2004年第2期。
① [英]梅因哈特：《欧洲十二国公司法》，李功国等编译、周林军译校，兰州大学出版社，第445页。
② 贾红梅、郑冲译：《德国股份公司法》，法律出版社，1999年版。
③ 金邦贵译：《法国商法典》，中国法制出版社，2000年版。
④ 王保树主编：《商事法论集》第三卷，法律出版社，1999年版，第352页。
⑤ 姜一春：《日本公司法判例研究》，中国检察出版社，2004年版，第268页。
① 蒋大兴：《公司法的展开与评判》，法律出版社，2001年版，第765页。
② 董冬：《公司法全书》，中国工人出版社，1993年版，第856页。
① 蒋大兴：《公司法的展开与评判》，法律出版社，2001年版，第773-775页。
② 毛亚敏：《公司法比较研究》，中国法制出版社，2001年版，第168页。
③ 李哲松：《韩国公司法》吴日焕译，中国政法大学出版社，2000年版，第406页。
④ 罗伯特．C．克拉克：《公司法则》胡平译，工商出版社，1999年版，第359页。
⑤ 李哲松：《韩国公司法》吴日焕译，中国政法大学出版社，2000年版，第407页。
① 钱玉林著：《股东大会决议瑕疵研究》，法律出版社，2005年6月第1版。
① 张民安：《公司股东表决权》，《法学研究》，2004年第2期。
② [日]末永敏和：《现代日本公司法》，人民法院出版社，2000版，第110页。
③ [日]末永敏和：《现代日本公司法》，人民法院出版社，2000版，第110页。
① 柯芳枝：《公司法专题研究》，台湾大学法律学系法学丛书编辑委员会 1976年版，第111页。
② 何美欢：《公众公司及其股权证券》(中册)，北京大学出版社 1999版，第607页。
① 武忆舟：《公司法论》，台北三民书局 1985年版。
② 钱玉林：《资本多数决与瑕疵股东大会决议的效力—从计算法则的视角观察》，《中国法学》，2005<3>。
① 李哲松：《韩国公司法》，吴日焕译，中国政法大学出版社，2000版，第418页。
1．[德]迪特尔．梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社 2000年版。
2．[德]卡尔．拉伦茨：《德国民法通论》，王晓哗、邵建东、程建英、徐国建、谢怀拭译，法律出版社 2003年版。
3．张俊浩：《民法学原理》(修订第三版)，中国政法大学出版社 2000年版。
4．龙卫球：《民法总论》，中国法制出版社 2001年版。
5．史尚宽：《民法总论》，中国政法大学出版社 2000年版。
6．苏永钦：《走入新世纪的私法自治》，中国政法大学出版社 2002年版。
7．柯芳枝：《公司法论》，三民书局 1984年版。
8．柯芳枝：《公司法要义》，三民书局印行。
9．武忆舟：《公司法论》，台湾三民书局 1980年版。
10．王仁宏主编：《商法判例百选》，中国政法大学出版社 2002年版。
11．赵旭东主编：《公司法学》，高等教育出版社 2003年版。
12．孙永祥：《公司治理结构：理论与实证研究》，上海人民出版社 2002年版。
13．[美]罗伯特．C．克拉克：《公司法则》，工商出版社 1999年版。
14．何美欢：《公众公司及其股权证券》，北京大学出版社 1999年版。
15．[韩]李哲松：《韩国公司法》，吴日焕译，中国政法大学出版社 2001年版。
16．陈峰富：《公司法案例专题研究》，永然文化出版股份有限公司 1993年版。
17．[日]末永敏和：《现代日本公司法》，金洪玉译，人民法院出版社 2000年版。
18．吴建斌：《现代日本商法研究》，人民出版社 2003年版。
19．王保树：《商事法论集》第8卷，法律出版社 2005年第1版。
20．王效文：《中国公司法论》，中国方正出版社 2004年第1版。
21．钱玉林：《股东大会决议瑕疵研究》，法律出版社 2005年版。
22．梁上上：《论股东表决权一以公司控制权争夺为中心展开》，法律出版社 2005年第1版。
23．林发新：《海峡两岸公司制度之比较》，人民法院出版社 1997年第1版。
24. JodyS. Kraus、StevenD. Walt: The jurisprudential foundations of corporate and commercial law, Cambridge University Press 2000。
1．罗思荣：《论股东大会决议瑕疵的法律救济》，《经济法学》 2003年第7期。
2．钱玉林：《资本多数决与瑕疵股东大会决议的效力》，《中国法学》 2004年第6期。
3．钱玉林：《股东大会决议瑕疵的救济》，《现代法学》 2005年第3期。
4．钱玉林：《资本多数决″与瑕疵股东大会决议的效力——从计算法则的视角观察》，《中国法学》 2004年第4期。
5．钱玉林：《滥用多数决的股东大会决议》，《扬州大学学报(人文社会科学版)》2007年第1期。
6．钱玉林：《股东大会决议的法理分析》，《法学》 2005年第3期。
7．瞿静：《股东大会决议瑕疵诉前救济制度建构》，《河北法学》 2005年第2期。
8．瞿静：《论股东大会决议瑕疵诉讼救济制度》，《人民司法》 2005年第2期。
9．赵志钢：《论股东会决议瑕疵及其司法救济》，《山东经济战略研究》，2005年第5期。
10．潘霞蓉：《论公司合并项下少数股东权利的保护》，《宁波大学学报(人文科学版)》 2003年第3期。
11．朱慈蕴：《资本多数决原则与控制股东的诚信义务》，《法学研究》 2004年第4期。
12．陈晓：《浅议资本多数决的滥用及其法律规制》，《重庆工学院学报》 2006年第7期。
13．张慎：《公司自治问题与公司共决制的合理性问题初探》，《法制与社会》 2007年第1期。
14．曹理：《评2005年<公司法>对股东直接诉讼制度的完善》，《黑龙江省政法管理干部学院学报》2006年第1期。
15．周波：《论股东表决权排除的制度价值及其局限》，《研究生法学》 2006年第3期。
16．李婧：《浅析反对股东股份回购请求权》，《福建金融》 2006年第8期。
17．郭威、周金艳：《浅析新公司法对小股东权益的保护》，《法制与社会》 2007年第1期。
18．李晓春：《论社会公众股股东表决权的制度完善》，《国际商务研究》 2006年第2期。