宋代诗论对高丽诗话批评的影响
|
摘要
著名历史学家陈寅恪曾说“华夏民族之文化,历数千年之演进,造极于两宋之世”。登峰造极的两宋文化之中,作为古代最重要的文学样式的诗歌亦显得尤为光辉灿烂,它避开唐人诗歌创作的巅峰,求建树于“论诗”领域,促成了“议论煌煌”的论诗局面,随之,大量的论诗著作——诗论、笔记、语录、诗格、类书层出不断,形成了一股承前启后的更深更系统的有关诗歌理论的批评总结大潮。这股在宋代形成的诗歌理论总结大潮借助诗论、诗文作品集等媒介,将影响深入到了与之山水相依的朝鲜半岛的高丽朝的汉诗文学批评理论体系的建构中。
其中,在宋代诗论的直接促媒下,高丽朝诞生了诗话批评的文学样式,并迅速发展成为了高丽文学批评领域最有影响力最为正规的批评样式,这对高丽朝乃至以后整个朝鲜朝时期的汉诗文学批评都产生了重要的影响。高丽时期的诗话,今只存李仁老(1152-1220)的《破闲集》、崔兹(1188-1260)的《补闲集》、李齐贤(1288—1367)的《栎翁稗说》以及从李奎报(1169-1241)的《东国李相国集》中筛选编纂的《白云小说》等四部著作。尽管数量少,但是这四部著作比较完整地反映了高丽时期的诗歌批评理论的概貌,在高丽汉诗理论史上有承前启后的重要作用。
从大方面来考察的话,宋代诗论主要在诗话批评理论和批评意识方面对高丽时期的诗话批评体系的建构产生了重要的影响。具体来看,诗话理论批评方面,集中在诗本质论、诗学风尚、诗作法论、诗歌风格等方面。在诗歌本质论的问题上,高丽诗论家没有跳出宋人关于吟咏性情、主意主气等本质理论的探讨视域。诗学风尚上也跟随宋人大兴学杜甫之风,对苏轼的学习与模仿也形成了一股持久不衰的风潮。诗歌作法论方面,高丽诗论家所受影响最广泛,他们在关于用事原则、要求以及应对态度都与宋人保持一致,还接受了宋人“点铁成金”“夺胎换骨”等点化理论,此外,他们袭用宋人“新意”的概念提出了新意论和“言外之意”等相关理论主张,在探讨诗歌用字、用韵、用律问题时对宋代诗论也多有借鉴。批评意识方面,集中于“出位之思”的思维方式和批评用语两方面。“出位之思”是宋人较具特色的创意思维,其中对高丽诗论家影响最大的是“诗画一律”、“以理入诗”的“出位之思”。在批评用语意识方面,高丽诗论家在批评用语的选择上也表现出于宋人相似的意识。可见,宋代诗论对高丽中后期诗话批评理论和批评意识产生了全面而深刻的影响。
The famous historian Chen YinQue had said, "the culture of Chinese nation which has thousands years of history, has developed to the top in song dynasty. Among gorgeous culture of song dynasty, as the most inportant literary style of Ancient Chinese Literary, poetry seems particularly bright. It avoided the peak of the Tang dynasty's poetry and turned its developing way to poetics field。Then, a big poetics controversy had formed and along with it, a great achievements were created, a lot of books on poetics, for example, poetics works notes, record, poetic style, general cyclopedia and so on come out constantly, and formed a tide of poetry theory summary. This poetry theory summary tide formed in song dynasty influenced deeply the theoretical system of poetry tales of Korean which is near to Song dynasty
Under the impact of song dynasty's poetics, the poetry tales and then transferred to Koryo Dynasty and quickly developed into the most influential, most formal criticism style of Koryo literature criticism field, and plays a important role to poetic criticism theories of Korean Dynasty. There are four works of poetry tales during Koryo Dynasty. They are PoXianji (Lee In-ro,1152-1220), Bai Yun Xiao Shuo (Lee Kyu-bo,1169-1241), Bu Xian JI (Choi Ja,1188-1260), LI Weng Bai Shuo (Lee Je-hyun) respectively. Despite the small number, but this four works had fully reflects the whole situation about poetics criticism of Korean Dynasty and played an important role to poetics criticism theories of Koryo Dynasty.
Song poetics had mainly generate an important influence to the criticism of poetry tales of Koryo dynasty in criticism theories and criticism consciousness. Specific perspective, in the criticism theories focus on poetry substantialism, poetic fashion, poetry writing theory and aesthetic style, etc. The debates of Koryo Dynasty on poetry substantialism did not jump out of the vision of Song Poetics in temper theory and meaning theory. In poetic fashion, Koryo's commenters also followed Song Poetics and promote a tide on studying DuFu and SuShi. Poetry writing theory, which affected the Koryo's poetic commenters widely. they treated in principles, requirements and attitude about working the same as Song poetics and accepts the "Dian Tie Cheng Jin" theory and "Duo Tai Huan Gu " theory. In addition, they borrow "new meaning " this concepts and ideas put forward a new theory on new meaning and illocutionary meaning,else, they imitate Song poetics about rhyme, diction, rule of Poetry. About criticism consciousness, the impact focuses on the criticism thinking way and criticism language. The unique feature of criticism thinking way Song Poetics is " spannning thinking", and among them, "poery and drawing are one " ande " involeve reason into porey " impact Koryo's commenters greatly. In criticism language awareness, Koryo's commenters also represented the similar consciousness
In a word, Song Poetics had impacted the Criticism of Poetry Tales of Koryo dynasty deeply and roundly.
其中,在宋代诗论的直接促媒下,高丽朝诞生了诗话批评的文学样式,并迅速发展成为了高丽文学批评领域最有影响力最为正规的批评样式,这对高丽朝乃至以后整个朝鲜朝时期的汉诗文学批评都产生了重要的影响。高丽时期的诗话,今只存李仁老(1152-1220)的《破闲集》、崔兹(1188-1260)的《补闲集》、李齐贤(1288—1367)的《栎翁稗说》以及从李奎报(1169-1241)的《东国李相国集》中筛选编纂的《白云小说》等四部著作。尽管数量少,但是这四部著作比较完整地反映了高丽时期的诗歌批评理论的概貌,在高丽汉诗理论史上有承前启后的重要作用。
从大方面来考察的话,宋代诗论主要在诗话批评理论和批评意识方面对高丽时期的诗话批评体系的建构产生了重要的影响。具体来看,诗话理论批评方面,集中在诗本质论、诗学风尚、诗作法论、诗歌风格等方面。在诗歌本质论的问题上,高丽诗论家没有跳出宋人关于吟咏性情、主意主气等本质理论的探讨视域。诗学风尚上也跟随宋人大兴学杜甫之风,对苏轼的学习与模仿也形成了一股持久不衰的风潮。诗歌作法论方面,高丽诗论家所受影响最广泛,他们在关于用事原则、要求以及应对态度都与宋人保持一致,还接受了宋人“点铁成金”“夺胎换骨”等点化理论,此外,他们袭用宋人“新意”的概念提出了新意论和“言外之意”等相关理论主张,在探讨诗歌用字、用韵、用律问题时对宋代诗论也多有借鉴。批评意识方面,集中于“出位之思”的思维方式和批评用语两方面。“出位之思”是宋人较具特色的创意思维,其中对高丽诗论家影响最大的是“诗画一律”、“以理入诗”的“出位之思”。在批评用语意识方面,高丽诗论家在批评用语的选择上也表现出于宋人相似的意识。可见,宋代诗论对高丽中后期诗话批评理论和批评意识产生了全面而深刻的影响。
The famous historian Chen YinQue had said, "the culture of Chinese nation which has thousands years of history, has developed to the top in song dynasty. Among gorgeous culture of song dynasty, as the most inportant literary style of Ancient Chinese Literary, poetry seems particularly bright. It avoided the peak of the Tang dynasty's poetry and turned its developing way to poetics field。Then, a big poetics controversy had formed and along with it, a great achievements were created, a lot of books on poetics, for example, poetics works notes, record, poetic style, general cyclopedia and so on come out constantly, and formed a tide of poetry theory summary. This poetry theory summary tide formed in song dynasty influenced deeply the theoretical system of poetry tales of Korean which is near to Song dynasty
Under the impact of song dynasty's poetics, the poetry tales and then transferred to Koryo Dynasty and quickly developed into the most influential, most formal criticism style of Koryo literature criticism field, and plays a important role to poetic criticism theories of Korean Dynasty. There are four works of poetry tales during Koryo Dynasty. They are PoXianji (Lee In-ro,1152-1220), Bai Yun Xiao Shuo (Lee Kyu-bo,1169-1241), Bu Xian JI (Choi Ja,1188-1260), LI Weng Bai Shuo (Lee Je-hyun) respectively. Despite the small number, but this four works had fully reflects the whole situation about poetics criticism of Korean Dynasty and played an important role to poetics criticism theories of Koryo Dynasty.
Song poetics had mainly generate an important influence to the criticism of poetry tales of Koryo dynasty in criticism theories and criticism consciousness. Specific perspective, in the criticism theories focus on poetry substantialism, poetic fashion, poetry writing theory and aesthetic style, etc. The debates of Koryo Dynasty on poetry substantialism did not jump out of the vision of Song Poetics in temper theory and meaning theory. In poetic fashion, Koryo's commenters also followed Song Poetics and promote a tide on studying DuFu and SuShi. Poetry writing theory, which affected the Koryo's poetic commenters widely. they treated in principles, requirements and attitude about working the same as Song poetics and accepts the "Dian Tie Cheng Jin" theory and "Duo Tai Huan Gu " theory. In addition, they borrow "new meaning " this concepts and ideas put forward a new theory on new meaning and illocutionary meaning,else, they imitate Song poetics about rhyme, diction, rule of Poetry. About criticism consciousness, the impact focuses on the criticism thinking way and criticism language. The unique feature of criticism thinking way Song Poetics is " spannning thinking", and among them, "poery and drawing are one " ande " involeve reason into porey " impact Koryo's commenters greatly. In criticism language awareness, Koryo's commenters also represented the similar consciousness
In a word, Song Poetics had impacted the Criticism of Poetry Tales of Koryo dynasty deeply and roundly.
引文
朴树川.韩国汉诗批评的研究.首尔：太学社,2003,p44-45
古代的朝鲜以木槿花为国花,所以朝鲜也成为“槿域”。
中国学术期刊(光盘版)电子杂志设编者注：本文参考文献、脚注中“国立”均应加引号。
蔡镇楚.中国古代文学批评史.第一版.长沙：岳麓书社.2001,p255
曹顺庆.比较文学论.第二版.成都：四川教育出版社,2005,p57
①同上,p79
吕肖焕.周裕锴.金诤著.中国文学(宋金元卷).第一版.成都：四川人民出版社.2006,p9
同上,p10
吴文治编.宋诗话全编(第九册).严羽.《沧浪诗话》,南京：江苏古籍出版社,1998,p8720
①笔者注：关于高丽汉文学史的分期问题,学界存有两分法、三分法、四分法等几种方法。两分法以郑仲夫之乱为分界点,将高丽汉文学史分为前期、后期,以韩国学者赵润济《汉诗文学史》、车溶柱《韩国汉文学史》、金甲起《韩国汉诗文学史论》等为代表,三分法以前、中、晚期来划分高丽汉诗文学史,以中国韦旭异的《朝鲜文学史》为代表,四分法划分标准各有不同,主要有韩国学者金台俊《朝鲜汉文学史》、池浚模《高丽汉文学史》、李久义《高丽汉诗研究》以及中国学者刘强《高丽汉诗文学史论》为代表。比较上述的分期法,笔者认为中国学者刘强的分法比较合理,他把高丽汉诗史分为文学拓荒期(918-949)、制度整备下的文学拓荒期(949-1170)、重文兴学下的学习模仿期(1170-1259)、易世动荡下的文学整合期(1260-1392)。本选题所即中后期即指重文兴学下的学习模仿期(1170-1259)、易世动荡下的文学整合期(1260-1392)。
李岩.中韩文学关系史论.第一版.北京：社会科学文献出版社,2003,p41
洪钟万.高丽诗话集的比较文学的研究-以李仁老.李奎报的中国文学受容为中心：[硕士论文].檀国大学：檀国大学大学院,1984,p61
张鸿在.高丽时代诗话批评研究：[博士学位论文].崇实大学：崇实大学大学院,1987,p38
②关于《白云小说》的编纂者至今尚无定论,对李奎报高度评价的崔兹在《补闲集》中没有提及此书,作为高丽诗学重要总结的徐居正的《东人诗话》也没有提及,直到李朝中期为止均未见有相关记录,稍后的洪万宗编纂《诗话丛林》全面地整理朝鲜诗话史时,才将《白云小说》置于众多诗话著作之首,所以后人疑《白云小说》极有可能是洪万宗从李奎报《东国李相国集》中挑选编纂而成。具体可参见：朴树川.韩国汉诗批评的研究.首尔：太学社,2003,p48
《白云小说》1则所提及的《尧山堂外记》是明代蒋一葵所撰,3则所提及的《唐音遗乡》是元代杨士宏所撰,故可推断此两则诗话为后人所加,剔除不论。
周裕锴.试论宋文学对高丽文学之影响.国学研究,2003,第十一卷,p240
杨渭生.宋与高丽的典籍交流.浙江学刊,2002,第4期,p149-154
转引自：李岩.中韩文学关系史论.第一版.北京：社会科学文献出版社,2003,p335
马经科.朝鲜诗学对中国江西诗派的接受—以高丽后期至李朝前期朝鲜诗话为中心.第一版.北京：民族出版社,2005,p17
林贞玉.李白诗与李奎报诗之比较研：[博士学位论文].北京大学研究生院：北京大学p15。注：笔者在此基础上作了补充。
朴顺亭.宋代诗话诗本质论.中国语文学,2007年,第50辑,p313
韩湖初、陈良运主编.中国古代文论名篇选读.<毛诗序>.第一版.北京：中国书籍出版社,2008,p63
③同②,p299
刘勰著.戚良德注说.文心雕龙·明诗.第一版,开封：河南大学出版社,2008,p95
宋诗话全编(三).黄彻.《巩溪诗话》,p2408’
③笔者注：包咸和刑罱在《论语集解》将“思无邪”解释为“归于正”。《朱子语类》卷六十五亦有此解释。
[清]何文焕,历代诗话,姜夔.《白石道人诗说》,北京：中华书局,2006年版,p682
韩国诗话选.李仁老.《破闲集》卷下18则,首尔：太学社.1983,p66
徐居正编.东文选.李仁老.双明斋诗集序,首尔：首尔大学奎章阁,1994,p83
转引白：李岩.朝鲜李朝实学派文学观念研究.第一版,北京：北京大学出版社,1994,p43
《破闲集》卷中4则,p42
韩国诗话选.崔兹.《补闲集》卷中24则,首尔：太学社.1983,p132-133
《补闲集》序
《补闲集》卷上43则,p107-108
《补闲集》卷上13则,p90
沈约.宋书(卷69),<范晔传>.中华书局.1974,p1830
③傅乐成.汉唐史论集.第一版.台北：联经,1977,p38
黄美铃.欧、梅、苏与宋诗的形成.文津出版社.1998,p233-234
宋诗话全编(第一册),刘攽.中山诗话.p441-442
宋诗话全编(第十册).何溪汶.竹庄诗话,p1054
①杨挺.宋代心性中和诗学研究.第一版,成都：巴蜀书社,2008,p59
②宋诗话全编(第三册).惠洪.冷斋诗话(卷三),p2436
③宋诗话全编(第一册).苏辙.诗病五事,p897。原文为：(辙)以为文者气之所形,然文不可以学而能,气可以养而致。孟子曰：“我善养吾浩然之气。”……太史公行天下,周览四海名山大川,与燕、赵间豪俊交游,故其文疏荡,颇有奇气。此二子者,岂尝执笔学为如此之文哉?其气充乎其中而溢乎其貌,动乎其言而见乎其文,而不自知也。”
吕运弼.高丽中后期汉诗史展开的基盘考察,睡莲语文论集,第26、27辑.p43-45。笔者注：林椿《上李仁老书》：“文之难尚矣而不可学而能也,盖其至刚之气充乎中而溢乎貌,发于言而不自知者尔,苟能养其气,虽未尝执笔以学之文益自奇也,其气者,非周览名山大川求天下之奇闻壮观则亦无—广胸中之志也,是以苏子由以为于山见终南崇华之高见黄河水之大见欧阳公韩太尉然后为尽天下之大观焉……”
韩国诗话选.李奎报.《白云小说》26则,首尔：太学社.1983,p19
《白云小说》26则,p19
《补闲集》卷中46,p149
张岱年.中国古代哲学概念范畴要论.第一版,北京：中国社会科学出版社,1989,p181
《补闲集》.卷下5则,p34
许筠.国朝诗删.金宗直.<青丘风雅·序>,首尔：亚细亚文化社,1980,p3
梁桂芳.宋代杜甫接受的文化阐释—以杜甫与韩愈、李白、陶渊明宋代接受之比较为中心.文史哲,2006,第三期,p88
宋诗话全编(第二册),陈师道.后山诗话,p1017
同上。
《破闲集》卷中4则,p42
《韩国文集丛列Ⅰ》,李奎报.《东国李相国集1》前集,(卷22),<唐书杜甫传史臣赞议>首尔：民族文化推进会,1990,p518-519
同上
《补闲集》卷下12则,p162
《韩国文集丛列Ⅰ》,林椿.《西河集》(卷4),<上李学士书>,首尔：民族文化推进会,1990,p243
《破闲集》卷上20则,p12
《补闲集》卷中46则,p149
李奎报.《东国李相国集1》前集,(卷26),<答全履之论文书>,p558
《补闲集》卷中18则,p106
周裕锴.试论宋文学对高丽文学之影响.国学研究.2003年,第十一卷,p260
李奎报,《东国李相国集1》前集.卷21,<答全履之论文书>,p515
同上,<全州牧新雕东坡文集跋尾>,p515
宋诗话全编(第二册).苏轼.《东坡诗话》,p696
②《再次韵杨明叔》：盖以俗为雅,以故为新,百战百胜,如孙吴之兵,棘端可以破镞,如甘蝇飞卫之射,此诗人之奇也。”(《山谷诗集注》十二)
③《补闲集》卷下3则,p156
何泽棠.论赵次公的典故.惠州学院学报,2009年,第29卷,第1期,p78
宋诗话全编(第二册).蔡倏.西清诗话,p2493
同上,p2490
宋诗话全编(第一册).蔡居厚.《蔡居厚诗话》,p606
同①
《破闲集》卷上20则,p94
《补闲集》卷中38则,p143
《破闲集》卷上18则,p35
《破闲集》卷下8则,p6162
《破闲集》卷上17则,p34
宋诗话全编(第二册).魏泰.临汉隐居诗话,p1208
宋诗话全编(第一册),欧阳修.《六一诗话》,p217
宋诗话全编(第三册)惠洪.《冷斋诗话》.p2424
《破闲集》卷下,p60
《白云小说》25则,p19
赵钟业编,韩国诗话丛编(卷1).李齐贤.《栎翁稗说》(后一)28则.汉城：西文化院,1989,p136
宋诗话全编(第二册).蔡絛.西清诗话,p2494
①李奎报.《东国李相国集》前集.卷11,<承误事议>,p245
②《宋四库阙书目》“诗”作“新”)一卷,任博撰。《宋四库阙书目》、《通志.艺文略》及《国史经籍志》均著录。任博不知道何时人,疑此北宋人著。参看：郭绍虞.中国文学批评史.天津：百花文艺出版社,第一版,1999.p243
③笔者注：国内有学者将“夺胎换骨”置于“用事论”之下进行论述,韩国学界也多有此持论,如张鸿在将剽窃、模仿、蹈袭、妆点、点化都看作了用事理论的其他角度。还有学者将其与用事理论明确区分开来,但也将“点化”、“点铁成金”、“夺胎换骨”区别开论述,如郑尧一《点化、蹈袭、换骨夺胎、点铁成金的概念规定》一文。本论文依据宋诗话《韵语阳秋》“诗家有换骨法,谓用古人意点化之,使加工也”(魏庆之《诗人玉屑》)之语及宋代陈善《扪虱诗话》把换骨夺胎和点铁成金联系起来谈论的事实,将“点铁成金”“夺胎换骨”归纳为点化的两种方法。类似的分法有李海默的《海东江西诗派研究》(太学社,1995,p131-137),他在该书中总结了四种点化方法,其中第三、第四种对应的便是换骨法和夺胎法。
④转引自：吴台锡.黄庭坚诗研究[书].庆南大学出版社,1991,p196
宋诗话全编(第二册).惠洪.冷斋夜话,p2429
《破闲集》卷下20则,p67
徐居正编,《东人诗话》,’朴性奎,译注,集文堂,1998.p44
③李奎报.《东国李相国集》前集.卷26,<答全履之论文书>,p557-558,笔者注：大部分内容也可见《白云小说》29则。
①《补闲集》卷中18则,p130
宋诗话全编(第二册).王直方.王直方诗话,p1167
《栎翁稗说》(后二)17则.p145
苏晨.同岑异台[J].读书,1980(9),p120
《栎翁稗说》(后一)23则,p133
②《补闲集》卷中46则,p150
李奎报.《东国李相国集Ⅰ》前集.卷26,<答全履之论文书>,p558
《补闲集》卷中19则,p130
③《补闲集》卷中8则,p99
《补闲集》卷中12则,p102
《补闲集》卷中3则,p93
《补闲集》卷中20则,p131
《栎翁稗说》后集(二)18则,p145
①《栎翁稗说》后集(一)28则,p136。
许世旭.韩中诗话渊源考.黎明文化事业公司,民国68年,p63
宋诗话全编(第一册).欧阳修.六一诗话,p214
历代诗话(下),姜夔《白石道人诗说》,p681
《栎翁稗说》后集(一)14则,p129
张鸿在.高丽时代诗话批评研究：[博士学位论文].崇实大学：崇实大学大学院,1987,p88
历代诗话(下),欧阳修《六一诗话》,p214
《破闲集》卷上20则,p36
李奎报,《东国李相国集Ⅱ》后集.卷1,<论诗>,p135-136
②《补闲集》卷下20则,p167-168
《补闲集》卷中33则,p140
《补闲集》卷下12则,p161
《破闲集》卷上20则,p168
④历代诗话(下),欧阳修《六一诗话》,p272
①《破闲集》卷上18则,p35
②徐居正编.东文选(卷6),首尔：首尔大学奎章阁,1994,p8,其诗为：千林欲冥已栖鸦,灿灿明珠尚照车。骨共惊如处子,春风无计管狂花。声迷细雨鸣窗纸,寒引羁愁到酒家。万里都卢银作界,浑教路口没三叉。/霁色棱棱欲晓鸦,雷声阵阵逐香车.寒侵绿酒难生晕,威逼红灯未放花。掉去时知客兴,孤烟起处认山家。闭门高卧无人到,留得铜钱入画叉
《白云小说》26则4,p19-20
④《白云小说》8则,p5
李奎报.《东国李相国集Ⅰ》前集.卷22,<论诗中微旨>,p524-525
《补闲集》卷中6则,p120
宋诗话全编(第二册).王直方诗话,p1195
同上,p1144
李奎报.《东国李相国集Ⅰ》前集,‘卷26,<答全履之论文书>,p558-559
《补闲集》卷上27则,p76
《补闲集》卷中6则,p120
于先谦.庄子集解.河北人民出版社,1986,p96
钟嵘在评论郭璞诗时说：“宪章潘岳,文体相晖,彪炳可玩,始变中原平淡之体。”参见：曹旭.诗品集注.上海古籍出版社,1994,p247。
历代诗话(下),欧阳修《六一诗话》,p38
(?)转引自：王启鹏.苏轼文艺美论.广州：中山大学出版社.2007,p90
王水照选注.苏轼选集.上海：上海古籍出版社.1984,p198
曾辉.苏轼“平淡”诗论探徽.[硕士论文].中南大学研究生院：中南大学,2006.p1
《白云小说》27则,p20
同上,15则,p12
韦旭升,中国文学在朝鲜.广州：花城出版社.1990,p94
蔡美花.朝鲜高丽文学的审美理想与追求,东疆学刊,2006(1),p80
《破闲集》卷中12则,p49
③徐居正编.东文选(卷65),首尔：首尔大学奎章阁,1994,p65
[韩]张鸿在.李仁老论[A].韩国文学作家论[M]汉城：萤雪出版社.p42
祝文良.论《六一诗话》的诗学思想.齐齐哈尔大学学报.2004年第5期
③宋诗话全编(第二册).欧阳修.六一诗话,p215
④同上
林椿.《西河集》(卷4),<与皇甫沆书>,p245
②刘强.高丽汉诗文学史论.第一版.厦门大学出版社,2008,p130
③李奎报.《东国李相国集》前集.卷26,<答全履之论文书>,p558-559
徐居正编,《东人诗话》,朴性奎,译注,集文堂,1998,p201
《补闲集》卷上21则,p72
《补闲集》卷下13则,p139
《补闲集》卷下13则,p163
《栎翁稗说》(后一)27则,p136
[美]叶维廉.比较诗学,第一版,北京：人民文学出版社,2006,p199-234
张高评.新变代雄与宋诗之文学史地位.阴山学刊,1997,第三期,p3
周裕锴.试论宋文学对高丽文学之影响.国学研究.2003,第十一卷,p263
孔凡礼.苏轼文集[M].北京：中华书局.1986,p2181
宋诗话全编(第二册).王直方诗话,p1158
金哲.朴齐家的“诗画想通”论和中国文人画论关联研究.p194
徐居正编.东文选(第四册)首尔：首尔大学奎章阁,1994,p349
《破闲集》卷上23则,p54
①《补闲集》.卷中23则,p132
《栎翁稗说》(后二)5则,p139
宋诗话全编(第二册).苏轼.东坡诗话,p724
《破闲集》卷中10则,p48
陶秋英编.宋金元文论选.黄庭坚.<与王观复书>.北京：人民文学出版社,1999,p183
《补闲集》卷中9则,p123
郑尧一.汉诗批评用语的分类.汉文学批评论,仁荷大学校出版部,1990,p195-205
①《补闲集》卷下13则,p163
[1]蔡镇楚.中国诗话史.长沙：湖南文艺出版社,1988
[2]蔡镇楚、龙宿莽.比较诗话学.北京：北京图书馆出版社,2006
[3]郭绍虞编.宋诗话辑.北京：中华书局,1980
[4][清]何文焕.历代诗话,北京：中华书局,2006
[5]吴文治.宋诗话全编,南京：江苏古籍出版社,1998
[6]郭绍虞.中国文学批评史.天津：百花文艺出版社,第一版,1999
[7]陈良运.中国诗学批评史.南昌：江西人民出版社.2007
[8]周裕锴.宋代诗学通论.上海古籍出版社,2007
[9]黄宝华、文师华著.中国诗学史(宋金元卷).厦门：鹭江出版社,2002
[10]韦旭升.中国文学在朝鲜.广州：花城出版社,1990
[11]成复旺、黄葆真、蔡钟翔著.中国文学理论史.北京：中国人民出版社,2009
[12]蔡美花主编.中韩文论关联研究.第一版,延吉：延边人民出版社,2010
[13]霍松林.中国诗论史.第一版：合肥：黄山书社,2007
[14]李岩、池水涌.朝鲜文学通史.第一版.北京：社会科学文献出版社,2010
[15]李岩.中韩文学关系史论.第一版.北京：社会科学文献出版社,2003
[16]曹顺庆.比较文学论.第二版.成都：四川教育出版社,2005
[17]刘强.高丽汉诗文学史论,厦门：厦门大学出版社,2008
[19]马经科.朝鲜诗学对中国江西诗派的接受—以高丽后期至李朝前期朝鲜诗话为中心.第一版.北京：民族出版社,2005
[20]王运熙、顾易生主编.中国文学批评史新编.第一版,上海：复旦大学出版社,2007
[21]王启鹏.苏轼文艺美论.广州：中山大学出版社,第一版,2007
[22]郑新华.中国古代接受诗学.武汉：武汉大学出版社.2000
[24][韩]赵钟业.修正增补韩国诗话丛编.首尔：太学社,1996
[25][韩]赵钟业.中韩日诗话比较研究.台湾：台湾学海出版社,1984
[26][韩]赵钟业.韩国诗话研究.首尔：太学社.1991
[27][韩]车溶柱.韩国汉文学史.景仁文化社,1995
[28][韩]闵丙秀.韩国汉诗史.首尔：太学社,1996
[30][韩]赵钟业编.韩国诗话丛编(卷1).汉城：西文化院,1989
[31][韩]朴树川.韩国汉诗批评研究.首尔：太学社2003
[32][韩]卞钟铉.高丽朝汉诗研究—唐宋诗收容样相和韩国的变容.首尔：太学社,1994
[33][韩]许世旭.韩中诗话渊源考.台北：黎明文化事业股份有限公司.1979
[34][韩]全鎣大.韩国古典诗歌学史.首尔：知识产业社,1990
[35][韩]郑大林.韩国古典文学批评的理解.汉城：太学社,1991
[36]胡建次.20世纪中国古典诗话整理与研究述略.思想战线,2002(2)：129-131
[37]周裕锴、孙烈鹏、吴娅.二十世纪宋诗研究综评.阴山学刊,2000(3)
[38]陈良运.中国诗学批评的发展历程.江西师范大学学报,1994(3)
[39]蔡镇楚.中国诗话与朝鲜诗话.文学评论,1993(5)
[40]蔡镇楚.唐人诗格与宋诗话之比较.中国文学研究,1994年(3)：20-25
[41]徐志啸.国诗话《破闲集》与中国诗话的渊源.当代韩国,1998
[42]邱美琼.宋代诗学批评视野中的欧阳修论.乐山师范学院学报,2005(2)
[43]邱美琼、胡建次.宋代诗学批评视野中的黄庭坚论.九江师专学报,2004(2)
[44]邱美琼、胡建次.宋代诗学批评视野中的苏轼论.南昌大学学报,2002(1)
[45]刘德重.宋代诗话与江西诗派.上海大学学报,1996(6)
[46]王济民.中国诗学本体论：诗言“性情”—兼及几个同类诗学命题.华中师范大学学报,1994(4),p86-90
[47]史素昭.论江西派诗话.郴州师专学报(综合版),1995(3)：26-28
[48]周裕锴.试论宋文学对高丽文学之影响.国学研究.2003(11)
[49]吕肖奂.论宋诗的新变和宋调的形成.中国诗学(第五辑),1997：174-188
[50]李大西.论气在中国古代艺术理论中的地位和作用.中南民族学院学报,1999(2)：96-99
[51]周裕锴.江西诗派风格论.文学遗产,1987(2)：p73-82
[52]王佑夫.中韩诗论比较举隅.韩国学论文集(第十三辑),北京：辽宁民族出版社,2004：177-181
[53]胡建次、邱美琼.宋代诗学批评中的唐宋之争.南昌大学学报(人社版),2000,31(4)：86-91
[54]胡建次.宋代诗话中的诗格.南昌大学学报,2000,34(1)：86-90
[55]许总.黄庭坚诗影响成因论.文学遗产,1991(4),p70-77
[56]张高评.北宋读诗诗与宋代诗学-从传播与接受之视角切入.汉学研究,2006,24(2)：191-223
[57]张健.《诗话总龟》中所展示的诗学评论.国立编译馆馆刊,2001,30(第1/2合刊本)：189-226
[58]刘德重.诗话范畴与诗话学.上海大学学报(社会科学版),1997,4(3)：32-37
[59]高云鹏.浅论“诗中有画”“画中有诗”命题的学理依据.沈阳工程学院学报.2009,5(1)：16-18
[60]邓新跃.论宋代的诗学辨体理论.江淮论坛,2005,第1期：140-143
[61]韩泉欣.宋诗的尚意与宋文的尚韵.古代文学理论研究(第二十辑),上海：华东师范大学出版社,2002：171-180
[62]罗山鸿.浅论宋诗“以学问为诗”的形成过程.上海师范大学学报(社会科学版),2001,30(3)：80-84
[63]刘艳萍.韩国高丽文学对苏轼及其诗文的接受.延边大学学报.2008,41(4)
[64]金哲.朴齐家的“诗画想通”论和中国文人画论关联研究.2007
[65][韩]郑尧一.汉诗批评用语的分类.汉文学批评论,仁荷大学校出版部,1990,p195-205
[66][韩]卞钟铉.高丽中期的汉诗的宋风样相.汉文学论集(11).檀国汉文学会,1993
[67][韩]张鸿在,李仁老论,韩国文学作家论集,现代文学,1991
[68][韩]李炳赫,李齐贤论,现代文学,1991
[69][韩]崔滋的文学论——以<补闲集>为中心,东方汉文学(第29辑),2000
[70][韩]朴亭顺.宋代诗话诗本质论.中国语文学(第50辑),2007：295-317
[71][韩]朴亭顺.宋代诗话“拗律”和“险韵”研究.中国语文学(第44辑),2004：505-521
[72][韩]吕运弼.高丽中后期汉诗史展开的基盘考察.睡莲语文论集,第26、27辑,p43-45
[73][韩]全鎣大.韩国古典批评史(1).京畿语文学(第9辑),1991：17-30
[74][韩]金圣基.李齐贤诗的“言外意”.开新语文研究(第16辑),1999：113-138
[75]徐爱华.中国古代诗论用事研究：[硕士论文].南昌大学：南昌大学文学院,2006
[76]增辉.苏轼“平淡”诗论探微：[硕士论文].中南大学：中南大学研究生院,2006
[77]郭玉雯.宋代诗话的诗法研究：[博士论文],国立台湾大学,1988
[78]陈裕美.宋代对黄庭坚诗法治接受研究：[硕士论文].南华大学：南华大学研究所,2004
[79][韩]张鸿在.高丽时代诗话批评研究：[博士学位论文].崇实大学大学院,1987
[80][韩]洪钟万.高丽诗话集的比较文学研究-李仁老、李奎报的中国文学受容为中心：[博士学位论文],檀国大学校大学院,1984
[81][韩]朴奉洙.“换骨夺胎”理论研究：[硕士论文].西江大学：西江大学大学院国语国文科,1999
[82][韩]郑尧一.韩国汉诗理论之用事论和点化论研究：[博士论文].西江大学：西江大学院国语国文课,2000
[83][韩]全鎣大.高丽朝批评文学研究：[博士论文].首尔大学：首尔大学大学院,1985
古代的朝鲜以木槿花为国花,所以朝鲜也成为“槿域”。
中国学术期刊(光盘版)电子杂志设编者注：本文参考文献、脚注中“国立”均应加引号。
蔡镇楚.中国古代文学批评史.第一版.长沙：岳麓书社.2001,p255
曹顺庆.比较文学论.第二版.成都：四川教育出版社,2005,p57
①同上,p79
吕肖焕.周裕锴.金诤著.中国文学(宋金元卷).第一版.成都：四川人民出版社.2006,p9
同上,p10
吴文治编.宋诗话全编(第九册).严羽.《沧浪诗话》,南京：江苏古籍出版社,1998,p8720
①笔者注：关于高丽汉文学史的分期问题,学界存有两分法、三分法、四分法等几种方法。两分法以郑仲夫之乱为分界点,将高丽汉文学史分为前期、后期,以韩国学者赵润济《汉诗文学史》、车溶柱《韩国汉文学史》、金甲起《韩国汉诗文学史论》等为代表,三分法以前、中、晚期来划分高丽汉诗文学史,以中国韦旭异的《朝鲜文学史》为代表,四分法划分标准各有不同,主要有韩国学者金台俊《朝鲜汉文学史》、池浚模《高丽汉文学史》、李久义《高丽汉诗研究》以及中国学者刘强《高丽汉诗文学史论》为代表。比较上述的分期法,笔者认为中国学者刘强的分法比较合理,他把高丽汉诗史分为文学拓荒期(918-949)、制度整备下的文学拓荒期(949-1170)、重文兴学下的学习模仿期(1170-1259)、易世动荡下的文学整合期(1260-1392)。本选题所即中后期即指重文兴学下的学习模仿期(1170-1259)、易世动荡下的文学整合期(1260-1392)。
李岩.中韩文学关系史论.第一版.北京：社会科学文献出版社,2003,p41
洪钟万.高丽诗话集的比较文学的研究-以李仁老.李奎报的中国文学受容为中心：[硕士论文].檀国大学：檀国大学大学院,1984,p61
张鸿在.高丽时代诗话批评研究：[博士学位论文].崇实大学：崇实大学大学院,1987,p38
②关于《白云小说》的编纂者至今尚无定论,对李奎报高度评价的崔兹在《补闲集》中没有提及此书,作为高丽诗学重要总结的徐居正的《东人诗话》也没有提及,直到李朝中期为止均未见有相关记录,稍后的洪万宗编纂《诗话丛林》全面地整理朝鲜诗话史时,才将《白云小说》置于众多诗话著作之首,所以后人疑《白云小说》极有可能是洪万宗从李奎报《东国李相国集》中挑选编纂而成。具体可参见：朴树川.韩国汉诗批评的研究.首尔：太学社,2003,p48
《白云小说》1则所提及的《尧山堂外记》是明代蒋一葵所撰,3则所提及的《唐音遗乡》是元代杨士宏所撰,故可推断此两则诗话为后人所加,剔除不论。
周裕锴.试论宋文学对高丽文学之影响.国学研究,2003,第十一卷,p240
杨渭生.宋与高丽的典籍交流.浙江学刊,2002,第4期,p149-154
转引自：李岩.中韩文学关系史论.第一版.北京：社会科学文献出版社,2003,p335
马经科.朝鲜诗学对中国江西诗派的接受—以高丽后期至李朝前期朝鲜诗话为中心.第一版.北京：民族出版社,2005,p17
林贞玉.李白诗与李奎报诗之比较研：[博士学位论文].北京大学研究生院：北京大学p15。注：笔者在此基础上作了补充。
朴顺亭.宋代诗话诗本质论.中国语文学,2007年,第50辑,p313
韩湖初、陈良运主编.中国古代文论名篇选读.<毛诗序>.第一版.北京：中国书籍出版社,2008,p63
③同②,p299
刘勰著.戚良德注说.文心雕龙·明诗.第一版,开封：河南大学出版社,2008,p95
宋诗话全编(三).黄彻.《巩溪诗话》,p2408’
③笔者注：包咸和刑罱在《论语集解》将“思无邪”解释为“归于正”。《朱子语类》卷六十五亦有此解释。
[清]何文焕,历代诗话,姜夔.《白石道人诗说》,北京：中华书局,2006年版,p682
韩国诗话选.李仁老.《破闲集》卷下18则,首尔：太学社.1983,p66
徐居正编.东文选.李仁老.双明斋诗集序,首尔：首尔大学奎章阁,1994,p83
转引白：李岩.朝鲜李朝实学派文学观念研究.第一版,北京：北京大学出版社,1994,p43
《破闲集》卷中4则,p42
韩国诗话选.崔兹.《补闲集》卷中24则,首尔：太学社.1983,p132-133
《补闲集》序
《补闲集》卷上43则,p107-108
《补闲集》卷上13则,p90
沈约.宋书(卷69),<范晔传>.中华书局.1974,p1830
③傅乐成.汉唐史论集.第一版.台北：联经,1977,p38
黄美铃.欧、梅、苏与宋诗的形成.文津出版社.1998,p233-234
宋诗话全编(第一册),刘攽.中山诗话.p441-442
宋诗话全编(第十册).何溪汶.竹庄诗话,p1054
①杨挺.宋代心性中和诗学研究.第一版,成都：巴蜀书社,2008,p59
②宋诗话全编(第三册).惠洪.冷斋诗话(卷三),p2436
③宋诗话全编(第一册).苏辙.诗病五事,p897。原文为：(辙)以为文者气之所形,然文不可以学而能,气可以养而致。孟子曰：“我善养吾浩然之气。”……太史公行天下,周览四海名山大川,与燕、赵间豪俊交游,故其文疏荡,颇有奇气。此二子者,岂尝执笔学为如此之文哉?其气充乎其中而溢乎其貌,动乎其言而见乎其文,而不自知也。”
吕运弼.高丽中后期汉诗史展开的基盘考察,睡莲语文论集,第26、27辑.p43-45。笔者注：林椿《上李仁老书》：“文之难尚矣而不可学而能也,盖其至刚之气充乎中而溢乎貌,发于言而不自知者尔,苟能养其气,虽未尝执笔以学之文益自奇也,其气者,非周览名山大川求天下之奇闻壮观则亦无—广胸中之志也,是以苏子由以为于山见终南崇华之高见黄河水之大见欧阳公韩太尉然后为尽天下之大观焉……”
韩国诗话选.李奎报.《白云小说》26则,首尔：太学社.1983,p19
《白云小说》26则,p19
《补闲集》卷中46,p149
张岱年.中国古代哲学概念范畴要论.第一版,北京：中国社会科学出版社,1989,p181
《补闲集》.卷下5则,p34
许筠.国朝诗删.金宗直.<青丘风雅·序>,首尔：亚细亚文化社,1980,p3
梁桂芳.宋代杜甫接受的文化阐释—以杜甫与韩愈、李白、陶渊明宋代接受之比较为中心.文史哲,2006,第三期,p88
宋诗话全编(第二册),陈师道.后山诗话,p1017
同上。
《破闲集》卷中4则,p42
《韩国文集丛列Ⅰ》,李奎报.《东国李相国集1》前集,(卷22),<唐书杜甫传史臣赞议>首尔：民族文化推进会,1990,p518-519
同上
《补闲集》卷下12则,p162
《韩国文集丛列Ⅰ》,林椿.《西河集》(卷4),<上李学士书>,首尔：民族文化推进会,1990,p243
《破闲集》卷上20则,p12
《补闲集》卷中46则,p149
李奎报.《东国李相国集1》前集,(卷26),<答全履之论文书>,p558
《补闲集》卷中18则,p106
周裕锴.试论宋文学对高丽文学之影响.国学研究.2003年,第十一卷,p260
李奎报,《东国李相国集1》前集.卷21,<答全履之论文书>,p515
同上,<全州牧新雕东坡文集跋尾>,p515
宋诗话全编(第二册).苏轼.《东坡诗话》,p696
②《再次韵杨明叔》：盖以俗为雅,以故为新,百战百胜,如孙吴之兵,棘端可以破镞,如甘蝇飞卫之射,此诗人之奇也。”(《山谷诗集注》十二)
③《补闲集》卷下3则,p156
何泽棠.论赵次公的典故.惠州学院学报,2009年,第29卷,第1期,p78
宋诗话全编(第二册).蔡倏.西清诗话,p2493
同上,p2490
宋诗话全编(第一册).蔡居厚.《蔡居厚诗话》,p606
同①
《破闲集》卷上20则,p94
《补闲集》卷中38则,p143
《破闲集》卷上18则,p35
《破闲集》卷下8则,p6162
《破闲集》卷上17则,p34
宋诗话全编(第二册).魏泰.临汉隐居诗话,p1208
宋诗话全编(第一册),欧阳修.《六一诗话》,p217
宋诗话全编(第三册)惠洪.《冷斋诗话》.p2424
《破闲集》卷下,p60
《白云小说》25则,p19
赵钟业编,韩国诗话丛编(卷1).李齐贤.《栎翁稗说》(后一)28则.汉城：西文化院,1989,p136
宋诗话全编(第二册).蔡絛.西清诗话,p2494
①李奎报.《东国李相国集》前集.卷11,<承误事议>,p245
②《宋四库阙书目》“诗”作“新”)一卷,任博撰。《宋四库阙书目》、《通志.艺文略》及《国史经籍志》均著录。任博不知道何时人,疑此北宋人著。参看：郭绍虞.中国文学批评史.天津：百花文艺出版社,第一版,1999.p243
③笔者注：国内有学者将“夺胎换骨”置于“用事论”之下进行论述,韩国学界也多有此持论,如张鸿在将剽窃、模仿、蹈袭、妆点、点化都看作了用事理论的其他角度。还有学者将其与用事理论明确区分开来,但也将“点化”、“点铁成金”、“夺胎换骨”区别开论述,如郑尧一《点化、蹈袭、换骨夺胎、点铁成金的概念规定》一文。本论文依据宋诗话《韵语阳秋》“诗家有换骨法,谓用古人意点化之,使加工也”(魏庆之《诗人玉屑》)之语及宋代陈善《扪虱诗话》把换骨夺胎和点铁成金联系起来谈论的事实,将“点铁成金”“夺胎换骨”归纳为点化的两种方法。类似的分法有李海默的《海东江西诗派研究》(太学社,1995,p131-137),他在该书中总结了四种点化方法,其中第三、第四种对应的便是换骨法和夺胎法。
④转引自：吴台锡.黄庭坚诗研究[书].庆南大学出版社,1991,p196
宋诗话全编(第二册).惠洪.冷斋夜话,p2429
《破闲集》卷下20则,p67
徐居正编,《东人诗话》,’朴性奎,译注,集文堂,1998.p44
③李奎报.《东国李相国集》前集.卷26,<答全履之论文书>,p557-558,笔者注：大部分内容也可见《白云小说》29则。
①《补闲集》卷中18则,p130
宋诗话全编(第二册).王直方.王直方诗话,p1167
《栎翁稗说》(后二)17则.p145
苏晨.同岑异台[J].读书,1980(9),p120
《栎翁稗说》(后一)23则,p133
②《补闲集》卷中46则,p150
李奎报.《东国李相国集Ⅰ》前集.卷26,<答全履之论文书>,p558
《补闲集》卷中19则,p130
③《补闲集》卷中8则,p99
《补闲集》卷中12则,p102
《补闲集》卷中3则,p93
《补闲集》卷中20则,p131
《栎翁稗说》后集(二)18则,p145
①《栎翁稗说》后集(一)28则,p136。
许世旭.韩中诗话渊源考.黎明文化事业公司,民国68年,p63
宋诗话全编(第一册).欧阳修.六一诗话,p214
历代诗话(下),姜夔《白石道人诗说》,p681
《栎翁稗说》后集(一)14则,p129
张鸿在.高丽时代诗话批评研究：[博士学位论文].崇实大学：崇实大学大学院,1987,p88
历代诗话(下),欧阳修《六一诗话》,p214
《破闲集》卷上20则,p36
李奎报,《东国李相国集Ⅱ》后集.卷1,<论诗>,p135-136
②《补闲集》卷下20则,p167-168
《补闲集》卷中33则,p140
《补闲集》卷下12则,p161
《破闲集》卷上20则,p168
④历代诗话(下),欧阳修《六一诗话》,p272
①《破闲集》卷上18则,p35
②徐居正编.东文选(卷6),首尔：首尔大学奎章阁,1994,p8,其诗为：千林欲冥已栖鸦,灿灿明珠尚照车。骨共惊如处子,春风无计管狂花。声迷细雨鸣窗纸,寒引羁愁到酒家。万里都卢银作界,浑教路口没三叉。/霁色棱棱欲晓鸦,雷声阵阵逐香车.寒侵绿酒难生晕,威逼红灯未放花。掉去时知客兴,孤烟起处认山家。闭门高卧无人到,留得铜钱入画叉
《白云小说》26则4,p19-20
④《白云小说》8则,p5
李奎报.《东国李相国集Ⅰ》前集.卷22,<论诗中微旨>,p524-525
《补闲集》卷中6则,p120
宋诗话全编(第二册).王直方诗话,p1195
同上,p1144
李奎报.《东国李相国集Ⅰ》前集,‘卷26,<答全履之论文书>,p558-559
《补闲集》卷上27则,p76
《补闲集》卷中6则,p120
于先谦.庄子集解.河北人民出版社,1986,p96
钟嵘在评论郭璞诗时说：“宪章潘岳,文体相晖,彪炳可玩,始变中原平淡之体。”参见：曹旭.诗品集注.上海古籍出版社,1994,p247。
历代诗话(下),欧阳修《六一诗话》,p38
(?)转引自：王启鹏.苏轼文艺美论.广州：中山大学出版社.2007,p90
王水照选注.苏轼选集.上海：上海古籍出版社.1984,p198
曾辉.苏轼“平淡”诗论探徽.[硕士论文].中南大学研究生院：中南大学,2006.p1
《白云小说》27则,p20
同上,15则,p12
韦旭升,中国文学在朝鲜.广州：花城出版社.1990,p94
蔡美花.朝鲜高丽文学的审美理想与追求,东疆学刊,2006(1),p80
《破闲集》卷中12则,p49
③徐居正编.东文选(卷65),首尔：首尔大学奎章阁,1994,p65
[韩]张鸿在.李仁老论[A].韩国文学作家论[M]汉城：萤雪出版社.p42
祝文良.论《六一诗话》的诗学思想.齐齐哈尔大学学报.2004年第5期
③宋诗话全编(第二册).欧阳修.六一诗话,p215
④同上
林椿.《西河集》(卷4),<与皇甫沆书>,p245
②刘强.高丽汉诗文学史论.第一版.厦门大学出版社,2008,p130
③李奎报.《东国李相国集》前集.卷26,<答全履之论文书>,p558-559
徐居正编,《东人诗话》,朴性奎,译注,集文堂,1998,p201
《补闲集》卷上21则,p72
《补闲集》卷下13则,p139
《补闲集》卷下13则,p163
《栎翁稗说》(后一)27则,p136
[美]叶维廉.比较诗学,第一版,北京：人民文学出版社,2006,p199-234
张高评.新变代雄与宋诗之文学史地位.阴山学刊,1997,第三期,p3
周裕锴.试论宋文学对高丽文学之影响.国学研究.2003,第十一卷,p263
孔凡礼.苏轼文集[M].北京：中华书局.1986,p2181
宋诗话全编(第二册).王直方诗话,p1158
金哲.朴齐家的“诗画想通”论和中国文人画论关联研究.p194
徐居正编.东文选(第四册)首尔：首尔大学奎章阁,1994,p349
《破闲集》卷上23则,p54
①《补闲集》.卷中23则,p132
《栎翁稗说》(后二)5则,p139
宋诗话全编(第二册).苏轼.东坡诗话,p724
《破闲集》卷中10则,p48
陶秋英编.宋金元文论选.黄庭坚.<与王观复书>.北京：人民文学出版社,1999,p183
《补闲集》卷中9则,p123
郑尧一.汉诗批评用语的分类.汉文学批评论,仁荷大学校出版部,1990,p195-205
①《补闲集》卷下13则,p163
[1]蔡镇楚.中国诗话史.长沙：湖南文艺出版社,1988
[2]蔡镇楚、龙宿莽.比较诗话学.北京：北京图书馆出版社,2006
[3]郭绍虞编.宋诗话辑.北京：中华书局,1980
[4][清]何文焕.历代诗话,北京：中华书局,2006
[5]吴文治.宋诗话全编,南京：江苏古籍出版社,1998
[6]郭绍虞.中国文学批评史.天津：百花文艺出版社,第一版,1999
[7]陈良运.中国诗学批评史.南昌：江西人民出版社.2007
[8]周裕锴.宋代诗学通论.上海古籍出版社,2007
[9]黄宝华、文师华著.中国诗学史(宋金元卷).厦门：鹭江出版社,2002
[10]韦旭升.中国文学在朝鲜.广州：花城出版社,1990
[11]成复旺、黄葆真、蔡钟翔著.中国文学理论史.北京：中国人民出版社,2009
[12]蔡美花主编.中韩文论关联研究.第一版,延吉：延边人民出版社,2010
[13]霍松林.中国诗论史.第一版：合肥：黄山书社,2007
[14]李岩、池水涌.朝鲜文学通史.第一版.北京：社会科学文献出版社,2010
[15]李岩.中韩文学关系史论.第一版.北京：社会科学文献出版社,2003
[16]曹顺庆.比较文学论.第二版.成都：四川教育出版社,2005
[17]刘强.高丽汉诗文学史论,厦门：厦门大学出版社,2008
[19]马经科.朝鲜诗学对中国江西诗派的接受—以高丽后期至李朝前期朝鲜诗话为中心.第一版.北京：民族出版社,2005
[20]王运熙、顾易生主编.中国文学批评史新编.第一版,上海：复旦大学出版社,2007
[21]王启鹏.苏轼文艺美论.广州：中山大学出版社,第一版,2007
[22]郑新华.中国古代接受诗学.武汉：武汉大学出版社.2000
[24][韩]赵钟业.修正增补韩国诗话丛编.首尔：太学社,1996
[25][韩]赵钟业.中韩日诗话比较研究.台湾：台湾学海出版社,1984
[26][韩]赵钟业.韩国诗话研究.首尔：太学社.1991
[27][韩]车溶柱.韩国汉文学史.景仁文化社,1995
[28][韩]闵丙秀.韩国汉诗史.首尔：太学社,1996
[30][韩]赵钟业编.韩国诗话丛编(卷1).汉城：西文化院,1989
[31][韩]朴树川.韩国汉诗批评研究.首尔：太学社2003
[32][韩]卞钟铉.高丽朝汉诗研究—唐宋诗收容样相和韩国的变容.首尔：太学社,1994
[33][韩]许世旭.韩中诗话渊源考.台北：黎明文化事业股份有限公司.1979
[34][韩]全鎣大.韩国古典诗歌学史.首尔：知识产业社,1990
[35][韩]郑大林.韩国古典文学批评的理解.汉城：太学社,1991
[36]胡建次.20世纪中国古典诗话整理与研究述略.思想战线,2002(2)：129-131
[37]周裕锴、孙烈鹏、吴娅.二十世纪宋诗研究综评.阴山学刊,2000(3)
[38]陈良运.中国诗学批评的发展历程.江西师范大学学报,1994(3)
[39]蔡镇楚.中国诗话与朝鲜诗话.文学评论,1993(5)
[40]蔡镇楚.唐人诗格与宋诗话之比较.中国文学研究,1994年(3)：20-25
[41]徐志啸.国诗话《破闲集》与中国诗话的渊源.当代韩国,1998
[42]邱美琼.宋代诗学批评视野中的欧阳修论.乐山师范学院学报,2005(2)
[43]邱美琼、胡建次.宋代诗学批评视野中的黄庭坚论.九江师专学报,2004(2)
[44]邱美琼、胡建次.宋代诗学批评视野中的苏轼论.南昌大学学报,2002(1)
[45]刘德重.宋代诗话与江西诗派.上海大学学报,1996(6)
[46]王济民.中国诗学本体论：诗言“性情”—兼及几个同类诗学命题.华中师范大学学报,1994(4),p86-90
[47]史素昭.论江西派诗话.郴州师专学报(综合版),1995(3)：26-28
[48]周裕锴.试论宋文学对高丽文学之影响.国学研究.2003(11)
[49]吕肖奂.论宋诗的新变和宋调的形成.中国诗学(第五辑),1997：174-188
[50]李大西.论气在中国古代艺术理论中的地位和作用.中南民族学院学报,1999(2)：96-99
[51]周裕锴.江西诗派风格论.文学遗产,1987(2)：p73-82
[52]王佑夫.中韩诗论比较举隅.韩国学论文集(第十三辑),北京：辽宁民族出版社,2004：177-181
[53]胡建次、邱美琼.宋代诗学批评中的唐宋之争.南昌大学学报(人社版),2000,31(4)：86-91
[54]胡建次.宋代诗话中的诗格.南昌大学学报,2000,34(1)：86-90
[55]许总.黄庭坚诗影响成因论.文学遗产,1991(4),p70-77
[56]张高评.北宋读诗诗与宋代诗学-从传播与接受之视角切入.汉学研究,2006,24(2)：191-223
[57]张健.《诗话总龟》中所展示的诗学评论.国立编译馆馆刊,2001,30(第1/2合刊本)：189-226
[58]刘德重.诗话范畴与诗话学.上海大学学报(社会科学版),1997,4(3)：32-37
[59]高云鹏.浅论“诗中有画”“画中有诗”命题的学理依据.沈阳工程学院学报.2009,5(1)：16-18
[60]邓新跃.论宋代的诗学辨体理论.江淮论坛,2005,第1期：140-143
[61]韩泉欣.宋诗的尚意与宋文的尚韵.古代文学理论研究(第二十辑),上海：华东师范大学出版社,2002：171-180
[62]罗山鸿.浅论宋诗“以学问为诗”的形成过程.上海师范大学学报(社会科学版),2001,30(3)：80-84
[63]刘艳萍.韩国高丽文学对苏轼及其诗文的接受.延边大学学报.2008,41(4)
[64]金哲.朴齐家的“诗画想通”论和中国文人画论关联研究.2007
[65][韩]郑尧一.汉诗批评用语的分类.汉文学批评论,仁荷大学校出版部,1990,p195-205
[66][韩]卞钟铉.高丽中期的汉诗的宋风样相.汉文学论集(11).檀国汉文学会,1993
[67][韩]张鸿在,李仁老论,韩国文学作家论集,现代文学,1991
[68][韩]李炳赫,李齐贤论,现代文学,1991
[69][韩]崔滋的文学论——以<补闲集>为中心,东方汉文学(第29辑),2000
[70][韩]朴亭顺.宋代诗话诗本质论.中国语文学(第50辑),2007：295-317
[71][韩]朴亭顺.宋代诗话“拗律”和“险韵”研究.中国语文学(第44辑),2004：505-521
[72][韩]吕运弼.高丽中后期汉诗史展开的基盘考察.睡莲语文论集,第26、27辑,p43-45
[73][韩]全鎣大.韩国古典批评史(1).京畿语文学(第9辑),1991：17-30
[74][韩]金圣基.李齐贤诗的“言外意”.开新语文研究(第16辑),1999：113-138
[75]徐爱华.中国古代诗论用事研究：[硕士论文].南昌大学：南昌大学文学院,2006
[76]增辉.苏轼“平淡”诗论探微：[硕士论文].中南大学：中南大学研究生院,2006
[77]郭玉雯.宋代诗话的诗法研究：[博士论文],国立台湾大学,1988
[78]陈裕美.宋代对黄庭坚诗法治接受研究：[硕士论文].南华大学：南华大学研究所,2004
[79][韩]张鸿在.高丽时代诗话批评研究：[博士学位论文].崇实大学大学院,1987
[80][韩]洪钟万.高丽诗话集的比较文学研究-李仁老、李奎报的中国文学受容为中心：[博士学位论文],檀国大学校大学院,1984
[81][韩]朴奉洙.“换骨夺胎”理论研究：[硕士论文].西江大学：西江大学大学院国语国文科,1999
[82][韩]郑尧一.韩国汉诗理论之用事论和点化论研究：[博士论文].西江大学：西江大学院国语国文课,2000
[83][韩]全鎣大.高丽朝批评文学研究：[博士论文].首尔大学：首尔大学大学院,1985