乔纳森·卡勒的文学理论范式研究
摘要
乔纳森·卡勒是美国当代具有国际影响力的文学理论家。本文以卡勒不同时期的文学理论范式为研究对象,阐述了卡勒结构主义时期的诗学研究、解构视野中的理论研究与理论之后的“文学”回归等理论研究框架。并探讨了卡勒的文学理论范式对中国学界的影响与启示。
论文包括绪论、正文与结语几部分：
绪论部分主要介绍了卡勒生平、国内外研究现状以及本选题的研究思路与基本结构。
第一章：文学与结构主义：诗学研究。卡勒的结构主义诗学是欧陆结构主义与美国本土新批评积极融合的结果。从理论来源看,卡勒借鉴了索绪尔的结构语言学、以列维一斯特劳斯、巴尔特等为代表的法国结构主义以及美国本土的语言学资源,并创造性地将欧陆理论与美国理论加以融合；从学术动机上看,卡勒为反拨英美新批评派狭隘单一的文本分析弊端,在对结构语言学与欧陆结构主义进行系统深入剖析的基础上建立了他的富有创见的结构主义诗学；从理论建构来看,卡勒的诗学来源于不同于美国本土的新批评与欧陆的结构主义,他认为应该以发现文本意义产生的机制为目的,同时以读者的“文学能力”与“文学惯例”等概念来阐发文本意义生成的功能与过程。卡勒的结构主义诗学首先将文学的内部研究作出科学界定,同时将结构主义方法运用于文学研究实践,形成了贯穿他不同时期文论思想的一条时隐时现的研究线索。
第二章：文学与解构：理论研究。卡勒在参与解构思想在美国的论争与传播过程中,并没有否定之前的结构主义诗学研究,而认定其是对诗学的延续与补充。关于德里达解构思想在美国的兴起和散播的过程,卡勒的解构论争首先从女性主义阅读活动切入,并论述了解构主义在美国的归化与变异。在卡勒看来,解构是后现代跨学科性的内在动因,因此,此一阶段的文学研究就是在以解构为核心的理论中来关照文学问题,可以概括为解构的理论范式。随后本章将重新审视卡勒眼中理论的实践——文化研究中的结构主义和解构主义倾向问题。解构的理论范式研究是上一章诗学研究的延续和发展,一方面彻底革新了文学理论的语言学模式,另一方面却偏离了文学本体,潜伏着危机。
第三章：理论中的文学：回归“文学”。针对理论终结的危机,卡勒接受了大卫·辛普森的观点,提出了理论中的“文学”,即理论形态的文学。具体体现为他对民族想象中的“文学”、诗性正义中的“文学”和述行语理论中的“文学”的认识。卡勒所提出的“文学”实际上是后理论的文学范式,即文学成为理论生成和理论革新的范式。后理论的文学范式代表了20世纪90年代以来文学理论界对文学和理论的关系的反思和调整,为文学研究的未来走向提供了新的路径。
第四章：“文学性”论争中对卡勒的误读及启示。由卡勒观点引发的中国语境下文学理论的探讨,最突出体现在“文学性”问题的论争。但由于一些原因,“文学性”论争在对卡勒原初问题域界定、理论话语的传播和指向上存在着误读。在对“文学性”论争相关背景和原因的梳理后,我们认为“文学性”论争的发起和引用资源主要来源于卡勒,但争论的“文学性”却不是卡勒原初语境中的“文学”(the literary)——即上一章中理论形态的文学,而类似于米勒观念上的“文学性”(literarity)。
结语：在西方当代文论发展史上对卡勒各个时期的文学理论范式的特点、影响及局限作出总结、评价与反思,并结合卡勒近期言论对其眼中的西方文论发展趋势进行展望。
Jonathan Culler is an American literary theorist who has international impact. The dissertation regards his paradigms of literary theory as the object of study to elucidate Culler's theoretical frame, namely, structuralist poetics, his elaboration on deconstructivism and theory, and the literary return, through a combination with the shifts of literary study from literary theory to theory, and then to post-theory. And it explores these paradigms'influence and significance for literary study in China.
The dissertation includes the introduction, the main body, and the conclusion:
The Introduction concentrates on Culler's life, his academic process and the study on Culler at home and abroad, and the research ideas and the basic structure of this dissertation.
Chapter One:Literature and Structuralism-Poetics Study. Culler's structuralist poetics turns out to a positive combination between French Structrualism influenced by the analysis mode of structuralist linguistics and American New Criticism. As the theoretical origins are concerned, Culler learns form Saussure's structuralist lingustics, French Structuralism represented by Levi-Strauss, Roland Barthe and American native linguistic resources to introduce European theories to America with his creativity. In view of his academic motivation, Culler initiates the structuralist poetics based on his systematic and further exploration on structuralist linguistics and French Structuralism with an aim to rectify a deviation from the limitation on singular text analysis of New Critics. In the respect of theoretical creativity, different from American native interpretation and European structuralism, Culler's structuralist poetics aims to seek the mechanism of the production of meaning, and reveals the function and process of the production of meaning with readers' literary capability and convention system. The notion of structuralist poetics suggests a clue during his theoretical study process.
Chapter Two:Literature and Deconstruction-Theoretical Study. Culler did not deny the previous sturcturalist poetics while participating in the debates and spreading process of deconstructionism. On the Contrary, he thinks deconstructionism is the continuance and supplement of poetics. Culler's discuss begins from the feminist reading, and presents the assimilation and deviation of deconstructionism in the United States. For Culler, deconstruction is the internal cause of postmodern interdisciplinarity, so he chooses to explore literary study in theory based on deconstruction. This period's paradigm can be called deconstructionist theoretical paradigm. Then the problem on tendencies towards structuralism and deconstructionism in culture study which in Culler's words is the practice of theory will be discussed. Deconstructionist theoretical paradigm is the continuance and development of Chapter One, on one hand innovating the linguistic mode of literary theory, and on the other hand, deviating the subject of literature which suggests a crisis in literary study.
Chapter Three:The Literary in Theory-The Return to the Literary. Culler accepts David Simpson's view and proposes "the literary in theory", namely theorizing literature, represented by his exploration on the literary in national imagine, the literary in poetic justice, and the literary in performative studies. His "the literary" is actually post-theoretical literary paradigm in which literature proves to be the paradigm for the production and shift of theory. Post-theoretical literary paradigm represents the rethinking and rectification on the relation between literature and theory by scholars in the circle of literary study in the1990s, providing a new approach for the future of literary study.
Chapter Four:Misfires in the "Literariness" Debate and its Enlightment for the Study on Culler. The literariness debate in China was inspired by Culler's views but came out misfires on his original topic, reception of his theoretical discourses and his orientation for lots of reasons. The dissertation tries to explain the "literariness" in the literariness debate is not Culler's "the literary"(the theorizing literature in Chapter Three), but analogue to Miller's "literarity", though this debate originated from Culler's works.
The Conclusion. The characteristics, influences and limitation of Culler's paradigms of literary theory are introspected, and the future tendencies of western literary theory are explored based on Culler's recent expressions.
论文包括绪论、正文与结语几部分：
绪论部分主要介绍了卡勒生平、国内外研究现状以及本选题的研究思路与基本结构。
第一章：文学与结构主义：诗学研究。卡勒的结构主义诗学是欧陆结构主义与美国本土新批评积极融合的结果。从理论来源看,卡勒借鉴了索绪尔的结构语言学、以列维一斯特劳斯、巴尔特等为代表的法国结构主义以及美国本土的语言学资源,并创造性地将欧陆理论与美国理论加以融合；从学术动机上看,卡勒为反拨英美新批评派狭隘单一的文本分析弊端,在对结构语言学与欧陆结构主义进行系统深入剖析的基础上建立了他的富有创见的结构主义诗学；从理论建构来看,卡勒的诗学来源于不同于美国本土的新批评与欧陆的结构主义,他认为应该以发现文本意义产生的机制为目的,同时以读者的“文学能力”与“文学惯例”等概念来阐发文本意义生成的功能与过程。卡勒的结构主义诗学首先将文学的内部研究作出科学界定,同时将结构主义方法运用于文学研究实践,形成了贯穿他不同时期文论思想的一条时隐时现的研究线索。
第二章：文学与解构：理论研究。卡勒在参与解构思想在美国的论争与传播过程中,并没有否定之前的结构主义诗学研究,而认定其是对诗学的延续与补充。关于德里达解构思想在美国的兴起和散播的过程,卡勒的解构论争首先从女性主义阅读活动切入,并论述了解构主义在美国的归化与变异。在卡勒看来,解构是后现代跨学科性的内在动因,因此,此一阶段的文学研究就是在以解构为核心的理论中来关照文学问题,可以概括为解构的理论范式。随后本章将重新审视卡勒眼中理论的实践——文化研究中的结构主义和解构主义倾向问题。解构的理论范式研究是上一章诗学研究的延续和发展,一方面彻底革新了文学理论的语言学模式,另一方面却偏离了文学本体,潜伏着危机。
第三章：理论中的文学：回归“文学”。针对理论终结的危机,卡勒接受了大卫·辛普森的观点,提出了理论中的“文学”,即理论形态的文学。具体体现为他对民族想象中的“文学”、诗性正义中的“文学”和述行语理论中的“文学”的认识。卡勒所提出的“文学”实际上是后理论的文学范式,即文学成为理论生成和理论革新的范式。后理论的文学范式代表了20世纪90年代以来文学理论界对文学和理论的关系的反思和调整,为文学研究的未来走向提供了新的路径。
第四章：“文学性”论争中对卡勒的误读及启示。由卡勒观点引发的中国语境下文学理论的探讨,最突出体现在“文学性”问题的论争。但由于一些原因,“文学性”论争在对卡勒原初问题域界定、理论话语的传播和指向上存在着误读。在对“文学性”论争相关背景和原因的梳理后,我们认为“文学性”论争的发起和引用资源主要来源于卡勒,但争论的“文学性”却不是卡勒原初语境中的“文学”(the literary)——即上一章中理论形态的文学,而类似于米勒观念上的“文学性”(literarity)。
结语：在西方当代文论发展史上对卡勒各个时期的文学理论范式的特点、影响及局限作出总结、评价与反思,并结合卡勒近期言论对其眼中的西方文论发展趋势进行展望。
Jonathan Culler is an American literary theorist who has international impact. The dissertation regards his paradigms of literary theory as the object of study to elucidate Culler's theoretical frame, namely, structuralist poetics, his elaboration on deconstructivism and theory, and the literary return, through a combination with the shifts of literary study from literary theory to theory, and then to post-theory. And it explores these paradigms'influence and significance for literary study in China.
The dissertation includes the introduction, the main body, and the conclusion:
The Introduction concentrates on Culler's life, his academic process and the study on Culler at home and abroad, and the research ideas and the basic structure of this dissertation.
Chapter One:Literature and Structuralism-Poetics Study. Culler's structuralist poetics turns out to a positive combination between French Structrualism influenced by the analysis mode of structuralist linguistics and American New Criticism. As the theoretical origins are concerned, Culler learns form Saussure's structuralist lingustics, French Structuralism represented by Levi-Strauss, Roland Barthe and American native linguistic resources to introduce European theories to America with his creativity. In view of his academic motivation, Culler initiates the structuralist poetics based on his systematic and further exploration on structuralist linguistics and French Structuralism with an aim to rectify a deviation from the limitation on singular text analysis of New Critics. In the respect of theoretical creativity, different from American native interpretation and European structuralism, Culler's structuralist poetics aims to seek the mechanism of the production of meaning, and reveals the function and process of the production of meaning with readers' literary capability and convention system. The notion of structuralist poetics suggests a clue during his theoretical study process.
Chapter Two:Literature and Deconstruction-Theoretical Study. Culler did not deny the previous sturcturalist poetics while participating in the debates and spreading process of deconstructionism. On the Contrary, he thinks deconstructionism is the continuance and supplement of poetics. Culler's discuss begins from the feminist reading, and presents the assimilation and deviation of deconstructionism in the United States. For Culler, deconstruction is the internal cause of postmodern interdisciplinarity, so he chooses to explore literary study in theory based on deconstruction. This period's paradigm can be called deconstructionist theoretical paradigm. Then the problem on tendencies towards structuralism and deconstructionism in culture study which in Culler's words is the practice of theory will be discussed. Deconstructionist theoretical paradigm is the continuance and development of Chapter One, on one hand innovating the linguistic mode of literary theory, and on the other hand, deviating the subject of literature which suggests a crisis in literary study.
Chapter Three:The Literary in Theory-The Return to the Literary. Culler accepts David Simpson's view and proposes "the literary in theory", namely theorizing literature, represented by his exploration on the literary in national imagine, the literary in poetic justice, and the literary in performative studies. His "the literary" is actually post-theoretical literary paradigm in which literature proves to be the paradigm for the production and shift of theory. Post-theoretical literary paradigm represents the rethinking and rectification on the relation between literature and theory by scholars in the circle of literary study in the1990s, providing a new approach for the future of literary study.
Chapter Four:Misfires in the "Literariness" Debate and its Enlightment for the Study on Culler. The literariness debate in China was inspired by Culler's views but came out misfires on his original topic, reception of his theoretical discourses and his orientation for lots of reasons. The dissertation tries to explain the "literariness" in the literariness debate is not Culler's "the literary"(the theorizing literature in Chapter Three), but analogue to Miller's "literarity", though this debate originated from Culler's works.
The Conclusion. The characteristics, influences and limitation of Culler's paradigms of literary theory are introspected, and the future tendencies of western literary theory are explored based on Culler's recent expressions.
引文
① Jeffrey J. Williams. The Clarity of Theory:An Interview with Jonathan Culler. http://www.theminnesotareview.org/journal/ns70/interview_culler.shtml
① 据卡勒本人介绍,《文学理论入门》已被翻译成20多种文字,甚至在挪威出版了盲文版；英文版本(不含在中国和印度发行的英文版)已经畅销逾10万册。见Jeffrey J. Williams. The Clarity of Theory:An Interview with Jonathan Culler, http://www.theminnesotareview.org/journal/ns70/interview culler.shtml.2011年牛津大学出版社又发行了此书的新版,增添了部分内容,目前我国未引进。
② Contemporary Authors Online, Gale. Reproduced in Biography Resource Center. Farmington Hills, Mich.:Gale,2008, (Document Number:H1000022225)_http://galenet.galegroup.com/servlet/BioRC.
③ William B. Scott. "Review to Jonathan Culler's Framing the Sign:Criticism and Its Institutions ". The American Historical Review,1990,95(5):pp.1485-1486.
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第12-13页。
① 库恩：《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年,第4244页。
② 库恩“范式”的提出引发了众多领域和学者的广泛争议。许多学者认为库恩对这一概念的定义和使用模糊,如马斯特曼统计了库恩对“范式”的21种用法。库恩此后提出“学科基质”和“范例”等概念代替“范式”试图将其限定在科学理论领域并撇清与相对主义的关系,但影响不大。
① 理查德·罗蒂：《后哲学文化》,黄勇译,上海译文出版社,2009年,译者序1。
② 崔伟奇,史阿娜：《论库恩范式理论在社会科学领域中运用的张力》,《学习与探索》,2011年第1期。
③ 姚文放：《从文学理论到理论—晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年第2期。
① 库恩：《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年,第70页。
② 按这里采用保罗·德曼关于文学理论独立性的说法。德曼认为当文学文本的研究途径不再依靠历史和审美之类的非语言学考虑时文学理论才得以产生,文学学科的自足性才得以确立。见Paul de Man, The Resistance to Theory, Minneapolis:University of Minnesota Press,1986, p.7.
③ 库恩：《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年,第161页。
① 姚文放：《从文学理论到理论—晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年,第2期。
② 参见库恩：《科学革命的结构》,金开伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年,第164-168页；库恩：《必要的张力——科学的传统和变革论文选》,范岱年、纪树立等译,北京大学出版社,2004年,第330页。
③ 库恩：《科学革命的结构》,金开伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年,第166页。
④ 周宪：《文学理论范式：现代和后现代的转换》,《南京社会科学》,2012年,第1期。
⑤ 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第16页。
① Jonathan Culler,The Literary in Theory,Stanford:Stanford University Press,2007,p.3.
② Vencent Leitch,Living with Theory,Oxford:Blackwell,2008,pp.9.11详见本文第三章。
③ 参见姚文放：《从文学理论到理论—晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年,第2期；及周宪：《文学理论、理论与后理论》,《文学评论》,2008年,第5期。
① 周宪：《文学理论：从语言到话语》,《文艺研究》,2008年第11期。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学·译者前言》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第3页。
③ 赵宪章：《文艺学方法通论》,浙江大学出版社,2006年,第355页。
① 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,导言部分第1页。
② 朱刚编著：《二十世纪西方文论》,北京大学出版社,2006年,第267页。
③ 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,第8页。
④ 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,第8页。
① 索绪尔：《普通语言学教程》,高名凯译,商务印书馆,1980年,第103页。
② J·卡勒：《索绪尔》,张景智译,中国社会科学出版社,1989年,第21页。
③ 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,第9页。
④ J·卡勒：《索绪尔》,张景智译,中国社会科学出版社,1989年,第65页。
⑤ J·卡勒：《索绪尔》,张景智译,中国社会科学出版社,1989年,第66页。
① 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,第84页。
② 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,第24-25页。
③ 马新国主编：《西方文论史》,高等教育出版社,2003年,第437页。
① 朱涛：《从俄罗斯形式论学派到布拉格学派——兼论开拓布拉格学派文论研究的意义》,《俄罗斯文艺》,2012年第2期。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第63页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第73页。
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第74页。
① 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第532页。
② Jonathan Culler,The Pursuit of Signs,Routledge & Kegan Paul Ltd.,1981,p.30.
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第75页。
④ 朱刚编著：《二十世纪西方文论》,北京大学了版社,2006年,第273页。
⑤ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第88页。
⑥ 乔纳森·卡勒尔：《罗兰·巴尔特》,方谦译,三联书店,1988年,第87页。
⑦ 罗兰·巴尔特：《流行系统——符号学与服饰符码》,上海人民出版社,2000年,第76-77页。
⑧ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第70页。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第71页。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第151页。
① 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第533-534页。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第16页。
① Jonathan Culler, The Pursuit of Signs, University of Oklahoma Press,1988, p.4.
② Jonathan Culler, The Pursuit of Signs, University of Oklahoma Press,1988, p.4.
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,译者前言第4页。
② 盛宁：《二十世纪美国文论》,北京大学出版社,1994年,第173页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第16页。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第16页。
② 盛宁：《二十世纪美国文论》,北京大学出版社,1994年,第174页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第3页。
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,译者前言第7-8页。
⑤ 盛宁：《二十世纪美国文论》,北京大学出版社,1994年,第175页。
⑥ 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第532-533页。
⑦ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第29页。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第113页。
② 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第535页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第169页。
④ 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李、平译,译林出版社,2007年,第64页。
⑤ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第173贝。
① 拉曼·塞尔登等著：《当代文学理论导读》(第5版),刘象愚译,北京大学出版社,2006年,第93页。
② 盛宁：《文学：鉴赏与思考》,三联书店,1997年,第193页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第174页。
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第193页。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第182页。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第186页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第186页。
④ 王敬民：《中国视野中的乔纳森·卡勒》,《世界文学评论》,2007年第2期。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,译者前言第8页。
② 盛宁：《二十世纪美国文论》,北京大学出版社,1994年,第179页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第199页。
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第199-200页。
⑤ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第201页。
⑥ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第200页。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第201页。
② 罗兰·巴特：《S／Z》,屠友祥译,上海人民出版社,2000年,第61页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第198页。
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第206负。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第207-208页。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第210页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第211页。
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第213页。
⑤ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第216页。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第261页。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第223页。
① 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第533页。
② 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第535页。
③ 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,新版序第1页。
④ 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第536页。
① 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋联译,昆仑出版社,1999年,新版序第1页。
② 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,序第1页。
③ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,序第1页。
④ 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2007年,第3页。
⑤ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,序第6页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第26页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第26页。
② 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第29页。
③ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第28页。
④ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第29页。
⑤ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第33-34页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第40页。
② 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第42-43页。
③ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第46页。
④ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第43页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第212页。
② 王侃：《论解构主义文学批评》,《浙江师范大学学报(社会科学版)》,2011年第2期。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第212页。
② 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第209页。
③ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第219页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第222页。
② 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第225页。
③ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第228页。
④ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第231页。
① Jonathan Culler, On Descontruction:Theory and Criticism after Structuralism, New York:Cornell University Press.1985. pp.259-260.
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第162页。
② 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第186页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第186-187页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第202页。
② Jonathan Culler."In Pursuit of Signs." Daedalus,1977,106(4).pp.95-111.
③ Paul de Man,Resistance to Theory,Minneapolis:University of Minnesota Press,1986,pp.7-8.
① 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第3-4页。
② 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第16贝。
③ 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第18页。
④ 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第15页。
① 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第4页。
② Jonathan Culler,The Literary in Theory,Stanford:Stanf ford University,2007,p.4.
① Jonathan Culler, The Literary in Theory, Stanford:Stanford University,2007, p.2-3.
② 朱迪斯·巴特勒：《消解性别》,郭劫译,上海三联书店,2009年,第247页。
③ 沃尔夫冈·伊瑟尔：《怎样做理论》,朱刚等译,南京大学出版社,2008年,第4-5页。
④ 弗雷德里克·詹姆逊：《后现代主义与消费社会》,《文化转向》,胡亚敏译,中国社会科学出版社,2000年,第3页。
⑤ 姚文放：《从文学理论到理论——晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年第2期。
⑥ 姚文放：《从文学理论到理论——晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年第2期。
① 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第45页。
② 本·卡林顿：《中心的解构：英国文化研究及其遗产》,王佳译,《文学前沿》第十辑,左东岭等主编,学苑出版社,2005年。
③ 詹姆逊：《论“文化研究”》,《文化研究和政治意识》,王逢振译,北京：中国人民大学出版社,2004年。
④ Stuart Hall, "The Emergence of Cultural Studies and the Crisis of the Humanities", October,53,1990.
① J.希利斯·米勒、金慧敏,《永远的修辞性阅读——关于解构上义和文化研究的访谈》,《外国文学评论》,2001年第1期。
② 保罗·鲍曼：《后马克思主义与文化研究》,江苏人民出版社,2011年,第17页。
③ Stuart Hall, "Cultural Studies and Its Theoretical Legacies", in Lawrence Grossberg, Cary Nelson, Paula Treichler (eds), Cultural Studies, New York and London:Routledge,1992, pp.283-284.
③ 乔纳森·卡勒：《什么是文化研究?》,金莉、周铭译,《当代外国文学》,2007年第4期。
① 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第57贝。
② 乔纳森·卡勒：《什么是文化研究?》,金莉、周铭译,《当代外国文学》,2007年第4期。
③ 乔纳森·卡勒：《什么是文化研究?》,金莉、周铭译,《当代外国文学》,2007年第4期。
① 乔纳森·卡勒：《什么是文化研究?》,金莉、周铭译,《当代外国文学》,2007年第4期。
② 乔纳森·卡勒：《什么是文化研究?》,金莉、周铭译,《当代外国文学》,2007年第4期。
① Jonathan Culler, Literary Theory:A Very Short Introduction, New York:Oxford University Press,2011. p.17.
① 文森特·利奇：《理论的终结》,王晓群译,《国外理论动态》,2006年第7期。
② 张龙海：《哈罗德.布鲁姆教授访谈录》,《外国文学》,2004年第4期。
① Jonathan Culler, On Deconstruction:Theory and Criticism After Structuralism, Ithaca:Cornell University Press,1982. p.8.
② 文森特·利奇：《理论的终结》,王晓群译,《国外理论动态》,2006年第7期。
③ 凯恩斯主义的宏观经济政策带来了二战后美国经济的大发展,因此20世纪50年代也被凯恩斯主义的追随者称为“凯恩斯时代”。
① 文森特·利奇：《理论的终结》,王晓群译,《国外理论动态》,2006年第7期。
② 文森特·利奇：《理论的终结》,王晓群译,《国外理论动态》,2006年第7期。
③ 文森特·利奇：《理论的终结》,王晓群译,《国外理论动态》,2006年第7期。
① 张剑飞：《文化理论在西方的死亡》,《学术研究》,2005年第9期。
② Tzvetan Todorov."What Is Literature For?".New Literary History,2007,38(1):13-32.
③ 金慧敏,胡菊兰：《电子媒介·文学危机·文化研究—克莱尔·科尔布鲁克教授专访》,《国际社会科学杂志(中文版)》,2009年第2期。
① Tzvetan Todorov. "What Is Literature For?". New Literary History,2007,38 (1):pp.13-32.
② Jonathan Culler. "Commentary:What Is Literature Now?" New Literary History,2007,38 (1):pp.229-237.
③ 大卫·辛普森：《学术后现代》,杨恒达译,《问题》,余虹等编,中央编译出版社,2003年,第145页。
④ 大卫·辛普森：《学术后现代》,杨恒达译,《问题》,余虹等编,中央编译出版社,2003年,第143页。
① David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge. Chicago:The University of Chicago Press,1995.p.243.
② 在辛普森的《学术后现代和文学统治》一书中,提及的“文学”多次加引号以强调("literature"),含有与传统文学和文学作品(literature)的含义相区别的意图。对此加以澄清,有助于阐明下文中卡勒对辛普森“文学观”的继承及两人问题域的相容性。
③ David Simpson. "Being there?:literary criticism, localism, and local knowledge". Critical Quarterly,1993(3):pp.3-17.
① David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge, Chicago:The University of Chicago Press,1995. p.12.
② David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge. Chicago:The University of Chicago Press,1995. p.14.
③ David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge. Chicago:The University of Chicago Press,1995. p.16.
④ 王晴,黄锐杰：《文学理论和批评对于学生理解世界非常必要》(2011年《文汇报》对卡勒的专访).,http://whb.news365.com.cn/ftl/201201/t20120130_234365.html
① Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.5.
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.2.
③ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.3.
④ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.246.
⑤ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.5.
⑥ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.18.
① 吴叡人：《想象的共同体：民族主义的起源与散布》,.上海世纪出版集团,2011年,第14页。
① 吴叡人：《想象的共同体：民族主义的起源与散布》,上海世纪出版集团,2011年,第9页。
② Doris Sommer. Foundational Fiction:The National Romances of Latin America. Berkeley:University of California Press, 1991. p.81.
③ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.52-53.
① 卡勒的‘'narrative address "暂无更贴切的翻译,实际上,其就是叙事学中的“叙述评论”(narrative commentary),只不过强调的重心转向读者,更强调对读者信念的塑造。它的直接和间接表现类似十西摩·查特曼的“显性”和“隐性”叙述评论。
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.59-60.
③ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.70.
① Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.72.
② 努斯鲍姆：《诗性正义》,丁晓东译,北京大学出版社,2010年,第21页。
③ 努斯鲍姆：《诗性正义》,丁晓东译,北京大学出版社,2010年,第72页。
④ 努斯鲍蚶：《诗性正义》,丁晓东译,北京大学出版社,2010年,第121页。
⑤ "agency"一词有多种翻译,或译为“中介”,或“能动性”,也有“主体”。在此译为“主体”,主要考虑到卡勒对读者能动作用的强调。其本意在“阐述人类如何行动,如何通过语言与抉择以区分自我和他人,并形成自己的道德责任”。参见廖炳惠：《关键词200》,江苏教育出版社,2006年,第5-6页。
① 案情为：警员闯入哈德威克的公寓,当时哈德威克与同伴正在口交,警员以违反非正常性行为法的名义拘捕他们。
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.32.
③ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.32-33.
① Judith Butler. Antigone's Claim:Kinship Between Life and Death. New York:Columbia University Press,2000, p.6.
② Luce Irigaray. Speculum of the Other Women. Ithaca, NY:Cornell University Press,1985, p.70.
③ 译法不同,有译为“施为性”、“施事”、“施行话语”、“施行式”、“表演”等。
① J. L. Austin. How to Do Things with Words. Cambridge:Harvard University Press.1975. p.67.
② 其他译法有“言内行为、言外行为、言后行为”,“说话行为、施事行为、取效行为”,“话语行为、话语施事行为、话语施效行为”等。
① 译文参考约翰·多恩：《歌》,《世界诗选》,(菲律宾)施颖洲译,辽宁教育出版社,1999年,第11页。
① 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第104页。
② Jacques Derrida. "This Strange Institution Called Literature," interview by Derek Attridge, in Derrida, Acts of Literature. ed. Derek Attridge. New York:Routledge,1992. p.55.
③ 参见Jacques Derrida. Given Time:1. Counterfeit Money. Trans. Peggy Kamuf. Chicago:University of Chicago Press, 1992. pp.84-107.
④ Jacques Derrida. Given Time. Trans. Peggy Kamuf. Chicago:University of Chicago Press,1992. p.152.
⑤ Jacques Derrida. A Taste for the Secret. Trans. Giacomo Donis. London:Polity,2001. p.59.
① Jacques Derrida. "This Strange Institution Called Literature". Acts of Literature. Ed. Derek Attridge. New York:Routledge, 1992. p.55.
② Jonathan Culler. "The Most Interesting Thing in the World". Diacritics,2008,38(1-2):pp.7-16.
③ Jonathan Culler. "The Most Interesting Thing in the World". Diacritics,2008,38(1-2):pp.7-16.
① Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.161.
② 朱迪斯·巴特勒：《消解性别》,郭劫译,上海三联书店,2009年,第238页。
③ 朱迪斯·巴特勒：《消解性别》,郭劫译,上海三联书店,2009年,第248页。
① 姚文放：《从文学理论到理论—晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年第2期。
② 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第3-4页。
① Simon Stow. Republic of Readers?:the Literary Turn in Political Thought and Analysis. New York:State University of New York,2007. p.2.
② 大卫·辛普森：《学术后现代》,杨恒达译,《问题》,余虹等编,中央编译出版社,2003年,第144页。
① David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge. Chicago:The University of Chicago Press,1995. p.15.
① 如张旭春在《全球化时代的文学理论?——评<文学理论新读本>》中批评南帆对卡勒引文的断章取义,旨在论证《文学理论新读本》教材编写的基本出发点的不成立。而王伟在《走火入魔的" close reading "——与张旭春先生<全球化时代的文学理论?>一文商榷》中再次引用卡勒,但明确指出其讨论“很大程度上都不是与张先生商榷文学理论问题”。见张旭春：《全球化时代的文学理论?——评<文学理论新读本>》,《文艺争鸣》,2009年第1期；王伟：《走火入魔的" close reading "——与张旭春先生<全球化时代的文学理论?>一文商榷》,《学术界》,2009年第5期。
② 申丹发表了一系列论文对卡勒的解构主义叙事观点提出质疑,并在国际叙事学权威刊物上展开相关论辩,直接参与到西方理论话语的争鸣中,发出了中国学者自己的声音。参见申丹：《论西方叙事理论中的“故事”和“话语”的区分》,《外国文学评论》,1991年第4期：申丹：《“故事与话语”解构之“解构”》,《外国文学评论》,2002年第2期；申丹：《从叙述话语的功能看叙事作品的深层意义》,《江西社会科学》,2011年第11期。英文论文见Shen Dan. "Defense and Challenge:Reflection on the Relation between Story and Discourse". Narrative,2002,10(3). pp. 222-243.
① 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第22页。
② 王轻鸿：《文学终结论》,《外国文学》,2011年第5期。
① 米勒：《“我对文学的未来是有安全感的”》,《文艺报》,2004年6月24日。
② Hillis J. Miller. Theory Now and Then. Durham:Duke University Press,1991. p.392.
② 如2011年8月在上海召开的第十届中国比较文学学会年会的主题为“当代比较文学与方法论建构”,但核心话题集中于比较文学研究向文学性的回归。
① 余虹：《文学的终结与文学性蔓延——兼谈后现代文学研究的任务》,《文艺研究》,2002年第6期。
② 王宁：《“后理论时代”的文学与文化研究》,北京大学出版社,2009年,第109页。
① 汤拥华：《理论如何文学?——以乔纳森·卡勒理论观的调整为参照》,《浙江工商大学学报》,2012年第6期：汤
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.5.拥华：《文学理论如何实用?——以美国新实用主义者对“理论”的批判为中心》,《文学评论》,2012年第6期。
③ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.5.
① Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.18.
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.41.
③ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. pp.41-42.
① 余虹：《文学的终结与文学性蔓延——兼谈后现代文学研究的任务》,《文艺研究》,2002年第6期。
① 余虹：《文学的终结与文学性蔓延——兼谈后现代文学研究的任务》,《文艺研究》,2002年第6期。
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. pp.1-5.
② 余虹：《白色的文学与文学性》,《中外文化与文论》第十辑,钱中文等主编,四川教育出版社,2003年,第2页。
③ 余虹：《白色的文学与文学性》,《中外文化与文论》第十辑,钱中文等主编,四川教育出版社,2003年,第7页。
① 吴子林：《对于“文学性扩张”的质疑》,《文艺争鸣》,2005年第3期。
② 余虹：《白色的文学与文学性》,《中外文化与文论》第十辑,钱中文等主编,四川教育出版社,2003年,第2页。
③ 周玉宁、刘蓓：《“我对文学的未来是由安全感的”》,文艺报,2004年6月24日。
① 吴炫：《“文学性”讨论的三个误区》,《文艺理论研究》,2006年第6期。
① 近期许多学者开始重读卡勒的相关论著,提出了对文学作为理论特征的研究新趋势。如刘阳将此趋势称为“理论的文学性”。见刘阳：《理论的文学性与文论的叙事》,《文艺研究》,2012年第7期。
② David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge. Chicago:The University of Chicago Press,1995. p.30.
③ David Simpson. "Being there?:literary criticism, localism, and local knowledge." Critical Quarterly,1993,35(3). pp.3-17.
① 见乔纳森·卡勒：《文学性》,马克·昂热诺等编,《问题与观点：20世纪文学理论综述》,史忠义等译,百花文艺出版社,2000年。
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.6.
③ 见杨光：《文学性的再度谈论与文艺理论话语的生存空间》,《贵州社会科学》,2007年第9期；季中扬：《论文学性与文学传统》,《辽宁师范大学学报(社会科学版)》,2007年第4期。
④ Tzvetan Todorov. "The Notion of Literature," reprinted in New Literary History.2007,38(1). pp.1-12.
① Jonathan Culler. "Commentary:What Is Literature Now?" New Literary History.2007,38(1). pp.229-237.
② 汤拥华：《理论如何文学?——以乔纳森卡勒理论观的调整为参照》,《浙江工商大学学报》,2012年第6期。
③ 英语原文为：" If so, this is all the more reason to return to literary works for the critique of the literary that has historically been one of the tasks of literature. "见 Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p. 42.
④ 童庆炳：《文学性边界三题》,《文学评论》,2004年第6期。
⑤ 童庆炳：《文学理论的边界——从当前文学图书印数谈起》,《江西社会科学》,2004年第6期。
① 童庆炳：《文学理论的“泛化”与“发展”》,《湛江师范学院学报》,2008年第5期。
② 吴子林：《对十“文学性扩张”的质疑》,《文艺争鸣》,2005年第3期。
③ 姚文放：《“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例》,《中国社会科学》,2006年第5期。
① 姚文放：《“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例》,《中国社会科学》,2006年第5期。
② 金惠敏：《没有文学的文学理论——一种元文学或者文论“帝国化”的前景》,《文艺理论与批评》,2004年第3期。
③ 金惠敏：《没有文学的文学理论——一种元文学或者文论“帝国化”的前景》,《文艺理论与批评》,2004年第3期。
④ 陶家俊：《安德森—卡勒范式的摹仿诗学基础——评乔纳森·卡勒与本尼迪克特·安德森的对话》,《外国语文》,2010年第6期。
⑤ 参见汤拥华：《文学理论如何实用?——以美国新实用主义者对“理论”的批判为中心》,《文学评论》,2012年第6期；汤拥华：《理论如何文学?——以乔纳森卡勒理论观的调整为参照》,《浙江工商大学学报》,2012年第6期。
① 刘阳：《作为日常语言的“理论”与作为学术语言的“理论”——新世纪中国文论研究中一直值得辨析的混淆》,《学术月刊》,2012年第5期。
② 刘阳：《理论的文学性与文论的叙事》,《文艺研究》,2012年第7期。
① See Jonathan Culler, Literary Theory:A Very Short Introduction, New York:Oxford University Press,2011.
① See Jeffrey J. Williams. "The Clarity of Theory:An Interview with Jonathan Culler." http://www.theminnesotareview.org/journal/ns70/interview culler.shtml
② See Jonathan Culler, The Literary in Theory:Stanford:Stanford University Press,2007. p.14.
③ 姚文放：《从文学理论到理论——晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年第2期。
① 西方法理学的思潮和实践,兴起于20世纪70年代,属于横跨法律和文学的新型交叉学科。因研究路径的差异,具有三种表现形式：文学法理学、阐释法理学与叙事法理学。参见明辉、李霞：《西方法律与文学运动的形成、发展与转向》,《国外社会科学》,2011年第3期。
David Simpson. "Being there?:literary criticism, localism, and local knowledge". Critical Quarterly,1993(3):pp.3-17.
David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge. Chicago:The University of Chicago Press,1995. p.243.
Doris Sommer. Foundational Fiction:The National Romances of Latin America. Berkeley: University of California Press,1991.
Hillis J. Miller. Theory Now and Then. Durham:Duke University Press,1991.
J. L. Austin. How to Do Things with Words. Cambridge:Harvard University Press.1975.
Jacques Derrida. "This Strange Institution Called Literature," interview by Derek Attridge, in Derrida, Acts of Literature, ed. Derek Attridge. New York:Routledge,1992.
Jacques Derrida. Given Time:1. Counterfeit Money. Trans. Peggy Kamuf. Chicago: University of Chicago Press,1992.
Jacques Derrida. Given Time. Trans. Peggy Kamuf. Chicago:University of Chicago Press, 1992.
Jacques Derrida. A Taste for the Secret. Trans. Giacomo Donis. London:Polity,2001.
James Phelan, & Peter J. Rabinowitz. Eds.. A Companion to Narrative Theory. MA: Blackwell Publishing,2005.
Jeffrey J. Williams. The Clarity of Theory:An Interview with Jonathan Culler. http://www.theminnesotareview.org/journal/ns70/interview_culler.shtml
Jonathan Culler. "Structure of Ideology and Ideology of Structure." New Literary History, 1973,4(3):pp.471-482.
Jonathan Culler. Flaubert:The Use of Uncertainty. London:Elek,1974. Jonathan Culler. "Stanley Fish & the Righting of the Reader." New Literary History,1976, 7(2):pp.259-270.
Jonathan Culler. "Literary History, Allegory, and Semiology." Diacritics,1975,5(1):pp. 26-31.
Jonathan Culler. Structuralist Poetics:Structuralism, Linguistics, and the Study of Literature. New York:Cornell University Press,1975.
Jonathan Culler. Saussure. London:Fantana/Collins,1976.
Jonathan Culler. "'Beyond Interpretation:The Prospects of Contemporary Criticism." Comparative Literature,1976,28(3):pp.244-256.
Jonathan Culler. "Deciphering the Signs of the Times." Leonardo,1977,10(4):pp.322-323.
Jonathan Culler. "In Pursuit of Signs." Daedalus,1977,106(4):pp.95-111.
Jonathan Culler. "On Trope and Persuasion." New Literary History,1978,9(3):pp.608-618.
Jonathan Culler. "Structuralism and Grammatology." Boundary 2,1979,8(1):pp.75-85.
Jonathan Culler. "Semiotics and Deconstruction." Poetics Today,1979, 1:pp.137-141.
Jonathan Culler. "Comparative Literature and Literary Theory." Michigan Germanic Studies, 1979,5(2):pp.170-184.
Jonathan Culler. The Pursuit of Signs. Routledge & Kegan Paul,1981.
Jonathan Culler. The Pursuit of Signs:Semiotics, Literature, Deconstruction. Ithaca:Cornell University Press,1981.
Jonathan Culler. "Convention and Meaning:Derrida and Austin." New Literary History,1981, 13(1):pp.15-30.
Jonathan Culler. "The Uses of'Madame Bovary'." Diacritics,1981,11(3):pp.74-81.
Jonathan Culler. On Descontruction:Theory and Criticism after Structuralism. New York: Cornell University Press,1982.
Jonathan Culler. Roland Barthes. London:Oxford University Press,1983.
Jonathan Culler. "Problems in the 'History' of Contemporary Criticism." The Journal of the Midwest Modern Language Association,1984,17(1):pp.3-15.
Jonathan Culler. "Problems in the Theory of Fiction." New German Critique,1985,35:pp. 133-144.
Jonathan Culler. "Junk and Rubbish:A Semiotic Approach." Diacritics,1985,15(3):pp.2-12.
Jonathan Culler. "Reading Lyric." Yale French Studies,1985,69:pp.98-106.
Jonathan Culler. "Lyric Continuities:Speaker and Consciousness." Neohelicon,1986,13:pp. 105-123.
Jonathan Culler. "Comparative Literature and the Pieties." Profession,1986:pp.30-32.
Jonathan Culler. "Poststructuralist Criticism." Style,1987,21:pp.167-180.
Jonathan Culler. "Interpretations:Data or Goals?" Poetics Today,1988,9:pp.275-290.
Jonathan Culler. Framing the Sign:Criticism and its Institutions. Oxford:Blackwell,1988.
Jonathan Culler. Ed. On Puns:The Foundation of Letters. New York:Blackwell,1988.
Jonathan Culler. "Paul de Man's War and the Aesthetic Ideology." Critical Inquiry,1989,15: pp.777-783.
Jonathan Culler. "Anti-Foundational Philology." Comparative Literature Studies,1990,27(1): pp.49-52.
Jonathan Culler. "Lace, Lance, and Pair." Profession,1994:pp.5-10.
Jonathan Culler. "New Literary History European Theory." New Literary History,1994,25: pp.869-879.
Jonathan Culler. Baudelaire's Satanic Verses. London:University,1994.
Jonathan Culler. "Comparability." World Literature Today,1995,69(2):pp.268-270.
Jonathan Culler. Literary Theory:A Very Short Introduction. New York:Oxford University Press,1997.
Jonathan Culler. "Anderson and the Novel." Diacritics,1999,29(4):pp.20-39.
Jonathan Culler. "Philosophy and Literature:The Fortunes of the Performative." Poetics Today,2000,21(3):pp.503-519.
Jonathan Culler. "Barthes, Theorist." The Yale Journal of Criticism,2001,14(2):pp.439-446.
Jonathan Culler. "The Return to Philology." Journal of Aesthetic Education,2002,36(3):pp. 12-16.
Jonathan Culler & Kevin Lamb. Eds.. Just Being Difficult? Academic Writing in the Public Arena. Stanford:Stanford University Press,2003.
Jonathan Culler. Ed.. Deconstruction:Critical Concepts in Literary and Cultural Studies. New York:Routledge,2003.
Jonathan Culler & Pheng Cheah. Eds. Grounds of Comparison:Around the Work of Benedict Anderson. New York:Routledge,2003.
Jonathan Culler. "Feminism in Time:A Response." Modern Language Quarterly,2004,65(1): pp.177-194.
Jonathan Culler. "Ominiscience." Narrative,2004,12(1):pp.22-34.
Jonathan Culler. "The Hertzian Sublime." MLN,2005,120(5):pp.969-985.
Jonathan Culler. Ed.. Structuralism:Critical Concepts in Literary and Cultural Studies. New York:Routledge,2006.
Jonathan Culler. "Knowing or Creating? A Response to Barbara Olson." Narrative,2006,14 (3):pp.347-348.re
Jonathan Culler. "Whither Comparative Literature?" Comparative Critical Studies,2006,3 (1-2):pp.85-97.
Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007.
Jonathan Culler. "Commentary:What Is Literature Now?" New Literary History,2007,38 (1): pp.229-237.
Jonathan Culler. "The Realism of Madame Bovary." MLN,2007,122 (4):pp.683-696.
Jonathan Culler. "Derrida and Democracy." Diacritics,2008,38 (1-2):pp.2-6.
Jonathan Culler. "Preparing the Novel:Spiraling Back." Paragraph,2008,31 (1):pp. 109-120.
Jonathan Culler. "The Most Interesting Thing in the World". Diacritics,2008,38(1-2):pp. 7-16.
Jonathan Culler. "Lyric, History, and Genre" Diacritics,2009,40 (4):pp.879-899.
Jonathan Culler. Literary Theory:A Very Short Introduction. New York:Oxford University Press,2011.
Judith Butler. Antigone's Claim:Kinship Between Life and Death. New York:Columbia University Press,2000.
Judith Butler. What's Left of Theory:On the Politics of Literary Theory. New York:Routledge, 2000.
Kuhn. The Road Since Structure. Chicago:The University of Chicago Press,2000, p.222.
Luce Irigaray. Speculum of the Other Women. Ithaca, NY:Cornell University Press,1985.
Paul de Man. The Resistance to Theory. Minneapolis:University of Minnesota Press,1986.
Simon Stow. Republic of Readers?:the Literary Turn in Political Thought and Analysis. New York:State University of New York,2007.
Shen Dan. "Defense and Challenge:Reflection on the Relation between Story and Discourse." Narrative,2002,10(3). pp.222-243.
Stuart Hall. "The Emergence of Cultural Studies and the Crisis of the Humanities." October, 53,1990.
Stuart Hall. "Cultural Studies and Its Theoretical Legacies." in Lawrence Grossberg, Cary Nelson, Paula Treichler (eds). Cultural Studies. New York and London:Routledge,1992. pp. 283-284.
Tzvetan Todorov. "The Notion of Literature," reprinted in New Literary History.2007,38(1). pp.1-12.
Tzvetan Todorov. "What Is Literature For?" New Literary History,2007,38 (1):13-32. Vencent Leitch. Living with Theory. Oxford:Blackwell,2008.
William B. Scott. "Review to Jonathan Culler's Framing the Sign:Criticism and Its Institutions. " The American Historical Review,1990,95(5):pp.1485-1486.
安伯托·艾柯：《开放的作品》,刘儒庭译,新星出版社,2005年。
艾布拉姆斯著：《文学术语词典》(第7版),吴松江等编译,北京大学出版社,2009年。
保罗·鲍曼：《后马克思主义与文化研究》,江苏人民出版社,2011年。
保罗·德·曼：《阅读的寓言》,沈勇译,天津人民出版社,2008年。
本·卡林顿：《中心的解构：英国文化研究及其遗产》,王佳译,《文学前沿》第十辑,
左东岭等主编,学苑出版社,2005年。
本尼迪克特·安德森：《想象的共同体：民族主义的起源与散布》,吴叡人译,上海世纪出版集团,2011年。
彼得·威德森：《现代西方文学观念简史》,北京大学出版社,2006年。
大卫·辛普森：《学术后现代》,杨恒达译,《问题》,余虹等编,中央编译出版社,2003年。
董学文主编：《西方文学理论史》,北京大学出版社,2005年。
弗朗索瓦·多斯：《结构主义史》,季广茂译,金城出版社,2012年。
弗朗索瓦·多斯：《解构主义史》,季广茂译,金城出版社,2012年。
弗雷德里克·詹姆逊：《文化转向》,胡亚敏译,中国社会科学出版社,2000年。
高建平主编：《当代中国文艺理论研究(1949--2009)》,中国社会科学出版社,2011年。
何玉蔚：《对“过度诠释”的诠释》,中国社会科学出版社,2009年。
华莱士·马丁：《当代叙事学》,伍晓明译,北京大学出版社,2005年。
J.L.奥斯汀：《如何以言行事》,J.O.厄姆森、玛丽娜·斯比萨编,杨玉成、赵京超译,商务印书馆,2012年。
J.希利斯·米勒：《重申解构主义》,郭英剑等泽,中国社会科学出版社,1998年
J.希利斯·米勒：《士著与数码冲浪者——米勒中国演讲集》,易晓明编,吉林人民出版社,2004年。
库恩：《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年。
库恩：《必要的张力—科学的传统和变革论文选》,范岱年、纪树立等译,北京大学出版社,2004年。
拉曼·塞尔登等著：《当代文学理论导读》,刘象愚译,北京大学出版社,2006年。
理查·德罗蒂：《铸就我们的国家——20世纪美国左派思想》,黄宗英译,三联书店,2006年。
理查德·罗蒂：《后哲学文化》,黄勇译,上海译文出版社,2009年。廖炳惠：《关键词200》,江苏教育出版社,2006年。
罗兰·巴尔特：《流行系统——符号学与服饰符码》,上海人民出版社,2000年。
罗兰·巴特：《S/Z》,屠友祥译,上海人民出版社,2000年。
勒内·韦勒克,奥斯汀·沃伦著：《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年。
马新国主编：《西方文论史》,高等教育出版社,2003年。
米勒：《“我对文学的未来是有安全感的”》,《文艺报》,2004年6月24日。
努斯鲍姆：《诗性正义》,丁晓东译,北京大学出版社,2010年。
乔纳森·卡勒尔：《罗兰·巴尔特》,方谦译,三联书店,1988年。
乔纳森·卡勒：《索绪尔》,张景智译,中国社会科学出版社,1989年。
乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年。
乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年。
乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年。
乔纳森·卡勒：《文学性》,马克·昂热诺等编,《问题与观点：20世纪文学理论综述》,史忠义等译,百花文艺出版社,2000年。
乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年。
盛宁：《文学·文论·文化》,山东友谊出版社,2006年。
索绪尔：《普通语言学教程》,高名凯译,商务印书馆,1980年。
陶东风：《文学理论为何与何为》,《文艺研究》,2010年第9期。
陶家俊：《安德森—卡勒范式的摹仿诗学基础——评乔纳森·卡勒与本尼迪克特·安德森的对话》,《外国语文》,2010年第6期。
特里·伊格尔顿：《理论之后》,商正译,商务印书馆,2009年。
王建香：《当代西方文论中的文学述行理论》,中国广播电视出版社,2009年。
王敬民：《乔纳森·卡勒诗学研究》,中国海洋大学出版社,2008年。
王宁：《“后理论时代”的文学与文化研究》,北京大学出版社,2009年。
沃尔夫冈·伊瑟尔：《怎样做理论》,朱刚等译,南京大学出版社,2008年。
希利斯·米勒：《文学死了吗》,秦立彦译,广西师范大学出版社,2007年。
西摩·查特曼：《故事与话语：小说和电影的叙事结构》,徐强译,中国人民大学出版社,2013年。
雅克·德里达：《文学行动》,赵兴国等译,中国社会科学出版社,1998年。
姚文放：《当代性与文学传统的重建》,人民文学出版社,2004年。
姚文放：《文学理论》,江苏教育出版社,2007年。
姚文放：《现代文艺社会学》,社会科学文学出版社,2007年。
姚文放：《审美文化学导论》,社会科学文献出版社,2011年。
余虹、杨恒达、杨慧林主编：《问题》第3辑,中国人民大学出版社,2005年。
约翰·多恩：《歌》,《世界诗选》,(菲律宾)施颖洲译,辽宁教育出版社,1999年。
詹姆逊：《论“文化研究”》,《文化研究和政治意识》,王逢振译,北京：中国人民大学出版社,2004年。
赵宪章：《文艺学方法通论》,浙江大学出版社,2006年。
赵毅衡,傅其林,张怡编者：《现代西方批评理论》,重庆大学出版社,2010年。
周小仪：《从形式回到历史：20世纪西方文论与学科体制探讨》,北京大学出版社,2010年。
朱迪斯·巴特勒：《消解性别》,郭劫译,上海三联书店,2009年。
朱刚编著：《二十世纪西方文论》,北京大学出版社,2006年。
朱立元,李钧主编：《二十世纪西方文论选》,高等教育出版社,2002年。
朱立元主编：《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社,2005年。
阿卜杜勒-拉赫曼·马苏迪：《知识危机的挑战—跨学科性的回归与前景》,贺惠玲编译,《国外社会科学》,2012年第6期。
曹顺庆,支宇：《重释文学性—论文学性与文学理论的悖谬处境》,《湖南社会科学》,2004年第1期。
崔伟奇,史阿娜：《论库恩范式理论在社会科学领域中运用的张力》,《学习与探索》,2011年第1期。
J.希利斯·米勒、金慧敏,《永远的修辞性阅读——关于解构主义和文化研究的访谈》,《外国文学评论》,2001年第1期。
季中扬：《论文学性与文学传统》,《辽宁师范大学学报(社会科学版)》,2007年第4期。
金惠敏：《没有文学的文学理论——一种元文学或者文论“帝国化”的前景》,《文艺理论与批评》,2004年第3期。
金慧敏,胡菊兰：《电子媒介·文学危机·文化研究—克莱尔·科尔布鲁克教授专访》,《国际社会科学杂志(中文版)》,2009年第2期。
刘阳：《作为日常语言的“理论”与作为学术语言的“理论”——新世纪中国文论研究中一直值得辨析的混淆》,《学术月刊》,2012年第5期。
刘阳：《理论的文学性与文论的叙事》,《文艺研究》,2012年第7期。
明辉、李霞：《西方法律与文学运动的形成、发展与转向》,《国外社会科学》,2011年第3期。
乔纳森·卡勒：《什么是文化研究?》,金莉、周铭译,《当代外国文学》,2007年第4期。
申丹：《论西方叙事理论中的“故事”和“话语”的区分》,《外国文学评论》,1991年第4期。
申丹：《“故事与话语”解构之“解构”》,《外国文学评论》,2002年第2期。
申丹：《从叙述话语的功能看叙事作品的深层意义》,《江西社会科学》,2011年第11期。
汤拥华：《理论如何文学?——以乔纳森·卡勒理论观的调整为参照》,《浙江工商大学学报》,2012年第6期。
汤拥华：《文学理论如何实用?——以美国新实用主义者对“理论”的批判为中心》,《文学评论》,2012年第6期。
王侃：《论解构主义文学批评》,《浙江师范大学学报(社会科学版)》,2011年第2期。
王晴,黄锐杰：《文学理论和批评对于学生理解世界非常必要》(2011年《文汇报》对卡勒的专访),http://whb.news365.com.cn/ftl/201201/t20120130_234365.html
王轻鸿：《文学终结论》,《外国文学》,2011年第5期。
王伟：《走火入魔的"close reading"——与张旭春先生<全球化时代的文学理论?>—文商榷》,《学术界》,2009年第5期。
王岳川：《后现代“文学性”消解的当代症候》,《湖南社会科学》,2003年第6期。
王敬民：《中国视野中的乔纳森·卡勒》,《世界文学评论》,2007年第2期。
文森特·利奇：《理论的终结》,王晓群译,《国外理论动态》,2006年第7期。
吴炫：《“文学性”讨论的三个误区》,《文艺理论研究》,2006年第6期。
吴子林：《对于“文学性扩张”的质疑》,《文艺争鸣》,2005年第3期。
杨光：《文学性的再度谈论与文艺理论话语的生存空间》,《贵州社会科学》,2007年第9期。
姚文放：《“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例》,《中国社会科学》,2006年第5期。
姚文放：《文学性：百年文学理论的现代性追求》,《社会科学辑刊》,2007年第3期。
姚文放：《从文学理论到理论—晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年第2期。
姚文放：《文化研究与理论话语的更新》,《文学评论》,2012年第6期。
余虹：《文学的终结与文学性蔓延——兼谈后现代文学研究的任务》,《文艺研究》,2002年第6期。
余虹：《白色的文学与文学性》,《中外文化与文论》第十辑,钱中文等主编,四川教育出版社,2003年。
张龙海：《哈罗德.布鲁姆教授访谈录》,《外国文学》,2004年第4期。
张剑飞：《文化理论在西方的死亡》,《学术研究》,2005年第9期。
张旭春：《全球化时代的文学理论?——评<文学理论新读本>》,《文艺争鸣》,2009年第1期。
周宪：《文学理论、理论与后理论》,《文学评论》,2008年第5期。
周宪：《文学理论：从语言到话语》,《文艺研究》,2008年第11期。
周宪：《文学理论范式：现代和后现代的转换》,《南京社会科学》,2012年,第1期。
周玉宁、刘蓓：《“我对文学的未来是由安全感的”》,文艺报,2004年6月24日。
朱涛：《从俄罗斯形式论学派到布拉格学派——兼论开拓布拉格学派文论研究的意义》,《俄罗斯文艺》,2012年第2期。
① 据卡勒本人介绍,《文学理论入门》已被翻译成20多种文字,甚至在挪威出版了盲文版；英文版本(不含在中国和印度发行的英文版)已经畅销逾10万册。见Jeffrey J. Williams. The Clarity of Theory:An Interview with Jonathan Culler, http://www.theminnesotareview.org/journal/ns70/interview culler.shtml.2011年牛津大学出版社又发行了此书的新版,增添了部分内容,目前我国未引进。
② Contemporary Authors Online, Gale. Reproduced in Biography Resource Center. Farmington Hills, Mich.:Gale,2008, (Document Number:H1000022225)_http://galenet.galegroup.com/servlet/BioRC.
③ William B. Scott. "Review to Jonathan Culler's Framing the Sign:Criticism and Its Institutions ". The American Historical Review,1990,95(5):pp.1485-1486.
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第12-13页。
① 库恩：《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年,第4244页。
② 库恩“范式”的提出引发了众多领域和学者的广泛争议。许多学者认为库恩对这一概念的定义和使用模糊,如马斯特曼统计了库恩对“范式”的21种用法。库恩此后提出“学科基质”和“范例”等概念代替“范式”试图将其限定在科学理论领域并撇清与相对主义的关系,但影响不大。
① 理查德·罗蒂：《后哲学文化》,黄勇译,上海译文出版社,2009年,译者序1。
② 崔伟奇,史阿娜：《论库恩范式理论在社会科学领域中运用的张力》,《学习与探索》,2011年第1期。
③ 姚文放：《从文学理论到理论—晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年第2期。
① 库恩：《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年,第70页。
② 按这里采用保罗·德曼关于文学理论独立性的说法。德曼认为当文学文本的研究途径不再依靠历史和审美之类的非语言学考虑时文学理论才得以产生,文学学科的自足性才得以确立。见Paul de Man, The Resistance to Theory, Minneapolis:University of Minnesota Press,1986, p.7.
③ 库恩：《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年,第161页。
① 姚文放：《从文学理论到理论—晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年,第2期。
② 参见库恩：《科学革命的结构》,金开伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年,第164-168页；库恩：《必要的张力——科学的传统和变革论文选》,范岱年、纪树立等译,北京大学出版社,2004年,第330页。
③ 库恩：《科学革命的结构》,金开伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年,第166页。
④ 周宪：《文学理论范式：现代和后现代的转换》,《南京社会科学》,2012年,第1期。
⑤ 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第16页。
① Jonathan Culler,The Literary in Theory,Stanford:Stanford University Press,2007,p.3.
② Vencent Leitch,Living with Theory,Oxford:Blackwell,2008,pp.9.11详见本文第三章。
③ 参见姚文放：《从文学理论到理论—晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年,第2期；及周宪：《文学理论、理论与后理论》,《文学评论》,2008年,第5期。
① 周宪：《文学理论：从语言到话语》,《文艺研究》,2008年第11期。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学·译者前言》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第3页。
③ 赵宪章：《文艺学方法通论》,浙江大学出版社,2006年,第355页。
① 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,导言部分第1页。
② 朱刚编著：《二十世纪西方文论》,北京大学出版社,2006年,第267页。
③ 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,第8页。
④ 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,第8页。
① 索绪尔：《普通语言学教程》,高名凯译,商务印书馆,1980年,第103页。
② J·卡勒：《索绪尔》,张景智译,中国社会科学出版社,1989年,第21页。
③ 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,第9页。
④ J·卡勒：《索绪尔》,张景智译,中国社会科学出版社,1989年,第65页。
⑤ J·卡勒：《索绪尔》,张景智译,中国社会科学出版社,1989年,第66页。
① 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,第84页。
② 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,第24-25页。
③ 马新国主编：《西方文论史》,高等教育出版社,2003年,第437页。
① 朱涛：《从俄罗斯形式论学派到布拉格学派——兼论开拓布拉格学派文论研究的意义》,《俄罗斯文艺》,2012年第2期。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第63页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第73页。
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第74页。
① 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第532页。
② Jonathan Culler,The Pursuit of Signs,Routledge & Kegan Paul Ltd.,1981,p.30.
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第75页。
④ 朱刚编著：《二十世纪西方文论》,北京大学了版社,2006年,第273页。
⑤ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第88页。
⑥ 乔纳森·卡勒尔：《罗兰·巴尔特》,方谦译,三联书店,1988年,第87页。
⑦ 罗兰·巴尔特：《流行系统——符号学与服饰符码》,上海人民出版社,2000年,第76-77页。
⑧ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第70页。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第71页。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第151页。
① 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第533-534页。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第16页。
① Jonathan Culler, The Pursuit of Signs, University of Oklahoma Press,1988, p.4.
② Jonathan Culler, The Pursuit of Signs, University of Oklahoma Press,1988, p.4.
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,译者前言第4页。
② 盛宁：《二十世纪美国文论》,北京大学出版社,1994年,第173页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第16页。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第16页。
② 盛宁：《二十世纪美国文论》,北京大学出版社,1994年,第174页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第3页。
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,译者前言第7-8页。
⑤ 盛宁：《二十世纪美国文论》,北京大学出版社,1994年,第175页。
⑥ 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第532-533页。
⑦ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第29页。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第113页。
② 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第535页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第169页。
④ 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李、平译,译林出版社,2007年,第64页。
⑤ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第173贝。
① 拉曼·塞尔登等著：《当代文学理论导读》(第5版),刘象愚译,北京大学出版社,2006年,第93页。
② 盛宁：《文学：鉴赏与思考》,三联书店,1997年,第193页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第174页。
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第193页。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第182页。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第186页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第186页。
④ 王敬民：《中国视野中的乔纳森·卡勒》,《世界文学评论》,2007年第2期。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,译者前言第8页。
② 盛宁：《二十世纪美国文论》,北京大学出版社,1994年,第179页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第199页。
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第199-200页。
⑤ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第201页。
⑥ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第200页。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第201页。
② 罗兰·巴特：《S／Z》,屠友祥译,上海人民出版社,2000年,第61页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第198页。
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第206负。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第207-208页。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第210页。
③ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第211页。
④ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第213页。
⑤ 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第216页。
① 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第261页。
② 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年,第223页。
① 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第533页。
② 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第535页。
③ 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年,新版序第1页。
④ 伍蠡甫,胡经之主编：《西方文艺理论名著选编(下卷)》,北京大学出版社,1987年,第536页。
① 乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋联译,昆仑出版社,1999年,新版序第1页。
② 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,序第1页。
③ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,序第1页。
④ 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2007年,第3页。
⑤ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,序第6页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第26页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第26页。
② 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第29页。
③ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第28页。
④ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第29页。
⑤ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第33-34页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第40页。
② 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第42-43页。
③ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第46页。
④ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社》,1998年,第43页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第212页。
② 王侃：《论解构主义文学批评》,《浙江师范大学学报(社会科学版)》,2011年第2期。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第212页。
② 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第209页。
③ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第219页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第222页。
② 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第225页。
③ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第228页。
④ 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第231页。
① Jonathan Culler, On Descontruction:Theory and Criticism after Structuralism, New York:Cornell University Press.1985. pp.259-260.
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第162页。
② 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第186页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第186-187页。
① 乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年,第202页。
② Jonathan Culler."In Pursuit of Signs." Daedalus,1977,106(4).pp.95-111.
③ Paul de Man,Resistance to Theory,Minneapolis:University of Minnesota Press,1986,pp.7-8.
① 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第3-4页。
② 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第16贝。
③ 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第18页。
④ 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第15页。
① 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第4页。
② Jonathan Culler,The Literary in Theory,Stanford:Stanf ford University,2007,p.4.
① Jonathan Culler, The Literary in Theory, Stanford:Stanford University,2007, p.2-3.
② 朱迪斯·巴特勒：《消解性别》,郭劫译,上海三联书店,2009年,第247页。
③ 沃尔夫冈·伊瑟尔：《怎样做理论》,朱刚等译,南京大学出版社,2008年,第4-5页。
④ 弗雷德里克·詹姆逊：《后现代主义与消费社会》,《文化转向》,胡亚敏译,中国社会科学出版社,2000年,第3页。
⑤ 姚文放：《从文学理论到理论——晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年第2期。
⑥ 姚文放：《从文学理论到理论——晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年第2期。
① 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第45页。
② 本·卡林顿：《中心的解构：英国文化研究及其遗产》,王佳译,《文学前沿》第十辑,左东岭等主编,学苑出版社,2005年。
③ 詹姆逊：《论“文化研究”》,《文化研究和政治意识》,王逢振译,北京：中国人民大学出版社,2004年。
④ Stuart Hall, "The Emergence of Cultural Studies and the Crisis of the Humanities", October,53,1990.
① J.希利斯·米勒、金慧敏,《永远的修辞性阅读——关于解构上义和文化研究的访谈》,《外国文学评论》,2001年第1期。
② 保罗·鲍曼：《后马克思主义与文化研究》,江苏人民出版社,2011年,第17页。
③ Stuart Hall, "Cultural Studies and Its Theoretical Legacies", in Lawrence Grossberg, Cary Nelson, Paula Treichler (eds), Cultural Studies, New York and London:Routledge,1992, pp.283-284.
③ 乔纳森·卡勒：《什么是文化研究?》,金莉、周铭译,《当代外国文学》,2007年第4期。
① 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第57贝。
② 乔纳森·卡勒：《什么是文化研究?》,金莉、周铭译,《当代外国文学》,2007年第4期。
③ 乔纳森·卡勒：《什么是文化研究?》,金莉、周铭译,《当代外国文学》,2007年第4期。
① 乔纳森·卡勒：《什么是文化研究?》,金莉、周铭译,《当代外国文学》,2007年第4期。
② 乔纳森·卡勒：《什么是文化研究?》,金莉、周铭译,《当代外国文学》,2007年第4期。
① Jonathan Culler, Literary Theory:A Very Short Introduction, New York:Oxford University Press,2011. p.17.
① 文森特·利奇：《理论的终结》,王晓群译,《国外理论动态》,2006年第7期。
② 张龙海：《哈罗德.布鲁姆教授访谈录》,《外国文学》,2004年第4期。
① Jonathan Culler, On Deconstruction:Theory and Criticism After Structuralism, Ithaca:Cornell University Press,1982. p.8.
② 文森特·利奇：《理论的终结》,王晓群译,《国外理论动态》,2006年第7期。
③ 凯恩斯主义的宏观经济政策带来了二战后美国经济的大发展,因此20世纪50年代也被凯恩斯主义的追随者称为“凯恩斯时代”。
① 文森特·利奇：《理论的终结》,王晓群译,《国外理论动态》,2006年第7期。
② 文森特·利奇：《理论的终结》,王晓群译,《国外理论动态》,2006年第7期。
③ 文森特·利奇：《理论的终结》,王晓群译,《国外理论动态》,2006年第7期。
① 张剑飞：《文化理论在西方的死亡》,《学术研究》,2005年第9期。
② Tzvetan Todorov."What Is Literature For?".New Literary History,2007,38(1):13-32.
③ 金慧敏,胡菊兰：《电子媒介·文学危机·文化研究—克莱尔·科尔布鲁克教授专访》,《国际社会科学杂志(中文版)》,2009年第2期。
① Tzvetan Todorov. "What Is Literature For?". New Literary History,2007,38 (1):pp.13-32.
② Jonathan Culler. "Commentary:What Is Literature Now?" New Literary History,2007,38 (1):pp.229-237.
③ 大卫·辛普森：《学术后现代》,杨恒达译,《问题》,余虹等编,中央编译出版社,2003年,第145页。
④ 大卫·辛普森：《学术后现代》,杨恒达译,《问题》,余虹等编,中央编译出版社,2003年,第143页。
① David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge. Chicago:The University of Chicago Press,1995.p.243.
② 在辛普森的《学术后现代和文学统治》一书中,提及的“文学”多次加引号以强调("literature"),含有与传统文学和文学作品(literature)的含义相区别的意图。对此加以澄清,有助于阐明下文中卡勒对辛普森“文学观”的继承及两人问题域的相容性。
③ David Simpson. "Being there?:literary criticism, localism, and local knowledge". Critical Quarterly,1993(3):pp.3-17.
① David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge, Chicago:The University of Chicago Press,1995. p.12.
② David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge. Chicago:The University of Chicago Press,1995. p.14.
③ David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge. Chicago:The University of Chicago Press,1995. p.16.
④ 王晴,黄锐杰：《文学理论和批评对于学生理解世界非常必要》(2011年《文汇报》对卡勒的专访).,http://whb.news365.com.cn/ftl/201201/t20120130_234365.html
① Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.5.
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.2.
③ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.3.
④ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.246.
⑤ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.5.
⑥ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.18.
① 吴叡人：《想象的共同体：民族主义的起源与散布》,.上海世纪出版集团,2011年,第14页。
① 吴叡人：《想象的共同体：民族主义的起源与散布》,上海世纪出版集团,2011年,第9页。
② Doris Sommer. Foundational Fiction:The National Romances of Latin America. Berkeley:University of California Press, 1991. p.81.
③ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.52-53.
① 卡勒的‘'narrative address "暂无更贴切的翻译,实际上,其就是叙事学中的“叙述评论”(narrative commentary),只不过强调的重心转向读者,更强调对读者信念的塑造。它的直接和间接表现类似十西摩·查特曼的“显性”和“隐性”叙述评论。
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.59-60.
③ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.70.
① Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.72.
② 努斯鲍姆：《诗性正义》,丁晓东译,北京大学出版社,2010年,第21页。
③ 努斯鲍姆：《诗性正义》,丁晓东译,北京大学出版社,2010年,第72页。
④ 努斯鲍蚶：《诗性正义》,丁晓东译,北京大学出版社,2010年,第121页。
⑤ "agency"一词有多种翻译,或译为“中介”,或“能动性”,也有“主体”。在此译为“主体”,主要考虑到卡勒对读者能动作用的强调。其本意在“阐述人类如何行动,如何通过语言与抉择以区分自我和他人,并形成自己的道德责任”。参见廖炳惠：《关键词200》,江苏教育出版社,2006年,第5-6页。
① 案情为：警员闯入哈德威克的公寓,当时哈德威克与同伴正在口交,警员以违反非正常性行为法的名义拘捕他们。
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.32.
③ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.32-33.
① Judith Butler. Antigone's Claim:Kinship Between Life and Death. New York:Columbia University Press,2000, p.6.
② Luce Irigaray. Speculum of the Other Women. Ithaca, NY:Cornell University Press,1985, p.70.
③ 译法不同,有译为“施为性”、“施事”、“施行话语”、“施行式”、“表演”等。
① J. L. Austin. How to Do Things with Words. Cambridge:Harvard University Press.1975. p.67.
② 其他译法有“言内行为、言外行为、言后行为”,“说话行为、施事行为、取效行为”,“话语行为、话语施事行为、话语施效行为”等。
① 译文参考约翰·多恩：《歌》,《世界诗选》,(菲律宾)施颖洲译,辽宁教育出版社,1999年,第11页。
① 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第104页。
② Jacques Derrida. "This Strange Institution Called Literature," interview by Derek Attridge, in Derrida, Acts of Literature. ed. Derek Attridge. New York:Routledge,1992. p.55.
③ 参见Jacques Derrida. Given Time:1. Counterfeit Money. Trans. Peggy Kamuf. Chicago:University of Chicago Press, 1992. pp.84-107.
④ Jacques Derrida. Given Time. Trans. Peggy Kamuf. Chicago:University of Chicago Press,1992. p.152.
⑤ Jacques Derrida. A Taste for the Secret. Trans. Giacomo Donis. London:Polity,2001. p.59.
① Jacques Derrida. "This Strange Institution Called Literature". Acts of Literature. Ed. Derek Attridge. New York:Routledge, 1992. p.55.
② Jonathan Culler. "The Most Interesting Thing in the World". Diacritics,2008,38(1-2):pp.7-16.
③ Jonathan Culler. "The Most Interesting Thing in the World". Diacritics,2008,38(1-2):pp.7-16.
① Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.161.
② 朱迪斯·巴特勒：《消解性别》,郭劫译,上海三联书店,2009年,第238页。
③ 朱迪斯·巴特勒：《消解性别》,郭劫译,上海三联书店,2009年,第248页。
① 姚文放：《从文学理论到理论—晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年第2期。
② 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第3-4页。
① Simon Stow. Republic of Readers?:the Literary Turn in Political Thought and Analysis. New York:State University of New York,2007. p.2.
② 大卫·辛普森：《学术后现代》,杨恒达译,《问题》,余虹等编,中央编译出版社,2003年,第144页。
① David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge. Chicago:The University of Chicago Press,1995. p.15.
① 如张旭春在《全球化时代的文学理论?——评<文学理论新读本>》中批评南帆对卡勒引文的断章取义,旨在论证《文学理论新读本》教材编写的基本出发点的不成立。而王伟在《走火入魔的" close reading "——与张旭春先生<全球化时代的文学理论?>一文商榷》中再次引用卡勒,但明确指出其讨论“很大程度上都不是与张先生商榷文学理论问题”。见张旭春：《全球化时代的文学理论?——评<文学理论新读本>》,《文艺争鸣》,2009年第1期；王伟：《走火入魔的" close reading "——与张旭春先生<全球化时代的文学理论?>一文商榷》,《学术界》,2009年第5期。
② 申丹发表了一系列论文对卡勒的解构主义叙事观点提出质疑,并在国际叙事学权威刊物上展开相关论辩,直接参与到西方理论话语的争鸣中,发出了中国学者自己的声音。参见申丹：《论西方叙事理论中的“故事”和“话语”的区分》,《外国文学评论》,1991年第4期：申丹：《“故事与话语”解构之“解构”》,《外国文学评论》,2002年第2期；申丹：《从叙述话语的功能看叙事作品的深层意义》,《江西社会科学》,2011年第11期。英文论文见Shen Dan. "Defense and Challenge:Reflection on the Relation between Story and Discourse". Narrative,2002,10(3). pp. 222-243.
① 乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年,第22页。
② 王轻鸿：《文学终结论》,《外国文学》,2011年第5期。
① 米勒：《“我对文学的未来是有安全感的”》,《文艺报》,2004年6月24日。
② Hillis J. Miller. Theory Now and Then. Durham:Duke University Press,1991. p.392.
② 如2011年8月在上海召开的第十届中国比较文学学会年会的主题为“当代比较文学与方法论建构”,但核心话题集中于比较文学研究向文学性的回归。
① 余虹：《文学的终结与文学性蔓延——兼谈后现代文学研究的任务》,《文艺研究》,2002年第6期。
② 王宁：《“后理论时代”的文学与文化研究》,北京大学出版社,2009年,第109页。
① 汤拥华：《理论如何文学?——以乔纳森·卡勒理论观的调整为参照》,《浙江工商大学学报》,2012年第6期：汤
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.5.拥华：《文学理论如何实用?——以美国新实用主义者对“理论”的批判为中心》,《文学评论》,2012年第6期。
③ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.5.
① Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.18.
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.41.
③ Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. pp.41-42.
① 余虹：《文学的终结与文学性蔓延——兼谈后现代文学研究的任务》,《文艺研究》,2002年第6期。
① 余虹：《文学的终结与文学性蔓延——兼谈后现代文学研究的任务》,《文艺研究》,2002年第6期。
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. pp.1-5.
② 余虹：《白色的文学与文学性》,《中外文化与文论》第十辑,钱中文等主编,四川教育出版社,2003年,第2页。
③ 余虹：《白色的文学与文学性》,《中外文化与文论》第十辑,钱中文等主编,四川教育出版社,2003年,第7页。
① 吴子林：《对于“文学性扩张”的质疑》,《文艺争鸣》,2005年第3期。
② 余虹：《白色的文学与文学性》,《中外文化与文论》第十辑,钱中文等主编,四川教育出版社,2003年,第2页。
③ 周玉宁、刘蓓：《“我对文学的未来是由安全感的”》,文艺报,2004年6月24日。
① 吴炫：《“文学性”讨论的三个误区》,《文艺理论研究》,2006年第6期。
① 近期许多学者开始重读卡勒的相关论著,提出了对文学作为理论特征的研究新趋势。如刘阳将此趋势称为“理论的文学性”。见刘阳：《理论的文学性与文论的叙事》,《文艺研究》,2012年第7期。
② David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge. Chicago:The University of Chicago Press,1995. p.30.
③ David Simpson. "Being there?:literary criticism, localism, and local knowledge." Critical Quarterly,1993,35(3). pp.3-17.
① 见乔纳森·卡勒：《文学性》,马克·昂热诺等编,《问题与观点：20世纪文学理论综述》,史忠义等译,百花文艺出版社,2000年。
② Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p.6.
③ 见杨光：《文学性的再度谈论与文艺理论话语的生存空间》,《贵州社会科学》,2007年第9期；季中扬：《论文学性与文学传统》,《辽宁师范大学学报(社会科学版)》,2007年第4期。
④ Tzvetan Todorov. "The Notion of Literature," reprinted in New Literary History.2007,38(1). pp.1-12.
① Jonathan Culler. "Commentary:What Is Literature Now?" New Literary History.2007,38(1). pp.229-237.
② 汤拥华：《理论如何文学?——以乔纳森卡勒理论观的调整为参照》,《浙江工商大学学报》,2012年第6期。
③ 英语原文为：" If so, this is all the more reason to return to literary works for the critique of the literary that has historically been one of the tasks of literature. "见 Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007. p. 42.
④ 童庆炳：《文学性边界三题》,《文学评论》,2004年第6期。
⑤ 童庆炳：《文学理论的边界——从当前文学图书印数谈起》,《江西社会科学》,2004年第6期。
① 童庆炳：《文学理论的“泛化”与“发展”》,《湛江师范学院学报》,2008年第5期。
② 吴子林：《对十“文学性扩张”的质疑》,《文艺争鸣》,2005年第3期。
③ 姚文放：《“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例》,《中国社会科学》,2006年第5期。
① 姚文放：《“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例》,《中国社会科学》,2006年第5期。
② 金惠敏：《没有文学的文学理论——一种元文学或者文论“帝国化”的前景》,《文艺理论与批评》,2004年第3期。
③ 金惠敏：《没有文学的文学理论——一种元文学或者文论“帝国化”的前景》,《文艺理论与批评》,2004年第3期。
④ 陶家俊：《安德森—卡勒范式的摹仿诗学基础——评乔纳森·卡勒与本尼迪克特·安德森的对话》,《外国语文》,2010年第6期。
⑤ 参见汤拥华：《文学理论如何实用?——以美国新实用主义者对“理论”的批判为中心》,《文学评论》,2012年第6期；汤拥华：《理论如何文学?——以乔纳森卡勒理论观的调整为参照》,《浙江工商大学学报》,2012年第6期。
① 刘阳：《作为日常语言的“理论”与作为学术语言的“理论”——新世纪中国文论研究中一直值得辨析的混淆》,《学术月刊》,2012年第5期。
② 刘阳：《理论的文学性与文论的叙事》,《文艺研究》,2012年第7期。
① See Jonathan Culler, Literary Theory:A Very Short Introduction, New York:Oxford University Press,2011.
① See Jeffrey J. Williams. "The Clarity of Theory:An Interview with Jonathan Culler." http://www.theminnesotareview.org/journal/ns70/interview culler.shtml
② See Jonathan Culler, The Literary in Theory:Stanford:Stanford University Press,2007. p.14.
③ 姚文放：《从文学理论到理论——晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年第2期。
① 西方法理学的思潮和实践,兴起于20世纪70年代,属于横跨法律和文学的新型交叉学科。因研究路径的差异,具有三种表现形式：文学法理学、阐释法理学与叙事法理学。参见明辉、李霞：《西方法律与文学运动的形成、发展与转向》,《国外社会科学》,2011年第3期。
David Simpson. "Being there?:literary criticism, localism, and local knowledge". Critical Quarterly,1993(3):pp.3-17.
David Simpson. Academic Postmodern and The Rule of Literature:A Report on Half-Knowledge. Chicago:The University of Chicago Press,1995. p.243.
Doris Sommer. Foundational Fiction:The National Romances of Latin America. Berkeley: University of California Press,1991.
Hillis J. Miller. Theory Now and Then. Durham:Duke University Press,1991.
J. L. Austin. How to Do Things with Words. Cambridge:Harvard University Press.1975.
Jacques Derrida. "This Strange Institution Called Literature," interview by Derek Attridge, in Derrida, Acts of Literature, ed. Derek Attridge. New York:Routledge,1992.
Jacques Derrida. Given Time:1. Counterfeit Money. Trans. Peggy Kamuf. Chicago: University of Chicago Press,1992.
Jacques Derrida. Given Time. Trans. Peggy Kamuf. Chicago:University of Chicago Press, 1992.
Jacques Derrida. A Taste for the Secret. Trans. Giacomo Donis. London:Polity,2001.
James Phelan, & Peter J. Rabinowitz. Eds.. A Companion to Narrative Theory. MA: Blackwell Publishing,2005.
Jeffrey J. Williams. The Clarity of Theory:An Interview with Jonathan Culler. http://www.theminnesotareview.org/journal/ns70/interview_culler.shtml
Jonathan Culler. "Structure of Ideology and Ideology of Structure." New Literary History, 1973,4(3):pp.471-482.
Jonathan Culler. Flaubert:The Use of Uncertainty. London:Elek,1974. Jonathan Culler. "Stanley Fish & the Righting of the Reader." New Literary History,1976, 7(2):pp.259-270.
Jonathan Culler. "Literary History, Allegory, and Semiology." Diacritics,1975,5(1):pp. 26-31.
Jonathan Culler. Structuralist Poetics:Structuralism, Linguistics, and the Study of Literature. New York:Cornell University Press,1975.
Jonathan Culler. Saussure. London:Fantana/Collins,1976.
Jonathan Culler. "'Beyond Interpretation:The Prospects of Contemporary Criticism." Comparative Literature,1976,28(3):pp.244-256.
Jonathan Culler. "Deciphering the Signs of the Times." Leonardo,1977,10(4):pp.322-323.
Jonathan Culler. "In Pursuit of Signs." Daedalus,1977,106(4):pp.95-111.
Jonathan Culler. "On Trope and Persuasion." New Literary History,1978,9(3):pp.608-618.
Jonathan Culler. "Structuralism and Grammatology." Boundary 2,1979,8(1):pp.75-85.
Jonathan Culler. "Semiotics and Deconstruction." Poetics Today,1979, 1:pp.137-141.
Jonathan Culler. "Comparative Literature and Literary Theory." Michigan Germanic Studies, 1979,5(2):pp.170-184.
Jonathan Culler. The Pursuit of Signs. Routledge & Kegan Paul,1981.
Jonathan Culler. The Pursuit of Signs:Semiotics, Literature, Deconstruction. Ithaca:Cornell University Press,1981.
Jonathan Culler. "Convention and Meaning:Derrida and Austin." New Literary History,1981, 13(1):pp.15-30.
Jonathan Culler. "The Uses of'Madame Bovary'." Diacritics,1981,11(3):pp.74-81.
Jonathan Culler. On Descontruction:Theory and Criticism after Structuralism. New York: Cornell University Press,1982.
Jonathan Culler. Roland Barthes. London:Oxford University Press,1983.
Jonathan Culler. "Problems in the 'History' of Contemporary Criticism." The Journal of the Midwest Modern Language Association,1984,17(1):pp.3-15.
Jonathan Culler. "Problems in the Theory of Fiction." New German Critique,1985,35:pp. 133-144.
Jonathan Culler. "Junk and Rubbish:A Semiotic Approach." Diacritics,1985,15(3):pp.2-12.
Jonathan Culler. "Reading Lyric." Yale French Studies,1985,69:pp.98-106.
Jonathan Culler. "Lyric Continuities:Speaker and Consciousness." Neohelicon,1986,13:pp. 105-123.
Jonathan Culler. "Comparative Literature and the Pieties." Profession,1986:pp.30-32.
Jonathan Culler. "Poststructuralist Criticism." Style,1987,21:pp.167-180.
Jonathan Culler. "Interpretations:Data or Goals?" Poetics Today,1988,9:pp.275-290.
Jonathan Culler. Framing the Sign:Criticism and its Institutions. Oxford:Blackwell,1988.
Jonathan Culler. Ed. On Puns:The Foundation of Letters. New York:Blackwell,1988.
Jonathan Culler. "Paul de Man's War and the Aesthetic Ideology." Critical Inquiry,1989,15: pp.777-783.
Jonathan Culler. "Anti-Foundational Philology." Comparative Literature Studies,1990,27(1): pp.49-52.
Jonathan Culler. "Lace, Lance, and Pair." Profession,1994:pp.5-10.
Jonathan Culler. "New Literary History European Theory." New Literary History,1994,25: pp.869-879.
Jonathan Culler. Baudelaire's Satanic Verses. London:University,1994.
Jonathan Culler. "Comparability." World Literature Today,1995,69(2):pp.268-270.
Jonathan Culler. Literary Theory:A Very Short Introduction. New York:Oxford University Press,1997.
Jonathan Culler. "Anderson and the Novel." Diacritics,1999,29(4):pp.20-39.
Jonathan Culler. "Philosophy and Literature:The Fortunes of the Performative." Poetics Today,2000,21(3):pp.503-519.
Jonathan Culler. "Barthes, Theorist." The Yale Journal of Criticism,2001,14(2):pp.439-446.
Jonathan Culler. "The Return to Philology." Journal of Aesthetic Education,2002,36(3):pp. 12-16.
Jonathan Culler & Kevin Lamb. Eds.. Just Being Difficult? Academic Writing in the Public Arena. Stanford:Stanford University Press,2003.
Jonathan Culler. Ed.. Deconstruction:Critical Concepts in Literary and Cultural Studies. New York:Routledge,2003.
Jonathan Culler & Pheng Cheah. Eds. Grounds of Comparison:Around the Work of Benedict Anderson. New York:Routledge,2003.
Jonathan Culler. "Feminism in Time:A Response." Modern Language Quarterly,2004,65(1): pp.177-194.
Jonathan Culler. "Ominiscience." Narrative,2004,12(1):pp.22-34.
Jonathan Culler. "The Hertzian Sublime." MLN,2005,120(5):pp.969-985.
Jonathan Culler. Ed.. Structuralism:Critical Concepts in Literary and Cultural Studies. New York:Routledge,2006.
Jonathan Culler. "Knowing or Creating? A Response to Barbara Olson." Narrative,2006,14 (3):pp.347-348.re
Jonathan Culler. "Whither Comparative Literature?" Comparative Critical Studies,2006,3 (1-2):pp.85-97.
Jonathan Culler. The Literary in Theory. Stanford:Stanford University Press,2007.
Jonathan Culler. "Commentary:What Is Literature Now?" New Literary History,2007,38 (1): pp.229-237.
Jonathan Culler. "The Realism of Madame Bovary." MLN,2007,122 (4):pp.683-696.
Jonathan Culler. "Derrida and Democracy." Diacritics,2008,38 (1-2):pp.2-6.
Jonathan Culler. "Preparing the Novel:Spiraling Back." Paragraph,2008,31 (1):pp. 109-120.
Jonathan Culler. "The Most Interesting Thing in the World". Diacritics,2008,38(1-2):pp. 7-16.
Jonathan Culler. "Lyric, History, and Genre" Diacritics,2009,40 (4):pp.879-899.
Jonathan Culler. Literary Theory:A Very Short Introduction. New York:Oxford University Press,2011.
Judith Butler. Antigone's Claim:Kinship Between Life and Death. New York:Columbia University Press,2000.
Judith Butler. What's Left of Theory:On the Politics of Literary Theory. New York:Routledge, 2000.
Kuhn. The Road Since Structure. Chicago:The University of Chicago Press,2000, p.222.
Luce Irigaray. Speculum of the Other Women. Ithaca, NY:Cornell University Press,1985.
Paul de Man. The Resistance to Theory. Minneapolis:University of Minnesota Press,1986.
Simon Stow. Republic of Readers?:the Literary Turn in Political Thought and Analysis. New York:State University of New York,2007.
Shen Dan. "Defense and Challenge:Reflection on the Relation between Story and Discourse." Narrative,2002,10(3). pp.222-243.
Stuart Hall. "The Emergence of Cultural Studies and the Crisis of the Humanities." October, 53,1990.
Stuart Hall. "Cultural Studies and Its Theoretical Legacies." in Lawrence Grossberg, Cary Nelson, Paula Treichler (eds). Cultural Studies. New York and London:Routledge,1992. pp. 283-284.
Tzvetan Todorov. "The Notion of Literature," reprinted in New Literary History.2007,38(1). pp.1-12.
Tzvetan Todorov. "What Is Literature For?" New Literary History,2007,38 (1):13-32. Vencent Leitch. Living with Theory. Oxford:Blackwell,2008.
William B. Scott. "Review to Jonathan Culler's Framing the Sign:Criticism and Its Institutions. " The American Historical Review,1990,95(5):pp.1485-1486.
安伯托·艾柯：《开放的作品》,刘儒庭译,新星出版社,2005年。
艾布拉姆斯著：《文学术语词典》(第7版),吴松江等编译,北京大学出版社,2009年。
保罗·鲍曼：《后马克思主义与文化研究》,江苏人民出版社,2011年。
保罗·德·曼：《阅读的寓言》,沈勇译,天津人民出版社,2008年。
本·卡林顿：《中心的解构：英国文化研究及其遗产》,王佳译,《文学前沿》第十辑,
左东岭等主编,学苑出版社,2005年。
本尼迪克特·安德森：《想象的共同体：民族主义的起源与散布》,吴叡人译,上海世纪出版集团,2011年。
彼得·威德森：《现代西方文学观念简史》,北京大学出版社,2006年。
大卫·辛普森：《学术后现代》,杨恒达译,《问题》,余虹等编,中央编译出版社,2003年。
董学文主编：《西方文学理论史》,北京大学出版社,2005年。
弗朗索瓦·多斯：《结构主义史》,季广茂译,金城出版社,2012年。
弗朗索瓦·多斯：《解构主义史》,季广茂译,金城出版社,2012年。
弗雷德里克·詹姆逊：《文化转向》,胡亚敏译,中国社会科学出版社,2000年。
高建平主编：《当代中国文艺理论研究(1949--2009)》,中国社会科学出版社,2011年。
何玉蔚：《对“过度诠释”的诠释》,中国社会科学出版社,2009年。
华莱士·马丁：《当代叙事学》,伍晓明译,北京大学出版社,2005年。
J.L.奥斯汀：《如何以言行事》,J.O.厄姆森、玛丽娜·斯比萨编,杨玉成、赵京超译,商务印书馆,2012年。
J.希利斯·米勒：《重申解构主义》,郭英剑等泽,中国社会科学出版社,1998年
J.希利斯·米勒：《士著与数码冲浪者——米勒中国演讲集》,易晓明编,吉林人民出版社,2004年。
库恩：《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年。
库恩：《必要的张力—科学的传统和变革论文选》,范岱年、纪树立等译,北京大学出版社,2004年。
拉曼·塞尔登等著：《当代文学理论导读》,刘象愚译,北京大学出版社,2006年。
理查·德罗蒂：《铸就我们的国家——20世纪美国左派思想》,黄宗英译,三联书店,2006年。
理查德·罗蒂：《后哲学文化》,黄勇译,上海译文出版社,2009年。廖炳惠：《关键词200》,江苏教育出版社,2006年。
罗兰·巴尔特：《流行系统——符号学与服饰符码》,上海人民出版社,2000年。
罗兰·巴特：《S/Z》,屠友祥译,上海人民出版社,2000年。
勒内·韦勒克,奥斯汀·沃伦著：《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社,2005年。
马新国主编：《西方文论史》,高等教育出版社,2003年。
米勒：《“我对文学的未来是有安全感的”》,《文艺报》,2004年6月24日。
努斯鲍姆：《诗性正义》,丁晓东译,北京大学出版社,2010年。
乔纳森·卡勒尔：《罗兰·巴尔特》,方谦译,三联书店,1988年。
乔纳森·卡勒：《索绪尔》,张景智译,中国社会科学出版社,1989年。
乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社,1991年。
乔纳森·卡勒：《论解构》,陆扬译,中国社会科学出版社,1998年。
乔纳森·卡勒：《索绪尔》,宋珉译,昆仑出版社,1999年。
乔纳森·卡勒：《文学性》,马克·昂热诺等编,《问题与观点：20世纪文学理论综述》,史忠义等译,百花文艺出版社,2000年。
乔纳森·卡勒：《文学理论入门》,李平译,译林出版社,2008年。
盛宁：《文学·文论·文化》,山东友谊出版社,2006年。
索绪尔：《普通语言学教程》,高名凯译,商务印书馆,1980年。
陶东风：《文学理论为何与何为》,《文艺研究》,2010年第9期。
陶家俊：《安德森—卡勒范式的摹仿诗学基础——评乔纳森·卡勒与本尼迪克特·安德森的对话》,《外国语文》,2010年第6期。
特里·伊格尔顿：《理论之后》,商正译,商务印书馆,2009年。
王建香：《当代西方文论中的文学述行理论》,中国广播电视出版社,2009年。
王敬民：《乔纳森·卡勒诗学研究》,中国海洋大学出版社,2008年。
王宁：《“后理论时代”的文学与文化研究》,北京大学出版社,2009年。
沃尔夫冈·伊瑟尔：《怎样做理论》,朱刚等译,南京大学出版社,2008年。
希利斯·米勒：《文学死了吗》,秦立彦译,广西师范大学出版社,2007年。
西摩·查特曼：《故事与话语：小说和电影的叙事结构》,徐强译,中国人民大学出版社,2013年。
雅克·德里达：《文学行动》,赵兴国等译,中国社会科学出版社,1998年。
姚文放：《当代性与文学传统的重建》,人民文学出版社,2004年。
姚文放：《文学理论》,江苏教育出版社,2007年。
姚文放：《现代文艺社会学》,社会科学文学出版社,2007年。
姚文放：《审美文化学导论》,社会科学文献出版社,2011年。
余虹、杨恒达、杨慧林主编：《问题》第3辑,中国人民大学出版社,2005年。
约翰·多恩：《歌》,《世界诗选》,(菲律宾)施颖洲译,辽宁教育出版社,1999年。
詹姆逊：《论“文化研究”》,《文化研究和政治意识》,王逢振译,北京：中国人民大学出版社,2004年。
赵宪章：《文艺学方法通论》,浙江大学出版社,2006年。
赵毅衡,傅其林,张怡编者：《现代西方批评理论》,重庆大学出版社,2010年。
周小仪：《从形式回到历史：20世纪西方文论与学科体制探讨》,北京大学出版社,2010年。
朱迪斯·巴特勒：《消解性别》,郭劫译,上海三联书店,2009年。
朱刚编著：《二十世纪西方文论》,北京大学出版社,2006年。
朱立元,李钧主编：《二十世纪西方文论选》,高等教育出版社,2002年。
朱立元主编：《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社,2005年。
阿卜杜勒-拉赫曼·马苏迪：《知识危机的挑战—跨学科性的回归与前景》,贺惠玲编译,《国外社会科学》,2012年第6期。
曹顺庆,支宇：《重释文学性—论文学性与文学理论的悖谬处境》,《湖南社会科学》,2004年第1期。
崔伟奇,史阿娜：《论库恩范式理论在社会科学领域中运用的张力》,《学习与探索》,2011年第1期。
J.希利斯·米勒、金慧敏,《永远的修辞性阅读——关于解构主义和文化研究的访谈》,《外国文学评论》,2001年第1期。
季中扬：《论文学性与文学传统》,《辽宁师范大学学报(社会科学版)》,2007年第4期。
金惠敏：《没有文学的文学理论——一种元文学或者文论“帝国化”的前景》,《文艺理论与批评》,2004年第3期。
金慧敏,胡菊兰：《电子媒介·文学危机·文化研究—克莱尔·科尔布鲁克教授专访》,《国际社会科学杂志(中文版)》,2009年第2期。
刘阳：《作为日常语言的“理论”与作为学术语言的“理论”——新世纪中国文论研究中一直值得辨析的混淆》,《学术月刊》,2012年第5期。
刘阳：《理论的文学性与文论的叙事》,《文艺研究》,2012年第7期。
明辉、李霞：《西方法律与文学运动的形成、发展与转向》,《国外社会科学》,2011年第3期。
乔纳森·卡勒：《什么是文化研究?》,金莉、周铭译,《当代外国文学》,2007年第4期。
申丹：《论西方叙事理论中的“故事”和“话语”的区分》,《外国文学评论》,1991年第4期。
申丹：《“故事与话语”解构之“解构”》,《外国文学评论》,2002年第2期。
申丹：《从叙述话语的功能看叙事作品的深层意义》,《江西社会科学》,2011年第11期。
汤拥华：《理论如何文学?——以乔纳森·卡勒理论观的调整为参照》,《浙江工商大学学报》,2012年第6期。
汤拥华：《文学理论如何实用?——以美国新实用主义者对“理论”的批判为中心》,《文学评论》,2012年第6期。
王侃：《论解构主义文学批评》,《浙江师范大学学报(社会科学版)》,2011年第2期。
王晴,黄锐杰：《文学理论和批评对于学生理解世界非常必要》(2011年《文汇报》对卡勒的专访),http://whb.news365.com.cn/ftl/201201/t20120130_234365.html
王轻鸿：《文学终结论》,《外国文学》,2011年第5期。
王伟：《走火入魔的"close reading"——与张旭春先生<全球化时代的文学理论?>—文商榷》,《学术界》,2009年第5期。
王岳川：《后现代“文学性”消解的当代症候》,《湖南社会科学》,2003年第6期。
王敬民：《中国视野中的乔纳森·卡勒》,《世界文学评论》,2007年第2期。
文森特·利奇：《理论的终结》,王晓群译,《国外理论动态》,2006年第7期。
吴炫：《“文学性”讨论的三个误区》,《文艺理论研究》,2006年第6期。
吴子林：《对于“文学性扩张”的质疑》,《文艺争鸣》,2005年第3期。
杨光：《文学性的再度谈论与文艺理论话语的生存空间》,《贵州社会科学》,2007年第9期。
姚文放：《“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例》,《中国社会科学》,2006年第5期。
姚文放：《文学性：百年文学理论的现代性追求》,《社会科学辑刊》,2007年第3期。
姚文放：《从文学理论到理论—晚近文学理论变局的深层机理探究》,《文学评论》,2009年第2期。
姚文放：《文化研究与理论话语的更新》,《文学评论》,2012年第6期。
余虹：《文学的终结与文学性蔓延——兼谈后现代文学研究的任务》,《文艺研究》,2002年第6期。
余虹：《白色的文学与文学性》,《中外文化与文论》第十辑,钱中文等主编,四川教育出版社,2003年。
张龙海：《哈罗德.布鲁姆教授访谈录》,《外国文学》,2004年第4期。
张剑飞：《文化理论在西方的死亡》,《学术研究》,2005年第9期。
张旭春：《全球化时代的文学理论?——评<文学理论新读本>》,《文艺争鸣》,2009年第1期。
周宪：《文学理论、理论与后理论》,《文学评论》,2008年第5期。
周宪：《文学理论：从语言到话语》,《文艺研究》,2008年第11期。
周宪：《文学理论范式：现代和后现代的转换》,《南京社会科学》,2012年,第1期。
周玉宁、刘蓓：《“我对文学的未来是由安全感的”》,文艺报,2004年6月24日。
朱涛：《从俄罗斯形式论学派到布拉格学派——兼论开拓布拉格学派文论研究的意义》,《俄罗斯文艺》,2012年第2期。