被害人谅解情节的法定化研究
|
摘要
受传统司法观念影响,以往人们认为,刑事追诉是国家司法机关的职权行为,被害人的态度如何不在考虑之列。实际上,在整个公诉案件当中,被害人的意见虽然无法左右法官对犯罪人的定罪审判,但被害人的情绪和态度等因素或多或少都会对整个量刑的过程或判决的结果产生一定的影响。将被害人谅解因素引入量刑已然成为当今世界刑罚理论与实践发展的一个重要方向。
综合考察被害人谅解概念的内涵与外延,我们可以将被害人谅解行为定义为被害人在犯罪行为发生之后,以明示或默示方式作出的谅解行为人,不予追究亦或建议对其从宽处罚的行为。理论上认为,被害人谅解是能够对量刑产生影响的一个重要的酌定量刑情节。量刑中引入被害人谅解情形是人本主义刑法观的体现,其基本价值诉求即是以人为本,实践中看来,这一重要量刑情节也发挥了诸多的价值。鉴于被害人谅解对量刑的重要影响,司法中应高度重视被害人谅解情节的适用,而欲使被害人谅解情节在司法中得以正确适用,被害人谅解情节的法定化是关键。在此逻辑思考的基础之上,我们发现,无论从理论、实践还是立法的角度考虑,被害人谅解情节的法定化都已具备了充足的正当性依据。
然而,目前在我国的刑法中,关于被害人谅解情节的规定并不明确,只散见于相关的法规条文之中,更没有一个合理统一的适用标准,给司法实践工作造成了一定的困难,引发了一系列的问题。立足于我国目前的立法现状,以及出于司法规范需要的考虑,被害人谅解情节法定化的实现路径不仅应在立法规范上予以合理设计,比如在总则中明确将被害人谅解作为法定量刑情节,同时还需要将法定化的被害人谅解情节在司法解释中进一步明确化、标准化,以指导其在司法活动中的正确运用。另外,还要防范处理实践中遇到或者可能遇到的一些争议问题,并辅以相关的运行制度,才能真正使被害人谅解情节的法定化物尽其能,发挥更大的效力。
In people's traditional viewpreviously, criminal prosecutionwas carried out by national judicial authority without considering the attitude of the victims. Indeed, while in the case of public prosecution, the victimscan not control the judge's conviction of crime, but the whole sentencing process and the results have been more or less affectedby the decisions of the emotions and attitudes of victims and other factors. Introducedthe forgiveness factors of victims in the sentencing has become an important direction of development in the punishment theory and practice of the world.
Victims’forgiveness is aact that the victims made to forgive the perpetrator by expressly or implicitly after the person committed the crime, not to pursue or proposed to mitigate the perpetrator’s criminal responsibility. Scholars generally believe that it is an important discretionary sentencing which can have an impact on the sentencing. Introducedthe forgiveness factors of victims in the sentencing is the embodiment of the humanistic view of criminal law.Its basic value is the aspirations of people-oriented. It also seems played a lot of value in practice. Given its importanceinfluence on sentencing, justice should attach great importance to the plot for victims’forgiveness. However, a purport to be correctly applied in the administration of justice, the key is to legalize it. Reflections on the basis of this logic, we found that, in terms of theory, practical and legislative point of view, the legalization of victims’forgiveness plot have had sufficient basis for legitimacy.
However, in China's current criminal law, the provisions onvictims’forgiveness plot is not clear, only scattered among the relevant statutory provisions and hadn’t a uniform application of reasonable standard, which caused some difficulties in the judicial practice and led to Series of problems. Based on the status of current legislation and the need for the consideration of judicial norms, the path to realize the legalization of victims’forgiveness plot should not only reasonably designed in the legislative norms. We also need to make the legislated plot further clear in the judicial application to guide its proper use in the judicial activities. Additionally, we must prevent or deal with some contentious issues may be encountered in practice and supplement relevant operating system, which can really make the legislated victims’forgiveness plot do their best and play a greater
综合考察被害人谅解概念的内涵与外延,我们可以将被害人谅解行为定义为被害人在犯罪行为发生之后,以明示或默示方式作出的谅解行为人,不予追究亦或建议对其从宽处罚的行为。理论上认为,被害人谅解是能够对量刑产生影响的一个重要的酌定量刑情节。量刑中引入被害人谅解情形是人本主义刑法观的体现,其基本价值诉求即是以人为本,实践中看来,这一重要量刑情节也发挥了诸多的价值。鉴于被害人谅解对量刑的重要影响,司法中应高度重视被害人谅解情节的适用,而欲使被害人谅解情节在司法中得以正确适用,被害人谅解情节的法定化是关键。在此逻辑思考的基础之上,我们发现,无论从理论、实践还是立法的角度考虑,被害人谅解情节的法定化都已具备了充足的正当性依据。
然而,目前在我国的刑法中,关于被害人谅解情节的规定并不明确,只散见于相关的法规条文之中,更没有一个合理统一的适用标准,给司法实践工作造成了一定的困难,引发了一系列的问题。立足于我国目前的立法现状,以及出于司法规范需要的考虑,被害人谅解情节法定化的实现路径不仅应在立法规范上予以合理设计,比如在总则中明确将被害人谅解作为法定量刑情节,同时还需要将法定化的被害人谅解情节在司法解释中进一步明确化、标准化,以指导其在司法活动中的正确运用。另外,还要防范处理实践中遇到或者可能遇到的一些争议问题,并辅以相关的运行制度,才能真正使被害人谅解情节的法定化物尽其能,发挥更大的效力。
In people's traditional viewpreviously, criminal prosecutionwas carried out by national judicial authority without considering the attitude of the victims. Indeed, while in the case of public prosecution, the victimscan not control the judge's conviction of crime, but the whole sentencing process and the results have been more or less affectedby the decisions of the emotions and attitudes of victims and other factors. Introducedthe forgiveness factors of victims in the sentencing has become an important direction of development in the punishment theory and practice of the world.
Victims’forgiveness is aact that the victims made to forgive the perpetrator by expressly or implicitly after the person committed the crime, not to pursue or proposed to mitigate the perpetrator’s criminal responsibility. Scholars generally believe that it is an important discretionary sentencing which can have an impact on the sentencing. Introducedthe forgiveness factors of victims in the sentencing is the embodiment of the humanistic view of criminal law.Its basic value is the aspirations of people-oriented. It also seems played a lot of value in practice. Given its importanceinfluence on sentencing, justice should attach great importance to the plot for victims’forgiveness. However, a purport to be correctly applied in the administration of justice, the key is to legalize it. Reflections on the basis of this logic, we found that, in terms of theory, practical and legislative point of view, the legalization of victims’forgiveness plot have had sufficient basis for legitimacy.
However, in China's current criminal law, the provisions onvictims’forgiveness plot is not clear, only scattered among the relevant statutory provisions and hadn’t a uniform application of reasonable standard, which caused some difficulties in the judicial practice and led to Series of problems. Based on the status of current legislation and the need for the consideration of judicial norms, the path to realize the legalization of victims’forgiveness plot should not only reasonably designed in the legislative norms. We also need to make the legislated plot further clear in the judicial application to guide its proper use in the judicial activities. Additionally, we must prevent or deal with some contentious issues may be encountered in practice and supplement relevant operating system, which can really make the legislated victims’forgiveness plot do their best and play a greater
引文
①谭志君.量刑中的被害人因素论析[J].湘潭:湘潭大学学报,2010(2):24.
①卞建林,封利强.构建刑事和解的中国模式—以刑事谅解为基础[J].北京:政法论坛,2008(6):6.
①陈兴良.刑法适用总论(上卷)[M].北京:法律出版社,1999:710.
①中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[Z].北京:商务印书馆,2005:855.
②半块砖.建立受害人谅解相关制度的构想[J]北京:刑事法学,2004(10):73.
③王政勋.正当行为论[M].北京:法律出版社,2000:472.
④陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].北京:人民检察,2006(5):5.
⑤肖敏,陈荣飞.论被害人谅解[J].成都:西南石油大学学报,2010(5):39.
①温国帅.被害人宽恕问题研究[D].北京:中国青年政治学院,2008:26
②彭辅顺.论我国刑事和解的立法化[J].石家庄:河北法学,2007(6):90.
①卞建林,封利强.构建刑事和解的中国模式—以刑事谅解为基础[J].北京:政法论坛,2008(6):6.
②肖中华,张少林.论刑法中的被害人行为的效力依据[J].北京:刑法论丛,2010(1):117.
③马克昌.刑罚通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999:251.
①马克昌.刑罚通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999:326.
②蒋明.量刑情节研究[M].北京:中国方正出版社,2004:37.
①肖中华,张少林.论刑法中的被害人行为的效力依据[J].北京:刑法论丛,2010(1):119.
①[意]菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,2004:191.
①刘朝阳.人身危险性研究的历史脉络[J].上海:复旦学报,2006(3):81.
①张绍彦.犯罪学[M].北京:社会科学文献出版社,2004:5.
①高海燕.论量刑的均衡性[D].济南:山东大学,2007:6.
①钱徐宁.论酌定量刑情节的立法现状改良探析[EB/OL] http://www.jsfy.gov.cn/llyj/xslw/2010/06/13100044818.html江苏法院网,2010-06-13.
②徐久生,庄敬华译.德国刑法典[M].北京:中国方正出版社,2004:17.
③参见《德国刑法典》第49条规定,法律规定或许可依本法判刑的,终身自由刑由3年以上自由刑代国刑法中有期自由刑最高期限为15年。
④谢望原.欧陆刑罚制度与刑法价值原理[M].北京:中国检察出版社,2004:107.
①白明山,岳文婷.河北大学交通肇事案一审宣判--李启铭获刑6年[EB/OL]. http://www.chinacourt.org/html/article/201101/31/441125.shtml中国法院网,2011-01-31.
①黄太云.《中华人民共和国刑法修正案》的理解和适用[J].北京:刑事审判参考.2000(1):73.
①倪兵.被害人谅解制度的现实反思与重构[EB/OL]. http://www.chinacourt.org/public/detail.phpid=220260中国法院网,2006-10-16.
①甄贞,陈静.刑事和解的可行性理论分析[J].北京:人民检察,2006(14):10-11.
②丁亚秋.亲属间重伤害案刑事和解之适用[J].上海:上海政法学院学报,2007(6):102.
③王平,何显兵.我国缓刑制度之改革与完善[J].北京:犯罪与改造研究,2004(2):34.
[1]马克昌.刑罚通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999.
[2]陈兴良.刑法适用总论(上卷)[M].北京:法律出版社,1999.
[3]陈兴良.宽严相济刑事政策研究[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[4]赵秉志.和谐社会刑事法治.北京:中国人民公安大学出版社,2006.
[5]郭建安.犯罪被害人学[M].北京:北京大学出版社,1997.
[6]许章润.犯罪学[M].北京:北京大学出版社,2004.
[7]曲新久.刑法学[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[8]张绍彦.犯罪学[M].北京:社会科学文献出版社,2004.
[9]张远煌.犯罪学原理[M].北京:法律出版社,2001.
[10]许永强.刑事法治视野中的被害人.北京:中国检察出版社,2003.
[11]杨万正.刑事被害人问题研究.北京:中国人民公安大学出版社,2007.
[12]白建军.量刑均衡实证研究.北京:法律出版社,2004.
[13]赵廷光.量刑公正实证研究.武汉:武汉大学出版社,2005.
[14]朱平.量刑规则实证分析[M].北京:群众出版社,2006.
[15]蒋明.量刑情节研究[M].北京:中国方正出版社,2004.
[16]李艳玲.量刑方法论研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2007.
[17]张鸿巍.被害人保护理念、议题与趋势.武汉:武汉大学出版社,2007.
[18]黄京,平甄贞.和谐社会语境下的刑事和解.北京:清华大学出版社,2007.
[19]王平.恢复性司法论坛[M].北京:群众出版社,2005.
[20]赵可,周纪兰,董新臣.一个被轻视的社会群体—犯罪被害人.北京:群众出版社,2002.
[21]常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,2005.
[22]王政勋.正当行为论[M].北京:法律出版社,2000.
[23]徐久生,庄敬华译.德国刑法典[M].北京:中国方正出版社,2004.
[24]谢望原.欧陆刑罚制度与刑法价值原理[M].北京:中国检察出版社,2004.
[25]宋英辉译.日本刑事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[26][美]博西格诺.法律之门[M].邓子滨译,北京:华夏出版社,2001.
[27][美]史蒂文·L·伊曼纽尔.Criminal Law[M].北京:中信出版社,2003.
[28][美]哈特.惩罚与责任[M].王勇,张志铭,方蕾译.北京:华夏出版社,1989.
[29][日]大谷实.刑法总论[M].黎宏译.北京:法律出版社,2003.
[30][日]平野龙一.刑法总论[M].东京:有斐阁.1972.
[31][意]菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,2004.
[32][德]汉斯·纳阿希姆·施奈德(Hans Joachim Schneider).国际范围内的被害人(The Victim in Internationals Perspective)[M].许章润译,北京:中国人民公安大学出版社,1992.
[33]北京市怀柔区人民检察院.刑事和解的历史源流及其理论基础[A].黄京平,甄贞.和谐社会语境下的刑事和解[C].北京:清华大学出版社,2007.
[34]封利强.我国刑事和解的困境和出路—以基层检察机关为样本的分析[A].卞建林.诉讼法学研究[C].北京:中国检察出版社,2008.
[1]高铭暄,张杰.刑法学视野中被害人问题探讨[J].北京:中国刑事法杂志,2006(1).
[2]肖中华,张少林.论刑法中的被害人行为的效力依据[J].北京:刑法论丛,2010(1).
[3]卞建林,封利强.构建刑事和解的中国模式—以刑事谅解为基础[J].北京:政法论坛,2008(6).
[4]陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式—刑事和解在中国的兴起[J].北京:中国法学,2006(5).
[5]谭志君,彭辅顺.我国刑事和解的社会基础探析—以交通肇事犯罪为视角[J]北京:新视野2010(1).
[6]谭志君.量刑中的被害人因素论析[J].湘潭:湘潭大学学报,2010(2).
[7]甄贞,陈静.刑事和解的可行性理论分析[J].北京:人民检察,2006(14).
[8]封利强,傅强.和谐司法语境下刑事谅解的制度化构想[J].北京:中国检察官,2009(1).
[9]黎其武.量刑情节适用的若干问题研究[J].北京:中国刑事法杂志,2005(3).
[10]韩流.论被害人诉权[J].北京:中外法学,2006(3).
[11]杨正万.刑事被害人权利保护论纲[J].北京:中外法学,2007(2).
[12]王平,何显兵.我国缓刑制度之改革与完善[J].北京:犯罪与改造研究,2004(2).
[13]半块砖.建立受害人谅解相关制度的设想[J].北京:刑事法学,2004(10).
[14]杜文俊,任志中.被害人的宽恕与死刑适用[J].北京:社会科学,2005(12).
[15]马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].北京:法律科学,2003(4).
[16]彭辅顺.论我国刑事和解的立法化[J].石家庄:河北法学,2007(6).
[17]张少林.论刑法视野中的被害人行为[J].福州:福建法学,2008(3).
[18]刘朝阳.人身危险性研究的历史脉络[J].上海:复旦学报,2006(3).
[19]谢如媛.恢复性司法的现状与未来[J].台湾:月旦法学杂志,2005(3).
[20]刘守芬,陈新旺.被害人承诺研究[J].济南:法学论坛,2003(5)
[21]张素丽.我国被害人刑事诉讼地位的现状及评价[J].郑州:文化时报,2007(7).
[22]罗猛,温国帅.被害人宽恕与量刑[J].长沙:时代法学,2008(2).
[23]景民德.论受害人谅解在量刑情节中的地位[J].沈阳:经济与法,2007(2).
[24]葛治华,潘才敏.论附民赔偿影响量刑之正当性--和谐司法视角下的被害人谅解制度[J].杭州:浙江工业大学学报,2009(2).
[25]肖敏,陈荣飞.论被害人谅解[J].成都:西南石油大学学报,2010(5).
[26]时凯.理性视角下被害人谅解的价值[J].郑州:郑州航空工业管理学院学报,2010(1).
[27]丁亚秋.亲属间重伤害案刑事和解之适用[J].上海:上海政法学院学报,2007(6)
[28]吴宗宪.恢复性司法述评[J].南京:江苏公安专科学校学报,2002(3).
[29][美]丹尼尔·W·凡奈思.全球视野下的恢复性司法[J].王莉译.南京:南京大学学报,2005(4).
[30]李丹.论被害人过错在量刑中的定位[D].湘潭:湘潭大学,2008.
[31]温国帅.被害人宽恕问题研究[D].北京:中国青年政治学院,2008.
[32]谢雨.恢复性司法视野下的被害人谅解制度[D].上海:上海大学,2007.
[33]高吉见.论被害人宽恕对定罪量刑的影响[D].济南:山东大学,2008.
[34]高海燕.论量刑的均衡性[D].济南:山东大学,2007.
[35]杨贺成.论量刑情节[D].哈尔滨:黑龙江大学,2009.
[36]刘晓春.论刑事被害人之宽恕[D].合肥:安徽大学,2007.
[37]刘兵.被害方谅解能否成为量刑情节[N].北京:检察日报,2008-08-05.
[38]杜永浩.被害人的权益总在无意间被忽视[N].北京:检察日报,2003-02-24.
[39]倪兵.被害人谅解制度的现实反思与重构[EB/OL]. http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=220260中国法院网,2006-10-16.
[40]白明山,岳文婷.河北大学交通肇事案一审宣判--李启铭获刑6年[EB/OL]. http://www.chinacourt.org/html/article/201101/31/441125.shtml中国法院网, 2011-01-31.
[1] Andrew Karmen.Crime victims:An Introduction to Vcitmology [M].wads worth publishing company,1990.
[2] John B.A future where punishment is marginalized:realistic or utopia[J].UCLA Law Review,V0l46.
[3] Haley J.A Spiral of Success:Community Support is Key to Restorative Justice in Japan[J].the Ecology of Justice,1994(Spring).
①卞建林,封利强.构建刑事和解的中国模式—以刑事谅解为基础[J].北京:政法论坛,2008(6):6.
①陈兴良.刑法适用总论(上卷)[M].北京:法律出版社,1999:710.
①中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[Z].北京:商务印书馆,2005:855.
②半块砖.建立受害人谅解相关制度的构想[J]北京:刑事法学,2004(10):73.
③王政勋.正当行为论[M].北京:法律出版社,2000:472.
④陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].北京:人民检察,2006(5):5.
⑤肖敏,陈荣飞.论被害人谅解[J].成都:西南石油大学学报,2010(5):39.
①温国帅.被害人宽恕问题研究[D].北京:中国青年政治学院,2008:26
②彭辅顺.论我国刑事和解的立法化[J].石家庄:河北法学,2007(6):90.
①卞建林,封利强.构建刑事和解的中国模式—以刑事谅解为基础[J].北京:政法论坛,2008(6):6.
②肖中华,张少林.论刑法中的被害人行为的效力依据[J].北京:刑法论丛,2010(1):117.
③马克昌.刑罚通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999:251.
①马克昌.刑罚通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999:326.
②蒋明.量刑情节研究[M].北京:中国方正出版社,2004:37.
①肖中华,张少林.论刑法中的被害人行为的效力依据[J].北京:刑法论丛,2010(1):119.
①[意]菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,2004:191.
①刘朝阳.人身危险性研究的历史脉络[J].上海:复旦学报,2006(3):81.
①张绍彦.犯罪学[M].北京:社会科学文献出版社,2004:5.
①高海燕.论量刑的均衡性[D].济南:山东大学,2007:6.
①钱徐宁.论酌定量刑情节的立法现状改良探析[EB/OL] http://www.jsfy.gov.cn/llyj/xslw/2010/06/13100044818.html江苏法院网,2010-06-13.
②徐久生,庄敬华译.德国刑法典[M].北京:中国方正出版社,2004:17.
③参见《德国刑法典》第49条规定,法律规定或许可依本法判刑的,终身自由刑由3年以上自由刑代国刑法中有期自由刑最高期限为15年。
④谢望原.欧陆刑罚制度与刑法价值原理[M].北京:中国检察出版社,2004:107.
①白明山,岳文婷.河北大学交通肇事案一审宣判--李启铭获刑6年[EB/OL]. http://www.chinacourt.org/html/article/201101/31/441125.shtml中国法院网,2011-01-31.
①黄太云.《中华人民共和国刑法修正案》的理解和适用[J].北京:刑事审判参考.2000(1):73.
①倪兵.被害人谅解制度的现实反思与重构[EB/OL]. http://www.chinacourt.org/public/detail.phpid=220260中国法院网,2006-10-16.
①甄贞,陈静.刑事和解的可行性理论分析[J].北京:人民检察,2006(14):10-11.
②丁亚秋.亲属间重伤害案刑事和解之适用[J].上海:上海政法学院学报,2007(6):102.
③王平,何显兵.我国缓刑制度之改革与完善[J].北京:犯罪与改造研究,2004(2):34.
[1]马克昌.刑罚通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999.
[2]陈兴良.刑法适用总论(上卷)[M].北京:法律出版社,1999.
[3]陈兴良.宽严相济刑事政策研究[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[4]赵秉志.和谐社会刑事法治.北京:中国人民公安大学出版社,2006.
[5]郭建安.犯罪被害人学[M].北京:北京大学出版社,1997.
[6]许章润.犯罪学[M].北京:北京大学出版社,2004.
[7]曲新久.刑法学[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[8]张绍彦.犯罪学[M].北京:社会科学文献出版社,2004.
[9]张远煌.犯罪学原理[M].北京:法律出版社,2001.
[10]许永强.刑事法治视野中的被害人.北京:中国检察出版社,2003.
[11]杨万正.刑事被害人问题研究.北京:中国人民公安大学出版社,2007.
[12]白建军.量刑均衡实证研究.北京:法律出版社,2004.
[13]赵廷光.量刑公正实证研究.武汉:武汉大学出版社,2005.
[14]朱平.量刑规则实证分析[M].北京:群众出版社,2006.
[15]蒋明.量刑情节研究[M].北京:中国方正出版社,2004.
[16]李艳玲.量刑方法论研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2007.
[17]张鸿巍.被害人保护理念、议题与趋势.武汉:武汉大学出版社,2007.
[18]黄京,平甄贞.和谐社会语境下的刑事和解.北京:清华大学出版社,2007.
[19]王平.恢复性司法论坛[M].北京:群众出版社,2005.
[20]赵可,周纪兰,董新臣.一个被轻视的社会群体—犯罪被害人.北京:群众出版社,2002.
[21]常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,2005.
[22]王政勋.正当行为论[M].北京:法律出版社,2000.
[23]徐久生,庄敬华译.德国刑法典[M].北京:中国方正出版社,2004.
[24]谢望原.欧陆刑罚制度与刑法价值原理[M].北京:中国检察出版社,2004.
[25]宋英辉译.日本刑事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[26][美]博西格诺.法律之门[M].邓子滨译,北京:华夏出版社,2001.
[27][美]史蒂文·L·伊曼纽尔.Criminal Law[M].北京:中信出版社,2003.
[28][美]哈特.惩罚与责任[M].王勇,张志铭,方蕾译.北京:华夏出版社,1989.
[29][日]大谷实.刑法总论[M].黎宏译.北京:法律出版社,2003.
[30][日]平野龙一.刑法总论[M].东京:有斐阁.1972.
[31][意]菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,2004.
[32][德]汉斯·纳阿希姆·施奈德(Hans Joachim Schneider).国际范围内的被害人(The Victim in Internationals Perspective)[M].许章润译,北京:中国人民公安大学出版社,1992.
[33]北京市怀柔区人民检察院.刑事和解的历史源流及其理论基础[A].黄京平,甄贞.和谐社会语境下的刑事和解[C].北京:清华大学出版社,2007.
[34]封利强.我国刑事和解的困境和出路—以基层检察机关为样本的分析[A].卞建林.诉讼法学研究[C].北京:中国检察出版社,2008.
[1]高铭暄,张杰.刑法学视野中被害人问题探讨[J].北京:中国刑事法杂志,2006(1).
[2]肖中华,张少林.论刑法中的被害人行为的效力依据[J].北京:刑法论丛,2010(1).
[3]卞建林,封利强.构建刑事和解的中国模式—以刑事谅解为基础[J].北京:政法论坛,2008(6).
[4]陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式—刑事和解在中国的兴起[J].北京:中国法学,2006(5).
[5]谭志君,彭辅顺.我国刑事和解的社会基础探析—以交通肇事犯罪为视角[J]北京:新视野2010(1).
[6]谭志君.量刑中的被害人因素论析[J].湘潭:湘潭大学学报,2010(2).
[7]甄贞,陈静.刑事和解的可行性理论分析[J].北京:人民检察,2006(14).
[8]封利强,傅强.和谐司法语境下刑事谅解的制度化构想[J].北京:中国检察官,2009(1).
[9]黎其武.量刑情节适用的若干问题研究[J].北京:中国刑事法杂志,2005(3).
[10]韩流.论被害人诉权[J].北京:中外法学,2006(3).
[11]杨正万.刑事被害人权利保护论纲[J].北京:中外法学,2007(2).
[12]王平,何显兵.我国缓刑制度之改革与完善[J].北京:犯罪与改造研究,2004(2).
[13]半块砖.建立受害人谅解相关制度的设想[J].北京:刑事法学,2004(10).
[14]杜文俊,任志中.被害人的宽恕与死刑适用[J].北京:社会科学,2005(12).
[15]马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].北京:法律科学,2003(4).
[16]彭辅顺.论我国刑事和解的立法化[J].石家庄:河北法学,2007(6).
[17]张少林.论刑法视野中的被害人行为[J].福州:福建法学,2008(3).
[18]刘朝阳.人身危险性研究的历史脉络[J].上海:复旦学报,2006(3).
[19]谢如媛.恢复性司法的现状与未来[J].台湾:月旦法学杂志,2005(3).
[20]刘守芬,陈新旺.被害人承诺研究[J].济南:法学论坛,2003(5)
[21]张素丽.我国被害人刑事诉讼地位的现状及评价[J].郑州:文化时报,2007(7).
[22]罗猛,温国帅.被害人宽恕与量刑[J].长沙:时代法学,2008(2).
[23]景民德.论受害人谅解在量刑情节中的地位[J].沈阳:经济与法,2007(2).
[24]葛治华,潘才敏.论附民赔偿影响量刑之正当性--和谐司法视角下的被害人谅解制度[J].杭州:浙江工业大学学报,2009(2).
[25]肖敏,陈荣飞.论被害人谅解[J].成都:西南石油大学学报,2010(5).
[26]时凯.理性视角下被害人谅解的价值[J].郑州:郑州航空工业管理学院学报,2010(1).
[27]丁亚秋.亲属间重伤害案刑事和解之适用[J].上海:上海政法学院学报,2007(6)
[28]吴宗宪.恢复性司法述评[J].南京:江苏公安专科学校学报,2002(3).
[29][美]丹尼尔·W·凡奈思.全球视野下的恢复性司法[J].王莉译.南京:南京大学学报,2005(4).
[30]李丹.论被害人过错在量刑中的定位[D].湘潭:湘潭大学,2008.
[31]温国帅.被害人宽恕问题研究[D].北京:中国青年政治学院,2008.
[32]谢雨.恢复性司法视野下的被害人谅解制度[D].上海:上海大学,2007.
[33]高吉见.论被害人宽恕对定罪量刑的影响[D].济南:山东大学,2008.
[34]高海燕.论量刑的均衡性[D].济南:山东大学,2007.
[35]杨贺成.论量刑情节[D].哈尔滨:黑龙江大学,2009.
[36]刘晓春.论刑事被害人之宽恕[D].合肥:安徽大学,2007.
[37]刘兵.被害方谅解能否成为量刑情节[N].北京:检察日报,2008-08-05.
[38]杜永浩.被害人的权益总在无意间被忽视[N].北京:检察日报,2003-02-24.
[39]倪兵.被害人谅解制度的现实反思与重构[EB/OL]. http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=220260中国法院网,2006-10-16.
[40]白明山,岳文婷.河北大学交通肇事案一审宣判--李启铭获刑6年[EB/OL]. http://www.chinacourt.org/html/article/201101/31/441125.shtml中国法院网, 2011-01-31.
[1] Andrew Karmen.Crime victims:An Introduction to Vcitmology [M].wads worth publishing company,1990.
[2] John B.A future where punishment is marginalized:realistic or utopia[J].UCLA Law Review,V0l46.
[3] Haley J.A Spiral of Success:Community Support is Key to Restorative Justice in Japan[J].the Ecology of Justice,1994(Spring).