阿格妮丝·赫勒审美现代性思想研究
|
摘要
现代性与审美现代性是当代学术关注的一个焦点，这是人们面临现代性的危机而掀起的一股研究态势。现代社会与现代精神是否耗尽，现代审美文化是否终结，成为美学研究者不可回避的问题。这些问题的思考与探寻从根本上说涉及到现代人的生存的可能性。因此，无论是肯定还是否定地回答，均不能仅仅停留于充满激情的主张与宣言之上，而应该从学理上冷静地考察现代性与审美现代性本身，切实地辨析它们的形成、特征与矛盾，以之来确诊它的病症，找到真正的病因及其危机程度。只有如此，人们方能实事求是地判断现代性与审美现代性存活的可能性。布达佩斯学派的主要哲学家、伦理学家、政治哲学家、社会哲学家阿格妮丝·赫勒就是本着这种态度来考察现代性与审美现代性的。她通过从古代、文艺复兴时期、现代到后现代的一系列研究，揭示了包括审美在内的现代性的形成机制、特征以及不可克服的悖论，但是她并不认为现代性已经终结，而是认识到它还具有尚未充分地实现的潜在可能性，因而重构现代性与美学成为她整个思想的一个显著特色。赫勒50余年的研究展示了一种文化现代性的谱系学，形成了她特有的审美现代性思想。这代表了布达佩斯学派主要的美学思想，也是马克思主义美学在后现代语境中的继承与发展。
赫勒的审美现代性思想为我们当下的美学建设可以提供一种参照，尤其有助于国内现代性与审美现代性思想的研究。不过，目前国内外都还没有学者系统地对赫勒的美学思想展开研究，更没有人从审美现代性的角度来切入她的美学思想。本论文就试图完成这项课题。
本论文分五章来论述赫勒的审美现代性思想。第一章首先清理典型的审美现
代性理论，概括从自律、感性、时间三个视角来界定审美现代性的内涵以及每
个视角构成的结构功能关系。论文认为，审美现代性与社会现代性处于对抗与
互补的矛盾性的张力之中，它可以被追溯到文艺复兴时期，并在波德莱尔美学
思想中获得明确的意识。基于此，论文考察了赫勒的审美现代性思想的基本框
架，尤其关注她关于审美现代性界定的继承与更新，探讨她关于带有审美文化
特征的历史想象制度与具有理性与功利性特征的技术想象制度的复杂关系。
第二章探寻赫勒关于文艺复兴时期的审美现代性特征。论文主要从两方面展
开，一方面从艺术与日常生活，艺术与伦理、宗教、科学的分化，艺术与政治、
经济的关系来分析赫勒关于独立的审美领域的诞生的认识;另一方面研究她对
审美艺术的动态性、个体性、主体性特征的把握。这个时期的审美文化的现代
性特征仅仅是审美现代性的萌芽阶段的特征，是从古代到18世纪启蒙运动的一
个过渡性阶段所体现出的特征。这种审美现代性成为赫勒关于人的生存的一种
理想的设定。论文第三章研究赫勒对现代领域分化过程中的审美领域的认识，
探讨她关于审美领域与哲学、科学等自为对象化领域的共同特征以及自身的特
殊性，审美领域与日常生活领域的相对自律以及她对日常生活审美化的批判，
艺术与制度领域的复杂的关系以及她对艺术制度理论的批判等审美现代性思
想。正是基于审美领域的相对自律性，艺术存在的必然性，赫勒对艺术终结论
进行了批判。论者认为，赫勒从领域理论来理解审美问题事实上在于主张，审
美领域是一个相对自律的领域，它不能等同于日常生活，也不能完全被制度化，
这是赫勒美学思想的一个基本框架。第四章论述赫勒对现代美学体系的批判，
探讨她关于现代高雅艺术与现代美学的历史形成、特征及其悖论的揭示。此章
分两部分，第一部分考察赫勒对现代高雅艺术的神化及其困境，高雅艺术的等
级结构的形成，以及从趣味标准形成高低艺术等级的悖论等方面的论述。基于
此，论文分析了赫勒试图通过现代性的两种想象制度来重新确定高雅艺术与低
级艺术、大众文化、流行文化的等级关系的重构思想。赫勒试图颠覆现代高雅
艺术的等级，但是又坚持艺术等级的存在，而不认同后现代主义者抹煞艺术界
线的激进主张。第二部分考察赫勒与费赫尔关于现代美学产生的必要性的论述、
对现代哲学美学的批判、对哲学美学的批判即归纳艺术批评的批判。哲学美学
的困境在于强调普遍性但是不能触及具体的艺术作品，艺术批评的困境在于主
要强调特殊性而缺乏普遍的审美价值，它们在现代具有存在的必要性，但是又
充满不可改革的悖论。论文也涉及到他们调和哲学美学与艺术批评的重构美学
思想。
论文第五章分析赫勒的道德美学的现代性重构。它首先论述她对尼采的人
格伦理学的道德美学的批判，尤其是对尼采的伦理审美化的建构的批判。正是
在扬弃尼采的道德美学基础上，赫勒提出了自己的道德美学的现代性建构方案，
探寻了以美的性格与崇高的性格为范式的人格伦理学的道德美学以及它们与
爱、幸福的关系。虽然她论及了崇高的性格，但是重点在于建构和谐的美的性
格的道德美学范式。论文还对赫勒的道德美学的建构特征以及对美学建构的启
示进行了论述，尤其指出道德美学是赫勒美学思想的根基，因为审美现代性的
困境的最终解决在于日常生活中的人格，如果美在现代性中处于无家可归的境
况，那么日常生活的人格就可以作?
Modernity and aesthetic modernity is a focus of contemporary academic researches, which has become a kind of tendency derived from the crisis of modernity. Whether modern society and modern spirit are exhausted, whether modern aesthetic culture comes to its end, these have become unavoidable problems for contemporary researchers in Aesthetics. Fundamentally, the answers to these problems involve in the possibility of moderns' survival. As a result, positively or negatively answering them, we cannot simply stay at the level of claims full of passions. Instead, we should seriously trace back to modernity itself, analyze its genesis, characteristics and paradoxes, and more importantly diagnose its symptoms in order to find the real causes and degree of crisis of its illness. Only by so doing, can one judge on the possibility of survival of modernity and aesthetic modernity. Just with such an attitude, Agnes Heller, as a major philosopher, Ethicist, political philosopher, social philosopher of Budapest School, surveys some aspects about modernity and aesthetic modernity. She reveals the becoming agency and characteristics and irresolvable contradictions of modernity including aesthetics through a series of studies from the antiquity to Renaissance, to modern times, to postmodern period. She doesn' t think, however, the modernity
is over. On the contrary, she recognizes that its potentials haven' t been realized fully up to now. So she attempts to reconstruct modernity and Aesthetics. In fact, Agnes Heller' s studies for almost five decades show us a genealogy of cultural modernity and thus form her particular thoughts on aesthetic modernity. It stands for the main Aesthetics of Budapest School, which also is continuity and development of Marxist Aesthetics in the postmodern context.Agnes Heller' s thoughts on aesthetic modernity may offer some advice for our contemporary aesthetic reconstruction, contributing to the researches of modernity and aesthetic modernity at home in particular. Until now, however, few scholars at home and aboard have systematically studied Heller' s Aesthetics and fewer have probed into it from the perspective of aesthetic modernity. This is what this dissertation attempts to do.This dissertation on Heller' s thoughts about aesthetic modernityconsists of five parts. Part One firstly outlines some representativetheories of aesthetic modernity. First, it remarks on the definition ofaesthetic modernity from three perspectives, namely autonomy,sensibility, and time, and reveals their own structures of function. Itshows the aesthetic modernity, which is traced back to Renaissance andwhich becomes conscious for Baudelaire, is made up of paradoxicaltensions with confrontation and complementarity. And then it discussesthe fundamental framework of Heller' s thoughts on the aestheticmodernity, especially concentrates on her inheriting and updating ofdefinitions of aesthetic modernity, and the complicated relationsbetween the institution of historical imagination which ischaracteristic of aesthetic culture and the institution of technologicalimagination which is characteristic of reason and utility.Part Two discusses Heller' s characteristics of the aesthetic modernity during Renaissance. It mainly develops in two aspects: on the
first level, it analyzes the genesis of the independent aesthetic sphere by showing the separation of the art from everyday life, ethics, religion, and science, and showing the relation between art and politic institution and economy; on the second level, it reveals the dynamic, individuality, and subjectivity of art of Renaissance. These characteristics of the aesthetic modernity in this period just appear at birth, so it is intermediate from the ancient times to the Enlightenment in the eighteenth century. For Heller, this kind of aesthetic modernity is an ideal type of a person's existence. Part Three discusses Heller' s recognition about aesthetic modernity during the process of differentiation of spheres. Heller reveals the common and particular characteristics of aesthetic
赫勒的审美现代性思想为我们当下的美学建设可以提供一种参照，尤其有助于国内现代性与审美现代性思想的研究。不过，目前国内外都还没有学者系统地对赫勒的美学思想展开研究，更没有人从审美现代性的角度来切入她的美学思想。本论文就试图完成这项课题。
本论文分五章来论述赫勒的审美现代性思想。第一章首先清理典型的审美现
代性理论，概括从自律、感性、时间三个视角来界定审美现代性的内涵以及每
个视角构成的结构功能关系。论文认为，审美现代性与社会现代性处于对抗与
互补的矛盾性的张力之中，它可以被追溯到文艺复兴时期，并在波德莱尔美学
思想中获得明确的意识。基于此，论文考察了赫勒的审美现代性思想的基本框
架，尤其关注她关于审美现代性界定的继承与更新，探讨她关于带有审美文化
特征的历史想象制度与具有理性与功利性特征的技术想象制度的复杂关系。
第二章探寻赫勒关于文艺复兴时期的审美现代性特征。论文主要从两方面展
开，一方面从艺术与日常生活，艺术与伦理、宗教、科学的分化，艺术与政治、
经济的关系来分析赫勒关于独立的审美领域的诞生的认识;另一方面研究她对
审美艺术的动态性、个体性、主体性特征的把握。这个时期的审美文化的现代
性特征仅仅是审美现代性的萌芽阶段的特征，是从古代到18世纪启蒙运动的一
个过渡性阶段所体现出的特征。这种审美现代性成为赫勒关于人的生存的一种
理想的设定。论文第三章研究赫勒对现代领域分化过程中的审美领域的认识，
探讨她关于审美领域与哲学、科学等自为对象化领域的共同特征以及自身的特
殊性，审美领域与日常生活领域的相对自律以及她对日常生活审美化的批判，
艺术与制度领域的复杂的关系以及她对艺术制度理论的批判等审美现代性思
想。正是基于审美领域的相对自律性，艺术存在的必然性，赫勒对艺术终结论
进行了批判。论者认为，赫勒从领域理论来理解审美问题事实上在于主张，审
美领域是一个相对自律的领域，它不能等同于日常生活，也不能完全被制度化，
这是赫勒美学思想的一个基本框架。第四章论述赫勒对现代美学体系的批判，
探讨她关于现代高雅艺术与现代美学的历史形成、特征及其悖论的揭示。此章
分两部分，第一部分考察赫勒对现代高雅艺术的神化及其困境，高雅艺术的等
级结构的形成，以及从趣味标准形成高低艺术等级的悖论等方面的论述。基于
此，论文分析了赫勒试图通过现代性的两种想象制度来重新确定高雅艺术与低
级艺术、大众文化、流行文化的等级关系的重构思想。赫勒试图颠覆现代高雅
艺术的等级，但是又坚持艺术等级的存在，而不认同后现代主义者抹煞艺术界
线的激进主张。第二部分考察赫勒与费赫尔关于现代美学产生的必要性的论述、
对现代哲学美学的批判、对哲学美学的批判即归纳艺术批评的批判。哲学美学
的困境在于强调普遍性但是不能触及具体的艺术作品，艺术批评的困境在于主
要强调特殊性而缺乏普遍的审美价值，它们在现代具有存在的必要性，但是又
充满不可改革的悖论。论文也涉及到他们调和哲学美学与艺术批评的重构美学
思想。
论文第五章分析赫勒的道德美学的现代性重构。它首先论述她对尼采的人
格伦理学的道德美学的批判，尤其是对尼采的伦理审美化的建构的批判。正是
在扬弃尼采的道德美学基础上，赫勒提出了自己的道德美学的现代性建构方案，
探寻了以美的性格与崇高的性格为范式的人格伦理学的道德美学以及它们与
爱、幸福的关系。虽然她论及了崇高的性格，但是重点在于建构和谐的美的性
格的道德美学范式。论文还对赫勒的道德美学的建构特征以及对美学建构的启
示进行了论述，尤其指出道德美学是赫勒美学思想的根基，因为审美现代性的
困境的最终解决在于日常生活中的人格，如果美在现代性中处于无家可归的境
况，那么日常生活的人格就可以作?
Modernity and aesthetic modernity is a focus of contemporary academic researches, which has become a kind of tendency derived from the crisis of modernity. Whether modern society and modern spirit are exhausted, whether modern aesthetic culture comes to its end, these have become unavoidable problems for contemporary researchers in Aesthetics. Fundamentally, the answers to these problems involve in the possibility of moderns' survival. As a result, positively or negatively answering them, we cannot simply stay at the level of claims full of passions. Instead, we should seriously trace back to modernity itself, analyze its genesis, characteristics and paradoxes, and more importantly diagnose its symptoms in order to find the real causes and degree of crisis of its illness. Only by so doing, can one judge on the possibility of survival of modernity and aesthetic modernity. Just with such an attitude, Agnes Heller, as a major philosopher, Ethicist, political philosopher, social philosopher of Budapest School, surveys some aspects about modernity and aesthetic modernity. She reveals the becoming agency and characteristics and irresolvable contradictions of modernity including aesthetics through a series of studies from the antiquity to Renaissance, to modern times, to postmodern period. She doesn' t think, however, the modernity
is over. On the contrary, she recognizes that its potentials haven' t been realized fully up to now. So she attempts to reconstruct modernity and Aesthetics. In fact, Agnes Heller' s studies for almost five decades show us a genealogy of cultural modernity and thus form her particular thoughts on aesthetic modernity. It stands for the main Aesthetics of Budapest School, which also is continuity and development of Marxist Aesthetics in the postmodern context.Agnes Heller' s thoughts on aesthetic modernity may offer some advice for our contemporary aesthetic reconstruction, contributing to the researches of modernity and aesthetic modernity at home in particular. Until now, however, few scholars at home and aboard have systematically studied Heller' s Aesthetics and fewer have probed into it from the perspective of aesthetic modernity. This is what this dissertation attempts to do.This dissertation on Heller' s thoughts about aesthetic modernityconsists of five parts. Part One firstly outlines some representativetheories of aesthetic modernity. First, it remarks on the definition ofaesthetic modernity from three perspectives, namely autonomy,sensibility, and time, and reveals their own structures of function. Itshows the aesthetic modernity, which is traced back to Renaissance andwhich becomes conscious for Baudelaire, is made up of paradoxicaltensions with confrontation and complementarity. And then it discussesthe fundamental framework of Heller' s thoughts on the aestheticmodernity, especially concentrates on her inheriting and updating ofdefinitions of aesthetic modernity, and the complicated relationsbetween the institution of historical imagination which ischaracteristic of aesthetic culture and the institution of technologicalimagination which is characteristic of reason and utility.Part Two discusses Heller' s characteristics of the aesthetic modernity during Renaissance. It mainly develops in two aspects: on the
first level, it analyzes the genesis of the independent aesthetic sphere by showing the separation of the art from everyday life, ethics, religion, and science, and showing the relation between art and politic institution and economy; on the second level, it reveals the dynamic, individuality, and subjectivity of art of Renaissance. These characteristics of the aesthetic modernity in this period just appear at birth, so it is intermediate from the ancient times to the Enlightenment in the eighteenth century. For Heller, this kind of aesthetic modernity is an ideal type of a person's existence. Part Three discusses Heller' s recognition about aesthetic modernity during the process of differentiation of spheres. Heller reveals the common and particular characteristics of aesthetic
引文
1. The Time is Out of Joint: Shakespeare as Philosopher of History. Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. 2002.
2. A Theory of Modernity. London: Blackwell Publishers, 1999.
3. An Ethics of Personality. Cambridge: Basil Blackwell, 1996.
4. The ChallengeofDiversity. Eds. Rainer Baubock and Agnes Heller. Aldershot: Ashgate, 1996.
5. Biopolitics. The Politics of the Body, Race and Nature. Eds. Agnes Beller and Sonja Puntscher Riekmann. Aldershot, Brookfield USA, Hong Kong, Singapore, Syndey: Avebury, 1996.
6. A Philosophy of HistoryinFragments. Oxford and Cambridge, MA: Blackwell,1993.
7. The Grandeur and Twilight ofRadfcal Universalism (with Ferenc Feher). New Brunswick, NJ: Transaction, 1990.
8. Can Modernity Survive? Cambridge, Berkeley, Los Angeles: Polity Press and University of California Press, 1990.
9. From Yalta to GTasnost (with Ferene Feher). Oxford: Basil Blackwell Ltd,1990.
10. A Philosophy of Morals. Oxford, Boston: Basil Biackwell, 1990.
11. General Ethics. Oxford: Basil Blackwell, 1989.
12. The Postmodern Political Condition (with Ferenc Feher). Cambridge, New York: Polity Press, 1989.
13. Beyond Justice. Oxford: Basil Blackwell, 1988.
14. Eastern Left-Western Left (with Ferenc Feher). Cambridge, New York: Polity Press, 1987.
15. Doomsday or Deterrence (with Ferenc Feher). Armonk, New York, London, Englang: M.E. Sharpe Inc., 1986.
16. Reconstructing Aesthetics. Eds. Agnes Heller and F. Feher. Oxford: Basil Blackwell, 1986.
17. The Power of Shame: A Rationalist Perspective. London: Routledge and Kegan Paul, 1985.
18. Radical philosophy. Trans. James Wickham. England: Basil Blackweil, 1984.
19. Everyday Life, trans.G.L.Campbell. London, Boston, Melbourne and Henley. Routledge & Kegan Paul, 1984.
20. Lukacs Revalued. Ed. Agnes Heller. Oxford: Basil Blackwell, 1983.
21. Dictatorship Over Needs (with Ferenc Feher and Gyorgy Markus). Oxford: Basil Blackwell, 1983.
22. Hungary, 1956 Revisited: The Message of a Revolution A Quarter of a Century After (with Ferenc Feher). London, Boston, Sydney. George Allen and Unwin, 1983.
23. A Theory of History. London: Routledge and Kegan Paul, 1982.
24. Marxisme et Democratic (with Ferenc. Feher). Paris: Maspero, 1981.
25. A Theory of Feelings. Assen: Van Gorcum, 1979.
26. Renaissance Man. Trans. Richard E. Allen. London, Boston, Henley: Routledge and Kegan Paul, 1978.
27. On Instincts. Assen: Van Gorcum, 1979.
28. The Humanisation of Socialism (with Andras Hegedus and others). London: Allison and Busby, 1976.
29. The Theory of Need in Marx. New York: ST. Martin' s Press, 1976.
1. "A tentative answer to the question: Has civil society cultural memory? " in Social Research, vol.68, Issue. 4(2001), 1031-1040.
2. "The Absolute Stranger: Shakespeare and the Drama of Failed Assimilation" , in Critical Horizons,1: 1(2000), 147-167.
3. "Post-Marxism and the ethics of modernity" (with Simon Tormey), in Radical Philosophy, no. 94(1999), 29-40.
4. "The essence is good but all the appearance is evil" . An Interview with Agnes Heller by Csaba Polony, http://www. wco. com/∽ leftcurf/lczzwebpages/heller. html. 1997.
5. "Where are we at home?" in Thesis Eleven, no.41(1995), 1-18.
6. "Unknown Masterpiece" , in Philosophy and Social Criticism, vol.15, no. 3, (1990), 205-241.
7. "Can Everyday Life Be Endangered?" in Philosophy and Social Criticism, vol.13, no. 4 (1988), 297-315.
8. "Can Cultural Patterns Be Compared?" in Dialectical Anthropology, vol.8 no.4(1984 April), 269-276.
9. "The Power of Shame" , in Dialectical Anthropology, no. 6(1982), 215-228.
10. "Towards an Anthropology of Feeling" , In Dialectical Anthropology, vol.4, no. 1(1979), 1-20.
11. "The Necessity and Irreformaility of Aesthetics" (with F. Feher), in The Philosophical Forum, vol.7, no. 1(1977), 1-21.
12. "The Two Myths of Technology" , in The New Hungarian Quarterly, vol. 9, no.30(1968), 135-142.
13. "The Aesthetics of Gyorgy Lukacs" , in The New Hungarian Quarterly, no. 7 (1966), 84-89.
14. "Shakespeare Our Contemporary (On Jan Kott's Book)", in New Left Review,no. 2(1964), 21-28.
15. "Living with Kierkegaard",in Enrahonar, no. 29(1998), 73-74.
16. "The Beauty of Friendship", in South Atlantic Quarterly, 97:1(1998), 5-22.
17. "Shakespear and History", in New LeFt Review, no. 32 (1965), 16-23.
1．《日常生活》，衣俊卿译，重庆：重庆出版社，1990年．
2．《人的本能》，邵晓光、孙文喜译，沈阳：辽宁大学出版社，1988年。
1. Burnheim, John, ed. The SociaTPhiTosophy of Agnes Heller. Amsterdam: Rodopi,1994.
2. Gardiner, Michael. Critique of Everyday Life. London and New York: Routledge,2000.
3. Tormey, Simon. Agnes Heller: Socialism, autonomy and the postmodern. Manchester and New York: Manchester University Press, 2001.
1. Bastias-Urra, Manuel H. "From Silence to Action: The Political Theory of Agnes Heller", http://www. global, umi. com/dissertation/fullcit/9024605.
2. Blechman, Max. "Revolutionary Romanticism: A Reply to Agnes Heller", in Radical Philosophy, no. 99(2000), 40-43.
3. Coop, Barry. "A Philosophy of History in Fragments, Agnes Heller" , in History of European Ideas, vol. 18, no. 5(1994), 836-837.
4. Gardiner, Michael. "A postmodern utopia? Heller and Ferenc' s critique of Messianic Marxism", in Utopian Studies, vol. 8 no. 1(1997), 89-122.
5. Gransow, Volker. "Heller, Agnes", in Robert A. Gorman, ed. Biographical Dictionary of Neo-Marxism. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1985.
6. Grumley, John. "Negotiating the 'double bind': Heller' s theory of modernity", in European Journal of Social Theory, vol. 3, no. 4(2000),429-447.
7. GrumleY, John. "Heller's Paradoxical Cultural Modernity", in The European Legacy, Vol. 6, No. 1(2001), 25-35.
8. Grumley, John. "From the Agora to the Coffee_House: Heller' s Quest for Philosophical Radicalism", in CriticalHorizons, vol. 2, issue. 2(2001), 255-282.
9. Hall, John A. "Beyond Justice by Agnes Heller", in The American Journal of Sociology, vol. 95, no. 5(1990), 1352-1354.
10. Harrison, Paul R. "The Grandeur and Twilight of Radical Universalist, by Agnes Heller and Ferenc Feher", in Contemporary Sciology, vol. 21, Issue. 4(1992), 539-540.
11. Howard, W. "Heller, Agnes, Modernity's pendulum, Thesis Eleven, 1992, 31, 1-13", in Sociological Abstracts, Vol. 40, no. 5(1992). P. 2265.
12. Kammas, Anthony. "Introducing Agnes Heller: The Radical Imagination of an unhappy consciousness" , in East European Politics and Societies, Vol. 17, Num. 4(2003), 712-718.
13. L?wy, Michael. "Introduction: Le bilan globalement negatif", in Agnes Heller and Ferenc Feher, Marxisme et d?mocratie trans. Anna Libera. Paris: Masoero, 1981.
14. Murphy, Peter. " Agnes Heller and Ferenc Feher, The grandeur and Twilight of Radical Universalism", in Theory and Society, vol. 22, no. 4(1993), 569-575.
15. Roberts, David. " Between Home and World: Agnes Heller' s the Concept of the Beautiful",in Thesis Eleven, no. 59(1999), 95-101.
16. Ruffing, Reiner. "Heller Agnes es Luk?cs Gy?rgy",http://www. swif. uniba, it/lei/scuola/heller, htm.
17. Ruffing, Reiner. "Heller elm?lete a filoz?fiai diskurzusban",http://www. c3. hu/~prophil/profi004/RUFF4, html.
18. Rundell, John. "The postmodern ethical condition: A conversation with Agnes Heller", in Critical Horizons, vol. 1, no.1(2000), 136-145.
19. Tam?s, Attila. "K?nyv a sz?ps?g probl?mak?r?r?l: Heller Agnes: A sz?p fogalma", http://gizi, dote. hu/~hajnal/alf9812/tamas, html.
20. Turner, Bryan. S.. "Can Modernity Survive? By Agnes Heller",in Contemporary Sociology, Vol. 21, No. 1(Jan. 1992), 128-130.
21. Wolin, Richard. "Agnes Heller on Everyday Life", in Fheory & Society,Vol. 16, Issue. 2(1987), 295-304.
(德)阿多诺《美学理论》，王柯平译，成都：四川人民出版社，1998年。
(斯)阿莱斯·艾尔雅维茨《图像时代》，胡菊兰、张元鹏译，沈阳：吉林人民出版社，1999年。
(匈)阿诺德·豪泽尔《艺术社会学》，居延安编译，上海：学林出版社，1987年。
(美)M·H·艾布拉姆斯《镜与灯：浪漫主义文论及批评传统》，郦稚牛、张照进、童庆生译，北京：北京大学出版社，1989年。
(美)安德鲁·芬柏格《可选择的现代性》，陆俊、严耕等译，北京：中国社会科学出版社，2003年。
(英)安东尼·吉登斯《现代性的后果》，田禾译，南京：译林出版社，2000年。
(苏)巴赫金《巴赫金全集》，第四卷，白春仁等译，石家庄：河北教育出版社，1998年。
(古希腊)柏拉图《文艺对话集》，朱光潜译，北京：人民文学出版社，1983年。
(英)鮑曼《立法者与阐释者：论现代性、后现代性与知识分子》，洪涛译，上海：上海人民出版社，2000年。
(英)鲍曼《流动的现代性》，欧阳景根译，上海：上海三联书店，2002年。
(英)鲍曼《现代性与大屠杀》，杨渝东、史建华译，南京：译林出版社，2002年．
包亚明主编《二十世纪西方美学经典文本》第四卷《后现代景观》，上海：复旦大学出版社，2000年。
(德)彼锝·比格尔《先锋派理论》，高建平译，北京：商务印书馆，2002年。
(法)波德莱尔《1846年的沙龙：波德莱尔美学论文选》，郭宏安译，广西师范大学出版社，2002年。
(英)伯尼斯·马丁《当代社会与文化艺术》，李中泽译，成都：四川人民出版社，2000年。
(美)H·G·布洛克《美学新解》，滕守尧译，沈阳：辽宁人民出版社，1987年。
(加)查尔斯·泰勒《现代性之隐忧》，程炼译，北京：中央编译出版社，2001年。
陈小川《文艺复兴史纲》，北京：中国人民大学出版社，1986年。
(日本)初见基《卢卡奇物象化》，范景武译，石家庄：河北教育出版社，2001年。
(美)丹尼尔·贝尔《资本主义文化矛盾》，赵一凡等译，北京：生活·读书·新知三联书店，1989年。
(德)恩斯特·卡西尔《国家的神话》，范进等译，北京：华夏出版社，1999年。
(德)弗里德里希·尼采《看哪这人：尼采自述》，张念东、凌素心译，北京：中央编译出版社，2000年。
(德)弗里德里希·尼采《权力意志》，张念东、凌素心译，北京：中央编译出版社，2000年。
(法)福柯、(德)哈贝马斯、(法)布尔迪厄等著《激进的美学锋芒》，周宪译，北京：中国人民大学出版社，2003年
耿幼壮《视觉躯体文本：解读西方艺术》，北京：人民美术出版社，2003年。
(德)汉斯·罗伯特·耀斯《审美经验与文学解释学》，顾建光、顾静宇、张乐天译，上海：上海译文出版社，1997年。
(美)赫伯特·马尔库塞《审美之维》，李小兵译，桂林：广西师范大学出版社，2001年。
(德)黑格尔《精神现象学》，贺麟、王玖兴译，北京：商务印书馆，1983年。
(德)黑格尔《历史哲学》，王造时译，生活·读书·新知三联书店，1956年。
(美)坚尼·布鲁克尔《文艺复兴时期的佛罗伦萨》，朱龙华译，北京：生活·读书·新知三联书店，1985年。
(德)康德《判断力批判》，宗白华等译，北京：商务印书馆，2000年。
(英)雷蒙德·威廉斯《现代主义的政治——反对新国教派》，阎嘉译，北京：商务印书馆，2002年。
(美)理查德·舒斯特曼《实用主义美学》，彭锋译，北京：商务印书馆，2002年。
(美)林赛·沃特斯《美学权威主义批判：走向一种经验诗学》，昂智慧译，北京：北京大学出版社，2000年
刘锋《伦理美学》，天津：百花文艺出版社，1998年。
刘小枫《现代性社会理论绪论——现代性与现代中国》，香港：牛津大学(香港)出版社，1996年。
(法)卢梭《论科学与艺术》，何兆武译，北京：商务印书馆，1997年。
(德)马丁·海德格尔《林中路》，孙周兴译，上海：上海译文出版社，1997年。
(德)马丁·海德格尔《尼采》，孙周兴译，北京：商务印书馆，2002年。
(德)马丁·海德格尔《诗·语言·思》，彭富春译，北京：文化艺术出版社，1991年。
《马克思恩格斯全集》，第4卷，北京：人民出版社，1958年。
《马克思恩格斯全集》，第12卷，北京：人民出版社，1962年。
(马克思恩格斯全集》，第20卷，北京：人民出版社，1971年。
《马克思恩格斯全集》，第42卷，北京：人民出版社，1979年。
(联邦德国)马克斯·霍克海默、特奧多·威·阿多诺《启蒙辩证法》，洪佩郁、蔺月峰译，重庆：重庆出版社，1990年。
(德)马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》，彭强、黄晓京译，西安：陕西师范大学出版社，2002年。
(英)迈克·费瑟斯通《消费主义与后现代主义》，上海：学林出版社，2000年。
(法)米歇尔·福柯《词与物》，莫伟民译，上海：上海三联书店，2001年。
(英)乔治·奧威尔《一九八四年》，刘子刚、许卉艳译，北京：中国致公出版社，2001年。
(匈)乔治·卢卡奇《历史与阶级意识》，张西平译，重庆：重庆出版社，1989年。
(匈)乔治，卢卡奇《卢卡奇自传》，李渚青、莫立知译，台北：桂冠图书股份有限公司，1990年。
(匈)乔治·卢卡奇(卢卡契)《审美特性》，第一卷，徐恒醇译，北京：中国社会科学出版社，1986年。
(匈)乔治·卢卡奇(卢卡契)《审美特性》，第二卷，徐恒醇译，北京：中国社会科学出版社，1991年。
(法)让—保罗·萨特《萨特文学论文集》，施康强等译，合肥：安徽人民出版社，1998年。
(法)让—弗朗索瓦·利奧塔《非人——时间漫谈》，罗国祥译，北京：商务印书馆，2001年。
(法)让—弗朗索瓦·利奥塔《后现代道德》，莫伟民等译，上海：学林出版社，2000年。
(德)特奥多·阿多尔诺《否定的辩证法》，张峰译，重庆：重庆出版社，1993年。
(英)特里·伊格尔顿《后现代主义的幻象》，华明译，北京：商务印书馆，2000年。
(英)特里·伊格尔顿《美学意识形态》，王杰等译，桂林：广西师范大学出版社，1997年。
(德)瓦尔特·本雅明《本雅明文选》，陈永国、马海良编，北京：中国社会科学出版社，1999年。
(德)瓦尔特·本雅明《发达资本主义时代的抒情诗人》，张旭东、魏文生译，北京：生活·读书·新知三联书店，1989年。
(德)瓦尔特·本雅明《经验与贫乏》，王炳钧、杨劲译，天津：百花文艺出版社，1999年。
汪民安、陈永国、马海良编《福柯的面孔》，北京：文化艺术出版社，2001年。
王雨、陈基发编译《狄德罗文集》，北京：中国社会出版社，1997年。
王岳川、尚水编《后现代主义文化与美学》．北京：北京大学出版社，1992年。
(德)沃尔夫冈·韦尔施《重构美学》，陆扬、张岩冰译，上海：上海译文出版社，2002年。
(英)沃尔特·佩特《文艺复兴：艺术与诗的研究》，张岩冰译，桂林：广西师范大学出版社，2000年。
(德)乌尔里希·贝克、(英)安东尼·吉登斯、(英)斯科特·拉什《自反现代性：现代社会秩序中的政治、传统与美学》，赵文书译，北京：商务印书馆，2001年。
肖鹰《体验与历史——走进艺术之境》，北京：作家出版社，2003年。
(英)休谟《论趣味的标准》，吴兴华译，载古典文艺理论译丛编辑委员会编《古典文艺理论译丛》第五册，北京：人民文学出版社，1963年。
(瑞)雅各布·布克哈特《意大利文艺复兴时期的文化》，何新译，北京：商务印书馆，1981年。
杨雁斌、薛晓源编选《重写现代性：当代西方学术话语》，北京：社会科学文献出版社，2001年。
(法)伊夫·瓦岱《文学与现代性》，田庆生译，北京：北京大学出版社，2001年。
(德)尤尔根·哈贝马斯《交往行动理论》，洪佩郁、蔺菁译，重庆：重庆出版社，1994年。
(德)尤尔根·哈贝马斯《作为“意识形态”的技术与科学》，李黎、郭官义译，上海：学林出版社，1999年。
(澳)约翰·多克《后现代主义与大众文化：文化史》，吴松江、张天飞译，沈阳：辽宁教育出版社，2001年。
章安祺编订《缪灵珠美学译文集》，第二卷，北京：中国人民大学出版社，1998年。
张辉《审美现代性批判：20世纪上半叶德国美学东渐中的现代性问题》，北京：北京大学出版社，1999年。
(台湾)蔡淑玲《现代性的隐喻·隐喻的现代性——克莉丝蒂娃论波德莱尔的「耽谛主义」》，载《中外文学》，台湾，2002年4月第30卷第11期，10—31。
曹意强《文艺复兴人的文艺复兴观》，载《新美术：中国美术学院学报》2002年第3期，12—24。
程金生、王为理《终极关怀的重构——论宗教改革运动的意义》，载《江西师范人学学报》1999年第2期，3—7。
邓安庆、文军《关于德国现代性话语的哲学与社会学对话》，载《湖南财经高等专科学校学报》2002年第5期，58—61。
肖鹰《后美学与审美现代性批判——评J．M．伯恩斯坦<艺术的命运>》，载《国外社会科学》1997年第4期，81-85．
肖鹰《论美学的现代发生》，载《中国社会科学》2001年第2期，133—142。
肖鹰《美学与现代生活》，载《浙江学刊》2003年第2期，57—63．
肖鹰《美学与现代艺术概念》，载《哲学研究》2002年第9期，63—69。
肖鹰《目击时间的深渊——利奧塔美学评述》，载《国外社会科学》1996年第2期，54—60。
肖鹰《现代历史中的美学——安德罗·波威<美学与主体性>评述》，2003年10月14日17：06：00时，见网页http://www.21tjsports.net/taijinews.asp?newsid=11.
杨春时《论审美现代性》，载《学术月刊》2001年第5期，43—47。
张桂荣《意大利文艺复兴运动成因分析》，载《潍坊教育学院学报》2001年第2期，8—10。
周宪《社会理论语境中的审美现代性》，载《福建论坛》2003年第1期，32—35。
周宪《审美现代性的三个矛盾命题》，载《外国文学评论》2002年第3期，5—13。
周宪《审美现代性的四个层面》，载《文学评论》2002年第5期，45—54。
周宪《审美现代性与日常生活批判》，载《哲学研究》2000年第11期，63—70。
周宪《文化的分化与去分化——审美文化的一种解释》，载《浙江学刊》1997年第5期，43—58。
周宪《文化的现代性对抗启蒙的现代性》，载《粤海风》1998年第11—12期，25—28。
周宪《现代性的张力：从二元范畴看》，载《社会科学战线》2003年第5期，104—109。
周宪《现代性的张力——现代主义的一种解读》，载《文学评论》1999年第1期，129—138．
周宪《现代性与后现代性——种历史联系的分析》，载《文艺研究》1999年第5期，24—33．
周宪《艺术世界的文化社会学分析》，载《社会学研究》2003年第4期，1—12。
周宪《作为地方性概念的审美现代性》，载《南京大学学报》2002年第3期，113—121。
Adorno, Theodor W.. Philosophy of Modern Music. Sheed & Ward, London: The Seabury Press, 1994.
Armstrong, Isobel. The Radical Aesthetics. London: Blackwell publishers Ltd., 2000.
Bauman, Zygmunt. Postmodern Ethics. Oxford, UK & Cambridge, USA: Blackwell, 1993.
Benjamin, Walter. "The Paris of the Second Eppire in Baudelaire" , in Micheal W. Jennings, eds. Selected gritings. Cambridge, Massachusetts, and London, England: The Belknap press of Harvard University press, 2003.
Bernal, Sara. "Virtue and Beauty: Remarks on McGinn's Aesthetic Theory of Virtue", in British Journal of Aesthetics, Vol. 38, No. 3(1998), 307-324.
Bernstein, Richard J.. Habermas and Modernity. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1985.
Bourdieu, Pierre. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Trans. Richard Nice. London, Melbourne and Henley:Routledge & Kegan Paul, 1984.
Bowie, Andrew. Aesthetics and Subjectivity: From Kant to Nietzsche. Manchester and New York: Manchester University Press, 1990.
Brown, Bruce. Marx, Freud, and the Critique of Everyday Life: Toward a Permanent Cultural Revolution. New York and London: Monthly review Press, 1973.
Buck-Morss, Susan. The Origin of Negative Dialectics: Theodor W. Adorno, Walter Benjamin, and the Frankfurt Institute. New York: The Free Press, 1977.
Burger, Peter. Theory of the Avant-Garde, trans. Jochen Schulte-Sasse. Minneapolis: University of Minnesota press, 1984.
Calinescu, Matei. Faces of Modernity. Bloomington and London: Indiana University press, 1977.
Castoriadis, Cornelius. The Imaginary Institution of Society. Cambridge: Polity Press, 1987.
Corapagnon, Antoine. The Five Paradoxes of modernity, trans. Franklin Philip. New York: Columbia University press, 1994.
Danto, Arthur C.. "The End of Art: a Philosophical defense" , in History and Theory, Vol. 37, Num. 4(1998), 127-143.
Davies, Stephen. "Definition of Art" . in Edward Craig, eds. Routledge Encyclopedia of Philosophy. Vol.1. London and New York: Routledge, 1998.
Debeljak, Ales. Reluctant Modernity : The Institution of Art and Its Historical Forms. Lanham: Rowman & Littlefield,1998.
Eagleton, Terry. "Capitalism, Modernism and Postmodernism" , in New Left Review, no. 152(1985), 60-73.
Eagleton, Terry. The Ideology of the Aesthetic. London: Basil Blackwell, 1990.
Eaton, Marcia Muelder. Merit, Aesthetic and Ethical. London: Oxford University Press, 2001.
Feagin, Susan L.. "Institution Theory of Art" . in Robert Andi, eds. The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
Gerth, H. H. and C. W. Mills , eds. From Max Weber: Essays in Sociology. New York : Oxford University Press , 1946.
Guyer, Paul. "Kant, Immanuel(1724-1804)", in Edward Craig , ed. Routedge Encyclopedia of Philosophy, vol.5. London: Routledge, 1998.
Habermas, Jurger. "Modernity versus postmodernity" , in Cluvre Cazeaux, ed. The Continental Aesthetics Reader. London and New York: Routledge, 2000.
Habermas, Jurger. " On Levelling the genre distinction between philosophy and literature" , in Richard Kearney and David Rasmussen, eds. Continental Aesthetics: Romanticism to Postmodernism: an Anthology. London: Blackwell Publishers Inc./Ltd., 2001.
Habermas, Jurger. The Philosophical Discourse of Modernity, trans. Frederick Lawrence. Cambridge: Polity Press, 1987.
Henrich, Dieter. Aesthetic Judgment and the Moral Image of the World: Studies in Kant. Sanford, California:Sanford University press, 1992.
Jameson, Fredric. "Reflections in Conclusion" , in Ronald Taylor, ed. And trans. Aesthetics and Politics. London: NLB, 1977.
Johnson, Pauline. Marxist Aesthetics: the foundations within Everyday Life for an Emancipated Consciousness. London, Boston, Melbourne and Henley: Routledge & Kagan Paul, 1984.
Kierkegaard, Sφren. Either/Or. Eds. and trans. Howard V. Hong and Edna Hong. Princeton: Princeton University press, 1987.
Kierkegaard, Sφren. "The Difference between a Genius and an Apostle" , in Howard V. Hong and Edna H. Hong, eds. And Trans. Without Authority. Princeton: Princeton University press, 1997.
Kristeller, Paul Oskar. Renaissance Thought and the Arts. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1990.
Lefebvre, Henri. Introduction to Modernity. Trans. John Moore. Verso, 1995.
Lens, Gunter H. and Kurt L. Shell, ed. Crisis of Modernity. Boulder, Colorado: Westview press, 1986.
Lukács, Georg. The Theory of the Sovel. trans. Anna Bostock. London: Merlin Press, 1971.
Lukács, Georg. Soul and Form, trans. Anna Bostock. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1974.
Lukács, Georg. The Lukacs Reader, ed. Arpad Kadarkay. Oxford&Cambridge, USA: Blackwell, 1995.
Lyotard, Jean-Francois. The Lyotard Reader, ed. Andrew Benjamin. Oxford: Blackwell Ltd., 1989.
Malhotra, Ashok. "Alternative modernity ", in Philosophy East & West, v. 47 ( Oct. 1997) , 605-607.
McCormick, Peter J.. Modernity, Aesthetics, and the Bounds of Art. Ithaca and London: Cornell University Press, 1990.
McGinn, Colin. Ethics, Evil, and Fiction. Oxford: Clarendon Press, 1997.
McNay, Lois. Foucault--A Critical Introduction. Cambridge: Polity Press, 1994.
Perecz, László. "Hungary, philosophy in" , in Routledge Encyclopedia of Philosophy. Vol.4. London: Routledge, 1998.
Roberts, David. Art and Enlightenment: Aesthetic theory after Adorno. Lincoln and London: University of Nebraska press, 1991.
Schaeffer, Jean-Marice. Art of the Modern Age: Philosophy of Art from Kant to Heidegger, trans. Steven Rendall. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2000.
Scheibler, Ingrid . "Effective history and the end of art: From Nietzsche to Danto" , in PHILOSOPHY & SOCIAL CRITICISM, vol. 25, no. 6(1999), 1-28.
White, Stephen K., ed. Life-world and Politics: between Modernity and Postmodernity. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 1989.
Wachunas, Tom. "The Necessity of Art--a Marxist Approach" , in Dialogue, (1998 Mar/Apr), 23-23.
2. A Theory of Modernity. London: Blackwell Publishers, 1999.
3. An Ethics of Personality. Cambridge: Basil Blackwell, 1996.
4. The ChallengeofDiversity. Eds. Rainer Baubock and Agnes Heller. Aldershot: Ashgate, 1996.
5. Biopolitics. The Politics of the Body, Race and Nature. Eds. Agnes Beller and Sonja Puntscher Riekmann. Aldershot, Brookfield USA, Hong Kong, Singapore, Syndey: Avebury, 1996.
6. A Philosophy of HistoryinFragments. Oxford and Cambridge, MA: Blackwell,1993.
7. The Grandeur and Twilight ofRadfcal Universalism (with Ferenc Feher). New Brunswick, NJ: Transaction, 1990.
8. Can Modernity Survive? Cambridge, Berkeley, Los Angeles: Polity Press and University of California Press, 1990.
9. From Yalta to GTasnost (with Ferene Feher). Oxford: Basil Blackwell Ltd,1990.
10. A Philosophy of Morals. Oxford, Boston: Basil Biackwell, 1990.
11. General Ethics. Oxford: Basil Blackwell, 1989.
12. The Postmodern Political Condition (with Ferenc Feher). Cambridge, New York: Polity Press, 1989.
13. Beyond Justice. Oxford: Basil Blackwell, 1988.
14. Eastern Left-Western Left (with Ferenc Feher). Cambridge, New York: Polity Press, 1987.
15. Doomsday or Deterrence (with Ferenc Feher). Armonk, New York, London, Englang: M.E. Sharpe Inc., 1986.
16. Reconstructing Aesthetics. Eds. Agnes Heller and F. Feher. Oxford: Basil Blackwell, 1986.
17. The Power of Shame: A Rationalist Perspective. London: Routledge and Kegan Paul, 1985.
18. Radical philosophy. Trans. James Wickham. England: Basil Blackweil, 1984.
19. Everyday Life, trans.G.L.Campbell. London, Boston, Melbourne and Henley. Routledge & Kegan Paul, 1984.
20. Lukacs Revalued. Ed. Agnes Heller. Oxford: Basil Blackwell, 1983.
21. Dictatorship Over Needs (with Ferenc Feher and Gyorgy Markus). Oxford: Basil Blackwell, 1983.
22. Hungary, 1956 Revisited: The Message of a Revolution A Quarter of a Century After (with Ferenc Feher). London, Boston, Sydney. George Allen and Unwin, 1983.
23. A Theory of History. London: Routledge and Kegan Paul, 1982.
24. Marxisme et Democratic (with Ferenc. Feher). Paris: Maspero, 1981.
25. A Theory of Feelings. Assen: Van Gorcum, 1979.
26. Renaissance Man. Trans. Richard E. Allen. London, Boston, Henley: Routledge and Kegan Paul, 1978.
27. On Instincts. Assen: Van Gorcum, 1979.
28. The Humanisation of Socialism (with Andras Hegedus and others). London: Allison and Busby, 1976.
29. The Theory of Need in Marx. New York: ST. Martin' s Press, 1976.
1. "A tentative answer to the question: Has civil society cultural memory? " in Social Research, vol.68, Issue. 4(2001), 1031-1040.
2. "The Absolute Stranger: Shakespeare and the Drama of Failed Assimilation" , in Critical Horizons,1: 1(2000), 147-167.
3. "Post-Marxism and the ethics of modernity" (with Simon Tormey), in Radical Philosophy, no. 94(1999), 29-40.
4. "The essence is good but all the appearance is evil" . An Interview with Agnes Heller by Csaba Polony, http://www. wco. com/∽ leftcurf/lczzwebpages/heller. html. 1997.
5. "Where are we at home?" in Thesis Eleven, no.41(1995), 1-18.
6. "Unknown Masterpiece" , in Philosophy and Social Criticism, vol.15, no. 3, (1990), 205-241.
7. "Can Everyday Life Be Endangered?" in Philosophy and Social Criticism, vol.13, no. 4 (1988), 297-315.
8. "Can Cultural Patterns Be Compared?" in Dialectical Anthropology, vol.8 no.4(1984 April), 269-276.
9. "The Power of Shame" , in Dialectical Anthropology, no. 6(1982), 215-228.
10. "Towards an Anthropology of Feeling" , In Dialectical Anthropology, vol.4, no. 1(1979), 1-20.
11. "The Necessity and Irreformaility of Aesthetics" (with F. Feher), in The Philosophical Forum, vol.7, no. 1(1977), 1-21.
12. "The Two Myths of Technology" , in The New Hungarian Quarterly, vol. 9, no.30(1968), 135-142.
13. "The Aesthetics of Gyorgy Lukacs" , in The New Hungarian Quarterly, no. 7 (1966), 84-89.
14. "Shakespeare Our Contemporary (On Jan Kott's Book)", in New Left Review,no. 2(1964), 21-28.
15. "Living with Kierkegaard",in Enrahonar, no. 29(1998), 73-74.
16. "The Beauty of Friendship", in South Atlantic Quarterly, 97:1(1998), 5-22.
17. "Shakespear and History", in New LeFt Review, no. 32 (1965), 16-23.
1．《日常生活》，衣俊卿译，重庆：重庆出版社，1990年．
2．《人的本能》，邵晓光、孙文喜译，沈阳：辽宁大学出版社，1988年。
1. Burnheim, John, ed. The SociaTPhiTosophy of Agnes Heller. Amsterdam: Rodopi,1994.
2. Gardiner, Michael. Critique of Everyday Life. London and New York: Routledge,2000.
3. Tormey, Simon. Agnes Heller: Socialism, autonomy and the postmodern. Manchester and New York: Manchester University Press, 2001.
1. Bastias-Urra, Manuel H. "From Silence to Action: The Political Theory of Agnes Heller", http://www. global, umi. com/dissertation/fullcit/9024605.
2. Blechman, Max. "Revolutionary Romanticism: A Reply to Agnes Heller", in Radical Philosophy, no. 99(2000), 40-43.
3. Coop, Barry. "A Philosophy of History in Fragments, Agnes Heller" , in History of European Ideas, vol. 18, no. 5(1994), 836-837.
4. Gardiner, Michael. "A postmodern utopia? Heller and Ferenc' s critique of Messianic Marxism", in Utopian Studies, vol. 8 no. 1(1997), 89-122.
5. Gransow, Volker. "Heller, Agnes", in Robert A. Gorman, ed. Biographical Dictionary of Neo-Marxism. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1985.
6. Grumley, John. "Negotiating the 'double bind': Heller' s theory of modernity", in European Journal of Social Theory, vol. 3, no. 4(2000),429-447.
7. GrumleY, John. "Heller's Paradoxical Cultural Modernity", in The European Legacy, Vol. 6, No. 1(2001), 25-35.
8. Grumley, John. "From the Agora to the Coffee_House: Heller' s Quest for Philosophical Radicalism", in CriticalHorizons, vol. 2, issue. 2(2001), 255-282.
9. Hall, John A. "Beyond Justice by Agnes Heller", in The American Journal of Sociology, vol. 95, no. 5(1990), 1352-1354.
10. Harrison, Paul R. "The Grandeur and Twilight of Radical Universalist, by Agnes Heller and Ferenc Feher", in Contemporary Sciology, vol. 21, Issue. 4(1992), 539-540.
11. Howard, W. "Heller, Agnes, Modernity's pendulum, Thesis Eleven, 1992, 31, 1-13", in Sociological Abstracts, Vol. 40, no. 5(1992). P. 2265.
12. Kammas, Anthony. "Introducing Agnes Heller: The Radical Imagination of an unhappy consciousness" , in East European Politics and Societies, Vol. 17, Num. 4(2003), 712-718.
13. L?wy, Michael. "Introduction: Le bilan globalement negatif", in Agnes Heller and Ferenc Feher, Marxisme et d?mocratie trans. Anna Libera. Paris: Masoero, 1981.
14. Murphy, Peter. " Agnes Heller and Ferenc Feher, The grandeur and Twilight of Radical Universalism", in Theory and Society, vol. 22, no. 4(1993), 569-575.
15. Roberts, David. " Between Home and World: Agnes Heller' s the Concept of the Beautiful",in Thesis Eleven, no. 59(1999), 95-101.
16. Ruffing, Reiner. "Heller Agnes es Luk?cs Gy?rgy",http://www. swif. uniba, it/lei/scuola/heller, htm.
17. Ruffing, Reiner. "Heller elm?lete a filoz?fiai diskurzusban",http://www. c3. hu/~prophil/profi004/RUFF4, html.
18. Rundell, John. "The postmodern ethical condition: A conversation with Agnes Heller", in Critical Horizons, vol. 1, no.1(2000), 136-145.
19. Tam?s, Attila. "K?nyv a sz?ps?g probl?mak?r?r?l: Heller Agnes: A sz?p fogalma", http://gizi, dote. hu/~hajnal/alf9812/tamas, html.
20. Turner, Bryan. S.. "Can Modernity Survive? By Agnes Heller",in Contemporary Sociology, Vol. 21, No. 1(Jan. 1992), 128-130.
21. Wolin, Richard. "Agnes Heller on Everyday Life", in Fheory & Society,Vol. 16, Issue. 2(1987), 295-304.
(德)阿多诺《美学理论》，王柯平译，成都：四川人民出版社，1998年。
(斯)阿莱斯·艾尔雅维茨《图像时代》，胡菊兰、张元鹏译，沈阳：吉林人民出版社，1999年。
(匈)阿诺德·豪泽尔《艺术社会学》，居延安编译，上海：学林出版社，1987年。
(美)M·H·艾布拉姆斯《镜与灯：浪漫主义文论及批评传统》，郦稚牛、张照进、童庆生译，北京：北京大学出版社，1989年。
(美)安德鲁·芬柏格《可选择的现代性》，陆俊、严耕等译，北京：中国社会科学出版社，2003年。
(英)安东尼·吉登斯《现代性的后果》，田禾译，南京：译林出版社，2000年。
(苏)巴赫金《巴赫金全集》，第四卷，白春仁等译，石家庄：河北教育出版社，1998年。
(古希腊)柏拉图《文艺对话集》，朱光潜译，北京：人民文学出版社，1983年。
(英)鮑曼《立法者与阐释者：论现代性、后现代性与知识分子》，洪涛译，上海：上海人民出版社，2000年。
(英)鲍曼《流动的现代性》，欧阳景根译，上海：上海三联书店，2002年。
(英)鲍曼《现代性与大屠杀》，杨渝东、史建华译，南京：译林出版社，2002年．
包亚明主编《二十世纪西方美学经典文本》第四卷《后现代景观》，上海：复旦大学出版社，2000年。
(德)彼锝·比格尔《先锋派理论》，高建平译，北京：商务印书馆，2002年。
(法)波德莱尔《1846年的沙龙：波德莱尔美学论文选》，郭宏安译，广西师范大学出版社，2002年。
(英)伯尼斯·马丁《当代社会与文化艺术》，李中泽译，成都：四川人民出版社，2000年。
(美)H·G·布洛克《美学新解》，滕守尧译，沈阳：辽宁人民出版社，1987年。
(加)查尔斯·泰勒《现代性之隐忧》，程炼译，北京：中央编译出版社，2001年。
陈小川《文艺复兴史纲》，北京：中国人民大学出版社，1986年。
(日本)初见基《卢卡奇物象化》，范景武译，石家庄：河北教育出版社，2001年。
(美)丹尼尔·贝尔《资本主义文化矛盾》，赵一凡等译，北京：生活·读书·新知三联书店，1989年。
(德)恩斯特·卡西尔《国家的神话》，范进等译，北京：华夏出版社，1999年。
(德)弗里德里希·尼采《看哪这人：尼采自述》，张念东、凌素心译，北京：中央编译出版社，2000年。
(德)弗里德里希·尼采《权力意志》，张念东、凌素心译，北京：中央编译出版社，2000年。
(法)福柯、(德)哈贝马斯、(法)布尔迪厄等著《激进的美学锋芒》，周宪译，北京：中国人民大学出版社，2003年
耿幼壮《视觉躯体文本：解读西方艺术》，北京：人民美术出版社，2003年。
(德)汉斯·罗伯特·耀斯《审美经验与文学解释学》，顾建光、顾静宇、张乐天译，上海：上海译文出版社，1997年。
(美)赫伯特·马尔库塞《审美之维》，李小兵译，桂林：广西师范大学出版社，2001年。
(德)黑格尔《精神现象学》，贺麟、王玖兴译，北京：商务印书馆，1983年。
(德)黑格尔《历史哲学》，王造时译，生活·读书·新知三联书店，1956年。
(美)坚尼·布鲁克尔《文艺复兴时期的佛罗伦萨》，朱龙华译，北京：生活·读书·新知三联书店，1985年。
(德)康德《判断力批判》，宗白华等译，北京：商务印书馆，2000年。
(英)雷蒙德·威廉斯《现代主义的政治——反对新国教派》，阎嘉译，北京：商务印书馆，2002年。
(美)理查德·舒斯特曼《实用主义美学》，彭锋译，北京：商务印书馆，2002年。
(美)林赛·沃特斯《美学权威主义批判：走向一种经验诗学》，昂智慧译，北京：北京大学出版社，2000年
刘锋《伦理美学》，天津：百花文艺出版社，1998年。
刘小枫《现代性社会理论绪论——现代性与现代中国》，香港：牛津大学(香港)出版社，1996年。
(法)卢梭《论科学与艺术》，何兆武译，北京：商务印书馆，1997年。
(德)马丁·海德格尔《林中路》，孙周兴译，上海：上海译文出版社，1997年。
(德)马丁·海德格尔《尼采》，孙周兴译，北京：商务印书馆，2002年。
(德)马丁·海德格尔《诗·语言·思》，彭富春译，北京：文化艺术出版社，1991年。
《马克思恩格斯全集》，第4卷，北京：人民出版社，1958年。
《马克思恩格斯全集》，第12卷，北京：人民出版社，1962年。
(马克思恩格斯全集》，第20卷，北京：人民出版社，1971年。
《马克思恩格斯全集》，第42卷，北京：人民出版社，1979年。
(联邦德国)马克斯·霍克海默、特奧多·威·阿多诺《启蒙辩证法》，洪佩郁、蔺月峰译，重庆：重庆出版社，1990年。
(德)马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》，彭强、黄晓京译，西安：陕西师范大学出版社，2002年。
(英)迈克·费瑟斯通《消费主义与后现代主义》，上海：学林出版社，2000年。
(法)米歇尔·福柯《词与物》，莫伟民译，上海：上海三联书店，2001年。
(英)乔治·奧威尔《一九八四年》，刘子刚、许卉艳译，北京：中国致公出版社，2001年。
(匈)乔治·卢卡奇《历史与阶级意识》，张西平译，重庆：重庆出版社，1989年。
(匈)乔治，卢卡奇《卢卡奇自传》，李渚青、莫立知译，台北：桂冠图书股份有限公司，1990年。
(匈)乔治·卢卡奇(卢卡契)《审美特性》，第一卷，徐恒醇译，北京：中国社会科学出版社，1986年。
(匈)乔治·卢卡奇(卢卡契)《审美特性》，第二卷，徐恒醇译，北京：中国社会科学出版社，1991年。
(法)让—保罗·萨特《萨特文学论文集》，施康强等译，合肥：安徽人民出版社，1998年。
(法)让—弗朗索瓦·利奧塔《非人——时间漫谈》，罗国祥译，北京：商务印书馆，2001年。
(法)让—弗朗索瓦·利奥塔《后现代道德》，莫伟民等译，上海：学林出版社，2000年。
(德)特奥多·阿多尔诺《否定的辩证法》，张峰译，重庆：重庆出版社，1993年。
(英)特里·伊格尔顿《后现代主义的幻象》，华明译，北京：商务印书馆，2000年。
(英)特里·伊格尔顿《美学意识形态》，王杰等译，桂林：广西师范大学出版社，1997年。
(德)瓦尔特·本雅明《本雅明文选》，陈永国、马海良编，北京：中国社会科学出版社，1999年。
(德)瓦尔特·本雅明《发达资本主义时代的抒情诗人》，张旭东、魏文生译，北京：生活·读书·新知三联书店，1989年。
(德)瓦尔特·本雅明《经验与贫乏》，王炳钧、杨劲译，天津：百花文艺出版社，1999年。
汪民安、陈永国、马海良编《福柯的面孔》，北京：文化艺术出版社，2001年。
王雨、陈基发编译《狄德罗文集》，北京：中国社会出版社，1997年。
王岳川、尚水编《后现代主义文化与美学》．北京：北京大学出版社，1992年。
(德)沃尔夫冈·韦尔施《重构美学》，陆扬、张岩冰译，上海：上海译文出版社，2002年。
(英)沃尔特·佩特《文艺复兴：艺术与诗的研究》，张岩冰译，桂林：广西师范大学出版社，2000年。
(德)乌尔里希·贝克、(英)安东尼·吉登斯、(英)斯科特·拉什《自反现代性：现代社会秩序中的政治、传统与美学》，赵文书译，北京：商务印书馆，2001年。
肖鹰《体验与历史——走进艺术之境》，北京：作家出版社，2003年。
(英)休谟《论趣味的标准》，吴兴华译，载古典文艺理论译丛编辑委员会编《古典文艺理论译丛》第五册，北京：人民文学出版社，1963年。
(瑞)雅各布·布克哈特《意大利文艺复兴时期的文化》，何新译，北京：商务印书馆，1981年。
杨雁斌、薛晓源编选《重写现代性：当代西方学术话语》，北京：社会科学文献出版社，2001年。
(法)伊夫·瓦岱《文学与现代性》，田庆生译，北京：北京大学出版社，2001年。
(德)尤尔根·哈贝马斯《交往行动理论》，洪佩郁、蔺菁译，重庆：重庆出版社，1994年。
(德)尤尔根·哈贝马斯《作为“意识形态”的技术与科学》，李黎、郭官义译，上海：学林出版社，1999年。
(澳)约翰·多克《后现代主义与大众文化：文化史》，吴松江、张天飞译，沈阳：辽宁教育出版社，2001年。
章安祺编订《缪灵珠美学译文集》，第二卷，北京：中国人民大学出版社，1998年。
张辉《审美现代性批判：20世纪上半叶德国美学东渐中的现代性问题》，北京：北京大学出版社，1999年。
(台湾)蔡淑玲《现代性的隐喻·隐喻的现代性——克莉丝蒂娃论波德莱尔的「耽谛主义」》，载《中外文学》，台湾，2002年4月第30卷第11期，10—31。
曹意强《文艺复兴人的文艺复兴观》，载《新美术：中国美术学院学报》2002年第3期，12—24。
程金生、王为理《终极关怀的重构——论宗教改革运动的意义》，载《江西师范人学学报》1999年第2期，3—7。
邓安庆、文军《关于德国现代性话语的哲学与社会学对话》，载《湖南财经高等专科学校学报》2002年第5期，58—61。
肖鹰《后美学与审美现代性批判——评J．M．伯恩斯坦<艺术的命运>》，载《国外社会科学》1997年第4期，81-85．
肖鹰《论美学的现代发生》，载《中国社会科学》2001年第2期，133—142。
肖鹰《美学与现代生活》，载《浙江学刊》2003年第2期，57—63．
肖鹰《美学与现代艺术概念》，载《哲学研究》2002年第9期，63—69。
肖鹰《目击时间的深渊——利奧塔美学评述》，载《国外社会科学》1996年第2期，54—60。
肖鹰《现代历史中的美学——安德罗·波威<美学与主体性>评述》，2003年10月14日17：06：00时，见网页http://www.21tjsports.net/taijinews.asp?newsid=11.
杨春时《论审美现代性》，载《学术月刊》2001年第5期，43—47。
张桂荣《意大利文艺复兴运动成因分析》，载《潍坊教育学院学报》2001年第2期，8—10。
周宪《社会理论语境中的审美现代性》，载《福建论坛》2003年第1期，32—35。
周宪《审美现代性的三个矛盾命题》，载《外国文学评论》2002年第3期，5—13。
周宪《审美现代性的四个层面》，载《文学评论》2002年第5期，45—54。
周宪《审美现代性与日常生活批判》，载《哲学研究》2000年第11期，63—70。
周宪《文化的分化与去分化——审美文化的一种解释》，载《浙江学刊》1997年第5期，43—58。
周宪《文化的现代性对抗启蒙的现代性》，载《粤海风》1998年第11—12期，25—28。
周宪《现代性的张力：从二元范畴看》，载《社会科学战线》2003年第5期，104—109。
周宪《现代性的张力——现代主义的一种解读》，载《文学评论》1999年第1期，129—138．
周宪《现代性与后现代性——种历史联系的分析》，载《文艺研究》1999年第5期，24—33．
周宪《艺术世界的文化社会学分析》，载《社会学研究》2003年第4期，1—12。
周宪《作为地方性概念的审美现代性》，载《南京大学学报》2002年第3期，113—121。
Adorno, Theodor W.. Philosophy of Modern Music. Sheed & Ward, London: The Seabury Press, 1994.
Armstrong, Isobel. The Radical Aesthetics. London: Blackwell publishers Ltd., 2000.
Bauman, Zygmunt. Postmodern Ethics. Oxford, UK & Cambridge, USA: Blackwell, 1993.
Benjamin, Walter. "The Paris of the Second Eppire in Baudelaire" , in Micheal W. Jennings, eds. Selected gritings. Cambridge, Massachusetts, and London, England: The Belknap press of Harvard University press, 2003.
Bernal, Sara. "Virtue and Beauty: Remarks on McGinn's Aesthetic Theory of Virtue", in British Journal of Aesthetics, Vol. 38, No. 3(1998), 307-324.
Bernstein, Richard J.. Habermas and Modernity. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1985.
Bourdieu, Pierre. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Trans. Richard Nice. London, Melbourne and Henley:Routledge & Kegan Paul, 1984.
Bowie, Andrew. Aesthetics and Subjectivity: From Kant to Nietzsche. Manchester and New York: Manchester University Press, 1990.
Brown, Bruce. Marx, Freud, and the Critique of Everyday Life: Toward a Permanent Cultural Revolution. New York and London: Monthly review Press, 1973.
Buck-Morss, Susan. The Origin of Negative Dialectics: Theodor W. Adorno, Walter Benjamin, and the Frankfurt Institute. New York: The Free Press, 1977.
Burger, Peter. Theory of the Avant-Garde, trans. Jochen Schulte-Sasse. Minneapolis: University of Minnesota press, 1984.
Calinescu, Matei. Faces of Modernity. Bloomington and London: Indiana University press, 1977.
Castoriadis, Cornelius. The Imaginary Institution of Society. Cambridge: Polity Press, 1987.
Corapagnon, Antoine. The Five Paradoxes of modernity, trans. Franklin Philip. New York: Columbia University press, 1994.
Danto, Arthur C.. "The End of Art: a Philosophical defense" , in History and Theory, Vol. 37, Num. 4(1998), 127-143.
Davies, Stephen. "Definition of Art" . in Edward Craig, eds. Routledge Encyclopedia of Philosophy. Vol.1. London and New York: Routledge, 1998.
Debeljak, Ales. Reluctant Modernity : The Institution of Art and Its Historical Forms. Lanham: Rowman & Littlefield,1998.
Eagleton, Terry. "Capitalism, Modernism and Postmodernism" , in New Left Review, no. 152(1985), 60-73.
Eagleton, Terry. The Ideology of the Aesthetic. London: Basil Blackwell, 1990.
Eaton, Marcia Muelder. Merit, Aesthetic and Ethical. London: Oxford University Press, 2001.
Feagin, Susan L.. "Institution Theory of Art" . in Robert Andi, eds. The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
Gerth, H. H. and C. W. Mills , eds. From Max Weber: Essays in Sociology. New York : Oxford University Press , 1946.
Guyer, Paul. "Kant, Immanuel(1724-1804)", in Edward Craig , ed. Routedge Encyclopedia of Philosophy, vol.5. London: Routledge, 1998.
Habermas, Jurger. "Modernity versus postmodernity" , in Cluvre Cazeaux, ed. The Continental Aesthetics Reader. London and New York: Routledge, 2000.
Habermas, Jurger. " On Levelling the genre distinction between philosophy and literature" , in Richard Kearney and David Rasmussen, eds. Continental Aesthetics: Romanticism to Postmodernism: an Anthology. London: Blackwell Publishers Inc./Ltd., 2001.
Habermas, Jurger. The Philosophical Discourse of Modernity, trans. Frederick Lawrence. Cambridge: Polity Press, 1987.
Henrich, Dieter. Aesthetic Judgment and the Moral Image of the World: Studies in Kant. Sanford, California:Sanford University press, 1992.
Jameson, Fredric. "Reflections in Conclusion" , in Ronald Taylor, ed. And trans. Aesthetics and Politics. London: NLB, 1977.
Johnson, Pauline. Marxist Aesthetics: the foundations within Everyday Life for an Emancipated Consciousness. London, Boston, Melbourne and Henley: Routledge & Kagan Paul, 1984.
Kierkegaard, Sφren. Either/Or. Eds. and trans. Howard V. Hong and Edna Hong. Princeton: Princeton University press, 1987.
Kierkegaard, Sφren. "The Difference between a Genius and an Apostle" , in Howard V. Hong and Edna H. Hong, eds. And Trans. Without Authority. Princeton: Princeton University press, 1997.
Kristeller, Paul Oskar. Renaissance Thought and the Arts. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1990.
Lefebvre, Henri. Introduction to Modernity. Trans. John Moore. Verso, 1995.
Lens, Gunter H. and Kurt L. Shell, ed. Crisis of Modernity. Boulder, Colorado: Westview press, 1986.
Lukács, Georg. The Theory of the Sovel. trans. Anna Bostock. London: Merlin Press, 1971.
Lukács, Georg. Soul and Form, trans. Anna Bostock. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1974.
Lukács, Georg. The Lukacs Reader, ed. Arpad Kadarkay. Oxford&Cambridge, USA: Blackwell, 1995.
Lyotard, Jean-Francois. The Lyotard Reader, ed. Andrew Benjamin. Oxford: Blackwell Ltd., 1989.
Malhotra, Ashok. "Alternative modernity ", in Philosophy East & West, v. 47 ( Oct. 1997) , 605-607.
McCormick, Peter J.. Modernity, Aesthetics, and the Bounds of Art. Ithaca and London: Cornell University Press, 1990.
McGinn, Colin. Ethics, Evil, and Fiction. Oxford: Clarendon Press, 1997.
McNay, Lois. Foucault--A Critical Introduction. Cambridge: Polity Press, 1994.
Perecz, László. "Hungary, philosophy in" , in Routledge Encyclopedia of Philosophy. Vol.4. London: Routledge, 1998.
Roberts, David. Art and Enlightenment: Aesthetic theory after Adorno. Lincoln and London: University of Nebraska press, 1991.
Schaeffer, Jean-Marice. Art of the Modern Age: Philosophy of Art from Kant to Heidegger, trans. Steven Rendall. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2000.
Scheibler, Ingrid . "Effective history and the end of art: From Nietzsche to Danto" , in PHILOSOPHY & SOCIAL CRITICISM, vol. 25, no. 6(1999), 1-28.
White, Stephen K., ed. Life-world and Politics: between Modernity and Postmodernity. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 1989.
Wachunas, Tom. "The Necessity of Art--a Marxist Approach" , in Dialogue, (1998 Mar/Apr), 23-23.