保险公司风险处置研究
|
摘要
保险复业三十年来,在持续高速发展的同时,行业内部风险不断积聚、经营环境压力逐渐加大,从永安保险被接管到新华人寿的股权处置,从保险保障基金专业化运作到中华联合的综合整治,对问题保险公司风险处置’工作迅速引起监管部门和社会各界的关注和研究。与此同时,我国相关研究严重滞后,在基础研究方面几乎是空白。深入研究保险公司风险处置已经成为立法和监管改革参考、投资者和保单持有人关注的,直接关系保险市场健康发展的亟待解决的重要问题。
本文研究内容分为四个部分,分为理论基础、研究主体、专项研究和结论建议。
一是理论基础部分,含第一、二、三章。在第一章导论的综合介绍的基础上,第二章首先对“问题保险公司”的概念、判断标准、成因,及“风险处置”特性进行了界定,然后从正义论、金融脆弱性、担保理论等角度,分析了处置的哲学、经济学和法经济学基础,从而为全文展开研究奠定基础。第三章是国际经验比较分析,以美英日三国为对象,从制度背景、法律体系、处置框架和手段、保单持有人保障机构等方面进行了归纳和对比,为后文分析提供借鉴。
二是研究主体部分,含第四、五、六、七章。第四章在梳理我国金融保险风险处置立法及实践的基础上,提出了文章的主体研究框架——“一目标、四原则、四关系、两层面”的系统性、立体型框架,即：处置目标和原则,四大关系,“横向”三个技术分析层面：处置(主导)模式、处置措施、处置工具,“纵向”四个次序保障面：监管预防、监管整治、基金保障、政府保障。然后,文章以“处置措施”为重点和切入点,在第五、六、七章有序分别开展了实证分析、案例分析、模拟测算研究。
第五章实证分析处置措施,将处置措施分为维持持续经营措施和市场退出措施,前者包括整改整顿、托管接管、重组重整、和解,后者包括解散、撤销和破产。第六章案例分析部分,分析了国寿利差损剥离、永安接管、新华股权处置、中华联合综合整治,包括风险成因、处置过程、成本分析及政策启示。第七章是本文创新和难点所在,也是文章主体部分的落脚点。该章梳理了国内外风险处置成本研究文献,提出了处置效益衡量模型,并虚拟了一产险公司进行模拟测算,总结了模拟测算在处置决策中的思路和方法,提出了模型研究结论,认为及早处置、问题公司适时退出、处置机构独立性对于提高处置效益非常重要,并对注资重组进行了利弊分析和外部性分析。
三是专项研究部分,即第八章。作为风险处置的资金保障,保险保障基金(后文简称“保障基金”或“基金”)专项研究是研究主体的必要补充,也是全文研究框架的关键所在。本章首先根据现有法律规定对风险处置中保障基金的保障功能进行了系统梳理、分析和界定：基金筹集、保单救济、参与处置的其他动用。作为保障基金制度的应有之义,该章对保障基金公司参与风险处置及相关职责进行了分析：基金筹集和管理、风险监测、参与处置等。然后,针对重点问题,随后分别展开研究。第二节研究了基金筹集的历史、主要特点,并提出了实行“事先为主、事后为补”、“风险费率、较低费阶”的基金筹集改革建议,研究了风险费率计算模型,第三节分析了保单救济流程及法律关系,提出了增加保单转让损失分担情形和产险保单转卖的救济情形,实行保护弱势投保人、抑制道德风险的救济比例调整。第四节分析了保障基金公司介入风险处置措施的必要性、可能性、角色定位及注意事项。
四是结论和政策建议部分,即第九章。该部分与本文理论基础和主体框架紧密呼应,将全文主要研究成果和政策建议提炼为四点,分别是：一是建立科学适用的风险处置法律体系,从处置框架、模式、参与主体及职责、救济流程及资金保障等方面提出立法建议；二是完善保障基金公司市场化处置平台功能,从市场地位强化、基金筹集管理动用制度、保障基金公司参与处置职责、保单保障信息平台建设、问题公司后续治理角度,提出了完善保障基金制度的政策建议；三是健全风险处置启动机制和决策体系,从监管预防、处置启动标准和决策系统支持角度分析了处置决策建议；四是拓展金融风险处置的统一平台,从金融风险特点和处置机构现状论证了其必要性和可行性,提出了处置机构在风险监测、资源共享等方面的合作建议,并探讨了建立统一的风险处置机构的前景。
由于本主题研究在我国起步晚,本文多处进行了创新以供探讨。主要有：
一是基本概念的研究和界定。以此界定研究对象,奠定研究基础,推进研究深度。主要包括,风险处置的内涵和特征、问题保险公司的含义及判断标准、风险处置措施的两大类划分、处置中“救助”和“救济”概念的区分,设计了保障成本概念作为处置成本概念的替代,并对其提出了研究方法和模型。
三是处置措施的归纳和研究。对保险公司风险处置中尚未规定的行政重组、托管措施进行了研究；对重组措施及适用条件进行了分类。
三是保障基金收缴和保单救济模式革新。提出了施行“事先为主、事后为补”“风险费率、较低费阶”的基金筹集改革建议,研究了风险费率计算模型；提出了增加保单转让损失分担情形和产险保单转卖的救济情形。四是险处置效率测算方法。虚拟一产险公司进行不同情形下的成本测算,使用Excel控件数据处理方法展示多因素、多情形对风险处置效率的影响,增加决策研究的适用性。尝试提出了“资金约(?)处置效益”决策模型,并以两维平面图给予分析。
本文在研究中,主要采用了比较分析法、模拟测算法和实证分析法。一是比较分析法。对英美日等国处置政策进行比较分析,比较分析银行、证券和保险机构处置的不同历史及特点,比较分析各处置参与主体的角色定位。二是模拟测算法。在相关样本严重不足的情况下,通过虚拟问题公司,设置假设,探讨在不同时期、不同处置情形下,风险处置措施的成本和效率,而将风险处置措施决策研究推向定量阶段。三是实证分析法。结合国内外保险公司风险处置实践研究不同的处置情形及处置政策,尤其是对我国发生的四项风险处置案例进行了分析论述。
Since the recovery of the insurance industry, it has developed continually and rapidly, meanwhile, the internal risks accumulate, which caused a great pressure on the management process. Serious damage occurred as Yong An taken over,the disposal of Xinhua life's equity,the specialization operationof the security fund and the comprehensive improvement of the Chinese joint,which arouse the high attention of the relevant supervison and public.At the same time, the study is badly lagged behind; the fundamental research is nearly blank in China. In-depth study of the disposal of the insurance company is becoming an important subject to the legislative, the supervision and regulation, the investor and the policyholder, which will also solve the healthy development of the insurance market urgently.
The article includes four parts, divided as theoretical analysis,main research, special research, conclusion and policy suggestion.
Tht first part is the theoretical analysis, containing chapter 1,2 and 3. After the all-around introduction of the chapter 1, the chapter 2 discusses the Problem Insurer concept, the cause of formation, and the characteristic of "risk disposal". Then, from the standpoint of Theory of justice, Financial Fragility and Guarantee theories, the article analyze the theoretical basis from the angle of view from the Philosophy, Economics and Law and Economics, which is the foundation of this article. Chapter 3 is the comparative study among the America, England and Japan. By induction and comparison from the institutional background, the jurisprudence, the framework and method of disposal, and the policy holder guaranteeing agencies, the section will be the reference for the following parts.
The Second part is the main part, containing chapter 4 to 7. The chapter 4 combs the legislation and practice of risk disposal, on the basis of which, the article propose the Outline shorten as "one aim, four principle, four relationship and two decks". The decks divided into three lateral special parts and four longitudinal ordered indemnificatory parts. The three are disposal mode, disposal measure and disposal tool. The four are supervise prevention, supervise repair, fund guarantee and government guarantee. Starting form the disposal measure as the emphasis and breakthrough point, the chapter 5 to 7 separately precedes the research using the method of demonstration analysis, case analysis and simulation calculations.
Chapter 5 is the empirical part. It makes a presentation of concentrate on the disposal measure, in which the measures are divided into two categories, the maintaining measure including Rectify and reform, Take Over, Trusteeship, Restructuring, Reorientation and Reconciliation, and the market exit measure, including Dismiss, Repeal and Bankrupt. As the section of case analysis, Chapter 6 analysis the peeling of deficit for rate balance from the China Life Insurance Company, the Yong An taken over, the disposal of equity of the Xinhua Life, and the comprehensive improvement of the Chinese joint, by which the article analysis the cause of formation of risk, the process of disposal, the cost of disposal and the policy inspiration. As the focal point and the innovation of this article and the foothold and the main part, Chapter 7 carding the literatures on the cost of disposal, propose the "the evaluating model of benefit from disposal measures". For further details, the section does calculations through a virtual a property insurance company, by which, the article summarizes the use method of the calculations in the disposal strategic decision, and then argue that, it is important to the improvement of efficiency that earlier disposal, the withdraw of the Problem Insurer timely, the independence of the disposal agency. The advantages and disadvantages of the capital injection and reform are also concerned in this part.
The third part is part of the special research, videlicet the chapter 8. As the fund safeguard of risk disposal, the research of the security fund is the necessary supplement of the main part and key of the article. According the present laws and regulations, the chapter concludes the three situations of the security fund participating in the risk disposal, containing rising of the fund, policy relief and others. As an integrant part of Insurance Guaranty Fund System, the chapter analyzes the responsibilities of the security fund corporation, which are the fund raising and management, risk monitoring, and participating risk disposal. Concerning the emphasis, the rear section of the chapter does research separately. Next we analyze the history of fund rising and main characteristic, and then, the thesis raise policy proposal, that are the fund rising "beforehand preferential, afterwards complementary" and "risk rate, little jump". The step also researches the calculating model of risk rate. The third step analyzes the process and legal relationship about policy relief. Then, the step proposes to add the situations of the loss-sharing in the policy transfer loss and the relief in the property policy transfer, in order to develop relief rate adjustment to protect the weak policy-holder and inhibit moral hazard. About the security fund corporation participating into the disposal, the fourth step analyzes the necessarily, the location and the matters need attention.
The fourth part is the chapter 9, the part of conclusion and suggestion. As the echo of the frame of the main research, the part put forward four points. The first is to set up scientific and suitable law system of the risk disposal, propose suggestion from disposal frame, model, participant and their responsibility to the relief process and financing of safeguards. The second is to complete the security fund corporation as a market terrace of disposal, and complete the security fund system from the enhancement of the market position, the fund market position, the responsibility of the fund corporation in the disposal, the system of policy safeguard'information, the govern to the Problem Insurer later. The third is to establish and improve the trigger mechanisms and the decision tree of risk disposal, from the supervise prevention, the initiate standard of disposal and decision making system. The fourth is to expand the disposal terrace, whose necessity and feasibility demonstrated from the characteristic of financial risk and the current situation of the disposal agencies. The last step proposes the recommendation for cooperation in the risk monitoring and resource sharing, and probes the foreground about establishing the uniform institution in charge of the financial risk disposal.
Owing to the late start of the research on the subject, the article has brought forth much new ideas, mainly contains,
i) Present the new concept and give a definition to it. By the definition of the object of study, the article impels the research depth. The content including the connotation and characteristic of the "risk disposal", the meaning and judgment standards of the Problem Insurer, the two classificatory of the disposal measure, the difference of the word "salvation" and "relieve", and the concept of "the safeguard cost" instead of the word "disposal cost ", towards which, the article develops research approach and model.
ii) the research of the disposal measures. The article makes two new situations to the insurance risk disposal, which are administrative restructuring and trusteeship. Further more, the paper classify the restructuring measures and the condition for the application.
iii) Innovate the model of the security fund rising and policy relief. The paper advices the "beforehand preferential, afterwards complementary" and "risk rate, little jump", and studies the rate computational modeling, add the situations of the loss-sharing in the policy transfer loss and the relief in the property policy transfer.
iv) the measuring and calculating method on efficiency of the risk disposal. By a virtual property insurer and different situation, the article calculates the disposal cost, and in order to reveal the influence from the factors and circumstances, the paper develop the ActiveX technology in the Excel, helping increase the practicability. Then the article try to propose the model "capital bottleneck restraint+ disposal benefit" in the disposal decision. The paper would analysis the model on a two dimensions picture.
The paper mainly precedes with Analytic comparison, empirical analysis and Simulation calculations. First, the paper concludes the different histories, the traits and the position of the disposal agencies, which are in charge of the bank, the stockjobber, and the insurer. Second, with the fact that the severe shortage of the specimen, by creating a Problem Insurer, setting up the assumed condition, the paper researches the disposal cost and efficiency, thereby, the paper put the disposal measure decision research into the stage of quantitative study. Third, the paper research is combined with the item of different disposal of insurers at home and abroad, especially, the four cases from our country will make great contribute to further research work.
本文研究内容分为四个部分,分为理论基础、研究主体、专项研究和结论建议。
一是理论基础部分,含第一、二、三章。在第一章导论的综合介绍的基础上,第二章首先对“问题保险公司”的概念、判断标准、成因,及“风险处置”特性进行了界定,然后从正义论、金融脆弱性、担保理论等角度,分析了处置的哲学、经济学和法经济学基础,从而为全文展开研究奠定基础。第三章是国际经验比较分析,以美英日三国为对象,从制度背景、法律体系、处置框架和手段、保单持有人保障机构等方面进行了归纳和对比,为后文分析提供借鉴。
二是研究主体部分,含第四、五、六、七章。第四章在梳理我国金融保险风险处置立法及实践的基础上,提出了文章的主体研究框架——“一目标、四原则、四关系、两层面”的系统性、立体型框架,即：处置目标和原则,四大关系,“横向”三个技术分析层面：处置(主导)模式、处置措施、处置工具,“纵向”四个次序保障面：监管预防、监管整治、基金保障、政府保障。然后,文章以“处置措施”为重点和切入点,在第五、六、七章有序分别开展了实证分析、案例分析、模拟测算研究。
第五章实证分析处置措施,将处置措施分为维持持续经营措施和市场退出措施,前者包括整改整顿、托管接管、重组重整、和解,后者包括解散、撤销和破产。第六章案例分析部分,分析了国寿利差损剥离、永安接管、新华股权处置、中华联合综合整治,包括风险成因、处置过程、成本分析及政策启示。第七章是本文创新和难点所在,也是文章主体部分的落脚点。该章梳理了国内外风险处置成本研究文献,提出了处置效益衡量模型,并虚拟了一产险公司进行模拟测算,总结了模拟测算在处置决策中的思路和方法,提出了模型研究结论,认为及早处置、问题公司适时退出、处置机构独立性对于提高处置效益非常重要,并对注资重组进行了利弊分析和外部性分析。
三是专项研究部分,即第八章。作为风险处置的资金保障,保险保障基金(后文简称“保障基金”或“基金”)专项研究是研究主体的必要补充,也是全文研究框架的关键所在。本章首先根据现有法律规定对风险处置中保障基金的保障功能进行了系统梳理、分析和界定：基金筹集、保单救济、参与处置的其他动用。作为保障基金制度的应有之义,该章对保障基金公司参与风险处置及相关职责进行了分析：基金筹集和管理、风险监测、参与处置等。然后,针对重点问题,随后分别展开研究。第二节研究了基金筹集的历史、主要特点,并提出了实行“事先为主、事后为补”、“风险费率、较低费阶”的基金筹集改革建议,研究了风险费率计算模型,第三节分析了保单救济流程及法律关系,提出了增加保单转让损失分担情形和产险保单转卖的救济情形,实行保护弱势投保人、抑制道德风险的救济比例调整。第四节分析了保障基金公司介入风险处置措施的必要性、可能性、角色定位及注意事项。
四是结论和政策建议部分,即第九章。该部分与本文理论基础和主体框架紧密呼应,将全文主要研究成果和政策建议提炼为四点,分别是：一是建立科学适用的风险处置法律体系,从处置框架、模式、参与主体及职责、救济流程及资金保障等方面提出立法建议；二是完善保障基金公司市场化处置平台功能,从市场地位强化、基金筹集管理动用制度、保障基金公司参与处置职责、保单保障信息平台建设、问题公司后续治理角度,提出了完善保障基金制度的政策建议；三是健全风险处置启动机制和决策体系,从监管预防、处置启动标准和决策系统支持角度分析了处置决策建议；四是拓展金融风险处置的统一平台,从金融风险特点和处置机构现状论证了其必要性和可行性,提出了处置机构在风险监测、资源共享等方面的合作建议,并探讨了建立统一的风险处置机构的前景。
由于本主题研究在我国起步晚,本文多处进行了创新以供探讨。主要有：
一是基本概念的研究和界定。以此界定研究对象,奠定研究基础,推进研究深度。主要包括,风险处置的内涵和特征、问题保险公司的含义及判断标准、风险处置措施的两大类划分、处置中“救助”和“救济”概念的区分,设计了保障成本概念作为处置成本概念的替代,并对其提出了研究方法和模型。
三是处置措施的归纳和研究。对保险公司风险处置中尚未规定的行政重组、托管措施进行了研究；对重组措施及适用条件进行了分类。
三是保障基金收缴和保单救济模式革新。提出了施行“事先为主、事后为补”“风险费率、较低费阶”的基金筹集改革建议,研究了风险费率计算模型；提出了增加保单转让损失分担情形和产险保单转卖的救济情形。四是险处置效率测算方法。虚拟一产险公司进行不同情形下的成本测算,使用Excel控件数据处理方法展示多因素、多情形对风险处置效率的影响,增加决策研究的适用性。尝试提出了“资金约(?)处置效益”决策模型,并以两维平面图给予分析。
本文在研究中,主要采用了比较分析法、模拟测算法和实证分析法。一是比较分析法。对英美日等国处置政策进行比较分析,比较分析银行、证券和保险机构处置的不同历史及特点,比较分析各处置参与主体的角色定位。二是模拟测算法。在相关样本严重不足的情况下,通过虚拟问题公司,设置假设,探讨在不同时期、不同处置情形下,风险处置措施的成本和效率,而将风险处置措施决策研究推向定量阶段。三是实证分析法。结合国内外保险公司风险处置实践研究不同的处置情形及处置政策,尤其是对我国发生的四项风险处置案例进行了分析论述。
Since the recovery of the insurance industry, it has developed continually and rapidly, meanwhile, the internal risks accumulate, which caused a great pressure on the management process. Serious damage occurred as Yong An taken over,the disposal of Xinhua life's equity,the specialization operationof the security fund and the comprehensive improvement of the Chinese joint,which arouse the high attention of the relevant supervison and public.At the same time, the study is badly lagged behind; the fundamental research is nearly blank in China. In-depth study of the disposal of the insurance company is becoming an important subject to the legislative, the supervision and regulation, the investor and the policyholder, which will also solve the healthy development of the insurance market urgently.
The article includes four parts, divided as theoretical analysis,main research, special research, conclusion and policy suggestion.
Tht first part is the theoretical analysis, containing chapter 1,2 and 3. After the all-around introduction of the chapter 1, the chapter 2 discusses the Problem Insurer concept, the cause of formation, and the characteristic of "risk disposal". Then, from the standpoint of Theory of justice, Financial Fragility and Guarantee theories, the article analyze the theoretical basis from the angle of view from the Philosophy, Economics and Law and Economics, which is the foundation of this article. Chapter 3 is the comparative study among the America, England and Japan. By induction and comparison from the institutional background, the jurisprudence, the framework and method of disposal, and the policy holder guaranteeing agencies, the section will be the reference for the following parts.
The Second part is the main part, containing chapter 4 to 7. The chapter 4 combs the legislation and practice of risk disposal, on the basis of which, the article propose the Outline shorten as "one aim, four principle, four relationship and two decks". The decks divided into three lateral special parts and four longitudinal ordered indemnificatory parts. The three are disposal mode, disposal measure and disposal tool. The four are supervise prevention, supervise repair, fund guarantee and government guarantee. Starting form the disposal measure as the emphasis and breakthrough point, the chapter 5 to 7 separately precedes the research using the method of demonstration analysis, case analysis and simulation calculations.
Chapter 5 is the empirical part. It makes a presentation of concentrate on the disposal measure, in which the measures are divided into two categories, the maintaining measure including Rectify and reform, Take Over, Trusteeship, Restructuring, Reorientation and Reconciliation, and the market exit measure, including Dismiss, Repeal and Bankrupt. As the section of case analysis, Chapter 6 analysis the peeling of deficit for rate balance from the China Life Insurance Company, the Yong An taken over, the disposal of equity of the Xinhua Life, and the comprehensive improvement of the Chinese joint, by which the article analysis the cause of formation of risk, the process of disposal, the cost of disposal and the policy inspiration. As the focal point and the innovation of this article and the foothold and the main part, Chapter 7 carding the literatures on the cost of disposal, propose the "the evaluating model of benefit from disposal measures". For further details, the section does calculations through a virtual a property insurance company, by which, the article summarizes the use method of the calculations in the disposal strategic decision, and then argue that, it is important to the improvement of efficiency that earlier disposal, the withdraw of the Problem Insurer timely, the independence of the disposal agency. The advantages and disadvantages of the capital injection and reform are also concerned in this part.
The third part is part of the special research, videlicet the chapter 8. As the fund safeguard of risk disposal, the research of the security fund is the necessary supplement of the main part and key of the article. According the present laws and regulations, the chapter concludes the three situations of the security fund participating in the risk disposal, containing rising of the fund, policy relief and others. As an integrant part of Insurance Guaranty Fund System, the chapter analyzes the responsibilities of the security fund corporation, which are the fund raising and management, risk monitoring, and participating risk disposal. Concerning the emphasis, the rear section of the chapter does research separately. Next we analyze the history of fund rising and main characteristic, and then, the thesis raise policy proposal, that are the fund rising "beforehand preferential, afterwards complementary" and "risk rate, little jump". The step also researches the calculating model of risk rate. The third step analyzes the process and legal relationship about policy relief. Then, the step proposes to add the situations of the loss-sharing in the policy transfer loss and the relief in the property policy transfer, in order to develop relief rate adjustment to protect the weak policy-holder and inhibit moral hazard. About the security fund corporation participating into the disposal, the fourth step analyzes the necessarily, the location and the matters need attention.
The fourth part is the chapter 9, the part of conclusion and suggestion. As the echo of the frame of the main research, the part put forward four points. The first is to set up scientific and suitable law system of the risk disposal, propose suggestion from disposal frame, model, participant and their responsibility to the relief process and financing of safeguards. The second is to complete the security fund corporation as a market terrace of disposal, and complete the security fund system from the enhancement of the market position, the fund market position, the responsibility of the fund corporation in the disposal, the system of policy safeguard'information, the govern to the Problem Insurer later. The third is to establish and improve the trigger mechanisms and the decision tree of risk disposal, from the supervise prevention, the initiate standard of disposal and decision making system. The fourth is to expand the disposal terrace, whose necessity and feasibility demonstrated from the characteristic of financial risk and the current situation of the disposal agencies. The last step proposes the recommendation for cooperation in the risk monitoring and resource sharing, and probes the foreground about establishing the uniform institution in charge of the financial risk disposal.
Owing to the late start of the research on the subject, the article has brought forth much new ideas, mainly contains,
i) Present the new concept and give a definition to it. By the definition of the object of study, the article impels the research depth. The content including the connotation and characteristic of the "risk disposal", the meaning and judgment standards of the Problem Insurer, the two classificatory of the disposal measure, the difference of the word "salvation" and "relieve", and the concept of "the safeguard cost" instead of the word "disposal cost ", towards which, the article develops research approach and model.
ii) the research of the disposal measures. The article makes two new situations to the insurance risk disposal, which are administrative restructuring and trusteeship. Further more, the paper classify the restructuring measures and the condition for the application.
iii) Innovate the model of the security fund rising and policy relief. The paper advices the "beforehand preferential, afterwards complementary" and "risk rate, little jump", and studies the rate computational modeling, add the situations of the loss-sharing in the policy transfer loss and the relief in the property policy transfer.
iv) the measuring and calculating method on efficiency of the risk disposal. By a virtual property insurer and different situation, the article calculates the disposal cost, and in order to reveal the influence from the factors and circumstances, the paper develop the ActiveX technology in the Excel, helping increase the practicability. Then the article try to propose the model "capital bottleneck restraint+ disposal benefit" in the disposal decision. The paper would analysis the model on a two dimensions picture.
The paper mainly precedes with Analytic comparison, empirical analysis and Simulation calculations. First, the paper concludes the different histories, the traits and the position of the disposal agencies, which are in charge of the bank, the stockjobber, and the insurer. Second, with the fact that the severe shortage of the specimen, by creating a Problem Insurer, setting up the assumed condition, the paper researches the disposal cost and efficiency, thereby, the paper put the disposal measure decision research into the stage of quantitative study. Third, the paper research is combined with the item of different disposal of insurers at home and abroad, especially, the four cases from our country will make great contribute to further research work.
引文
12010年1月21日,保险业情况通报会。中国保险报2010年2月9日。
2《2008年保险保障基金年报》,中国保险保障基金有限责任公司
1美国财产保险公司的破产成本分析与启示,金融研究,2002(10)
2出自该基金会1988年和2003年连续出版了研究报告《管理保险业的无法偿付问题》。
1 Kwon,J., Hunsoo Kin and Soon-Jae Lee. Can Insurance Firms Easily Exit from the Market? A Global Comparative Analysis of Regulatory Structures. The Geneva Papers,2005,(30):268-284
2南开大学虚拟经济与管理研究中心和国家开发投资公司共同承担的课题研究《类金融控股企业集团的监管与风险处置》。
3《金融机构市场退出机制的国际比较与我国的制度选择》, 《金融研究》,2003(10)：102-111
1 Sleet and. Smith (2000), Deposit Insurance and Lender of Last Resort Functions, Proceedings. Federal Reserve Bank of Cleveland.
2杨哲,《保险保障基金制度研究》,2001年,博士论文
1 Kahn, Charles M. and Santos, Joao A. C., Allocating Lending of Last Resort and Supervision in the Euro Area (2002), May:Oxford University Press,2004.
2阙方平,《有问题银行处置制度安排研究》,2003年,中国金融出版社。P129-149
3赵燕,《中小金融机构风险处置的成本研究》,《金融参考》,3003(4)：82-86
4 Brian J. Hall, Regulatory Free Cash Flow and The High Cost Of Insurance company Failure. The Journal of Risk and Insurance.
5滕帆,《美国保障基金体系及其对中国的借鉴作用》,《现代财经》,2004(2)：18-20
6 Martin F. Grace, Robert W. Klein, Richard D. Phillips(2004),INSURANCE COMPANY FAILURES:WHY DO THEY COST SO MUCH?
1 Sharma Report:Prudential Supervision of Insurance Undertakings, December 2002.
2引自中国保监会《保险公司风险管理指引(试行)》,保监发[2007〕23号。
12009年6月,中国保险行业协会公布了2006年7月1日至2008年12月31日以及2008年度交强险业务情况。
2《日本税制改革打击寿险业》,中国保险报,2010年2月10日
1中国保险报,2010年2月10日,海外第5版。
1最早见于《汉书·薛宣传》：“宣知惠不能,留彭城数日,案行舍中,处置什器,观视园菜,终不问惠以吏事。”
2宋龚昱《乐庵语录》卷三：“今人或当烦剧,或於文字疑难,更无个道理处置。”
1保障基金公司经商保监会国际司,风险处置英文表示为：risk disposal,并在保险保障基金2008年年报中首次使用。
2《证券公司风险处置条例》第二条：国务院证券监督管理机构依法对处置证券公司风险工作进行组织、协调和监督。第三条：国务院证券监督管理机构应当会同中国人民银行、国务院财政部门、国务院公安部门、国务院其他金融监督管理机构以及省级人民政府建立处置证券公司风险的协调配合与快速反应机制。
3《保险保障基金管理办法》第十七条第一款规定：动用保险保障基金,由中国保监会拟定风险处置方案和使用办法,商有关部门后,报经国务院批准。
1(古希腊)柏拉图,公元前427年-347年)：《理想国》,商务印书馆,1986年
2(古希腊)亚里士多德：《政治学》,北京出版社,2007年；《亚里士多德选集：伦理学卷》,1999年
1(美)约翰·罗尔斯(1921-2002),美国著名政治哲学家,伦理学家,20世纪最伟大哲学家之一：《正义论》,中国社会科学出版社,2001年
2(美)理查德·A·波斯纳(1939年——)：《法律的经济分析》(1973)
1帕累托最优：社会资源的任何重新配置,都不可能在无损于任何人的条件下使任何人的处境更好,这时的资源配置就达到了最优。卡尔多-希克斯标准：即使某种政策的变动,使一部分人受益而另一部分人受损,只要得利者的好处大于受损者受到的损失,这样的决策就是最优的
2李晗：法经济学视野下的金融监管法正义性分析,法制与社会发展,2006年05期
1《当代思潮》编辑部： 《时代的哲学行动的指南——就“以人为本”有关问题答读者问》,载《当代思潮》2004年第6期。
2中央党校经济学教研部课题组：《树立科学发展观要实现十个转向》,载《中国党政干部论坛》,2004年第1期。
3国务院总理温家宝在2010年3月十一届全国人大三次会议会后答记者问。
4李连仲： 《我党又一个重大理论创新——充分认识构建和谐社会的深刻内涵》,载《经济日报》2005年2月21日
1 Cooper. R. and Ross. T.W. Public and Private Guarantee Funds with Market Fragility. Journal of Risk and Insurance, Jun1999, Vol66 Issue2:163
1李雅珍张洪涛：《美日保险监管制度比较研究》,载《世界经济》2001年第12期；杨哲：《保险保障制度研究》,2001年西南财经大学硕士毕业论文。
1(美)美国联邦存款保险公司编：《危机管理——年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》,刘士余等译,中国金融出版社2004年版,第4-5页。
2 FDIC主要承担三项职责：第一,对全美9900家银行和储蓄银行储户履行存款保险责任；第二,作为破产银行的接管人；第三,对9900中的5600家银行行使主要监管者权力。比如作为接管人角色,为便利其履行责任,FDIC被赋予数十项超级权力,根据交叉保证权力(cross guarantee)可要求破产银行的关联银行承担连带责任；可不承认破产银行和第三人之间签署的“秘密协议”。同样,FDIC的监管权力—直在持续扩大。See Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now That in Matters Again,42 Duke L.J.469,1992, pp.481～490.
1彼得(Peter P. Swire)认为,FDIC同时履行数项职责,使其最了解破产银行的财务,且多次重复实践,如催收破产银行债权的过程有助于累积经验,即FDIC可发挥专业优点。See Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now That in Matters Again,42 Duke L.J.469,1992, pp.498～501.
2 See David A. Skeel, Jr., The Law and Finance of Bank and Insurance Insolvency Regulation,76 Tex. L. Rev. 723, March,1998, pp.729～731.
3(瑞士)艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》,季立刚译,法律出版社2006年版,第29页。
1 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress. IMF,2001, pp.111～113.
1 Peter P. Swire. Bank Insolvency Law Now That in Matters Again,42 Duke L.J.469,1992, pp.503-504.
1张继红：《银行破产法律制度研究》,华东政法学院博士论文,2005年,第44页。
1在实践中,大连证券的风险处置曾采用了停业整顿的方式,其结果是责令关闭进入清算程序。根据中国证监2002年9月7日发布的《关于大连证券有限责任公司停业整顿的公告》,停业整顿工作组由证监会“会同辽宁省及大连市人民政府成立”。
2陈共炎主编：《证券投资者保护系列课题研究报告1》,中国财政经济出版社,2008年版,第187-188页。
1姚琼巍：《对永安保险公司被接管的若干思考》,载《上海保险》1998年第2期。
1 《保险保障基金接盘中华联合注资规模未定》,《经济观察报》,2009年12月12日。
1参考阙方平《有问题银行处置制度安排研究》,2003年,中国金融出版社。
1本部分内容主要参考《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》
1美国上世纪80年代随着经济的疲软和全国性的银行倒闭浪潮,倒闭银行往往无人购买,交易成本较高。1989年共发生了9次采用存款偿付的方法,平均成本达到倒闭银行资产的44%。
2只是1982年的一次大型银行处置成本为0,才大幅拉低了该比例。
Brian J. Hall, Regulatory Free Cash Flow and The High Cost Of Insurance company Failure. The Journal of Risk and Insurance.
2 Martin F. Grace, Robert W. Klein, Richard D. Phillips(2004),INSURANCE COMPANY FAILURES:WHY DO THEY COST SO MUCH?
3 David F. Bradford.1998:"The Economics of Property-Casualty Insurance", The University of Chicago Press, P. 157.
[1]曾诗鸿,金融脆弱性理论,中国金融出版社,2009年
[2]沈南宁,中国保险市场退出机制比较研究,厦门大学保险学博士论文,2008.12
[3]杨哲,保险保障制度研究,西南财经大学保险学院博士论文,2001年
[4]钱晓晨,论我国证券公司破产的法律规制,对外经济贸易大学博士论文,2006年
[5]檀江来,中国有问题金融机构处置研究,复旦大学经济学院国际金融系博士论文,2008.4
[6]杨帆,金融危机处置与退市法律保障,中国社会科学出版社,2003.9
[7]阙方平,有问题银行处置制度安排研究,中国金融出版社,3004.4
[8]丁化美,不良金融资产重组——模式选择与绩效评价,中国金融出版社,2007.6
[9]类金融控股企业集团监管课题组,类金融控股企业集团的监管与风险处置——德隆事件引发的思考,南开大学出版社,2008.8
[10]郭琛,完善我国保险市场退出机制研究,吉林大学金融学硕士论文,2008.4
[11]鲜平,我国保险公司市场退出的法律制度和保障机制研究,西南财经大学金融保险学硕士论文,2004(4)
[12]姜姿,我国保险市场退出机制探析,西南财经大学金融保险学硕士论文,2006(4)
[13]何佳,我国保险市场退出制度研究,南开大学保险系硕士论文,2008(4)
[14]胡海峰曲和磊,中国不良资产处置与金融资产管理公司发展研究,中国市场出版社,2009.1
[15]吴定富,《中华人民共和国保险法》释义,中国财政经济出版社,2009.4
[16]江先学,中国保险保障基金制度研究,西南财经大学出版社,2009.11
[17]刘仁伍,金融机构破产的法律问题,社会科学文献出版社,2007.5
[18]赵廷军,商业银行破产制度设计研究,中国政法大学经济法学博士论文,2007.3
[19]孙明明,我国证券公司风险处置中的重组模式选择,复旦大学经济学院博士论文,2007.10
[20]刘士余(译),美国联邦存款保险公司编,危机管理——1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验,中国金融出版社,2004.7
[21]中国保险监督管理委员会,国际保险监管研究,中国金融出版社,2003.6
[22]约翰·罗尔斯(美),正义论,中国社会科学出版社,1988.3
[23]李健男,金融资产管理公司法律问题比较研究,中国金融出版社,2006.8
[24]卫新江,金融监管学,中国金融出版社,2005.2
[25]魏迎宁,保险法精要与依据指引,人民出版社,2006.1
[26]魏迎宁,人寿保险费率市场化研究,中国财经出版社,2006.1
[27]李秀芳、施岚,中国保险公司效率问题研究,中国财政经济出版社,2009.6
[28](美)乔治.迪翁|译者：朱铭来田玲魏华林,保险经济学前沿问题研究,中国金融出 版社,2007.11
[29]江生忠,保险学理论研究,中国金融出版社,2007.11
[30]王卫国,论重整制度,法学研究,第18卷第1期(总第102期)
[31]周智海,美国保险保证基金体系简介,保险研究,2002(5)
[32]叶德珠、梁红漫,美国保险企业破产模式选择及其启示：基于公司治理的视角,南方金融,2007(12)
[33]安启雷、陈超,金融机构市场退出机制的国际比较与我国的制度选择,金融研究,2003(10)
[34]杨成义,刘澄,王大鹏,美国金融救助机制研究及对我国的启示,海南金融,2008(4)
[35]陈有志,美国联邦存款保险公司处置倒闭银行的途径演变及启示,《国际商务—对外经济贸易大学学报》2005(2)
[36]安启雷,亲历德隆系风险处置想到的,资本市场
[37]时建中,上市公司风险处置中行政干预的界限,中国发展观察,2008(1)
[38]滕帆,美国保障基金体系及其对中国的借鉴作用,现代财经,2004(2)
[39]苏宁,借鉴国际经验,加快建立适合中国国情的存款保险制度,金融研究,2005(12)
[40]孙海芹,对我国问题金融机构处置工作的政策思考,2007(7)
[41]王岚、刘人怀,证券公司风险的实证分析及风险券商处置模式研究,管理工程学报,2006(1)
[42]胡敬艳,证券投资者保护基金不能承受央行再贷款之重,21世纪经济报道,2005-11-30(3).
[43]陈晓坤、高伟,我国问题券商处置中债务处理方法分析与研究,水利经济,2006
[44]姚壬元,保险保障基金制度辨证评价,现代管理科学,2006(07)
[45]魏海港,保险保障基金的道德风险分析,上海保险,2007(2)
[46]王向楠,保险保障基金补偿方式的道德风险研究,金融经济,
[47]江生忠、朱威至、陈佳,保险保障基金制度的国际比较与借鉴,保险研究,2008(11)
[48]郝亚娟,卢勇,从四部委收购政策到证券投资者补偿制度,2006(12)
[49]罗韵轩,从西方保险公司破产反思我国保险市场退出保障机制的建设,上海保险,2003(5)
[50]中国人民银行西安分行金融稳定处课题组,防范化解金融风险的协调机制研究,西安金融,2006(11)
[51]杨旭山、山泉,基于损失分布的产险公司保险保障基金构成机制研究,海南金融,2009(8)
[52]陈宁,论建立我国保险市场退出机制,保险研究,2004(9)
[53]池晶、赵茉,借鉴发达国家经验,健全我国保险市场退出机制,社会科学战线,2008(12)
[54]刘莹,金融机构市场退出的制度设计,中国金融,2008(14)
[55]吴斌,金融机构市场退出法律机制的比较研究,财经科学,2003(1)
[56]徐安良,问题金融机构风险处置的国际经验与借鉴,财经分析,2006(11)
[57]江先学,我国保险保障基金风险费率模拟分析,保险研究,2009(2)
[58]卓志,我国保险公司市场退出的保障机制研究,保险职业学院学报,2006(3)
[59]张洪涛、张俊岩,我国保险企业市场退出机制研究,河南社会科学,2006(3)
[60]李毳,我国银行业金融风险处置问题研究,财会月刊,2007(2)
[61]李淑清、龙成凤,我国证券公司风险处置问题探析,证券市场导报,2006(11)
[62]孙明明,我国证券公司风险处置中的重组模式比较,上海投资,2008(1)
[63]何锦前,我国最后贷款人在金融风险处置中的价值定位,湖南工业大学学报(社会科学版),2009(8)
[64]杨谊,显性部分存款保险下的有效银行退出机制—基于成本收益分析下的博弈分析,财经科学,2005(5)
[65]吴敏,银行破产中的权力结构分析—行政权与司法权在银行破产中的均衡,财贸研究,2006(3)
[66]杨溢、张想、王梓霖,中国保险保障基金公司化管理模式探析,保险研究,2009(5)
[67]丁国荣,综合治理时期我国证券公司风险处置模式及其绩效研究,当代经济科学,2009(1)
[68]宣晓影、全先银,日本金融监管体制对全球金融危机的反应及原因,中国金融,2009(17)
[69]霍华德·戴维斯,太大而不能改革?财经,2009(26)
[70]李扬、全先银,危机背景下的全球金融监管改革,中国金融,2009(17)
[71]全先银、闫小娜,美国的金融监管改革,中国金融,2009(17)
[72]胡滨、尹振涛,英国的金融监管改革,中国金融,2009(17)
[73]孙立明,美国财产保险公司的破产成本分析与启示,金融研究,2002(10)
[74]安启雷、张伟、李耿喆,从金融控股公司风险处置谈监管部门稳定协调机制的改革,《上海金融》2009(11)
[75]王春满、梅丽、王立军,各国应对全球金融危机的救助政策比较,2009(7)
[76]巴曙松、陈华良,金融机构的政府救助对监管声誉的影响,《证券市场导报》,2005(3)
[77]张晓朴,美国金融危机的救助措施与启示,银行家,2009(5)
[78]国研网宏观经济研究部,金融危机救助方式评述及启示,国研网《宏观经济》月度分析报告
[79]邬润龙、张艳妍,保险集团财务救助与监管体系研究,《金融教学与研究》2008(6)
[80]胜寒,美国金融监管法案迈出第一步,财新网,2010.1.14
[81]刘瑞、刘霞,公共治理视角下的美国金融危机救助机制分析,《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》2009(5)
[82]张继平,金融危机救助制度中的公共资金援助——美国次贷危机引发的法律思考,财经科学,2008(12)
[83]宁泽慧、梁家平,金融危机中的问题金融机构救助成本一收益研究,经济与社会发展,2008(12)
[84]邓丽,论保险公司破产清算制度中的保单持有人利益保护——以新保险法新目关制度评介为中心
[85]中国证券投资者保护基金有限责任公司,英国投资者保护救济制度特点及其对我们的 启示,2007.4
[86]中国证券投资者保护基金有限责任公司,国外投资者利益保护理论与实践的发展,2007.4
[87]日本税制改革打击寿险业,中国保险报,2010年2月10日
[88]李飞,当代外国破产法,中国法制出版社,2006
[89]王欣新,破产法学,中国人民大学出版社,2007
[9()]张晓伟、尹正友,《企业破产法》的实施与问题,当代世界出版社,2007
[91]邓成明等,中外保险法律制度比较研究,知识产权出版社,2002
[92]裴光,中国保险业监管研究,中国金融出版社,1999.11
[93]《各国保险法规制度译编》译编委员会,各国保险法规制度译编,中国金融出版社,1999
[94]魏华林、李开斌,中国保险产业政策研究,中国金融出版社,2002
[95]罗清,日本金融的繁荣、危机与变革,北京,金融出版社,2000
[96]刘俊,各国问题金融机构处理的比较法研究,华东政法大学博士学位论文,2007年
[97]张继红,银行破产法律制度研究,华东政法学院博士论文,2005年
[98]周智海,美国保险保证基金体系简介,保险研究,2002(5)
[99]卓志,我国保险公司市场退出的保障机制研究,保险职业学院学报,2006(3)
[100]徐孟洲、徐阳光,金融机构破产立法之理念更新与制度设计,首都师范大学学报,2006(1)
[101]周延,保险保障基金管理办法解读——以破产法为视角,经济经纬,2006(1)
[102]李洁,我国保险保障基金管理探讨,西南金融,2002(9)
[103]崔勇,近年来日本寿险业监督制度的新发展,保险研究,200(2)
[104]周良,问题银行的救助：北岩挤兑事件引发的思考,上海金融,2008(6)
[105]【法】让·勒梅尔,欧美保险业监管,经济科学出版,1999
[106]【瑞士】艾娃·胡普凯斯,比较视野中的银行破产法律制度,季立刚译,法律出版社,2006
[107]【日】山本合彦：《日本金融机构危机处理法律制度》,载《破产法论坛》第一辑,法律出版社,2008
[108]【美】David G. epstein等著,《美国破产法》,韩长印等译,中国政法大学出版社,2003
[109]Simon Ashby, Paul Sharma, William McDonnell, Lessons about Risk:Analysing the Causal Chain of Insurance Company Failure.2003
[110]Martin F. Grace, Robert W. Klein, Richard D. Phillips, Insurance Company Failures: Why Do They Cost So Much? 2003.12
[111]Sayuri Shiraishi, Life Insurance Company Failures and Policyholder Protection,2005.6
[112]Roger Massey, Insurance Company Failure,
[113]Brian J. Haill, "Regulatory Free Cash Flow And The High Cost Of Insurance Company Failures", The Journal of Risk and Insurance,2000, Vol.67, No.3.
[114]David A. Skeel. Jr.. "The Law and Finance of Bank and Insurance Insolvency Regulation",76 Tex. L. Rev.723, March,1998.
[115]Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001.
[116]Han, Li-Ming, Lai, Gene Cl and Robert ClWitt,1997, "A financial-economic evaluation of insurance guaranty fund system:An agency cost perspective, " Journal of Banking& Finance
[117]Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now That in Matters Again,42 Duke L. J.469, 1992
[118]Lee, S1, Meyers 1 Dl and Cl Smithl,1997, "Guaranty funds and risk-taking Evidence from the insurance industry, " Journal of Financial Economics,44
[119]Lee, Soon-Jae and Smith M1 L1,1995, "Property-casualty insurance guaranty funds and insurer vulnerability to misfortune, " Journal of Banking & Finance,23.
[120]America:Property and Casualty Insurance Guaranty Association Model Act,2008
[121]America:Life and Health Insurance Guaranty Association Model Act,2008
[122]English:Financial Services and Markets Act,2000
[123]Memorandum of Understanding Between The Financial Services Authority and the Financial Services Compensation Scheme
[124]日本：金融机关等の更生手统の特例等に关する法律(平成八年六月二十一日法律第九十五号)
[125]Insurance Business Act of Japan,1995
[126]台湾地区：“中国台湾财团法人保险安定基金管理办法”2001年12月20日发布,2002年07月16日修订
[127]台湾地区“保险法”
[128]新加坡：Singapore Insurance Act Chap142.46
[129]ILLINOIS INSURANCE GUARANTY FUND, Plaintiff-Appellee, v. FARMLAND 2, MUTUAL INSURANCE COMPANY, from https://www.lexisnexis.com/ap/auth/
[130]ILLINOIS INSURANCE GUARANTY FUND, Plaintiff-Appellee, v. FARMLAND MUTUAL INSURANCE COMPANY, from https://www.lexisnexis.com/ap/auth/
[131]THOMAS W. ROTH, Plaintiff-Appellant, v. ILLINOIS INSURANCE GUARANTY FUND, Defendant-Appellee.
2《2008年保险保障基金年报》,中国保险保障基金有限责任公司
1美国财产保险公司的破产成本分析与启示,金融研究,2002(10)
2出自该基金会1988年和2003年连续出版了研究报告《管理保险业的无法偿付问题》。
1 Kwon,J., Hunsoo Kin and Soon-Jae Lee. Can Insurance Firms Easily Exit from the Market? A Global Comparative Analysis of Regulatory Structures. The Geneva Papers,2005,(30):268-284
2南开大学虚拟经济与管理研究中心和国家开发投资公司共同承担的课题研究《类金融控股企业集团的监管与风险处置》。
3《金融机构市场退出机制的国际比较与我国的制度选择》, 《金融研究》,2003(10)：102-111
1 Sleet and. Smith (2000), Deposit Insurance and Lender of Last Resort Functions, Proceedings. Federal Reserve Bank of Cleveland.
2杨哲,《保险保障基金制度研究》,2001年,博士论文
1 Kahn, Charles M. and Santos, Joao A. C., Allocating Lending of Last Resort and Supervision in the Euro Area (2002), May:Oxford University Press,2004.
2阙方平,《有问题银行处置制度安排研究》,2003年,中国金融出版社。P129-149
3赵燕,《中小金融机构风险处置的成本研究》,《金融参考》,3003(4)：82-86
4 Brian J. Hall, Regulatory Free Cash Flow and The High Cost Of Insurance company Failure. The Journal of Risk and Insurance.
5滕帆,《美国保障基金体系及其对中国的借鉴作用》,《现代财经》,2004(2)：18-20
6 Martin F. Grace, Robert W. Klein, Richard D. Phillips(2004),INSURANCE COMPANY FAILURES:WHY DO THEY COST SO MUCH?
1 Sharma Report:Prudential Supervision of Insurance Undertakings, December 2002.
2引自中国保监会《保险公司风险管理指引(试行)》,保监发[2007〕23号。
12009年6月,中国保险行业协会公布了2006年7月1日至2008年12月31日以及2008年度交强险业务情况。
2《日本税制改革打击寿险业》,中国保险报,2010年2月10日
1中国保险报,2010年2月10日,海外第5版。
1最早见于《汉书·薛宣传》：“宣知惠不能,留彭城数日,案行舍中,处置什器,观视园菜,终不问惠以吏事。”
2宋龚昱《乐庵语录》卷三：“今人或当烦剧,或於文字疑难,更无个道理处置。”
1保障基金公司经商保监会国际司,风险处置英文表示为：risk disposal,并在保险保障基金2008年年报中首次使用。
2《证券公司风险处置条例》第二条：国务院证券监督管理机构依法对处置证券公司风险工作进行组织、协调和监督。第三条：国务院证券监督管理机构应当会同中国人民银行、国务院财政部门、国务院公安部门、国务院其他金融监督管理机构以及省级人民政府建立处置证券公司风险的协调配合与快速反应机制。
3《保险保障基金管理办法》第十七条第一款规定：动用保险保障基金,由中国保监会拟定风险处置方案和使用办法,商有关部门后,报经国务院批准。
1(古希腊)柏拉图,公元前427年-347年)：《理想国》,商务印书馆,1986年
2(古希腊)亚里士多德：《政治学》,北京出版社,2007年；《亚里士多德选集：伦理学卷》,1999年
1(美)约翰·罗尔斯(1921-2002),美国著名政治哲学家,伦理学家,20世纪最伟大哲学家之一：《正义论》,中国社会科学出版社,2001年
2(美)理查德·A·波斯纳(1939年——)：《法律的经济分析》(1973)
1帕累托最优：社会资源的任何重新配置,都不可能在无损于任何人的条件下使任何人的处境更好,这时的资源配置就达到了最优。卡尔多-希克斯标准：即使某种政策的变动,使一部分人受益而另一部分人受损,只要得利者的好处大于受损者受到的损失,这样的决策就是最优的
2李晗：法经济学视野下的金融监管法正义性分析,法制与社会发展,2006年05期
1《当代思潮》编辑部： 《时代的哲学行动的指南——就“以人为本”有关问题答读者问》,载《当代思潮》2004年第6期。
2中央党校经济学教研部课题组：《树立科学发展观要实现十个转向》,载《中国党政干部论坛》,2004年第1期。
3国务院总理温家宝在2010年3月十一届全国人大三次会议会后答记者问。
4李连仲： 《我党又一个重大理论创新——充分认识构建和谐社会的深刻内涵》,载《经济日报》2005年2月21日
1 Cooper. R. and Ross. T.W. Public and Private Guarantee Funds with Market Fragility. Journal of Risk and Insurance, Jun1999, Vol66 Issue2:163
1李雅珍张洪涛：《美日保险监管制度比较研究》,载《世界经济》2001年第12期；杨哲：《保险保障制度研究》,2001年西南财经大学硕士毕业论文。
1(美)美国联邦存款保险公司编：《危机管理——年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》,刘士余等译,中国金融出版社2004年版,第4-5页。
2 FDIC主要承担三项职责：第一,对全美9900家银行和储蓄银行储户履行存款保险责任；第二,作为破产银行的接管人；第三,对9900中的5600家银行行使主要监管者权力。比如作为接管人角色,为便利其履行责任,FDIC被赋予数十项超级权力,根据交叉保证权力(cross guarantee)可要求破产银行的关联银行承担连带责任；可不承认破产银行和第三人之间签署的“秘密协议”。同样,FDIC的监管权力—直在持续扩大。See Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now That in Matters Again,42 Duke L.J.469,1992, pp.481～490.
1彼得(Peter P. Swire)认为,FDIC同时履行数项职责,使其最了解破产银行的财务,且多次重复实践,如催收破产银行债权的过程有助于累积经验,即FDIC可发挥专业优点。See Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now That in Matters Again,42 Duke L.J.469,1992, pp.498～501.
2 See David A. Skeel, Jr., The Law and Finance of Bank and Insurance Insolvency Regulation,76 Tex. L. Rev. 723, March,1998, pp.729～731.
3(瑞士)艾娃·胡普凯斯：《比较视野中的银行破产法律制度》,季立刚译,法律出版社2006年版,第29页。
1 Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress. IMF,2001, pp.111～113.
1 Peter P. Swire. Bank Insolvency Law Now That in Matters Again,42 Duke L.J.469,1992, pp.503-504.
1张继红：《银行破产法律制度研究》,华东政法学院博士论文,2005年,第44页。
1在实践中,大连证券的风险处置曾采用了停业整顿的方式,其结果是责令关闭进入清算程序。根据中国证监2002年9月7日发布的《关于大连证券有限责任公司停业整顿的公告》,停业整顿工作组由证监会“会同辽宁省及大连市人民政府成立”。
2陈共炎主编：《证券投资者保护系列课题研究报告1》,中国财政经济出版社,2008年版,第187-188页。
1姚琼巍：《对永安保险公司被接管的若干思考》,载《上海保险》1998年第2期。
1 《保险保障基金接盘中华联合注资规模未定》,《经济观察报》,2009年12月12日。
1参考阙方平《有问题银行处置制度安排研究》,2003年,中国金融出版社。
1本部分内容主要参考《危机管理：1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验》
1美国上世纪80年代随着经济的疲软和全国性的银行倒闭浪潮,倒闭银行往往无人购买,交易成本较高。1989年共发生了9次采用存款偿付的方法,平均成本达到倒闭银行资产的44%。
2只是1982年的一次大型银行处置成本为0,才大幅拉低了该比例。
Brian J. Hall, Regulatory Free Cash Flow and The High Cost Of Insurance company Failure. The Journal of Risk and Insurance.
2 Martin F. Grace, Robert W. Klein, Richard D. Phillips(2004),INSURANCE COMPANY FAILURES:WHY DO THEY COST SO MUCH?
3 David F. Bradford.1998:"The Economics of Property-Casualty Insurance", The University of Chicago Press, P. 157.
[1]曾诗鸿,金融脆弱性理论,中国金融出版社,2009年
[2]沈南宁,中国保险市场退出机制比较研究,厦门大学保险学博士论文,2008.12
[3]杨哲,保险保障制度研究,西南财经大学保险学院博士论文,2001年
[4]钱晓晨,论我国证券公司破产的法律规制,对外经济贸易大学博士论文,2006年
[5]檀江来,中国有问题金融机构处置研究,复旦大学经济学院国际金融系博士论文,2008.4
[6]杨帆,金融危机处置与退市法律保障,中国社会科学出版社,2003.9
[7]阙方平,有问题银行处置制度安排研究,中国金融出版社,3004.4
[8]丁化美,不良金融资产重组——模式选择与绩效评价,中国金融出版社,2007.6
[9]类金融控股企业集团监管课题组,类金融控股企业集团的监管与风险处置——德隆事件引发的思考,南开大学出版社,2008.8
[10]郭琛,完善我国保险市场退出机制研究,吉林大学金融学硕士论文,2008.4
[11]鲜平,我国保险公司市场退出的法律制度和保障机制研究,西南财经大学金融保险学硕士论文,2004(4)
[12]姜姿,我国保险市场退出机制探析,西南财经大学金融保险学硕士论文,2006(4)
[13]何佳,我国保险市场退出制度研究,南开大学保险系硕士论文,2008(4)
[14]胡海峰曲和磊,中国不良资产处置与金融资产管理公司发展研究,中国市场出版社,2009.1
[15]吴定富,《中华人民共和国保险法》释义,中国财政经济出版社,2009.4
[16]江先学,中国保险保障基金制度研究,西南财经大学出版社,2009.11
[17]刘仁伍,金融机构破产的法律问题,社会科学文献出版社,2007.5
[18]赵廷军,商业银行破产制度设计研究,中国政法大学经济法学博士论文,2007.3
[19]孙明明,我国证券公司风险处置中的重组模式选择,复旦大学经济学院博士论文,2007.10
[20]刘士余(译),美国联邦存款保险公司编,危机管理——1980-1994年联邦存款保险公司和处置信托公司的经验,中国金融出版社,2004.7
[21]中国保险监督管理委员会,国际保险监管研究,中国金融出版社,2003.6
[22]约翰·罗尔斯(美),正义论,中国社会科学出版社,1988.3
[23]李健男,金融资产管理公司法律问题比较研究,中国金融出版社,2006.8
[24]卫新江,金融监管学,中国金融出版社,2005.2
[25]魏迎宁,保险法精要与依据指引,人民出版社,2006.1
[26]魏迎宁,人寿保险费率市场化研究,中国财经出版社,2006.1
[27]李秀芳、施岚,中国保险公司效率问题研究,中国财政经济出版社,2009.6
[28](美)乔治.迪翁|译者：朱铭来田玲魏华林,保险经济学前沿问题研究,中国金融出 版社,2007.11
[29]江生忠,保险学理论研究,中国金融出版社,2007.11
[30]王卫国,论重整制度,法学研究,第18卷第1期(总第102期)
[31]周智海,美国保险保证基金体系简介,保险研究,2002(5)
[32]叶德珠、梁红漫,美国保险企业破产模式选择及其启示：基于公司治理的视角,南方金融,2007(12)
[33]安启雷、陈超,金融机构市场退出机制的国际比较与我国的制度选择,金融研究,2003(10)
[34]杨成义,刘澄,王大鹏,美国金融救助机制研究及对我国的启示,海南金融,2008(4)
[35]陈有志,美国联邦存款保险公司处置倒闭银行的途径演变及启示,《国际商务—对外经济贸易大学学报》2005(2)
[36]安启雷,亲历德隆系风险处置想到的,资本市场
[37]时建中,上市公司风险处置中行政干预的界限,中国发展观察,2008(1)
[38]滕帆,美国保障基金体系及其对中国的借鉴作用,现代财经,2004(2)
[39]苏宁,借鉴国际经验,加快建立适合中国国情的存款保险制度,金融研究,2005(12)
[40]孙海芹,对我国问题金融机构处置工作的政策思考,2007(7)
[41]王岚、刘人怀,证券公司风险的实证分析及风险券商处置模式研究,管理工程学报,2006(1)
[42]胡敬艳,证券投资者保护基金不能承受央行再贷款之重,21世纪经济报道,2005-11-30(3).
[43]陈晓坤、高伟,我国问题券商处置中债务处理方法分析与研究,水利经济,2006
[44]姚壬元,保险保障基金制度辨证评价,现代管理科学,2006(07)
[45]魏海港,保险保障基金的道德风险分析,上海保险,2007(2)
[46]王向楠,保险保障基金补偿方式的道德风险研究,金融经济,
[47]江生忠、朱威至、陈佳,保险保障基金制度的国际比较与借鉴,保险研究,2008(11)
[48]郝亚娟,卢勇,从四部委收购政策到证券投资者补偿制度,2006(12)
[49]罗韵轩,从西方保险公司破产反思我国保险市场退出保障机制的建设,上海保险,2003(5)
[50]中国人民银行西安分行金融稳定处课题组,防范化解金融风险的协调机制研究,西安金融,2006(11)
[51]杨旭山、山泉,基于损失分布的产险公司保险保障基金构成机制研究,海南金融,2009(8)
[52]陈宁,论建立我国保险市场退出机制,保险研究,2004(9)
[53]池晶、赵茉,借鉴发达国家经验,健全我国保险市场退出机制,社会科学战线,2008(12)
[54]刘莹,金融机构市场退出的制度设计,中国金融,2008(14)
[55]吴斌,金融机构市场退出法律机制的比较研究,财经科学,2003(1)
[56]徐安良,问题金融机构风险处置的国际经验与借鉴,财经分析,2006(11)
[57]江先学,我国保险保障基金风险费率模拟分析,保险研究,2009(2)
[58]卓志,我国保险公司市场退出的保障机制研究,保险职业学院学报,2006(3)
[59]张洪涛、张俊岩,我国保险企业市场退出机制研究,河南社会科学,2006(3)
[60]李毳,我国银行业金融风险处置问题研究,财会月刊,2007(2)
[61]李淑清、龙成凤,我国证券公司风险处置问题探析,证券市场导报,2006(11)
[62]孙明明,我国证券公司风险处置中的重组模式比较,上海投资,2008(1)
[63]何锦前,我国最后贷款人在金融风险处置中的价值定位,湖南工业大学学报(社会科学版),2009(8)
[64]杨谊,显性部分存款保险下的有效银行退出机制—基于成本收益分析下的博弈分析,财经科学,2005(5)
[65]吴敏,银行破产中的权力结构分析—行政权与司法权在银行破产中的均衡,财贸研究,2006(3)
[66]杨溢、张想、王梓霖,中国保险保障基金公司化管理模式探析,保险研究,2009(5)
[67]丁国荣,综合治理时期我国证券公司风险处置模式及其绩效研究,当代经济科学,2009(1)
[68]宣晓影、全先银,日本金融监管体制对全球金融危机的反应及原因,中国金融,2009(17)
[69]霍华德·戴维斯,太大而不能改革?财经,2009(26)
[70]李扬、全先银,危机背景下的全球金融监管改革,中国金融,2009(17)
[71]全先银、闫小娜,美国的金融监管改革,中国金融,2009(17)
[72]胡滨、尹振涛,英国的金融监管改革,中国金融,2009(17)
[73]孙立明,美国财产保险公司的破产成本分析与启示,金融研究,2002(10)
[74]安启雷、张伟、李耿喆,从金融控股公司风险处置谈监管部门稳定协调机制的改革,《上海金融》2009(11)
[75]王春满、梅丽、王立军,各国应对全球金融危机的救助政策比较,2009(7)
[76]巴曙松、陈华良,金融机构的政府救助对监管声誉的影响,《证券市场导报》,2005(3)
[77]张晓朴,美国金融危机的救助措施与启示,银行家,2009(5)
[78]国研网宏观经济研究部,金融危机救助方式评述及启示,国研网《宏观经济》月度分析报告
[79]邬润龙、张艳妍,保险集团财务救助与监管体系研究,《金融教学与研究》2008(6)
[80]胜寒,美国金融监管法案迈出第一步,财新网,2010.1.14
[81]刘瑞、刘霞,公共治理视角下的美国金融危机救助机制分析,《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》2009(5)
[82]张继平,金融危机救助制度中的公共资金援助——美国次贷危机引发的法律思考,财经科学,2008(12)
[83]宁泽慧、梁家平,金融危机中的问题金融机构救助成本一收益研究,经济与社会发展,2008(12)
[84]邓丽,论保险公司破产清算制度中的保单持有人利益保护——以新保险法新目关制度评介为中心
[85]中国证券投资者保护基金有限责任公司,英国投资者保护救济制度特点及其对我们的 启示,2007.4
[86]中国证券投资者保护基金有限责任公司,国外投资者利益保护理论与实践的发展,2007.4
[87]日本税制改革打击寿险业,中国保险报,2010年2月10日
[88]李飞,当代外国破产法,中国法制出版社,2006
[89]王欣新,破产法学,中国人民大学出版社,2007
[9()]张晓伟、尹正友,《企业破产法》的实施与问题,当代世界出版社,2007
[91]邓成明等,中外保险法律制度比较研究,知识产权出版社,2002
[92]裴光,中国保险业监管研究,中国金融出版社,1999.11
[93]《各国保险法规制度译编》译编委员会,各国保险法规制度译编,中国金融出版社,1999
[94]魏华林、李开斌,中国保险产业政策研究,中国金融出版社,2002
[95]罗清,日本金融的繁荣、危机与变革,北京,金融出版社,2000
[96]刘俊,各国问题金融机构处理的比较法研究,华东政法大学博士学位论文,2007年
[97]张继红,银行破产法律制度研究,华东政法学院博士论文,2005年
[98]周智海,美国保险保证基金体系简介,保险研究,2002(5)
[99]卓志,我国保险公司市场退出的保障机制研究,保险职业学院学报,2006(3)
[100]徐孟洲、徐阳光,金融机构破产立法之理念更新与制度设计,首都师范大学学报,2006(1)
[101]周延,保险保障基金管理办法解读——以破产法为视角,经济经纬,2006(1)
[102]李洁,我国保险保障基金管理探讨,西南金融,2002(9)
[103]崔勇,近年来日本寿险业监督制度的新发展,保险研究,200(2)
[104]周良,问题银行的救助：北岩挤兑事件引发的思考,上海金融,2008(6)
[105]【法】让·勒梅尔,欧美保险业监管,经济科学出版,1999
[106]【瑞士】艾娃·胡普凯斯,比较视野中的银行破产法律制度,季立刚译,法律出版社,2006
[107]【日】山本合彦：《日本金融机构危机处理法律制度》,载《破产法论坛》第一辑,法律出版社,2008
[108]【美】David G. epstein等著,《美国破产法》,韩长印等译,中国政法大学出版社,2003
[109]Simon Ashby, Paul Sharma, William McDonnell, Lessons about Risk:Analysing the Causal Chain of Insurance Company Failure.2003
[110]Martin F. Grace, Robert W. Klein, Richard D. Phillips, Insurance Company Failures: Why Do They Cost So Much? 2003.12
[111]Sayuri Shiraishi, Life Insurance Company Failures and Policyholder Protection,2005.6
[112]Roger Massey, Insurance Company Failure,
[113]Brian J. Haill, "Regulatory Free Cash Flow And The High Cost Of Insurance Company Failures", The Journal of Risk and Insurance,2000, Vol.67, No.3.
[114]David A. Skeel. Jr.. "The Law and Finance of Bank and Insurance Insolvency Regulation",76 Tex. L. Rev.723, March,1998.
[115]Tobias M.C. Asser, Legal Aspects of Regulatory Treatment of Banks in Distress, IMF, 2001.
[116]Han, Li-Ming, Lai, Gene Cl and Robert ClWitt,1997, "A financial-economic evaluation of insurance guaranty fund system:An agency cost perspective, " Journal of Banking& Finance
[117]Peter P. Swire, Bank Insolvency Law Now That in Matters Again,42 Duke L. J.469, 1992
[118]Lee, S1, Meyers 1 Dl and Cl Smithl,1997, "Guaranty funds and risk-taking Evidence from the insurance industry, " Journal of Financial Economics,44
[119]Lee, Soon-Jae and Smith M1 L1,1995, "Property-casualty insurance guaranty funds and insurer vulnerability to misfortune, " Journal of Banking & Finance,23.
[120]America:Property and Casualty Insurance Guaranty Association Model Act,2008
[121]America:Life and Health Insurance Guaranty Association Model Act,2008
[122]English:Financial Services and Markets Act,2000
[123]Memorandum of Understanding Between The Financial Services Authority and the Financial Services Compensation Scheme
[124]日本：金融机关等の更生手统の特例等に关する法律(平成八年六月二十一日法律第九十五号)
[125]Insurance Business Act of Japan,1995
[126]台湾地区：“中国台湾财团法人保险安定基金管理办法”2001年12月20日发布,2002年07月16日修订
[127]台湾地区“保险法”
[128]新加坡：Singapore Insurance Act Chap142.46
[129]ILLINOIS INSURANCE GUARANTY FUND, Plaintiff-Appellee, v. FARMLAND 2, MUTUAL INSURANCE COMPANY, from https://www.lexisnexis.com/ap/auth/
[130]ILLINOIS INSURANCE GUARANTY FUND, Plaintiff-Appellee, v. FARMLAND MUTUAL INSURANCE COMPANY, from https://www.lexisnexis.com/ap/auth/
[131]THOMAS W. ROTH, Plaintiff-Appellant, v. ILLINOIS INSURANCE GUARANTY FUND, Defendant-Appellee.