宏观调控法治化问题研究
|
摘要
“宏观调控”是具有中国特色的、用来诠释政府与市场关系的一个关键词。改革开放以来,我国进行了宏观调控的尝试并将其常态化。在现代法治社会和市场经济体制下,国家和政府的行为需要法律和制度来规范而有所“克制”,以此民众的权利和利益才能得以尊重和保障。宏观调控作为国家和政府的行为也必须在法律和制度的“制约”与“规范”下得以有序、良性地运行,从而形成法治化的宏观调控。目前,我国社会各界对是否应当实行法治化的宏观调控,以及在肯定宏观调控应当法治化前提下对宏观调控法治化内涵中的相关问题还有不同的认识,有必要从宏观调控和宏观调控法治化的内涵与特点出发,根据法学、经济学、政治学的法律调整对象理论、宏观经济调节理论、权力与权利起源和分类理论、国家行为与权力监督理论、政治责任和法律责任理论等,分析我国宏观调控法治化和制定宏观调控基本法的必要性、宏观调控手段规范化和宏观调控权配置的原则和方法、宏观调控权的政治和法律属性与宏观调控的可诉性；辨析宏观调控适宜于政策化调整、按宏观调控过程和阶段在国家机关之间配置宏观调控权、宏观调控手段等同于政府控制手段、宏观调控权的政治与法律属性是权利和权力与权利兼于一体、宏观调控是国家行为不具有可诉性等观点的认识误区。
宏观调控法律的调整对象是国家和政府在实施宏观调控活动中所发生的一系列社会关系,宏观调控法治化的关键是规范、控制宏观调控权力的运行,以经济运行的不确定性、宏观调控手段的多样性和复杂性、宏观调控手段搭配的不固定性、宏观调控严密而准确决策的困难性和宏观调控效果的不确定性等理由来否定宏观调控的法律化,既混淆了宏观调控的对象与宏观调控法的调整对象,也是违背法治基本要求的,是将法治和法律实用化、工具化；以设权、分权、责任追究而实现的宏观调控法治化是不全面的法治化或者不是真正意义上的法治化,其设定的这种责任追究也是不全面的。宏观调控法律体系中如果缺少或者根本不需要这部分规范的话,就不是现代法治应有之义中的“法律化”宏观调控。
规范的宏观调控内涵是“国家和政府运用经理论逻辑论证和实践证明的经济变量手段,直接作用于国民经济总量各构成,间接影响市场主体和社会主体的各种再生产行为,以实现充分就业、经济增长、物价稳定、国际收支平衡和公平分配等宏观经济协调发展目标的经济管理活动”。实现宏观调控法治化,必须建立完善的宏观调控法律体系,依法明确宏观调控的主体及其宏观调控权范围、划定宏观调控的领域、明确宏观调控的手段、程序、法律责任等等。
虽然将宏观调控权的政治和法律属性界定为兼具权力和权利特性的观点其基本立论是有客观基础的,特别是其强调权力来源于权利和利益、权力离不开权利的分析,符合权力是权利主体共同为维护权利而尊崇的社会公共力量这一权力产生的客观性；但是,其没有准确理解权力与权利的关系,以权力与权利的联系性取代了两者各自的本质属性,混淆了国家及其代表组织(国家机关)行使国家调节经济的职能及其行为与由国家实现其经济调节职能而委托具体的社会经济组织(主要是国家投资的企业)从事特定的市场经营功能与行为,来实现具体的经济目的和指标两者之间的不同宪政属性。按照这种观点指导和规范我国宏观调控实践也会给宏观调控法治化造成一定的偏差,不利于实现我国宏观调控真正的法治化。
财政手段和货币手段是典型的宏观调控手段；引导宏观经济指标协调发展的规划应该成为宏观调控手段；产业政策缺乏自己特有的调节产业结构的措施和方法,难以成为独立的宏观调控手段；政府对汇率的控制和干预措施中有部分措施(中央银行参与市场外汇买卖)可纳入宏观调控手段；政府的价格干预措施不符合间接干预社会经济主体参与经济活动的宏观调控特质,难以成为宏观调控手段；土地政策参与宏观调控主要是以既有的行政直接干预社会经济活动的行为目标、在客观对象等意义上所使用的,并非是调节宏观经济协调发展方法、措施意义上的宏观调控手段。与此相适应,在现代法治原则下,不管是一般国家管理意义上的还是宏观经济调控意义上的财政手段、税收手段的运用,要求赋予具有代议性的立法机关享有。运用货币手段进行宏观调控活动而需要民意监督和民意代表机关的代议与制约的要求,相对于运用财政手段进行宏观调控活动的就低得多了,该权力往往由中央行政政府所属的或者独立的中央银行或类似于中央银行的机构所享有。作为宏观调控手段之一的规划,关系到国计民生和全民利益,其编制、审批应由全民参与,因此规划宏观调控权应当由具有从形式和实质代表性的国家代议机关——各级人民代表大会享有。作为宏观调控手段之一的并影响汇率的由中央银行参与外汇买卖的活动属于国家参与的市场活动,其既代表了国家的意图又具有一定的经济主体身份,并具有一定的专业性,在我国将运用这一宏观调控手段的权利配置给我国中央银行——中国人民银行,符合实施该手段的专业对口性、实施宏观调控行为的统一性以及实现宏观调控(货币)目标的便利性要求,有利于对中国人民银行运用汇率手段调节人民币与外汇汇率行为的规范化。
宏观调控是一个概括性的具有较丰富内涵的行使国家公权力的行为,特别是宏观调控手段和措施的多样性决定了参与宏观调控的国家机关和有关组织的宪政性质有所不同,其所实施的宏观调控行为的宪政性质也有所不同,并因此承担不同的宏观调控责任后果；宏观调控行为可诉性的内涵是宏观调控的法律责任。司法审查宏观调控行为是否承担法律责任的标准只能是宏观调控行为的合法与否,与宏观调控的内容如何、结果如何无关。从现代法治的应然性看,任何国家机关以及代行公权力的社会组织的宏观调控违宪、违法行为的法律责任都是不可豁免的。
现有主张制定我国宏观调控基本法的著述过于强调制定宏观调控基本法的抽象理性理由和意义,对其中基于我国宏观调控立法和法律实施中存在的现实问题或弊端而需要宏观调控基本法予以调整和规制的必要性,没有进行具体事例的列举、分析、证明；并且,也未回答我国现有的用以调整运用货币、信贷、财政、税收、规划、汇率等手段进行宏观调控所产生相关社会关系的单行法律、法规是否能够胜任现实宏观调控法治化需求的问题。单行的宏观调控法律、法规无法也不可能界定规范化的宏观调控概念,仅有单行宏观调控法律、法规无法对宏观调控目标及实施宏观调控手段的基本判断条件作全面性规范；完整配置宏观调控权力、明确宏观调控法律责任,建设宏观调控违法审查机制等需要制定宏观调控基本法；形成宏观调控的基本原则需要制定宏观调控基本法。制定宏观调控基本法事关宏观调控权的配置、宏观调控的法律关系、宏观调控的绩效评估、宏观调控的监督管理、宏观调控的法律责任等。
Macroeconomic management is a key term with Chinese characteristics, which shows the relationship between government and market. Since the reform and opening-up, China central government and its departments have issued series of laws and regulations, attempting to implement macroeconomic management and normalize it. In a modern society based on the rule of law and market economy, actions of state and government shall be restricted by laws and regimes, so as to protect the rights of the people. Macroeconomic management, as actions of state and government, must be restricted by laws and regimes in order to work orderly, smoothly and legally. There are different opinions considering whether or not to adopt a legally approach in macroeconomic management and the connotation of it. This thesis, according the adjustment object theory based on law, economics, and political science; the theory of macroeconomic management; the theory of the origin and classification of power and rights; the theory of supervision on the state action and power; the theory of political liability and legal liability, etc.;explains the connotation and characteristics of macroeconomic management and the legalization of macroeconomic management, analyses:the necessity of legalization and legislation of macroeconomic management; the principle and method of normalization of macroeconomic management and the distribution of power to manage macroeconomic; the legal and political characteristic of the power to manage macroeconomic; the stability of the power to manage macroeconomic. This thesis the following points:macroeconomic management is suitable for policy adjustment; and the distribution of the power to manage macroeconomic should depend on the process of and stages; macroeconomic management means are equal to government management of macroeconomics; the misunderstanding view that the macroeconomic management is government behavior, so they are immune from prosecution.
Except for the introduction and the conclusion, the thesis consists of six chapters.
Chapter two analyzes the fundamental characteristics of macroeconomics and modem rule of law, deem that canonical connotation of macroeconomic management is as follows:it's the management activities taken by state and government using economic variables, which directly influence the aggregate macroeconomics and indirectly affect the reproduction motivation and behavior of various market players and social subjects, to achieve full employment, economic growth, price stability, balance of payments and equitable distribution of economic activities of the coordination of macroeconomic development goals. The connotation of legalization of macroeconomic management is: establishing basic law on macroeconomic management (the discussion about whether and how to develop China's macroeconomic management is in Chapter six), specifically identifying of the authorities and addressing the power to management macroeconomics, delimitation of the areas of macroeconomic management, specifying measures, procedures and legal obligations and so forth of macroeconomic management, so as to achieve the following goals in accordance with law: drawing the scope of macroeconomic management, define macroeconomic management power, regulating the macroeconomic management actions, regulating macroeconomic management methods, specifying macroeconomic management responsibilities.
Chapter three analyses theories of politics and law on the origin and essential characteristics of the concept of power and right, based on that macroeconomic management as the constitutional requirements of the state functions, pointing out:that making the macroeconomic management power as rights is misunderstanding the nature and characteristics of powers and rights, that power is only the concept of political science rather than the concept of law and " power cannot be the rule of law " showing that the understanding of modem rule of law is not comprehensive enough. It is a misunderstanding of the meaning the rule of law. It also points out:that the macroeconomic management over the political and legal property contains both the power and the right characteristics The basic argument is that there is objective based, especially its emphasis on the where rights and interests of the power comes from, the powers cannot be separated from the right to the analysis corresponds power is the subject of rights respected society together to safeguard the rights of the public forces of power generating objectivity; However, without accurate understanding of the relationship between power and rights, contact resistance of the power and the right to replace the essential attribute of confused state and their representative organizations (national authorities) the exercise of state regulation functions of the economy and its behavior with specific social and economic organization commissioned by the state to achieve its economic regulation functions (mainly state-invested enterprises) engaged in a particular market operators with behavior to achieve specific economic objectives and targets between the different constitutional attributes. According to this view, the guidelines and regulations of the practice of China's macroeconomic management will have some deviation to the macroeconomic management rule of law. It is not conducive to the realization of the real rule of law in China's macroeconomic management. It also deem that:Macroeconomic regulation and control as the regulation and protection is one kind of the state regulation, is a leading regulator of the state's economy as a whole, indirect regulator, also need protection and backing of the public authority, the macroeconomic management rights of both national economic regulation is within the basic content, and one of the state's economic regulator power.
Chapter four of this thesis, by revealing economic and macroeconomic theory and related economic regulatory, as well as the systematic investigation of the basic theory of political science, political economy, and law, combines hose with foreign experience of concerning regulation and intervention on the market economy, pointing out that:The opinion that negating the legalization macroeconomic management by emphasizing the uncertainty of the economic operation, the diversity and complexity of the macroeconomic management means, means of macroeconomic management without steady combination, difficulties to make thorough and accurate decisions, and uncertainty of the effect of the macroeconomic management, not only confuse the macroeconomic management objects with the object under the adjustment of the macroeconomic management law, but also is contrary to the basic requirements of the rule of law, and make the rule of law a practical tool. This thesis also pointing out that:the legalization of macroeconomic management based on creation of rights, separation of powers, accountability is not the comprehensive rule of law. Without this part, the legalization of macroeconomic management is not a modern rule of law.
Chapter five analyses the nature and characteristics of the macroeconomic management, as well as economics and macroeconomic regulation practice history of Chinese and other countries, pointing out: that making legal, policy and administrative method macroeconomic management method dose not satisfy the basic established principle of Chinese logic, political science, public administration, economics and law. Fiscal policy and monetary policy are typical macroeconomic management method. The plan to guide the coordinated development of macroeconomic indicators should be a means of macroeconomic management method; industry policy is lack of its own unique measures and methods to adjust industry structure, so it is difficult to become an independent means of macroeconomic management. Government control and interventions on the exchange rate (central bank participates in the foreign exchange market,) can be included in the macroeconomic management means; Government price interventions can serve the goal of coordinated macroeconomic growth, but it does not meet the macroeconomic management requirement of indirectly interfering economic activities, so it is difficult to become a means of macroeconomic management. Land policy is based on the goal of both the administrative acts of direct intervention in social and economic activities, used as goals of economic intervention and objects, rather than means of macroeconomic control measures regulating the coordinated macroeconomic development. According to this, regardless of the use of financial means and tax means in the sense of general national administration or sense of macroeconomic control, the power, in the modern rule of law, to establishment, change and cancellation of specific financial instruments shall subject to legislature. The use of monetary policy to exercise macroeconomic management shall be subject to public supervision and the representatives of the people, while the requirements on the use of the fiscal policy to are much lower, that power is often owned by the central bank as a department of central government or as an independent department or institutions similar to the central bank. As one of the means of macroeconomic control, plan is related to the national economy. It is national plans, social cause, and national interests, the preparation of the plan, the approval of the plan should have a wide range of democratic participation. National representative body-National People's Congress shall have the rights of macroeconomic management. Central bank's participation in the foreign exchange market, influencing the exchange rates, is a kind of government involvement of market activities. Central bank is on behalf of the State, has economic subject identity, and is professional, with respect to when and to what extent to participate. In our country, the above rights will be allocated to China's central bank-the People's Bank of China, because of its professionalism, consistency, and convenience to exercise macroeconomic management.
Chapter six examines the natural and constitutional attributes of the macroeconomic management, the means and measures of macroeconomic management, the distribution of power to implement, the relationship between macroeconomic management responsibilities and macroeconomic management liability, features of macroeconomic management liability, and other fundamental factors that determine the stability of macroeconomic management; brings forward that: macroeconomic management is the exercise of state power and has comprehensive connotation, the diversity of the means and measures of macroeconomic management make especially the constitutional nature of the authorities and relevant organizations involved in the macroeconomic management different, and therefore bear different responsibilities for the consequences of macroeconomic management; the connotation of macroeconomic management's suability is macroeconomic management liability. From the ought of modem rule of law, any macroeconomic management actions contrary to constitution and law,taken by state organs and social organizations taking the public power, cannot be exempted.
Chapter seven analyzes the existing research on the necessity of making macroeconomic management basic law, pointing out that:the existing doctrines make too much emphasis on the abstract rational reason and meaning of the development of macroeconomic management basic law, based on the practical problems or defects exist in China's macroeconomic management legislation and law enforcement, without any enumeration of specific instances, analysis, and evidence. And this necessity analysis also cannot give answer to whether the existing law and regulations on macroeconomic management, by managing currency, credit, finance, tax, plan, and exchange rate, are enough for the modem rule of law; we deem that single law or regulation on macroeconomic management is not able to define the concept of standardized macroeconomic management, is not able to make thorough regulation on the objectives and means of macroeconomics. In order to complete configuration of macroeconomic management power, make clear legal responsibility of the macroeconomic management, and build the macroeconomic control illegal review mechanism, format the basic principles of macroeconomic management, the development of the macroeconomic management basic law is necessary. The establishment of macroeconomic management basic law is related with distribution of power, regulation of legal relationship, evaluation of results, supervision, and legal liability.
宏观调控法律的调整对象是国家和政府在实施宏观调控活动中所发生的一系列社会关系,宏观调控法治化的关键是规范、控制宏观调控权力的运行,以经济运行的不确定性、宏观调控手段的多样性和复杂性、宏观调控手段搭配的不固定性、宏观调控严密而准确决策的困难性和宏观调控效果的不确定性等理由来否定宏观调控的法律化,既混淆了宏观调控的对象与宏观调控法的调整对象,也是违背法治基本要求的,是将法治和法律实用化、工具化；以设权、分权、责任追究而实现的宏观调控法治化是不全面的法治化或者不是真正意义上的法治化,其设定的这种责任追究也是不全面的。宏观调控法律体系中如果缺少或者根本不需要这部分规范的话,就不是现代法治应有之义中的“法律化”宏观调控。
规范的宏观调控内涵是“国家和政府运用经理论逻辑论证和实践证明的经济变量手段,直接作用于国民经济总量各构成,间接影响市场主体和社会主体的各种再生产行为,以实现充分就业、经济增长、物价稳定、国际收支平衡和公平分配等宏观经济协调发展目标的经济管理活动”。实现宏观调控法治化,必须建立完善的宏观调控法律体系,依法明确宏观调控的主体及其宏观调控权范围、划定宏观调控的领域、明确宏观调控的手段、程序、法律责任等等。
虽然将宏观调控权的政治和法律属性界定为兼具权力和权利特性的观点其基本立论是有客观基础的,特别是其强调权力来源于权利和利益、权力离不开权利的分析,符合权力是权利主体共同为维护权利而尊崇的社会公共力量这一权力产生的客观性；但是,其没有准确理解权力与权利的关系,以权力与权利的联系性取代了两者各自的本质属性,混淆了国家及其代表组织(国家机关)行使国家调节经济的职能及其行为与由国家实现其经济调节职能而委托具体的社会经济组织(主要是国家投资的企业)从事特定的市场经营功能与行为,来实现具体的经济目的和指标两者之间的不同宪政属性。按照这种观点指导和规范我国宏观调控实践也会给宏观调控法治化造成一定的偏差,不利于实现我国宏观调控真正的法治化。
财政手段和货币手段是典型的宏观调控手段；引导宏观经济指标协调发展的规划应该成为宏观调控手段；产业政策缺乏自己特有的调节产业结构的措施和方法,难以成为独立的宏观调控手段；政府对汇率的控制和干预措施中有部分措施(中央银行参与市场外汇买卖)可纳入宏观调控手段；政府的价格干预措施不符合间接干预社会经济主体参与经济活动的宏观调控特质,难以成为宏观调控手段；土地政策参与宏观调控主要是以既有的行政直接干预社会经济活动的行为目标、在客观对象等意义上所使用的,并非是调节宏观经济协调发展方法、措施意义上的宏观调控手段。与此相适应,在现代法治原则下,不管是一般国家管理意义上的还是宏观经济调控意义上的财政手段、税收手段的运用,要求赋予具有代议性的立法机关享有。运用货币手段进行宏观调控活动而需要民意监督和民意代表机关的代议与制约的要求,相对于运用财政手段进行宏观调控活动的就低得多了,该权力往往由中央行政政府所属的或者独立的中央银行或类似于中央银行的机构所享有。作为宏观调控手段之一的规划,关系到国计民生和全民利益,其编制、审批应由全民参与,因此规划宏观调控权应当由具有从形式和实质代表性的国家代议机关——各级人民代表大会享有。作为宏观调控手段之一的并影响汇率的由中央银行参与外汇买卖的活动属于国家参与的市场活动,其既代表了国家的意图又具有一定的经济主体身份,并具有一定的专业性,在我国将运用这一宏观调控手段的权利配置给我国中央银行——中国人民银行,符合实施该手段的专业对口性、实施宏观调控行为的统一性以及实现宏观调控(货币)目标的便利性要求,有利于对中国人民银行运用汇率手段调节人民币与外汇汇率行为的规范化。
宏观调控是一个概括性的具有较丰富内涵的行使国家公权力的行为,特别是宏观调控手段和措施的多样性决定了参与宏观调控的国家机关和有关组织的宪政性质有所不同,其所实施的宏观调控行为的宪政性质也有所不同,并因此承担不同的宏观调控责任后果；宏观调控行为可诉性的内涵是宏观调控的法律责任。司法审查宏观调控行为是否承担法律责任的标准只能是宏观调控行为的合法与否,与宏观调控的内容如何、结果如何无关。从现代法治的应然性看,任何国家机关以及代行公权力的社会组织的宏观调控违宪、违法行为的法律责任都是不可豁免的。
现有主张制定我国宏观调控基本法的著述过于强调制定宏观调控基本法的抽象理性理由和意义,对其中基于我国宏观调控立法和法律实施中存在的现实问题或弊端而需要宏观调控基本法予以调整和规制的必要性,没有进行具体事例的列举、分析、证明；并且,也未回答我国现有的用以调整运用货币、信贷、财政、税收、规划、汇率等手段进行宏观调控所产生相关社会关系的单行法律、法规是否能够胜任现实宏观调控法治化需求的问题。单行的宏观调控法律、法规无法也不可能界定规范化的宏观调控概念,仅有单行宏观调控法律、法规无法对宏观调控目标及实施宏观调控手段的基本判断条件作全面性规范；完整配置宏观调控权力、明确宏观调控法律责任,建设宏观调控违法审查机制等需要制定宏观调控基本法；形成宏观调控的基本原则需要制定宏观调控基本法。制定宏观调控基本法事关宏观调控权的配置、宏观调控的法律关系、宏观调控的绩效评估、宏观调控的监督管理、宏观调控的法律责任等。
Macroeconomic management is a key term with Chinese characteristics, which shows the relationship between government and market. Since the reform and opening-up, China central government and its departments have issued series of laws and regulations, attempting to implement macroeconomic management and normalize it. In a modern society based on the rule of law and market economy, actions of state and government shall be restricted by laws and regimes, so as to protect the rights of the people. Macroeconomic management, as actions of state and government, must be restricted by laws and regimes in order to work orderly, smoothly and legally. There are different opinions considering whether or not to adopt a legally approach in macroeconomic management and the connotation of it. This thesis, according the adjustment object theory based on law, economics, and political science; the theory of macroeconomic management; the theory of the origin and classification of power and rights; the theory of supervision on the state action and power; the theory of political liability and legal liability, etc.;explains the connotation and characteristics of macroeconomic management and the legalization of macroeconomic management, analyses:the necessity of legalization and legislation of macroeconomic management; the principle and method of normalization of macroeconomic management and the distribution of power to manage macroeconomic; the legal and political characteristic of the power to manage macroeconomic; the stability of the power to manage macroeconomic. This thesis the following points:macroeconomic management is suitable for policy adjustment; and the distribution of the power to manage macroeconomic should depend on the process of and stages; macroeconomic management means are equal to government management of macroeconomics; the misunderstanding view that the macroeconomic management is government behavior, so they are immune from prosecution.
Except for the introduction and the conclusion, the thesis consists of six chapters.
Chapter two analyzes the fundamental characteristics of macroeconomics and modem rule of law, deem that canonical connotation of macroeconomic management is as follows:it's the management activities taken by state and government using economic variables, which directly influence the aggregate macroeconomics and indirectly affect the reproduction motivation and behavior of various market players and social subjects, to achieve full employment, economic growth, price stability, balance of payments and equitable distribution of economic activities of the coordination of macroeconomic development goals. The connotation of legalization of macroeconomic management is: establishing basic law on macroeconomic management (the discussion about whether and how to develop China's macroeconomic management is in Chapter six), specifically identifying of the authorities and addressing the power to management macroeconomics, delimitation of the areas of macroeconomic management, specifying measures, procedures and legal obligations and so forth of macroeconomic management, so as to achieve the following goals in accordance with law: drawing the scope of macroeconomic management, define macroeconomic management power, regulating the macroeconomic management actions, regulating macroeconomic management methods, specifying macroeconomic management responsibilities.
Chapter three analyses theories of politics and law on the origin and essential characteristics of the concept of power and right, based on that macroeconomic management as the constitutional requirements of the state functions, pointing out:that making the macroeconomic management power as rights is misunderstanding the nature and characteristics of powers and rights, that power is only the concept of political science rather than the concept of law and " power cannot be the rule of law " showing that the understanding of modem rule of law is not comprehensive enough. It is a misunderstanding of the meaning the rule of law. It also points out:that the macroeconomic management over the political and legal property contains both the power and the right characteristics The basic argument is that there is objective based, especially its emphasis on the where rights and interests of the power comes from, the powers cannot be separated from the right to the analysis corresponds power is the subject of rights respected society together to safeguard the rights of the public forces of power generating objectivity; However, without accurate understanding of the relationship between power and rights, contact resistance of the power and the right to replace the essential attribute of confused state and their representative organizations (national authorities) the exercise of state regulation functions of the economy and its behavior with specific social and economic organization commissioned by the state to achieve its economic regulation functions (mainly state-invested enterprises) engaged in a particular market operators with behavior to achieve specific economic objectives and targets between the different constitutional attributes. According to this view, the guidelines and regulations of the practice of China's macroeconomic management will have some deviation to the macroeconomic management rule of law. It is not conducive to the realization of the real rule of law in China's macroeconomic management. It also deem that:Macroeconomic regulation and control as the regulation and protection is one kind of the state regulation, is a leading regulator of the state's economy as a whole, indirect regulator, also need protection and backing of the public authority, the macroeconomic management rights of both national economic regulation is within the basic content, and one of the state's economic regulator power.
Chapter four of this thesis, by revealing economic and macroeconomic theory and related economic regulatory, as well as the systematic investigation of the basic theory of political science, political economy, and law, combines hose with foreign experience of concerning regulation and intervention on the market economy, pointing out that:The opinion that negating the legalization macroeconomic management by emphasizing the uncertainty of the economic operation, the diversity and complexity of the macroeconomic management means, means of macroeconomic management without steady combination, difficulties to make thorough and accurate decisions, and uncertainty of the effect of the macroeconomic management, not only confuse the macroeconomic management objects with the object under the adjustment of the macroeconomic management law, but also is contrary to the basic requirements of the rule of law, and make the rule of law a practical tool. This thesis also pointing out that:the legalization of macroeconomic management based on creation of rights, separation of powers, accountability is not the comprehensive rule of law. Without this part, the legalization of macroeconomic management is not a modern rule of law.
Chapter five analyses the nature and characteristics of the macroeconomic management, as well as economics and macroeconomic regulation practice history of Chinese and other countries, pointing out: that making legal, policy and administrative method macroeconomic management method dose not satisfy the basic established principle of Chinese logic, political science, public administration, economics and law. Fiscal policy and monetary policy are typical macroeconomic management method. The plan to guide the coordinated development of macroeconomic indicators should be a means of macroeconomic management method; industry policy is lack of its own unique measures and methods to adjust industry structure, so it is difficult to become an independent means of macroeconomic management. Government control and interventions on the exchange rate (central bank participates in the foreign exchange market,) can be included in the macroeconomic management means; Government price interventions can serve the goal of coordinated macroeconomic growth, but it does not meet the macroeconomic management requirement of indirectly interfering economic activities, so it is difficult to become a means of macroeconomic management. Land policy is based on the goal of both the administrative acts of direct intervention in social and economic activities, used as goals of economic intervention and objects, rather than means of macroeconomic control measures regulating the coordinated macroeconomic development. According to this, regardless of the use of financial means and tax means in the sense of general national administration or sense of macroeconomic control, the power, in the modern rule of law, to establishment, change and cancellation of specific financial instruments shall subject to legislature. The use of monetary policy to exercise macroeconomic management shall be subject to public supervision and the representatives of the people, while the requirements on the use of the fiscal policy to are much lower, that power is often owned by the central bank as a department of central government or as an independent department or institutions similar to the central bank. As one of the means of macroeconomic control, plan is related to the national economy. It is national plans, social cause, and national interests, the preparation of the plan, the approval of the plan should have a wide range of democratic participation. National representative body-National People's Congress shall have the rights of macroeconomic management. Central bank's participation in the foreign exchange market, influencing the exchange rates, is a kind of government involvement of market activities. Central bank is on behalf of the State, has economic subject identity, and is professional, with respect to when and to what extent to participate. In our country, the above rights will be allocated to China's central bank-the People's Bank of China, because of its professionalism, consistency, and convenience to exercise macroeconomic management.
Chapter six examines the natural and constitutional attributes of the macroeconomic management, the means and measures of macroeconomic management, the distribution of power to implement, the relationship between macroeconomic management responsibilities and macroeconomic management liability, features of macroeconomic management liability, and other fundamental factors that determine the stability of macroeconomic management; brings forward that: macroeconomic management is the exercise of state power and has comprehensive connotation, the diversity of the means and measures of macroeconomic management make especially the constitutional nature of the authorities and relevant organizations involved in the macroeconomic management different, and therefore bear different responsibilities for the consequences of macroeconomic management; the connotation of macroeconomic management's suability is macroeconomic management liability. From the ought of modem rule of law, any macroeconomic management actions contrary to constitution and law,taken by state organs and social organizations taking the public power, cannot be exempted.
Chapter seven analyzes the existing research on the necessity of making macroeconomic management basic law, pointing out that:the existing doctrines make too much emphasis on the abstract rational reason and meaning of the development of macroeconomic management basic law, based on the practical problems or defects exist in China's macroeconomic management legislation and law enforcement, without any enumeration of specific instances, analysis, and evidence. And this necessity analysis also cannot give answer to whether the existing law and regulations on macroeconomic management, by managing currency, credit, finance, tax, plan, and exchange rate, are enough for the modem rule of law; we deem that single law or regulation on macroeconomic management is not able to define the concept of standardized macroeconomic management, is not able to make thorough regulation on the objectives and means of macroeconomics. In order to complete configuration of macroeconomic management power, make clear legal responsibility of the macroeconomic management, and build the macroeconomic control illegal review mechanism, format the basic principles of macroeconomic management, the development of the macroeconomic management basic law is necessary. The establishment of macroeconomic management basic law is related with distribution of power, regulation of legal relationship, evaluation of results, supervision, and legal liability.
引文
① 徐澜波.宏观调控的政策调整与法律调整[J].法学,2010(11)：17.
① 张辉.宏观调控权法律控制研究[M].北京：法律出版社,2010:4.
② 参见史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158.
① 参见邢会强.宏观调控权运行的法律控制[M].北京：北京大学出版社,2004：张辉.宏观调控权法律控制研究[M].北京：法律出版社,2010.
② 参见覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法管理干部学院学报,2011(1)：20-21.
③ 参见胡志光.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5).
④ 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：92.
⑤ 胡光志,靳文辉.金融危机背景下对宏观调控法治化的再思考[J].西南民族大学学报：人文社会科学版,2011(3)：99.
⑥ 王延春,欧阳晓红.发改委酝酿宏观调控立法,专家称听上去很好玩[N].经济观察报,2006-1-8日
⑦ 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：3.
① 参见张守文主编.经济法[M].北京：科学出版社,2008：129.
② 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)：89.
③ 参见朱崇实主编.经济法[M].厦门：厦门大学出版社,2009：166.
④ 李伟,陈乃新.论宏观调控权力权利化——宏观调控权之法理学解读[J].兰州学刊,2005(1)：160；杨涛,白秀.关于宏观调控法的两点思考[J].法制与社会,2007(2)：115.
⑤ 陈云良.国家调节权：第四种权力形态[J].现代法学,2007(6)：18.
⑥ 苏凯.论宏观调控权的界定——全球金融危机下的冷思考[J].重庆交通大学学报：社科版,2009,9(3)：50.
① 张泰.为什么宏观调控权必须集中在中央?[J].前线,1996(1)：28.
② 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：126.
③ 张辉.宏观经济调控权的构成与配置[J].政治与法律,2008(11)：111.
④ 阳永恒,周栋栋.宏观调控运行的基本原则[J].西部论丛,2010(11)：72.
⑤ 参见张骏.宏观调控权纵向配置研究——以宏观调控法为视角[J].江南大学学报：人文社会科学版,2008,7(5)：53.
① 林兆龙.宏观调控权若干基础问题探讨[J].理论观察,2008(1)：18.
② 杨琴.宏观调控权配置研究[D].重庆大学硕士学位论文,2008：5.
③ 周静.宏观调控权配置之法律解析[J].知识经济,2010(15)：34.
④ 参见主张宏观调控具有可诉性的代表性著述：颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)；张川华.质疑宏观调控行为的不可诉性[J].贵州警官职业学院学报,2004(5)；胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)；鲁佳.宏观调控行为的可诉性问题探究[J].价值工程,2011(6)
⑤ 参见主张宏观调控不具有可诉性的代表性著述：邢会强.宏观调控行为的不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)；肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008.
① 参见史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158页；郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：3.
② 参见徐孟洲.对制定《宏观调控法》的构想[J].法学杂志,2001(9)：15-16.
③ 参见赵晓航.宏观调控的法律规制[D].东北财经大学硕士学位论文,2003：44.
④ 王全兴,管斌.宏观调控法论纲[J].首都师范大学学报：社会科学版,2002(3)26-27.
⑤ 参见王曦.我国宏观调控基本法立法价值分析[J].江西社会科学,2005(11)：179
① 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158.
② 谢增毅.宏观调控法基本原则新论[J].厦门大学学报：哲学社会科学版,2003(5)；转引自史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158.
③ 参见徐澜波.宏观调控的政策调整与法律调整辨析[J].法学,2010(11)：17.
① 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：3.
② J. C.Thomas, Public Participation in Public Decisions:New Skills and Strategies for Public Managers, San Francisco:John Wiley& Sons Inc.,1995,p56.
③ 以上引文均出自郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：9-10.
① 以上引文均出自史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)
② 漆思剑.剔除附庸性：经济学之宏观调控的经济法改造——兼论国家投资经营法与宏观调控法的区别[J].政治与法律,2009(3)：124.
① 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158.
② 耿利航等.中国财经法律论坛·2004’综述,转引自载史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控.注2,[J].中国法学,2006(4)：158
③ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158-159.
④ 漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：24-25.
⑤ 在西方经济学中,宏观经济政策既指那些能够影响经济运行和经济波动的手段,也指国家和政府在什么时候和如何干预经济的方法策略。在各种政策手段之内还有具体的政策工具,如财政政策中就有国债、税收等工具,在货币政策中就有公开市场业务、改变贴现率、规定准备金等工具。国家和政府干预经济的时机与方法策略又是与宏观调控政策手段相联系的,如财政政策中的税收工具能自动稳定经济,就是一种自动稳定经济的宏观调控策略；在财政政策中为应对经济衰退而增加政府购买支出方案或者作为反通货膨胀行动一部分内容的降低央行通货膨胀目标的行动等就是斟酌处置宏观经济的策略；运用提高工人的丁作技能和改善劳动市场微观结构的手段来降低平均失业率就是把注意力集中于微观经济的宏观调控策略。由此可见,在西方经济学中的“政策”(policy)与政治学和法学范畴内作为行为规范和政治规范的“政策”并不同一。西方经济学中的“政策”主要含义是调节、影响经济波动和运行的手段,兼有指导行为方法上的 策略之意。正是在此意义上,西方才有宏观调控政策法的称谓。参见[美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54；[美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰、张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：795.“在西方经济学中宏观政策工具(调控)几乎可与国家干预通用；国家为弥补市场缺陷对国民经济进行调节和控制的各种措施都可归纳为政策工具,包括反垄断、国家投资、各种宏观经济手段。”漆思剑.剔除附庸性：经济学之宏观调控的经济法改造——兼论国家投资经营法与宏观调控法的区别[J].政治与法律2009(3)：125.限于篇幅,笔者将另撰文专门论述关于西方经济学中的宏观调控政策与我国经济法中所称的宏观调控政策的区别与联系。
① 参见胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：7.
② 漆思剑.剔除附庸性：经济学之宏观调控的经济法改造——兼论国家投资经营法与宏观调控法的区别[J].政治与法律2009(3)：124.
③ [美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
① [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：48.
② Kydland, Finn E. and Edward C. Prescott, Rules Rather and Discretion:The Inconsistency of Optimal Plans,Journal of Political Economy, vol.85,1977,p34.
③ 参见胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：269.
④ [美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：260.
⑤ J. C.Thomas, Public Participation in Public Decisions:New Skills and Strategies for Public Managers, San Francisco:John Wiley& Sons Inc.,1995,p124.
① 参见胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：281.
② J. C.Thomas, Public Participation in Public Decisions:New Skills and Strategies for Public Managers, San Francisco:John Wiley& Sons Inc.,1995,p200.
③ 参见黄乐杰.政府与市场的平衡之路——华尔街金融危机的启示[J].法制与社会,2009(20)：369.
④ 冯果.宪法秩序下的经济法法权结构探索[J].甘肃社会科学,2008(4)：210.
⑤ 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：6.
① 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：6.
② Gary Coglianese, Heather Kilmartin and Evan Mendelson, Transparency and Public Participation in the Federal Rulemaking Process:Recommendations for the New Administration,George Washington Law Review, vol.77, 2009,p135.
③ 杨紫煊.国家协调论[M].北京：北京大学出版社,2009：124.
④ 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000: 317-318.
① Maria Demertzis and Andrew Hughes Hallett, Central bank transparency in theory and practive, CEPR Discussion Paper no.3639,2003,p156.
② Ernest Gellhorn, Public Participation in Administrative Proceedings, Yale Law Journal, vol.81,1972,p59.
① [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
② [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰、张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：765.
③ Jean-Marc Gollier, Monetary Institutions in an Evolving World,Buffalo Law Review, vol.55,2007.
④ [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰、张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：764.
⑤ 漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：252.
① Nergiz Dincer, Barry Eichengreen, Central Bank Transparency:Causes, Consequences and Updates, Theoretical Inquiries in Law, Vol.11,2010,p67.
② 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：8.
③ [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰、张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：794-795.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：528-529.
② Andrew Clare & Roger Courtenay, Assessing the Impact of Macroeconomic News Announcements on Securities Prices Under Different Monetary Policy Regimes, Bank of England, Working Paper No.125,2001,p86.
③ 参见吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：89-90,91-92.
① 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：8.
② 沈宗灵主编,张文显副主编.法理学[M].北京：高等教育出版社,1994：31.
① 丛中笑.中国宏观调控与宏观调控法的梳理与重构[J].南京大学法律评论.2009(秋季卷)：8.
② Tony Caporale, Kevin B. Grier, A Political Model of Monetary Policy with Application to the Real Fed Funds Rate, Journal of Law and Economics, vol.41,1998,p59.
③ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：165.
① [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
② [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：152. Alexander Sellinger, Backdoor Bailout Disclosure:Must the Federal Reserve Disclose the Identities of its Borrowers Under the Freedom of Information Act, Fordham Journal of Corporate and Financial Law, Vol.15,2009,p24.
① Marcelo Rafael Tavarone, The Argentine Monetary and Financial Framework, NAFTA:Law and Business Review of the Americas, vol.5,1999.12. James E. Alt and David Dreyer Lassen, Fiscal Transparency, Political Parties, and Debt in OECD Countries, European Economic Review,Vol.50,2005,p47.
② 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：8.
③ [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：801.
④ 参见：央行：2010年第一季度中国宏观经济分析[J/OL].北京：中财网[2010-4-23] http://cfi.cn, 2010-8-19.
① 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：92.
② G. Kopits, J. Craig, Transparency in Government Operations, IMF occasional paper 158,1998,p72.
① 以上引文均出自[美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：281.
② [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：282.
③ [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：282.
④ [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：350-351.
⑤ [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.[M].北京：华夏出版社,1999：282.
⑥ [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：351.
① [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：792.
② [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：351-352.
③ [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：352.
④ 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：203.
① [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：282-283.
② 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：84.
③ [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：792-793.
④ 参见[美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：793.
⑤ 参见[美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：281.
① 以上引文出自[美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：792.
② [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：815-816.
③ [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：816.
④ [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：792.
⑤ 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：203.
⑥ 参见周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：528.
⑦ 冯果.宪法秩序下的经济法权结构探索[J].甘肃社会科学,2008(4)：210.
① 以上引文均出自史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：165.
② 以上引文均出自湛中乐、肖能.论政治社会中个体权利与关键权力的平衡关系——以卢梭社会契约论为视角[J].政治与法律,2010(8)58.
③ 以上引文均出自周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：524.
④ 徐澜波.宏观调控的政策调整与法律调整之辨[J1.法学,2010(11)：28.
⑤ 吴越.宏观调控：宜政策化或制度化[J].中国法学,2008(1)：84.
① [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：351.
② James E. Alt and David Dreyer Lassen, Fiscal Transparency,Political Parties, and Debt in OECD Countries, European Economic Review,Vol.50,2005,p64.
③ 以上引文均出自漆多俊.当前世界金融危机与经济法的理论和应用[J].政治与法律,2010(2)：17.
① 以上引文均出自胡光志.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5)：110-111.
① 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：92.
② 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：263.
③ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控一内容摘要[J].中国法学,2006(4)158.
④ 沈宗灵主编,张文显副主编.法理学[M].北京：高等教育出版社,1994：36.
① 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)158.
① 张勇,周达,刘瑞.宏观调控概念解读：政府干预经济的中国式框架[J].青海社会科学,2009,(5)：49.
② 周为民.宏观调控的五大误区.社会观察2011,(07)：44.
③ 张勇.宏观经济管理中国范式的形成与发展——论中国宏观调控实践的理论价值[J].中国延安干部学院学报,2012,(1)：99-100.
① 张勇.宏观经济管理中国范式的形成与发展——论中国宏观调控实践的理论价值[J].中国延安干部学院学报,2012,(1)：100.
② 张勇.宏观经济管理中国范式的形成与发展——论中国宏观调控实践的理论价值[J].中国延安干部学院学报,2012,(1)：102.
① 王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012,(2)：42.
② 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：159.
① 潘静成,刘文华主编.经济法[M].北京：中国人民大学出版社,2000：291-292；王全兴.经济法基础理论专题研究[M].北京：中国检察出版社,2002： 620,转引自王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012(2)：43.
② 王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J]. 华东理工大学学报：社会科学版,2012(2)：45
③ 王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012(2)：43.
① 王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012(2)：43.
② 许小年.为宏观调控正名[J].现代商业银行,2008(03)：51-52.
③ 胡光志,靳文辉. 金融危机背景下对宏观调控法治化的再思考[J].西南民族大学学报：人文社会科学版,2011(3)：101.
④ 漆多俊.法学的困惑与创新[C].漆多俊主编.经济法论丛(12).北京：中国方正出版社,2006：12.
① 王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012(2)：42.
② 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学2006,(4)：159.
③ 魏杰.宏观经济政策学通论[M].北京：中国金融出版社,1990：2-3.
④ [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
⑤ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学2006,(4)：158.
① 王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012(2)：44.
① 漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：244.
② 胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：151.
① 胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：10.
② [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：48.
③ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)159-160.
④ [美]约瑟夫.E.斯蒂格利茨,卡尔.E.沃尔什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆.译.谭崇台校.北京：中国人民大学出版社,2005：478.
① 魏礼群,利广安.国外市场经济的宏观调控模式与借鉴[M].北京中国计划出版社,1994：94.
② [美]约瑟夫.E.斯蒂格利茨,卡尔.E.沃尔什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆.译.谭崇台校.北京：中国人民大学出版社,2005：788.
③ 中国社会科学院经济研究所课题组.宏观经济理论研究的新进展[N].人民日报,2002-12-28。转引自杨紫烜.国家协调论[M].北京：北京大学出版社,2009：268
④ 胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：146.
⑤ 胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：148.
⑥ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：160.
① 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：159.
① 漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：245.
② 刘定华,肖海军等.宏观调控法律制度研究[M].北京：人民法院出版社,2002：16.
③ 张杰林.试论宏观调控法[J].政法学刊,2001,18(2)23.
④ 张德峰.宏观调控法律责任研究[M].北京：中国方正出版社,2009：48.
⑤ 张德峰.宏观调控法律责任研究[M].北京：中国方正出版社,2009：20.
① 魏杰.宏观经济政策学通论[M].北京：中国金融出版社,1990：2-3.
② 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：159.
③ 参见许小年.为宏观调控正名[J].现代商业银行,2008(03)：52.
① 张杰林.试论宏观调控法[J].政法学刊.2001,18(2)：23-24.
② 周为民.宏观调控的五大误区[J].社会观察2011,(07)：44.
③ 许小年.为宏观调控正名[J].现代商业银行,2008(03)：51.
① 杨紫烜.国家协调论[M].北京： 北京大学出版社,2009：267.
② 周为民.宏观调控的五大误区[J].社会观察2011,(07)：44-45.
③ 许小年.为宏观调控正名[J].现代商业银行,2008(03)：51.
④ 参见周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：528.
⑤ 冯果.宪法秩序下的经济法权结构探索[J].甘肃社会科学2008(4)：210.
⑥ 参见史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158.
① 以上引文出自郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：3.
② 覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法规律干部学院学报,2011(1)：15.
① 黄挽澜.宏观调控行为法治化的反思与重构[J].南通大学学报：社会科学版,2010：26(2)：45.
② 胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：62.
① 参见张守文主编.经济法[M].北京：中国法学科学出版社,2008：129.
② 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：124.
③ 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)：89.
④ 杨三正.宏观调控权的概念辨析[J].湛江师范学院学报：2007,28(1)：87.
⑤ 杨三正.宏观调控权的概念辨析[J].湛江师范学院学报：2007,28(1)：88.
① 参见朱崇实主编.经济法[M].厦门：厦门大学出版社,2009：166.
② 陶娜.宏观调控法基本范畴—宏观调控权研究[J].法制与社会,2009,(1-中)：256.
③ 林兆龙.宏观调控权若干基础问题探讨[J].理论观察,2008(1)：19.
④ 李伟,陈乃新.论宏观调控权力权利化——宏观调控权之法理学解读[J].兰州学刊,2005(1)：160.
① 李伟,陈乃新.论宏观调控权力权利化——宏观调控权之法理学解读[J].兰州学刊,2005(1)：160.
② 杨涛,白秀.关于宏观调控法的两点思考[J].法制与社会,2007(2)：115.
① 苏凯.论宏观调控权的界定——全球金融危机下的冷思考[J].重庆交通大学学报：社科版,2009,9(3)：52.
① 杨涛,白秀.关于宏观调控法的两点思考[J].法制与社会,2007(2)：115.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：239-240.
② 转引自周永坤.法理学———全球视野[M].北京：法律出版社,2000：240.
③ 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：124.
④ 时显群编著.法理学[M].重庆：西南师范大学出版社,2006：431.
① 杨涛,白秀.关于宏观调控法的两点思考[J].法制与社会,2007(2)：115.
② 参见[英]沃克.牛津法律大辞典[M].邓正来等.译.北京：光明日报出版社,1988：706.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：248.
② 周永坤.法理学——全球视野fMl.北京：法律出版社,2000：249.
③ 以上引文均引自周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：249.
④ 时显群编著.法理学[M].重庆：西南师范大学出版社,2006：112.
⑤ 以上引文均出自周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：245-246.
① 周永坤.公民权利——有尊严的活着[M].北京：人民出版社,2010：28.
② 漆多俊.转变中的法律——以经济法为中心视角[M].台北：元照出版公司,2008：116.
③ 漆多俊.转变中的法律——以经济法为中心视角[M].台北：元照出版公司,2008：115.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000.246.
② 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：242.
① 林喆.权力的交换与交换的权力——市场经济中权力现象剖析[C].张文显,李步云主编.法理学论丛(1).北京：法律出版社,1999：476.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：243.
① 陈云良.国家调节权：第四种权力形态[J].现代法学,2007(6)：18.
② 陈云良.国家调节权：第四种权力形态[J].现代法学,2007(6)：19.
③ 陈云良.国家调节权：第四种权力形态[J].现代法学,2007(6)：19.
④ 参见王禹.港澳基本法中有关授权的概念辨析[J].政治与法律,2012(9)：79.
① 陈云良.国家调节权：第四种权力形态[J].现代法学,2007(6)：19.
② 张德峰.宏观调控法律责任研究[M].北京：中国方正出版社,2009：3.
① 参见陈云良.国家调节权的产生及其根源[J].政法论坛,2008(3)：117.
② 参见漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：19-20.
① 漆多俊.宏观调控立法特点及其新发展[J].政治与法律,2002(1)：52.
② 漆多俊.宏观调控立法特点及其新发展[J].政治与法律,2002(1)：52.
③ 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：124.
④ 参见张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：123.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：243.
② 参见张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：124.
③ 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)：90.
① Christoper Pollitt & Geerr Bouckaert. Public Management Reform-A Comparative Analysis [M]. Oxford University Press,2000,pp86-90.
① 参见漆思剑.剔除附庸性：经济学之宏观调控的经济法改造[J].政治与法律,2009(3)：124.
② [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
③ 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：124.
④ 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：203.
⑤ 参见张辉.宏观调控权的构成与配置[J].政治与法律,2008(11)：109.
⑥ 参见周静.宏观调控权配置法律解析[J].知识经济,2010(15)：33-34.
① Zheng Liu & Evi Pappa. Gains from International Monetary Policy Coordination:Does It to be Different [J]. Journal of Economic Dynamics & Control,2007,p174.
② 覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法管理干部学院学报,2011,26(1)：17.
③ 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：126.
① 周静.宏观调控权配置法律解析[J].知识经济,2010(15)：33.
② 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)：89.
③ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158.
④ 参见刘文华.宏观调控法制文集[M].北京：法律出版社,2002：129.
⑤ 参见杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)：90：张辉.论宏观调控权的构成与配置[J].政治与法律,2008(11)：109-110.
⑥ 张骏.宏观调控权纵向配置研究——以宏观调控法为视角[J].江南大学学报：人文社会科学版,2008,7(5)：53.
① 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：126-127页。
② 张骏.宏观调控权纵向配置研究——以宏观调控法为视角[J].江南大学学报：人文社会科学版,2008,7(5)：51.
③ Christoper Pollitt & Geerr Bouckaert. Public Management Reform-A Comparative Analysis [M]. Oxford University Press,2000,p163.
④ 耿利航等.中国财经法律论坛·2004’综述,转引自载史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控.注2,[J].中国法学,2006(4)：158
① 徐澜波.宏观调控的政策调整与法律调整之辨[J].法学,2010(11)：19.
② [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：48.
③ Blanchard. Macroeconomics [M]. London:Prentice-Hall Inc,2000,p76.
④ 参见黄乐杰.政府与市场的平衡之路——华尔街金融危机的启示[J].法制与社会,2009(20)：369.
① 冯果.宪法秩序下的经济法法权结构探索[J].甘肃社会科学,2008(4)210.
② 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)89.
③ 漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：243.
④ Marc Holzer. Public Service-Callings, Commitments, and Constraints [M]. West View Press,2000,p49.
⑤ 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)89.
① 张泰.为什么宏观调控权必须集中在中央?[J].前线,1996(1)28.
② 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：126.
③ 阳永恒,周栋栋.宏观调控运行的基本原则[J].西部论丛,2010(11)：72.
④ 张辉.宏观经济调控权的构成与配置[J].政治与法律,2008(11)：111.
① 参见张骏.宏观调控权纵向配置研究——以宏观调控法为视角[J].江南大学学报：人文社会科学版,2008,7(5)：53.
② 林兆龙.宏观调控权若干基础问题探讨[J].理论观察,2008(1)：18.
③ 杨琴.宏观调控权配置研究[D]重庆：重庆大学硕士学位论文,2008：5.
④ 周静.宏观调控权配置之法律解析[J].知识经济,2010(15)：34.
① 冯果.宪法秩序下的经济法法权结构探索[J].甘肃社会科学,2008(4)：210.
② 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)：89.
③ Marc Holzer. Public Service-Callings, Commitments, and Constraints [M]. West View Press,2000, p142.
④ 漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：245.
① Michael Howard. Public Sector Economics:for Developing Countries [M]. Barbados:University of the West Indies Press,2001,p105.
② Ninomiya & Yoshiko. An Empirical Analysis of Economic Growth and SO2 Emission in China-Examination of the Environment Kuznets Curve [J]. Journal of International Cooperation Studies,2005(21),pp56-90.
① 冯梅,王之泉.中国宏观调控的回顾与展望[J].经济问题,2010(1)：23.
② 冯梅,王之泉.中国宏观调控的回顾与展望[J].经济问题,2010(1)：24.
③ 参见[美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
① [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：152.
② 刘定华,肖海军等.宏观调控法律制度研究[M].北京：人民法院出版社,2002：17.
③ 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[M].北京：商务印书馆,1983：532.
④ 邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：51.
⑤ 邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：74.从第十一个五年计划(2006年)起, 我国在描绘国民经济和社会发展蓝图时用规划而不再用计划,其最主要的原因是经济体制理念的转变。我国已初步建立社会主义市场经济体制,市场已开始在资源配置中发挥基础性作用；资源配置已主要由市场调节,政府对资源配置的职能已大大弱化,已没有必要也不可能像过去一样以政府作为经济活动的主角,定指标,安排项目,直接配置各类经济资源。在市场经济条件下,经济活动的主角应是作为市场主体。在建立起社会主义市场经济体制以后,政府、市场、企业之间的关系已发生了重大变化,凡是市场、企业能做并且做得好的事情,政府都要放手,让市场、企业去做。除去计划经济和市场经济理念不同之外,在同为对未来的一种设想性行为,特别是对未来社会经济构想行为方面,如果以市场经济的理念贯彻于社会经济未来构想之中的话,计划与规划这两个概念并无本质区别。在此意义上,本文以下将“计划”与“规划”同一使用。
① 参见邢会强.宏观调控权运行的法律问题[M].北京：北京大学出版社,2004：95.
① 邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：210.
② 邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：213.
③ Henry L·Lefevre. Government Quality and Productivity-Success Stories [M]. ASQC Quality Press, Milwaukee, Wisconsin,1992,pp109-110.
④ 关于邱本总结的产业政策手段种类及概念,参见邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：213.
① 关于产业属于中观经济体系的介绍,参见邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：207.
② 蔡磊.宏观调控法若干基本概念辨析[J].河北法学,2010,28(4)4：137-138.
③ [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999： 328.
① 田媛,田演.浅谈我国现行汇率制度及改革[J].现代商贸工业,2007,19(7)：55.
② [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：329.
③ [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：783.
① Blanchard. Macroeconomics [M]. London:Prentice-Hall Inc,2000,pp101.
② Christoper Pollitt & Geerr Bouckaert. Public Management Reform-A Comparative Analysis[M].Oxford University Press,2000,pp106-108.
① 胡贲.部委“约谈”：误解与真相[N].南方周末,2011-6-9日(B11)
① 参见黄凌翔.土地政策参与宏观调控研究综述[J].城市问题,2010(3)：76.
① 参见丰雷,孔维东.2003年以来中国土地政策参与宏观调控的实践——特点、效果已经存在问题的经验总结[J].中国土地科学,2009(10)：9.
② 参见[美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
① 刘莘,王凌光.税收法定与立法保留[J].行政法研究,2008(3)：81-82.
② 刘莘,王凌光.税收法定与立法保留[J].行政法研究,2008(3)：82.
① 刘莘,王凌光.税收法定与立法保留[J].行政法研究,2008(3)：82.
② 刘莘、王凌光.税收法定还有多远?[OL].惊蛰——行政法治网：www.jingzhechina.cn,2011-8-8.
① 冯辉.宪政、经济国家与<预算法>的修改理念——以预算权分配为中心[J].政治与法律,2011(9)：20-21.
② 参见冉富强.美国州宪法公债控制的方式、实效及启示[J].政治与法律,2011(9)：3740.
① [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：282-283.
② 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：85-86,84.
① 邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：59-60.
② 邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：76.
① 陈千雪.人民币汇率形成机制改革探索[J].经济研究导刊,2011(2)：85.
② J.Buchannan:A Contractarian Paradigm for Appaing Economic,American Economic Review,1975(5):pp225-230.
① Samuelson & Nordhaus.Economics,16th Ed.[M].New York:McGraw-Hill Inc.,1998,pp90-93.
① G. Kopits, J. Craig, Transparency in Government Operations, IMF occasional paper 158,1998,p114.
② 王晨光.法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J].法学,1998(8)：22.
③ 王晨光认为：“在西方社会中,所有法律都可以在诉讼或争端解决程序中被引为争辩的根据。因而法律的可诉性是不言而喻的。这一特点在以判例为主导和基础的普通法系中尤为显著。作为结果,熟视而无睹,当然也就没有必要对其大书特书了。在普通法制度中,法律的可诉性还可指某一争议是否可以纳入法院的司法管辖权的范围。”王晨光.法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J].法学,1998(8)：19页注释5。谢晖认为：“法的可诉性是指法必备的未来判断社会纠纷的是非而使纠纷主体可诉求于法律公设的判断主体的属性,它是法的基本属性之一。”并且他主张,通过“建立具有可诉性的完备法律体系,并借助这一法律体系完善司法权”；“赋予宪法以可诉性,并建立对违宪行为的司法审查权”；“赋予政治立法以可诉性,并据此建立对政治行为的司法审查权”；“赋予行政法律、民事法律、刑事法律以可诉性,完善司法对民事纠纷、外部行政纠纷和刑事纠纷的最高判断权”；“在司法中注重国际经济条约和惯例的可诉性,并加强在相关领域内的国际司法合作与交流”等来实现法的可诉性对司法改革的指导。谢晖.独立的司法与可诉的法[C].梁德超主编.依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集,1999：302,314-315.在这种法的可诉性内涵语境下,宏观调控的可诉性既是法的可诉性内涵的一个组成部分,也是实现法的可诉性的实践的一个必不可少的方面。
① 主张宏观调控具有可诉性的代表性著述有：颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)；张川华.质疑宏观调控行为的不可诉性[J].贵州警官职业学院学报,2004(5)；胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)；鲁佳.宏观调控行为的可诉性问题探究[J].价值工程,2011(6)。主张宏观调控不具有可诉性的代表性著述有：邢会强.宏观调控行为的不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)；肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008.
② 参见胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：63.
③ 参见邢会强.宏观宏观调控行为的不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)：67.
① 胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：63,64.
② 参见胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：64.
① 颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)：48-49.
① 以上均引自鲁佳.宏观调控行为的可诉性问题探究[J].价值工程,2011(6)：324.
② 邢会强.宏观调控行为的不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)：67.
① 肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008：291-292.
② 邢会强.宏观调控行为的不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)：64-65,67,64.
① 胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：64.
① 邢会强.宏观调控行为的不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)：67-68.
② 肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008：296-297.
① 颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)：51-52.
① 鲁佳.宏观调控行为的可诉性问题研究[J].价值工程,2011(6)：324-325.
② 肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008：292.
① 参见《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若十问题的解释》第二条。
② 胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：63.
③ David Small, James Clouse, The Limits the Federal Reserve Act Places on the Monetarypolicy Actions of the Federal Reserve, Annual Review of Banking Law, vol.19,2000,p97.
④ James GMarch, The Business Firm as a Political Coalition, Journal of Politics, vol.24,1962,p128.
① Gunther Teubner, Substantive and Reflexive Elements in Modern Law, Law & Society Review, vol.17,1989, p136.
① 谢晖.独立的司法与可诉的法[C].梁德超主编.依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集,1999：308.
② 刘松山.征收农民房屋和土地的宪法法律问题.政治与法律,2012(1)：87.
③ Sir Maurice S. Amos, A Day in Count at Home and Abroad, Cambridge Law Journal, vol.2,1926,p134.
① Simon Artur Roberts, After Government? On Representing Law Without the State, Modern Law Review, vol.68,2005,p119.
② 邢会强.宏观调控行为不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)：67-68.
① Kathleen M. Boozang, Board Independence and Transparency:Searching for the Key to Good Governance,Journal of Health & Life Sciences Law, vol.1,2008, p104.
② 参见王晨光.法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J].法学,1998(8)：19-20.
③ 参见黄立民.权力制衡：现代法治形成的直接条件[J].南京师大学报：社会科学版,2000(3)：15.
④ 相庆梅.民事纠纷可诉性问题研究[J].河北法学,2009(3)：30.转引自彭君.论法律的可诉性与宪法发展[J].广西大学学报：哲学社会科学版,2010(1)：44.
⑤ Laura S. Underkuffler, Through A Glass Darkly:Van Orden, Mccreary,and the Dangers of Transparency in Establishment Clause Jurisprudence, First Amendment Law Review, vol.5,2006,p105.
① 邢会强.宏观调控行为的不可诉性[J].法商研究,2002(5)：68.
② 张德峰.宏观调控主体法律责任的性质[J].政法论坛,2009(2)：183.
① 谢晖.独立的司法与可诉的法[C].梁德超主编.依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集,1999：303,304.
② 张川华.质疑宏观调控行为的不可诉性——从经济法的法益目标视角出发[J].贵州警官学院学报,2004,16(5)：36.
③ 胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：66.
④ 黄立民.权力制衡：现代法治形成的直接条件[J].南京师范大学学报：社会科学版,2000(3)：21.
① 张贤明.政治责任与法律责任的比较分析[J].政治学研究,2000(1)：13.
② 张贤明.政治责任与法律责任的比较分析[J].政治学研究,2000(1)：14.
③ 张贤明.政治责任与法律责任的比较分析[J].政治学研究,2000(1)：15.
④ Charls E·Lindblom (Yale University), The policy_kaking process,Second Edition [M]. New Jersey, Prentice-Hall,Inc, Englewood Cliffs,1980,p245.
⑤ 肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008：285-286.
① 参见肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008.285.
② Ricard, The Reformation of American Administrative, Harvard Law Review, vol.88,1975,p192.
③ 张贤明.政治责任与法律责任的比较分析[J].政治学研究,2000(1)：18-19.
④ H.M.F., Ⅲ, Judicial Control of Administrative Inaction:Environmental Defense Fund. Inc.,v.Ruckelshaus. Virginia Law Review,vol.57,1971, PP.676-705, at p.679.
⑤ Ricard, The Reformation of American Administrative, Harvard Law Review, vol.88,1975,p212.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：269.
② 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：270.
③ John Schwardzmantel, Structures of Power:An Introduction to Polities, Brinton:Wheatsheaf LTD.1987,p165.
① Lynton K·Caldwell,The Administrative Theories of Hamilton & Jeffersonian(Second Edition),[M].New Yoork/London,Holmes & Meier Publishers,Inc.,1988,p103.
② Thomas R.Dye(Florida State University),Power and Society(An Introduction to Social Sciences).[M]. Califorlia,Wadsworth Publishing Company,1993,p163.
① 戴敏.宏观调控行为的法律责任初探[J].湖南冶金职业技术学院学报,2005,5(1)：25.
② 谢晖教授认为：“在未来的修宪活动中,应当明确赋予宪法以可诉性,并据此建立宪政诉讼,由最高人民法院对违宪行为进行司法审查。”谢晖.独立的司法与可诉的法[C].梁德超主编.依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集,1999：315.
① 彭君.论法律的可诉性与宪法发展[J].广西大学学报：哲学社会科学版,2010(1)：47.
② 颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)：52.
③ 颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)：51.
④ 颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)：51.
⑤ 肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008：296.
① 丁国民,王慧玲.谁对宏观调控说“不”——探究经济法的可诉性问题[J].三峡大学学报：人文社会科学版,2008(1)：81.
① 参见史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158；郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：3.
① 参见徐孟洲.对制定《宏观调控法》的构想[J].法学杂志,2001(9)：15-16.
① 王全兴,管斌.宏观调控法论纲[J].首都师范大学学报：社会科学版,2002(3)：26-27
② 邢会强.宏观调控权运行的法律问题[M].北京：北京大学出版社,2004：29-230.
① 王曦.我国宏观调控基本法立法价值分析[J].江西社会科学,2005(11)：179.
② 张占杰.制定宏观调控基本法的必要性与可行性浅析[J].法制与经济,2011(5)：155
③ 张占杰.制定宏观调控基本法的必要性与可行性浅析[J].法制与经济,2011(5)：156.
① 邢会强.宏观调控权运行的法律问题[M].北京：北京大学出版社,2004：229
② 张占杰.制定宏观调控基本法的必要性与可行性浅析[J].法制与经济,2011(5)：156.
① David Gold. The Role of the Market in the Provision of Public Goods and Services:Balancing Market Failure, United Nations, New York,1999, p101.
① 参见漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：243页。
② 覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法管理干部学院学报,2011(1)：17.
① 阳永恒,周栋栋.宏观调控权运行的基本原则[J].西部论丛,2010(11)：72.
② 胡光志.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5)：112.
③ 胡光志.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5)：112.
④ 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学》2008(1)：84.
① 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：85-86.
① United Nations Report. Privatization and Regulation in Developing Countries and Economies in Transition, United Nations, New York,1999, p90.
① J.Buchannan:A Contractarian Paradigm for Appaing Economic, American Economic Review,1975(5): Pp225-230.
② Steven A. Ramirez, Depoliticizing Financial Regulation, William & Mary Law Review, (2000), Ⅴ.503,p.67.转引自吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：84.
③ 参见吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：84,85-87,89-90.
① 参见叶秋华、宋凯利.日本的市场经济模式与宏观调控法论析[J].法学家,2003(4)：42-43.
① 参见漆多俊.宏观调控立法特点及其新发展[J].政治与法律,2002(1)：53,
② 覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法干部管理学院学报,2011(1)：20.
③ 参见胡光志.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5)：112.
① 参见曾群.试论宏观调控法的基本原则[J].法制与社会,2006(8)：25.
① 参见覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法干部管理学院学报,2011(1)：21
② 参见张德峰.宏观调控主体法律责任的性质[J].政法论坛,2009(2)：181
① Thomas R. Dye (Florida State University), Power and Society (An Introduction to Social Sciences), Califorlia, Wadsworth Publishing Company,1993, p102.
② 参见周永坤.法理学———全球视野[M].北京：法律出版社,2000年版中的相关论述。
③ 王曦.我国宏观调控基本法立法价值分析[J].江西社会科学,2005(11)：179.
④ 参见王曦.我国宏观调控基本法立法价值分析[J].江西社会科学,2005(11)：178-180.
⑤ Norman Flynn. Public Sector Management (Third Edition), Prentice Hall/Harvester, Wheatsheaf, 1997, p33.
① 参见席涛.管制理论的发展演变分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2004(4)：12-13
② J. Poterba, J. von Hagen, introduction.In:Porerba, J. M., von Hagen, J. (Eds.), Fiscal institutions and fiscal performance. Chicago University of Chicago Press,1998, p97.
③ 参见周学荣.成本收益分析方法在美国政府公共管制中的应用[J].湖北大学学报：社会科学版,2007(3)：107.
① 参见覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法干部管理学院学报,2011(1)：21.
② H.M.F., Ⅲ, Judicial Control of Administrative Inaction:Environmental Defense Fund Inc., v. Ruckelshaus. Virginia Law Review, vol.57,1971, PP.676-705.
③ J. C.Thomas, Public Participation in Public Decisions:New Skills and Strategies for Public Managers. San Francisco:John Wiley & Sons Inc.,1995, p156.
① 湛中乐,肖能.论政治社会中个体权利与关键权力的平衡关系——以卢梭社会契约论为视角[J].政治与法律,2010(8)：8.
② Cary Coglianese, Heather Kilmartin and Evan Mendelson, Transparency and Public Participation in the Federal Rulemaking Process:Recommendations for the New Administration, George Washington Law Review, vol.77, 2009, p213.
③ 覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法干部管理学院学报,2011,(1)：21.
[1][美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999.
[2][美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006.
[3][美]约瑟夫.E.斯蒂格利茨,卡尔.E.沃尔什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆.译.谭崇台校.北京：中国人民大学出版社,2005.
[4]蔡磊.宏观调控法若干基本概念辨析[J].河北法学,2010,28(4).
[5]陈千雪.人民币汇率形成机制改革探索[J].经济研究导刊,2011(2).
[6]陈云良.国家调节权：第四种权力形态[J].现代法学,2007(6).
[7]陈云良.国家调节权的产生及其根源[J].政法论坛,2008(3).
[8]丛中笑.中国宏观调控与宏观调控法的梳理与重构[J].南京大学法律评论.2009(秋季卷).
[9]戴敏.宏观调控行为的法律责任初探[J].湖南冶金职业技术学院学报,2005,5(1).
[10]丁国民,王慧玲.谁对宏观调控说“不”——探究经济法的可诉性问题[J].三峡大学学报：人文社会科学版,2008(1).
[11]丰雷,孔维东.2003年以来中国土地政策参与宏观调控的实践——特点、效果已经存在问题的经验总结[J].中国土地科学,2009(10).
[12]冯果.宪法秩序下的经济法法权结构探索[J].甘肃社会科学,2008(4).
[13]冯辉.宪政、经济国家与《预算法》的修改理念——以预算权分配为中心[J].政治与法律,2011(9).
[14]郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2).
[15]胡贲.部委“约谈”：误解与真相[N].南方周末,2011-6-9(B11).
[16]胡光志.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5).
[17]胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2).
[18]胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003.
[19]胡光志.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5).
[20]黄乐杰.政府与市场的平衡之路——华尔街金融危机的启示[J].法制与社会,2009(20).
[21]黄立民.权力制衡：现代法治形成的直接条件[J].南京师大学报：社会科学版,2000(3).
[22]黄凌翔.土地政策参与宏观调控研究综述[J].城市问题,2010(3).
[23]黄挽澜.宏观调控行为法治化的反思与重构[J].南通大学学报：社会科学 版,2010,26(2).
[24]李伟,陈乃新.论宏观调控权力权利化——宏观调控权之法理学解读[J].兰州学刊,2005(1).
[25]林兆龙.宏观调控权若干基础问题探讨[J].理论观察,2008(1).
[26]林喆.权力的交换与交换的权力——市场经济中权力现象剖析[C].张文显,李步云主编.法理学论丛(1).北京：法律出版社,1999.
[27]刘定华,肖海军等.宏观调控法律制度研究[M].北京：人民法院出版社,2002.
[28]刘松山.征收农民房屋和土地的宪法法律问题.政治与法律,2012(1).
[29]刘文华.宏观调控法制文集[M].北京：法律出版社,2002.
[30]刘莘、王凌光.税收法定还有多远?[0L].惊蛰——行政法治网:www.jingzhechina.cn,2011-8-8.
[31]鲁佳.宏观调控行为的可诉性问题研究[J].价值工程,2011(6).
[32]彭君.论法律的可诉性与宪法发展[J].广西大学学报：哲学社会科学版,2010(1).
[33]漆多俊.当前世界金融危机与经济法的理论和应用[J].政治与法律,2010(2).
[34]漆多俊.法学的困惑与创新[C].漆多俊主编.经济法论丛(12).北京：中国方正出版社,2006.
[35]漆多俊.宏观调控立法特点及其新发展[J].政治与法律,2002(1).
[36]漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008.
[37]漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008.
[38]漆多俊.转变中的法律——以经济法为中心视角[M].台北：元照出版公司,2008.
[39]漆思剑埸.剔除附庸性：经济学之宏观调控的经济法改造[J].政治与法律,2009(3).
[40]邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002.
[41]冉富强.美国州宪法公债控制的方式、实效及启示[J].政治与法律,2011(9).
[42]沈宗灵主编,张文显副主编.法理学[M].北京：高等教育出版社,1994.
[43]时显群编著.法理学[M].重庆：西南师范大学出版社,2006.
[44]史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4).
[45]苏凯.论宏观调控权的界定——全球金融危机下的冷思考[J].重庆交通大学学报：社科版,2009,9(3).
[46]覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法干部管理学院学报,2011(1).
[47]陶娜.宏观调控法基本范畴——宏观调控权研究[J].法制与社会,2009,(1-中).
[48]田媛,田演.浅谈我国现行汇率制度及改革[J].现代商贸工业,2007,19(7).
[49]王晨光.法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J].法学,1998(8).
[50]王全兴,管斌.宏观调控法论纲[J].首都师范大学学报：社会科学版,2002(3).
[51]王曦.我国宏观调控基本法立法价值分析[J].江西社会科学,2005(11).
[52]王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012(2).
[53]王延春,欧阳晓红.发改委酝酿宏观调控立法,专家称听上去很好玩[N].经济观察报,2006-1-8.
[54]王禹.港澳基本法中有关授权的概念辨析[J].政治与法律,2012(9).
[55]魏杰.宏观经济政策学通论[M].北京：中国金融出版社,1990.
[56]魏礼群,利广安.国外市场经济的宏观调控模式与借鉴[M].北京中国计划出版社,1994.
[57]吴越.宏观调控：宜政策化或制度化[J].中国法学,2008(1).
[58]席涛.管制理论的发展演变分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2004(4).
[59]肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008.
[60]谢晖.独立的司法与可诉的法[C].梁德超主编.依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集,1999.
[61]邢会强.宏观调控权运行的法律问题[M].北京：北京大学出版社,2004.
[62]徐孟洲.对制定《宏观调控法》的构想[J].法学杂志,2001(9).
[63]许小年.为宏观调控正名[J].现代商业银行,2008(3).
[64]颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1).
[65]阳永恒,周栋栋.宏观调控运行的基本原则[J].西部论丛,2010(11).
[66]杨琴.宏观调控权配置研究[D].重庆大学硕士学位论文,2008.
[67]杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3).
[68]杨三正.宏观调控权的概念辨析[J].湛江师范学院学报：2007,28(1).
[69]杨涛,白秀.关于宏观调控法的两点思考[J].法制与社会,2007(2).
[70]杨紫烜.国家协调论[M].北京：北京大学出版社,2009.
[71]叶秋华、宋凯利.日本的市场经济模式与宏观调控法论析[J].法学家,2003(4).
[72]曾群.试论宏观调控法的基本原则[J].法制与社会,2006(8).
[73]湛中乐,肖能.论政治社会中个体权利与关键权力的平衡关系——以卢梭社会契约论为视角[J].政治与法律,2010(8).
[74]张川华.质疑宏观调控行为的不可诉性——从经济法的法益目标视角出发[J].贵州警官学院学报,2004,16(5).
[75]张德峰.宏观调控法律责任研究[M].北京：中国方正出版社,2009.
[76]张德峰.宏观调控主体法律责任的性质[J].政法论坛,2009(2).
[77]张辉.宏观调控权的构成与配置[J].政治与法律,2008(11).
[78]张辉.宏观调控权法律控制研究[M].北京：法律出版社,2010.
[79]张杰林.试论宏观调控法[J].政法学刊,2001,18(2).
[80]张骏.宏观调控权纵向配置研究——以宏观调控法为视角[J].江南大学学报：人文社会科学版,2008,7(5).
[81]张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3).
[82]张守文主编.经济法[M].北京：科学出版社,2008.
[83]张泰.为什么宏观调控权必须集中在中央?[J].前线,1996(1).
[84]张贤明.政治责任与法律责任的比较分析[J].政治学研究,2000(1).
[85]张勇,周达,刘瑞.宏观调控概念解读：政府干预经济的中国式框架[J].青海社会科学,2009,(5).
[86]张勇.宏观经济管理中国范式的形成与发展——论中国宏观调控实践的理论价值[J].中国延安干部学院学报,2012,(1).
[87]张占杰.制定宏观调控基本法的必要性与可行性浅析[J].法制与经济,2011(5).
[88]赵晓航.宏观调控的法律规制[D].东北财经大学硕士学位论文,2003.
[89]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[M].北京：商务印书馆,1983.
[90]周静.宏观调控权配置法律解析[J].知识经济,2010(15).
[91]周为民.宏观调控的五大误区[J].社会观察2011,(07).
[92]周学荣.成本收益分析方法在美国政府公共管制中的应用[J].湖北大学学报：社会科学版,2007(3).
[93]周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000.
[94]周永坤.公民权利——有尊严的活着[M].北京：人民出版社,2010.
[95]朱崇实主编.经济法[M].厦门：厦门大学出版社,2009.
[96]Alexander Sellinger, Backdoor Bailout Disclosure:Must the Federal Reserve Disclose the Identities of its Borrowers Under the Freedom of Information Act, Fordham Journal of Corporate and Financial Law, Vol.15,2009.
[97]Analysis[M].Oxford University Press,2000.
[98]Andrew Clare & Roger Courtenay, Assessing the Impact of Macroeconomic News Announcements on Securities Prices Under Different Monetary Policy Regimes, Bank of England, Working Paper No.125,2001.
[99]Blanchard. Macroeconomics [M]. London:Prentice-Hall Inc,2000.
[100]Cary Coglianese, Heather Kilmartin and Evan Mendelson, Transparency and Public Participation in the Federal Rulemaking Process:Recommendations for the New Administration, George Washington Law Review, vol.77,2009.
[101]Charls E·Lindblom (Yale University), The policy_kaking process, Second Edition [M]. New Jersey, Prentice-Hall,Inc, Englewood Cliffs,1980.
[102]Christoper Pollitt & Geerr Bouckaert. Public Management Reform-A Comparative Analysis [M]. Oxford University Press,2000.
[103]David Gold. The Role of the Market in the Provision of Public Goods and Services:Balancing Market Failure, United Nations, New York,1999.
[104]David Small, James Clouse, The Limits the Federal Reserve Act Places on the Monetarypolicy Actions of the Federal Reserve, Annual Review of Banking Law, vol.19,2000.
[105]Ernest Gellhorn, Public Participation in Administrative Proceedings, Yale Law Journal, vol.81,1972.
[106]G. Kopits, J. Craig, Transparency in Government Operations, IMF occasional paper 158,1998.
[107]Gunther Teubner, Substantive and Reflexive Elements in Modern Law, Law & Society Review, vol.17,1989.
[108]H.M.F., III, Judicial Control of Administrative Inaction:Environmental Defense Fund, Inc.,v.Ruckelshaus. Virginia Law Review,vol.57,1971.
[109]Henry L·Lefevre. Government Quality and Productivity-Success Stories [M]. ASQC Quality Press, Milwaukee, Wisconsin,1992.
[110]J. Buchannan:A Contractarian Paradigm for Appaing Economic, American Economic Review,1975(5).
[111]J. C.Thomas, Public Participation in Public Decisions:New Skills and Strategies for Public Managers, San Francisco:John Wiley& Sons Inc.,1995.
[112]J. Poterba, J. von Hagen, introduction. In:Porerba, J. M., von Hagen, J. (Eds.), Fiscal institutions and fiscal performance, Chicago University of Chicago Press,1998.
[113]James E. Alt and David Dreyer Lassen, Fiscal Transparency, Political Parties, and Debt in OECD Countries, European Economic Review,Vol.50,2005.
[114]James GMarch, The Business Firm as a Political Coalition, Journal of Politics, vol.24,1962.
[115]Jean-Marc Gollier, Monetary Institutions in an Evolving World, Buffalo Law Review, vol.55,2007.
[116]John Schwardzmantel, Structures of Power:An Introduction to Polities, Brinton:Wheatsheaf LTD.1987.
[117]Kathleen M. Boozang, Board Independence and Transparency:Searching for the Key to Good Governance, Journal of Health & Life Sciences Law, vol.1, 2008.
[118]Kydland, Finn E. and Edward C. Prescott, Rules Rather and Discretion:The Inconsistency of Optimal Plans, Journal of Political Economy,vol.85,1977.
[119]Laura S. Underkuffler, Through A Glass Darkly:Van Orden, Mccreary, and the Dangers of Transparency in Establishment Clause Jurisprudence, First Amendment Law Review, vol.5,2006.
[120]Lynton K·Caldwell,The Administrative Theories of Hamilton & Jeffersonian(Second Edition),[M]. New York/London, Holmes & Meier Publishers,Inc.,1988.
[121]Marc Holzer. Public Service-Callings, Commitments, and Constraints [M]. West View Press,2000.
[122]Marcelo Rafael Tavarone, The Argentine Monetary and Financial Framework, NAFTA:Law and Business Review of the Americas, vol.5,1999.12.
[123]Maria Demertzis and Andrew Hughes Hallett, Central bank transparency in theory and practive, CEPR Discussion Paper no.3639,2003.
[124]Michael Howard. Public Sector Economics:for Developing Countries [M]. Barbados:University of the West Indies Press,2001.
[125]Nergiz Dincer, Barry Eichengreen, Central Bank Transparency:Causes, Consequences and Updates, Theoretical Inquiries in Law, Vol.11,2010.
[126]Ninomiya & Yoshiko. An Empirical Analysis of Economic Growth and SO2 Emission in China-Examination of the Environment Kuznets Curve [J]. Journal of International Cooperation Studies,2005(21).
[127]Norman Flynn. Public Sector Management(Third Edition), Prentice Hall/Harvester, Wheatsheaf,1997.
[128]Political Parties, and Debt in OECD Countries, European Economic Review,Vol.50,2005.
[129]Ricard, The Reformation of American Administrative, Harvard Law Review, vol.88,1975.
[130]Samuelson & Nordhaus.Economics,16th Ed.[M]. New York:McGraw-Hill Inc.,1998.
[131]Simon Artur Roberts, After Government? On Representing Law Without the State, Modern Law Review, vol.68,2005.
[132]Sir Maurice S. Amos, A Day in Count at Home and Abroad, Cambridge Law Journal, vol.2,1926.
[133]Thomas R.Dye (Florida State University), Power and Society(An Introduction to Social Sciences),[M]. Califorlia, Wadsworth Publishing Company,1993.
[134]Tony Caporale, Kevin B. Grier, A Political Model of Monetary Policy with Application to the Real Fed Funds Rate, Journal of Law and Economics,vol.41,1998.
[135]United Nations Report. Privatization and Regulation in Developing Countries and Economies in Transition, United Nations, New York,1999.
[136]Zheng Liu & Evi Pappa. Gains from International Monetary Policy Coordination:Does It to be Different [J]. Journal of Economic Dynamics & Control,2007.
① 张辉.宏观调控权法律控制研究[M].北京：法律出版社,2010:4.
② 参见史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158.
① 参见邢会强.宏观调控权运行的法律控制[M].北京：北京大学出版社,2004：张辉.宏观调控权法律控制研究[M].北京：法律出版社,2010.
② 参见覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法管理干部学院学报,2011(1)：20-21.
③ 参见胡志光.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5).
④ 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：92.
⑤ 胡光志,靳文辉.金融危机背景下对宏观调控法治化的再思考[J].西南民族大学学报：人文社会科学版,2011(3)：99.
⑥ 王延春,欧阳晓红.发改委酝酿宏观调控立法,专家称听上去很好玩[N].经济观察报,2006-1-8日
⑦ 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：3.
① 参见张守文主编.经济法[M].北京：科学出版社,2008：129.
② 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)：89.
③ 参见朱崇实主编.经济法[M].厦门：厦门大学出版社,2009：166.
④ 李伟,陈乃新.论宏观调控权力权利化——宏观调控权之法理学解读[J].兰州学刊,2005(1)：160；杨涛,白秀.关于宏观调控法的两点思考[J].法制与社会,2007(2)：115.
⑤ 陈云良.国家调节权：第四种权力形态[J].现代法学,2007(6)：18.
⑥ 苏凯.论宏观调控权的界定——全球金融危机下的冷思考[J].重庆交通大学学报：社科版,2009,9(3)：50.
① 张泰.为什么宏观调控权必须集中在中央?[J].前线,1996(1)：28.
② 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：126.
③ 张辉.宏观经济调控权的构成与配置[J].政治与法律,2008(11)：111.
④ 阳永恒,周栋栋.宏观调控运行的基本原则[J].西部论丛,2010(11)：72.
⑤ 参见张骏.宏观调控权纵向配置研究——以宏观调控法为视角[J].江南大学学报：人文社会科学版,2008,7(5)：53.
① 林兆龙.宏观调控权若干基础问题探讨[J].理论观察,2008(1)：18.
② 杨琴.宏观调控权配置研究[D].重庆大学硕士学位论文,2008：5.
③ 周静.宏观调控权配置之法律解析[J].知识经济,2010(15)：34.
④ 参见主张宏观调控具有可诉性的代表性著述：颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)；张川华.质疑宏观调控行为的不可诉性[J].贵州警官职业学院学报,2004(5)；胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)；鲁佳.宏观调控行为的可诉性问题探究[J].价值工程,2011(6)
⑤ 参见主张宏观调控不具有可诉性的代表性著述：邢会强.宏观调控行为的不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)；肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008.
① 参见史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158页；郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：3.
② 参见徐孟洲.对制定《宏观调控法》的构想[J].法学杂志,2001(9)：15-16.
③ 参见赵晓航.宏观调控的法律规制[D].东北财经大学硕士学位论文,2003：44.
④ 王全兴,管斌.宏观调控法论纲[J].首都师范大学学报：社会科学版,2002(3)26-27.
⑤ 参见王曦.我国宏观调控基本法立法价值分析[J].江西社会科学,2005(11)：179
① 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158.
② 谢增毅.宏观调控法基本原则新论[J].厦门大学学报：哲学社会科学版,2003(5)；转引自史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158.
③ 参见徐澜波.宏观调控的政策调整与法律调整辨析[J].法学,2010(11)：17.
① 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：3.
② J. C.Thomas, Public Participation in Public Decisions:New Skills and Strategies for Public Managers, San Francisco:John Wiley& Sons Inc.,1995,p56.
③ 以上引文均出自郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：9-10.
① 以上引文均出自史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)
② 漆思剑.剔除附庸性：经济学之宏观调控的经济法改造——兼论国家投资经营法与宏观调控法的区别[J].政治与法律,2009(3)：124.
① 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158.
② 耿利航等.中国财经法律论坛·2004’综述,转引自载史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控.注2,[J].中国法学,2006(4)：158
③ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158-159.
④ 漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：24-25.
⑤ 在西方经济学中,宏观经济政策既指那些能够影响经济运行和经济波动的手段,也指国家和政府在什么时候和如何干预经济的方法策略。在各种政策手段之内还有具体的政策工具,如财政政策中就有国债、税收等工具,在货币政策中就有公开市场业务、改变贴现率、规定准备金等工具。国家和政府干预经济的时机与方法策略又是与宏观调控政策手段相联系的,如财政政策中的税收工具能自动稳定经济,就是一种自动稳定经济的宏观调控策略；在财政政策中为应对经济衰退而增加政府购买支出方案或者作为反通货膨胀行动一部分内容的降低央行通货膨胀目标的行动等就是斟酌处置宏观经济的策略；运用提高工人的丁作技能和改善劳动市场微观结构的手段来降低平均失业率就是把注意力集中于微观经济的宏观调控策略。由此可见,在西方经济学中的“政策”(policy)与政治学和法学范畴内作为行为规范和政治规范的“政策”并不同一。西方经济学中的“政策”主要含义是调节、影响经济波动和运行的手段,兼有指导行为方法上的 策略之意。正是在此意义上,西方才有宏观调控政策法的称谓。参见[美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54；[美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰、张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：795.“在西方经济学中宏观政策工具(调控)几乎可与国家干预通用；国家为弥补市场缺陷对国民经济进行调节和控制的各种措施都可归纳为政策工具,包括反垄断、国家投资、各种宏观经济手段。”漆思剑.剔除附庸性：经济学之宏观调控的经济法改造——兼论国家投资经营法与宏观调控法的区别[J].政治与法律2009(3)：125.限于篇幅,笔者将另撰文专门论述关于西方经济学中的宏观调控政策与我国经济法中所称的宏观调控政策的区别与联系。
① 参见胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：7.
② 漆思剑.剔除附庸性：经济学之宏观调控的经济法改造——兼论国家投资经营法与宏观调控法的区别[J].政治与法律2009(3)：124.
③ [美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
① [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：48.
② Kydland, Finn E. and Edward C. Prescott, Rules Rather and Discretion:The Inconsistency of Optimal Plans,Journal of Political Economy, vol.85,1977,p34.
③ 参见胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：269.
④ [美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：260.
⑤ J. C.Thomas, Public Participation in Public Decisions:New Skills and Strategies for Public Managers, San Francisco:John Wiley& Sons Inc.,1995,p124.
① 参见胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：281.
② J. C.Thomas, Public Participation in Public Decisions:New Skills and Strategies for Public Managers, San Francisco:John Wiley& Sons Inc.,1995,p200.
③ 参见黄乐杰.政府与市场的平衡之路——华尔街金融危机的启示[J].法制与社会,2009(20)：369.
④ 冯果.宪法秩序下的经济法法权结构探索[J].甘肃社会科学,2008(4)：210.
⑤ 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：6.
① 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：6.
② Gary Coglianese, Heather Kilmartin and Evan Mendelson, Transparency and Public Participation in the Federal Rulemaking Process:Recommendations for the New Administration,George Washington Law Review, vol.77, 2009,p135.
③ 杨紫煊.国家协调论[M].北京：北京大学出版社,2009：124.
④ 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000: 317-318.
① Maria Demertzis and Andrew Hughes Hallett, Central bank transparency in theory and practive, CEPR Discussion Paper no.3639,2003,p156.
② Ernest Gellhorn, Public Participation in Administrative Proceedings, Yale Law Journal, vol.81,1972,p59.
① [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
② [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰、张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：765.
③ Jean-Marc Gollier, Monetary Institutions in an Evolving World,Buffalo Law Review, vol.55,2007.
④ [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰、张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：764.
⑤ 漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：252.
① Nergiz Dincer, Barry Eichengreen, Central Bank Transparency:Causes, Consequences and Updates, Theoretical Inquiries in Law, Vol.11,2010,p67.
② 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：8.
③ [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰、张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：794-795.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：528-529.
② Andrew Clare & Roger Courtenay, Assessing the Impact of Macroeconomic News Announcements on Securities Prices Under Different Monetary Policy Regimes, Bank of England, Working Paper No.125,2001,p86.
③ 参见吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：89-90,91-92.
① 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：8.
② 沈宗灵主编,张文显副主编.法理学[M].北京：高等教育出版社,1994：31.
① 丛中笑.中国宏观调控与宏观调控法的梳理与重构[J].南京大学法律评论.2009(秋季卷)：8.
② Tony Caporale, Kevin B. Grier, A Political Model of Monetary Policy with Application to the Real Fed Funds Rate, Journal of Law and Economics, vol.41,1998,p59.
③ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：165.
① [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
② [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：152. Alexander Sellinger, Backdoor Bailout Disclosure:Must the Federal Reserve Disclose the Identities of its Borrowers Under the Freedom of Information Act, Fordham Journal of Corporate and Financial Law, Vol.15,2009,p24.
① Marcelo Rafael Tavarone, The Argentine Monetary and Financial Framework, NAFTA:Law and Business Review of the Americas, vol.5,1999.12. James E. Alt and David Dreyer Lassen, Fiscal Transparency, Political Parties, and Debt in OECD Countries, European Economic Review,Vol.50,2005,p47.
② 郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：8.
③ [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：801.
④ 参见：央行：2010年第一季度中国宏观经济分析[J/OL].北京：中财网[2010-4-23] http://cfi.cn, 2010-8-19.
① 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：92.
② G. Kopits, J. Craig, Transparency in Government Operations, IMF occasional paper 158,1998,p72.
① 以上引文均出自[美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：281.
② [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：282.
③ [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：282.
④ [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：350-351.
⑤ [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.[M].北京：华夏出版社,1999：282.
⑥ [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：351.
① [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：792.
② [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：351-352.
③ [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：352.
④ 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：203.
① [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：282-283.
② 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：84.
③ [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：792-793.
④ 参见[美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：793.
⑤ 参见[美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：281.
① 以上引文出自[美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：792.
② [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：815-816.
③ [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：816.
④ [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：792.
⑤ 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：203.
⑥ 参见周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：528.
⑦ 冯果.宪法秩序下的经济法权结构探索[J].甘肃社会科学,2008(4)：210.
① 以上引文均出自史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：165.
② 以上引文均出自湛中乐、肖能.论政治社会中个体权利与关键权力的平衡关系——以卢梭社会契约论为视角[J].政治与法律,2010(8)58.
③ 以上引文均出自周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：524.
④ 徐澜波.宏观调控的政策调整与法律调整之辨[J1.法学,2010(11)：28.
⑤ 吴越.宏观调控：宜政策化或制度化[J].中国法学,2008(1)：84.
① [美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006：351.
② James E. Alt and David Dreyer Lassen, Fiscal Transparency,Political Parties, and Debt in OECD Countries, European Economic Review,Vol.50,2005,p64.
③ 以上引文均出自漆多俊.当前世界金融危机与经济法的理论和应用[J].政治与法律,2010(2)：17.
① 以上引文均出自胡光志.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5)：110-111.
① 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：92.
② 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：263.
③ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控一内容摘要[J].中国法学,2006(4)158.
④ 沈宗灵主编,张文显副主编.法理学[M].北京：高等教育出版社,1994：36.
① 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)158.
① 张勇,周达,刘瑞.宏观调控概念解读：政府干预经济的中国式框架[J].青海社会科学,2009,(5)：49.
② 周为民.宏观调控的五大误区.社会观察2011,(07)：44.
③ 张勇.宏观经济管理中国范式的形成与发展——论中国宏观调控实践的理论价值[J].中国延安干部学院学报,2012,(1)：99-100.
① 张勇.宏观经济管理中国范式的形成与发展——论中国宏观调控实践的理论价值[J].中国延安干部学院学报,2012,(1)：100.
② 张勇.宏观经济管理中国范式的形成与发展——论中国宏观调控实践的理论价值[J].中国延安干部学院学报,2012,(1)：102.
① 王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012,(2)：42.
② 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：159.
① 潘静成,刘文华主编.经济法[M].北京：中国人民大学出版社,2000：291-292；王全兴.经济法基础理论专题研究[M].北京：中国检察出版社,2002： 620,转引自王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012(2)：43.
② 王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J]. 华东理工大学学报：社会科学版,2012(2)：45
③ 王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012(2)：43.
① 王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012(2)：43.
② 许小年.为宏观调控正名[J].现代商业银行,2008(03)：51-52.
③ 胡光志,靳文辉. 金融危机背景下对宏观调控法治化的再思考[J].西南民族大学学报：人文社会科学版,2011(3)：101.
④ 漆多俊.法学的困惑与创新[C].漆多俊主编.经济法论丛(12).北京：中国方正出版社,2006：12.
① 王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012(2)：42.
② 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学2006,(4)：159.
③ 魏杰.宏观经济政策学通论[M].北京：中国金融出版社,1990：2-3.
④ [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
⑤ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学2006,(4)：158.
① 王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012(2)：44.
① 漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：244.
② 胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：151.
① 胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：10.
② [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：48.
③ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)159-160.
④ [美]约瑟夫.E.斯蒂格利茨,卡尔.E.沃尔什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆.译.谭崇台校.北京：中国人民大学出版社,2005：478.
① 魏礼群,利广安.国外市场经济的宏观调控模式与借鉴[M].北京中国计划出版社,1994：94.
② [美]约瑟夫.E.斯蒂格利茨,卡尔.E.沃尔什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆.译.谭崇台校.北京：中国人民大学出版社,2005：788.
③ 中国社会科学院经济研究所课题组.宏观经济理论研究的新进展[N].人民日报,2002-12-28。转引自杨紫烜.国家协调论[M].北京：北京大学出版社,2009：268
④ 胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：146.
⑤ 胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003：148.
⑥ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：160.
① 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：159.
① 漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：245.
② 刘定华,肖海军等.宏观调控法律制度研究[M].北京：人民法院出版社,2002：16.
③ 张杰林.试论宏观调控法[J].政法学刊,2001,18(2)23.
④ 张德峰.宏观调控法律责任研究[M].北京：中国方正出版社,2009：48.
⑤ 张德峰.宏观调控法律责任研究[M].北京：中国方正出版社,2009：20.
① 魏杰.宏观经济政策学通论[M].北京：中国金融出版社,1990：2-3.
② 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：159.
③ 参见许小年.为宏观调控正名[J].现代商业银行,2008(03)：52.
① 张杰林.试论宏观调控法[J].政法学刊.2001,18(2)：23-24.
② 周为民.宏观调控的五大误区[J].社会观察2011,(07)：44.
③ 许小年.为宏观调控正名[J].现代商业银行,2008(03)：51.
① 杨紫烜.国家协调论[M].北京： 北京大学出版社,2009：267.
② 周为民.宏观调控的五大误区[J].社会观察2011,(07)：44-45.
③ 许小年.为宏观调控正名[J].现代商业银行,2008(03)：51.
④ 参见周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：528.
⑤ 冯果.宪法秩序下的经济法权结构探索[J].甘肃社会科学2008(4)：210.
⑥ 参见史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158.
① 以上引文出自郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：3.
② 覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法规律干部学院学报,2011(1)：15.
① 黄挽澜.宏观调控行为法治化的反思与重构[J].南通大学学报：社会科学版,2010：26(2)：45.
② 胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：62.
① 参见张守文主编.经济法[M].北京：中国法学科学出版社,2008：129.
② 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：124.
③ 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)：89.
④ 杨三正.宏观调控权的概念辨析[J].湛江师范学院学报：2007,28(1)：87.
⑤ 杨三正.宏观调控权的概念辨析[J].湛江师范学院学报：2007,28(1)：88.
① 参见朱崇实主编.经济法[M].厦门：厦门大学出版社,2009：166.
② 陶娜.宏观调控法基本范畴—宏观调控权研究[J].法制与社会,2009,(1-中)：256.
③ 林兆龙.宏观调控权若干基础问题探讨[J].理论观察,2008(1)：19.
④ 李伟,陈乃新.论宏观调控权力权利化——宏观调控权之法理学解读[J].兰州学刊,2005(1)：160.
① 李伟,陈乃新.论宏观调控权力权利化——宏观调控权之法理学解读[J].兰州学刊,2005(1)：160.
② 杨涛,白秀.关于宏观调控法的两点思考[J].法制与社会,2007(2)：115.
① 苏凯.论宏观调控权的界定——全球金融危机下的冷思考[J].重庆交通大学学报：社科版,2009,9(3)：52.
① 杨涛,白秀.关于宏观调控法的两点思考[J].法制与社会,2007(2)：115.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：239-240.
② 转引自周永坤.法理学———全球视野[M].北京：法律出版社,2000：240.
③ 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：124.
④ 时显群编著.法理学[M].重庆：西南师范大学出版社,2006：431.
① 杨涛,白秀.关于宏观调控法的两点思考[J].法制与社会,2007(2)：115.
② 参见[英]沃克.牛津法律大辞典[M].邓正来等.译.北京：光明日报出版社,1988：706.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：248.
② 周永坤.法理学——全球视野fMl.北京：法律出版社,2000：249.
③ 以上引文均引自周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：249.
④ 时显群编著.法理学[M].重庆：西南师范大学出版社,2006：112.
⑤ 以上引文均出自周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：245-246.
① 周永坤.公民权利——有尊严的活着[M].北京：人民出版社,2010：28.
② 漆多俊.转变中的法律——以经济法为中心视角[M].台北：元照出版公司,2008：116.
③ 漆多俊.转变中的法律——以经济法为中心视角[M].台北：元照出版公司,2008：115.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000.246.
② 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：242.
① 林喆.权力的交换与交换的权力——市场经济中权力现象剖析[C].张文显,李步云主编.法理学论丛(1).北京：法律出版社,1999：476.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：243.
① 陈云良.国家调节权：第四种权力形态[J].现代法学,2007(6)：18.
② 陈云良.国家调节权：第四种权力形态[J].现代法学,2007(6)：19.
③ 陈云良.国家调节权：第四种权力形态[J].现代法学,2007(6)：19.
④ 参见王禹.港澳基本法中有关授权的概念辨析[J].政治与法律,2012(9)：79.
① 陈云良.国家调节权：第四种权力形态[J].现代法学,2007(6)：19.
② 张德峰.宏观调控法律责任研究[M].北京：中国方正出版社,2009：3.
① 参见陈云良.国家调节权的产生及其根源[J].政法论坛,2008(3)：117.
② 参见漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：19-20.
① 漆多俊.宏观调控立法特点及其新发展[J].政治与法律,2002(1)：52.
② 漆多俊.宏观调控立法特点及其新发展[J].政治与法律,2002(1)：52.
③ 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：124.
④ 参见张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：123.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：243.
② 参见张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：124.
③ 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)：90.
① Christoper Pollitt & Geerr Bouckaert. Public Management Reform-A Comparative Analysis [M]. Oxford University Press,2000,pp86-90.
① 参见漆思剑.剔除附庸性：经济学之宏观调控的经济法改造[J].政治与法律,2009(3)：124.
② [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
③ 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：124.
④ 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：203.
⑤ 参见张辉.宏观调控权的构成与配置[J].政治与法律,2008(11)：109.
⑥ 参见周静.宏观调控权配置法律解析[J].知识经济,2010(15)：33-34.
① Zheng Liu & Evi Pappa. Gains from International Monetary Policy Coordination:Does It to be Different [J]. Journal of Economic Dynamics & Control,2007,p174.
② 覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法管理干部学院学报,2011,26(1)：17.
③ 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：126.
① 周静.宏观调控权配置法律解析[J].知识经济,2010(15)：33.
② 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)：89.
③ 史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158.
④ 参见刘文华.宏观调控法制文集[M].北京：法律出版社,2002：129.
⑤ 参见杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)：90：张辉.论宏观调控权的构成与配置[J].政治与法律,2008(11)：109-110.
⑥ 张骏.宏观调控权纵向配置研究——以宏观调控法为视角[J].江南大学学报：人文社会科学版,2008,7(5)：53.
① 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：126-127页。
② 张骏.宏观调控权纵向配置研究——以宏观调控法为视角[J].江南大学学报：人文社会科学版,2008,7(5)：51.
③ Christoper Pollitt & Geerr Bouckaert. Public Management Reform-A Comparative Analysis [M]. Oxford University Press,2000,p163.
④ 耿利航等.中国财经法律论坛·2004’综述,转引自载史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控.注2,[J].中国法学,2006(4)：158
① 徐澜波.宏观调控的政策调整与法律调整之辨[J].法学,2010(11)：19.
② [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：48.
③ Blanchard. Macroeconomics [M]. London:Prentice-Hall Inc,2000,p76.
④ 参见黄乐杰.政府与市场的平衡之路——华尔街金融危机的启示[J].法制与社会,2009(20)：369.
① 冯果.宪法秩序下的经济法法权结构探索[J].甘肃社会科学,2008(4)210.
② 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)89.
③ 漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：243.
④ Marc Holzer. Public Service-Callings, Commitments, and Constraints [M]. West View Press,2000,p49.
⑤ 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)89.
① 张泰.为什么宏观调控权必须集中在中央?[J].前线,1996(1)28.
② 张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3)：126.
③ 阳永恒,周栋栋.宏观调控运行的基本原则[J].西部论丛,2010(11)：72.
④ 张辉.宏观经济调控权的构成与配置[J].政治与法律,2008(11)：111.
① 参见张骏.宏观调控权纵向配置研究——以宏观调控法为视角[J].江南大学学报：人文社会科学版,2008,7(5)：53.
② 林兆龙.宏观调控权若干基础问题探讨[J].理论观察,2008(1)：18.
③ 杨琴.宏观调控权配置研究[D]重庆：重庆大学硕士学位论文,2008：5.
④ 周静.宏观调控权配置之法律解析[J].知识经济,2010(15)：34.
① 冯果.宪法秩序下的经济法法权结构探索[J].甘肃社会科学,2008(4)：210.
② 杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3)：89.
③ Marc Holzer. Public Service-Callings, Commitments, and Constraints [M]. West View Press,2000, p142.
④ 漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：245.
① Michael Howard. Public Sector Economics:for Developing Countries [M]. Barbados:University of the West Indies Press,2001,p105.
② Ninomiya & Yoshiko. An Empirical Analysis of Economic Growth and SO2 Emission in China-Examination of the Environment Kuznets Curve [J]. Journal of International Cooperation Studies,2005(21),pp56-90.
① 冯梅,王之泉.中国宏观调控的回顾与展望[J].经济问题,2010(1)：23.
② 冯梅,王之泉.中国宏观调控的回顾与展望[J].经济问题,2010(1)：24.
③ 参见[美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
① [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：152.
② 刘定华,肖海军等.宏观调控法律制度研究[M].北京：人民法院出版社,2002：17.
③ 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[M].北京：商务印书馆,1983：532.
④ 邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：51.
⑤ 邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：74.从第十一个五年计划(2006年)起, 我国在描绘国民经济和社会发展蓝图时用规划而不再用计划,其最主要的原因是经济体制理念的转变。我国已初步建立社会主义市场经济体制,市场已开始在资源配置中发挥基础性作用；资源配置已主要由市场调节,政府对资源配置的职能已大大弱化,已没有必要也不可能像过去一样以政府作为经济活动的主角,定指标,安排项目,直接配置各类经济资源。在市场经济条件下,经济活动的主角应是作为市场主体。在建立起社会主义市场经济体制以后,政府、市场、企业之间的关系已发生了重大变化,凡是市场、企业能做并且做得好的事情,政府都要放手,让市场、企业去做。除去计划经济和市场经济理念不同之外,在同为对未来的一种设想性行为,特别是对未来社会经济构想行为方面,如果以市场经济的理念贯彻于社会经济未来构想之中的话,计划与规划这两个概念并无本质区别。在此意义上,本文以下将“计划”与“规划”同一使用。
① 参见邢会强.宏观调控权运行的法律问题[M].北京：北京大学出版社,2004：95.
① 邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：210.
② 邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：213.
③ Henry L·Lefevre. Government Quality and Productivity-Success Stories [M]. ASQC Quality Press, Milwaukee, Wisconsin,1992,pp109-110.
④ 关于邱本总结的产业政策手段种类及概念,参见邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：213.
① 关于产业属于中观经济体系的介绍,参见邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：207.
② 蔡磊.宏观调控法若干基本概念辨析[J].河北法学,2010,28(4)4：137-138.
③ [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999： 328.
① 田媛,田演.浅谈我国现行汇率制度及改革[J].现代商贸工业,2007,19(7)：55.
② [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：329.
③ [美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔·什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆译.北京：中国人民大学出版社,2005：783.
① Blanchard. Macroeconomics [M]. London:Prentice-Hall Inc,2000,pp101.
② Christoper Pollitt & Geerr Bouckaert. Public Management Reform-A Comparative Analysis[M].Oxford University Press,2000,pp106-108.
① 胡贲.部委“约谈”：误解与真相[N].南方周末,2011-6-9日(B11)
① 参见黄凌翔.土地政策参与宏观调控研究综述[J].城市问题,2010(3)：76.
① 参见丰雷,孔维东.2003年以来中国土地政策参与宏观调控的实践——特点、效果已经存在问题的经验总结[J].中国土地科学,2009(10)：9.
② 参见[美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：54.
① 刘莘,王凌光.税收法定与立法保留[J].行政法研究,2008(3)：81-82.
② 刘莘,王凌光.税收法定与立法保留[J].行政法研究,2008(3)：82.
① 刘莘,王凌光.税收法定与立法保留[J].行政法研究,2008(3)：82.
② 刘莘、王凌光.税收法定还有多远?[OL].惊蛰——行政法治网：www.jingzhechina.cn,2011-8-8.
① 冯辉.宪政、经济国家与<预算法>的修改理念——以预算权分配为中心[J].政治与法律,2011(9)：20-21.
② 参见冉富强.美国州宪法公债控制的方式、实效及启示[J].政治与法律,2011(9)：3740.
① [美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999：282-283.
② 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：85-86,84.
① 邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：59-60.
② 邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002：76.
① 陈千雪.人民币汇率形成机制改革探索[J].经济研究导刊,2011(2)：85.
② J.Buchannan:A Contractarian Paradigm for Appaing Economic,American Economic Review,1975(5):pp225-230.
① Samuelson & Nordhaus.Economics,16th Ed.[M].New York:McGraw-Hill Inc.,1998,pp90-93.
① G. Kopits, J. Craig, Transparency in Government Operations, IMF occasional paper 158,1998,p114.
② 王晨光.法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J].法学,1998(8)：22.
③ 王晨光认为：“在西方社会中,所有法律都可以在诉讼或争端解决程序中被引为争辩的根据。因而法律的可诉性是不言而喻的。这一特点在以判例为主导和基础的普通法系中尤为显著。作为结果,熟视而无睹,当然也就没有必要对其大书特书了。在普通法制度中,法律的可诉性还可指某一争议是否可以纳入法院的司法管辖权的范围。”王晨光.法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J].法学,1998(8)：19页注释5。谢晖认为：“法的可诉性是指法必备的未来判断社会纠纷的是非而使纠纷主体可诉求于法律公设的判断主体的属性,它是法的基本属性之一。”并且他主张,通过“建立具有可诉性的完备法律体系,并借助这一法律体系完善司法权”；“赋予宪法以可诉性,并建立对违宪行为的司法审查权”；“赋予政治立法以可诉性,并据此建立对政治行为的司法审查权”；“赋予行政法律、民事法律、刑事法律以可诉性,完善司法对民事纠纷、外部行政纠纷和刑事纠纷的最高判断权”；“在司法中注重国际经济条约和惯例的可诉性,并加强在相关领域内的国际司法合作与交流”等来实现法的可诉性对司法改革的指导。谢晖.独立的司法与可诉的法[C].梁德超主编.依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集,1999：302,314-315.在这种法的可诉性内涵语境下,宏观调控的可诉性既是法的可诉性内涵的一个组成部分,也是实现法的可诉性的实践的一个必不可少的方面。
① 主张宏观调控具有可诉性的代表性著述有：颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)；张川华.质疑宏观调控行为的不可诉性[J].贵州警官职业学院学报,2004(5)；胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)；鲁佳.宏观调控行为的可诉性问题探究[J].价值工程,2011(6)。主张宏观调控不具有可诉性的代表性著述有：邢会强.宏观调控行为的不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)；肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008.
② 参见胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：63.
③ 参见邢会强.宏观宏观调控行为的不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)：67.
① 胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：63,64.
② 参见胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：64.
① 颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)：48-49.
① 以上均引自鲁佳.宏观调控行为的可诉性问题探究[J].价值工程,2011(6)：324.
② 邢会强.宏观调控行为的不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)：67.
① 肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008：291-292.
② 邢会强.宏观调控行为的不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)：64-65,67,64.
① 胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：64.
① 邢会强.宏观调控行为的不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)：67-68.
② 肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008：296-297.
① 颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)：51-52.
① 鲁佳.宏观调控行为的可诉性问题研究[J].价值工程,2011(6)：324-325.
② 肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008：292.
① 参见《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若十问题的解释》第二条。
② 胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：63.
③ David Small, James Clouse, The Limits the Federal Reserve Act Places on the Monetarypolicy Actions of the Federal Reserve, Annual Review of Banking Law, vol.19,2000,p97.
④ James GMarch, The Business Firm as a Political Coalition, Journal of Politics, vol.24,1962,p128.
① Gunther Teubner, Substantive and Reflexive Elements in Modern Law, Law & Society Review, vol.17,1989, p136.
① 谢晖.独立的司法与可诉的法[C].梁德超主编.依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集,1999：308.
② 刘松山.征收农民房屋和土地的宪法法律问题.政治与法律,2012(1)：87.
③ Sir Maurice S. Amos, A Day in Count at Home and Abroad, Cambridge Law Journal, vol.2,1926,p134.
① Simon Artur Roberts, After Government? On Representing Law Without the State, Modern Law Review, vol.68,2005,p119.
② 邢会强.宏观调控行为不可诉性探析[J].法商研究,2002(5)：67-68.
① Kathleen M. Boozang, Board Independence and Transparency:Searching for the Key to Good Governance,Journal of Health & Life Sciences Law, vol.1,2008, p104.
② 参见王晨光.法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J].法学,1998(8)：19-20.
③ 参见黄立民.权力制衡：现代法治形成的直接条件[J].南京师大学报：社会科学版,2000(3)：15.
④ 相庆梅.民事纠纷可诉性问题研究[J].河北法学,2009(3)：30.转引自彭君.论法律的可诉性与宪法发展[J].广西大学学报：哲学社会科学版,2010(1)：44.
⑤ Laura S. Underkuffler, Through A Glass Darkly:Van Orden, Mccreary,and the Dangers of Transparency in Establishment Clause Jurisprudence, First Amendment Law Review, vol.5,2006,p105.
① 邢会强.宏观调控行为的不可诉性[J].法商研究,2002(5)：68.
② 张德峰.宏观调控主体法律责任的性质[J].政法论坛,2009(2)：183.
① 谢晖.独立的司法与可诉的法[C].梁德超主编.依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集,1999：303,304.
② 张川华.质疑宏观调控行为的不可诉性——从经济法的法益目标视角出发[J].贵州警官学院学报,2004,16(5)：36.
③ 胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2)：66.
④ 黄立民.权力制衡：现代法治形成的直接条件[J].南京师范大学学报：社会科学版,2000(3)：21.
① 张贤明.政治责任与法律责任的比较分析[J].政治学研究,2000(1)：13.
② 张贤明.政治责任与法律责任的比较分析[J].政治学研究,2000(1)：14.
③ 张贤明.政治责任与法律责任的比较分析[J].政治学研究,2000(1)：15.
④ Charls E·Lindblom (Yale University), The policy_kaking process,Second Edition [M]. New Jersey, Prentice-Hall,Inc, Englewood Cliffs,1980,p245.
⑤ 肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008：285-286.
① 参见肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008.285.
② Ricard, The Reformation of American Administrative, Harvard Law Review, vol.88,1975,p192.
③ 张贤明.政治责任与法律责任的比较分析[J].政治学研究,2000(1)：18-19.
④ H.M.F., Ⅲ, Judicial Control of Administrative Inaction:Environmental Defense Fund. Inc.,v.Ruckelshaus. Virginia Law Review,vol.57,1971, PP.676-705, at p.679.
⑤ Ricard, The Reformation of American Administrative, Harvard Law Review, vol.88,1975,p212.
① 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：269.
② 周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000：270.
③ John Schwardzmantel, Structures of Power:An Introduction to Polities, Brinton:Wheatsheaf LTD.1987,p165.
① Lynton K·Caldwell,The Administrative Theories of Hamilton & Jeffersonian(Second Edition),[M].New Yoork/London,Holmes & Meier Publishers,Inc.,1988,p103.
② Thomas R.Dye(Florida State University),Power and Society(An Introduction to Social Sciences).[M]. Califorlia,Wadsworth Publishing Company,1993,p163.
① 戴敏.宏观调控行为的法律责任初探[J].湖南冶金职业技术学院学报,2005,5(1)：25.
② 谢晖教授认为：“在未来的修宪活动中,应当明确赋予宪法以可诉性,并据此建立宪政诉讼,由最高人民法院对违宪行为进行司法审查。”谢晖.独立的司法与可诉的法[C].梁德超主编.依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集,1999：315.
① 彭君.论法律的可诉性与宪法发展[J].广西大学学报：哲学社会科学版,2010(1)：47.
② 颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)：52.
③ 颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)：51.
④ 颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1)：51.
⑤ 肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008：296.
① 丁国民,王慧玲.谁对宏观调控说“不”——探究经济法的可诉性问题[J].三峡大学学报：人文社会科学版,2008(1)：81.
① 参见史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4)：158；郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2)：3.
① 参见徐孟洲.对制定《宏观调控法》的构想[J].法学杂志,2001(9)：15-16.
① 王全兴,管斌.宏观调控法论纲[J].首都师范大学学报：社会科学版,2002(3)：26-27
② 邢会强.宏观调控权运行的法律问题[M].北京：北京大学出版社,2004：29-230.
① 王曦.我国宏观调控基本法立法价值分析[J].江西社会科学,2005(11)：179.
② 张占杰.制定宏观调控基本法的必要性与可行性浅析[J].法制与经济,2011(5)：155
③ 张占杰.制定宏观调控基本法的必要性与可行性浅析[J].法制与经济,2011(5)：156.
① 邢会强.宏观调控权运行的法律问题[M].北京：北京大学出版社,2004：229
② 张占杰.制定宏观调控基本法的必要性与可行性浅析[J].法制与经济,2011(5)：156.
① David Gold. The Role of the Market in the Provision of Public Goods and Services:Balancing Market Failure, United Nations, New York,1999, p101.
① 参见漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008：243页。
② 覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法管理干部学院学报,2011(1)：17.
① 阳永恒,周栋栋.宏观调控权运行的基本原则[J].西部论丛,2010(11)：72.
② 胡光志.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5)：112.
③ 胡光志.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5)：112.
④ 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学》2008(1)：84.
① 吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：85-86.
① United Nations Report. Privatization and Regulation in Developing Countries and Economies in Transition, United Nations, New York,1999, p90.
① J.Buchannan:A Contractarian Paradigm for Appaing Economic, American Economic Review,1975(5): Pp225-230.
② Steven A. Ramirez, Depoliticizing Financial Regulation, William & Mary Law Review, (2000), Ⅴ.503,p.67.转引自吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：84.
③ 参见吴越.宏观调控：宜政策化抑或制度化[J].中国法学,2008(1)：84,85-87,89-90.
① 参见叶秋华、宋凯利.日本的市场经济模式与宏观调控法论析[J].法学家,2003(4)：42-43.
① 参见漆多俊.宏观调控立法特点及其新发展[J].政治与法律,2002(1)：53,
② 覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法干部管理学院学报,2011(1)：20.
③ 参见胡光志.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5)：112.
① 参见曾群.试论宏观调控法的基本原则[J].法制与社会,2006(8)：25.
① 参见覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法干部管理学院学报,2011(1)：21
② 参见张德峰.宏观调控主体法律责任的性质[J].政法论坛,2009(2)：181
① Thomas R. Dye (Florida State University), Power and Society (An Introduction to Social Sciences), Califorlia, Wadsworth Publishing Company,1993, p102.
② 参见周永坤.法理学———全球视野[M].北京：法律出版社,2000年版中的相关论述。
③ 王曦.我国宏观调控基本法立法价值分析[J].江西社会科学,2005(11)：179.
④ 参见王曦.我国宏观调控基本法立法价值分析[J].江西社会科学,2005(11)：178-180.
⑤ Norman Flynn. Public Sector Management (Third Edition), Prentice Hall/Harvester, Wheatsheaf, 1997, p33.
① 参见席涛.管制理论的发展演变分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2004(4)：12-13
② J. Poterba, J. von Hagen, introduction.In:Porerba, J. M., von Hagen, J. (Eds.), Fiscal institutions and fiscal performance. Chicago University of Chicago Press,1998, p97.
③ 参见周学荣.成本收益分析方法在美国政府公共管制中的应用[J].湖北大学学报：社会科学版,2007(3)：107.
① 参见覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法干部管理学院学报,2011(1)：21.
② H.M.F., Ⅲ, Judicial Control of Administrative Inaction:Environmental Defense Fund Inc., v. Ruckelshaus. Virginia Law Review, vol.57,1971, PP.676-705.
③ J. C.Thomas, Public Participation in Public Decisions:New Skills and Strategies for Public Managers. San Francisco:John Wiley & Sons Inc.,1995, p156.
① 湛中乐,肖能.论政治社会中个体权利与关键权力的平衡关系——以卢梭社会契约论为视角[J].政治与法律,2010(8)：8.
② Cary Coglianese, Heather Kilmartin and Evan Mendelson, Transparency and Public Participation in the Federal Rulemaking Process:Recommendations for the New Administration, George Washington Law Review, vol.77, 2009, p213.
③ 覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法干部管理学院学报,2011,(1)：21.
[1][美]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯.宏观经济学[M].萧琛等.译.北京：华夏出版社,1999.
[2][美]曼昆.经济学原理(下册)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社,2006.
[3][美]约瑟夫.E.斯蒂格利茨,卡尔.E.沃尔什.经济学(下册)[M].黄险峰,张帆.译.谭崇台校.北京：中国人民大学出版社,2005.
[4]蔡磊.宏观调控法若干基本概念辨析[J].河北法学,2010,28(4).
[5]陈千雪.人民币汇率形成机制改革探索[J].经济研究导刊,2011(2).
[6]陈云良.国家调节权：第四种权力形态[J].现代法学,2007(6).
[7]陈云良.国家调节权的产生及其根源[J].政法论坛,2008(3).
[8]丛中笑.中国宏观调控与宏观调控法的梳理与重构[J].南京大学法律评论.2009(秋季卷).
[9]戴敏.宏观调控行为的法律责任初探[J].湖南冶金职业技术学院学报,2005,5(1).
[10]丁国民,王慧玲.谁对宏观调控说“不”——探究经济法的可诉性问题[J].三峡大学学报：人文社会科学版,2008(1).
[11]丰雷,孔维东.2003年以来中国土地政策参与宏观调控的实践——特点、效果已经存在问题的经验总结[J].中国土地科学,2009(10).
[12]冯果.宪法秩序下的经济法法权结构探索[J].甘肃社会科学,2008(4).
[13]冯辉.宪政、经济国家与《预算法》的修改理念——以预算权分配为中心[J].政治与法律,2011(9).
[14]郝铁川.宏观调控的不确定性与法律、政策调整[J].东方法学,2009(2).
[15]胡贲.部委“约谈”：误解与真相[N].南方周末,2011-6-9(B11).
[16]胡光志.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5).
[17]胡光志.论宏观调控行为的可诉性[J].现代法学,2008(2).
[18]胡振华主编.宏观经济学[M].长沙：中南大学出版社,2003.
[19]胡光志.宏观调控法研究及其展望[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(5).
[20]黄乐杰.政府与市场的平衡之路——华尔街金融危机的启示[J].法制与社会,2009(20).
[21]黄立民.权力制衡：现代法治形成的直接条件[J].南京师大学报：社会科学版,2000(3).
[22]黄凌翔.土地政策参与宏观调控研究综述[J].城市问题,2010(3).
[23]黄挽澜.宏观调控行为法治化的反思与重构[J].南通大学学报：社会科学 版,2010,26(2).
[24]李伟,陈乃新.论宏观调控权力权利化——宏观调控权之法理学解读[J].兰州学刊,2005(1).
[25]林兆龙.宏观调控权若干基础问题探讨[J].理论观察,2008(1).
[26]林喆.权力的交换与交换的权力——市场经济中权力现象剖析[C].张文显,李步云主编.法理学论丛(1).北京：法律出版社,1999.
[27]刘定华,肖海军等.宏观调控法律制度研究[M].北京：人民法院出版社,2002.
[28]刘松山.征收农民房屋和土地的宪法法律问题.政治与法律,2012(1).
[29]刘文华.宏观调控法制文集[M].北京：法律出版社,2002.
[30]刘莘、王凌光.税收法定还有多远?[0L].惊蛰——行政法治网:www.jingzhechina.cn,2011-8-8.
[31]鲁佳.宏观调控行为的可诉性问题研究[J].价值工程,2011(6).
[32]彭君.论法律的可诉性与宪法发展[J].广西大学学报：哲学社会科学版,2010(1).
[33]漆多俊.当前世界金融危机与经济法的理论和应用[J].政治与法律,2010(2).
[34]漆多俊.法学的困惑与创新[C].漆多俊主编.经济法论丛(12).北京：中国方正出版社,2006.
[35]漆多俊.宏观调控立法特点及其新发展[J].政治与法律,2002(1).
[36]漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008.
[37]漆多俊.经济法基础理论[M].北京：法律出版社,2008.
[38]漆多俊.转变中的法律——以经济法为中心视角[M].台北：元照出版公司,2008.
[39]漆思剑埸.剔除附庸性：经济学之宏观调控的经济法改造[J].政治与法律,2009(3).
[40]邱本.宏观调控法论[M].北京：中国工商出版社,2002.
[41]冉富强.美国州宪法公债控制的方式、实效及启示[J].政治与法律,2011(9).
[42]沈宗灵主编,张文显副主编.法理学[M].北京：高等教育出版社,1994.
[43]时显群编著.法理学[M].重庆：西南师范大学出版社,2006.
[44]史际春,肖竹.论分权、法治的宏观调控[J].中国法学,2006(4).
[45]苏凯.论宏观调控权的界定——全球金融危机下的冷思考[J].重庆交通大学学报：社科版,2009,9(3).
[46]覃忠.试论我国宏观调控的法治化[J].广西政法干部管理学院学报,2011(1).
[47]陶娜.宏观调控法基本范畴——宏观调控权研究[J].法制与社会,2009,(1-中).
[48]田媛,田演.浅谈我国现行汇率制度及改革[J].现代商贸工业,2007,19(7).
[49]王晨光.法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J].法学,1998(8).
[50]王全兴,管斌.宏观调控法论纲[J].首都师范大学学报：社会科学版,2002(3).
[51]王曦.我国宏观调控基本法立法价值分析[J].江西社会科学,2005(11).
[52]王新红.在经济学与经济法学共同话语下界定宏观调控[J].华东理工大学学报：社会科学版,2012(2).
[53]王延春,欧阳晓红.发改委酝酿宏观调控立法,专家称听上去很好玩[N].经济观察报,2006-1-8.
[54]王禹.港澳基本法中有关授权的概念辨析[J].政治与法律,2012(9).
[55]魏杰.宏观经济政策学通论[M].北京：中国金融出版社,1990.
[56]魏礼群,利广安.国外市场经济的宏观调控模式与借鉴[M].北京中国计划出版社,1994.
[57]吴越.宏观调控：宜政策化或制度化[J].中国法学,2008(1).
[58]席涛.管制理论的发展演变分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2004(4).
[59]肖顺武.质疑宏观调控行为的可诉性[J].经济法论坛(5),北京：群众出版社,2008.
[60]谢晖.独立的司法与可诉的法[C].梁德超主编.依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集,1999.
[61]邢会强.宏观调控权运行的法律问题[M].北京：北京大学出版社,2004.
[62]徐孟洲.对制定《宏观调控法》的构想[J].法学杂志,2001(9).
[63]许小年.为宏观调控正名[J].现代商业银行,2008(3).
[64]颜运秋,李大伟.宏观调控行为可诉性分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2005(1).
[65]阳永恒,周栋栋.宏观调控运行的基本原则[J].西部论丛,2010(11).
[66]杨琴.宏观调控权配置研究[D].重庆大学硕士学位论文,2008.
[67]杨三正,罗浏虎.宏观调控权现状评析及构建理念[J].西部法学评论,2010(3).
[68]杨三正.宏观调控权的概念辨析[J].湛江师范学院学报：2007,28(1).
[69]杨涛,白秀.关于宏观调控法的两点思考[J].法制与社会,2007(2).
[70]杨紫烜.国家协调论[M].北京：北京大学出版社,2009.
[71]叶秋华、宋凯利.日本的市场经济模式与宏观调控法论析[J].法学家,2003(4).
[72]曾群.试论宏观调控法的基本原则[J].法制与社会,2006(8).
[73]湛中乐,肖能.论政治社会中个体权利与关键权力的平衡关系——以卢梭社会契约论为视角[J].政治与法律,2010(8).
[74]张川华.质疑宏观调控行为的不可诉性——从经济法的法益目标视角出发[J].贵州警官学院学报,2004,16(5).
[75]张德峰.宏观调控法律责任研究[M].北京：中国方正出版社,2009.
[76]张德峰.宏观调控主体法律责任的性质[J].政法论坛,2009(2).
[77]张辉.宏观调控权的构成与配置[J].政治与法律,2008(11).
[78]张辉.宏观调控权法律控制研究[M].北京：法律出版社,2010.
[79]张杰林.试论宏观调控法[J].政法学刊,2001,18(2).
[80]张骏.宏观调控权纵向配置研究——以宏观调控法为视角[J].江南大学学报：人文社会科学版,2008,7(5).
[81]张守文.宏观调控权的法律解析[J].北京大学学报：哲学社会科学版,2001,38(3).
[82]张守文主编.经济法[M].北京：科学出版社,2008.
[83]张泰.为什么宏观调控权必须集中在中央?[J].前线,1996(1).
[84]张贤明.政治责任与法律责任的比较分析[J].政治学研究,2000(1).
[85]张勇,周达,刘瑞.宏观调控概念解读：政府干预经济的中国式框架[J].青海社会科学,2009,(5).
[86]张勇.宏观经济管理中国范式的形成与发展——论中国宏观调控实践的理论价值[J].中国延安干部学院学报,2012,(1).
[87]张占杰.制定宏观调控基本法的必要性与可行性浅析[J].法制与经济,2011(5).
[88]赵晓航.宏观调控的法律规制[D].东北财经大学硕士学位论文,2003.
[89]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[M].北京：商务印书馆,1983.
[90]周静.宏观调控权配置法律解析[J].知识经济,2010(15).
[91]周为民.宏观调控的五大误区[J].社会观察2011,(07).
[92]周学荣.成本收益分析方法在美国政府公共管制中的应用[J].湖北大学学报：社会科学版,2007(3).
[93]周永坤.法理学——全球视野[M].北京：法律出版社,2000.
[94]周永坤.公民权利——有尊严的活着[M].北京：人民出版社,2010.
[95]朱崇实主编.经济法[M].厦门：厦门大学出版社,2009.
[96]Alexander Sellinger, Backdoor Bailout Disclosure:Must the Federal Reserve Disclose the Identities of its Borrowers Under the Freedom of Information Act, Fordham Journal of Corporate and Financial Law, Vol.15,2009.
[97]Analysis[M].Oxford University Press,2000.
[98]Andrew Clare & Roger Courtenay, Assessing the Impact of Macroeconomic News Announcements on Securities Prices Under Different Monetary Policy Regimes, Bank of England, Working Paper No.125,2001.
[99]Blanchard. Macroeconomics [M]. London:Prentice-Hall Inc,2000.
[100]Cary Coglianese, Heather Kilmartin and Evan Mendelson, Transparency and Public Participation in the Federal Rulemaking Process:Recommendations for the New Administration, George Washington Law Review, vol.77,2009.
[101]Charls E·Lindblom (Yale University), The policy_kaking process, Second Edition [M]. New Jersey, Prentice-Hall,Inc, Englewood Cliffs,1980.
[102]Christoper Pollitt & Geerr Bouckaert. Public Management Reform-A Comparative Analysis [M]. Oxford University Press,2000.
[103]David Gold. The Role of the Market in the Provision of Public Goods and Services:Balancing Market Failure, United Nations, New York,1999.
[104]David Small, James Clouse, The Limits the Federal Reserve Act Places on the Monetarypolicy Actions of the Federal Reserve, Annual Review of Banking Law, vol.19,2000.
[105]Ernest Gellhorn, Public Participation in Administrative Proceedings, Yale Law Journal, vol.81,1972.
[106]G. Kopits, J. Craig, Transparency in Government Operations, IMF occasional paper 158,1998.
[107]Gunther Teubner, Substantive and Reflexive Elements in Modern Law, Law & Society Review, vol.17,1989.
[108]H.M.F., III, Judicial Control of Administrative Inaction:Environmental Defense Fund, Inc.,v.Ruckelshaus. Virginia Law Review,vol.57,1971.
[109]Henry L·Lefevre. Government Quality and Productivity-Success Stories [M]. ASQC Quality Press, Milwaukee, Wisconsin,1992.
[110]J. Buchannan:A Contractarian Paradigm for Appaing Economic, American Economic Review,1975(5).
[111]J. C.Thomas, Public Participation in Public Decisions:New Skills and Strategies for Public Managers, San Francisco:John Wiley& Sons Inc.,1995.
[112]J. Poterba, J. von Hagen, introduction. In:Porerba, J. M., von Hagen, J. (Eds.), Fiscal institutions and fiscal performance, Chicago University of Chicago Press,1998.
[113]James E. Alt and David Dreyer Lassen, Fiscal Transparency, Political Parties, and Debt in OECD Countries, European Economic Review,Vol.50,2005.
[114]James GMarch, The Business Firm as a Political Coalition, Journal of Politics, vol.24,1962.
[115]Jean-Marc Gollier, Monetary Institutions in an Evolving World, Buffalo Law Review, vol.55,2007.
[116]John Schwardzmantel, Structures of Power:An Introduction to Polities, Brinton:Wheatsheaf LTD.1987.
[117]Kathleen M. Boozang, Board Independence and Transparency:Searching for the Key to Good Governance, Journal of Health & Life Sciences Law, vol.1, 2008.
[118]Kydland, Finn E. and Edward C. Prescott, Rules Rather and Discretion:The Inconsistency of Optimal Plans, Journal of Political Economy,vol.85,1977.
[119]Laura S. Underkuffler, Through A Glass Darkly:Van Orden, Mccreary, and the Dangers of Transparency in Establishment Clause Jurisprudence, First Amendment Law Review, vol.5,2006.
[120]Lynton K·Caldwell,The Administrative Theories of Hamilton & Jeffersonian(Second Edition),[M]. New York/London, Holmes & Meier Publishers,Inc.,1988.
[121]Marc Holzer. Public Service-Callings, Commitments, and Constraints [M]. West View Press,2000.
[122]Marcelo Rafael Tavarone, The Argentine Monetary and Financial Framework, NAFTA:Law and Business Review of the Americas, vol.5,1999.12.
[123]Maria Demertzis and Andrew Hughes Hallett, Central bank transparency in theory and practive, CEPR Discussion Paper no.3639,2003.
[124]Michael Howard. Public Sector Economics:for Developing Countries [M]. Barbados:University of the West Indies Press,2001.
[125]Nergiz Dincer, Barry Eichengreen, Central Bank Transparency:Causes, Consequences and Updates, Theoretical Inquiries in Law, Vol.11,2010.
[126]Ninomiya & Yoshiko. An Empirical Analysis of Economic Growth and SO2 Emission in China-Examination of the Environment Kuznets Curve [J]. Journal of International Cooperation Studies,2005(21).
[127]Norman Flynn. Public Sector Management(Third Edition), Prentice Hall/Harvester, Wheatsheaf,1997.
[128]Political Parties, and Debt in OECD Countries, European Economic Review,Vol.50,2005.
[129]Ricard, The Reformation of American Administrative, Harvard Law Review, vol.88,1975.
[130]Samuelson & Nordhaus.Economics,16th Ed.[M]. New York:McGraw-Hill Inc.,1998.
[131]Simon Artur Roberts, After Government? On Representing Law Without the State, Modern Law Review, vol.68,2005.
[132]Sir Maurice S. Amos, A Day in Count at Home and Abroad, Cambridge Law Journal, vol.2,1926.
[133]Thomas R.Dye (Florida State University), Power and Society(An Introduction to Social Sciences),[M]. Califorlia, Wadsworth Publishing Company,1993.
[134]Tony Caporale, Kevin B. Grier, A Political Model of Monetary Policy with Application to the Real Fed Funds Rate, Journal of Law and Economics,vol.41,1998.
[135]United Nations Report. Privatization and Regulation in Developing Countries and Economies in Transition, United Nations, New York,1999.
[136]Zheng Liu & Evi Pappa. Gains from International Monetary Policy Coordination:Does It to be Different [J]. Journal of Economic Dynamics & Control,2007.