“复杂科学”视野下的学校管理
|
摘要
受二十世纪初科学理性思维的影响，当前学校管理理论、实践和研究都是以“经典”科学的思维方式进行的。但是，由于学校管理过程中复杂因素的影响，往往使学校管理者感到无能为力，出现所谓的“管理无能”现象。复杂科学是研究复杂性和复杂系统的一门交叉科学。本文试图通过复杂科学所提出的一些原理，研究学校管理，使学校管理者在管理过程中充分考虑到各种复杂性因素的影响，从而在管理过程中充分利用各种复杂性因素的影响，提高学校管理效率。运用复杂科学对学校管理进行研究，将会促使学校管理理论、学校管理实践和学校管理研究等各个方面发生根本性转变。
当前学校管理理论的建构主要以“经典”科学的观点研究学校管理，把学校管理看成是一个封闭的系统，利用传统线性、因果思维方式，尽量排除学校管理中的偶然因素，进行简化，从而构建学校管理理论。现代学校管理理论具有科学方法论、结构功能主义、可预测性和普适性等特点。在复杂科学视野下，能够更加深刻地理解学校管理理论的基本特征：承认学校管理实践的不可预测性；凸显学校管理理论的情景性；追求研究视角的多样性。学校管理理论最终必然走向丰富的学校管理实践，走向多维度的综合。
从复杂科学的视角来看学校管理实践，将会对学校管理实践具有重要的启示，具体表现为：(1)学校管理系统本身具有自组织和他组织的特性，因而在组织学校管理系统时，应建立自组织和他组织相结合的学校管理系统，为学校管理成为自组织系统创造有利条件；(2)由于学校管理过程中复杂因素的影响，要求学校管理者形成复杂性的思维模式，运用复杂的、非线性的思维方式来研究和处理管理者所面临的问题；(3)为了有效处理学校管理过程中的复杂性，需要重新设计权力组织形式，学校管理者和被管理者具有主体间性的特点，决定了学校管理者要善于授权，采用民主管理形式；(4)学校管理中的复杂性，为学校管理提供了更大的创新性空间，学校管理者要善于利用学校管理中的影子系统扩大学校管理的创新性空间；(5)单独采用量化评价或质性评价的方式，都不能准确客观地反映学校管理成员的业绩，而采用质与量相结合的评价方式才能够更加准确地
评价学校管理成员。
当前学校管理研究采用的主要范式是简单范式，它具有普遍性、还原性和分
离性的特点。这种范式采用简化、线性的思维方式进行研究，因而隔离了理论和
实践之间的关系。采用复杂范式研究学校管理，将能揭示出学校管理的复杂性本
质，更好地反映学校管理实践，使管理理论和实践有机地结合，但二者各有优缺
点，从而形成二者相争的局面。走向对话，通过对话使二者相互理解，加强融合，
将是解决二者之争的一条整合途径。
解决复杂性，是人类对未来美好前景的设想，但也是人类可望而不可及的梦
想，因而是一种必要的乌托邦。
Due to the impact of scientific and rational thinking at the beginning of the twentieth century, current theory, practice and research on school management are carried through the thinking way of Classical Science. However, the managers often feel helpless because of the impact of complex factors in course of school management, which causes so-called "management inefficiency". Complexity Science is an intersectional science that researches into complexity and complex system. This paper attempts to research into school management by some principles put forward by Complexity Science, and take complex factors into account in school management, so that the managers can make good use of the impact of complex factors to improve the efficiency of school management. Researching into school management by Complexity Science will arise the fundamental transition in all aspects of the theory, practice and research of school management.
Current theory of school management is constructed on the perspective of Classical Science, which considers school management as a closed system, utilizes the mode of traditional linear and cause-and-effect thinking, and reduces or gets rid of accidental factors. The modern theory of school management has characteristics of scientific methodology, structural-functionalism, predictability, universality, etc. In the field of vision on Complexity Science, the basic characteristics of school management theory can be understood more profoundly, which includes admitting the practical unpredictability of school management, showing the theoretical scene-trait of school management, and pursuing the variety of research angle. The theory of school management will necessarily move towards richening practice of school management and multidimensional synthesis.
There are many important inspirations drawn to school management practices from the viewpoint of Complexity Science. First of all, the system of school management is of self-organizing and organized characteristics. Therefore, we should set up school management system combining the self-organizing and the organized when organizing the system of school management, which will create favorable conditions for becoming
self-organizing system. Secondly, due to the influence of complex factors in school management, school managers should come into being the mode of complex thinking, and research into and deal with the problems managers are facing with complex and non-linear thinking way. Thirdly, in order to deal with the complexity in school management efficiently, the organizational form of power should be redesigned. School managers should be good at empowering and adopting the approach of democratic management because school managers and the managed members have characteristic of inter-subjectivity. Fourthly, more innovating space is provided for school management by the complexity of school management. Then, school managers must be good at utilizing shadow system to widen innovating space in school management. Finally, combining theory and method, quality evaluation and quantity evaluation will appraise school manager more exactly, because adopting quantity evaluation or quality evaluation respectively can't reflect the achievement of school members exactly and objectively.
Simple paradigm is a primary research paradigm in current school management, which is characterized by university, reduction and separation. Reducible and linear thinking ways are introduced to researching into the paradigm, so that theory and practice are isolated. If school management is researched by complex paradigm, the complex essence of school management will be announced, and the practice of school management will be reflected better, and management theory and practice will be combined organically. These two paradigms have advantages and disadvantages, so both are in competition. The dialogue way would be an integration approach to solve the problem, because these two paradigms can understand mutually and gain fusion by dialogue.
Solving complexity is not only an imaginat
当前学校管理理论的建构主要以“经典”科学的观点研究学校管理，把学校管理看成是一个封闭的系统，利用传统线性、因果思维方式，尽量排除学校管理中的偶然因素，进行简化，从而构建学校管理理论。现代学校管理理论具有科学方法论、结构功能主义、可预测性和普适性等特点。在复杂科学视野下，能够更加深刻地理解学校管理理论的基本特征：承认学校管理实践的不可预测性；凸显学校管理理论的情景性；追求研究视角的多样性。学校管理理论最终必然走向丰富的学校管理实践，走向多维度的综合。
从复杂科学的视角来看学校管理实践，将会对学校管理实践具有重要的启示，具体表现为：(1)学校管理系统本身具有自组织和他组织的特性，因而在组织学校管理系统时，应建立自组织和他组织相结合的学校管理系统，为学校管理成为自组织系统创造有利条件；(2)由于学校管理过程中复杂因素的影响，要求学校管理者形成复杂性的思维模式，运用复杂的、非线性的思维方式来研究和处理管理者所面临的问题；(3)为了有效处理学校管理过程中的复杂性，需要重新设计权力组织形式，学校管理者和被管理者具有主体间性的特点，决定了学校管理者要善于授权，采用民主管理形式；(4)学校管理中的复杂性，为学校管理提供了更大的创新性空间，学校管理者要善于利用学校管理中的影子系统扩大学校管理的创新性空间；(5)单独采用量化评价或质性评价的方式，都不能准确客观地反映学校管理成员的业绩，而采用质与量相结合的评价方式才能够更加准确地
评价学校管理成员。
当前学校管理研究采用的主要范式是简单范式，它具有普遍性、还原性和分
离性的特点。这种范式采用简化、线性的思维方式进行研究，因而隔离了理论和
实践之间的关系。采用复杂范式研究学校管理，将能揭示出学校管理的复杂性本
质，更好地反映学校管理实践，使管理理论和实践有机地结合，但二者各有优缺
点，从而形成二者相争的局面。走向对话，通过对话使二者相互理解，加强融合，
将是解决二者之争的一条整合途径。
解决复杂性，是人类对未来美好前景的设想，但也是人类可望而不可及的梦
想，因而是一种必要的乌托邦。
Due to the impact of scientific and rational thinking at the beginning of the twentieth century, current theory, practice and research on school management are carried through the thinking way of Classical Science. However, the managers often feel helpless because of the impact of complex factors in course of school management, which causes so-called "management inefficiency". Complexity Science is an intersectional science that researches into complexity and complex system. This paper attempts to research into school management by some principles put forward by Complexity Science, and take complex factors into account in school management, so that the managers can make good use of the impact of complex factors to improve the efficiency of school management. Researching into school management by Complexity Science will arise the fundamental transition in all aspects of the theory, practice and research of school management.
Current theory of school management is constructed on the perspective of Classical Science, which considers school management as a closed system, utilizes the mode of traditional linear and cause-and-effect thinking, and reduces or gets rid of accidental factors. The modern theory of school management has characteristics of scientific methodology, structural-functionalism, predictability, universality, etc. In the field of vision on Complexity Science, the basic characteristics of school management theory can be understood more profoundly, which includes admitting the practical unpredictability of school management, showing the theoretical scene-trait of school management, and pursuing the variety of research angle. The theory of school management will necessarily move towards richening practice of school management and multidimensional synthesis.
There are many important inspirations drawn to school management practices from the viewpoint of Complexity Science. First of all, the system of school management is of self-organizing and organized characteristics. Therefore, we should set up school management system combining the self-organizing and the organized when organizing the system of school management, which will create favorable conditions for becoming
self-organizing system. Secondly, due to the influence of complex factors in school management, school managers should come into being the mode of complex thinking, and research into and deal with the problems managers are facing with complex and non-linear thinking way. Thirdly, in order to deal with the complexity in school management efficiently, the organizational form of power should be redesigned. School managers should be good at empowering and adopting the approach of democratic management because school managers and the managed members have characteristic of inter-subjectivity. Fourthly, more innovating space is provided for school management by the complexity of school management. Then, school managers must be good at utilizing shadow system to widen innovating space in school management. Finally, combining theory and method, quality evaluation and quantity evaluation will appraise school manager more exactly, because adopting quantity evaluation or quality evaluation respectively can't reflect the achievement of school members exactly and objectively.
Simple paradigm is a primary research paradigm in current school management, which is characterized by university, reduction and separation. Reducible and linear thinking ways are introduced to researching into the paradigm, so that theory and practice are isolated. If school management is researched by complex paradigm, the complex essence of school management will be announced, and the practice of school management will be reflected better, and management theory and practice will be combined organically. These two paradigms have advantages and disadvantages, so both are in competition. The dialogue way would be an integration approach to solve the problem, because these two paradigms can understand mutually and gain fusion by dialogue.
Solving complexity is not only an imaginat
引文
[1]姚介厚：《当代美国哲学》[M]，香港：三联书店(香港)有限公司1996年版。
[2]莫伟民：《主体的命运》[M]，上海：生活·读书·新知上海三联书店1996年版。
[3]常绍舜：《系统科学与管理》[M]，北京：中国政法大学出版社1998年版。
[4]何钟秀：《现代管理学》[M]，浙江：浙江教育出版社1998年版。
[5]熊川武著：《反思性教学》[M]，华东师范大学出版社1999年版。
[6]叶澜：《教育研究方法论初探》[M]，上海：上海教育出版社1999年版。
[7]周晓亮：《休谟哲学研究》[M]，北京：人民出版社1999年版。
[8]周南照：《简明国际教育百科全书(教育管理)》[M]，北京：教育科学出版社1999年版。
[9]吴志宏：《新编教育管理学》[M]，上海：华东师范大学出版社2000年版。
[10]吴志宏：《教育行政学》[M]，北京：人民教育出版社2000年版。
[11]许国志：《系统科学》[M]，上海：上海科技出版社2000年版。
[12]蒋永福：《东西方哲学大词典》[M]，江西：江西人民出版社2000年版。
[13]陈向明：《质的研究方法与社会科学研究》[M]，北京：教育科学出版社2000年版。
[14]曾健：《社会协同学》[M]，北京：科学出版社2000年版。
[15]赵凯荣：《复杂性哲学》[M]，北京：中国社会科学出版社2001年版。
[16]吴彤：《自组织方法论研究》[M]，北京：清华大学出版社2001年版。
[17]王颖：《混沌状态的清晰思考》[M]，北京：中国青年出版社2001年版。
[18]熊川武：《实践教育学》[M]，上海：上海教育出版社2001年版。
[19]渠敬东：《缺席与断裂——有关失范的社会学研究》[M]，上海：上海人民出版社2001年版。
[20]冯契：《哲学大词典(修订本)》[M]，上海：上海辞书出版社2001年版。
[21]孟繁华：《教育管理决策新论——教育组织决策机制的系统分析》[M]，北京：教育科学出版社2002年版。
[22]么加利：《走向复杂：教育视角的转换》，华东师范大学2002年博士学位论文。
[23]冯大鸣：《沟通与分享——中西教育管理领衔学者世纪会谈》[M]，上海：上海教育出版社2002
[24]郭咸纲：《西方管理思想史》[M]，经济管理出版社2002年版。
[25]夏军：《理性世界》[M]，上海：上海三联书店2002年版。
[26]石元康：《当代西方自由主义理论》[M]，上海：上海三联书店2002年版。
[27]吴冠军：《多元的现代性》[M]，上海：上海三联书店2002年版。
[28]汪行福：《通向话语民主之路——与哈贝马斯的对话》[M]，四川：四川人民出版社2002年版。
[29]郑乐平：《超越现代主义和后现代主义》[M]，上海：上海教育出版社2003年版。
[30](英)卡尔波普尔著，傅季重译：《猜想与反驳——科学知识的增长》[M]，上海：上海译文出版社1986年版。
[31](英)托尼·布什著，强海燕译：《当代西方教育管理模式》[M]，南京：南京师范大学出版社1998年版。
[32](英)拉尔夫·D·斯泰西著，宋学锋译：《组织中的复杂性与创造性》[M]，四川：四川人民出版社2000年版。
[33](英)米歇尔·D·迈克马斯特著，王浣尘译；《智能优势：组织的复杂性》[M]，四川：四川人民出版社2000年版。
[34] (法)埃德加·莫兰著，陈一壮译：《复杂思想：自觉的科学》[M]．北京：北京大学出版社2001年版。
[35] (法)郑春顺著．马世元译：《混沌与和谐》，北京；商务印书馆2002年版。
[36] (美)米歇尔·沃尔德罗普著，陈玲译：《复杂——诞生于秩序与混沌边缘的科学》[M]．北京：生活·读书·新知三联书店1997年版。
[37] (美)凯尔纳、贝斯特著，张志斌译：《后现代理论》[M]，北京：中央编译出版社1999年版。
[38] (美)小威廉母 E·多尔著．王红宇译：《后现代课程观》[M]，北京：教育科学出版社2000年版。
[39] (美)C．赖特·米尔斯著，陈强译：《社会学的想象力》[M]．北京：生活·读书·新知三联书店2001年版。
[40] (美)莫什·F·鲁宾斯坦著．张国华译：《大脑型组织》[M]，上海：上海交通大学出版社2001年版。
[41] (美)彼得·圣吉著，郭进隆译：《第五项修炼——学习型组织的艺术与实务》[M]，上海：上海三联书店2001年版。
[42] (美)W·理查德·斯格特著，黄洋译：《组织理论》[M]，北京：华夏出版社2002年版。
[43] (美)戴维·奥斯本著，谭功荣译：《屏弃官僚制：政府再造的五项战略》，2002年版。
[44] (美)斯蒂芬·贝斯特著，陈刚译：《后现代转向》[M]，南京：南京大学出版社2002年版。
[45] (德)迈诺尔·夫迪尔克斯：《组织学习与知识创新》[M]，上海：上海人民出版社2001年版。
[46] (日)野家启一著，毕小辉译：《库恩——范式》[M]，河北：河北教育出版社2002年版。
[47] (挪威)波·达林著．范国睿译：《理论与战略：国际视野中的学校发展》[M]，北京：教育科学出版社2002年版。
[1] 李宏伟：《简单性思想与理论简单性原则》[J]，《自然辩证法》1994年第12期。
[2] 夏军：《从整体到世界图景》[J]，《哲学原理》1996年第7期。
[3] 《层次＼复杂性与社会系统演化的探讨——编辑部学术沙龙(4)纪要》[J]，(自然辩证法研究》1996年第8期。
[4] 小莲：《科学与知性》[J]，《读书》，生活·读书·新知三联书店出版社1997年第2期。
[5] 叶澜：《更新教育观念，创建面向21世纪的新基础教育》[J]，《中国教育学刊》1998年第2期。
[6] 杨小微：《从复杂性视角反思教育研究方法》[J]，《教育研究与实验》2000年第1期。
[7] 吴彤：“论协同学理论方法”[J]，《内蒙古社会科学(汉文版)》2000年第11期。
[8] 成思危：《复杂科学与组织管理》[J]，《科学》2001年第1期。
[9] 黄崴：《20世纪西方教育管理理论及其模式的发展》[J]，华东师范大学学报(教育科学版)2001年第3期。
[10] 吴彤，“自组织方法论论纲”[J]，《系统辩证法学学报》2001年第4期。
[11] 成思危：《复杂科学与组织管理》[J]，《新华文摘》2001年第5期。
[12] 王海澜：“混沌理论应用于教育的争论”[J]，《全球教育展望》2001年第12期。
[13] 马云鹏：《近现代课程研究范式的演变及其启示》[J]，《教育研究》2002年第9期。
[14] 王善博：《解释与不可通约性——库恩与罗蒂之间的几点异同》[J]，《自然辩证法研究》2002年第9期。
[15] 邬焜：《复杂性与科学思维方式的变革》[J]，《自然辩证法》2002年第10期。
[16] 聂荣鑫：“复杂性——学校低效管理研究新视角“[J]，《教育理论与实践》2002年第11期。
[17] 方建锋：《对教育理论与实践关系的再思考》[J]，《华东师范大学学报(教育科学版)》2003年第2期。
[18] 郑金洲：《中国教育理论研究的实际走向》[J]，《华东师范大学学报(教育科学版)》2003年第2期。
[19] 彭新武：《复杂性科学与后现代主义》[J]，《社会科学》2003年第4期。
[20] 欧阳康：《复杂性与人文社会科学创新》[J]．《哲学研究》2003年第7期。
[1] E. Mark Hanson(1990), Educational Administration And Organizational Behavior[M]. Boston: Allyn and Bacon.
[2] Spencer J.Maxcy:(1994), Pastmodern School Leadership——Meeting the Crisis in Educational Administration[M]. London: Greenwood Publishing group.
[3] T. J. Willower(1994). Educational Governance and Administration[M]. Allyn & Bacon Press.
[4] Gerald Grace(1995), School Leadership——Beyond Education Management[M]. London: The Falmer Press.
[5] Colin Evers and Gabriele Lakomski(1996), Exploring Educational Administration: Coherentist Applications and Critical[M]. London: Redwood Books Ltd.
[6] Wayne K. Hoy(1996), Educational Administration: Theory, Research and Practice[M]. Clarinda: McGraw-Hill.
[7] Megan Crawford and Lesley Kydd(1997), Leadership and Teams in Educational Management[M]. Philadelphia: Open University Press.
[8] Cleo H.Cherryholmes(1998), Power And Criticism——Poststructural Investigations in Education[M]. New York: Teachers College Press.
[9] Keith Morrison(1998), Management Theories for Educational Change [M], London: Athenaeum Press.
[10] Robert G.Owens(1998), Organizational Behavior in education[M], Boston: Allyn and Bacon.
[11] Aaul T. Begley(1999), Values and Educational Leadership[M]. New York: State University of New York Press.
[12] Tony Bush and Les Bell(1999), Educational Management: Redefining Theory, Policy and Practice[M], London: Paul Chapman Publishing Ltd.
[13] Sonia Blandford and John Welton (1999), Restructuring: The Key to Effective School Management[M], London and New York: Cyril Poster.
[14] Kathn Riley and Karen Louis(2000), Leadership for Change and School Reform[M], London and New York: Cyril Poster.
[15] Taher A. Razik and Austin D.Swanson(2001), Fundamental Concepts of Educational Leadership[M], New Jersey: Merrill Prentice Hall.
[16] Perterson P.L. al.et: Learning from School Restructuring[J], American Educational Research Journal, 33(1).
[17] N.Russell, J.Willinsky., Fourth Generation Educational Evaluation: The Impact of A Postmodern Paradigm on School Based Evaluation[J]. Studies in Educational Evaluation, Vol.23,No.3, 1997.
[18] Capper, Colleen A., Critically Oriented and Postmodern Perspectives: Sorting out the Difference and Applications for Practice[J]. Educational Administration Quarterly. Aug.1998.
[19] Joseph W. Licata: Organizational Health and Robust School Vision[J], Educational Administration Quarterly, Vol.37, No.1,2001.
[20] Tam Wai-ming: The Management of Education Quality: Comparison of Competing Perspectives [J], Education Journal 《教育学报》 Vol.29, No.1, Summer 2001.
[21] Alison A.Carr—Chellman: The New Sciences and Systemic Change in Education[J], Educational Technology, Vol.40, No.1, 2001.
[22] Nancy S.Nestor: Tacit Knowledge of School Superintendents: Its Nature, Meaning and Content[J], Educational Administration Quarterly, Vol.37, No.1, 2001.
[2]莫伟民：《主体的命运》[M]，上海：生活·读书·新知上海三联书店1996年版。
[3]常绍舜：《系统科学与管理》[M]，北京：中国政法大学出版社1998年版。
[4]何钟秀：《现代管理学》[M]，浙江：浙江教育出版社1998年版。
[5]熊川武著：《反思性教学》[M]，华东师范大学出版社1999年版。
[6]叶澜：《教育研究方法论初探》[M]，上海：上海教育出版社1999年版。
[7]周晓亮：《休谟哲学研究》[M]，北京：人民出版社1999年版。
[8]周南照：《简明国际教育百科全书(教育管理)》[M]，北京：教育科学出版社1999年版。
[9]吴志宏：《新编教育管理学》[M]，上海：华东师范大学出版社2000年版。
[10]吴志宏：《教育行政学》[M]，北京：人民教育出版社2000年版。
[11]许国志：《系统科学》[M]，上海：上海科技出版社2000年版。
[12]蒋永福：《东西方哲学大词典》[M]，江西：江西人民出版社2000年版。
[13]陈向明：《质的研究方法与社会科学研究》[M]，北京：教育科学出版社2000年版。
[14]曾健：《社会协同学》[M]，北京：科学出版社2000年版。
[15]赵凯荣：《复杂性哲学》[M]，北京：中国社会科学出版社2001年版。
[16]吴彤：《自组织方法论研究》[M]，北京：清华大学出版社2001年版。
[17]王颖：《混沌状态的清晰思考》[M]，北京：中国青年出版社2001年版。
[18]熊川武：《实践教育学》[M]，上海：上海教育出版社2001年版。
[19]渠敬东：《缺席与断裂——有关失范的社会学研究》[M]，上海：上海人民出版社2001年版。
[20]冯契：《哲学大词典(修订本)》[M]，上海：上海辞书出版社2001年版。
[21]孟繁华：《教育管理决策新论——教育组织决策机制的系统分析》[M]，北京：教育科学出版社2002年版。
[22]么加利：《走向复杂：教育视角的转换》，华东师范大学2002年博士学位论文。
[23]冯大鸣：《沟通与分享——中西教育管理领衔学者世纪会谈》[M]，上海：上海教育出版社2002
[24]郭咸纲：《西方管理思想史》[M]，经济管理出版社2002年版。
[25]夏军：《理性世界》[M]，上海：上海三联书店2002年版。
[26]石元康：《当代西方自由主义理论》[M]，上海：上海三联书店2002年版。
[27]吴冠军：《多元的现代性》[M]，上海：上海三联书店2002年版。
[28]汪行福：《通向话语民主之路——与哈贝马斯的对话》[M]，四川：四川人民出版社2002年版。
[29]郑乐平：《超越现代主义和后现代主义》[M]，上海：上海教育出版社2003年版。
[30](英)卡尔波普尔著，傅季重译：《猜想与反驳——科学知识的增长》[M]，上海：上海译文出版社1986年版。
[31](英)托尼·布什著，强海燕译：《当代西方教育管理模式》[M]，南京：南京师范大学出版社1998年版。
[32](英)拉尔夫·D·斯泰西著，宋学锋译：《组织中的复杂性与创造性》[M]，四川：四川人民出版社2000年版。
[33](英)米歇尔·D·迈克马斯特著，王浣尘译；《智能优势：组织的复杂性》[M]，四川：四川人民出版社2000年版。
[34] (法)埃德加·莫兰著，陈一壮译：《复杂思想：自觉的科学》[M]．北京：北京大学出版社2001年版。
[35] (法)郑春顺著．马世元译：《混沌与和谐》，北京；商务印书馆2002年版。
[36] (美)米歇尔·沃尔德罗普著，陈玲译：《复杂——诞生于秩序与混沌边缘的科学》[M]．北京：生活·读书·新知三联书店1997年版。
[37] (美)凯尔纳、贝斯特著，张志斌译：《后现代理论》[M]，北京：中央编译出版社1999年版。
[38] (美)小威廉母 E·多尔著．王红宇译：《后现代课程观》[M]，北京：教育科学出版社2000年版。
[39] (美)C．赖特·米尔斯著，陈强译：《社会学的想象力》[M]．北京：生活·读书·新知三联书店2001年版。
[40] (美)莫什·F·鲁宾斯坦著．张国华译：《大脑型组织》[M]，上海：上海交通大学出版社2001年版。
[41] (美)彼得·圣吉著，郭进隆译：《第五项修炼——学习型组织的艺术与实务》[M]，上海：上海三联书店2001年版。
[42] (美)W·理查德·斯格特著，黄洋译：《组织理论》[M]，北京：华夏出版社2002年版。
[43] (美)戴维·奥斯本著，谭功荣译：《屏弃官僚制：政府再造的五项战略》，2002年版。
[44] (美)斯蒂芬·贝斯特著，陈刚译：《后现代转向》[M]，南京：南京大学出版社2002年版。
[45] (德)迈诺尔·夫迪尔克斯：《组织学习与知识创新》[M]，上海：上海人民出版社2001年版。
[46] (日)野家启一著，毕小辉译：《库恩——范式》[M]，河北：河北教育出版社2002年版。
[47] (挪威)波·达林著．范国睿译：《理论与战略：国际视野中的学校发展》[M]，北京：教育科学出版社2002年版。
[1] 李宏伟：《简单性思想与理论简单性原则》[J]，《自然辩证法》1994年第12期。
[2] 夏军：《从整体到世界图景》[J]，《哲学原理》1996年第7期。
[3] 《层次＼复杂性与社会系统演化的探讨——编辑部学术沙龙(4)纪要》[J]，(自然辩证法研究》1996年第8期。
[4] 小莲：《科学与知性》[J]，《读书》，生活·读书·新知三联书店出版社1997年第2期。
[5] 叶澜：《更新教育观念，创建面向21世纪的新基础教育》[J]，《中国教育学刊》1998年第2期。
[6] 杨小微：《从复杂性视角反思教育研究方法》[J]，《教育研究与实验》2000年第1期。
[7] 吴彤：“论协同学理论方法”[J]，《内蒙古社会科学(汉文版)》2000年第11期。
[8] 成思危：《复杂科学与组织管理》[J]，《科学》2001年第1期。
[9] 黄崴：《20世纪西方教育管理理论及其模式的发展》[J]，华东师范大学学报(教育科学版)2001年第3期。
[10] 吴彤，“自组织方法论论纲”[J]，《系统辩证法学学报》2001年第4期。
[11] 成思危：《复杂科学与组织管理》[J]，《新华文摘》2001年第5期。
[12] 王海澜：“混沌理论应用于教育的争论”[J]，《全球教育展望》2001年第12期。
[13] 马云鹏：《近现代课程研究范式的演变及其启示》[J]，《教育研究》2002年第9期。
[14] 王善博：《解释与不可通约性——库恩与罗蒂之间的几点异同》[J]，《自然辩证法研究》2002年第9期。
[15] 邬焜：《复杂性与科学思维方式的变革》[J]，《自然辩证法》2002年第10期。
[16] 聂荣鑫：“复杂性——学校低效管理研究新视角“[J]，《教育理论与实践》2002年第11期。
[17] 方建锋：《对教育理论与实践关系的再思考》[J]，《华东师范大学学报(教育科学版)》2003年第2期。
[18] 郑金洲：《中国教育理论研究的实际走向》[J]，《华东师范大学学报(教育科学版)》2003年第2期。
[19] 彭新武：《复杂性科学与后现代主义》[J]，《社会科学》2003年第4期。
[20] 欧阳康：《复杂性与人文社会科学创新》[J]．《哲学研究》2003年第7期。
[1] E. Mark Hanson(1990), Educational Administration And Organizational Behavior[M]. Boston: Allyn and Bacon.
[2] Spencer J.Maxcy:(1994), Pastmodern School Leadership——Meeting the Crisis in Educational Administration[M]. London: Greenwood Publishing group.
[3] T. J. Willower(1994). Educational Governance and Administration[M]. Allyn & Bacon Press.
[4] Gerald Grace(1995), School Leadership——Beyond Education Management[M]. London: The Falmer Press.
[5] Colin Evers and Gabriele Lakomski(1996), Exploring Educational Administration: Coherentist Applications and Critical[M]. London: Redwood Books Ltd.
[6] Wayne K. Hoy(1996), Educational Administration: Theory, Research and Practice[M]. Clarinda: McGraw-Hill.
[7] Megan Crawford and Lesley Kydd(1997), Leadership and Teams in Educational Management[M]. Philadelphia: Open University Press.
[8] Cleo H.Cherryholmes(1998), Power And Criticism——Poststructural Investigations in Education[M]. New York: Teachers College Press.
[9] Keith Morrison(1998), Management Theories for Educational Change [M], London: Athenaeum Press.
[10] Robert G.Owens(1998), Organizational Behavior in education[M], Boston: Allyn and Bacon.
[11] Aaul T. Begley(1999), Values and Educational Leadership[M]. New York: State University of New York Press.
[12] Tony Bush and Les Bell(1999), Educational Management: Redefining Theory, Policy and Practice[M], London: Paul Chapman Publishing Ltd.
[13] Sonia Blandford and John Welton (1999), Restructuring: The Key to Effective School Management[M], London and New York: Cyril Poster.
[14] Kathn Riley and Karen Louis(2000), Leadership for Change and School Reform[M], London and New York: Cyril Poster.
[15] Taher A. Razik and Austin D.Swanson(2001), Fundamental Concepts of Educational Leadership[M], New Jersey: Merrill Prentice Hall.
[16] Perterson P.L. al.et: Learning from School Restructuring[J], American Educational Research Journal, 33(1).
[17] N.Russell, J.Willinsky., Fourth Generation Educational Evaluation: The Impact of A Postmodern Paradigm on School Based Evaluation[J]. Studies in Educational Evaluation, Vol.23,No.3, 1997.
[18] Capper, Colleen A., Critically Oriented and Postmodern Perspectives: Sorting out the Difference and Applications for Practice[J]. Educational Administration Quarterly. Aug.1998.
[19] Joseph W. Licata: Organizational Health and Robust School Vision[J], Educational Administration Quarterly, Vol.37, No.1,2001.
[20] Tam Wai-ming: The Management of Education Quality: Comparison of Competing Perspectives [J], Education Journal 《教育学报》 Vol.29, No.1, Summer 2001.
[21] Alison A.Carr—Chellman: The New Sciences and Systemic Change in Education[J], Educational Technology, Vol.40, No.1, 2001.
[22] Nancy S.Nestor: Tacit Knowledge of School Superintendents: Its Nature, Meaning and Content[J], Educational Administration Quarterly, Vol.37, No.1, 2001.