论道德的境域
|
摘要
道德是一种“知道如何”的我们伦理规则的生发之地,内化于行动之中,是无法用概念来把握的,却可以进行现象学的描述分析。本文就是在一种新的视角下对道德进行阐释,揭示出道德的境域性。论述是分三部分展开的。
第一部分包括第一章和第二章,主要来解决方法和论域问题。第一章就是阐述方法论。本文认为主要存在两种哲学思维方式,即概念式的和境域式的。概念作为思维方式,是在主客观的框架内思考问题,主要的特点是对象化、静态化、求共性和反思性,这就决定了它是一种断裂性、固定化、抽象化的思维方式,是无法处理道德这样的切身性对象的。在现代,概念思维的科学形态更是造成人的异化状态。而境域论为我们指出了一种通达道德的新方法。海德格尔是在胡塞尔的意识的意向性结构和康德的先验想象力的影响下,提出了形式指引的方法,由此引出概念化思维前的具有终极思想意义的源初的境域构成。这是主客体之前的缘发构成境域,人生的最原初和最基本的状态,它从根本上是由过去、现在和未来三项时态相互构成和维持着的,具有无主客体之分、自成意义的构成性、言说的解释学等三方面的特征。波兰尼的默会知识的观点也从另一方面证明了境域的存在。第二章是确定论域,指出道德和伦理在境域下的不可分性,为我们探讨道德确定前提。从历史上看,道德和伦理在古希腊本来是一致的,指人的栖居状态。但随着理性的兴起,作为人的主观意识道德就从作为伦理的共同体中分离出来。康德完成了伦理向道德的转变,并建构起完备的道德哲学体系,黑格尔则第一个系统区分了伦理与道德。目前,伦理和道德的关系主要有一致、分离和辩证三种。道德和伦理的一致关系是不能说明它们不同的使用的；道德和伦理的分离表现为道德的强势,伦理的弱化,所以现代道德哲学体系是个人理性的膨胀,已经使现代伦理学的解释或理解已经远远游离“道德”、“伦理”的原始本义；黑格尔的辩证发展观认为个体与实体之间借助于精神的环节,就具有了直接的同一性与真实性。但是他的绝对理念下的统一,还是二元思维下的产物。最新的价值生态和哈贝马斯的话语伦理学,也没有使它们很好地统一起来。境域论认为,道德和伦理本身是不能分开的,它们处在统一的源初境域之中。
第二部分包括第三章到第六章的内容。这部分是破论部分,是在境域论下批判有代表性的概念思维模式的道德建构,论述的逻辑思路是按照对道德探索的内在发展进程来展开的,实际也是历史和逻辑的一致。先看认识论领域。在第三章,我们批判道德认识论上两种代表性的观点：客观的道德实在论和主观的德性内在论。指出道德实在论力图追求道德的实在性和标准性,借以找到道德的根基,因而采取无限收敛的办法,最终导致道德虚无主义,这是与它要达到道德明晰性的目的相悖反的。德性伦理学则把道德的探求转向人内在的美德,想为道德寻求一个更宽泛的基地,但它是把道德放在主体之内,这又产生出道德标准的新问题。这两种对道德的探求,都面临认识论的困境,是对我们真正的道德生活的遮蔽。再看道德实践领域,也即第四章,是论述道德行为,主要包括康德的义务论和功利主义。康德认为道德是实践理性上的建构,与感性经验无关。这虽然揭示出了道德的崇高性,但因为是从人的理性来单一地思考问题,没有开放性和生发性,因而,就不可避免地陷入了偏颇之中。功利主义在实践领域提倡追求社会效用的最大化来作为道德评价的标准,但是,这种主客体概念思维方式下的道德行动指南,面临着自我和后果的无法自洽,以及个人和社会的断裂。由此看来,在实践领域无论通过理性还是感性来推论出行动应该遵循的法则,都是不能自洽的。因为道德律令是与人之处境不相分离的,不是概念思维的产物。面对种种困境,对道德语言的澄清分析应运而生。他们认为道德的混乱是由语词不清造成的,因而对道德语言特别重视。我们在第五章主要以哈曼对“道德应当”的分析为主来审视分析哲学视域下道德的欠缺。哈曼从英国经验主义的路线出发,对“应当”进行区分,指出了道德“应当”的特征,并探讨了道德应当和理由、理性的关系,提出了道德是社会妥协约定的观点,指出道德的社会属性,无疑是对原来把道德理解成一种形式或标准的一大进步,反映出了在现代社会下人们对道德要求的弱化和对道德处境的强化。但是,他的这种由分析道德“应当”而得出的道德约定论,存在着外延不周延性、忽视道德的理想性维度以及道德本分等问题,是不能自圆其说的,而且会因为逻辑分析的兴趣丢失词语本身的真义,陷入概念游戏的迷宫。这样,上面三种道德建构,因概念思维的固定化、静态化的内在缺陷都离本真的生活实际越来越远,无法为人们在繁复的社会中提供行为指南。为了摆脱这一困境,弗莱彻的境遇伦理学就出现了。本文第六章对这种伦理思想进行了论述。弗莱彻提出“境遇决定实情”的口号,认为一切道德选择都从具体实情出发,是道德回归生活的一次有益尝试。但他的主客体互动的模式是以实用主义和相对主义为根基的,‘看似解决了问题,却处处包含内在的矛盾。总结起来看,只要在概念思维模式下运作,我们对道德的各种追索只会陷入概念的推定之中,已远离实际的道德。我们只有转换思维方式,在境域论下来寻找新的突破。
第三部分是立论和应用部分,即第七和第八章。第七章正面来介绍这全新的出路——道德境域论。道德是境域构成的,是道德概念、主客体思维所不能把握的,它是开放的网络状结构,是主体客体未分之前的一种状态,道德概念是从之而出的。它有最根本的内在构成,是三维时间面向的交结,由这个交结面扩散出去,形成道德概念化之前的本源的道德境域。
一是溯回过去的道德原型。此在的栖居并不是无根的,它是有历史本体论的,这就是荣格在解释学影响下提出的面向过去的集体无意识和原型概念。而作为原型的自性具有整合生发的构境作用,将人格面具和阴影进行整体整合,建构整体道德,生成人与自然的和谐境域。
二是在世的原初伦理。伦理学是深思人的居留。此在的栖居不能归结为任何一种现成者,它是一种缘构发生的,是人与世界不断构境的“去在”。进一步讲,人的本真存在是天空、大地、诸神与人的这种四方构成的不断生成的缘构境域。这种开放的缘构发生就是人是其所是的栖居,现在维度的原初伦理。
三是面向未来的向死而生的良知,这方面海德格尔进行了深刻的论述。此在是缘构成的,容易混同于常人,沉沦于日常生活。但又是一个整体的朝向死的处境。在此处境之下,此在觉醒自己的能在。这能在的见证就是良知。在良知的呼喊之下,此在从常然中出离,能在被召唤在场,日常的良知概念是以此为基础的。
这样,整体观之,我们就建立了一个本源的道德境域：过去的道德原型由自性的整合作用生发于现在；此在的缘发构成凸显栖居之自由,而又作为过去影响于此在。此在向死而生的本性唤起去在的良心,而良心又凸显出此在的诗意栖居。在这样的往还曲折之中,过去、现在、未来时间的三维构建起一个三者合一,不断开放的、生成的、物我相冥的,以现在为主轴的最本源的道德境域,其它的道德法则、规范等等都是以它为基础的。
最后一章即第八章是应用部分,主要谈论道德境域对我们现实生活的启示。这主要表现在两方面：道德境域的兴发作用启示我们道德教育要潜移默化；要重视人与环境的和谐相处。另外我们还要重视传统的作用,不能与传统相断裂。这是道德境域对我们道德建设的启示。
通过上面的分析,在结语部分。我们指出,道德是一种值得人追求的本真境域。但由于它和现实的联系是一种兴发的作用,因而,道德对现实的约束是弱的,在现实中是无力的,我们还要加强道德规范建设。
Morality, a knowledge of "knowing how", is internalized in action. There is no definition of it. This thesis is going to elucidate morality in a new vision to reveal its horizon. It includes three parts.
There are two chapters in the first part. They are trying to introduce methods and domain of discourse. Chapter1is on methodology. This thesis insists that there are two philosophy thinking modes-conception and horizon. As a thinking mode, conception ponders questions within the framework of objectivity and subjectivity. It has features such as objectification, static, commonality and reflection, which made it a non-continual, immobilized and abstract thinking mode. Therefore, conception is unable to deal with an object like morality. Nowadays, what's more, science form of conceptual thinking contributes to the state of alienation of human beings. However, the theory of horizon proposes a new way to morality. Heidegger, with the influence of Husserl's intentionality structure consciousness and Kant's transcendental imagination, raised the method of formale anzeige, which led to the ultimate thinking meaning of condition before the conceptualized thought. That is a horizon which is the most original and basic state of lives, before subjective and objective bodies. Fundamentally, it is maintained by three Dimension tenses-the past, the present and the future. It includes three features:no difference between subject and object, constructive meaning of its own and hermeneutics of words. The existence of horizon can also be found in the tacit knowledge of Polanyi. Chapter2is about domain of discourse. It is aimed to point out the inseparability of morality and ethics in horizon, and to determine the premise of discussing morality. Historically, morality and ethics, both about the habitation, is the same thing in ancient Greek. With the rise of reason, moral, as a subjective consciousness, has been separated from ethic. Kant had completed the shift of ethic to morality, and constructed a complete system of moral philosophy. Hegel is the first one to systematically distinguished ethic and morality. There are, currently, three relationship between ethics and morality, they are:conformity, separation and dialectical relation. The conformity of morality and ethic cannot tell the different usage of them. And the separation of them shows as the reinforcement of moral and the weakness of ethic. Therefore, modern moral philosophy is the expansion of the individual reason, and has separated the explanation or understanding of modern ethics from the original meaning of "morality" and "ethic". Hegel's dialectics believes that individuals and entities would possess the direct identity and authenticity by means of spiritual link. However, his unity in the absolute idea is the outcome of binary thinking. Even the newest value ecology and the discourse ethics of Habermas couldn't help to unite them. The theory of horizon believes that morality and ethic are united in the original horizon which cannot be separated.
The second part includes Chapter3to Chapter6. This part is going to break the theory. That is a moral construction which is going to criticize the representative conceptual thinking mode in the theory of horizon. Its logic thinking of discussing is with the inner development process, namely using the principle of correspondence of history and logic, in the moral exploration. First of all is epistemology domain. In chapter three, the thesis will criticize two representative view of moral epistemology: moral realism and virtue ethics. In order to find the foundation of morality, moral realism pursues the reality and standard of morality by using the infinite convergence method, which led to the moral nihilism. That conflicts with its aim of moral clarity. While the Virtue Ethics, in order to pursue a broader foundation for morality, turns to inner virtue of human beings to explore morality. Still, that came out another problem of moral standards. These two explorations of morality, which are both in the dilemma of epistemology, veil our real moral lives. In chapter four, the moral practice field, it discusses about the moral behavior, which includes deontology of Kant and utilitarianism. In Kant's opinion, morality, as a construction of practical reason, has nothing to do with perceptual experience. Though it uncovered the superiority of morality, it led us to think only from human's rationality without openness and diversity. Therefore, inevitably, it was inappropriate. Utilitarianism, in the field of practice, advocated the pursuit of maximization of the social utility as a standard of moral evaluation. However, this moral behavior, within the thinking mode of concept of subject and object, confronts with the inability of self-consistent and the breakage between person and society. In the practical field, therefore, the rule of behavior, whatever from reason or from perception, is unable to be self-consistent, because moral imperative is indivisible with human conditions rather than a product of concept thinking. Confronted with these troubles, the clarification and analysis of moral language arises at the historic moment. They believe that the confusion of morality is based on unclear phrase, to which should draw much more attention. In chapter five, according to the analysis of Harman to moral ought, the thesis will analyze, in the view of Analytic philosophy, the deficiency of moral. Based on British empiricism, Harman distinguished the "ought". He indicated the characteristics of moral "ought", discussed the relationship of moral ought, reasons and reason, and pointed out the opinion that moral is the convention of social compromise, and the social attribute of morality as well. That, undoubtedly, is a progress Compared with the opinion which considers moral as a form or a standard. It reflects human beings, in modern society, would like to weaken the moral request and strengthen the moral situation. However, his theory of moral convention, based on the analysis of Moral Ought, exists some problems like loosing extensional ductility, ignoring the ideal dimension of morality and the duty of morality. Besides, it will, due to the interest of logic analysis, lost the real meaning of phrases, and confuse in concepts. Therefore, the above three moral constructions are going further, due to the latent defect of immobilized of conceptual thinking, to the real lives, which cannot provide people the behavior guidelines in the complicated society. In order to get rid of the dilemma, Fletcher pointed out his situation ethics. This ethical thought will be discussed in chapter six. The slogan "situation decides the truth" of Fletcher believes every moral choice should base on truth. That is a helpful practice for morality returns to lives. Its interactive mode of subject and object, which based on pragmatism and relativism, seems to have solved the problems, while there exists inner conflicts everywhere. In one word, as long as we explore morality in the conceptual thinking mode, we will fall into the conceptual presumption and far away from real morality. Therefore, we should shift our thinking mode to pursue a new breakthrough.
The third part includes Chapter7and Chapter8, try to make the point and discuss the application. In chapter7, the thesis will positively introduce the new outlet--theory of moral horizon. Moral is made up at horizon. It cannot be explained by moral concept, nor the subjective and objective thoughts. It is an open reticular structure and a state before the departure of subject and object. The theory owns its fundamentally inner structure; it is an association of three dimensions. Diffused from that association, the original moral horizon, before the moral conceptualization, is formed.
Firstly, it back to the moral archetype. The existence of the Dasein is rooted on historical ontology. That's how Jung, with the influence of hermeneutic, suggested an idea of tracing back collective unconsciousness and archetype. However, self, as the archetype, possesses effect of constitutive condition on integration of germinal. It integrates the persona and shadow to construct overall morality. Therefore, a harmonious horizon between human beings and nature is formed.
Secondly, it discusses the original ethic of being-in-the-world. Ethics ponder deeply over inhabitation of people. The inhabitation of Dasein is a kind of edge structure and a "to be" of continuous structure between human and the world, rather than any other ready-made. Furthermore, the authentic existence of human is a constantly generated edge structural horizon among the sky, the earth, the gods and the people. That open edge structure is inhabitation of people which is what it is and the original ethic of current dimension.
At last, it's about the conscience, which towards the future, of born to die. Heidegger had a deep discussion on that. Dasein, which is easy to be merge into "they" and falling into everyday life, is made up by edge structure. However, it is in a situation towards death. In that situation, Dasein awaken its potentiality-for-being. The witness of potentiality-for-being is conscience. With the call of the conscience, Dasein is departure from normal and potentiality-for-bing is summoned for appearance. Actually, daily concept of conscience is based on that.
Therefore, in a word, we construct an original moral horizon:the past moral archetype has developed to now according to self integrating; and the edge construction of Dasein highlights the freedom of inhabitation and affect the Dasein as the past. Dasein which has the born to death raises the conscience of potentiality-for-Being, while the conscience shows the Poetic Habitation of Dasein. According to these twists and turns, the three dimensions of past, present and future have constructed the original moral horizon, which is with three combinations, keeping open, generated and spindled in now. The other moral rules and laws are all based on that.
Chapter8, the last chapter, is the applied part, on which will discuss the enlightenment of moral horizon to our lives. On one side, Xing of moral horizon tells us that moral education need to instill. On the other side, it is important to pay much attention to the harmonious coexistence between human and nature. Besides, we need both to pay attention to the tradition and keep in touch with it. That is the enlightenment form moral horizon to our moral construction.
According to the analysis above, in the conclusion, we know that morality is a life horizon that deserves to be pursued. While its connection with reality is the function of Xing, the restrain of moral to reality is weak and it's impotent in reality. Therefore, it is urgent for us to strengthen the construction of laws.
第一部分包括第一章和第二章,主要来解决方法和论域问题。第一章就是阐述方法论。本文认为主要存在两种哲学思维方式,即概念式的和境域式的。概念作为思维方式,是在主客观的框架内思考问题,主要的特点是对象化、静态化、求共性和反思性,这就决定了它是一种断裂性、固定化、抽象化的思维方式,是无法处理道德这样的切身性对象的。在现代,概念思维的科学形态更是造成人的异化状态。而境域论为我们指出了一种通达道德的新方法。海德格尔是在胡塞尔的意识的意向性结构和康德的先验想象力的影响下,提出了形式指引的方法,由此引出概念化思维前的具有终极思想意义的源初的境域构成。这是主客体之前的缘发构成境域,人生的最原初和最基本的状态,它从根本上是由过去、现在和未来三项时态相互构成和维持着的,具有无主客体之分、自成意义的构成性、言说的解释学等三方面的特征。波兰尼的默会知识的观点也从另一方面证明了境域的存在。第二章是确定论域,指出道德和伦理在境域下的不可分性,为我们探讨道德确定前提。从历史上看,道德和伦理在古希腊本来是一致的,指人的栖居状态。但随着理性的兴起,作为人的主观意识道德就从作为伦理的共同体中分离出来。康德完成了伦理向道德的转变,并建构起完备的道德哲学体系,黑格尔则第一个系统区分了伦理与道德。目前,伦理和道德的关系主要有一致、分离和辩证三种。道德和伦理的一致关系是不能说明它们不同的使用的；道德和伦理的分离表现为道德的强势,伦理的弱化,所以现代道德哲学体系是个人理性的膨胀,已经使现代伦理学的解释或理解已经远远游离“道德”、“伦理”的原始本义；黑格尔的辩证发展观认为个体与实体之间借助于精神的环节,就具有了直接的同一性与真实性。但是他的绝对理念下的统一,还是二元思维下的产物。最新的价值生态和哈贝马斯的话语伦理学,也没有使它们很好地统一起来。境域论认为,道德和伦理本身是不能分开的,它们处在统一的源初境域之中。
第二部分包括第三章到第六章的内容。这部分是破论部分,是在境域论下批判有代表性的概念思维模式的道德建构,论述的逻辑思路是按照对道德探索的内在发展进程来展开的,实际也是历史和逻辑的一致。先看认识论领域。在第三章,我们批判道德认识论上两种代表性的观点：客观的道德实在论和主观的德性内在论。指出道德实在论力图追求道德的实在性和标准性,借以找到道德的根基,因而采取无限收敛的办法,最终导致道德虚无主义,这是与它要达到道德明晰性的目的相悖反的。德性伦理学则把道德的探求转向人内在的美德,想为道德寻求一个更宽泛的基地,但它是把道德放在主体之内,这又产生出道德标准的新问题。这两种对道德的探求,都面临认识论的困境,是对我们真正的道德生活的遮蔽。再看道德实践领域,也即第四章,是论述道德行为,主要包括康德的义务论和功利主义。康德认为道德是实践理性上的建构,与感性经验无关。这虽然揭示出了道德的崇高性,但因为是从人的理性来单一地思考问题,没有开放性和生发性,因而,就不可避免地陷入了偏颇之中。功利主义在实践领域提倡追求社会效用的最大化来作为道德评价的标准,但是,这种主客体概念思维方式下的道德行动指南,面临着自我和后果的无法自洽,以及个人和社会的断裂。由此看来,在实践领域无论通过理性还是感性来推论出行动应该遵循的法则,都是不能自洽的。因为道德律令是与人之处境不相分离的,不是概念思维的产物。面对种种困境,对道德语言的澄清分析应运而生。他们认为道德的混乱是由语词不清造成的,因而对道德语言特别重视。我们在第五章主要以哈曼对“道德应当”的分析为主来审视分析哲学视域下道德的欠缺。哈曼从英国经验主义的路线出发,对“应当”进行区分,指出了道德“应当”的特征,并探讨了道德应当和理由、理性的关系,提出了道德是社会妥协约定的观点,指出道德的社会属性,无疑是对原来把道德理解成一种形式或标准的一大进步,反映出了在现代社会下人们对道德要求的弱化和对道德处境的强化。但是,他的这种由分析道德“应当”而得出的道德约定论,存在着外延不周延性、忽视道德的理想性维度以及道德本分等问题,是不能自圆其说的,而且会因为逻辑分析的兴趣丢失词语本身的真义,陷入概念游戏的迷宫。这样,上面三种道德建构,因概念思维的固定化、静态化的内在缺陷都离本真的生活实际越来越远,无法为人们在繁复的社会中提供行为指南。为了摆脱这一困境,弗莱彻的境遇伦理学就出现了。本文第六章对这种伦理思想进行了论述。弗莱彻提出“境遇决定实情”的口号,认为一切道德选择都从具体实情出发,是道德回归生活的一次有益尝试。但他的主客体互动的模式是以实用主义和相对主义为根基的,‘看似解决了问题,却处处包含内在的矛盾。总结起来看,只要在概念思维模式下运作,我们对道德的各种追索只会陷入概念的推定之中,已远离实际的道德。我们只有转换思维方式,在境域论下来寻找新的突破。
第三部分是立论和应用部分,即第七和第八章。第七章正面来介绍这全新的出路——道德境域论。道德是境域构成的,是道德概念、主客体思维所不能把握的,它是开放的网络状结构,是主体客体未分之前的一种状态,道德概念是从之而出的。它有最根本的内在构成,是三维时间面向的交结,由这个交结面扩散出去,形成道德概念化之前的本源的道德境域。
一是溯回过去的道德原型。此在的栖居并不是无根的,它是有历史本体论的,这就是荣格在解释学影响下提出的面向过去的集体无意识和原型概念。而作为原型的自性具有整合生发的构境作用,将人格面具和阴影进行整体整合,建构整体道德,生成人与自然的和谐境域。
二是在世的原初伦理。伦理学是深思人的居留。此在的栖居不能归结为任何一种现成者,它是一种缘构发生的,是人与世界不断构境的“去在”。进一步讲,人的本真存在是天空、大地、诸神与人的这种四方构成的不断生成的缘构境域。这种开放的缘构发生就是人是其所是的栖居,现在维度的原初伦理。
三是面向未来的向死而生的良知,这方面海德格尔进行了深刻的论述。此在是缘构成的,容易混同于常人,沉沦于日常生活。但又是一个整体的朝向死的处境。在此处境之下,此在觉醒自己的能在。这能在的见证就是良知。在良知的呼喊之下,此在从常然中出离,能在被召唤在场,日常的良知概念是以此为基础的。
这样,整体观之,我们就建立了一个本源的道德境域：过去的道德原型由自性的整合作用生发于现在；此在的缘发构成凸显栖居之自由,而又作为过去影响于此在。此在向死而生的本性唤起去在的良心,而良心又凸显出此在的诗意栖居。在这样的往还曲折之中,过去、现在、未来时间的三维构建起一个三者合一,不断开放的、生成的、物我相冥的,以现在为主轴的最本源的道德境域,其它的道德法则、规范等等都是以它为基础的。
最后一章即第八章是应用部分,主要谈论道德境域对我们现实生活的启示。这主要表现在两方面：道德境域的兴发作用启示我们道德教育要潜移默化；要重视人与环境的和谐相处。另外我们还要重视传统的作用,不能与传统相断裂。这是道德境域对我们道德建设的启示。
通过上面的分析,在结语部分。我们指出,道德是一种值得人追求的本真境域。但由于它和现实的联系是一种兴发的作用,因而,道德对现实的约束是弱的,在现实中是无力的,我们还要加强道德规范建设。
Morality, a knowledge of "knowing how", is internalized in action. There is no definition of it. This thesis is going to elucidate morality in a new vision to reveal its horizon. It includes three parts.
There are two chapters in the first part. They are trying to introduce methods and domain of discourse. Chapter1is on methodology. This thesis insists that there are two philosophy thinking modes-conception and horizon. As a thinking mode, conception ponders questions within the framework of objectivity and subjectivity. It has features such as objectification, static, commonality and reflection, which made it a non-continual, immobilized and abstract thinking mode. Therefore, conception is unable to deal with an object like morality. Nowadays, what's more, science form of conceptual thinking contributes to the state of alienation of human beings. However, the theory of horizon proposes a new way to morality. Heidegger, with the influence of Husserl's intentionality structure consciousness and Kant's transcendental imagination, raised the method of formale anzeige, which led to the ultimate thinking meaning of condition before the conceptualized thought. That is a horizon which is the most original and basic state of lives, before subjective and objective bodies. Fundamentally, it is maintained by three Dimension tenses-the past, the present and the future. It includes three features:no difference between subject and object, constructive meaning of its own and hermeneutics of words. The existence of horizon can also be found in the tacit knowledge of Polanyi. Chapter2is about domain of discourse. It is aimed to point out the inseparability of morality and ethics in horizon, and to determine the premise of discussing morality. Historically, morality and ethics, both about the habitation, is the same thing in ancient Greek. With the rise of reason, moral, as a subjective consciousness, has been separated from ethic. Kant had completed the shift of ethic to morality, and constructed a complete system of moral philosophy. Hegel is the first one to systematically distinguished ethic and morality. There are, currently, three relationship between ethics and morality, they are:conformity, separation and dialectical relation. The conformity of morality and ethic cannot tell the different usage of them. And the separation of them shows as the reinforcement of moral and the weakness of ethic. Therefore, modern moral philosophy is the expansion of the individual reason, and has separated the explanation or understanding of modern ethics from the original meaning of "morality" and "ethic". Hegel's dialectics believes that individuals and entities would possess the direct identity and authenticity by means of spiritual link. However, his unity in the absolute idea is the outcome of binary thinking. Even the newest value ecology and the discourse ethics of Habermas couldn't help to unite them. The theory of horizon believes that morality and ethic are united in the original horizon which cannot be separated.
The second part includes Chapter3to Chapter6. This part is going to break the theory. That is a moral construction which is going to criticize the representative conceptual thinking mode in the theory of horizon. Its logic thinking of discussing is with the inner development process, namely using the principle of correspondence of history and logic, in the moral exploration. First of all is epistemology domain. In chapter three, the thesis will criticize two representative view of moral epistemology: moral realism and virtue ethics. In order to find the foundation of morality, moral realism pursues the reality and standard of morality by using the infinite convergence method, which led to the moral nihilism. That conflicts with its aim of moral clarity. While the Virtue Ethics, in order to pursue a broader foundation for morality, turns to inner virtue of human beings to explore morality. Still, that came out another problem of moral standards. These two explorations of morality, which are both in the dilemma of epistemology, veil our real moral lives. In chapter four, the moral practice field, it discusses about the moral behavior, which includes deontology of Kant and utilitarianism. In Kant's opinion, morality, as a construction of practical reason, has nothing to do with perceptual experience. Though it uncovered the superiority of morality, it led us to think only from human's rationality without openness and diversity. Therefore, inevitably, it was inappropriate. Utilitarianism, in the field of practice, advocated the pursuit of maximization of the social utility as a standard of moral evaluation. However, this moral behavior, within the thinking mode of concept of subject and object, confronts with the inability of self-consistent and the breakage between person and society. In the practical field, therefore, the rule of behavior, whatever from reason or from perception, is unable to be self-consistent, because moral imperative is indivisible with human conditions rather than a product of concept thinking. Confronted with these troubles, the clarification and analysis of moral language arises at the historic moment. They believe that the confusion of morality is based on unclear phrase, to which should draw much more attention. In chapter five, according to the analysis of Harman to moral ought, the thesis will analyze, in the view of Analytic philosophy, the deficiency of moral. Based on British empiricism, Harman distinguished the "ought". He indicated the characteristics of moral "ought", discussed the relationship of moral ought, reasons and reason, and pointed out the opinion that moral is the convention of social compromise, and the social attribute of morality as well. That, undoubtedly, is a progress Compared with the opinion which considers moral as a form or a standard. It reflects human beings, in modern society, would like to weaken the moral request and strengthen the moral situation. However, his theory of moral convention, based on the analysis of Moral Ought, exists some problems like loosing extensional ductility, ignoring the ideal dimension of morality and the duty of morality. Besides, it will, due to the interest of logic analysis, lost the real meaning of phrases, and confuse in concepts. Therefore, the above three moral constructions are going further, due to the latent defect of immobilized of conceptual thinking, to the real lives, which cannot provide people the behavior guidelines in the complicated society. In order to get rid of the dilemma, Fletcher pointed out his situation ethics. This ethical thought will be discussed in chapter six. The slogan "situation decides the truth" of Fletcher believes every moral choice should base on truth. That is a helpful practice for morality returns to lives. Its interactive mode of subject and object, which based on pragmatism and relativism, seems to have solved the problems, while there exists inner conflicts everywhere. In one word, as long as we explore morality in the conceptual thinking mode, we will fall into the conceptual presumption and far away from real morality. Therefore, we should shift our thinking mode to pursue a new breakthrough.
The third part includes Chapter7and Chapter8, try to make the point and discuss the application. In chapter7, the thesis will positively introduce the new outlet--theory of moral horizon. Moral is made up at horizon. It cannot be explained by moral concept, nor the subjective and objective thoughts. It is an open reticular structure and a state before the departure of subject and object. The theory owns its fundamentally inner structure; it is an association of three dimensions. Diffused from that association, the original moral horizon, before the moral conceptualization, is formed.
Firstly, it back to the moral archetype. The existence of the Dasein is rooted on historical ontology. That's how Jung, with the influence of hermeneutic, suggested an idea of tracing back collective unconsciousness and archetype. However, self, as the archetype, possesses effect of constitutive condition on integration of germinal. It integrates the persona and shadow to construct overall morality. Therefore, a harmonious horizon between human beings and nature is formed.
Secondly, it discusses the original ethic of being-in-the-world. Ethics ponder deeply over inhabitation of people. The inhabitation of Dasein is a kind of edge structure and a "to be" of continuous structure between human and the world, rather than any other ready-made. Furthermore, the authentic existence of human is a constantly generated edge structural horizon among the sky, the earth, the gods and the people. That open edge structure is inhabitation of people which is what it is and the original ethic of current dimension.
At last, it's about the conscience, which towards the future, of born to die. Heidegger had a deep discussion on that. Dasein, which is easy to be merge into "they" and falling into everyday life, is made up by edge structure. However, it is in a situation towards death. In that situation, Dasein awaken its potentiality-for-being. The witness of potentiality-for-being is conscience. With the call of the conscience, Dasein is departure from normal and potentiality-for-bing is summoned for appearance. Actually, daily concept of conscience is based on that.
Therefore, in a word, we construct an original moral horizon:the past moral archetype has developed to now according to self integrating; and the edge construction of Dasein highlights the freedom of inhabitation and affect the Dasein as the past. Dasein which has the born to death raises the conscience of potentiality-for-Being, while the conscience shows the Poetic Habitation of Dasein. According to these twists and turns, the three dimensions of past, present and future have constructed the original moral horizon, which is with three combinations, keeping open, generated and spindled in now. The other moral rules and laws are all based on that.
Chapter8, the last chapter, is the applied part, on which will discuss the enlightenment of moral horizon to our lives. On one side, Xing of moral horizon tells us that moral education need to instill. On the other side, it is important to pay much attention to the harmonious coexistence between human and nature. Besides, we need both to pay attention to the tradition and keep in touch with it. That is the enlightenment form moral horizon to our moral construction.
According to the analysis above, in the conclusion, we know that morality is a life horizon that deserves to be pursued. While its connection with reality is the function of Xing, the restrain of moral to reality is weak and it's impotent in reality. Therefore, it is urgent for us to strengthen the construction of laws.
引文
① 转引自[英]伯纳德·威廉斯：《道德运气》,译者前言徐向东译,上海,上海译文出版社,2007。
② 境域是现象学还原后概念化、对象化前的本源状态,具体参见第一章第二节和第三节。
① 参见Emmanuel Levinas, Totality and Infinity, trans, Alphonso Lingis, Pittsburgh Duquesne University Press,2007.
② 参见Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity, trans, Richard A. Cohen, Pittsburgh Duquesne University Press,1985.
③ 参见Bernard Williams, Ethics and Limits of Philosophy, Cambridge,MA:Harvard University Press,1985.
④ 参见[美]普特南：《无本体论的伦理学》,孙小龙译,上海,上海译文出版社,2008。
① 参见余平《海德格尔存在之思的伦理境域》,载《哲学研究》,2003年第10期。
① 邹广文 崔唯航：《论海德格尔建构生成的思维方式》,载《社会科学战线》,2001年第5期。
① 显然,徐开来教授注意到这个问题,他认为,“或许在他看来,存在本身不可定义,只可说明,即我们说不出它是什么,只能说它怎样是。”但他并没有深究这个问题。参见张志伟主编《西方哲学史》,北京,中国人民大学出版社,2002,第125页。
① 对于海德格尔和亚里士多德的思想关联,可具体参看朱清华,《回到源初的生存现象》,北京,首都师范大学出版社,2009。
② 王树人：《回归原创之思》,南京,江苏人民出版社,2012,第15页。
③ 中国社会科学院语言研究所编：《现代汉语词典》,北京,商务印书馆,2005,第438页。
④ 《逻辑学辞典》编委会：《逻辑学辞典》,长春,吉林人民出版社,1983,第802页
① 赵敦华：《西方哲学简史》,北京,北京大学出版社,2001,第6页。
② 苗力田编：《古希腊哲学》,北京,中国人民大学出版社,1989,第20页。
③ [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第10页。
④ 韩水法：《康德物自身学说研究》,北京,商务印书馆,2007,第2-3页。
⑤ 苗力田编：《古希腊哲学》北京,中国人民大学出版社,1989,第92页
⑥ 张志伟：《西方哲学史》,北京,中国人民大学出版社,2002,第45页。
⑦ 苗力田编：《古希腊哲学》,北京,中国人民大学出版社,1989,第92页
⑧ 韩水法：《康德物自身学说研究》,北京,商务印书馆,2007,第2-3页。
① 转引自杨百顺：《西方逻辑史》,成都,四川人民出版社,1984,第23页。
② [古希腊]亚里士多德：《形而上学》,苗力田译,北京,中国人民大学出版社,2003,第58页。
③ 苗力田编：《古希腊哲学》,北京,中国人民大学出版社,1989,517页。
④ 苗力田编：《古希腊哲学》,北京,中国人民大学出版社,1989,520页。
① [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟 王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第295页。
② [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟 王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第301页。
③ [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第1卷),贺麟 王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第12页。
④ 孙凯宇 窦可阳：《概念思维范式论》,载《长春理工大学学报》,2009年第12期。
① 黄裕生：《从概念思维到本源思维》,载《杭州师范大学学报》,2009年第5期。
② 参见张祥龙：《概念化思维与象思维》,载《杭州师范大学学报》,2008年第5期。
③ 黄裕生：《从概念思维到本源思维》,载《杭州师范大学学报》,2009年第5期。
④ 参见张祥龙：《概念化思维与象思维》,载《杭州师范大学学报》,2008年第5期。
⑤ 张祥龙：《概念化思维与象思维》,载《杭州师范大学学报》,2008年第5期。
① 黄裕生：《从概念思维到本源思维》,载《杭州师范大学学报》,2009年第5期。
② 关于概念式思维的具体讨论,参见金岳霖：《形式逻辑》,北京,人民出版社,1979,第23页以下。
③ 参见杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷,北京,北京大学出版社,2010,第210页。
① 张祥龙：《概念化思维与象思维》,载《杭州师范大学学报》,2008年第5期。
② 黄裕生：《从概念思维到本源思维》,载《杭州师范大学学报》,2009年第5期。
③ 张祥龙：《概念化思维与象思维》,载《杭州师范大学学报》,2008年第5期。
① Hempel/Oppenheim, Der Typusbegriff im Lichte der neuen Logic.S1转引自杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷,北京,北京大学出版社,2010,第213页。
② G.Radbruch,Klassenbegriffe und Ordnungsbegriffe im Rechtsdenken,S46.转引自杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷,北京,北京大学出版社,2010,第213页。
① 杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷,北京,北京大学出版社,2010,第222页。
② 杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷,北京,北京大学出版社,2010,第222页。
③ 参见杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷,北京,北京大学出版社,2010,第222-223页。
① [德]卡尔·拉伦兹：《法学方法论》,陈爱娥译,台北,五南图书出版公司,1996,第370页。
② [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬张企泰译,北京,商务印书馆,1995,第13-14页。
③ [英]罗素：《西方哲学史》(下),马元德译,北京,商务印书馆,2005,第43页。
④ [美]丹皮尔：《科学史》(上册),李珩译,北京,商务印书馆,1997,第260页。
① [法]柏格森：《创造进化论》,王珍丽余习广译,长沙,湖南人民出版社,1989,第271页。
② [美]罗素：《西方哲学史》(下),马元德译,北京,商务印书馆,2005,第58页。
③ [美]丹皮尔：《科学史》(上册),李珩译,北京,商务印书馆,1997,249页。
④ [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第4卷),贺麟 王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第5页。
⑤ [美]弗莱德·R.多尔迈：《主休性的黄昏》,万俊人译,上海,上海译文出版社,1992,第319页。
① [德]马克斯·霍克海默西奥多·阿多尔诺：《启蒙辩证法》,渠敬东曹卫东译,上海,上海人民出版社,2006,第2页。
② [美]赫舍尔：《人是谁》,隗仁莲译,贵阳,贵州人民出版社,1995年,第74页。
③ 参见李文阁：《遗忘生活：近代哲学之特征》,载《浙江社会科学》,2000年第4期。
④ [美]弗莱德·R.多尔迈：《主体性的黄昏》,万俊人译,上海,上海译文出版社,1992,第14页。
⑤ [美]约瑟夫·祁雅理：《二十世纪法国思潮》,吴永宗等译,北京,商务印书馆,1987,第48页。
⑥ 李文阁：《回归现实生活世界》,北京,中国社会科学出版社,第41页。
① 倪梁康：《胡塞尔现象学概念通释》,北京,生活·读书·新知三联书店,2000,第216-217页。
② [德]克劳斯·黑尔德：《世界现象学》,倪梁康等译,北京,生活·读书·新知三联书店,2003,第107页。
③ [德]海德格尔：《康德和形而上学疑难》,王庆节译,上海,上海译文出版社,2011,第102-103页。
④ 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第三版),北京,中国人民大学出版社,2011,第151页。
① [德]吕迪格尔·萨弗兰斯基：《来自德国的大师》,靳希平 译,北京,商务印书馆,2008,第128页。
② [德]吕迪格尔·萨弗兰斯基：《来自德国的大师》,靳希平 译,北京,商务印书馆,2008,第127页。
③ 林丹对海德格尔的境域思维方式进行了探讨,给本文提供了借鉴。参见其著《日用即道：王阳明哲学的现象阐释》第二章,北京,光明日报出版社,2012,第14-44页。
④ [德]克劳斯·黑尔德：《世界现象学》,倪梁康等,译,北京,生活·读书·新知三联书店,2003,第145页。
⑤ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd,2001,p.98.译文参考陈嘉映王庆节译《存在与时间》,北京,生活·读书·新知三联书店,2000,以下不再注明。
⑥ Theodore Kisiel, The Genesis of Heidegger's Being and Time, The Regents of the University of California,1993, p.46.
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第386页。
② 冯友兰：《新原人》,北京,生活·读书·新知三联书店,2007,第43页。
③ [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第412-413页。
① 邹广文崔唯航认为,海德格尔的思维方式是“建构生成”,并把这种思维方式的特点归为四种,极富有启发性。但笔者认同张祥龙的观点,认为建构生成最终还要落脚于终极的境域,是境域的建构生成。参见邹等著《论海德格尔“建构生成”的思维方式》,载《社会科学战线》,2001年第5期。
② [德]海德格尔：《同一与差异》,孙周兴等译,北京,商务印书馆,2011,第46页。译文从张祥龙。
① Martin Heidegger. Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.82.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.87.
③ Charles Taylor, "overcoming Epistemology", in philosophical arguments.Cambridge M.A.:Harvard University Press,1995, p.11.
① 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版)北京,中国人民大学出版社,2011,第150页。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.120.
① 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第151页。
② 张汝伦：《论海德格尔哲学的起点》,载《复旦学报》,2005年第2期。
① Theodore Kisiel, The Genesis ofHeideggerps Being and Time. London:University of California Press,1993. p. 17.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.58.
③ 张汝伦：《论海德格尔哲学的起点》,载《复旦学报》,2005年第2期。
④ [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社,2004,第16页。
⑤ 参见张汝伦：《论海德格尔哲学的起点》,载《复旦学报》,2005年第2期。
⑥ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, pp.61-62.
① 郁振华：《人类知识的默会维度》,北京,北京大学出版社,2012,第3页。
② [英]休漠：《人类理解研究》,关文运译,北京,商务印书馆,1997,第68页。
① 蒋邦芹探讨了康德的“先验想象力”和胡塞尔的“视域”理论对海德格尔世界观念的影响,富有启发性。但笔者赞同张祥龙的观点,认为海德格尔受他们影响最后开显的是终极的境域构成,并不是本源的存在世界。参见蒋著《世界的构造——论海德格尔的“世界”概念》,北京,中国社会科学出版社,2012,第52-59页。
② 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第70页。
③ [德]康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社,2007,第116页。
④ 参见张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第72页。
① [德]康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社,2007,第126页。
② 参见张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第78页。
③ 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第74页。
④ 参见张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第74页。
⑤ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.58.
① 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第79页。
② 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第37页。
③ [德]胡塞尔：《纯粹现象学通论》,李幼蒸译,北京,商务印书馆,1996,第206页。
① [德]胡塞尔：《纯粹现象学通论》,李幼蒸译,北京,商务印书馆,1996,第103-104页。
② [德]胡塞尔：《内时间意识现象学》,倪梁康译,北京,商务印书馆,2009,第54-55页。
③ [德]胡塞尔：《内时间意识现象学》,倪梁康译,北京,商务印书馆,2009,第55页。
④ 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第47页。
① 参见梁景时：《存在论的发展轨迹与海德格尔存在论思想产生的背景》,载《通化师范学院学报》,2010年第9期。
② [德]海德格尔：《林中路》,孙周兴译,上海,上海译文出版社,2006,第226页。
③ [德]海德格尔：《林中路》,孙周兴译,上海,上海译文出版社,2006,第276页。
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第142页。
② 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第301页。
① [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社,2004,第68页。
② [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社2004,第68-69页。
③ [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社2004,编者前言第19页。
① [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社2004,第10页。
② 转引自孙周兴：《我们如何得体地描述世界》,载《学术月刊》,2006年第6期。
③ [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社2004,第13页。译文有改动。对“Ereignis”这个德文词汇翻译有争论。孙周兴翻译为“本有”或“大道”,参见孙周兴著《后哲学的哲学问题》商务印书馆,2009,255-271页；王庆节翻译为“自在起来”,参见王庆节著《解释学、海德格尔与儒道今释》,中国人民大学出版社,2009,127-139页；张祥龙翻译为“缘构发生”,参见张祥龙著《海德格尔思想与中国天道》,中国人民大学出版社,2011年,第132-134页。因海德格尔思想的境域性及其所受中国思想的影响,本文从张译。
④ [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社,2004,第13页。译文有改动。
① 参见张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第47页。
② 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第150页。
③ Michael Polanyi, The Study of Man. Chicago:The University of Chicago Press.1959, pp.11-12.
① Michael Polanyi, Knowing and Being, edited by Marjorie Grene, London:Routledge,1969. p.144.
② 郁振华：《人类知识的默会维度》,北京,北京大学出版社,2012,第58-59页。
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd. 2001, p.99.
④ Charles B. Guignon. Heidegger and the problem of Knowledge, Indianapolis:Hachett Publishing Company,1983. p.100.
⑤ Michael Polanyi, The Tacit Dimension, Gloucester, Mass:Peter Smith,1983,p.16.
① Michael Polanyi, "Preface to the Torchbook Edition" of Personal Knowledge, New York:Harper & Row,1964, p.x.
② Michael Polanyi, "Preface to the Torchbook Edition" of Personal Knowledge, New York:Harper & Row,1964, p.xi.
③ 郁振华：《人类知识的默会维度》,北京,北京大学出版社,2012,第116页。
① 因道德与伦理中西含义不同,本文主要限定在西学背景下分析二者之关系。
② [德]克劳斯·黑尔德：《世界现象学》,倪梁康等译,北京,生活·读书·新知三联书店,2003,第270页。
③ 樊浩：《“伦理”-“道德”的历史哲学形态》,载《学习与探索》,2011年第1期。
④ 北京大学哲学系编：《古希腊罗马哲学》,北京,商务印书馆,1997,第165页。
① [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟王太庆译,北京：商务印书馆,1997,第67页。
② [古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》,苗力田译,北京,中国社会科学出版社,1990,第27页。廖申白先生翻译成“德性分两种：理智德性和道德德性。”他是没有把伦理和道德进行区分。本文从苗译。参见廖译《尼各马可伦理学》,北京,商务印书馆,2006年,第35页及下脚注3。
③ [美]罗尔斯：《道德哲学史讲义》,张国清译,上海,上海三联出版社,2002,第9页。
④ [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第67页。
⑤ 肖会舜欧阳凌：《道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越》,载《商丘师范学院学报》,2009年第3期。
① [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬张企泰译,北京,商务印书馆,1995,第42页。
② 宋希仁：《“道德”概念的历史回顾》,载《玉溪师范学院学报》,2004年第4期。
③ 宋希仁：《“道德”概念的历史回顾》,载《玉溪师范学院学报》,2004年第4期。
④ [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬张企泰译,北京,商务印书馆,1995,第162页。
① [美]弗兰克·梯利：《伦理学导论》,何意译,桂林,广西师范大学出版社,2002,第4页。
② 徐向东：《自我、他人与道德》,北京,商务印书馆,2009,第21页。
③ 樊浩：《“伦理”-“道德”的历史哲学形态》,载《学习与探索》,2011年第1期。
① [美]克里斯蒂娜·科尔斯戈德：《规范性的来源》,杨顺利译,上海,上海译文出版社,2002,第5页。
① [美]路德·宾克莱：《二十世纪伦理学》,孙彤孙南桦译,石家庄,河北人民出版社,1988,第197页。
② 笔者是按逻辑思维发展进程来论述,不按历史时间先后顺序,所以把黑格尔的论述放在后面。
③ 肖会舜欧阳凌：《道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越》,载《商丘师范学院学报》,2009年第3期。
① [德]黑格尔：《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴译,北京,商务印书馆,1997,第235页。
② [德]黑格尔：《精神现象学》(下卷),贺麟 王玖兴译,北京,商务印书馆,1997,第1页。
③ 参见肖会舜欧阳凌：《道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越》,载《商丘师范学院学报》2009年第3期。
④ [德]黑格尔：《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴译,北京,商务印书馆,1997,第122页。
⑤ [德]黑格尔：《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴译,北京,商务印书馆,1997,第11页。
⑥ 肖会舜欧阳凌：《道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越》,载《商丘师范学院学报》,2009年第3期。
⑦ 参见樊浩：《“伦理精神”及其“价值生态”》,载《伦理学研究》,2007年第4期。
① [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬张企泰译,北京,商务印书馆,1995,第43页。
② [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬张企泰译,北京,商务印书馆,1995,第172页。
③ 肖会舜欧阳凌：《道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越》,载《商丘师范学院学报》,2009年第3期。
④ [德]黑格尔：《精神现象学》(下卷),贺麟 王玖兴译,北京,商务印书馆,1997,第2页。
⑤ 樊浩教授认为“伦理与道德的历史哲学形态,本来已经在黑格尔体系中被辩证地也是思辨地统一了。”参见樊浩的《“伦理”-“道德”的历史哲学形态》,载《学习与探索》,2011年第1期。
⑥ 参见张世英：《天人之际》,北京,人民出版社,2007,第333-334页。
⑦ 张世英：《天人之际》,北京,人民出版社,2007,第335页。
① [德]哈贝马斯：《现代性的哲学话语》,曹卫东等译,南京,译林出版社,2004,第26页。
② 参见樊浩：《“伦理”-“道德”的历史哲学形态》,载《学习与探索》,2011年第1期。
③ 樊浩：《伦理精神的价值生态》,北京,中国社会科学出版社,2007,第16页。
① [德]哈贝马斯：《对话伦理学与真理的问题》,沈清楷曹卫东译,北京,中国人民大学出版社,2006,第69-75页。
② 何怀宏：《伦理学是什么》,北京,北京大学出版社,2009,第13页。
③ Habermes, Critical Debates. Cambridge, The Mit Press,1982, p.262.
① [德]哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,上海,学林出版社,1999,第26页。
② 张秀琴：《理性批判两个阶段：语言学转向和伦理学转向》,载《安徽大学学报》,2002年第2期。
③ Emilia Steuerman,The Bounds of Reason:Habermes, Lyotard, and Melanie Klein on Rationality. London: Routledge Publisher,2000, p.28.
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第420页。
① 龚群陈真：《当代西方伦理思想研究》,北京,北京大学出版社,2013,第83页。
② 徐向东：《自我、他人与道德——道德哲学导论》,北京,商务印书馆,2009,第162页。
① David Brink,Moral Realism and Foundations of Ethics. Cambridge:Cambridge University Press,1989. p.7.
② [澳大利亚]约翰·L·麦凯：《伦理学——发明对与错》,丁三东译,上海译文出版社,2007,第27页。
① Christine M. Korsgaard, "Realism and Constructivism in Twentieth-century Moral Philosophy" from Philosophy in America at the Turn of the Century, Philosophy Documentation Center,2003, p.107.
① [英]亚当·斯密：《道德情操论》,蒋自强等译,北京,商务印书馆,1997,第7页。
② 王莹 景枫：《浅谈亚当·斯密的“同感说”》,载《道德与文明》,2004年第2期。
① [英]卡尔·波普尔：《开放社会及其敌人》(第1卷),郑一明等译,北京,中国社会科学出版社,2007,第295页。
① [澳大利亚]约翰·L·麦凯：《伦理学——发明对与错》,丁三东译,上海,上海译文出版社,2007,第43页。
② Bernard Williams, Ethics and the Limits of Philosophy Cambridge, MA:Harvard University Press,1985, p.135.
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.32.
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.414.
② Christine M. Korsgaard.'"Realism and Constructivism in Twentieth-century Moral Philosophy'" from Philosophy in America at the Turn of the Century, Philosophy Documentation Center,2003, p.116.
① [英]卡尔·波普尔：《开放社会及其敌人》(第1卷),郑一明等译,北京,中国社会科学出版社,2007,第293页。
① 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第151页。
② 此词英文是"virtue",我国学界翻译为“德性”或“美德”,是两种并存的译法。为便于行文统一,本文采用“德性”译法。
① 转引自牟博编：《中西哲学比较研究》,北京,商务印书馆,2002,第126页。
① 龚群陈真：《当代西方伦理思想研究》,北京,北京大学出版社,2013,第377页。
② [古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》,廖申白 译注,北京,商务印书馆,2006,第34页。
① [美]麦金太尔：《伦理学简史》,龚群译,北京,商务印书馆,2004,第105页。
② 万俊人：《主体性哲学与美德伦理的当代复兴》,载《武汉大学学报》,2010年第5期。
③ [美]麦金太尔：《德性之后》,龚群等译,北京,中国社会科学出版社,1995,第241页。
① [美]麦金太尔：《德性之后》,龚群等译,北京,中国社会科学出版社,1995,第237页。
② 龚群：《麦金太尔的德性伦理观》,载《伦理学研究》,2009年第4期。
③ 龚群：《麦金太尔的德性伦理观》,载《伦理学研究》,2009年第4期。
① [英]戴维·米勒：《社会正义原则》,应奇译,南京,江苏人民出版社,2001,第131页。
② [美]麦金太尔：《伦理学简史》,龚群译,北京,商务印书馆,2004,第32页。
③ Paul Guyer,The Cambridge Companion to Kant[M]. Cambridge University Press,1992,北京,生活·读书·新知三联书店,2006,p.311.
① 包利民：《现代性价值辩证论：规范伦理的形态学及其资源》,上海,学林出版社,2000,第209页。
② 徐向东：《自我、他人与道德》(下册),北京,商务印书馆,2009,第651页。
① 龚群：《麦金太尔的德性伦理观》,载《伦理学研究》,2009年第4期。
② [美]麦金太尔：《德性之后》,龚群等译,北京,中国社会科学出版社,1995,第266页。
③ Robert B.Louden,"On Some Vices of Virtue Ethics",in Virtues Ethics, ed. Roger Crisp and Michael Slote, Oxford University Press,1997,p.206.
④ [德]康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社,2003,第99页。
① [德]马克斯·韦伯：《新教伦理与资本主义精神》,于晓等译,西安,陕西师范大学出版社,2006,第15页。
② Philppa Foot, "Virtues and Vices", in Virtues Ethics, ed. Roger Crisp and Michael Slote, Oxford University Press,1997, p.166.
③ Philppa Foot, "Virtues and Vices", in Virtues Ethics, ed. Roger Crisp and Michael Slote, Oxford University Press,1997, p.166.
④ 甘绍平：《当代德性论的命运》,载《中国人民大学学报》,2009年第3期。
⑤ 甘绍平：《当代德性论的命运》,载《中国人民大学学报》,2009年第3期。
① 甘绍平：《当代德性论的命运》,载《中国人民大学学报》,2009年第3期。
② [美]弗兰克纳：《伦理学》,关键译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987,第136页。
③ 黄勇先生对此进行了具体的分析,参见《美德伦理的二重困境,以及从朱熹新儒学而来的对策》,崔雅琴译,载《生活世界与思想世界》第11辑,华东师范大学出版社,2011。
④ Watson, Gary, "On the Primacy of Character." In Virtue Ethics:A Critical Reader, ed. Daniel Statman. Washington, D.C. Georgetown University Press,1997, p.62转载自黄勇《美德伦理的二重困境,以及从朱熹新儒学而来的对策》,崔雅琴译,《生活世界与思想世界》第11辑,华东师范大学出版社,2011。
① Watson, Gary, "On the Primacy of Charaeter." In Virtue Ethics:A Critical Reader, ed. Daniel Statman. Washington, D.C. Georgetown University Press,1997, p.67.转载自黄勇《美德伦理的二重困境,以及从朱熹新儒学而来的对策》,崔雅琴译,《生活世界与思想世界》第11辑,华东师范大学出版社,2011。
② 参见黄勇：《美德伦理的二重困境,以及从朱熹新儒学而来的对策》,崔雅琴译,《生活世界与思想世界》第11辑,华东师范大学出版社,2011。
③ Hursthouse, Rosalind, on Virtue Ethics. Oxford:Oxford University Press,1999, p.193.
④ 参见韩潮：《海德格尔与伦理学问题》,上海,同济大学出版社,2007,第40页。
① [古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》,廖申白译,北京,商务印书馆,2006,第42页。
② 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第三版),北京,中国人民大学出版社,2011,第62页。
③ 参见Theodore Kisiel,The Genesis of Heidegger's Being and Time, The Regents of the University of California, 1993.p.298.
④ 张祥龙：《海德格尔传》,北京,商务印书馆,2008,第117页。
⑤ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.32.
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第351页。
② [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第269页。
③ [美]玛莎·纳斯鲍姆：《善的脆弱性》,徐向东陆萌译,南京,译林出版社,2007,第347页。
① [德]康德：《历史理性批判文集》,何兆武译,北京,商务印书馆,1990,第22页。
① [德]康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社,2003,第79页。
② [德]康德：《实践理性批判》,韩水法译,商务印书馆,1999,第100页。
① [德]康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社2003,第181页。
② [德]康德：《实践理性批判》,韩水法译,北京,商务印书馆1999,第119页。
① [德]康德：《道德形而上学原理》,苗力田译,上海,上海人民出版社,2002,第28页。译文有改动。
② [德]马克斯·霍克海默西奥多·阿道尔诺：《启蒙辩证法》,渠敬东等译,上海,上海人民出版社,2006,第73页。
③ [德]特奥多·阿多诺：《否定的辩证法》,张峰译,重庆,重庆出版社,1993,第208页。
④ 参见孔文清、江宇靖：《理性经验二分与康德道德哲学的困境》,载《理论月刊》,2013年第2期。
① 参见Michael Stocker(1979),"Desiring the Bad:An Essay in Moral Psychology", Journal of Philosophy 76(12):738-753.
② 参见[日]安倍能成：《康德实践哲学》,于凤梧王宏文译,福州,福建人民出版社,1984,第40页。
① [德]康德：《道德形而上学原理》,苗力田 译,上海,上海人民出版社,2002,第39页。
① 参见[美]阿拉斯代尔·麦金泰尔：《伦理学简史》,龚群译,北京,商务印书馆,2010,第262-263页。
② F. Schalow, The Renewal of the Heidegger-Kant Dialogue:Action. Thought and Responsibility. SUNY.1992, pp. 269-288.
③ 王志宏、靳宝等分别用海德格尔的观点批判了康德的伦理学,很有参考价值,但没有上升到境域的层次。参见王志宏《海德格尔对康德伦理学的批判》,载《伦理学研究》,2008年第6期。靳宝《论海德格尔对康德主体伦理学的批判》,载《人文杂志》,2009年第5期。宋继杰则论述了海德格尔对康德伦理思想的发展,很有启发意义。参见其《海德格尔与存在论历史的解构》,南京,江苏人民出版社,2008。
④ Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, trans. Albert Hofstadter.1982, p.133译文参考《现象学之基本问题》,丁耘译,上海,上海译文出版社,2008。以下不再注明。
① Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, trans. Albert Hofstadter.1982. P.133.
② Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, trans. Albert Hofstadter.1982, P.147.
③ [德]海德格尔：《形而上学导论》,熊伟 王庆节 译,北京,商务印书馆,1996,第195页。
① [德]海德格尔：《形而上学导论》,熊伟 王庆节译,北京,商务印书馆,1996,第142页。
② [德]海德格尔：《形而上学导论》,熊伟 王庆节译,北京,商务印书馆,1996,第181页。
① [德]海德格尔：《形而上学导论》,熊伟王庆节译,北京,商务印书馆,1996,第196页。
② [德]康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社,2003,第22-23页。
① [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第18页。
① 周辅成编：《西方伦理学名著选辑》(上卷),北京,商务印书馆,1964,第73页。
② 周辅成编：《西方伦理学名著选辑》(上卷),北京,商务印书馆,1964,第103页。
③ [美]梯利：《西方哲学史》,葛力译,北京,商务印书馆,1995,第284页。
④ [英]休谟：《人性论》(下册),关文运译,北京,商务印书馆,1996,第330-331页。
① [英]边沁：《道德与立法原理导论》,时殷弘译,北京,商务印书馆,2000,第57页。
② [英]边沁：《道德与立法原理导论》,时殷弘译,北京,商务印书馆,2000,第58页。
③ [英]边沁：《道德与立法原理导论》,时殷弘译,北京,商务印书馆,2000,第58页。
④ [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第7页。
① [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第7页。
② [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第10页。
③ [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第12页。
① [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第17页。
② [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第35页。
③ [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第38页。
① [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第36页。
② 赵祥禄比较全面地总结了对密尔的批评,给笔者提供了参考,参见其著《论道德判断的基础》,北京,中央编译出版社,2010,第99-112页。
③ [德]康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社,2003,第31页。
④ [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第3卷),贺麟王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第73页。
① [美]汤姆·L.彼彻姆：《哲学的伦理学》,雷克勤等译,北京,中国社会科学出版社,1990,第145页。
② [美]撒穆尔·伊诺克·斯通普夫等：《西方哲学史》,丁三东等译,北京,中华书局,2005,第509页。
③ Geoffrey Scarre, Utilitarianism. London:Routledge,1996, p.56.
① Bernard Williams and J. J. C. Smart, Utilitarianism:For and Against. Cambridge:Cambridge University Press, 1973, pp.116-117.
① John Stuart Mill, Autobiography. Boston:Houghton Mifflin Company,1969. p.80.译文参考《约翰·穆勒自传》吴良健等译,商务印书馆,1987年,第83页。
② [美]杜威：《哲学的改造》,许崇清译,北京,商务印书馆,1958,第97页。
③ [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京,中国社会科学出版社,2006,第185页。
① [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京,中国社会科学出版社,2006,第185-186页。
② [美]汤姆·彼彻姆：《哲学的伦理学》,雷克勤等译,北京,中国社会科学出版社,1990,第152页。
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2001,第411页。
② [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2001,第185页。
③ [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2001,第425页。
① 本文曾以《应当、理由和理性——哈曼在<道德的本质>中对道德应当的阐述》为题载于《贵州社会科学》2014年第1期。
② 陈真：《从约定主义到相对主义—评哈曼的道德相对主义》,载《南京师范大学学报》,2012年第2期。
① 宋希仁：《论道德的“应当”》,载《江苏社会科学》,2000年第4期。
① Gilbert Harman, The Nature of Morality. New York:oxford university press,1977, p.84.
① Gilbert Harman, The Nature of Morality. New York:oxford university press,1977, p.119.
① Gilbert Harman, The Nature of Morality. New York:oxford university press,1977, p.96.
① 陈真：《从约定主义到相对主义一评哈曼的道德相对主义》,载《南京师范大学学报》,2012年第2期。
① Gilbert Harman, The Nature of Morality. New York:oxford university press,1977, p.131.
① 王庆节：《也谈道德应当与伦理规范》,载《哲学分析》,2011年第5期。
② 倪梁康：《心的秩序》,作者前言,南京,江苏人民出版社,2010,第5页。
③ [美]威廉·弗兰克纳：《善的求索》,黄伟合等译,沈阳,辽宁人民出版社,1987,第145页。
④ 杨伟涛：《道德的价值本性和应然表征》,载《学术论坛》,2008年第7期。
① 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第三版),北京,中国人民大学出版社,2011,第151页。
① 本文曾以《弗莱彻境遇伦理学思想探析》为题载于《湖南社会科学》,2014年第2期。
② 弗莱彻的“境遇”是主体根据客体的当下情景所做出的道德行为,属于概念思维形式,不同于缘构发生的本源的道德境域。两者是根本不同的,不能相混淆。
③ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显 译,北京,中国社会科学出版社,1989,第95页。
④ [美]L.J.宾克莱：《理想的冲突》马元德等译,北京,商务印书馆,1986,第356页。
① 朱贻庭主编：《伦理学大辞典》,上海,上海辞书出版社,2011,第629页。
② [美]W.詹姆斯：《实用主义》,陈羽纶 孙瑞禾 译,北京,商务印书馆,1983,第29页。
③ [美]杜威：《哲学的改造》,许崇清 译,北京,商务印书馆,1958,第91页。
④ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显 译,北京,中国社会科学出版社,1989,第124页。
① [美]诺兰：《伦理学与现实生活》,姚新中等译,北京,华夏出版社,1988,第13页。
② [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第17页。
③ 时统君：《准之爱,天知否?—境遇伦理学相对主义思想方法辨》,载《南京医科大学学报》,2006年第2期。
① [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第20页。
② [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第3页。
③ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第30页。
④ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第32页。
⑤ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第33页。
① [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显 译,北京,中国社会科学出版社,1989,第39页。
② [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显 译,北京,中国社会科学出版社,1989,第40页。
③ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显 译,北京,中国社会科学出版社,1989,第49页。
① [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第75页。
② [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第111页。
③ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第122页。
④ 郭昕：《境遇与经权的不谋而合—弗莱彻境遇伦理和孔孟经权学说之比思》,载《学术论坛》,2009年第9期。
⑤ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第111页。
① 高兆明：《伦理学理论与方法》(修订版),北京,人民出版社,2013,第470页。
② 郭昕：《境遇与经权的不谋而合—弗莱彻境遇伦理和孔孟经权学说之比思》,载《学术论坛》,2009年第9期。
① [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第17页。
② 张清达：《相对的境遇永恒的爱——弗莱彻境遇伦理学述评》,载《西南农业大学学报》,2007年第3期。
③ 时统君：《谁之爱,天知否?—境遇伦理学相对主义思想方法辨》,载《南京医科大学学报》,2006年第2期。
④ 朱贻庭：《伦理学大辞典》,上海,上海辞书出版社,2002,第682页。
① 高兆明：《伦理学理论与方法》(修订版),北京,人民出版社,2013,第473页。
② [美]史蒂文·卢坡尔：《伦理学导论》,陈燕译,北京,中国人民大学出版社,2008,第49页。
③ 高兆明：《伦理学理论与方法》(修订版),北京,人民出版社,2013,第473页。
① 郭昕：《境遇与经权的不谋而合—弗莱彻境遇伦理和孔孟经权学说之比思》,载《学术论坛》,2009年第9期。
② [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第35页。
③ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第38页。
④ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第99页。
① 朱贻庭：《伦理学大辞典》,上海,上海辞书出版社,2002,第682页。
① [德]海德格尔：《林中路》,孙周兴译,上海,上海译文出版社,2006,第270页。
② 张祥龙：《从现象学到孔夫子》,北京,商务印书馆,2011,第319页。
③ 万俊人：《现代西方伦理学史》(下卷),北京,北京大学出版社,1992,第572-573页。
④ 聂文军：《西方伦理相对主义探析》,北京,中国社会科学出版社,2011,第156页。
① [美]威廉.K.弗兰克纳：《伦理学》,关键译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987,第48页。
① 叶秀山：《中西关于形而上学问题方面的沟通》,见罗嘉昌等编《场与有》,北京,东方出版社,1974,第17页。
① 蒋一之：《道德原型与道德教育》,序言,杭州,浙江大学出版社,2008。
② 关于荣格学说和解释学的关系,赵冬梅等进行了详细的分析,给本文提供了参考。参见赵冬梅,申荷永,《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》,2007年第1期。
③ 赵冬梅,申荷永：《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》,2007年第1期。
④ 赵冬梅,申荷永：《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》,2007年第1期。
① 参见赵冬梅,申荷永：《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》,2007年第1期。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.275.
③ 赵冬梅,申荷永：《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》,2007年第1期。
① 赵冬梅,申荷永：《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》,2007年第1期
② 蒋一之：《道德原型与道德教育》,杭州,浙江大学出版社,2008,第33页。
③ 叶舒宪：《神话——原型批评》,西安,陕西师范大学出版社,1987,第99页。
① [瑞士]荣格：《原型与集体无意识》,徐德林译,北京,国际文化出版公司,2012,第6-7页。
② 参见张冰：《原型重释——对当下原型定义的一点补充》,载《辽宁师范大学学报》,2003年第4期。
③ 范明生：《柏拉图哲学述评》,上海,上海人民出版社,1984,第141-142页。
④ [瑞士]荣格：《荣格文集》,冯川译,北京,改革出版社,1997,第8页。
① 冯川：《神话人格——荣格》,武汉,长江文艺出版社,1996,第42页。
② 参见曹海峰：《荣格原型理论的“原型”》,载《郑州轻工业学院学报》,2005年2期。
① 施春华：《心灵本体的探寻：神秘的原型》,哈尔滨,黑龙江人民出版社,2002,第64页。
② [瑞士]荣格：《荣格文集》,冯川译,北京,改革出版社,1997,第226页。
③ 施春华：《心灵本体的探寻：神秘的原型》,哈尔滨,黑龙江人民出版社,2002,第40页。
④ 劳承万：《审美的文化选择》,上海,上海文艺出版社,1991,第245-246页。
① [瑞士]荣格：《原型与集体无意识》,徐德林译,北京,国际文化出版公司,2012,第66页。
② 刘芳对原型的境域构成进行了精彩地描述,给笔者提供了借鉴。参见其《荣格“原型”概念新探》,载《南京师范大学文学院学报》,2013年第1期。
③ 刘芳：《荣格“原型”概念新探》,载《南京师范大学文学院学报》,2013年第1期。
④ 冯川：《荣格“集体无意识”批判》,载《四川大学学报》,1986年第2期。
① 刘芳：《荣格“原型”概念新探》,载《南京师范大学文学院学报》,2013年第1期。
② Jung C G.The transcendent function. Princeton, NJ:Princeton University Press,1957, pp.131-193.
③ [瑞士]荣格：《心理学与文学》,冯川苏克译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987,129页。
④ 滕守尧：《艺术与创生》,西安,陕西师范大学出版社,2002,第32页。
⑤ 滕守尧：《艺术与创生》,西安,陕西师范大学出版社,2002,第32页。
① [瑞士]荣格：《荣格文集》,冯川译,北京,改革出版社,1997,第31页。
② [美]拉·莫阿卡宁：《荣格心理学与西藏佛教——东西方精神的对话》,江亦丽罗照辉译,北京,商务印书馆,1994,第112页。
③ [美]C.S.霍尔V.J.诺德贝：《荣格心理学入门》,冯川译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987,第48页。
① [美]C.S.霍尔V.J.诺德贝：《荣格心理学入门》,冯川译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987,第48页。
② [美]C.S.霍尔V.J.诺德贝：《荣格心理学入门》,冯川译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987,第57页。
③ [德l埃里希·诺依曼：《深度心理学与新道德》,荣格序,高宪田黄水乞译,北京,东方出版社,1998,第17页。
④ [瑞士]荣格：《人格类型学》,吴康等译,西安,华岳文艺出版社,1953,第517页。
① 冯川：《荣格“集体无意识”批判》,载《四川大学学报》,1986年第2期。
② 马向真：《荣格原型理论的道德解读》,载《江海学刊》,2007年第4期。
③ 参见刘毓航：《荣格人格理论的德育意蕴》,载《现代教育论丛》,2007年第8期。
④ 杨韶刚：《超个人心理学》,上海,上海教育出版社,2006,第160-161页。
① 冯川：《荣格对当代思想的影响》,载《社会科学研究》,1999年第1期。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd,2001,pp.363-364.
③ 毛怡红：《海德格尔的原始伦理学及其当代影响》,载《学术月刊》,1995年第5期。
① 转引自毛怡红：《海德格尔的原始伦理学及其当代影响》,载《学术月刊》,1995年第5期。
② [德]海德格尔：《路标》,孙周兴,译,北京,商务印书馆,2004,第420页。
③ Martin Heidegger. Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.80.
④ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第155页。
① 余平：《海德格尔存在之思的伦理境域》,载《哲学研究》,2003年第10期。
② [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第417页。
③ 参见余平：《海德格尔存在之思的伦理境域》,载《哲学研究》,2003年第10期。
④ 关于Dasein的翻译,笔者赞同张祥龙先生翻译成“缘在”。一是海德格尔本身受道家的影响,与中国思想有交集。二是Dasein是境域构成的,并不是单纯的存在,用缘在更能表达出其中的意蕴。但考虑术语的统一,笔者使用“此在”译法。
⑤ 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第三版),北京,中国人民大学出版社,2011,第83页。
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.171.
② 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第三版),北京,中国人民大学出版社,2011,第93页。
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.67.
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.27.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.32.
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.67.
④ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.67.
⑤ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.81.
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.83.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,pp.154-155.
③ 余平：《海德格尔的良知之思》,载《四川大学学报》,2002年第2期。
① 参见[德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第160-161页。
② Martin Heidegger, Basic Writings, Edited by David Farrell Krell, Harper & Row Publishers,1977, p.329.
① 张祥龙：《海德格尔传》,北京,商务印书馆,2007,第310-311页。
② [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第187页。
③ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第188页。
④ 张世英：《天人之际—中西哲学的困惑与选择》,北京,人民出版社,第351-352页。
⑤ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第200页。
① [德]海德格尔：《荷尔德林诗的阐释》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2002,198-199页。
② 孙周兴：《后哲学的哲学问题》,北京,商务印书馆,2009,第102-103页。
③ [德]海德格尔：《路标》,孙周兴,译,北京,商务印书馆,2004,第421页。
④ [德]海德格尔：《哲学论稿》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2012,第310页。
⑤ [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第416页。
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2001,第425页。
② 李章印：《如何理解和解释世界》,载《云南大学学报》,2012年第5期。
① [古希腊]柏拉图：《苏格拉底的申辩》,吴飞译/疏,北京,华夏出版社,2007,第112-113页。
② [古希腊]柏拉图：《苏格拉底的申辩》,吴飞译/疏,北京,华夏出版社,2007,第141-142页。
③ [古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》(第2卷),王晓朝译,北京,人民出版社,2003,第154-155页。
④ 倪梁康：《心的秩序》,南京,江苏人民出版社,2010,第113页。
⑤ [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第69页。
① 这包括倪梁康的《良知：在“自知”与“共知”之间——欧洲哲学中“良知”概念的结构内涵与历史发展》见《心的秩序》第84页。以及耿宁的《欧洲哲学中的良心观念》,见其《心的现象——耿宁心性现象学研究文集》,北京,商务印书馆,2012,第188页。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd. 2001,p.163.
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.164.
④ artin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.164.
① Martin Heidegger. Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.223.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.223.
③ [美]科克尔曼斯：《海德格尔的存在与时间》,陈小文等译,北京,商务印书馆,2003,第185页。
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd. 2001,p.230.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.231.
③ Martin Heidegger,Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.232.
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第129页。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.295.
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.302.
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.307.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.310.
③ 罗松涛：《向死而在——试论海德格尔在存在论层面上对死亡的思考》,载《兰州学刊》,2006年第6期。
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.284.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.308.
③ 彭富春：《论海德格尔》,北京,人民出版社,2012,第28页。
④ [德]施太格缪勒：《当代哲学主流》(上),工炳文等译,北京,商务印书馆,1985,第202页。
① [苏]科恩：《自我论》,佟景韩译,北京,生活·读书·新知三联书店,1986,第100页。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.308.
③ Martin Heidegger. Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.313.
④ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.313.
⑤ Martin Heidegger. Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.313.
① Martin Heidegger,Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.316.
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.322.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.326.
③ [英]迈克尔·英伍德：《海德格尔》,刘华文译,南京,译林出版社,2013,第86页。
④ Martin Heidegger. Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.332.
① 余平对冉阿让良知的唤醒例子有精彩的分析,给笔者提供了借鉴。见《海德格尔的良知之思》,载《四川大学学报》,2002年第2期。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.319.
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.343.
④ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.344.
① 余平：《海德格尔的良知之思》,载《四川大学学报》,2002年第2期。
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2001,第425页。
① 张祥龙：《孔子的现象学阐释九讲——礼乐人生与哲理》,上海,华东师范大学出版社,2009,第82页。
② 毛亨：《毛诗正义》,毛亨传郑玄笺孔颖达疏,北京,北京大学出版社,1999,第13页。
③ 张祥龙：《孔子的现象学阐释九讲——礼乐人生与哲理》,上海,华东师范大学出版社,2009年,第84页。
④ 张祥龙：《孔子的现象学阐释九讲——礼乐人生与哲理》,上海,华东师范大学出版社,2009,第96页。
⑤ 张祥龙：《孔子的现象学阐释九讲——礼乐人生与哲理》,上海,华东师范大学出版社,2009,第97页。
⑥ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第214页。
⑦ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第215页。
① 赵波王强：《现代伦理“本真性”思想的道德哲学研究》,上海,上海社会科学院出版社,2012年,第197页。
② 赵波王强：《现代伦理“本真性”思想的道德哲学研究》,上海,上海社会科学院出版社,2012年,第190页。
① Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, trans. Albert Hofstadter.1982, p.138.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd. 2001. p.315.
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.321.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.155.
③ [德]海德格尔,《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第94页。
① [德]海德格尔,《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第95页。
② [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第97页。
③ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第99页。
④ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第100页。
⑤ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第101页。
① [德]海德格尔：《海德格尔选集》(下卷),孙周兴译,上海,上海三联书店,1996,第1264页。
② 海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,生活·读书·新知三联书店,2005,第103页。译文有改动。
③ [法]阿尔贝特·史怀泽：《敬畏生命》,陈泽环译,上海,上海社会科学院出版社,1992年,第9页。
① 海德格尔：《林中路》,孙周兴译,上海,上海译文出版社,2004,第33页。
② 海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第157页。
③ 海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第215页。
① [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第12页。
② [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第17页。
① [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第33页。
② [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第22页。
③ [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第16页。
① [美]列奥·施特劳斯：《自然权利与历史》,彭刚译,北京,生活·读书·新知三联书店,2003,第19页。
② [德]海德格尔：《林中路》,孙周兴译,上海,上海译文出版社,2004,第93页。
③ [美]丹尼尔·贝尔：《资本主义文化矛盾》,赵一凡等译,北京,生活·读书·新知三联书店,1989,第97页。
① [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第352页。
② [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第352页。
③ 许锋华从共生理论出发,强调人与人、人与环境等各方面的和谐共处,富有启发意义,但是共生理论并没
有追究到最根本处,最根本的构成是境域。参见其《共生道德教育论》,武汉,华中师范大学出版社,2012。
1.[德]海德格尔：《康德和形而上学疑难》,王庆节 译,上海,上海译文出版社,2011。
2. Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford: Basil Blackwell Publisher Ltd,2001.
3.[德]海德格尔：《存在与时间》,陈嘉映 王庆节 译,北京,生活·读书·新知三联书店,1999。
4.[德]海德格尔：《路标》,孙周兴 译,北京,商务印书馆,2004。
5.[德]海德格尔：《同一与差异》,孙周兴等 译,北京,商务印书馆,2011。
6.[德]海德格尔：《林中路》,孙周兴 译,上海,上海译文出版社,2006。
7.[德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社,2004。
8. Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, trans. Albert Hofstadter.1982.
9.[德]海德格尔：《现象学之基本问题》,丁耘 译,上海,上海译文出版社,2008。
10.[德]海德格尔：《形而上学导论》,熊伟 王庆节 译,北京,商务印书馆1996。
11. Martin Heidegger, Basic Writings, Edited by David Farrell Krell, Harper & Row Publishers,1977.
12.[德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴 译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005。
13.[德]海德格尔：《荷尔德林诗的阐释》,孙周兴 译,北京,商务印书馆,2002。
14.[德]海德格尔：《哲学论稿》,孙周兴 译,北京,商务印书馆,2012。
15.[德]海德格尔：《海德格尔选集》(下卷),孙周兴 译,上海,上海三联书店,1996。
1.[英]伯纳德·威廉斯：《道德运气》,徐向东 译,上海,上海译文出版社,2007。
2.[美]普特南：《无本体论的伦理学》,孙小龙译,上海,上海译文出版社,2008。
3.张志伟主编：《西方哲学史》,北京,中国人民大学出版社,2002。
4.朱清华：《回到源初的生存现象》,北京,首都师范大学出版社,2009。
5.王树人：《回归原创之思》,南京,江苏人民出版社,2012。
6.中国社会科学院语言研究所编：《现代汉语词典》,北京,商务印书馆,2005。
7.《逻辑学辞典》编委会：《逻辑学辞典》,长春,吉林人民出版社,1983。
8.赵敦华：《西方哲学简史》,北京,北京大学出版社,2001。
9.苗力田编：《古希腊哲学》,北京,中国人民大学出版社,1989。
10.[德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟 王太庆 译,北京,商务印书馆,1997。
11.杨百顺：《西方逻辑史》,成都,四川人民出版社,1984。
12.韩水法：《康德物自身学说研究》,北京,商务印书馆,2007。
13.[古希腊]亚里士多德：《形而上学》,苗力田 译,北京,中国人民大学出版社,2003。
14.[德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第1卷),贺麟 王太庆 译,北京,商务印书馆。1997。
15.金岳霖：《形式逻辑》,北京,人民出版社,1979。
16.[德]卡尔·拉伦兹：《法学方法论》,陈爱娥 译,台北,五南图书出版公司,1996。
17.[德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬 张企泰 译,北京,商务印书馆,1995。
18.[英]罗素：《西方哲学史》(下),马元德 译,北京,商务印书馆,2005。
19.[美]丹皮尔：《科学史》(上册),李珩 译,北京,商务印书馆,1995。
20.[法]柏格森：《创造进化论》,王珍丽、余习广 译,长沙,湖南人民出版社,1989。
21.[德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第4卷),贺麟 王太庆 译,1997。
22.[美]弗莱德·R.多尔迈：《主体性的黄昏》,万俊人 译,上海译文出版社,1992。
23.[德]马克斯·霍克海默 西奥多·阿多尔诺：《启蒙辩证法》,渠敬东 曹卫东译,上海,上海人民出版社,2006。
24.[美]赫舍尔：《人是谁》,隗仁莲译,贵阳,贵州人民出版社,1995。
25.[美]约瑟夫·祁雅理：《二十世纪法国思潮》,吴永宗等译,北京,商务印书馆,1987。
26.李文阁：《回归现实生活世界》,北京,中国社会科学出版社,2002。
27.倪梁康：《胡塞尔现象学概念通释》,北京,生活·读书·新知三联书店,2000。
28.[德]克劳斯·黑尔德：《世界现象学》,倪梁康等,译,北京,生活·读书·新知三联书店,2003。
29.张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011。
30.[德]吕迪格尔·萨弗兰斯基：《来自德国的大师》,靳希平译,北京,商务印书馆,2008。
31.冯友兰：《新原人》,北京,生活·读书·新知三联书店,2007。
32.郁振华：《人类知识的默会维度》,北京,北京大学出版社,2012。
33.[英]休谟：《人类理解研究》,关文运译,北京,商务印书馆,1997。
34.蒋邦芹：《世界的构造——论海德格尔的“世界”概念》,北京,中国社会科学出版社,2012。
35.[德]康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒 译,北京,人民出版社,2007。
36.[德]胡塞尔：《纯粹现象学通论》李幼蒸 译,北京,商务印书馆,1996。
37.[德]胡塞尔：《内时间意识现象学》倪梁康 译,北京,商务印书馆,2009。
38.郁振华：《人类知识的默会维度》,北京,北京大学出版社,2012。
39.北京大学哲学系编：《古希腊罗马哲学》,北京,商务印书馆,1997。
40.[古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》,苗力田 译,北京,中国社会科学出版社,1990。
41.[古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》,廖申白 译,北京,商务印书馆,2006。
42.[美]罗尔斯：《道德哲学史讲义》,张国清 译,上海,上海三联出版社,2002。
43.[德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬 张企泰 译,北京,商务印书馆,1995。
44.[美]弗兰克·梯利：《伦理学导论》,何意 译,桂林,广西师范大学出版社,2002。
45.徐向东：《自我、他人与道德》,北京,商务印书馆,2009。
46.[美]克里斯蒂娜·科尔斯戈德：《规范性的来源》,杨顺利 译,上海,上海译文出版社,2002。
47.[美]路德·宾克莱：《二十世纪伦理学》,孙彤 孙南桦 译,石家庄,河北人民出版社,1988。
48.[德]黑格尔：《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴 译,北京,商务印书馆,1997。
49.[德]黑格尔：《精神现象学》(下卷),贺麟 王玖兴 译,北京,商务印书馆,1997。
50.张世英：《天人之际》,北京,人民出版社,2007。
51.[德]哈贝马斯：《现代性的哲学话语》,曹卫东等 译,南京,译林出版社,2004。
52.樊浩：《伦理精神的价值生态》,北京,中国社会科学出版社,2007。
53.[德]哈贝马斯：《对话伦理学与真理的问题》,沈清楷 曹卫东 译,北京,中国人民大学出版社,2006。
54.何怀宏：《伦理学是什么》,北京,北京大学出版社,2009。
55.[德]哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等 译,上海,学林出版社,1999。
56.龚群 陈真：《当代西方伦理思想研究》,北京,北京大学出版社,2013。
57.[澳大利亚]约翰·L·麦凯：《伦理学——发明对与错》,丁三东 译,上海,上海译文出版社,2007。
58.[英]亚当·斯密：《道德情操论》,蒋自强等 译,北京,商务印书馆,1997。
59.[英]卡尔·波普尔：《开放社会及其敌人》(第1卷),郑一明等译,北京,中国社会科学出版社,2007。
60.牟博编：《中西哲学比较研究》,北京,商务印书馆,2002。
61.[美]麦金太尔：《伦理学简史》,龚群 译,北京,商务印书馆,2004。
62.包利民：《现代性价值辩证论：规范伦理的形态学及其资源》,上海,学林出版社,2000。
63.[德]康德：《实践理性批判》,邓晓芒 译,北京,人民出版社,2003。
64.[德]马克斯·韦伯：《新教伦理与资本主义精神》,于晓等 译,西安,陕西师范大学出版社,2006。
65.[美]弗兰克纳：《伦理学》,关键译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987。
66.韩潮：《海德格尔与伦理学问题》,上海,同济大学出版社,2007。
67.[美]玛莎·纳斯鲍姆：《善的脆弱性》徐向东陆萌译,南京,译林出版社,2007。
68.[德]康德：《历史理性批判文集》,何兆武译,北京,商务印书馆,1990。
69.[德]康德：《实践理性批判》,韩水法译,北京,商务印书馆,1999。
70.[德]康德：《道德形而上学原理》,苗力田译,上海,上海人民出版社,2002。
71.[德]马克斯·霍克海默西奥多·阿道尔诺：《启蒙辩证法》,渠敬东等译,上海,上海人民出版社,2006。
72.[德]特奥多·阿多诺：《否定的辩证法》,张峰译,重庆：重庆出版社,1993。
73.[日]安倍能成：《康德实践哲学》,于凤梧 王宏文 译,福州,福建人民出版社,1984。
74.宋继杰：《海德格尔与存在论历史的解构》,南京,江苏人民出版社,2008
75.[英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008。
76.[美]梯利：《西方哲学史》,葛力译,北京,商务印书馆,1995。
77.[英]休谟：《人性论》(下册),关文运译,北京,商务印书馆,1996。
78.[英]边沁：《道德与立法原理导论》,时殷弘译,北京,商务印书馆,2000。
79.赵祥禄：《论道德判断的基础》,北京,中央编译出版社,2010。
80.[德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第3卷),贺麟 王太庆 译,北京,商务印书馆,1997。
81.[美]汤姆·L.彼彻姆：《哲学的伦理学》,雷克勤等 译,北京,中国社会科学出版社,1990。
82.[美]撒穆尔·伊诺克·斯通普夫等：《西方哲学史》,丁三东等译,北京,中华书局,2005。
83.[英]约翰·穆勒：《约翰·穆勒自传》,吴良健等 译,商务印书馆,1987。
84.[美]杜威：《哲学的改造》,许崇清 译,北京,商务印书馆,1958。
85.[美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等 译,北京,中国社会科学出版社,2006。
86.倪梁康：《心的秩序》,南京,江苏人民出版社,2010。
87.[美]威廉·弗兰克纳：《善的求索》,黄伟合等译,沈阳,辽宁人民出版社,1987。
88.[美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989。
89.[美]L.J.宾克莱：《理想的冲突》,马元德等译,北京,商务印书馆,1986。
90.朱贻庭主编：《伦理学大辞典》,上海,上海辞书出版社,2011。
91.[美]W.詹姆斯：《实用主义》,陈羽纶孙瑞禾译,北京,商务印书馆,1983。
92.[美]诺兰：《伦理学与现实生活》,姚新中等译,北京,华夏出版社,1988。
93.高兆明：《伦理学理论与方法》(修订版),北京,人民出版社,2013。
94.[美]史蒂文·卢坡尔：《伦理学导论》,陈燕译.北京,中国人民大学出版社,2008。
95.张祥龙：《从现象学到孔夫子》,北京,商务印书馆,2011。
96.万俊人：《现代西方伦理学史》(下卷),北京,北京大学出版社,1992。
97.聂文军：《西方伦理相对主义探析》,北京,中国社会科学出版社,2011。
98.罗嘉昌等编,《场与有》,北京,东方出版社,1974。
99.蒋一之：《道德原型与道德教育》,杭州,浙江大学出版社,2008。
100.叶舒宪：《神话——原型批评》,西安,陕西师范大学出版社,1987。
101.[瑞士]荣格：《原型与集体无意识》,北京,国际文化出版公司,2011。
102.范明生：《柏拉图哲学述评》,上海,上海人民出版社,1984。
103.[瑞士]荣格：《荣格文集》,冯川译,北京,改革出版社,1997。
104.冯川：《神话人格——荣格》,武汉,长江文艺出版社,1996。
105.施春华：《心灵本体的探寻：神秘的原型》,哈尔滨,黑龙江人民出版社,2002。
106.劳承万：《审美的文化选择》,上海,上海文艺出版社,1991。
107.[瑞士]荣格：《心理学与文学》,冯川苏克译,北京,三联书店,1987
108.滕守尧：《艺术与创生》,西安,陕西师范大学出版社,2002。
109.[美]拉·莫阿卡宁：《荣格心理学与西藏佛教——东西方精神的对话》,江亦丽罗照辉译,北京,商务印书馆,1994。
110.[美]C.S.霍尔V.J.诺德贝：《荣格心理学入门》,冯川译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987。
111.[德]埃里希·诺依曼：《深度心理学与新道德》,高宪田黄水乞译,北京,东方出版社,1998。
112.[瑞士]荣格：《人格类型学》,吴康等译,西安,华岳文艺出版社,1953。
113.杨韶刚：《超个人心理学》,上海,上海教育出版社,2006。
114.孙周兴：《后哲学的哲学问题》,北京,商务印书馆,2009。
115.张祥龙：《海德格尔传》,北京,商务印书馆,2007。
116.[古希腊]柏拉图：《苏格拉底的申辩》,吴飞译/疏,北京,华夏出版社,2007。
117.[古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》(第2卷),王晓朝译,北京,人民出版社,2003。
118.[瑞士]耿宁：《心的现象——耿宁心性现象学研究文集》,倪梁康等译,北京,商务印书馆,2012。
119.[美]科克尔曼斯：《海德格尔的存在与时间》,陈小文等译,北京,商务印书馆,,2003。
120.彭富春：《论海德格尔》,北京,人民出版社,2012。
121.[苏]科恩：《自我论》,佟景韩译,北京,生活·读书·新知三联书店,1986。
122.[英]迈克尔·英伍德：《海德格尔》,刘华文译,南京,译林出版社,2013。
123.毛亨：《毛诗正义》,毛亨传郑玄笺孔颖达疏,北京,北京大学出版社,1999。
124.赵波王强：《现代伦理“本真性”思想的道德哲学研究》,上海,上海社会科学院出版社,2012。
125.[德]施太格缪勒：《当代哲学主流》(上),王炳文等译,北京,商务印书馆,1985。
126.张祥龙：《孔子的现象学阐释九讲——礼乐人生与哲理》,上海,华东师范大学出版社,2009。
127.[法]阿尔贝特·史怀泽：《敬畏生命》,陈泽环译,上海,上海社会科学院出版社,1992。
128.爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009。
129.列奥·施特劳斯：《自然权利与历史》,彭刚译,北京,生活·读书·新知三联书店,2003年。
130.许锋华：《共生道德教育论》,武汉,华中师范大学出版社,2012年。
1.余平：《海德格尔存在之思的伦理境域》,载《哲学研究》,2003年第10期。
2.邹广文崔唯航：《论海德格尔建构生成的思维方式》,载《社会科学战线》,2001年第5期。
3.孙凯宇窦可阳：《概念思维范式论》,载《长春理工大学学报》,2009年第12期。
4.黄裕生：《从概念思维到本源思维》,载《杭州师范大学学报》,2009年第5期。
5.张祥龙：《概念化思维与象思维》,载《杭州师范大学学报》2008年第5期。
6.杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷北京,北京大学出版社,2010。
7.李文阁：《遗忘生活：近代哲学之特征》,载《浙江社会科学》,2000年第4期。
8.张汝伦：《论海德格尔哲学的起点》,载《复旦学报》,2005年第2期。
9.孙周兴：《我们如何得体地描述世界》,载《学术月刊》,2006年第6期。
10.梁景时：《存在论的发展轨迹与海德格尔存在论思想产生的背景》,载《通化师范学院学报》,2010年第9期。
11.樊浩：《“伦理”-“道德”的历史哲学形态》,载《学习与探索》2011年第1期。
12.肖会舜欧阳凌：《道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越》,载《商丘师范学院学报》,2009年第3期。
13.宋希仁：《“道德”概念的历史回顾》,载《玉溪师范学院学报》,2004年第4期。
14.樊浩：《“伦理精神”及其“价值生态”》,载《伦理学研究》,2007年第4期。
15.张秀琴：《理性批判两个阶段：语言学转向和伦理学转向》,《安徽大学学报》,2002年第2期。
16.万俊人：《主体性哲学与美德伦理的当代复兴》,载《武汉大学学报》2010年第5期。
17.王莹景枫：《浅谈亚当·斯密的“同感说”》,载《道德与文明》,2004年第2期。
18.龚群：《麦金太尔的德性伦理观》,载《伦理学研究》,2009年第4期。
19.甘绍平：《当代德性论的命运》,载《中国人民大学学报》,2009年第3期。
20.黄勇：《美德伦理的二重困境,以及从朱熹新儒学而来的对策》,崔雅琴译,载《生活世界与思想世界》第11辑。
21.王志宏：《海德格尔对康德伦理学的批判》,载《伦理学研究》,2008年第6期。
22.靳宝：《论海德格尔对康德主体伦理学的批判》,载《人文杂志》,2009年第5期。
23.孔文清、江宇靖：《理性经验二分与康德道德哲学的困境》,载《理论月刊》2013年第2期。
24.陈真：《从约定主义到相对主义—评哈曼的道德相对主义》,载《南京师范大学学报》2012年第2期。
25.宋希仁：《论道德的“应当”》,载《江苏社会科学》2000年第4期。
26.杨伟涛：《道德的价值本性和应然表征》,载《学术论坛》,2008年第7期。
27.王庆节：《也谈道德应当与伦理规范》,载《哲学分析》,2011年第5期。
28.郭昕：《境遇与经权的不谋而合—弗莱彻境遇伦理和孔孟经权学说之比思》,载《学术论坛》2009年第9期。
29.张清达：《相对的境遇永恒的爱——弗莱彻境遇伦理学述评》,载《西南农业大学学报》,2007年第3期。
30.时统君：《谁之爱,天知否?—境遇伦理学相对主义思想方法辨》,载《南京医科大学学报》2006年第2期。
31.赵冬梅,申荷永：《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》2007年第1期。
32.张冰：《原型重释——对当下原型定义的一点补充》,载《辽宁师范大学学报》,2003年第4期。
33.曹海峰：《荣格原型理论的“原型”》,载《郑州轻工业学院学报》,2005年2期。
34.刘芳：《荣格“原型”概念新探》,载《南京师范大学文学院学报》,2013年第1期。
35.冯川：《荣格“集体无意识”批判》,载《四川大学学报》1986年第2期。
36.冯川：《荣格对当代思想的影响》,载《社会科学研究》,1999年第1期。
37.马向真：《荣格原型理论的道德解读》,载《江海学刊》,2007年第4期。
38.刘毓航：《荣格人格理论的德育意蕴》,载《现代教育论丛》,2007年第8期
39.毛怡红：《海德格尔的原始伦理学及其当代影响》,载《学术月刊》,1995年第5期。
40.余平：《海德格尔的良知之思》,载《四川大学学报》,2002年第2期。
41.李章印：《如何理解和解释世界》,载《云南大学学报》,2012年第5期。
42.罗松涛：《向死而在——试论海德格尔在存在论层面上对死亡的思考》,载《兰州学刊》,2006年第6期。
1.Emmanuel Levinas, Totality and Infinity, trans, Alphonso Lingis, Pittsburgh Duquesne University Press,2007.
2.Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity, trans, Richard A. Cohen, Pittsburgh Duquesne University Press,1985.
3.Bernard Williams, Ethics and the Limits of Philosophy Cambridge, MA:Harvard University Press,1985.
4.Charles Taylor, "overcoming Epistemology", in philosophical arguments. Cambridge M.A:Harvard University Press,1995.
5.Theodore Kisiel, The Genesis of Heidegger s Being and Time. Berkeley:University of California Press,1993.
6. Michael Polanyi, The Study of Man, Chicago:The University of Chicago Press,1959.
7.Michael Polanyi, Knowing and Being, edited by Marjorie Grene, London:Routledge, 1969.
8.Charles B. Guignon, Heidegger and the problem of Knowledge, Indianapolis:Hachett Publishing Company,1983.
9. Michael Polanyi, The Tacit Dimension, Gloucester, Mass:Peter Smith,1983
10. Habermes, Critical Debates[M]. Cambridge, The Mit Press,1982.
11. Emilia Steuerman,The Bounds of Reason:Habermes, Lyotard, and Melanie Klein on Rationality[M]. London:Routledge Publisher,2000.
12.David Brink, Moral Realism and Foundations of Ethics. Cambridge:Cambridge University Press,1989.
13.Christine M. Korsgaard,"Realism and Constructivism in Twentieth-century Moral Philosophy" from Philosophy in America at the Turn of the Century, Philosophy Documentation Center,2003.
14.Paul Guyer, The Cambridge Companion to Kant[M]. Cambridge University Press,1992,生活·读书·新知三联书店,2006.
15.Robert B.Louden,"On Some Vices of Virtue Ethics",in Virtues Ethics, ed. Roger Crisp and Michael Slote, Oxford University Press,1997.
16.Philppa Foot, "Virtues and Vices", in Virtues Ethics, ed. Roger Crisp and Michael Slote, Oxford University Press,1997.
17.Watson, Gary, "On the Primacy of Charaeter." In Virtue Ethics:A Critical Reader, ed. Daniel Statman. Washington, D.C. Georgetown University Press,1997.
18.Hursthouse, Rosalind, on Virtue Ethics. Oxford:Oxford University Press,1999.
19.Michael Stocker(1979),"Desiring the Bad:An Essay in Moral Psychology", Journal of Philosophy 76(12).
20.F. Schalow, The Renewal of the Heidegger-Kant Dialogue:Action, Thought and Responsibility. SUNY.1992.
21. John Stuart Mill, Autobiography[M]. Boston:Houghton Mifflin Company,1969
22.Gilbert Harman, The Nature of Morality. New York:oxford university press,1977
23. Jung C G, The transcendent function. Princeton, NJ:Princeton University Press, 1957.
24.F. Schalow, The Renewal of the Heidegger-Kant Dialogue:Action, Thought and Responsibility. SUNY.1.
② 境域是现象学还原后概念化、对象化前的本源状态,具体参见第一章第二节和第三节。
① 参见Emmanuel Levinas, Totality and Infinity, trans, Alphonso Lingis, Pittsburgh Duquesne University Press,2007.
② 参见Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity, trans, Richard A. Cohen, Pittsburgh Duquesne University Press,1985.
③ 参见Bernard Williams, Ethics and Limits of Philosophy, Cambridge,MA:Harvard University Press,1985.
④ 参见[美]普特南：《无本体论的伦理学》,孙小龙译,上海,上海译文出版社,2008。
① 参见余平《海德格尔存在之思的伦理境域》,载《哲学研究》,2003年第10期。
① 邹广文 崔唯航：《论海德格尔建构生成的思维方式》,载《社会科学战线》,2001年第5期。
① 显然,徐开来教授注意到这个问题,他认为,“或许在他看来,存在本身不可定义,只可说明,即我们说不出它是什么,只能说它怎样是。”但他并没有深究这个问题。参见张志伟主编《西方哲学史》,北京,中国人民大学出版社,2002,第125页。
① 对于海德格尔和亚里士多德的思想关联,可具体参看朱清华,《回到源初的生存现象》,北京,首都师范大学出版社,2009。
② 王树人：《回归原创之思》,南京,江苏人民出版社,2012,第15页。
③ 中国社会科学院语言研究所编：《现代汉语词典》,北京,商务印书馆,2005,第438页。
④ 《逻辑学辞典》编委会：《逻辑学辞典》,长春,吉林人民出版社,1983,第802页
① 赵敦华：《西方哲学简史》,北京,北京大学出版社,2001,第6页。
② 苗力田编：《古希腊哲学》,北京,中国人民大学出版社,1989,第20页。
③ [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第10页。
④ 韩水法：《康德物自身学说研究》,北京,商务印书馆,2007,第2-3页。
⑤ 苗力田编：《古希腊哲学》北京,中国人民大学出版社,1989,第92页
⑥ 张志伟：《西方哲学史》,北京,中国人民大学出版社,2002,第45页。
⑦ 苗力田编：《古希腊哲学》,北京,中国人民大学出版社,1989,第92页
⑧ 韩水法：《康德物自身学说研究》,北京,商务印书馆,2007,第2-3页。
① 转引自杨百顺：《西方逻辑史》,成都,四川人民出版社,1984,第23页。
② [古希腊]亚里士多德：《形而上学》,苗力田译,北京,中国人民大学出版社,2003,第58页。
③ 苗力田编：《古希腊哲学》,北京,中国人民大学出版社,1989,517页。
④ 苗力田编：《古希腊哲学》,北京,中国人民大学出版社,1989,520页。
① [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟 王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第295页。
② [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟 王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第301页。
③ [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第1卷),贺麟 王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第12页。
④ 孙凯宇 窦可阳：《概念思维范式论》,载《长春理工大学学报》,2009年第12期。
① 黄裕生：《从概念思维到本源思维》,载《杭州师范大学学报》,2009年第5期。
② 参见张祥龙：《概念化思维与象思维》,载《杭州师范大学学报》,2008年第5期。
③ 黄裕生：《从概念思维到本源思维》,载《杭州师范大学学报》,2009年第5期。
④ 参见张祥龙：《概念化思维与象思维》,载《杭州师范大学学报》,2008年第5期。
⑤ 张祥龙：《概念化思维与象思维》,载《杭州师范大学学报》,2008年第5期。
① 黄裕生：《从概念思维到本源思维》,载《杭州师范大学学报》,2009年第5期。
② 关于概念式思维的具体讨论,参见金岳霖：《形式逻辑》,北京,人民出版社,1979,第23页以下。
③ 参见杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷,北京,北京大学出版社,2010,第210页。
① 张祥龙：《概念化思维与象思维》,载《杭州师范大学学报》,2008年第5期。
② 黄裕生：《从概念思维到本源思维》,载《杭州师范大学学报》,2009年第5期。
③ 张祥龙：《概念化思维与象思维》,载《杭州师范大学学报》,2008年第5期。
① Hempel/Oppenheim, Der Typusbegriff im Lichte der neuen Logic.S1转引自杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷,北京,北京大学出版社,2010,第213页。
② G.Radbruch,Klassenbegriffe und Ordnungsbegriffe im Rechtsdenken,S46.转引自杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷,北京,北京大学出版社,2010,第213页。
① 杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷,北京,北京大学出版社,2010,第222页。
② 杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷,北京,北京大学出版社,2010,第222页。
③ 参见杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷,北京,北京大学出版社,2010,第222-223页。
① [德]卡尔·拉伦兹：《法学方法论》,陈爱娥译,台北,五南图书出版公司,1996,第370页。
② [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬张企泰译,北京,商务印书馆,1995,第13-14页。
③ [英]罗素：《西方哲学史》(下),马元德译,北京,商务印书馆,2005,第43页。
④ [美]丹皮尔：《科学史》(上册),李珩译,北京,商务印书馆,1997,第260页。
① [法]柏格森：《创造进化论》,王珍丽余习广译,长沙,湖南人民出版社,1989,第271页。
② [美]罗素：《西方哲学史》(下),马元德译,北京,商务印书馆,2005,第58页。
③ [美]丹皮尔：《科学史》(上册),李珩译,北京,商务印书馆,1997,249页。
④ [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第4卷),贺麟 王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第5页。
⑤ [美]弗莱德·R.多尔迈：《主休性的黄昏》,万俊人译,上海,上海译文出版社,1992,第319页。
① [德]马克斯·霍克海默西奥多·阿多尔诺：《启蒙辩证法》,渠敬东曹卫东译,上海,上海人民出版社,2006,第2页。
② [美]赫舍尔：《人是谁》,隗仁莲译,贵阳,贵州人民出版社,1995年,第74页。
③ 参见李文阁：《遗忘生活：近代哲学之特征》,载《浙江社会科学》,2000年第4期。
④ [美]弗莱德·R.多尔迈：《主体性的黄昏》,万俊人译,上海,上海译文出版社,1992,第14页。
⑤ [美]约瑟夫·祁雅理：《二十世纪法国思潮》,吴永宗等译,北京,商务印书馆,1987,第48页。
⑥ 李文阁：《回归现实生活世界》,北京,中国社会科学出版社,第41页。
① 倪梁康：《胡塞尔现象学概念通释》,北京,生活·读书·新知三联书店,2000,第216-217页。
② [德]克劳斯·黑尔德：《世界现象学》,倪梁康等译,北京,生活·读书·新知三联书店,2003,第107页。
③ [德]海德格尔：《康德和形而上学疑难》,王庆节译,上海,上海译文出版社,2011,第102-103页。
④ 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第三版),北京,中国人民大学出版社,2011,第151页。
① [德]吕迪格尔·萨弗兰斯基：《来自德国的大师》,靳希平 译,北京,商务印书馆,2008,第128页。
② [德]吕迪格尔·萨弗兰斯基：《来自德国的大师》,靳希平 译,北京,商务印书馆,2008,第127页。
③ 林丹对海德格尔的境域思维方式进行了探讨,给本文提供了借鉴。参见其著《日用即道：王阳明哲学的现象阐释》第二章,北京,光明日报出版社,2012,第14-44页。
④ [德]克劳斯·黑尔德：《世界现象学》,倪梁康等,译,北京,生活·读书·新知三联书店,2003,第145页。
⑤ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd,2001,p.98.译文参考陈嘉映王庆节译《存在与时间》,北京,生活·读书·新知三联书店,2000,以下不再注明。
⑥ Theodore Kisiel, The Genesis of Heidegger's Being and Time, The Regents of the University of California,1993, p.46.
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第386页。
② 冯友兰：《新原人》,北京,生活·读书·新知三联书店,2007,第43页。
③ [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第412-413页。
① 邹广文崔唯航认为,海德格尔的思维方式是“建构生成”,并把这种思维方式的特点归为四种,极富有启发性。但笔者认同张祥龙的观点,认为建构生成最终还要落脚于终极的境域,是境域的建构生成。参见邹等著《论海德格尔“建构生成”的思维方式》,载《社会科学战线》,2001年第5期。
② [德]海德格尔：《同一与差异》,孙周兴等译,北京,商务印书馆,2011,第46页。译文从张祥龙。
① Martin Heidegger. Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.82.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.87.
③ Charles Taylor, "overcoming Epistemology", in philosophical arguments.Cambridge M.A.:Harvard University Press,1995, p.11.
① 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版)北京,中国人民大学出版社,2011,第150页。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.120.
① 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第151页。
② 张汝伦：《论海德格尔哲学的起点》,载《复旦学报》,2005年第2期。
① Theodore Kisiel, The Genesis ofHeideggerps Being and Time. London:University of California Press,1993. p. 17.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.58.
③ 张汝伦：《论海德格尔哲学的起点》,载《复旦学报》,2005年第2期。
④ [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社,2004,第16页。
⑤ 参见张汝伦：《论海德格尔哲学的起点》,载《复旦学报》,2005年第2期。
⑥ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, pp.61-62.
① 郁振华：《人类知识的默会维度》,北京,北京大学出版社,2012,第3页。
② [英]休漠：《人类理解研究》,关文运译,北京,商务印书馆,1997,第68页。
① 蒋邦芹探讨了康德的“先验想象力”和胡塞尔的“视域”理论对海德格尔世界观念的影响,富有启发性。但笔者赞同张祥龙的观点,认为海德格尔受他们影响最后开显的是终极的境域构成,并不是本源的存在世界。参见蒋著《世界的构造——论海德格尔的“世界”概念》,北京,中国社会科学出版社,2012,第52-59页。
② 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第70页。
③ [德]康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社,2007,第116页。
④ 参见张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第72页。
① [德]康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社,2007,第126页。
② 参见张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第78页。
③ 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第74页。
④ 参见张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第74页。
⑤ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.58.
① 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第79页。
② 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第37页。
③ [德]胡塞尔：《纯粹现象学通论》,李幼蒸译,北京,商务印书馆,1996,第206页。
① [德]胡塞尔：《纯粹现象学通论》,李幼蒸译,北京,商务印书馆,1996,第103-104页。
② [德]胡塞尔：《内时间意识现象学》,倪梁康译,北京,商务印书馆,2009,第54-55页。
③ [德]胡塞尔：《内时间意识现象学》,倪梁康译,北京,商务印书馆,2009,第55页。
④ 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第47页。
① 参见梁景时：《存在论的发展轨迹与海德格尔存在论思想产生的背景》,载《通化师范学院学报》,2010年第9期。
② [德]海德格尔：《林中路》,孙周兴译,上海,上海译文出版社,2006,第226页。
③ [德]海德格尔：《林中路》,孙周兴译,上海,上海译文出版社,2006,第276页。
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第142页。
② 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第301页。
① [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社,2004,第68页。
② [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社2004,第68-69页。
③ [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社2004,编者前言第19页。
① [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社2004,第10页。
② 转引自孙周兴：《我们如何得体地描述世界》,载《学术月刊》,2006年第6期。
③ [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社2004,第13页。译文有改动。对“Ereignis”这个德文词汇翻译有争论。孙周兴翻译为“本有”或“大道”,参见孙周兴著《后哲学的哲学问题》商务印书馆,2009,255-271页；王庆节翻译为“自在起来”,参见王庆节著《解释学、海德格尔与儒道今释》,中国人民大学出版社,2009,127-139页；张祥龙翻译为“缘构发生”,参见张祥龙著《海德格尔思想与中国天道》,中国人民大学出版社,2011年,第132-134页。因海德格尔思想的境域性及其所受中国思想的影响,本文从张译。
④ [德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社,2004,第13页。译文有改动。
① 参见张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第47页。
② 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第150页。
③ Michael Polanyi, The Study of Man. Chicago:The University of Chicago Press.1959, pp.11-12.
① Michael Polanyi, Knowing and Being, edited by Marjorie Grene, London:Routledge,1969. p.144.
② 郁振华：《人类知识的默会维度》,北京,北京大学出版社,2012,第58-59页。
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd. 2001, p.99.
④ Charles B. Guignon. Heidegger and the problem of Knowledge, Indianapolis:Hachett Publishing Company,1983. p.100.
⑤ Michael Polanyi, The Tacit Dimension, Gloucester, Mass:Peter Smith,1983,p.16.
① Michael Polanyi, "Preface to the Torchbook Edition" of Personal Knowledge, New York:Harper & Row,1964, p.x.
② Michael Polanyi, "Preface to the Torchbook Edition" of Personal Knowledge, New York:Harper & Row,1964, p.xi.
③ 郁振华：《人类知识的默会维度》,北京,北京大学出版社,2012,第116页。
① 因道德与伦理中西含义不同,本文主要限定在西学背景下分析二者之关系。
② [德]克劳斯·黑尔德：《世界现象学》,倪梁康等译,北京,生活·读书·新知三联书店,2003,第270页。
③ 樊浩：《“伦理”-“道德”的历史哲学形态》,载《学习与探索》,2011年第1期。
④ 北京大学哲学系编：《古希腊罗马哲学》,北京,商务印书馆,1997,第165页。
① [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟王太庆译,北京：商务印书馆,1997,第67页。
② [古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》,苗力田译,北京,中国社会科学出版社,1990,第27页。廖申白先生翻译成“德性分两种：理智德性和道德德性。”他是没有把伦理和道德进行区分。本文从苗译。参见廖译《尼各马可伦理学》,北京,商务印书馆,2006年,第35页及下脚注3。
③ [美]罗尔斯：《道德哲学史讲义》,张国清译,上海,上海三联出版社,2002,第9页。
④ [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第67页。
⑤ 肖会舜欧阳凌：《道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越》,载《商丘师范学院学报》,2009年第3期。
① [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬张企泰译,北京,商务印书馆,1995,第42页。
② 宋希仁：《“道德”概念的历史回顾》,载《玉溪师范学院学报》,2004年第4期。
③ 宋希仁：《“道德”概念的历史回顾》,载《玉溪师范学院学报》,2004年第4期。
④ [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬张企泰译,北京,商务印书馆,1995,第162页。
① [美]弗兰克·梯利：《伦理学导论》,何意译,桂林,广西师范大学出版社,2002,第4页。
② 徐向东：《自我、他人与道德》,北京,商务印书馆,2009,第21页。
③ 樊浩：《“伦理”-“道德”的历史哲学形态》,载《学习与探索》,2011年第1期。
① [美]克里斯蒂娜·科尔斯戈德：《规范性的来源》,杨顺利译,上海,上海译文出版社,2002,第5页。
① [美]路德·宾克莱：《二十世纪伦理学》,孙彤孙南桦译,石家庄,河北人民出版社,1988,第197页。
② 笔者是按逻辑思维发展进程来论述,不按历史时间先后顺序,所以把黑格尔的论述放在后面。
③ 肖会舜欧阳凌：《道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越》,载《商丘师范学院学报》,2009年第3期。
① [德]黑格尔：《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴译,北京,商务印书馆,1997,第235页。
② [德]黑格尔：《精神现象学》(下卷),贺麟 王玖兴译,北京,商务印书馆,1997,第1页。
③ 参见肖会舜欧阳凌：《道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越》,载《商丘师范学院学报》2009年第3期。
④ [德]黑格尔：《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴译,北京,商务印书馆,1997,第122页。
⑤ [德]黑格尔：《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴译,北京,商务印书馆,1997,第11页。
⑥ 肖会舜欧阳凌：《道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越》,载《商丘师范学院学报》,2009年第3期。
⑦ 参见樊浩：《“伦理精神”及其“价值生态”》,载《伦理学研究》,2007年第4期。
① [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬张企泰译,北京,商务印书馆,1995,第43页。
② [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬张企泰译,北京,商务印书馆,1995,第172页。
③ 肖会舜欧阳凌：《道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越》,载《商丘师范学院学报》,2009年第3期。
④ [德]黑格尔：《精神现象学》(下卷),贺麟 王玖兴译,北京,商务印书馆,1997,第2页。
⑤ 樊浩教授认为“伦理与道德的历史哲学形态,本来已经在黑格尔体系中被辩证地也是思辨地统一了。”参见樊浩的《“伦理”-“道德”的历史哲学形态》,载《学习与探索》,2011年第1期。
⑥ 参见张世英：《天人之际》,北京,人民出版社,2007,第333-334页。
⑦ 张世英：《天人之际》,北京,人民出版社,2007,第335页。
① [德]哈贝马斯：《现代性的哲学话语》,曹卫东等译,南京,译林出版社,2004,第26页。
② 参见樊浩：《“伦理”-“道德”的历史哲学形态》,载《学习与探索》,2011年第1期。
③ 樊浩：《伦理精神的价值生态》,北京,中国社会科学出版社,2007,第16页。
① [德]哈贝马斯：《对话伦理学与真理的问题》,沈清楷曹卫东译,北京,中国人民大学出版社,2006,第69-75页。
② 何怀宏：《伦理学是什么》,北京,北京大学出版社,2009,第13页。
③ Habermes, Critical Debates. Cambridge, The Mit Press,1982, p.262.
① [德]哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,上海,学林出版社,1999,第26页。
② 张秀琴：《理性批判两个阶段：语言学转向和伦理学转向》,载《安徽大学学报》,2002年第2期。
③ Emilia Steuerman,The Bounds of Reason:Habermes, Lyotard, and Melanie Klein on Rationality. London: Routledge Publisher,2000, p.28.
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第420页。
① 龚群陈真：《当代西方伦理思想研究》,北京,北京大学出版社,2013,第83页。
② 徐向东：《自我、他人与道德——道德哲学导论》,北京,商务印书馆,2009,第162页。
① David Brink,Moral Realism and Foundations of Ethics. Cambridge:Cambridge University Press,1989. p.7.
② [澳大利亚]约翰·L·麦凯：《伦理学——发明对与错》,丁三东译,上海译文出版社,2007,第27页。
① Christine M. Korsgaard, "Realism and Constructivism in Twentieth-century Moral Philosophy" from Philosophy in America at the Turn of the Century, Philosophy Documentation Center,2003, p.107.
① [英]亚当·斯密：《道德情操论》,蒋自强等译,北京,商务印书馆,1997,第7页。
② 王莹 景枫：《浅谈亚当·斯密的“同感说”》,载《道德与文明》,2004年第2期。
① [英]卡尔·波普尔：《开放社会及其敌人》(第1卷),郑一明等译,北京,中国社会科学出版社,2007,第295页。
① [澳大利亚]约翰·L·麦凯：《伦理学——发明对与错》,丁三东译,上海,上海译文出版社,2007,第43页。
② Bernard Williams, Ethics and the Limits of Philosophy Cambridge, MA:Harvard University Press,1985, p.135.
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.32.
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.414.
② Christine M. Korsgaard.'"Realism and Constructivism in Twentieth-century Moral Philosophy'" from Philosophy in America at the Turn of the Century, Philosophy Documentation Center,2003, p.116.
① [英]卡尔·波普尔：《开放社会及其敌人》(第1卷),郑一明等译,北京,中国社会科学出版社,2007,第293页。
① 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011,第151页。
② 此词英文是"virtue",我国学界翻译为“德性”或“美德”,是两种并存的译法。为便于行文统一,本文采用“德性”译法。
① 转引自牟博编：《中西哲学比较研究》,北京,商务印书馆,2002,第126页。
① 龚群陈真：《当代西方伦理思想研究》,北京,北京大学出版社,2013,第377页。
② [古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》,廖申白 译注,北京,商务印书馆,2006,第34页。
① [美]麦金太尔：《伦理学简史》,龚群译,北京,商务印书馆,2004,第105页。
② 万俊人：《主体性哲学与美德伦理的当代复兴》,载《武汉大学学报》,2010年第5期。
③ [美]麦金太尔：《德性之后》,龚群等译,北京,中国社会科学出版社,1995,第241页。
① [美]麦金太尔：《德性之后》,龚群等译,北京,中国社会科学出版社,1995,第237页。
② 龚群：《麦金太尔的德性伦理观》,载《伦理学研究》,2009年第4期。
③ 龚群：《麦金太尔的德性伦理观》,载《伦理学研究》,2009年第4期。
① [英]戴维·米勒：《社会正义原则》,应奇译,南京,江苏人民出版社,2001,第131页。
② [美]麦金太尔：《伦理学简史》,龚群译,北京,商务印书馆,2004,第32页。
③ Paul Guyer,The Cambridge Companion to Kant[M]. Cambridge University Press,1992,北京,生活·读书·新知三联书店,2006,p.311.
① 包利民：《现代性价值辩证论：规范伦理的形态学及其资源》,上海,学林出版社,2000,第209页。
② 徐向东：《自我、他人与道德》(下册),北京,商务印书馆,2009,第651页。
① 龚群：《麦金太尔的德性伦理观》,载《伦理学研究》,2009年第4期。
② [美]麦金太尔：《德性之后》,龚群等译,北京,中国社会科学出版社,1995,第266页。
③ Robert B.Louden,"On Some Vices of Virtue Ethics",in Virtues Ethics, ed. Roger Crisp and Michael Slote, Oxford University Press,1997,p.206.
④ [德]康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社,2003,第99页。
① [德]马克斯·韦伯：《新教伦理与资本主义精神》,于晓等译,西安,陕西师范大学出版社,2006,第15页。
② Philppa Foot, "Virtues and Vices", in Virtues Ethics, ed. Roger Crisp and Michael Slote, Oxford University Press,1997, p.166.
③ Philppa Foot, "Virtues and Vices", in Virtues Ethics, ed. Roger Crisp and Michael Slote, Oxford University Press,1997, p.166.
④ 甘绍平：《当代德性论的命运》,载《中国人民大学学报》,2009年第3期。
⑤ 甘绍平：《当代德性论的命运》,载《中国人民大学学报》,2009年第3期。
① 甘绍平：《当代德性论的命运》,载《中国人民大学学报》,2009年第3期。
② [美]弗兰克纳：《伦理学》,关键译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987,第136页。
③ 黄勇先生对此进行了具体的分析,参见《美德伦理的二重困境,以及从朱熹新儒学而来的对策》,崔雅琴译,载《生活世界与思想世界》第11辑,华东师范大学出版社,2011。
④ Watson, Gary, "On the Primacy of Character." In Virtue Ethics:A Critical Reader, ed. Daniel Statman. Washington, D.C. Georgetown University Press,1997, p.62转载自黄勇《美德伦理的二重困境,以及从朱熹新儒学而来的对策》,崔雅琴译,《生活世界与思想世界》第11辑,华东师范大学出版社,2011。
① Watson, Gary, "On the Primacy of Charaeter." In Virtue Ethics:A Critical Reader, ed. Daniel Statman. Washington, D.C. Georgetown University Press,1997, p.67.转载自黄勇《美德伦理的二重困境,以及从朱熹新儒学而来的对策》,崔雅琴译,《生活世界与思想世界》第11辑,华东师范大学出版社,2011。
② 参见黄勇：《美德伦理的二重困境,以及从朱熹新儒学而来的对策》,崔雅琴译,《生活世界与思想世界》第11辑,华东师范大学出版社,2011。
③ Hursthouse, Rosalind, on Virtue Ethics. Oxford:Oxford University Press,1999, p.193.
④ 参见韩潮：《海德格尔与伦理学问题》,上海,同济大学出版社,2007,第40页。
① [古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》,廖申白译,北京,商务印书馆,2006,第42页。
② 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第三版),北京,中国人民大学出版社,2011,第62页。
③ 参见Theodore Kisiel,The Genesis of Heidegger's Being and Time, The Regents of the University of California, 1993.p.298.
④ 张祥龙：《海德格尔传》,北京,商务印书馆,2008,第117页。
⑤ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.32.
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第351页。
② [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第269页。
③ [美]玛莎·纳斯鲍姆：《善的脆弱性》,徐向东陆萌译,南京,译林出版社,2007,第347页。
① [德]康德：《历史理性批判文集》,何兆武译,北京,商务印书馆,1990,第22页。
① [德]康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社,2003,第79页。
② [德]康德：《实践理性批判》,韩水法译,商务印书馆,1999,第100页。
① [德]康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社2003,第181页。
② [德]康德：《实践理性批判》,韩水法译,北京,商务印书馆1999,第119页。
① [德]康德：《道德形而上学原理》,苗力田译,上海,上海人民出版社,2002,第28页。译文有改动。
② [德]马克斯·霍克海默西奥多·阿道尔诺：《启蒙辩证法》,渠敬东等译,上海,上海人民出版社,2006,第73页。
③ [德]特奥多·阿多诺：《否定的辩证法》,张峰译,重庆,重庆出版社,1993,第208页。
④ 参见孔文清、江宇靖：《理性经验二分与康德道德哲学的困境》,载《理论月刊》,2013年第2期。
① 参见Michael Stocker(1979),"Desiring the Bad:An Essay in Moral Psychology", Journal of Philosophy 76(12):738-753.
② 参见[日]安倍能成：《康德实践哲学》,于凤梧王宏文译,福州,福建人民出版社,1984,第40页。
① [德]康德：《道德形而上学原理》,苗力田 译,上海,上海人民出版社,2002,第39页。
① 参见[美]阿拉斯代尔·麦金泰尔：《伦理学简史》,龚群译,北京,商务印书馆,2010,第262-263页。
② F. Schalow, The Renewal of the Heidegger-Kant Dialogue:Action. Thought and Responsibility. SUNY.1992, pp. 269-288.
③ 王志宏、靳宝等分别用海德格尔的观点批判了康德的伦理学,很有参考价值,但没有上升到境域的层次。参见王志宏《海德格尔对康德伦理学的批判》,载《伦理学研究》,2008年第6期。靳宝《论海德格尔对康德主体伦理学的批判》,载《人文杂志》,2009年第5期。宋继杰则论述了海德格尔对康德伦理思想的发展,很有启发意义。参见其《海德格尔与存在论历史的解构》,南京,江苏人民出版社,2008。
④ Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, trans. Albert Hofstadter.1982, p.133译文参考《现象学之基本问题》,丁耘译,上海,上海译文出版社,2008。以下不再注明。
① Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, trans. Albert Hofstadter.1982. P.133.
② Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, trans. Albert Hofstadter.1982, P.147.
③ [德]海德格尔：《形而上学导论》,熊伟 王庆节 译,北京,商务印书馆,1996,第195页。
① [德]海德格尔：《形而上学导论》,熊伟 王庆节译,北京,商务印书馆,1996,第142页。
② [德]海德格尔：《形而上学导论》,熊伟 王庆节译,北京,商务印书馆,1996,第181页。
① [德]海德格尔：《形而上学导论》,熊伟王庆节译,北京,商务印书馆,1996,第196页。
② [德]康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社,2003,第22-23页。
① [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第18页。
① 周辅成编：《西方伦理学名著选辑》(上卷),北京,商务印书馆,1964,第73页。
② 周辅成编：《西方伦理学名著选辑》(上卷),北京,商务印书馆,1964,第103页。
③ [美]梯利：《西方哲学史》,葛力译,北京,商务印书馆,1995,第284页。
④ [英]休谟：《人性论》(下册),关文运译,北京,商务印书馆,1996,第330-331页。
① [英]边沁：《道德与立法原理导论》,时殷弘译,北京,商务印书馆,2000,第57页。
② [英]边沁：《道德与立法原理导论》,时殷弘译,北京,商务印书馆,2000,第58页。
③ [英]边沁：《道德与立法原理导论》,时殷弘译,北京,商务印书馆,2000,第58页。
④ [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第7页。
① [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第7页。
② [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第10页。
③ [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第12页。
① [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第17页。
② [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第35页。
③ [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第38页。
① [英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008,第36页。
② 赵祥禄比较全面地总结了对密尔的批评,给笔者提供了参考,参见其著《论道德判断的基础》,北京,中央编译出版社,2010,第99-112页。
③ [德]康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,北京,人民出版社,2003,第31页。
④ [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第3卷),贺麟王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第73页。
① [美]汤姆·L.彼彻姆：《哲学的伦理学》,雷克勤等译,北京,中国社会科学出版社,1990,第145页。
② [美]撒穆尔·伊诺克·斯通普夫等：《西方哲学史》,丁三东等译,北京,中华书局,2005,第509页。
③ Geoffrey Scarre, Utilitarianism. London:Routledge,1996, p.56.
① Bernard Williams and J. J. C. Smart, Utilitarianism:For and Against. Cambridge:Cambridge University Press, 1973, pp.116-117.
① John Stuart Mill, Autobiography. Boston:Houghton Mifflin Company,1969. p.80.译文参考《约翰·穆勒自传》吴良健等译,商务印书馆,1987年,第83页。
② [美]杜威：《哲学的改造》,许崇清译,北京,商务印书馆,1958,第97页。
③ [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京,中国社会科学出版社,2006,第185页。
① [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京,中国社会科学出版社,2006,第185-186页。
② [美]汤姆·彼彻姆：《哲学的伦理学》,雷克勤等译,北京,中国社会科学出版社,1990,第152页。
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2001,第411页。
② [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2001,第185页。
③ [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2001,第425页。
① 本文曾以《应当、理由和理性——哈曼在<道德的本质>中对道德应当的阐述》为题载于《贵州社会科学》2014年第1期。
② 陈真：《从约定主义到相对主义—评哈曼的道德相对主义》,载《南京师范大学学报》,2012年第2期。
① 宋希仁：《论道德的“应当”》,载《江苏社会科学》,2000年第4期。
① Gilbert Harman, The Nature of Morality. New York:oxford university press,1977, p.84.
① Gilbert Harman, The Nature of Morality. New York:oxford university press,1977, p.119.
① Gilbert Harman, The Nature of Morality. New York:oxford university press,1977, p.96.
① 陈真：《从约定主义到相对主义一评哈曼的道德相对主义》,载《南京师范大学学报》,2012年第2期。
① Gilbert Harman, The Nature of Morality. New York:oxford university press,1977, p.131.
① 王庆节：《也谈道德应当与伦理规范》,载《哲学分析》,2011年第5期。
② 倪梁康：《心的秩序》,作者前言,南京,江苏人民出版社,2010,第5页。
③ [美]威廉·弗兰克纳：《善的求索》,黄伟合等译,沈阳,辽宁人民出版社,1987,第145页。
④ 杨伟涛：《道德的价值本性和应然表征》,载《学术论坛》,2008年第7期。
① 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第三版),北京,中国人民大学出版社,2011,第151页。
① 本文曾以《弗莱彻境遇伦理学思想探析》为题载于《湖南社会科学》,2014年第2期。
② 弗莱彻的“境遇”是主体根据客体的当下情景所做出的道德行为,属于概念思维形式,不同于缘构发生的本源的道德境域。两者是根本不同的,不能相混淆。
③ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显 译,北京,中国社会科学出版社,1989,第95页。
④ [美]L.J.宾克莱：《理想的冲突》马元德等译,北京,商务印书馆,1986,第356页。
① 朱贻庭主编：《伦理学大辞典》,上海,上海辞书出版社,2011,第629页。
② [美]W.詹姆斯：《实用主义》,陈羽纶 孙瑞禾 译,北京,商务印书馆,1983,第29页。
③ [美]杜威：《哲学的改造》,许崇清 译,北京,商务印书馆,1958,第91页。
④ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显 译,北京,中国社会科学出版社,1989,第124页。
① [美]诺兰：《伦理学与现实生活》,姚新中等译,北京,华夏出版社,1988,第13页。
② [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第17页。
③ 时统君：《准之爱,天知否?—境遇伦理学相对主义思想方法辨》,载《南京医科大学学报》,2006年第2期。
① [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第20页。
② [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第3页。
③ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第30页。
④ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第32页。
⑤ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第33页。
① [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显 译,北京,中国社会科学出版社,1989,第39页。
② [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显 译,北京,中国社会科学出版社,1989,第40页。
③ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显 译,北京,中国社会科学出版社,1989,第49页。
① [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第75页。
② [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第111页。
③ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第122页。
④ 郭昕：《境遇与经权的不谋而合—弗莱彻境遇伦理和孔孟经权学说之比思》,载《学术论坛》,2009年第9期。
⑤ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第111页。
① 高兆明：《伦理学理论与方法》(修订版),北京,人民出版社,2013,第470页。
② 郭昕：《境遇与经权的不谋而合—弗莱彻境遇伦理和孔孟经权学说之比思》,载《学术论坛》,2009年第9期。
① [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第17页。
② 张清达：《相对的境遇永恒的爱——弗莱彻境遇伦理学述评》,载《西南农业大学学报》,2007年第3期。
③ 时统君：《谁之爱,天知否?—境遇伦理学相对主义思想方法辨》,载《南京医科大学学报》,2006年第2期。
④ 朱贻庭：《伦理学大辞典》,上海,上海辞书出版社,2002,第682页。
① 高兆明：《伦理学理论与方法》(修订版),北京,人民出版社,2013,第473页。
② [美]史蒂文·卢坡尔：《伦理学导论》,陈燕译,北京,中国人民大学出版社,2008,第49页。
③ 高兆明：《伦理学理论与方法》(修订版),北京,人民出版社,2013,第473页。
① 郭昕：《境遇与经权的不谋而合—弗莱彻境遇伦理和孔孟经权学说之比思》,载《学术论坛》,2009年第9期。
② [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第35页。
③ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第38页。
④ [美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989,第99页。
① 朱贻庭：《伦理学大辞典》,上海,上海辞书出版社,2002,第682页。
① [德]海德格尔：《林中路》,孙周兴译,上海,上海译文出版社,2006,第270页。
② 张祥龙：《从现象学到孔夫子》,北京,商务印书馆,2011,第319页。
③ 万俊人：《现代西方伦理学史》(下卷),北京,北京大学出版社,1992,第572-573页。
④ 聂文军：《西方伦理相对主义探析》,北京,中国社会科学出版社,2011,第156页。
① [美]威廉.K.弗兰克纳：《伦理学》,关键译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987,第48页。
① 叶秀山：《中西关于形而上学问题方面的沟通》,见罗嘉昌等编《场与有》,北京,东方出版社,1974,第17页。
① 蒋一之：《道德原型与道德教育》,序言,杭州,浙江大学出版社,2008。
② 关于荣格学说和解释学的关系,赵冬梅等进行了详细的分析,给本文提供了参考。参见赵冬梅,申荷永,《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》,2007年第1期。
③ 赵冬梅,申荷永：《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》,2007年第1期。
④ 赵冬梅,申荷永：《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》,2007年第1期。
① 参见赵冬梅,申荷永：《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》,2007年第1期。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.275.
③ 赵冬梅,申荷永：《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》,2007年第1期。
① 赵冬梅,申荷永：《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》,2007年第1期
② 蒋一之：《道德原型与道德教育》,杭州,浙江大学出版社,2008,第33页。
③ 叶舒宪：《神话——原型批评》,西安,陕西师范大学出版社,1987,第99页。
① [瑞士]荣格：《原型与集体无意识》,徐德林译,北京,国际文化出版公司,2012,第6-7页。
② 参见张冰：《原型重释——对当下原型定义的一点补充》,载《辽宁师范大学学报》,2003年第4期。
③ 范明生：《柏拉图哲学述评》,上海,上海人民出版社,1984,第141-142页。
④ [瑞士]荣格：《荣格文集》,冯川译,北京,改革出版社,1997,第8页。
① 冯川：《神话人格——荣格》,武汉,长江文艺出版社,1996,第42页。
② 参见曹海峰：《荣格原型理论的“原型”》,载《郑州轻工业学院学报》,2005年2期。
① 施春华：《心灵本体的探寻：神秘的原型》,哈尔滨,黑龙江人民出版社,2002,第64页。
② [瑞士]荣格：《荣格文集》,冯川译,北京,改革出版社,1997,第226页。
③ 施春华：《心灵本体的探寻：神秘的原型》,哈尔滨,黑龙江人民出版社,2002,第40页。
④ 劳承万：《审美的文化选择》,上海,上海文艺出版社,1991,第245-246页。
① [瑞士]荣格：《原型与集体无意识》,徐德林译,北京,国际文化出版公司,2012,第66页。
② 刘芳对原型的境域构成进行了精彩地描述,给笔者提供了借鉴。参见其《荣格“原型”概念新探》,载《南京师范大学文学院学报》,2013年第1期。
③ 刘芳：《荣格“原型”概念新探》,载《南京师范大学文学院学报》,2013年第1期。
④ 冯川：《荣格“集体无意识”批判》,载《四川大学学报》,1986年第2期。
① 刘芳：《荣格“原型”概念新探》,载《南京师范大学文学院学报》,2013年第1期。
② Jung C G.The transcendent function. Princeton, NJ:Princeton University Press,1957, pp.131-193.
③ [瑞士]荣格：《心理学与文学》,冯川苏克译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987,129页。
④ 滕守尧：《艺术与创生》,西安,陕西师范大学出版社,2002,第32页。
⑤ 滕守尧：《艺术与创生》,西安,陕西师范大学出版社,2002,第32页。
① [瑞士]荣格：《荣格文集》,冯川译,北京,改革出版社,1997,第31页。
② [美]拉·莫阿卡宁：《荣格心理学与西藏佛教——东西方精神的对话》,江亦丽罗照辉译,北京,商务印书馆,1994,第112页。
③ [美]C.S.霍尔V.J.诺德贝：《荣格心理学入门》,冯川译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987,第48页。
① [美]C.S.霍尔V.J.诺德贝：《荣格心理学入门》,冯川译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987,第48页。
② [美]C.S.霍尔V.J.诺德贝：《荣格心理学入门》,冯川译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987,第57页。
③ [德l埃里希·诺依曼：《深度心理学与新道德》,荣格序,高宪田黄水乞译,北京,东方出版社,1998,第17页。
④ [瑞士]荣格：《人格类型学》,吴康等译,西安,华岳文艺出版社,1953,第517页。
① 冯川：《荣格“集体无意识”批判》,载《四川大学学报》,1986年第2期。
② 马向真：《荣格原型理论的道德解读》,载《江海学刊》,2007年第4期。
③ 参见刘毓航：《荣格人格理论的德育意蕴》,载《现代教育论丛》,2007年第8期。
④ 杨韶刚：《超个人心理学》,上海,上海教育出版社,2006,第160-161页。
① 冯川：《荣格对当代思想的影响》,载《社会科学研究》,1999年第1期。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd,2001,pp.363-364.
③ 毛怡红：《海德格尔的原始伦理学及其当代影响》,载《学术月刊》,1995年第5期。
① 转引自毛怡红：《海德格尔的原始伦理学及其当代影响》,载《学术月刊》,1995年第5期。
② [德]海德格尔：《路标》,孙周兴,译,北京,商务印书馆,2004,第420页。
③ Martin Heidegger. Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.80.
④ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第155页。
① 余平：《海德格尔存在之思的伦理境域》,载《哲学研究》,2003年第10期。
② [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第417页。
③ 参见余平：《海德格尔存在之思的伦理境域》,载《哲学研究》,2003年第10期。
④ 关于Dasein的翻译,笔者赞同张祥龙先生翻译成“缘在”。一是海德格尔本身受道家的影响,与中国思想有交集。二是Dasein是境域构成的,并不是单纯的存在,用缘在更能表达出其中的意蕴。但考虑术语的统一,笔者使用“此在”译法。
⑤ 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第三版),北京,中国人民大学出版社,2011,第83页。
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.171.
② 张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第三版),北京,中国人民大学出版社,2011,第93页。
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.67.
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.27.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.32.
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.67.
④ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.67.
⑤ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.81.
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.83.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,pp.154-155.
③ 余平：《海德格尔的良知之思》,载《四川大学学报》,2002年第2期。
① 参见[德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第160-161页。
② Martin Heidegger, Basic Writings, Edited by David Farrell Krell, Harper & Row Publishers,1977, p.329.
① 张祥龙：《海德格尔传》,北京,商务印书馆,2007,第310-311页。
② [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第187页。
③ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第188页。
④ 张世英：《天人之际—中西哲学的困惑与选择》,北京,人民出版社,第351-352页。
⑤ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第200页。
① [德]海德格尔：《荷尔德林诗的阐释》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2002,198-199页。
② 孙周兴：《后哲学的哲学问题》,北京,商务印书馆,2009,第102-103页。
③ [德]海德格尔：《路标》,孙周兴,译,北京,商务印书馆,2004,第421页。
④ [德]海德格尔：《哲学论稿》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2012,第310页。
⑤ [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第416页。
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2001,第425页。
② 李章印：《如何理解和解释世界》,载《云南大学学报》,2012年第5期。
① [古希腊]柏拉图：《苏格拉底的申辩》,吴飞译/疏,北京,华夏出版社,2007,第112-113页。
② [古希腊]柏拉图：《苏格拉底的申辩》,吴飞译/疏,北京,华夏出版社,2007,第141-142页。
③ [古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》(第2卷),王晓朝译,北京,人民出版社,2003,第154-155页。
④ 倪梁康：《心的秩序》,南京,江苏人民出版社,2010,第113页。
⑤ [德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟王太庆译,北京,商务印书馆,1997,第69页。
① 这包括倪梁康的《良知：在“自知”与“共知”之间——欧洲哲学中“良知”概念的结构内涵与历史发展》见《心的秩序》第84页。以及耿宁的《欧洲哲学中的良心观念》,见其《心的现象——耿宁心性现象学研究文集》,北京,商务印书馆,2012,第188页。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd. 2001,p.163.
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.164.
④ artin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.164.
① Martin Heidegger. Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.223.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.223.
③ [美]科克尔曼斯：《海德格尔的存在与时间》,陈小文等译,北京,商务印书馆,2003,第185页。
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd. 2001,p.230.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.231.
③ Martin Heidegger,Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.232.
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2004,第129页。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.295.
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.302.
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.307.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.310.
③ 罗松涛：《向死而在——试论海德格尔在存在论层面上对死亡的思考》,载《兰州学刊》,2006年第6期。
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.284.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.308.
③ 彭富春：《论海德格尔》,北京,人民出版社,2012,第28页。
④ [德]施太格缪勒：《当代哲学主流》(上),工炳文等译,北京,商务印书馆,1985,第202页。
① [苏]科恩：《自我论》,佟景韩译,北京,生活·读书·新知三联书店,1986,第100页。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.308.
③ Martin Heidegger. Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.313.
④ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.313.
⑤ Martin Heidegger. Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.313.
① Martin Heidegger,Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.316.
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.322.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.326.
③ [英]迈克尔·英伍德：《海德格尔》,刘华文译,南京,译林出版社,2013,第86页。
④ Martin Heidegger. Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.332.
① 余平对冉阿让良知的唤醒例子有精彩的分析,给笔者提供了借鉴。见《海德格尔的良知之思》,载《四川大学学报》,2002年第2期。
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.319.
③ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.343.
④ Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.344.
① 余平：《海德格尔的良知之思》,载《四川大学学报》,2002年第2期。
① [德]海德格尔：《路标》,孙周兴译,北京,商务印书馆,2001,第425页。
① 张祥龙：《孔子的现象学阐释九讲——礼乐人生与哲理》,上海,华东师范大学出版社,2009,第82页。
② 毛亨：《毛诗正义》,毛亨传郑玄笺孔颖达疏,北京,北京大学出版社,1999,第13页。
③ 张祥龙：《孔子的现象学阐释九讲——礼乐人生与哲理》,上海,华东师范大学出版社,2009年,第84页。
④ 张祥龙：《孔子的现象学阐释九讲——礼乐人生与哲理》,上海,华东师范大学出版社,2009,第96页。
⑤ 张祥龙：《孔子的现象学阐释九讲——礼乐人生与哲理》,上海,华东师范大学出版社,2009,第97页。
⑥ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第214页。
⑦ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第215页。
① 赵波王强：《现代伦理“本真性”思想的道德哲学研究》,上海,上海社会科学院出版社,2012年,第197页。
② 赵波王强：《现代伦理“本真性”思想的道德哲学研究》,上海,上海社会科学院出版社,2012年,第190页。
① Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, trans. Albert Hofstadter.1982, p.138.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd. 2001. p.315.
① Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001,p.321.
② Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd, 2001, p.155.
③ [德]海德格尔,《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第94页。
① [德]海德格尔,《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第95页。
② [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第97页。
③ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第99页。
④ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第100页。
⑤ [德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第101页。
① [德]海德格尔：《海德格尔选集》(下卷),孙周兴译,上海,上海三联书店,1996,第1264页。
② 海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,生活·读书·新知三联书店,2005,第103页。译文有改动。
③ [法]阿尔贝特·史怀泽：《敬畏生命》,陈泽环译,上海,上海社会科学院出版社,1992年,第9页。
① 海德格尔：《林中路》,孙周兴译,上海,上海译文出版社,2004,第33页。
② 海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第157页。
③ 海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005,第215页。
① [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第12页。
② [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第17页。
① [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第33页。
② [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第22页。
③ [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第16页。
① [美]列奥·施特劳斯：《自然权利与历史》,彭刚译,北京,生活·读书·新知三联书店,2003,第19页。
② [德]海德格尔：《林中路》,孙周兴译,上海,上海译文出版社,2004,第93页。
③ [美]丹尼尔·贝尔：《资本主义文化矛盾》,赵一凡等译,北京,生活·读书·新知三联书店,1989,第97页。
① [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第352页。
② [美]爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009,第352页。
③ 许锋华从共生理论出发,强调人与人、人与环境等各方面的和谐共处,富有启发意义,但是共生理论并没
有追究到最根本处,最根本的构成是境域。参见其《共生道德教育论》,武汉,华中师范大学出版社,2012。
1.[德]海德格尔：《康德和形而上学疑难》,王庆节 译,上海,上海译文出版社,2011。
2. Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macqarrie and E. Robinson. Oxford: Basil Blackwell Publisher Ltd,2001.
3.[德]海德格尔：《存在与时间》,陈嘉映 王庆节 译,北京,生活·读书·新知三联书店,1999。
4.[德]海德格尔：《路标》,孙周兴 译,北京,商务印书馆,2004。
5.[德]海德格尔：《同一与差异》,孙周兴等 译,北京,商务印书馆,2011。
6.[德]海德格尔：《林中路》,孙周兴 译,上海,上海译文出版社,2006。
7.[德]海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》,孙周兴编译,上海,同济大学出版社,2004。
8. Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, trans. Albert Hofstadter.1982.
9.[德]海德格尔：《现象学之基本问题》,丁耘 译,上海,上海译文出版社,2008。
10.[德]海德格尔：《形而上学导论》,熊伟 王庆节 译,北京,商务印书馆1996。
11. Martin Heidegger, Basic Writings, Edited by David Farrell Krell, Harper & Row Publishers,1977.
12.[德]海德格尔：《演讲与论文集》,孙周兴 译,北京,生活·读书·新知三联书店,2005。
13.[德]海德格尔：《荷尔德林诗的阐释》,孙周兴 译,北京,商务印书馆,2002。
14.[德]海德格尔：《哲学论稿》,孙周兴 译,北京,商务印书馆,2012。
15.[德]海德格尔：《海德格尔选集》(下卷),孙周兴 译,上海,上海三联书店,1996。
1.[英]伯纳德·威廉斯：《道德运气》,徐向东 译,上海,上海译文出版社,2007。
2.[美]普特南：《无本体论的伦理学》,孙小龙译,上海,上海译文出版社,2008。
3.张志伟主编：《西方哲学史》,北京,中国人民大学出版社,2002。
4.朱清华：《回到源初的生存现象》,北京,首都师范大学出版社,2009。
5.王树人：《回归原创之思》,南京,江苏人民出版社,2012。
6.中国社会科学院语言研究所编：《现代汉语词典》,北京,商务印书馆,2005。
7.《逻辑学辞典》编委会：《逻辑学辞典》,长春,吉林人民出版社,1983。
8.赵敦华：《西方哲学简史》,北京,北京大学出版社,2001。
9.苗力田编：《古希腊哲学》,北京,中国人民大学出版社,1989。
10.[德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第2卷),贺麟 王太庆 译,北京,商务印书馆,1997。
11.杨百顺：《西方逻辑史》,成都,四川人民出版社,1984。
12.韩水法：《康德物自身学说研究》,北京,商务印书馆,2007。
13.[古希腊]亚里士多德：《形而上学》,苗力田 译,北京,中国人民大学出版社,2003。
14.[德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第1卷),贺麟 王太庆 译,北京,商务印书馆。1997。
15.金岳霖：《形式逻辑》,北京,人民出版社,1979。
16.[德]卡尔·拉伦兹：《法学方法论》,陈爱娥 译,台北,五南图书出版公司,1996。
17.[德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬 张企泰 译,北京,商务印书馆,1995。
18.[英]罗素：《西方哲学史》(下),马元德 译,北京,商务印书馆,2005。
19.[美]丹皮尔：《科学史》(上册),李珩 译,北京,商务印书馆,1995。
20.[法]柏格森：《创造进化论》,王珍丽、余习广 译,长沙,湖南人民出版社,1989。
21.[德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第4卷),贺麟 王太庆 译,1997。
22.[美]弗莱德·R.多尔迈：《主体性的黄昏》,万俊人 译,上海译文出版社,1992。
23.[德]马克斯·霍克海默 西奥多·阿多尔诺：《启蒙辩证法》,渠敬东 曹卫东译,上海,上海人民出版社,2006。
24.[美]赫舍尔：《人是谁》,隗仁莲译,贵阳,贵州人民出版社,1995。
25.[美]约瑟夫·祁雅理：《二十世纪法国思潮》,吴永宗等译,北京,商务印书馆,1987。
26.李文阁：《回归现实生活世界》,北京,中国社会科学出版社,2002。
27.倪梁康：《胡塞尔现象学概念通释》,北京,生活·读书·新知三联书店,2000。
28.[德]克劳斯·黑尔德：《世界现象学》,倪梁康等,译,北京,生活·读书·新知三联书店,2003。
29.张祥龙：《海德格尔思想与中国天道》(修订第3版),北京,中国人民大学出版社,2011。
30.[德]吕迪格尔·萨弗兰斯基：《来自德国的大师》,靳希平译,北京,商务印书馆,2008。
31.冯友兰：《新原人》,北京,生活·读书·新知三联书店,2007。
32.郁振华：《人类知识的默会维度》,北京,北京大学出版社,2012。
33.[英]休谟：《人类理解研究》,关文运译,北京,商务印书馆,1997。
34.蒋邦芹：《世界的构造——论海德格尔的“世界”概念》,北京,中国社会科学出版社,2012。
35.[德]康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒 译,北京,人民出版社,2007。
36.[德]胡塞尔：《纯粹现象学通论》李幼蒸 译,北京,商务印书馆,1996。
37.[德]胡塞尔：《内时间意识现象学》倪梁康 译,北京,商务印书馆,2009。
38.郁振华：《人类知识的默会维度》,北京,北京大学出版社,2012。
39.北京大学哲学系编：《古希腊罗马哲学》,北京,商务印书馆,1997。
40.[古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》,苗力田 译,北京,中国社会科学出版社,1990。
41.[古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》,廖申白 译,北京,商务印书馆,2006。
42.[美]罗尔斯：《道德哲学史讲义》,张国清 译,上海,上海三联出版社,2002。
43.[德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬 张企泰 译,北京,商务印书馆,1995。
44.[美]弗兰克·梯利：《伦理学导论》,何意 译,桂林,广西师范大学出版社,2002。
45.徐向东：《自我、他人与道德》,北京,商务印书馆,2009。
46.[美]克里斯蒂娜·科尔斯戈德：《规范性的来源》,杨顺利 译,上海,上海译文出版社,2002。
47.[美]路德·宾克莱：《二十世纪伦理学》,孙彤 孙南桦 译,石家庄,河北人民出版社,1988。
48.[德]黑格尔：《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴 译,北京,商务印书馆,1997。
49.[德]黑格尔：《精神现象学》(下卷),贺麟 王玖兴 译,北京,商务印书馆,1997。
50.张世英：《天人之际》,北京,人民出版社,2007。
51.[德]哈贝马斯：《现代性的哲学话语》,曹卫东等 译,南京,译林出版社,2004。
52.樊浩：《伦理精神的价值生态》,北京,中国社会科学出版社,2007。
53.[德]哈贝马斯：《对话伦理学与真理的问题》,沈清楷 曹卫东 译,北京,中国人民大学出版社,2006。
54.何怀宏：《伦理学是什么》,北京,北京大学出版社,2009。
55.[德]哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等 译,上海,学林出版社,1999。
56.龚群 陈真：《当代西方伦理思想研究》,北京,北京大学出版社,2013。
57.[澳大利亚]约翰·L·麦凯：《伦理学——发明对与错》,丁三东 译,上海,上海译文出版社,2007。
58.[英]亚当·斯密：《道德情操论》,蒋自强等 译,北京,商务印书馆,1997。
59.[英]卡尔·波普尔：《开放社会及其敌人》(第1卷),郑一明等译,北京,中国社会科学出版社,2007。
60.牟博编：《中西哲学比较研究》,北京,商务印书馆,2002。
61.[美]麦金太尔：《伦理学简史》,龚群 译,北京,商务印书馆,2004。
62.包利民：《现代性价值辩证论：规范伦理的形态学及其资源》,上海,学林出版社,2000。
63.[德]康德：《实践理性批判》,邓晓芒 译,北京,人民出版社,2003。
64.[德]马克斯·韦伯：《新教伦理与资本主义精神》,于晓等 译,西安,陕西师范大学出版社,2006。
65.[美]弗兰克纳：《伦理学》,关键译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987。
66.韩潮：《海德格尔与伦理学问题》,上海,同济大学出版社,2007。
67.[美]玛莎·纳斯鲍姆：《善的脆弱性》徐向东陆萌译,南京,译林出版社,2007。
68.[德]康德：《历史理性批判文集》,何兆武译,北京,商务印书馆,1990。
69.[德]康德：《实践理性批判》,韩水法译,北京,商务印书馆,1999。
70.[德]康德：《道德形而上学原理》,苗力田译,上海,上海人民出版社,2002。
71.[德]马克斯·霍克海默西奥多·阿道尔诺：《启蒙辩证法》,渠敬东等译,上海,上海人民出版社,2006。
72.[德]特奥多·阿多诺：《否定的辩证法》,张峰译,重庆：重庆出版社,1993。
73.[日]安倍能成：《康德实践哲学》,于凤梧 王宏文 译,福州,福建人民出版社,1984。
74.宋继杰：《海德格尔与存在论历史的解构》,南京,江苏人民出版社,2008
75.[英]约翰·穆勒：《功利主义》,徐大建译,上海,上海人民出版社,2008。
76.[美]梯利：《西方哲学史》,葛力译,北京,商务印书馆,1995。
77.[英]休谟：《人性论》(下册),关文运译,北京,商务印书馆,1996。
78.[英]边沁：《道德与立法原理导论》,时殷弘译,北京,商务印书馆,2000。
79.赵祥禄：《论道德判断的基础》,北京,中央编译出版社,2010。
80.[德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第3卷),贺麟 王太庆 译,北京,商务印书馆,1997。
81.[美]汤姆·L.彼彻姆：《哲学的伦理学》,雷克勤等 译,北京,中国社会科学出版社,1990。
82.[美]撒穆尔·伊诺克·斯通普夫等：《西方哲学史》,丁三东等译,北京,中华书局,2005。
83.[英]约翰·穆勒：《约翰·穆勒自传》,吴良健等 译,商务印书馆,1987。
84.[美]杜威：《哲学的改造》,许崇清 译,北京,商务印书馆,1958。
85.[美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等 译,北京,中国社会科学出版社,2006。
86.倪梁康：《心的秩序》,南京,江苏人民出版社,2010。
87.[美]威廉·弗兰克纳：《善的求索》,黄伟合等译,沈阳,辽宁人民出版社,1987。
88.[美]约瑟夫·弗莱彻：《境遇伦理学》,程立显译,北京,中国社会科学出版社,1989。
89.[美]L.J.宾克莱：《理想的冲突》,马元德等译,北京,商务印书馆,1986。
90.朱贻庭主编：《伦理学大辞典》,上海,上海辞书出版社,2011。
91.[美]W.詹姆斯：《实用主义》,陈羽纶孙瑞禾译,北京,商务印书馆,1983。
92.[美]诺兰：《伦理学与现实生活》,姚新中等译,北京,华夏出版社,1988。
93.高兆明：《伦理学理论与方法》(修订版),北京,人民出版社,2013。
94.[美]史蒂文·卢坡尔：《伦理学导论》,陈燕译.北京,中国人民大学出版社,2008。
95.张祥龙：《从现象学到孔夫子》,北京,商务印书馆,2011。
96.万俊人：《现代西方伦理学史》(下卷),北京,北京大学出版社,1992。
97.聂文军：《西方伦理相对主义探析》,北京,中国社会科学出版社,2011。
98.罗嘉昌等编,《场与有》,北京,东方出版社,1974。
99.蒋一之：《道德原型与道德教育》,杭州,浙江大学出版社,2008。
100.叶舒宪：《神话——原型批评》,西安,陕西师范大学出版社,1987。
101.[瑞士]荣格：《原型与集体无意识》,北京,国际文化出版公司,2011。
102.范明生：《柏拉图哲学述评》,上海,上海人民出版社,1984。
103.[瑞士]荣格：《荣格文集》,冯川译,北京,改革出版社,1997。
104.冯川：《神话人格——荣格》,武汉,长江文艺出版社,1996。
105.施春华：《心灵本体的探寻：神秘的原型》,哈尔滨,黑龙江人民出版社,2002。
106.劳承万：《审美的文化选择》,上海,上海文艺出版社,1991。
107.[瑞士]荣格：《心理学与文学》,冯川苏克译,北京,三联书店,1987
108.滕守尧：《艺术与创生》,西安,陕西师范大学出版社,2002。
109.[美]拉·莫阿卡宁：《荣格心理学与西藏佛教——东西方精神的对话》,江亦丽罗照辉译,北京,商务印书馆,1994。
110.[美]C.S.霍尔V.J.诺德贝：《荣格心理学入门》,冯川译,北京,生活·读书·新知三联书店,1987。
111.[德]埃里希·诺依曼：《深度心理学与新道德》,高宪田黄水乞译,北京,东方出版社,1998。
112.[瑞士]荣格：《人格类型学》,吴康等译,西安,华岳文艺出版社,1953。
113.杨韶刚：《超个人心理学》,上海,上海教育出版社,2006。
114.孙周兴：《后哲学的哲学问题》,北京,商务印书馆,2009。
115.张祥龙：《海德格尔传》,北京,商务印书馆,2007。
116.[古希腊]柏拉图：《苏格拉底的申辩》,吴飞译/疏,北京,华夏出版社,2007。
117.[古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》(第2卷),王晓朝译,北京,人民出版社,2003。
118.[瑞士]耿宁：《心的现象——耿宁心性现象学研究文集》,倪梁康等译,北京,商务印书馆,2012。
119.[美]科克尔曼斯：《海德格尔的存在与时间》,陈小文等译,北京,商务印书馆,,2003。
120.彭富春：《论海德格尔》,北京,人民出版社,2012。
121.[苏]科恩：《自我论》,佟景韩译,北京,生活·读书·新知三联书店,1986。
122.[英]迈克尔·英伍德：《海德格尔》,刘华文译,南京,译林出版社,2013。
123.毛亨：《毛诗正义》,毛亨传郑玄笺孔颖达疏,北京,北京大学出版社,1999。
124.赵波王强：《现代伦理“本真性”思想的道德哲学研究》,上海,上海社会科学院出版社,2012。
125.[德]施太格缪勒：《当代哲学主流》(上),王炳文等译,北京,商务印书馆,1985。
126.张祥龙：《孔子的现象学阐释九讲——礼乐人生与哲理》,上海,华东师范大学出版社,2009。
127.[法]阿尔贝特·史怀泽：《敬畏生命》,陈泽环译,上海,上海社会科学院出版社,1992。
128.爱德华·希尔斯：《论传统》,傅铿吕乐译,上海,上海人民出版社,2009。
129.列奥·施特劳斯：《自然权利与历史》,彭刚译,北京,生活·读书·新知三联书店,2003年。
130.许锋华：《共生道德教育论》,武汉,华中师范大学出版社,2012年。
1.余平：《海德格尔存在之思的伦理境域》,载《哲学研究》,2003年第10期。
2.邹广文崔唯航：《论海德格尔建构生成的思维方式》,载《社会科学战线》,2001年第5期。
3.孙凯宇窦可阳：《概念思维范式论》,载《长春理工大学学报》,2009年第12期。
4.黄裕生：《从概念思维到本源思维》,载《杭州师范大学学报》,2009年第5期。
5.张祥龙：《概念化思维与象思维》,载《杭州师范大学学报》2008年第5期。
6.杜宇：《类型作为刑法上之独立思维形式形式——兼及概念思维的反思与定位》,载《刑事法评论》第26卷北京,北京大学出版社,2010。
7.李文阁：《遗忘生活：近代哲学之特征》,载《浙江社会科学》,2000年第4期。
8.张汝伦：《论海德格尔哲学的起点》,载《复旦学报》,2005年第2期。
9.孙周兴：《我们如何得体地描述世界》,载《学术月刊》,2006年第6期。
10.梁景时：《存在论的发展轨迹与海德格尔存在论思想产生的背景》,载《通化师范学院学报》,2010年第9期。
11.樊浩：《“伦理”-“道德”的历史哲学形态》,载《学习与探索》2011年第1期。
12.肖会舜欧阳凌：《道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越》,载《商丘师范学院学报》,2009年第3期。
13.宋希仁：《“道德”概念的历史回顾》,载《玉溪师范学院学报》,2004年第4期。
14.樊浩：《“伦理精神”及其“价值生态”》,载《伦理学研究》,2007年第4期。
15.张秀琴：《理性批判两个阶段：语言学转向和伦理学转向》,《安徽大学学报》,2002年第2期。
16.万俊人：《主体性哲学与美德伦理的当代复兴》,载《武汉大学学报》2010年第5期。
17.王莹景枫：《浅谈亚当·斯密的“同感说”》,载《道德与文明》,2004年第2期。
18.龚群：《麦金太尔的德性伦理观》,载《伦理学研究》,2009年第4期。
19.甘绍平：《当代德性论的命运》,载《中国人民大学学报》,2009年第3期。
20.黄勇：《美德伦理的二重困境,以及从朱熹新儒学而来的对策》,崔雅琴译,载《生活世界与思想世界》第11辑。
21.王志宏：《海德格尔对康德伦理学的批判》,载《伦理学研究》,2008年第6期。
22.靳宝：《论海德格尔对康德主体伦理学的批判》,载《人文杂志》,2009年第5期。
23.孔文清、江宇靖：《理性经验二分与康德道德哲学的困境》,载《理论月刊》2013年第2期。
24.陈真：《从约定主义到相对主义—评哈曼的道德相对主义》,载《南京师范大学学报》2012年第2期。
25.宋希仁：《论道德的“应当”》,载《江苏社会科学》2000年第4期。
26.杨伟涛：《道德的价值本性和应然表征》,载《学术论坛》,2008年第7期。
27.王庆节：《也谈道德应当与伦理规范》,载《哲学分析》,2011年第5期。
28.郭昕：《境遇与经权的不谋而合—弗莱彻境遇伦理和孔孟经权学说之比思》,载《学术论坛》2009年第9期。
29.张清达：《相对的境遇永恒的爱——弗莱彻境遇伦理学述评》,载《西南农业大学学报》,2007年第3期。
30.时统君：《谁之爱,天知否?—境遇伦理学相对主义思想方法辨》,载《南京医科大学学报》2006年第2期。
31.赵冬梅,申荷永：《解释学与荣格心理分析》,载《南京师大学报》2007年第1期。
32.张冰：《原型重释——对当下原型定义的一点补充》,载《辽宁师范大学学报》,2003年第4期。
33.曹海峰：《荣格原型理论的“原型”》,载《郑州轻工业学院学报》,2005年2期。
34.刘芳：《荣格“原型”概念新探》,载《南京师范大学文学院学报》,2013年第1期。
35.冯川：《荣格“集体无意识”批判》,载《四川大学学报》1986年第2期。
36.冯川：《荣格对当代思想的影响》,载《社会科学研究》,1999年第1期。
37.马向真：《荣格原型理论的道德解读》,载《江海学刊》,2007年第4期。
38.刘毓航：《荣格人格理论的德育意蕴》,载《现代教育论丛》,2007年第8期
39.毛怡红：《海德格尔的原始伦理学及其当代影响》,载《学术月刊》,1995年第5期。
40.余平：《海德格尔的良知之思》,载《四川大学学报》,2002年第2期。
41.李章印：《如何理解和解释世界》,载《云南大学学报》,2012年第5期。
42.罗松涛：《向死而在——试论海德格尔在存在论层面上对死亡的思考》,载《兰州学刊》,2006年第6期。
1.Emmanuel Levinas, Totality and Infinity, trans, Alphonso Lingis, Pittsburgh Duquesne University Press,2007.
2.Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity, trans, Richard A. Cohen, Pittsburgh Duquesne University Press,1985.
3.Bernard Williams, Ethics and the Limits of Philosophy Cambridge, MA:Harvard University Press,1985.
4.Charles Taylor, "overcoming Epistemology", in philosophical arguments. Cambridge M.A:Harvard University Press,1995.
5.Theodore Kisiel, The Genesis of Heidegger s Being and Time. Berkeley:University of California Press,1993.
6. Michael Polanyi, The Study of Man, Chicago:The University of Chicago Press,1959.
7.Michael Polanyi, Knowing and Being, edited by Marjorie Grene, London:Routledge, 1969.
8.Charles B. Guignon, Heidegger and the problem of Knowledge, Indianapolis:Hachett Publishing Company,1983.
9. Michael Polanyi, The Tacit Dimension, Gloucester, Mass:Peter Smith,1983
10. Habermes, Critical Debates[M]. Cambridge, The Mit Press,1982.
11. Emilia Steuerman,The Bounds of Reason:Habermes, Lyotard, and Melanie Klein on Rationality[M]. London:Routledge Publisher,2000.
12.David Brink, Moral Realism and Foundations of Ethics. Cambridge:Cambridge University Press,1989.
13.Christine M. Korsgaard,"Realism and Constructivism in Twentieth-century Moral Philosophy" from Philosophy in America at the Turn of the Century, Philosophy Documentation Center,2003.
14.Paul Guyer, The Cambridge Companion to Kant[M]. Cambridge University Press,1992,生活·读书·新知三联书店,2006.
15.Robert B.Louden,"On Some Vices of Virtue Ethics",in Virtues Ethics, ed. Roger Crisp and Michael Slote, Oxford University Press,1997.
16.Philppa Foot, "Virtues and Vices", in Virtues Ethics, ed. Roger Crisp and Michael Slote, Oxford University Press,1997.
17.Watson, Gary, "On the Primacy of Charaeter." In Virtue Ethics:A Critical Reader, ed. Daniel Statman. Washington, D.C. Georgetown University Press,1997.
18.Hursthouse, Rosalind, on Virtue Ethics. Oxford:Oxford University Press,1999.
19.Michael Stocker(1979),"Desiring the Bad:An Essay in Moral Psychology", Journal of Philosophy 76(12).
20.F. Schalow, The Renewal of the Heidegger-Kant Dialogue:Action, Thought and Responsibility. SUNY.1992.
21. John Stuart Mill, Autobiography[M]. Boston:Houghton Mifflin Company,1969
22.Gilbert Harman, The Nature of Morality. New York:oxford university press,1977
23. Jung C G, The transcendent function. Princeton, NJ:Princeton University Press, 1957.
24.F. Schalow, The Renewal of the Heidegger-Kant Dialogue:Action, Thought and Responsibility. SUNY.1.