拍卖业声明不保真法律问题研究
|
摘要
声明不保真拍卖法律制度是国际拍卖行业的惯例，我国《拍卖法》、《拍卖管理办法》对此也作出了规定，但是我国法律所规定的声明不保真制度并不就是传统意义上的该制度，存在较多的问题，这在很大程度上导致了我国目前文物艺术品拍卖市场赝品泛滥的乱象。具体而言，我国的声明不保真制度在适用中存在以下问题：一是法律适用方面存在争议，声明不保真问题能否直接适用《合同法》、《消费者权益保护法》的规定，对此一直有不同的观点；二是拍卖人审核义务的范围不明确，即对于拍卖人审核拍卖标的需要到何种程度才算是尽到了义务有不同的理解；三是我国《拍卖法》关于声明不保真的规定有很多的漏洞，拍卖人以此为挡箭牌，通过各种市场手段逃避本应承担的责任。
相比而言，国外拍卖业发达国家也有关于声明不保真的规定，但是它们的拍卖市场却很少有拍到赝品的纠纷。英美等国家的拍卖活动主要由行业协会的行业规范和拍卖企业的规章制度来调整，实践中各大拍卖行为了维护自己的声誉，对于发生的赝品纠纷，只要符合规定的条件，实际上又都会承担赝品退货的责任。
为了解决我国目前拍卖市场赝品泛滥的乱象，笔者建议在结合我国拍卖市场实际情况的基础上，借鉴国外拍卖业发达国家的先进经验和制度，完善我国的声明不保真制度。笔者认为，具体应当分阶段来实施：首先对我国《拍卖法》关于声明不保真的规定作出严格的限制：一是该制度只适用于难以确知拍卖标的真伪的场合；二是不保真的声明必须是明确的、具体的；三是对拍品的正面介绍、宣传不得超过合理限度；四是不保真声明必须以显要方式出现。同时落实好文物艺术品的鉴定、拍卖监管等配套工作，保障修改、完善后的我国《拍卖法》关于声明不保真的规定在实践中得到贯彻落实。此后，为了使我国的拍卖业与国际接轨，适时可以借鉴国际上通行的赝品退货的做法，完善我国拍卖行业规范中的赝品退货制度。
The auction law system that the statement did not guarantee genuine is practice ofinternational auction industry. Our country’s “Auction Law” and “Auction managementmeasures” has also made the rules. But our country’s rule is different from the traditionalrule, which exists many problems, this largely lead to the fake flooding chaos in ourcountry’s present cultural relic and art work auction market. Specifically, our country’ssystem that the statement did not guarantee genuine exists following problems. Firstly,there is dispute in the law application, whether the problem of statement did not guaranteegenuine can apply the “Contract Law” and “Consumer rights and interests protection law”directly or not has different opinions; Secondly, auctioneer’s audit scope is not clear, thereis different understanding to auctioneer’s audit need to what extent is full obligations;Thirdly, Our country’s “Auction Law” about the statement did not guarantee genuine ruleexists many problems, auctioneer regard them as shields and escape responsibility indifferent market ways.
In contrast, Britain and America where the auction is developed also have the rule ofthe statement did not guarantee genuine. But there are few disputes about fake in theirauction market. The auction activity in countries such as Britain and America is mainlyadjusted by industry association’s standards and auction enterprises’ rules and regulations.In order to maintain their reputation, many auctions assume responsibility to return inpractice when they encountered fake disputes as long as meeting the prescribed conditions.
In order to solve the fake flooding chaos in our country’s present auction market, weshould combine with our country’s actual situation in auction market, learn from theadvanced experience and institutions of foreign auction industry in developed countries,improve the system that the statement did not guarantee genuine. The author thinks itshould be divided into two stages to improve. The first stage，we emphasis on making strict restrictions on our country’s system that the statement did not guarantee genuine. Firstly,this system only applies to the occasion that unable to know the authenticity. Secondly, thestatement did not guarantee genuine should be clear and specific. Thirdly, the introductionand propaganda should not exceed the reasonable limit. Fourthly, the statement did notguarantee genuine should appear in significant ways. When all measures of the first stageare carried out effectively, in order to make the auctioning industry in our country in linewith international standards, we can learn from International accepted practices of fakereturn, establish our country’s fake return system.
相比而言，国外拍卖业发达国家也有关于声明不保真的规定，但是它们的拍卖市场却很少有拍到赝品的纠纷。英美等国家的拍卖活动主要由行业协会的行业规范和拍卖企业的规章制度来调整，实践中各大拍卖行为了维护自己的声誉，对于发生的赝品纠纷，只要符合规定的条件，实际上又都会承担赝品退货的责任。
为了解决我国目前拍卖市场赝品泛滥的乱象，笔者建议在结合我国拍卖市场实际情况的基础上，借鉴国外拍卖业发达国家的先进经验和制度，完善我国的声明不保真制度。笔者认为，具体应当分阶段来实施：首先对我国《拍卖法》关于声明不保真的规定作出严格的限制：一是该制度只适用于难以确知拍卖标的真伪的场合；二是不保真的声明必须是明确的、具体的；三是对拍品的正面介绍、宣传不得超过合理限度；四是不保真声明必须以显要方式出现。同时落实好文物艺术品的鉴定、拍卖监管等配套工作，保障修改、完善后的我国《拍卖法》关于声明不保真的规定在实践中得到贯彻落实。此后，为了使我国的拍卖业与国际接轨，适时可以借鉴国际上通行的赝品退货的做法，完善我国拍卖行业规范中的赝品退货制度。
The auction law system that the statement did not guarantee genuine is practice ofinternational auction industry. Our country’s “Auction Law” and “Auction managementmeasures” has also made the rules. But our country’s rule is different from the traditionalrule, which exists many problems, this largely lead to the fake flooding chaos in ourcountry’s present cultural relic and art work auction market. Specifically, our country’ssystem that the statement did not guarantee genuine exists following problems. Firstly,there is dispute in the law application, whether the problem of statement did not guaranteegenuine can apply the “Contract Law” and “Consumer rights and interests protection law”directly or not has different opinions; Secondly, auctioneer’s audit scope is not clear, thereis different understanding to auctioneer’s audit need to what extent is full obligations;Thirdly, Our country’s “Auction Law” about the statement did not guarantee genuine ruleexists many problems, auctioneer regard them as shields and escape responsibility indifferent market ways.
In contrast, Britain and America where the auction is developed also have the rule ofthe statement did not guarantee genuine. But there are few disputes about fake in theirauction market. The auction activity in countries such as Britain and America is mainlyadjusted by industry association’s standards and auction enterprises’ rules and regulations.In order to maintain their reputation, many auctions assume responsibility to return inpractice when they encountered fake disputes as long as meeting the prescribed conditions.
In order to solve the fake flooding chaos in our country’s present auction market, weshould combine with our country’s actual situation in auction market, learn from theadvanced experience and institutions of foreign auction industry in developed countries,improve the system that the statement did not guarantee genuine. The author thinks itshould be divided into two stages to improve. The first stage，we emphasis on making strict restrictions on our country’s system that the statement did not guarantee genuine. Firstly,this system only applies to the occasion that unable to know the authenticity. Secondly, thestatement did not guarantee genuine should be clear and specific. Thirdly, the introductionand propaganda should not exceed the reasonable limit. Fourthly, the statement did notguarantee genuine should appear in significant ways. When all measures of the first stageare carried out effectively, in order to make the auctioning industry in our country in linewith international standards, we can learn from International accepted practices of fakereturn, establish our country’s fake return system.
引文
1张永福、宋文芝：《论拍卖标的之瑕疵担保》，载《辽宁工程技术大学学报（社会科学版）》2000年第1期。
2宋胜春：《浅析“按现状拍卖”规则》，载《中国拍卖》2006年第2期。
3姜志茹：《声明不保证拍卖法律制度论》，山东大学2006年优秀硕士论文第4页。
4林一平、郑鑫尧：《拍卖指南》，中国科学技术出版社1994年版，第28-31页。
5崔建远主编：《合同法》，法律出版社2010年版，第386页。
6中国经济网：《拍卖法起草人王凤海：拍卖行为什么不应该保真》，http://culture.china.com/history/wenwu/11022845/20110929/16792377.html，2012年3月17日访问。
7马昌骏、徐子良、狄青：《拍卖人对拍品瑕疵担保责任的承担与免除》，载《人民司法》2008年第22期。
8葛元煦：《沪游杂记·拍卖》（卷二），上海古籍出版社1989年版，第19页。
16具体可参见田涛：《“瑕疵不担保”声明的法律意义》，载《检察风云》2011年第24期。
20姜世波：《从一起拍卖案析拍卖人瑕疵担保免责条款的效力》，载《法学》2008年第6期。
21汤婕：《我国<拍卖法>瑕疵担保免责条款研究》，首都经济贸易大学2010年优秀硕士论文第15页。
24张永彬、赵祖武：《论<拍卖法>特别免责条款的适用及其法理解释》，载《华东政法学院学报》2002年第2期。
25姜志茹：《声明不保证拍卖法律制度论》，山东大学2006年优秀硕士论文第17页。
27刘宁元：《中国拍卖法律制度研究》，北京大学出版社2008年版，第100页。
28（2001）沪二民终字第2402号判决书。
29刘宁元：《拍卖法关于瑕疵担保责任免除质疑》，载《法学》2000年第1期。
30马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社2007年版，第39页。
31The Market for Art—Sixth Report of Session2004-05.
32中国商品网：《英国艺术品拍卖市场及相关立法概况》，http://ccn.mofcom.gov.cn/spbg/show.php?id=1695，2012年4月30日访问。
33Code of Ethics,the British Art Market Federation,BAMF.
34The British Antique Dealers’ Association Bye-laws.
35Absence of Guarantee of Authenticity,Sothebys.
36郑鑫尧、李鲁勤、刘嵩飚主编：《拍卖实用手册：法律与规则》，上海财经大学出版社2004年版，第188页。
37熊焱：《拍卖法律制度研究—从中外拍卖法律制度比较的角度》，西南政法大学2008年优秀硕士论文第4-5页。
38吴树：《<拍卖法>究竟替谁说话？》，http://mengmiancike.blog.sohu.com/161756415.html，2012年5月1日访问。
39Notice of Absence of Warranties,Christies’ New York.
40周林：《德国艺术品拍卖法》，载《中央政法管理干部学院学报》1999年第1期。
41Bruno S. Frey,”Some Considerations on Fakes in Art: An Economic view”, The Economics of Copying andCounterfeiting(1998).
44梁慧星：《民法总论》，法律出版社2007年版，第281页。
45龙卫球：《民法总论》，中国法制出版社2002年版，第92页。
46吴薇、薛文成：《拍卖的法律特征及拍卖人的义务》，载《人民司法》2002年第11期。
47（2007）威民四终字第111号判决书。
48（2001）沪二民终字第2402号判决书。
49王申、高万泉、丁晓燕：《吴铁生诉上海德康拍卖公司、张棋拍卖纠纷案理论研讨会综述》，载《法学》2001年第7期。
50刘宗荣：“论免责条款之订入定型化契约”，载郑玉波主编：《民法债编论文选辑》（上），台北五南图书出版有限公司1984年版，第252-253页。
1、林一平、郑鑫尧：《拍卖指南》，中国科学技术出版社1994年版。
2、崔建远主编：《合同法》，法律出版社2010年版。
3、刘宁元：《中国拍卖法律制度研究》，北京大学出版社2008年版。
4、马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社2007年版。
5、梁慧星：《民法总论》，法律出版社2007年版。
6、龙卫球：《民法总论》，中国法制出版社2002年版。
7、葛元煦：《沪游杂记拍卖》（卷二），上海古籍出版社1989年版。
8、郑鑫尧、李鲁勤、刘嵩飚主编：《拍卖实用手册：法律与规则》，上海财经大学出版社2004年版。
1、张永福、宋文芝：《论拍卖标的之瑕疵担保》，载《辽宁工程技术大学学报（社会科学版）》2000年第1期。
2、宋胜春：《浅析“按现状拍卖”规则》，载《中国拍卖》2006年第2期。
3、姜志茹：《声明不保证拍卖法律制度论》，山东大学2006年优秀硕士论文。
4、马昌骏、徐子良、狄青：《拍卖人对拍品瑕疵担保责任的承担与免除》，载《人民司法》2008年第22期。
5、姜世波：《从一起拍卖案析拍卖人瑕疵担保免责条款的效力》，载《法学》2008年第6期。
6、汤婕：《我国<拍卖法>瑕疵担保免责条款研究》，首都经济贸易大学2010年优秀硕士论文。
7、张永彬、赵祖武：《论<拍卖法>特别免责条款的适用及其法理解释》，载《华东政法学院学报》2002年第2期。
8、刘宁元：《拍卖法关于瑕疵担保责任免除质疑》，载《法学》2000年第1期。
9、魏飞：《美术作品交易的法律规制》，中国艺术研究院2011年优秀博士论文。
10、熊焱：《拍卖法律制度研究—从中外拍卖法律制度比较的角度》，西南政法大学2008年优秀硕士论文。
11、周林：《德国艺术品拍卖法》，载《中央政法管理干部学院学报》1999年第1期。
12、吴薇、薛文成：《拍卖的法律特征及拍卖人的义务》，载《人民司法》2002年第11期。
13、王申、高万泉、丁晓燕：《吴铁生诉上海德康拍卖公司、张棋拍卖纠纷案理论研讨会综述》，载《法学》2001年第7期。
14、刘宗荣：“论免责条款之订入定型化契约”，载郑玉波主编：《民法债编论文选辑》（上），台北五南图书出版有限公司1984年版，第252-253页。
15、唐海清：《假冒艺术品消费者的法律保护问题探析》，载《经济研究导刊》2009年第31期。
16、贺栋：《拍卖人瑕疵担保责任研究》，内蒙古大学2010年优秀硕士论文。
1、中国经济网：《拍卖法起草人王凤海：拍卖行为什么不应该保真》，http://culture.china.com/history/wenwu/11022845/20110929/16792377.html，2012年3月17日访问。
2、中国嘉德国际拍卖有限公司网：《拍卖规则》，http://www.cguardian.com/tabid/68/Default.aspx，2012年4月3日访问。
3、佚名：《艺术品拍卖不保真彰显收藏行业乱象》，http://collection.sina.com.cn/plfx/20120309/102258945.shtml，2012年5月24日访问。
4、佚名：《拍卖不保真为啥不能改》，http://culture.hebei.com.cn/system/2012/04/23/011836605_03.shtml，2012年5月1日访问。
5、北京市第一中级人民法院网：《画作真伪非焦点是否免责成关键》，http://bj1zy.chinacourt.org/public/detail.php?id=582，2012年5月10日访问。
6、郑金雄：《拍卖能否适用消费者权益保护法》，http://old.chinacourt.org/public/detail.php?id=143846，2012年6月1日访问。
7、中国商品网：《英国艺术品拍卖市场及相关立法概况》，http://ccn.mofcom.gov.cn/spbg/show.php?id=1695，2012年4月30日访问。
8、吴树：《<拍卖法>究竟替谁说话？》，http://mengmiancike.blog.sohu.com/161756415.html，2012年5月1日访问。
9、百度百科：《佳士得介绍》，http://baike.baidu.com/view/1269565.htm，2012年6月10日访问。
10、佚名：《文物赝品泛滥谁监管》，《华兴时报》2012年3月24日第9版。
1、（2008）沪一中民一（民）终字第4032号判决书。
2、（2001）沪二民终字第2402号判决书。
3、（2007）威民四终字第111号判决书
4、（2001）沪二民终字第2402号判决书。
1、 Code of Ethics,the British Art Market Federation,BAMF.
2、 Absence of Guarantee of Authenticity,Sothebys.
3、 Notice of Absence of Warranties,Christies’ New York.
4、 The Market for Art—Sixth Report of Session2004-05.
5、 The British Antique Dealers’ Association Bye-laws.
6、 Bruno S. Frey,”Some Considerations on Fakes in Art: An Economic view”, TheEconomics of Copying and Counterfeiting(1998).
2宋胜春：《浅析“按现状拍卖”规则》，载《中国拍卖》2006年第2期。
3姜志茹：《声明不保证拍卖法律制度论》，山东大学2006年优秀硕士论文第4页。
4林一平、郑鑫尧：《拍卖指南》，中国科学技术出版社1994年版，第28-31页。
5崔建远主编：《合同法》，法律出版社2010年版，第386页。
6中国经济网：《拍卖法起草人王凤海：拍卖行为什么不应该保真》，http://culture.china.com/history/wenwu/11022845/20110929/16792377.html，2012年3月17日访问。
7马昌骏、徐子良、狄青：《拍卖人对拍品瑕疵担保责任的承担与免除》，载《人民司法》2008年第22期。
8葛元煦：《沪游杂记·拍卖》（卷二），上海古籍出版社1989年版，第19页。
16具体可参见田涛：《“瑕疵不担保”声明的法律意义》，载《检察风云》2011年第24期。
20姜世波：《从一起拍卖案析拍卖人瑕疵担保免责条款的效力》，载《法学》2008年第6期。
21汤婕：《我国<拍卖法>瑕疵担保免责条款研究》，首都经济贸易大学2010年优秀硕士论文第15页。
24张永彬、赵祖武：《论<拍卖法>特别免责条款的适用及其法理解释》，载《华东政法学院学报》2002年第2期。
25姜志茹：《声明不保证拍卖法律制度论》，山东大学2006年优秀硕士论文第17页。
27刘宁元：《中国拍卖法律制度研究》，北京大学出版社2008年版，第100页。
28（2001）沪二民终字第2402号判决书。
29刘宁元：《拍卖法关于瑕疵担保责任免除质疑》，载《法学》2000年第1期。
30马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社2007年版，第39页。
31The Market for Art—Sixth Report of Session2004-05.
32中国商品网：《英国艺术品拍卖市场及相关立法概况》，http://ccn.mofcom.gov.cn/spbg/show.php?id=1695，2012年4月30日访问。
33Code of Ethics,the British Art Market Federation,BAMF.
34The British Antique Dealers’ Association Bye-laws.
35Absence of Guarantee of Authenticity,Sothebys.
36郑鑫尧、李鲁勤、刘嵩飚主编：《拍卖实用手册：法律与规则》，上海财经大学出版社2004年版，第188页。
37熊焱：《拍卖法律制度研究—从中外拍卖法律制度比较的角度》，西南政法大学2008年优秀硕士论文第4-5页。
38吴树：《<拍卖法>究竟替谁说话？》，http://mengmiancike.blog.sohu.com/161756415.html，2012年5月1日访问。
39Notice of Absence of Warranties,Christies’ New York.
40周林：《德国艺术品拍卖法》，载《中央政法管理干部学院学报》1999年第1期。
41Bruno S. Frey,”Some Considerations on Fakes in Art: An Economic view”, The Economics of Copying andCounterfeiting(1998).
44梁慧星：《民法总论》，法律出版社2007年版，第281页。
45龙卫球：《民法总论》，中国法制出版社2002年版，第92页。
46吴薇、薛文成：《拍卖的法律特征及拍卖人的义务》，载《人民司法》2002年第11期。
47（2007）威民四终字第111号判决书。
48（2001）沪二民终字第2402号判决书。
49王申、高万泉、丁晓燕：《吴铁生诉上海德康拍卖公司、张棋拍卖纠纷案理论研讨会综述》，载《法学》2001年第7期。
50刘宗荣：“论免责条款之订入定型化契约”，载郑玉波主编：《民法债编论文选辑》（上），台北五南图书出版有限公司1984年版，第252-253页。
1、林一平、郑鑫尧：《拍卖指南》，中国科学技术出版社1994年版。
2、崔建远主编：《合同法》，法律出版社2010年版。
3、刘宁元：《中国拍卖法律制度研究》，北京大学出版社2008年版。
4、马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社2007年版。
5、梁慧星：《民法总论》，法律出版社2007年版。
6、龙卫球：《民法总论》，中国法制出版社2002年版。
7、葛元煦：《沪游杂记拍卖》（卷二），上海古籍出版社1989年版。
8、郑鑫尧、李鲁勤、刘嵩飚主编：《拍卖实用手册：法律与规则》，上海财经大学出版社2004年版。
1、张永福、宋文芝：《论拍卖标的之瑕疵担保》，载《辽宁工程技术大学学报（社会科学版）》2000年第1期。
2、宋胜春：《浅析“按现状拍卖”规则》，载《中国拍卖》2006年第2期。
3、姜志茹：《声明不保证拍卖法律制度论》，山东大学2006年优秀硕士论文。
4、马昌骏、徐子良、狄青：《拍卖人对拍品瑕疵担保责任的承担与免除》，载《人民司法》2008年第22期。
5、姜世波：《从一起拍卖案析拍卖人瑕疵担保免责条款的效力》，载《法学》2008年第6期。
6、汤婕：《我国<拍卖法>瑕疵担保免责条款研究》，首都经济贸易大学2010年优秀硕士论文。
7、张永彬、赵祖武：《论<拍卖法>特别免责条款的适用及其法理解释》，载《华东政法学院学报》2002年第2期。
8、刘宁元：《拍卖法关于瑕疵担保责任免除质疑》，载《法学》2000年第1期。
9、魏飞：《美术作品交易的法律规制》，中国艺术研究院2011年优秀博士论文。
10、熊焱：《拍卖法律制度研究—从中外拍卖法律制度比较的角度》，西南政法大学2008年优秀硕士论文。
11、周林：《德国艺术品拍卖法》，载《中央政法管理干部学院学报》1999年第1期。
12、吴薇、薛文成：《拍卖的法律特征及拍卖人的义务》，载《人民司法》2002年第11期。
13、王申、高万泉、丁晓燕：《吴铁生诉上海德康拍卖公司、张棋拍卖纠纷案理论研讨会综述》，载《法学》2001年第7期。
14、刘宗荣：“论免责条款之订入定型化契约”，载郑玉波主编：《民法债编论文选辑》（上），台北五南图书出版有限公司1984年版，第252-253页。
15、唐海清：《假冒艺术品消费者的法律保护问题探析》，载《经济研究导刊》2009年第31期。
16、贺栋：《拍卖人瑕疵担保责任研究》，内蒙古大学2010年优秀硕士论文。
1、中国经济网：《拍卖法起草人王凤海：拍卖行为什么不应该保真》，http://culture.china.com/history/wenwu/11022845/20110929/16792377.html，2012年3月17日访问。
2、中国嘉德国际拍卖有限公司网：《拍卖规则》，http://www.cguardian.com/tabid/68/Default.aspx，2012年4月3日访问。
3、佚名：《艺术品拍卖不保真彰显收藏行业乱象》，http://collection.sina.com.cn/plfx/20120309/102258945.shtml，2012年5月24日访问。
4、佚名：《拍卖不保真为啥不能改》，http://culture.hebei.com.cn/system/2012/04/23/011836605_03.shtml，2012年5月1日访问。
5、北京市第一中级人民法院网：《画作真伪非焦点是否免责成关键》，http://bj1zy.chinacourt.org/public/detail.php?id=582，2012年5月10日访问。
6、郑金雄：《拍卖能否适用消费者权益保护法》，http://old.chinacourt.org/public/detail.php?id=143846，2012年6月1日访问。
7、中国商品网：《英国艺术品拍卖市场及相关立法概况》，http://ccn.mofcom.gov.cn/spbg/show.php?id=1695，2012年4月30日访问。
8、吴树：《<拍卖法>究竟替谁说话？》，http://mengmiancike.blog.sohu.com/161756415.html，2012年5月1日访问。
9、百度百科：《佳士得介绍》，http://baike.baidu.com/view/1269565.htm，2012年6月10日访问。
10、佚名：《文物赝品泛滥谁监管》，《华兴时报》2012年3月24日第9版。
1、（2008）沪一中民一（民）终字第4032号判决书。
2、（2001）沪二民终字第2402号判决书。
3、（2007）威民四终字第111号判决书
4、（2001）沪二民终字第2402号判决书。
1、 Code of Ethics,the British Art Market Federation,BAMF.
2、 Absence of Guarantee of Authenticity,Sothebys.
3、 Notice of Absence of Warranties,Christies’ New York.
4、 The Market for Art—Sixth Report of Session2004-05.
5、 The British Antique Dealers’ Association Bye-laws.
6、 Bruno S. Frey,”Some Considerations on Fakes in Art: An Economic view”, TheEconomics of Copying and Counterfeiting(1998).