论我国公司机会法律制度的完善
|
摘要
公司机会制度是公司治理的一项重要法律制度。所谓公司机会，是指以董事为代表的经营管理人员及相关人员基于公司职务获得的并有义务向公司披露的，与公司经营活动相关的各种商业机会。以董事为代表的经营管理人员及相关人员不得利用其在公司中的便利地位把本属于公司的商业机会转归自己或他人利用而从中牟利。
在英国，公司机会制度源自衡平法上受托人信义义务规则，衡平法的原则是无论谁利用其受信地位而谋利，均必须返还这笔利润，不必考虑是否有欺诈、缺乏善意、公司能否或应否获得此项利润等，只要获利人赚取了利润，就不能逃脱法律责任。在美国的司法判例中先后确立了公司机会认定的利益或期待标准、经营范围标准、公平标准等。英国的规定相当苛刻，美国的规定成多元化。因此公司机会的认定标准、法律救济手段、当事人责任承担等都存在很大的分歧，成为学术界关注争论的焦点。
我国新《公司法》确立了公司机会法律制度。第一百四十九条规定，董事、高级管理人员不得“未经股东会或者股东大会同意，利用自己职务便利为自己或者他人谋取公司的商业机会”，“董事、高级管理人员违反前款规定所得收入应当对公司所有”。仔细分析不难发现，公司机会的认定标准没有规定，缺乏可操作性；责任主体仅限于董事、高级管理人员，存在法律漏洞；法律救济手段和责任承担显得过于单一，不适应复杂的我国公司现状。因此我国公司机会法律制度需要进一步完善。
本文除引言和结语外，由公司机会定位及其法律制度概述、国外公司机会制度理论与立法、我国公司机会法律制度的完善三部分组成。
第一部分公司机会的定位及其法律制度概述。首先，一方面从机会的载体具体信息入手，横向比较公司机会与相关法律概念的异同；另一方面从公司各主体的法律关系入手，纵向挖掘公司机会在公司法律关系中所处的地位。从而把握公司机会的法律性质，完成公司机会定位。其次，在概述公司机会制度历史演进的基础上，从主体视角、客体视角、责任视角、监控视角入手，完成我国公司机会法律制度的构架。
第二部分国外公司机会的理论与立法现状。本部分以上一部分确立的制度构架作为思维路径，重点考察英美国家的理论和法例。分析英美公司机会制度的优劣，提炼完善我国公司机会法律制度的启示。
第三部分我国公司机会法律制度的完善。该部分是本文的重点。在总结前两部分的基础上，完善我国公司机会法律制度。分别从主体制度、客体制度(认定标准)、责任制度、监控制度四方面进行论述。
The Corporate Opportunity Doctrine is an important legal system in corporate governance .The so-called corporate opportunities, refer to the various business opportunities the company business activities associated with which the director as the representative of management staff and associated personnel duties was based on the company and the obligation to disclose to the company. The directors as the representative to the staff of the operation and management and associated personnel in the company shall not use their position to facilitate the company's business opportunities for themselves or others.
In the United Kingdom, the company opportunity system stems from the rules of trustee fiduciary duty in the law equity, The principle in the law of equity is that regardless of who use their position to make money, must return the profits, regardless of whether there is a fraud, a lack of goodwill, the company can or should be provided with the profits and so on, as long as the profits were earned profits will not be able to escape liability. Interest-or-expectancy-test, line-of-business test, fairness test which the standard for recognition of the corporate opportunity have been established in the jurisprudence of the United States. The provisions in Britain is harsh but in the United States is diversified, so there is a big difference between the standard for recognition, legal means of relief and the parties bear responsibility of corporate opportunity, it has become the focus of academics controversy.
China's new "Company Law" established the Corporate Opportunity Doctrine. The 149th provides that the directors and senior management personnel shall not "without a shareholder or shareholders of the General Assembly agrees to use his position to gain for themselves or other people's business opportunities." "Directors, senior management personnel who violate provisions in the preceding section of the proceeds to the company should be all." After analysis carefully, we can easily discover the company law does not provide the standard, lack of operable, the main responsibility is limited to directors and senior management, exists legal loopholes, relief means and the legal liability is too single and does not meet the complexity of the status quo of Chinese Companies . Therefore, my company needs to further improve the legal system.
In this paper, in addition to the introduction and conclusion, the drivers will be outlined positioning and its legal system, foreign companies the opportunity system theory and the legislature, the Perfection of the Corporate Opportunity Doctrine in China consists of three parts.
The first part, the corporate opportunity positioning and its legal system outlined. First, on the one hand, start with the vector from the specific information, compared with the company the opportunity to cross-cutting legal concepts related to the similarities and differences, on the other hand, start with the legal relationship from the main companies, Mining the status the companies vertical opportunities in the company in legal relations. In order to grasp the legal nature of the corporate opportunity, complete the opportunity Positioning. Secondly, the company outlined opportunities in the history of evolution of the system on the basis of the theme from the perspective of object perspective, the responsibility perspective, starting with monitoring perspective, our company the opportunity to complete the legal system framework.
The second part, foreign theory and legislation. The Part used the above framework of the established system as a thinking path, inspected the theory and Britain and the United States national legislation, analysis the advantage and disadvantage of company opportunity system in Britain and USA. Refining companies to improve China's legal system inspiration.
The third part, the perfection of the Corporate Opportunity Doctrine.This part is the focus of this paper. At the conclusion of the previous two parts, based on the company to improve China's legal system. Separately from the main system, the object system (that standard), the responsibility system, control system on four aspects.
在英国，公司机会制度源自衡平法上受托人信义义务规则，衡平法的原则是无论谁利用其受信地位而谋利，均必须返还这笔利润，不必考虑是否有欺诈、缺乏善意、公司能否或应否获得此项利润等，只要获利人赚取了利润，就不能逃脱法律责任。在美国的司法判例中先后确立了公司机会认定的利益或期待标准、经营范围标准、公平标准等。英国的规定相当苛刻，美国的规定成多元化。因此公司机会的认定标准、法律救济手段、当事人责任承担等都存在很大的分歧，成为学术界关注争论的焦点。
我国新《公司法》确立了公司机会法律制度。第一百四十九条规定，董事、高级管理人员不得“未经股东会或者股东大会同意，利用自己职务便利为自己或者他人谋取公司的商业机会”，“董事、高级管理人员违反前款规定所得收入应当对公司所有”。仔细分析不难发现，公司机会的认定标准没有规定，缺乏可操作性；责任主体仅限于董事、高级管理人员，存在法律漏洞；法律救济手段和责任承担显得过于单一，不适应复杂的我国公司现状。因此我国公司机会法律制度需要进一步完善。
本文除引言和结语外，由公司机会定位及其法律制度概述、国外公司机会制度理论与立法、我国公司机会法律制度的完善三部分组成。
第一部分公司机会的定位及其法律制度概述。首先，一方面从机会的载体具体信息入手，横向比较公司机会与相关法律概念的异同；另一方面从公司各主体的法律关系入手，纵向挖掘公司机会在公司法律关系中所处的地位。从而把握公司机会的法律性质，完成公司机会定位。其次，在概述公司机会制度历史演进的基础上，从主体视角、客体视角、责任视角、监控视角入手，完成我国公司机会法律制度的构架。
第二部分国外公司机会的理论与立法现状。本部分以上一部分确立的制度构架作为思维路径，重点考察英美国家的理论和法例。分析英美公司机会制度的优劣，提炼完善我国公司机会法律制度的启示。
第三部分我国公司机会法律制度的完善。该部分是本文的重点。在总结前两部分的基础上，完善我国公司机会法律制度。分别从主体制度、客体制度(认定标准)、责任制度、监控制度四方面进行论述。
The Corporate Opportunity Doctrine is an important legal system in corporate governance .The so-called corporate opportunities, refer to the various business opportunities the company business activities associated with which the director as the representative of management staff and associated personnel duties was based on the company and the obligation to disclose to the company. The directors as the representative to the staff of the operation and management and associated personnel in the company shall not use their position to facilitate the company's business opportunities for themselves or others.
In the United Kingdom, the company opportunity system stems from the rules of trustee fiduciary duty in the law equity, The principle in the law of equity is that regardless of who use their position to make money, must return the profits, regardless of whether there is a fraud, a lack of goodwill, the company can or should be provided with the profits and so on, as long as the profits were earned profits will not be able to escape liability. Interest-or-expectancy-test, line-of-business test, fairness test which the standard for recognition of the corporate opportunity have been established in the jurisprudence of the United States. The provisions in Britain is harsh but in the United States is diversified, so there is a big difference between the standard for recognition, legal means of relief and the parties bear responsibility of corporate opportunity, it has become the focus of academics controversy.
China's new "Company Law" established the Corporate Opportunity Doctrine. The 149th provides that the directors and senior management personnel shall not "without a shareholder or shareholders of the General Assembly agrees to use his position to gain for themselves or other people's business opportunities." "Directors, senior management personnel who violate provisions in the preceding section of the proceeds to the company should be all." After analysis carefully, we can easily discover the company law does not provide the standard, lack of operable, the main responsibility is limited to directors and senior management, exists legal loopholes, relief means and the legal liability is too single and does not meet the complexity of the status quo of Chinese Companies . Therefore, my company needs to further improve the legal system.
In this paper, in addition to the introduction and conclusion, the drivers will be outlined positioning and its legal system, foreign companies the opportunity system theory and the legislature, the Perfection of the Corporate Opportunity Doctrine in China consists of three parts.
The first part, the corporate opportunity positioning and its legal system outlined. First, on the one hand, start with the vector from the specific information, compared with the company the opportunity to cross-cutting legal concepts related to the similarities and differences, on the other hand, start with the legal relationship from the main companies, Mining the status the companies vertical opportunities in the company in legal relations. In order to grasp the legal nature of the corporate opportunity, complete the opportunity Positioning. Secondly, the company outlined opportunities in the history of evolution of the system on the basis of the theme from the perspective of object perspective, the responsibility perspective, starting with monitoring perspective, our company the opportunity to complete the legal system framework.
The second part, foreign theory and legislation. The Part used the above framework of the established system as a thinking path, inspected the theory and Britain and the United States national legislation, analysis the advantage and disadvantage of company opportunity system in Britain and USA. Refining companies to improve China's legal system inspiration.
The third part, the perfection of the Corporate Opportunity Doctrine.This part is the focus of this paper. At the conclusion of the previous two parts, based on the company to improve China's legal system. Separately from the main system, the object system (that standard), the responsibility system, control system on four aspects.
引文
① 张文显：《法理学》，高等教育出版社，2003年版，第89页
① 《现代汉语词典》，商务印书馆，2001年版，第521页
② 《牛津现代高级英汉双解词典》，商务印书馆牛津大学出版社，1996年版，第185页
③ 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第264页
① [美]罗伯特·C·克拉克：《公司法则》，胡平等译，工商出版社，1999版第188页
② 周先聪：董事篡夺公司机会之法律评析，载《广西政法管理干部学院学报》，2005年20(2)，第67页
③ 魏振瀛：《民法》，北京大学出版社，2000年版，第40页
④ 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第272页
⑤ 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第270页
① 魏振瀛：《民法》，北京大学出版社，2000年版，第38页
① 梅慎实：董事义务判断之比较研究，载《外国法译评》，1996年第1期，第25页
① 张民安：《公司法上的利益平衡》，北京大学出版社，2003年版，第312页
② LC.B, Gower, Gower's Principles of Modern Comparry law (4th ed.), Stcven & Sons. 1979. p. 139.
③ 何美欢：《香港代理法(上册)》，北京大学出版社，1996年版，第389页
④ 何美欢：《香港代理法(上册)》北京大学出版社，1996年版，第123～173页
⑤ F.M.B. Reynolds, Bostead on agency, 15ed, sweet&Maxwell, London, 1985, p. 159
① Phipps. v. Broadman (1967)2 AC 46
② 1853) 16 Beav. 485
③ George T. Bogert, trusts, West Publishing Co.,6thed.;1987, p. 1.
④ David j. Hayton, Law of Trusts and Trustees 15thed. London:Butterworths 1995, p. 4.
⑤ 张淳：《信托法原论》，南京：南京大学出版社，1994年版，第153页．
⑥ 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第307页
① Seavey The Rationale of Agency, 29 Yale LJ859,1920.
② 卢代富：《企业社会任的经济学与法学分析》法律出版社，2002年版，第22页．
③ 陈东：英国公司法上的董事受信义务——兼与王保树、孔祥俊、梅慎实等诸位先生商榷，载人大复印资料《民商法学》，1998年第9期。
① 张民安：《公司法上的利益平衡》，北京大学出版社，2003年版，第316页
② 唐江山：试论英美法中公司机会的认定标准——兼论我国公司机会原则的引入，载《清华法学网》，2006-2-5
① 曹顺明：《股份有限公司董事损害赔偿责任研究》，中国法制出版社，2005年版，第171页
① 126Ala.496,28 So.199(1990)
② 23 Del.Ch.255,5A.2d 503(1939)
③ 曹顺明：《股份有限公司董事损害赔偿责任研究》，中国法制出版社，2005年版，第176页
④ WilliamL. Cary, MelvinAron Eisenberg. Case and Materials on Corporations(fifth dition)the Foundation Press. INC. 1980. P. 595-596
① 何美欢：《香港代理法(上册)》，北京大学出版社，1996年版，第146页
② 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第265页
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第255～266页
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第267～268页
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第268页
② 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第268页
③ 何美欢：《香港代理法(上册)》，北京大学出版社，1996年版，第147页
④ 张民安：《公司法上的利益平衡》，北京大学出版社，2003年版，第412页
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第270页
① 曹顺明：《股份有限公司董事损害赔偿责任研究》，中国法制出版社，2005年版，第182～183页
① 徐晓松：《公司法与国有企业改革研究》 法律出版社，2004年第1版，第101页
② 黄文辉：论篡夺公司机会的禁止，载《湖南公安高等专科学校学报》，2003年第2期，第50页
① 梅慎实：《现代公司治理结构规范运作论》 北京，中国法制出版社，2002版，第425页
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第274～275页
② 黄文辉：论篡夺公司机会的禁止，载《湖南公安高等专科学校学报》，2003年第2期，第51页
① [美]罗伯特·C·克拉克：《公司法则》，胡平等译，工商出版社，1999年版，第196～197页
② [美]罗伯特·C克拉克：《公司法则》，胡平等译，工商出版社，1999年版，第197～198页
③ [美]罗伯特·C克拉克：《公司法则》，胡平等译，工商出版社，1999年版，第209页
① 刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》，法律出版社，2004年版，第455页。
① 301Minn.261,222N.W.2d83(1974)
① Robert W.Hamilton:the Law of Corporations,北京，法律出版社，1999第412页
② Harry G.Henn &.john R.Alexander:Laws of Corporation,West PublishingCo,1983，第464
① 曹顺明：《股份有限公司董事损害赔偿责任研究》，中国法制出版社，2005年版，第181页
② [美]本杰明·卡多佐：《司法过程的牲质》，北京：商务印书馆，1998年版，第65～66页
③ 付黎旭、吴氏译：《日本国商法》，北京：法律出版社，2000年版。
① 中国证券监督管理委员会网站wwwcsrc.gov.cn
② 中国证券监督管理委员会网站wwwcsrc.gov.cn
① Pennington, Penningtons Companylaw, Butterworths, 1985. p. 609
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第58页
② 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版第57～58页
① [美]罗伯特·W·汉密尔顿：公司法概要，．李存捧译，中国社会科学出版社，1999年版，第135～136页，第192页
② 刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》，北京：法律出版社，1997年版，第268页．
① 王保树、杨继：论股份公司控制股东的义务与资任，载人大复印资料《经济法学、劳动法学》，2002年第8期。
② Southern Pacific Co. v .Bogrt, 250 U.S. 483. 487 (1919).
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第176页
② 董新凯：谈对董事会的控制问题——兼谈独立董事制度，载《中国商法学精粹》，机械工业出版社，2002年版，第311页
[1] 江平主编．新编公司法教程(第二版)．法律出版社，2003
[2] 赵旭东．商法学教程．中国政法大学出版社，2004
[3] 徐晓松．公司法与国有企业改革研究．法律出版社，2000
[4] 梅慎实．现代公司治理结构规范运作论．中国法制出版社，2002
[5] 刘俊海．股份有限公司股东权的保护(修订本)．法律出版社，2004
[6] 张开平．英美公司董事法律制度研究．法律出版社，1998
[7] 张民安．现代英美董事法律地位研究．法律出版社，2000
[8] 倪建林．公司治理结构：法律与实践．法律出版社，2001
[9] 王保树主编．中国公司法修改草案建议稿．社会科学文献出版社，2004
[10] 赵旭东主编．上市公司董事责任与处罚．中国法制出版社，2004
[11] 蒋大兴．公司法的展开与评判—一方法·判例·制度．法律出版社，2001
[13] 曹顺明．股份有限公司董事损害赔偿责任研究．中国法制出版社，2005
[14] 徐卫东主编．商法基本问题研究．法律出版社，2002
[15] 钱卫清．公司司法救济方式新论．人民法院出版社，2004
[16] 王影丽．董事责任制度．中国财政经济出版社，2002
[17] 黄来纪．公司董事制度构成论．上海社会科学院出版社，2000
[18] 梁慧星．民法总论．法律出版社，2001
[19] 周友苏．公司法通论．四川人民出版社，2002
[20] 卞耀武主编．当代外国公司法．法律出版社，1995
[21] 卞耀武，李飞主编．公司法的理论与实务．中国商业出版社，1994
[22] 石少侠．美国公司法概论．延边大学出版社，1994．
[23] 董安生．英国商法．法律出版社，1999
[24] 顾功耘主编．公司法律评论．上海人民出版社，2001
[25] 王文宇．新公司法与企业法．中国政法大学出版社，2003
[26] 张玉瑞．商业秘密法学．中国法制出版社，1999
[27] 苗金春．语境与工具．山东人民出版社，2004
[28] 赵旭东主编．境外公司法专题概览．人民法院出版社，2005
[29] 沈四宝．西方国家公司法原理．法律出版社，2006
[30] 崔延花．日本公司法典．中国政法大学出版社，2006
[31] 郁光华．公司法的本质．法律出版社，2006
[32] [美]罗伯特·C·克拉克．公司法则：胡平译．上商出版社，1999
[33] [英]R．E．G．佩林斯、A．杰弗里斯编．美国公司法》．上海翻译出版公司，1984
[34] [美]玛格丽特·M·布莱尔．所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索：张荣刚译．中国社会科学出版社，1999
[35] [美]斯蒂芬．加奇．商法：屈广清等译．中国政法大学出版社，2004
[36] [英]罗素．权力论：吴友三译．商务印书馆，1991
[1] 符启林、侯怡．连锁董事法律义务探讨．海南大学学报(社会科学版)，1999
[2] 马克态．论董事篡夺公司机会谋利禁止的义务．贵州警官职业学院学报，2001(1)
[3] 石旭雯．篡夺公司机会禁止制度研究．甘肃政法学院学报，2001(3)
[4] 刘桂清．公司机会规则研究．杭州商学院学报，2002(2)
[5] 傅建武．英美法上的公司机会理论．北京化上大学学报(社会科学版)，2003(3)
[6] 傅建武．英美法上的公司机会理论．北京化上大学学报(社会科学版)，2003(3)
[7] 黄文辉．论篡夺公司机会的禁止．湖南公安高等专科学校学报，2003(2)
[8] 何荣山，曹怡平．浅析利用公司机会原理．重庆商学院学报，2003(5)
[9] 曹顺明，高华．公司机会准则研究．政法论坛，2004(2)
[10] 王衡．论完善我国公司立法中的董事忠实义务制度，现代法学，2000(5)
[11] 张民安．董事忠实义务研究．吉林大学社会科学学报，1997(5)
[12] 王恒．论董事的忠实义务．广西社会科学，2001(1)
[13] 刘桂清．论目标公司董事的忠实义务．河北法学，2002年第6期。
[14] 伍坚．论英美董事注意义务及我国公司法的完善．甘肃政法成人教育学院学报，2002(1)
[15] 黄教珍，汪旭鹏．中外董事义务比较研究，江西社会科学，2003(11)
[16] 何国华．董事忠实义务之分析与借鉴．北京化上大学学报(社会科学版)，2003(2)
[17] 曾越凡．浅议商业秘密的劳动法保护．中州大学学报，2003(4)
[18] 魏洪江．公司董事的忠实义务制度透析．河南省政法管理干部学院学报，2004(5)
[19] 李平，刘桂清．完善董事忠实义务的若干措施．商业研究．2004(16)
[20] 李玉香．论董事的忠实义务．中外法学．1998(1)
[21] 雷兴虎．论公司的归入权．法学研究，1998(4)
[22] 郑万青．论公司法上的竞业禁止．学习与思考，1997(7)
[23] 陈东．英国公司法上的董事“受信义务”——兼与王保树、孔祥俊、梅慎实等诸位先生商榷．比较法研究，1998(2)
[24] 周先聪．试论董事篡夺公司机会之禁止义务．华东政法大学法学研究生，2004春季号
[25] 梅慎实．董事义务判断之研究．外国法译评1996(1)
[26] 王保树．股份有限公司的董事与董事会．外国法学译评，1994年(1)
[1] 《中华人民共和国公司法》
[2] 《日本商法典》
[3] 《韩国商法》
[4] 《美国示范公司法》
[5] 《德国股份法》
[6] 《加拿大商业公司法》
① 《现代汉语词典》，商务印书馆，2001年版，第521页
② 《牛津现代高级英汉双解词典》，商务印书馆牛津大学出版社，1996年版，第185页
③ 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第264页
① [美]罗伯特·C·克拉克：《公司法则》，胡平等译，工商出版社，1999版第188页
② 周先聪：董事篡夺公司机会之法律评析，载《广西政法管理干部学院学报》，2005年20(2)，第67页
③ 魏振瀛：《民法》，北京大学出版社，2000年版，第40页
④ 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第272页
⑤ 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第270页
① 魏振瀛：《民法》，北京大学出版社，2000年版，第38页
① 梅慎实：董事义务判断之比较研究，载《外国法译评》，1996年第1期，第25页
① 张民安：《公司法上的利益平衡》，北京大学出版社，2003年版，第312页
② LC.B, Gower, Gower's Principles of Modern Comparry law (4th ed.), Stcven & Sons. 1979. p. 139.
③ 何美欢：《香港代理法(上册)》，北京大学出版社，1996年版，第389页
④ 何美欢：《香港代理法(上册)》北京大学出版社，1996年版，第123～173页
⑤ F.M.B. Reynolds, Bostead on agency, 15ed, sweet&Maxwell, London, 1985, p. 159
① Phipps. v. Broadman (1967)2 AC 46
② 1853) 16 Beav. 485
③ George T. Bogert, trusts, West Publishing Co.,6thed.;1987, p. 1.
④ David j. Hayton, Law of Trusts and Trustees 15thed. London:Butterworths 1995, p. 4.
⑤ 张淳：《信托法原论》，南京：南京大学出版社，1994年版，第153页．
⑥ 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第307页
① Seavey The Rationale of Agency, 29 Yale LJ859,1920.
② 卢代富：《企业社会任的经济学与法学分析》法律出版社，2002年版，第22页．
③ 陈东：英国公司法上的董事受信义务——兼与王保树、孔祥俊、梅慎实等诸位先生商榷，载人大复印资料《民商法学》，1998年第9期。
① 张民安：《公司法上的利益平衡》，北京大学出版社，2003年版，第316页
② 唐江山：试论英美法中公司机会的认定标准——兼论我国公司机会原则的引入，载《清华法学网》，2006-2-5
① 曹顺明：《股份有限公司董事损害赔偿责任研究》，中国法制出版社，2005年版，第171页
① 126Ala.496,28 So.199(1990)
② 23 Del.Ch.255,5A.2d 503(1939)
③ 曹顺明：《股份有限公司董事损害赔偿责任研究》，中国法制出版社，2005年版，第176页
④ WilliamL. Cary, MelvinAron Eisenberg. Case and Materials on Corporations(fifth dition)the Foundation Press. INC. 1980. P. 595-596
① 何美欢：《香港代理法(上册)》，北京大学出版社，1996年版，第146页
② 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第265页
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第255～266页
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第267～268页
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第268页
② 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第268页
③ 何美欢：《香港代理法(上册)》，北京大学出版社，1996年版，第147页
④ 张民安：《公司法上的利益平衡》，北京大学出版社，2003年版，第412页
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第270页
① 曹顺明：《股份有限公司董事损害赔偿责任研究》，中国法制出版社，2005年版，第182～183页
① 徐晓松：《公司法与国有企业改革研究》 法律出版社，2004年第1版，第101页
② 黄文辉：论篡夺公司机会的禁止，载《湖南公安高等专科学校学报》，2003年第2期，第50页
① 梅慎实：《现代公司治理结构规范运作论》 北京，中国法制出版社，2002版，第425页
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第274～275页
② 黄文辉：论篡夺公司机会的禁止，载《湖南公安高等专科学校学报》，2003年第2期，第51页
① [美]罗伯特·C·克拉克：《公司法则》，胡平等译，工商出版社，1999年版，第196～197页
② [美]罗伯特·C克拉克：《公司法则》，胡平等译，工商出版社，1999年版，第197～198页
③ [美]罗伯特·C克拉克：《公司法则》，胡平等译，工商出版社，1999年版，第209页
① 刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》，法律出版社，2004年版，第455页。
① 301Minn.261,222N.W.2d83(1974)
① Robert W.Hamilton:the Law of Corporations,北京，法律出版社，1999第412页
② Harry G.Henn &.john R.Alexander:Laws of Corporation,West PublishingCo,1983，第464
① 曹顺明：《股份有限公司董事损害赔偿责任研究》，中国法制出版社，2005年版，第181页
② [美]本杰明·卡多佐：《司法过程的牲质》，北京：商务印书馆，1998年版，第65～66页
③ 付黎旭、吴氏译：《日本国商法》，北京：法律出版社，2000年版。
① 中国证券监督管理委员会网站wwwcsrc.gov.cn
② 中国证券监督管理委员会网站wwwcsrc.gov.cn
① Pennington, Penningtons Companylaw, Butterworths, 1985. p. 609
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第58页
② 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版第57～58页
① [美]罗伯特·W·汉密尔顿：公司法概要，．李存捧译，中国社会科学出版社，1999年版，第135～136页，第192页
② 刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》，北京：法律出版社，1997年版，第268页．
① 王保树、杨继：论股份公司控制股东的义务与资任，载人大复印资料《经济法学、劳动法学》，2002年第8期。
② Southern Pacific Co. v .Bogrt, 250 U.S. 483. 487 (1919).
① 张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版，第176页
② 董新凯：谈对董事会的控制问题——兼谈独立董事制度，载《中国商法学精粹》，机械工业出版社，2002年版，第311页
[1] 江平主编．新编公司法教程(第二版)．法律出版社，2003
[2] 赵旭东．商法学教程．中国政法大学出版社，2004
[3] 徐晓松．公司法与国有企业改革研究．法律出版社，2000
[4] 梅慎实．现代公司治理结构规范运作论．中国法制出版社，2002
[5] 刘俊海．股份有限公司股东权的保护(修订本)．法律出版社，2004
[6] 张开平．英美公司董事法律制度研究．法律出版社，1998
[7] 张民安．现代英美董事法律地位研究．法律出版社，2000
[8] 倪建林．公司治理结构：法律与实践．法律出版社，2001
[9] 王保树主编．中国公司法修改草案建议稿．社会科学文献出版社，2004
[10] 赵旭东主编．上市公司董事责任与处罚．中国法制出版社，2004
[11] 蒋大兴．公司法的展开与评判—一方法·判例·制度．法律出版社，2001
[13] 曹顺明．股份有限公司董事损害赔偿责任研究．中国法制出版社，2005
[14] 徐卫东主编．商法基本问题研究．法律出版社，2002
[15] 钱卫清．公司司法救济方式新论．人民法院出版社，2004
[16] 王影丽．董事责任制度．中国财政经济出版社，2002
[17] 黄来纪．公司董事制度构成论．上海社会科学院出版社，2000
[18] 梁慧星．民法总论．法律出版社，2001
[19] 周友苏．公司法通论．四川人民出版社，2002
[20] 卞耀武主编．当代外国公司法．法律出版社，1995
[21] 卞耀武，李飞主编．公司法的理论与实务．中国商业出版社，1994
[22] 石少侠．美国公司法概论．延边大学出版社，1994．
[23] 董安生．英国商法．法律出版社，1999
[24] 顾功耘主编．公司法律评论．上海人民出版社，2001
[25] 王文宇．新公司法与企业法．中国政法大学出版社，2003
[26] 张玉瑞．商业秘密法学．中国法制出版社，1999
[27] 苗金春．语境与工具．山东人民出版社，2004
[28] 赵旭东主编．境外公司法专题概览．人民法院出版社，2005
[29] 沈四宝．西方国家公司法原理．法律出版社，2006
[30] 崔延花．日本公司法典．中国政法大学出版社，2006
[31] 郁光华．公司法的本质．法律出版社，2006
[32] [美]罗伯特·C·克拉克．公司法则：胡平译．上商出版社，1999
[33] [英]R．E．G．佩林斯、A．杰弗里斯编．美国公司法》．上海翻译出版公司，1984
[34] [美]玛格丽特·M·布莱尔．所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索：张荣刚译．中国社会科学出版社，1999
[35] [美]斯蒂芬．加奇．商法：屈广清等译．中国政法大学出版社，2004
[36] [英]罗素．权力论：吴友三译．商务印书馆，1991
[1] 符启林、侯怡．连锁董事法律义务探讨．海南大学学报(社会科学版)，1999
[2] 马克态．论董事篡夺公司机会谋利禁止的义务．贵州警官职业学院学报，2001(1)
[3] 石旭雯．篡夺公司机会禁止制度研究．甘肃政法学院学报，2001(3)
[4] 刘桂清．公司机会规则研究．杭州商学院学报，2002(2)
[5] 傅建武．英美法上的公司机会理论．北京化上大学学报(社会科学版)，2003(3)
[6] 傅建武．英美法上的公司机会理论．北京化上大学学报(社会科学版)，2003(3)
[7] 黄文辉．论篡夺公司机会的禁止．湖南公安高等专科学校学报，2003(2)
[8] 何荣山，曹怡平．浅析利用公司机会原理．重庆商学院学报，2003(5)
[9] 曹顺明，高华．公司机会准则研究．政法论坛，2004(2)
[10] 王衡．论完善我国公司立法中的董事忠实义务制度，现代法学，2000(5)
[11] 张民安．董事忠实义务研究．吉林大学社会科学学报，1997(5)
[12] 王恒．论董事的忠实义务．广西社会科学，2001(1)
[13] 刘桂清．论目标公司董事的忠实义务．河北法学，2002年第6期。
[14] 伍坚．论英美董事注意义务及我国公司法的完善．甘肃政法成人教育学院学报，2002(1)
[15] 黄教珍，汪旭鹏．中外董事义务比较研究，江西社会科学，2003(11)
[16] 何国华．董事忠实义务之分析与借鉴．北京化上大学学报(社会科学版)，2003(2)
[17] 曾越凡．浅议商业秘密的劳动法保护．中州大学学报，2003(4)
[18] 魏洪江．公司董事的忠实义务制度透析．河南省政法管理干部学院学报，2004(5)
[19] 李平，刘桂清．完善董事忠实义务的若干措施．商业研究．2004(16)
[20] 李玉香．论董事的忠实义务．中外法学．1998(1)
[21] 雷兴虎．论公司的归入权．法学研究，1998(4)
[22] 郑万青．论公司法上的竞业禁止．学习与思考，1997(7)
[23] 陈东．英国公司法上的董事“受信义务”——兼与王保树、孔祥俊、梅慎实等诸位先生商榷．比较法研究，1998(2)
[24] 周先聪．试论董事篡夺公司机会之禁止义务．华东政法大学法学研究生，2004春季号
[25] 梅慎实．董事义务判断之研究．外国法译评1996(1)
[26] 王保树．股份有限公司的董事与董事会．外国法学译评，1994年(1)
[1] 《中华人民共和国公司法》
[2] 《日本商法典》
[3] 《韩国商法》
[4] 《美国示范公司法》
[5] 《德国股份法》
[6] 《加拿大商业公司法》