论前科消灭制度及其构建
|
摘要
前科一般指曾受有罪宣告的一种法律事实。前科的存在使得犯罪人的权利从各方面受到了限制，为犯罪人贴上犯罪的标签给犯罪人的生活带来了很多不利的影响。更为重要的是，前科的存在是犯罪人回归社会最大的障碍。在保障人权的世界性大趋势之下，在以人为本的执政理念之下，前科的存在显得与时代的精神格格不入。当然，从我国目前的社会形势来看，如果直接废除前科不太现实。从国外的立法规定来看，很多国家的法律中都有前科消灭制度，因此，我国法律中宜确立前科消灭制度。本文从前科的基本问题入手，探讨前科的历史沿革、概念、效应和理论根据，进而对前科的存废之争做出评析。再探讨前科消灭的概念、性质、理论根据，然后介绍我国目前关于前科消灭的法律规定以及实践中的探索，分析我国缺失前科消灭制度原因和我国确立前科消灭的意义以及构建前科消灭制度所遇到的冲突。在此基础上，再谈前科消灭制度在我国的构建。
本文共分为三部分，即绪论、正文和结语。
在绪论部分主要介绍论文写作的源起、研究的现状和研究的思路。
正文共分为四章：
第一章，前科的基本问题。首先探讨前科的历史渊源，从国外、国内两方面对前科的历史演进作出了梳理。其次探讨前科的概念，介绍国内外刑法理论界对前科的概念之争议，从各个角度进行研究、论述，得出前科概念的应有之义。笔者认为，前科指受到有罪宣告或者有罪判决的记录。再次探讨前科的理论根据。对此，刑事古典学派和刑事实证学派都提出了自己的看法。前者认为前科的理论根据是行为的社会危害性，后者认为前科的理论依据是人身危险性。笔者认为，前科的理论依据应该是立足于社会危害性基础之上的人身危险性。第四是讨论前科的效应，分析前科给犯罪人带来的不利影响。笔者分析了前科在刑事法中的效应，前科在民事、行政、经济领域中的效应，前科的心理效应以及前科的株连效应。最后是前科的存废之争。笔者虽主张前科保留，但又反对我国现行的这种前科永久保留制。前科消灭制度正是前科废除论和前科保留论的调和，即前科在符合一定条件的时候不复存在，其所带来的效应全部归于终结，留给犯罪人的，是重新回归社会的希望，也能实现预防犯罪的目的。
第二章，前科消灭的基础理论。首先探讨前科消灭的概念，在介绍国内外学者观点的基础上阐明本文的立场，认为前科消灭是曾受过有罪宣告或被判处刑罚的人在具备法定条件时，经过法定程序，宣告注销犯罪记录，恢复正常法律地位的一种制度。同时介绍前科消灭与相关制度的关系，阐明了前科消灭与复权制度、出狱人保护制度、平反以及赦免制度的法律关系。其次探讨前科的性质，对理论界的三种观点作出介绍和评价，阐明自己的立场。本文认为，前科消灭是刑事责任的消灭，而非刑罚后遗效果消灭和犯罪后遗效果消灭。再次探讨前科消灭的效应，阐明前科消灭的后果，即犯罪记录的消除、合法权益的恢复、前科报告义务免除以及不得在以后的诉讼中引用。最后从哲学、法理学、刑事法学三个角度介绍了前科消灭的理论根据。从哲学的角度来看，人性具有可变性，从辩证唯物主义和唯物辩证法的角度出发，物质世界具有运动性，不能就此关闭犯罪人向善之门。从法理学的角度来看，前科消灭有利于体现平等的价值。从刑事法学的角度来看，犯罪的发生是多种因素的结合，不能把责任完全推到犯罪人的身上，社会也应当为此负一定的责任。因此，就不能剥夺犯罪人改过自新的权利。而且一味的严刑峻法不能起到预防犯罪的目的，只有宽严相济才能收犯罪预防之效。
第三章，我国前科消灭的现状评析。首先理性审视我国保留前科的原因，指出在社会形势极其恶劣的情形下消灭前科不是明智之举。其次考察前科消灭在立法上的缺失，指出除了《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》、《刑法修正案（八）》和《刑事诉讼法》几条零星的规定外，我国事实上并不存在前科消灭制度。同时分析了我国前科消灭在立法上缺失的原因。最后概览了我国司法实践中开展的前科消灭实践，分析了取得的效果，也指明了存在的问题。从我国各地开展的前科消灭实践来看，有利于实现未成年犯罪人“无痕”回归社会，同时也有利于减少重新犯罪，维护社会稳定。在取得效果的同时，实践中遇到的问题也不可忽视。地域的限制使得前科消灭的生命力受限，条件过苛导致大量有前科的人仍遇回归障碍，前科消灭类型单一造成司法资源浪费，职能部门分工不明使审核程序不够公开，前科消灭的效应不够彻底致使人们的热情不高。
第四章，前科消灭制度在中国的构建。首先论述构建我国前科消灭制度的现实意义。有利于人权保护事业的发展、体现了以人为本的执政理念、有利于和谐社会的构建、促进了刑事法治的发展。其次阐述构建我国前科消灭制度的制约因素，包括价值冲突、规范冲突以及制度冲突。再次从前科消灭制度的冲突调和、立法建构、前科消灭制度的行政配套、前科消灭制度的司法保障以及前科消灭制度的社会支持五个方面探讨了构建我国前科消灭制度的基本思路。最后分析了构建我国前科消灭制度的具体设计，包括前科消灭的范围、前科消灭的条件、前科消灭的类型、前科消灭的效应以及前科消灭的程序。
在结语部分，笔者对全文进行总结，并对前科消灭制度在我国的构建进行了展望。
Criminal record refers to a state of having been previously convicted. Theexistence of criminal record makes a right limitation from all aspects for the criminals.Affixed to the offender a label of crime brought a lot of adverse effects for thecriminal’s life. More important, the existence of a criminal record is the biggestobstacle to the return to society for criminals. Of course，abolishing criminal record isnot very unrealistic from the current social situation in China. From the legislativeprovisions internationally，there is legal system of criminal record elimination in manycountries. Therefore, our country should establish the system of elimination of criminalrecord. This article investigates the history, the concept, the effects and theoreticalbasis of criminal record from basic problems. Then I investigate the concept, the nature,and the foundation of criminal record elimination. And also I introduce China's currentlaw on the elimination of criminal record as well as the exploring in practice. Analyzethe institutional reasons of China's lack of elimination of criminal record and theconflicts encountered of establishing criminal record elimination in China. On thisbasis, this article investigates the construction of elimination of criminal record systemin our country. This article will start with the origin of criminal record. Applyingphilosophical, comparative and historical research methods to explore the evolution,concept, character and theoretical foundation of criminal record. It will proceed toexpound the disposal dispute of criminal record.
This article consists of three parts, which are preface、text and conclusion.
In preface, I introduce the writing source, the present situation of research andresearch ideas.
The text consists of four chapters:
Chapter One: The origin of criminal record. First, explore the historical origin ofcriminal record both domestically and internationally. Secondly, explore the concept ofcriminal record, introduce the dispute of concept of criminal record among domestic and foreign criminal law theorists, study and expound from criminal record. Thisarticle holds the opinion that criminal record means declaration of guilty or conviction.Thirdly, explore the foundation of criminal record and expound my opinion. Criminalclassical School and criminal anthropological school have put forward their own views.The former school believes that the theoretical basis of criminal record is the harm ofbehavior to society. The latter thinks the theoretical basis of the criminal record isdangerousness of criminals. This article holds the opinion that the theoretical basis ofthe criminal record is the dangerousness of criminals on the foundation of the harm ofbehavior to society. Fourthly, explore the effect of criminal record and analyze theharmful influence. This article analyzes the effect of criminal record on the criminallaw, the effects on civil, administrative, and economic field, and psychological effectsof criminal record and implicate effects of criminal record. The last is a dispute of existand elimination of criminal record. Although I advocate the retention of criminalrecord, but I oppose retaining criminal record permanently. Criminal recordelimination system is reconcile of the theory of criminal record elimination and thetheory of criminal record retention. Criminal record no longer exist when certainconditions are met, which will lead to the end of effects of criminal record. What is leftto the offender is the hope of re-return to society. So we can achieve the goal of crimeprevention.
Chapter Two: Basic theory of elimination of criminal record. Firstly, expound thedefinition of elimination theory of criminal record, clarify my position by introducingthe opinions of researchers both domestically and internationally. This article holds theopinion that the elimination of criminal record is the system of restoring normal legalstatus with statutory conditions through legal procedures. In the meantime, I introducethe relationship among elimination of criminal record and other definition and clarifythe relationship of the elimination of criminal record with the complex right system,prisoners’ protection system, vindication, and pardon system. Secondly, expound thecharacter of elimination theory of criminal record. Clarify my standpoint byintroducing and evaluating the three opinions in the academia. This article holds theopinion that elimination of criminal record is elimination of criminal responsibility.Thirdly, expound the effect of elimination of criminal record, which is the eliminationof criminal record, The restoration of the legitimate rights, the exemption of reportingobligations of criminal record and shall not be referenced in future litigation. In the last, introduce the meaning of elimination of criminal record through philosophy,jurisprudence, science of criminal law and criminology. From a philosophical point ofview, humanity is variable. We can’t close the door to do good deeds for criminals.From the perspective of jurisprudence, elimination of criminal record is conducive toreflect the value of equality. From the perspective of criminal laws, the author holdsthe opinion that the criminals must not be deprived of the rights of rehabilitative. Onlytemper justice with mercy can achieve the goal of crime prevention.
Chapter Three: The introduction and evaluation of current situation of eliminationof criminal record in China. Firstly, examine the causation of reservation of criminalrecord in China. It is not a wise choice to abolish elimination of criminal record in thebad social situation. Secondly, expound the deficiency of elimination of criminalrecord in the law. There are only several provisions in criminal law, criminalprocedural law etc. In the last, overview the practice of criminal record in judicialcircle. The practice of elimination of criminal record all over the countries is carriedout. It is benefit for the criminals to return to society seamless. It is also benefit toreduce recidivism and maintain social stability. In the meantime, we can not neglectthe problems encountered in the practice. For example, limitation of geographicalrestrictions affects the vitality of elimination of criminal record. Applicable conditionsare too harsh. This leads to a large number of ex-convicts who are still with regressionobstacles. The type of criminal record elimination is single, resulting in a waste ofjudicial resources. Division of functions is unknown leading to audit procedures notopen enough. The effect of prior conviction elimination is not thorough enough,resulting in the public were not enthusiastic about it.
Chapter Four: The construction of elimination of criminal record in China. Firstly,elaborate the meaning of constructing of elimination of criminal record in China. It isbenefit for the development of the human rights and the building of a harmonioussociety. It reflects the people-oriented concept of governance and promotes thedevelopment of criminal law. Secondly, elaborate the restriction of constructing ofelimination of criminal record, including value conflict, conflicts of norms andinstitutional conflict. Thirdly, expound the idea of constructing of elimination ofcriminal record from legislation construction of elimination of criminal record,administrative supporting of elimination of criminal record, judicial guarantees ofelimination of criminal record and social support of elimination of criminal record. In the last, analyze the designation of constructing of elimination of criminal record,including the range, the condition, the type, the effect and the procedure of eliminationof criminal record.
In the conclusion, we summarize the full text and prospects for elimination ofcriminal record system.
本文共分为三部分，即绪论、正文和结语。
在绪论部分主要介绍论文写作的源起、研究的现状和研究的思路。
正文共分为四章：
第一章，前科的基本问题。首先探讨前科的历史渊源，从国外、国内两方面对前科的历史演进作出了梳理。其次探讨前科的概念，介绍国内外刑法理论界对前科的概念之争议，从各个角度进行研究、论述，得出前科概念的应有之义。笔者认为，前科指受到有罪宣告或者有罪判决的记录。再次探讨前科的理论根据。对此，刑事古典学派和刑事实证学派都提出了自己的看法。前者认为前科的理论根据是行为的社会危害性，后者认为前科的理论依据是人身危险性。笔者认为，前科的理论依据应该是立足于社会危害性基础之上的人身危险性。第四是讨论前科的效应，分析前科给犯罪人带来的不利影响。笔者分析了前科在刑事法中的效应，前科在民事、行政、经济领域中的效应，前科的心理效应以及前科的株连效应。最后是前科的存废之争。笔者虽主张前科保留，但又反对我国现行的这种前科永久保留制。前科消灭制度正是前科废除论和前科保留论的调和，即前科在符合一定条件的时候不复存在，其所带来的效应全部归于终结，留给犯罪人的，是重新回归社会的希望，也能实现预防犯罪的目的。
第二章，前科消灭的基础理论。首先探讨前科消灭的概念，在介绍国内外学者观点的基础上阐明本文的立场，认为前科消灭是曾受过有罪宣告或被判处刑罚的人在具备法定条件时，经过法定程序，宣告注销犯罪记录，恢复正常法律地位的一种制度。同时介绍前科消灭与相关制度的关系，阐明了前科消灭与复权制度、出狱人保护制度、平反以及赦免制度的法律关系。其次探讨前科的性质，对理论界的三种观点作出介绍和评价，阐明自己的立场。本文认为，前科消灭是刑事责任的消灭，而非刑罚后遗效果消灭和犯罪后遗效果消灭。再次探讨前科消灭的效应，阐明前科消灭的后果，即犯罪记录的消除、合法权益的恢复、前科报告义务免除以及不得在以后的诉讼中引用。最后从哲学、法理学、刑事法学三个角度介绍了前科消灭的理论根据。从哲学的角度来看，人性具有可变性，从辩证唯物主义和唯物辩证法的角度出发，物质世界具有运动性，不能就此关闭犯罪人向善之门。从法理学的角度来看，前科消灭有利于体现平等的价值。从刑事法学的角度来看，犯罪的发生是多种因素的结合，不能把责任完全推到犯罪人的身上，社会也应当为此负一定的责任。因此，就不能剥夺犯罪人改过自新的权利。而且一味的严刑峻法不能起到预防犯罪的目的，只有宽严相济才能收犯罪预防之效。
第三章，我国前科消灭的现状评析。首先理性审视我国保留前科的原因，指出在社会形势极其恶劣的情形下消灭前科不是明智之举。其次考察前科消灭在立法上的缺失，指出除了《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》、《刑法修正案（八）》和《刑事诉讼法》几条零星的规定外，我国事实上并不存在前科消灭制度。同时分析了我国前科消灭在立法上缺失的原因。最后概览了我国司法实践中开展的前科消灭实践，分析了取得的效果，也指明了存在的问题。从我国各地开展的前科消灭实践来看，有利于实现未成年犯罪人“无痕”回归社会，同时也有利于减少重新犯罪，维护社会稳定。在取得效果的同时，实践中遇到的问题也不可忽视。地域的限制使得前科消灭的生命力受限，条件过苛导致大量有前科的人仍遇回归障碍，前科消灭类型单一造成司法资源浪费，职能部门分工不明使审核程序不够公开，前科消灭的效应不够彻底致使人们的热情不高。
第四章，前科消灭制度在中国的构建。首先论述构建我国前科消灭制度的现实意义。有利于人权保护事业的发展、体现了以人为本的执政理念、有利于和谐社会的构建、促进了刑事法治的发展。其次阐述构建我国前科消灭制度的制约因素，包括价值冲突、规范冲突以及制度冲突。再次从前科消灭制度的冲突调和、立法建构、前科消灭制度的行政配套、前科消灭制度的司法保障以及前科消灭制度的社会支持五个方面探讨了构建我国前科消灭制度的基本思路。最后分析了构建我国前科消灭制度的具体设计，包括前科消灭的范围、前科消灭的条件、前科消灭的类型、前科消灭的效应以及前科消灭的程序。
在结语部分，笔者对全文进行总结，并对前科消灭制度在我国的构建进行了展望。
Criminal record refers to a state of having been previously convicted. Theexistence of criminal record makes a right limitation from all aspects for the criminals.Affixed to the offender a label of crime brought a lot of adverse effects for thecriminal’s life. More important, the existence of a criminal record is the biggestobstacle to the return to society for criminals. Of course，abolishing criminal record isnot very unrealistic from the current social situation in China. From the legislativeprovisions internationally，there is legal system of criminal record elimination in manycountries. Therefore, our country should establish the system of elimination of criminalrecord. This article investigates the history, the concept, the effects and theoreticalbasis of criminal record from basic problems. Then I investigate the concept, the nature,and the foundation of criminal record elimination. And also I introduce China's currentlaw on the elimination of criminal record as well as the exploring in practice. Analyzethe institutional reasons of China's lack of elimination of criminal record and theconflicts encountered of establishing criminal record elimination in China. On thisbasis, this article investigates the construction of elimination of criminal record systemin our country. This article will start with the origin of criminal record. Applyingphilosophical, comparative and historical research methods to explore the evolution,concept, character and theoretical foundation of criminal record. It will proceed toexpound the disposal dispute of criminal record.
This article consists of three parts, which are preface、text and conclusion.
In preface, I introduce the writing source, the present situation of research andresearch ideas.
The text consists of four chapters:
Chapter One: The origin of criminal record. First, explore the historical origin ofcriminal record both domestically and internationally. Secondly, explore the concept ofcriminal record, introduce the dispute of concept of criminal record among domestic and foreign criminal law theorists, study and expound from criminal record. Thisarticle holds the opinion that criminal record means declaration of guilty or conviction.Thirdly, explore the foundation of criminal record and expound my opinion. Criminalclassical School and criminal anthropological school have put forward their own views.The former school believes that the theoretical basis of criminal record is the harm ofbehavior to society. The latter thinks the theoretical basis of the criminal record isdangerousness of criminals. This article holds the opinion that the theoretical basis ofthe criminal record is the dangerousness of criminals on the foundation of the harm ofbehavior to society. Fourthly, explore the effect of criminal record and analyze theharmful influence. This article analyzes the effect of criminal record on the criminallaw, the effects on civil, administrative, and economic field, and psychological effectsof criminal record and implicate effects of criminal record. The last is a dispute of existand elimination of criminal record. Although I advocate the retention of criminalrecord, but I oppose retaining criminal record permanently. Criminal recordelimination system is reconcile of the theory of criminal record elimination and thetheory of criminal record retention. Criminal record no longer exist when certainconditions are met, which will lead to the end of effects of criminal record. What is leftto the offender is the hope of re-return to society. So we can achieve the goal of crimeprevention.
Chapter Two: Basic theory of elimination of criminal record. Firstly, expound thedefinition of elimination theory of criminal record, clarify my position by introducingthe opinions of researchers both domestically and internationally. This article holds theopinion that the elimination of criminal record is the system of restoring normal legalstatus with statutory conditions through legal procedures. In the meantime, I introducethe relationship among elimination of criminal record and other definition and clarifythe relationship of the elimination of criminal record with the complex right system,prisoners’ protection system, vindication, and pardon system. Secondly, expound thecharacter of elimination theory of criminal record. Clarify my standpoint byintroducing and evaluating the three opinions in the academia. This article holds theopinion that elimination of criminal record is elimination of criminal responsibility.Thirdly, expound the effect of elimination of criminal record, which is the eliminationof criminal record, The restoration of the legitimate rights, the exemption of reportingobligations of criminal record and shall not be referenced in future litigation. In the last, introduce the meaning of elimination of criminal record through philosophy,jurisprudence, science of criminal law and criminology. From a philosophical point ofview, humanity is variable. We can’t close the door to do good deeds for criminals.From the perspective of jurisprudence, elimination of criminal record is conducive toreflect the value of equality. From the perspective of criminal laws, the author holdsthe opinion that the criminals must not be deprived of the rights of rehabilitative. Onlytemper justice with mercy can achieve the goal of crime prevention.
Chapter Three: The introduction and evaluation of current situation of eliminationof criminal record in China. Firstly, examine the causation of reservation of criminalrecord in China. It is not a wise choice to abolish elimination of criminal record in thebad social situation. Secondly, expound the deficiency of elimination of criminalrecord in the law. There are only several provisions in criminal law, criminalprocedural law etc. In the last, overview the practice of criminal record in judicialcircle. The practice of elimination of criminal record all over the countries is carriedout. It is benefit for the criminals to return to society seamless. It is also benefit toreduce recidivism and maintain social stability. In the meantime, we can not neglectthe problems encountered in the practice. For example, limitation of geographicalrestrictions affects the vitality of elimination of criminal record. Applicable conditionsare too harsh. This leads to a large number of ex-convicts who are still with regressionobstacles. The type of criminal record elimination is single, resulting in a waste ofjudicial resources. Division of functions is unknown leading to audit procedures notopen enough. The effect of prior conviction elimination is not thorough enough,resulting in the public were not enthusiastic about it.
Chapter Four: The construction of elimination of criminal record in China. Firstly,elaborate the meaning of constructing of elimination of criminal record in China. It isbenefit for the development of the human rights and the building of a harmonioussociety. It reflects the people-oriented concept of governance and promotes thedevelopment of criminal law. Secondly, elaborate the restriction of constructing ofelimination of criminal record, including value conflict, conflicts of norms andinstitutional conflict. Thirdly, expound the idea of constructing of elimination ofcriminal record from legislation construction of elimination of criminal record,administrative supporting of elimination of criminal record, judicial guarantees ofelimination of criminal record and social support of elimination of criminal record. In the last, analyze the designation of constructing of elimination of criminal record,including the range, the condition, the type, the effect and the procedure of eliminationof criminal record.
In the conclusion, we summarize the full text and prospects for elimination ofcriminal record system.
引文
[1]转引自叶志宏.外国著名法典及其评述[M].北京：中央广播电视大学出版社，1987：72-73.
[2]转引自苏彩霞.累犯制度比较研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：22.
[1]转引自西南政法学院法制史教研室编印.外国法制史参考资料选辑(内部参考)[M].1981：393.
[2]转引自苏彩霞.累犯制度比较研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：28.
[1]大明会典.台湾文海出版社，1987：84.
[2]大清律例.文渊阁四库全书本.
[1]美国量刑委员会编.美国量刑指南[M].北大翻译组译.北京：北京大学出版社，1995：338-339.
[2]俄罗斯联邦刑法典[M].黄道秀.北京：中国法制出版社，2004：39.
[3]俄罗斯联邦总检察院编.俄罗斯联邦刑法典释义（上册）[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，1998：
219.
[1]李伟民.法学辞源（4）[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2002：2522.
[2]王启富、陶髦.法律辞海[M].长春：吉林人民出版社，1998：1341.
[3]鲍遂献.论前科[J].法学评论，1987（1）：23.
[4]喻伟.刑法学专题研究[M].武汉：武汉大学出版社，1992：367.
[1]马克昌等.刑法学全书[M].上海：上海科学技术文献出版社，1993：684.
[1]于志刚.论前科的概念界定及其内涵[J].浙江社会科学，2002（2）：105.
[1]陈兴良.基因的奴隶——龙布罗梭论[J].比较法研究，1994（1）：24.
[1]王勇.定罪导论[M].北京：中国人民大学出版社，1990：83.
[2][美]安德鲁·冯·赫希.已然之罪还是未然之罪[M].胡云腾、邱兴隆译.北京：中国检察出版社，2001：88.
[1]于志刚.论前科制度的量刑价值[J].山东公安专科学校学报，2001（6）：19.
[1]苏彩霞.累犯制度比较研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：142.
[1]张旭、单勇.犯罪学基本理论研究[M].高等教育出版社，2010：133.
[1]覃剑锋.论前科[D].武汉：武汉大学法学院，2010：63-66.
[2]于志刚.前科株连效应的刑法学思考[J].法学研究，2011（1）：54.
[1]于志刚.前科株连效应的刑法学思考[J].法学研究，2011（1）：55.
[1]许响洪.中国现代文明的痼疾：亲情综合症[M].上海：百家出版社，2006：3.
[1]刘伯祥.外国警察法[M].中国法制出版社，2007：965.
[1]Becker Howard. outsiders: Studies in the sociology of Deviance[M]. New York: Free Press,1967:9.
[1]张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社，1999：324.
[1]陈兴良.本体刑法学[M].北京：商务印书馆，2001：57.
[2]陈兴良.本体刑法学[M].北京：商务印书馆，2001：59.
[1][意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京:中国大百科全书出版社，1996：16.
[1]俄罗斯联邦刑法典[M].黄道秀.北京：中国法制出版社，2004：39.
[2]李维娜.论我国前科消灭制度的构建[J].河北法学，2003（4）：144.
[3]法国刑法典[M].罗结珍译.北京：中国人民公安大学，1995：46.
[4]德国刑法典[M].徐久生、庄敬平译.北京：中国方正出版社，2004：211.
[5]赵秉志.刑罚总论问题探索[M].北京：法律出版社，2002：640.
[1]马克昌.刑法学全书[M].上海：上海科学技术文献出版社，1993：684.
[2]王启富、陶髦.法律辞海[M].长春：吉林人民出版社，1998：1341.
[3]于志刚.刑罚消灭制度研究[M].法律出版社，2002：695.
[1]王俊平.资格刑比较研究[J].岳麓法学评论，2003（1）：174.
[2]刘德法.论刑法中的复权制度[J].河南师范大学学报（哲学社会学科学版），2003（6）：87.
[1]王钰、鲁兰.日本更生保护制度[J].中国司法，2007（11）：54.
[1][前苏] J·B·巴格里—沙赫马托夫.刑事责任与刑罚[M].韦政强等译.北京：法律出版社，1984：75.
[2][俄] и·ф·库兹涅佐娃、и·M·佳日科娃.俄罗斯刑法教程（总论）〈下卷〉[M].黄道秀译.北京：中国法制出版社，2002：833.
[1]李洁.刑法学（上）[M].北京：中国人民大学出版社，2007：277.
[2]李洁.刑法学（上）[M].北京：中国人民大学出版社，2007：278.
[1]意大利刑事诉讼法典[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，1994：245.
[2]Criminal Records Act[M].Consolidated Statutes of Canada,1985:47.
[3][前南]尼古拉·塞伦蒂克.南斯拉夫新刑法概述[M]童彦译.北京：群众出版社，1985：34.
[1]瑞士联邦刑法典（2003年修订版）[M].徐久生等译.北京：.中国方正出版社，2004：29.
[2][德]汉斯·海因里希·耶赛克、托马斯·魏根特.德国刑法教科书（总论）[M].徐久生译.北京：法律出版社，2001：1101-1102.
[3][英]戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M].北京：光明日报出版社，1988：761.
[1]彭新林.前科消灭论[D].湘潭：湘潭大学法学院，2007：55.
[1][美]查尔斯·霍顿·库利.人类本性与生活秩序[M].包凡一等译.北京：华夏出版社，1999：25.
[2]马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972：491.
[1][意]菲利.犯罪社会学[M].郭建安.北京：中国人民公安大学出版社，2004：46.
[2]吴宗宪.西方犯罪学史（第二版）[M].北京：中国人民公安大学出版社，2010：532.
[1]陈泽伟.中央分析当前社会治安形势，相应作出新的部署[EB/OL].2009-06-07http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200906/10/t20090610_19286157.shtml
[1]金林祥等.20世纪中国教育科学的发展与反思[M].上海：上海教育出版社，2000：10.
[1]法国刑事诉讼法典[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社，2006：53.
[1]俄罗斯联邦刑法典[M].黄道秀.北京：中国法制出版社，2004：39.
[2]日本刑法典[M].张明楷译.北京：法律出版社，1998：18-19.
[1][德]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：法律出版社，2000：513.
[1]法国新刑法典[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社，2003：47-48.
[2]法国刑事诉讼法典[M].余叔通译.北京：中国政法大学出版社，1998：95.
[1]蒋来用.新形势下我国前科消灭制度的建构[D].北京：中国政法大学出版社，2003：29.
[1]张绍彦.社区矫正在中国——基础分析、前景与困境[J].环球法律评论，2006（3）：299.
[1]彭新林.前科消灭论[D].湘潭：湘潭大学法学院，2007：40.
[2]全国人大常委会法律室编.刑法总则分解资料汇编[M].北京：法律出版社，1957：280.
[3]马克昌.刑罚通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：712-713.
[1]房清侠.前科消灭制度研究[J].法学研究，2001（4）：92.
[2]越南刑法典[M].米良译.北京：中国人民公安大学出版社，2005：27.
[1]马克昌.刑罚通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：712.
[2]房清侠.前科消灭制度研究[J].法学研究，2001（4）92.
[1]喻伟.刑法学专题研究[M].武汉：武汉大学出版社，1992：371.
[1]俄罗斯联邦刑法典[M].黄道秀.北京：中国法制出版社，2004：88.
[1]彭新林.前科消灭论[D].湘潭：湘潭大学法学院，2007：44.
[1]叶志宏.外国著名法典及其评述[M].北京：中央广播电视大学出版社，1987.
[2]苏彩霞.累犯制度比较研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002.
[3]李伟民.法学辞源（4）[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2002.
[4]王启富、陶髦.法律辞海[M].长春：吉林人民出版社，1998.
[5]喻伟.刑法学专题研究[M].武汉：武汉大学出版社，1992.
[6]马克昌等.刑法学全书[M].上海：上海科学技术文献出版社，1993.
[7]王勇.定罪导论[M].北京：中国人民大学出版社，1990.
[8]张旭、单勇.犯罪学基本理论研究[M].高等教育出版社，2010.
[9]张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社，1999.
[10]陈兴良.本体刑法学[M].北京：商务印书馆，2001.
[11]候国云、白岫云.新刑法疑难问题解析与适用[M].北京：中国检察出版社，1998.
[12]吴宗宪.西方犯罪学史（第二版）[M].北京：中国人民公安大学出版社，2010.
[13]金林祥等．20世纪中国教育科学的发展与反思[M]．上海：上海教育出版社，2000．
[14]马克昌.刑罚通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999.
[15]喻伟.刑法学专题研究[M].武汉：武汉大学出版社，1992.
[16]赵秉志.刑罚总论问题探索[M].北京：法律出版社，2002.
[17]马克昌.刑法学全书[M].上海：上海科学技术文献出版社，1993.
[18]于志刚.刑罚消灭制度研究[M].法律出版社，2002.
[19]李洁.刑法学（上）[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
[20]梁根林.刑事法网：扩张与限缩[M].北京：法律出版社，2005.
[21]魏东.现代刑法的犯罪化根据[M].北京：中国民主法制出版社，2004.
[22]蔡道通.刑事法治的基本立场[M].北京：北京大学出版社，2008.
[23]张明楷.刑法学（第四版）[M].北京：法律出版社，2011.
[24]李林.中国法治发展报告[M].北京：社会科学文献出版社，2010.
[25]张小虎.当代中国社会结构与犯罪[M].北京：群众出版社，2009.
[26]刘强.美国社区矫正的理论与实务[M].北京：中国人民公安大学出版社,2003.
[27]张小虎.刑法的基本观念[M].北京：北京大学出版社，2004.
[28]徐久生.德语国家的犯罪学研究[M].北京：中国法制出版社，1999.
[29]李卫红.刑事政策学的重构及展开[M].北京：北京大学出版社，2008.
[30]何勤华.西方刑罚史[M].北京：北京大学出版社，2006.
[31]马克昌.近代西方刑法学说史略[M].北京：中国检察出版社，1996.
[32]汝信.2010年中国社会形势分析与预测[M].北京：社会科学文献出版社，2010.
[33]左坚卫.缓刑制度比较研究[M].北京:中国人民公安大学出版社，2004.
[34]周光权.法定刑研究[M].北京:中国方正出版社，2000.
[35]赵秉志.刑法基础理论探索[M].北京:法律出版社，2002.
[36]储槐值.美国刑法(第三版)[M].北京:北京大学出版社，2005.
[37]连春亮、张峰人文关怀下的罪犯心理矫治[M].北京:群众出版社，2006.
[38]袁登明.行刑社会化研究[M].北京:中国人民公安大学出版社，2005.
[39]全国人大常委会法律室编.刑法总则分解资料汇编[M].北京：法律出版社，1957.
[40]外国法制史参考资料选辑(内部参考)[M].西南政法学院法制史教研室编印.
[41]美国量刑委员会编.美国量刑指南[M].北大翻译组译.北京：北京大学出版社,1995.
[42]俄罗斯联邦总检察院编.俄罗斯联邦刑法典释义（上册）[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，1998.
[43]法国新刑法典[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社，2003.
[44]俄罗斯联邦刑法典[M].黄道秀.北京：中国法制出版社，2004.
[45]意大利刑事诉讼法典[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，1994.
[46]德国刑法典[M].徐久生、庄敬平译.北京：中国方正出版社，2004.
[47]日本刑法典[M].张明楷译.北京：法律出版社，1998.
[48]法国刑事诉讼法典[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社，2006.
[49]越南刑法典[M].米良译.北京：中国人民公安大学出版社，2005.
[50]瑞士联邦刑法典（2003年修订版）[M].徐久生等译.北京：中国方正出版社，2004.
[51]韩国刑法典及单行刑法[M].金永哲译.北京：中国人民大学出版社，1996.
[52][前苏] J·B·巴格里—沙赫马托夫.刑事责任与刑罚[M].韦政强等译.北京：法律出版社，1984.
[53][俄] и·ф·库兹涅佐娃、и·M·佳日科娃.俄罗斯刑法教程（总论）〈下卷〉[M].黄道秀译.北京：中国法制出版社，2002.
[54][美]安德鲁·冯·赫希.已然之罪还是未然之罪[M].胡云腾、邱兴隆译.北京：中国检察出版社，2001.
[55][德]汉斯·海因里希·耶赛克、托马斯·魏根特.德国刑法教科书（总论）[M].徐久生译.北京：法律出版社，2001.
[56][英]戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M].北京：光明日报出版社，1988.
[57][意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京:中国大百科全书出版社，1996.
[58][德]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：法律出版社，2000.
[59][意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社，2004.
[60][意]龙勃罗梭.犯罪人论[M].黄风译.北京：中国法制出版社，2005.
[61][美]查尔斯·霍顿·库利.人类本性与生活秩序[M].包凡一等译.北京：华夏出版社，1999.
[62][意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟，王新译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
[63]马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972.
[64][前南]尼古拉·塞伦蒂克.南斯拉夫新刑法概述[M].童彦译.北京：群众出版社，1985.
[65] Criminal Records Act[M].Consolidated Statutes of Canada,1985:47.
[1]房清侠.前科消灭制度研究[J].法学研究，2001（4）.
[2]张绍彦.社区矫正在中国——基础分析、前景与困境[J].环球法律评论，2006（3）.
[3]王俊平.资格刑比较研究[J].岳麓法学评论，2003（1）.
[4]刘德法.论刑法中的复权制度[J].河南师范大学学报（哲学社会学科学版），2003.
[5]鲍遂献.论前科[J].法学评论，1987（1）.
[6]于志刚.论前科的概念界定及其内涵[J].浙江社会科学，2002（2）.
[7]陈兴良.基因的奴隶——龙布罗梭论[J].比较法研究，1994（1）.
[8]于志刚.论前科制度的量刑价值[J].山东公安专科学校学报，2001（6）.
[9]于志刚.前科株连效应的刑法学思考[J].法学研究，2011（1）.
[10]李维娜.论我国前科消灭制度的构建[J].河北法学，2003（4）.
[11]王钰、鲁兰.日本更生保护制度[J].中国司法，2007（11）.
[12]党日红.前科制度研究[J].河北法学，2006（3）.
[13]游伟、陆建红.人身危险性在我国刑法中的功能定位[J].法学研究，2004（4）.
[14]屈耀伦.关于我国社区矫正制度的若干思考[J].法学，2006(10).
[15]李晓明.刑事量刑自由裁量权及其规范[J].人民检察，2008（21）.
[16]张旭.犯罪学的西方理论与中国现实[J].吉林大学社会科学学报，2008（6）.
[17]吴宗宪.恢复性司法述评[J].江苏公安专科学校学报，2002（3）.
[18]唐芳.恢复性司法的困境及其超越[J].法律科学，2006（4）.
[19]常宁.“标签理论”与“前科消灭”制度[J].河南公安高等专科学校学报，2004（6）.
[20]王昕.“前科消灭”与缓刑制度[J].社会科学研究，2009（2）.
[21]吴平.关于前科制度的两个问题的探讨[J].河北法学，2006（5）.
[22]于志刚.关于增设消除犯罪记录型缓刑之立法建议的置疑[J].山东警察学院学报，2001（2）.
[23]刘守芬、丁鹏.现代缓刑类型与中国的选择[J].现代法学，2005(6).
[24]姚辉.缓刑制度比较研究[J].河南公安高等专科学校学报，2006(1).
[25]冉巨火、吴江.为战时缓刑正名——对刑法第449条的正确解读及立法评析[J].福建公安高等专科学校学报，2006（4）.
[26]刘方权、张森峰.《刑法》第100条之我见[J].河北法学，2001（4）.
[27]阎文青.论出狱人社会保护制度的完善[J].犯罪研究，2007（4）.
[28]裴昱.刑释人员社会保护制度的构建[J].河南司法警官职业学院学报，2009（1）.
[29]王昕、黄维智.累犯与前科制度问题研究[J].西南民族大学学报(人文社科版)，2009（11）.
[30]冯卫国、储槐植.刑事一体化视野中的社区矫正[J].吉林大学社会科学学报，2005（2）.
[31]马克昌.我国台湾地区刑法修正评述[J].中国刑事法杂志，2005（4）.
[32]林维.论前科的定罪价值[J].中央政法管理千部学院学报，1995（6）.
[33]于志刚.论前科的法律后果[J].人民检察，2002（1）.
[34]储鹏飞、宋伟.对“消灭前科”呼吁的思考[J].河南公安高等专科学校学报，2008（5）.
[35]何梅.国外前科消灭制度及档案处理办法简介[J].北京档案，2004（6）.
[36]王志强.李贺江预防重新犯罪的重点与难点—刑满释放人员的就业问题分析[J].武汉公安干部学院学报，2004（3）.
[37]于志刚.复权制度适用问题[J].研究法学，2002（2）.
[38]赵惠论.前科消灭制度[J].河北法学，2000年（5）.
[39]陈兴良.当代中国的刑法理念[J].国家检察官学院学报，2008（3）.
[40]钱叶六.前科消灭制度评析与设计[J].内蒙古社会科学(汉文版），2004（5）.
[41]赵秉志.论未成年人犯罪前科应予消灭[J].法学论坛，2008（1）.
[42]屈耀伦.预防与报应:刑罚目的的二元构建[J].法学评论，2006（1）.
[43]张平寿.前科消灭的刑罚理论基础[J].黑龙江政法管理干部学院学报，2008（4）.
[44]赵秉志、廖万里.论未成年人犯罪前科应予消灭，一个社会学角度的分析[J].法学论坛，2008（1）.
[45]胡兴东.赦肴在中国古代死刑适用中的作用[J].现代法学，2008（5）.
[1]彭新林.前科消灭论[D].湘潭：湘潭大学法学院，2007.
[2]覃剑锋.论前科[D].武汉：武汉大学法学院，2010.
[3]蒋来用.新形势下我国前科消灭制度的建构[D].北京：中国政法大学出版社，2003.
[1]百度百科·隐私权http://baike.baidu.com/view/49906.htm
[2]百度百科·知情权http://baike.baidu.com/view/170122.htm
[3]陈泽伟.中央分析当前社会治安形势，相应作出新的部署[EB/OL].2009-06-07http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200906/10/t20090610_19286157.shtml
[4]黄河.重新犯罪率居高不下，刑释人员面临制度性视[EB/OL].2012-01-10http://news.jcrb.com/jxsw/201201/t20120110_789026.html
[5]温泽彬、崔金鹏.港“前科消灭”立法，鼓励罪犯自新[EB/OL].2012-10-12http://news.sina.com.cn/o/2010-10-12/082218217935s.shtml
[6]邢世伟.中国27年判处120万未成年罪犯，重新犯罪1%-2%[EB/OL].2011-10-05http://www.china.com.cn/news/txt/2011-12/05/content_24072148.htm
[7]马皑文.未成年人前科消灭制度的两难困境.[DB/OL].2003-12-06http://sports.eastday.com/epublish/gb/paper495/6/class049500003/hwz1354911.htm
[2]转引自苏彩霞.累犯制度比较研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：22.
[1]转引自西南政法学院法制史教研室编印.外国法制史参考资料选辑(内部参考)[M].1981：393.
[2]转引自苏彩霞.累犯制度比较研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：28.
[1]大明会典.台湾文海出版社，1987：84.
[2]大清律例.文渊阁四库全书本.
[1]美国量刑委员会编.美国量刑指南[M].北大翻译组译.北京：北京大学出版社，1995：338-339.
[2]俄罗斯联邦刑法典[M].黄道秀.北京：中国法制出版社，2004：39.
[3]俄罗斯联邦总检察院编.俄罗斯联邦刑法典释义（上册）[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，1998：
219.
[1]李伟民.法学辞源（4）[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2002：2522.
[2]王启富、陶髦.法律辞海[M].长春：吉林人民出版社，1998：1341.
[3]鲍遂献.论前科[J].法学评论，1987（1）：23.
[4]喻伟.刑法学专题研究[M].武汉：武汉大学出版社，1992：367.
[1]马克昌等.刑法学全书[M].上海：上海科学技术文献出版社，1993：684.
[1]于志刚.论前科的概念界定及其内涵[J].浙江社会科学，2002（2）：105.
[1]陈兴良.基因的奴隶——龙布罗梭论[J].比较法研究，1994（1）：24.
[1]王勇.定罪导论[M].北京：中国人民大学出版社，1990：83.
[2][美]安德鲁·冯·赫希.已然之罪还是未然之罪[M].胡云腾、邱兴隆译.北京：中国检察出版社，2001：88.
[1]于志刚.论前科制度的量刑价值[J].山东公安专科学校学报，2001（6）：19.
[1]苏彩霞.累犯制度比较研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：142.
[1]张旭、单勇.犯罪学基本理论研究[M].高等教育出版社，2010：133.
[1]覃剑锋.论前科[D].武汉：武汉大学法学院，2010：63-66.
[2]于志刚.前科株连效应的刑法学思考[J].法学研究，2011（1）：54.
[1]于志刚.前科株连效应的刑法学思考[J].法学研究，2011（1）：55.
[1]许响洪.中国现代文明的痼疾：亲情综合症[M].上海：百家出版社，2006：3.
[1]刘伯祥.外国警察法[M].中国法制出版社，2007：965.
[1]Becker Howard. outsiders: Studies in the sociology of Deviance[M]. New York: Free Press,1967:9.
[1]张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社，1999：324.
[1]陈兴良.本体刑法学[M].北京：商务印书馆，2001：57.
[2]陈兴良.本体刑法学[M].北京：商务印书馆，2001：59.
[1][意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京:中国大百科全书出版社，1996：16.
[1]俄罗斯联邦刑法典[M].黄道秀.北京：中国法制出版社，2004：39.
[2]李维娜.论我国前科消灭制度的构建[J].河北法学，2003（4）：144.
[3]法国刑法典[M].罗结珍译.北京：中国人民公安大学，1995：46.
[4]德国刑法典[M].徐久生、庄敬平译.北京：中国方正出版社，2004：211.
[5]赵秉志.刑罚总论问题探索[M].北京：法律出版社，2002：640.
[1]马克昌.刑法学全书[M].上海：上海科学技术文献出版社，1993：684.
[2]王启富、陶髦.法律辞海[M].长春：吉林人民出版社，1998：1341.
[3]于志刚.刑罚消灭制度研究[M].法律出版社，2002：695.
[1]王俊平.资格刑比较研究[J].岳麓法学评论，2003（1）：174.
[2]刘德法.论刑法中的复权制度[J].河南师范大学学报（哲学社会学科学版），2003（6）：87.
[1]王钰、鲁兰.日本更生保护制度[J].中国司法，2007（11）：54.
[1][前苏] J·B·巴格里—沙赫马托夫.刑事责任与刑罚[M].韦政强等译.北京：法律出版社，1984：75.
[2][俄] и·ф·库兹涅佐娃、и·M·佳日科娃.俄罗斯刑法教程（总论）〈下卷〉[M].黄道秀译.北京：中国法制出版社，2002：833.
[1]李洁.刑法学（上）[M].北京：中国人民大学出版社，2007：277.
[2]李洁.刑法学（上）[M].北京：中国人民大学出版社，2007：278.
[1]意大利刑事诉讼法典[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，1994：245.
[2]Criminal Records Act[M].Consolidated Statutes of Canada,1985:47.
[3][前南]尼古拉·塞伦蒂克.南斯拉夫新刑法概述[M]童彦译.北京：群众出版社，1985：34.
[1]瑞士联邦刑法典（2003年修订版）[M].徐久生等译.北京：.中国方正出版社，2004：29.
[2][德]汉斯·海因里希·耶赛克、托马斯·魏根特.德国刑法教科书（总论）[M].徐久生译.北京：法律出版社，2001：1101-1102.
[3][英]戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M].北京：光明日报出版社，1988：761.
[1]彭新林.前科消灭论[D].湘潭：湘潭大学法学院，2007：55.
[1][美]查尔斯·霍顿·库利.人类本性与生活秩序[M].包凡一等译.北京：华夏出版社，1999：25.
[2]马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972：491.
[1][意]菲利.犯罪社会学[M].郭建安.北京：中国人民公安大学出版社，2004：46.
[2]吴宗宪.西方犯罪学史（第二版）[M].北京：中国人民公安大学出版社，2010：532.
[1]陈泽伟.中央分析当前社会治安形势，相应作出新的部署[EB/OL].2009-06-07http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200906/10/t20090610_19286157.shtml
[1]金林祥等.20世纪中国教育科学的发展与反思[M].上海：上海教育出版社，2000：10.
[1]法国刑事诉讼法典[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社，2006：53.
[1]俄罗斯联邦刑法典[M].黄道秀.北京：中国法制出版社，2004：39.
[2]日本刑法典[M].张明楷译.北京：法律出版社，1998：18-19.
[1][德]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：法律出版社，2000：513.
[1]法国新刑法典[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社，2003：47-48.
[2]法国刑事诉讼法典[M].余叔通译.北京：中国政法大学出版社，1998：95.
[1]蒋来用.新形势下我国前科消灭制度的建构[D].北京：中国政法大学出版社，2003：29.
[1]张绍彦.社区矫正在中国——基础分析、前景与困境[J].环球法律评论，2006（3）：299.
[1]彭新林.前科消灭论[D].湘潭：湘潭大学法学院，2007：40.
[2]全国人大常委会法律室编.刑法总则分解资料汇编[M].北京：法律出版社，1957：280.
[3]马克昌.刑罚通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：712-713.
[1]房清侠.前科消灭制度研究[J].法学研究，2001（4）：92.
[2]越南刑法典[M].米良译.北京：中国人民公安大学出版社，2005：27.
[1]马克昌.刑罚通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：712.
[2]房清侠.前科消灭制度研究[J].法学研究，2001（4）92.
[1]喻伟.刑法学专题研究[M].武汉：武汉大学出版社，1992：371.
[1]俄罗斯联邦刑法典[M].黄道秀.北京：中国法制出版社，2004：88.
[1]彭新林.前科消灭论[D].湘潭：湘潭大学法学院，2007：44.
[1]叶志宏.外国著名法典及其评述[M].北京：中央广播电视大学出版社，1987.
[2]苏彩霞.累犯制度比较研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002.
[3]李伟民.法学辞源（4）[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2002.
[4]王启富、陶髦.法律辞海[M].长春：吉林人民出版社，1998.
[5]喻伟.刑法学专题研究[M].武汉：武汉大学出版社，1992.
[6]马克昌等.刑法学全书[M].上海：上海科学技术文献出版社，1993.
[7]王勇.定罪导论[M].北京：中国人民大学出版社，1990.
[8]张旭、单勇.犯罪学基本理论研究[M].高等教育出版社，2010.
[9]张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社，1999.
[10]陈兴良.本体刑法学[M].北京：商务印书馆，2001.
[11]候国云、白岫云.新刑法疑难问题解析与适用[M].北京：中国检察出版社，1998.
[12]吴宗宪.西方犯罪学史（第二版）[M].北京：中国人民公安大学出版社，2010.
[13]金林祥等．20世纪中国教育科学的发展与反思[M]．上海：上海教育出版社，2000．
[14]马克昌.刑罚通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999.
[15]喻伟.刑法学专题研究[M].武汉：武汉大学出版社，1992.
[16]赵秉志.刑罚总论问题探索[M].北京：法律出版社，2002.
[17]马克昌.刑法学全书[M].上海：上海科学技术文献出版社，1993.
[18]于志刚.刑罚消灭制度研究[M].法律出版社，2002.
[19]李洁.刑法学（上）[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
[20]梁根林.刑事法网：扩张与限缩[M].北京：法律出版社，2005.
[21]魏东.现代刑法的犯罪化根据[M].北京：中国民主法制出版社，2004.
[22]蔡道通.刑事法治的基本立场[M].北京：北京大学出版社，2008.
[23]张明楷.刑法学（第四版）[M].北京：法律出版社，2011.
[24]李林.中国法治发展报告[M].北京：社会科学文献出版社，2010.
[25]张小虎.当代中国社会结构与犯罪[M].北京：群众出版社，2009.
[26]刘强.美国社区矫正的理论与实务[M].北京：中国人民公安大学出版社,2003.
[27]张小虎.刑法的基本观念[M].北京：北京大学出版社，2004.
[28]徐久生.德语国家的犯罪学研究[M].北京：中国法制出版社，1999.
[29]李卫红.刑事政策学的重构及展开[M].北京：北京大学出版社，2008.
[30]何勤华.西方刑罚史[M].北京：北京大学出版社，2006.
[31]马克昌.近代西方刑法学说史略[M].北京：中国检察出版社，1996.
[32]汝信.2010年中国社会形势分析与预测[M].北京：社会科学文献出版社，2010.
[33]左坚卫.缓刑制度比较研究[M].北京:中国人民公安大学出版社，2004.
[34]周光权.法定刑研究[M].北京:中国方正出版社，2000.
[35]赵秉志.刑法基础理论探索[M].北京:法律出版社，2002.
[36]储槐值.美国刑法(第三版)[M].北京:北京大学出版社，2005.
[37]连春亮、张峰人文关怀下的罪犯心理矫治[M].北京:群众出版社，2006.
[38]袁登明.行刑社会化研究[M].北京:中国人民公安大学出版社，2005.
[39]全国人大常委会法律室编.刑法总则分解资料汇编[M].北京：法律出版社，1957.
[40]外国法制史参考资料选辑(内部参考)[M].西南政法学院法制史教研室编印.
[41]美国量刑委员会编.美国量刑指南[M].北大翻译组译.北京：北京大学出版社,1995.
[42]俄罗斯联邦总检察院编.俄罗斯联邦刑法典释义（上册）[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，1998.
[43]法国新刑法典[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社，2003.
[44]俄罗斯联邦刑法典[M].黄道秀.北京：中国法制出版社，2004.
[45]意大利刑事诉讼法典[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，1994.
[46]德国刑法典[M].徐久生、庄敬平译.北京：中国方正出版社，2004.
[47]日本刑法典[M].张明楷译.北京：法律出版社，1998.
[48]法国刑事诉讼法典[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社，2006.
[49]越南刑法典[M].米良译.北京：中国人民公安大学出版社，2005.
[50]瑞士联邦刑法典（2003年修订版）[M].徐久生等译.北京：中国方正出版社，2004.
[51]韩国刑法典及单行刑法[M].金永哲译.北京：中国人民大学出版社，1996.
[52][前苏] J·B·巴格里—沙赫马托夫.刑事责任与刑罚[M].韦政强等译.北京：法律出版社，1984.
[53][俄] и·ф·库兹涅佐娃、и·M·佳日科娃.俄罗斯刑法教程（总论）〈下卷〉[M].黄道秀译.北京：中国法制出版社，2002.
[54][美]安德鲁·冯·赫希.已然之罪还是未然之罪[M].胡云腾、邱兴隆译.北京：中国检察出版社，2001.
[55][德]汉斯·海因里希·耶赛克、托马斯·魏根特.德国刑法教科书（总论）[M].徐久生译.北京：法律出版社，2001.
[56][英]戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M].北京：光明日报出版社，1988.
[57][意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京:中国大百科全书出版社，1996.
[58][德]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：法律出版社，2000.
[59][意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社，2004.
[60][意]龙勃罗梭.犯罪人论[M].黄风译.北京：中国法制出版社，2005.
[61][美]查尔斯·霍顿·库利.人类本性与生活秩序[M].包凡一等译.北京：华夏出版社，1999.
[62][意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟，王新译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
[63]马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972.
[64][前南]尼古拉·塞伦蒂克.南斯拉夫新刑法概述[M].童彦译.北京：群众出版社，1985.
[65] Criminal Records Act[M].Consolidated Statutes of Canada,1985:47.
[1]房清侠.前科消灭制度研究[J].法学研究，2001（4）.
[2]张绍彦.社区矫正在中国——基础分析、前景与困境[J].环球法律评论，2006（3）.
[3]王俊平.资格刑比较研究[J].岳麓法学评论，2003（1）.
[4]刘德法.论刑法中的复权制度[J].河南师范大学学报（哲学社会学科学版），2003.
[5]鲍遂献.论前科[J].法学评论，1987（1）.
[6]于志刚.论前科的概念界定及其内涵[J].浙江社会科学，2002（2）.
[7]陈兴良.基因的奴隶——龙布罗梭论[J].比较法研究，1994（1）.
[8]于志刚.论前科制度的量刑价值[J].山东公安专科学校学报，2001（6）.
[9]于志刚.前科株连效应的刑法学思考[J].法学研究，2011（1）.
[10]李维娜.论我国前科消灭制度的构建[J].河北法学，2003（4）.
[11]王钰、鲁兰.日本更生保护制度[J].中国司法，2007（11）.
[12]党日红.前科制度研究[J].河北法学，2006（3）.
[13]游伟、陆建红.人身危险性在我国刑法中的功能定位[J].法学研究，2004（4）.
[14]屈耀伦.关于我国社区矫正制度的若干思考[J].法学，2006(10).
[15]李晓明.刑事量刑自由裁量权及其规范[J].人民检察，2008（21）.
[16]张旭.犯罪学的西方理论与中国现实[J].吉林大学社会科学学报，2008（6）.
[17]吴宗宪.恢复性司法述评[J].江苏公安专科学校学报，2002（3）.
[18]唐芳.恢复性司法的困境及其超越[J].法律科学，2006（4）.
[19]常宁.“标签理论”与“前科消灭”制度[J].河南公安高等专科学校学报，2004（6）.
[20]王昕.“前科消灭”与缓刑制度[J].社会科学研究，2009（2）.
[21]吴平.关于前科制度的两个问题的探讨[J].河北法学，2006（5）.
[22]于志刚.关于增设消除犯罪记录型缓刑之立法建议的置疑[J].山东警察学院学报，2001（2）.
[23]刘守芬、丁鹏.现代缓刑类型与中国的选择[J].现代法学，2005(6).
[24]姚辉.缓刑制度比较研究[J].河南公安高等专科学校学报，2006(1).
[25]冉巨火、吴江.为战时缓刑正名——对刑法第449条的正确解读及立法评析[J].福建公安高等专科学校学报，2006（4）.
[26]刘方权、张森峰.《刑法》第100条之我见[J].河北法学，2001（4）.
[27]阎文青.论出狱人社会保护制度的完善[J].犯罪研究，2007（4）.
[28]裴昱.刑释人员社会保护制度的构建[J].河南司法警官职业学院学报，2009（1）.
[29]王昕、黄维智.累犯与前科制度问题研究[J].西南民族大学学报(人文社科版)，2009（11）.
[30]冯卫国、储槐植.刑事一体化视野中的社区矫正[J].吉林大学社会科学学报，2005（2）.
[31]马克昌.我国台湾地区刑法修正评述[J].中国刑事法杂志，2005（4）.
[32]林维.论前科的定罪价值[J].中央政法管理千部学院学报，1995（6）.
[33]于志刚.论前科的法律后果[J].人民检察，2002（1）.
[34]储鹏飞、宋伟.对“消灭前科”呼吁的思考[J].河南公安高等专科学校学报，2008（5）.
[35]何梅.国外前科消灭制度及档案处理办法简介[J].北京档案，2004（6）.
[36]王志强.李贺江预防重新犯罪的重点与难点—刑满释放人员的就业问题分析[J].武汉公安干部学院学报，2004（3）.
[37]于志刚.复权制度适用问题[J].研究法学，2002（2）.
[38]赵惠论.前科消灭制度[J].河北法学，2000年（5）.
[39]陈兴良.当代中国的刑法理念[J].国家检察官学院学报，2008（3）.
[40]钱叶六.前科消灭制度评析与设计[J].内蒙古社会科学(汉文版），2004（5）.
[41]赵秉志.论未成年人犯罪前科应予消灭[J].法学论坛，2008（1）.
[42]屈耀伦.预防与报应:刑罚目的的二元构建[J].法学评论，2006（1）.
[43]张平寿.前科消灭的刑罚理论基础[J].黑龙江政法管理干部学院学报，2008（4）.
[44]赵秉志、廖万里.论未成年人犯罪前科应予消灭，一个社会学角度的分析[J].法学论坛，2008（1）.
[45]胡兴东.赦肴在中国古代死刑适用中的作用[J].现代法学，2008（5）.
[1]彭新林.前科消灭论[D].湘潭：湘潭大学法学院，2007.
[2]覃剑锋.论前科[D].武汉：武汉大学法学院，2010.
[3]蒋来用.新形势下我国前科消灭制度的建构[D].北京：中国政法大学出版社，2003.
[1]百度百科·隐私权http://baike.baidu.com/view/49906.htm
[2]百度百科·知情权http://baike.baidu.com/view/170122.htm
[3]陈泽伟.中央分析当前社会治安形势，相应作出新的部署[EB/OL].2009-06-07http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200906/10/t20090610_19286157.shtml
[4]黄河.重新犯罪率居高不下，刑释人员面临制度性视[EB/OL].2012-01-10http://news.jcrb.com/jxsw/201201/t20120110_789026.html
[5]温泽彬、崔金鹏.港“前科消灭”立法，鼓励罪犯自新[EB/OL].2012-10-12http://news.sina.com.cn/o/2010-10-12/082218217935s.shtml
[6]邢世伟.中国27年判处120万未成年罪犯，重新犯罪1%-2%[EB/OL].2011-10-05http://www.china.com.cn/news/txt/2011-12/05/content_24072148.htm
[7]马皑文.未成年人前科消灭制度的两难困境.[DB/OL].2003-12-06http://sports.eastday.com/epublish/gb/paper495/6/class049500003/hwz1354911.htm