荆轲形象论
|
摘要
荆轲原本是一个普通之人,里巷之人,却成为千古英雄,不断被咏颂,有其深刻的原因。荆轲本身所具备的性格特点和历史机遇的共同作用使他成为秦庭行刺的主角,遂震惊天下,为世人口耳相传,继而走入史册。《战国策》首先记载下了荆轲壮举,初步确定荆轲智勇形象；司马迁《史记》中的荆轲形象鲜明生动,极具感染力,是荆轲历史形象的集大成者,为其成为经典形象奠定了坚实的基础。司马光《资治通鉴》评价荆轲愚蠢可悲的形象之后,对荆轲形象的认识批判提出了一种新的见解。随着封建制度体制的完善与加强,儒家作为正统思想地位加固,荆轲以极端手段刺杀秦王不被认可和采纳,荆轲形象在历史文本慢慢淡化。
荆轲形象淡化出历史文本之后,在文学层面,荆轲形象得到全面的塑造和讴歌,在文学天堂里,荆轲形象最为绚烂多姿。小说注重情节把握,运用丰富的想象塑造了荆轲形象,丰富了荆轲形象的内容；小说受民间传说的影响,对荆轲形象塑造更为平民化、趣味化,荆轲形象在大众中得到了肯定和推崇。诗歌中对荆轲形象极力的讴歌,诗人借荆轲精神来表达自己的情感,对荆轲或褒或贬,感情极为复杂细腻,李白对荆轲形象持肯定与批判的态度,结束了司马迁以来对荆轲形象以赞为主的局面,诗人也开始反思荆轲形象的意义和作用。文赋中以鲜明的态度塑造荆轲形象,感情真诚而直接,给荆轲形象注入新的气息。戏剧重塑了荆轲形象,荆轲由悲剧形象转为喜剧形象,荆轲形象第一次以全新的面貌出现在文学领域中。荆轲形象与时代特征有着密切的联系,在动荡和变革时代最让人们想起,这正是荆轲精神所具有的魅力。
荆轲形象的有着丰富文化内蕴,荆轲作为侠之大者,是中国古代文化的复合活体。荆轲形象集剑、武、侠、书和酒于一体,展现了荆轲特有的精神品质和中国古代侠士的风貌。荆轲形象中,复仇情节扮演着重要的因素,荆轲为大义而复仇,给复仇文化注入了新的活力。在荆轲身上体现出了浓浓的燕文化,“慷慨悲歌”基调给侠精神渲染了一种悲壮的环境,同时,也展示了燕文化的价值。荆轲成为了一个不朽的英雄人物,他不灭的精神,是中华民族精神不灭的表现,这种深刻的哲学意蕴并得到世人的认同,这使得荆轲从历史形象的层面上升到文化形象层面,从个人层面上升到民族层面,从某种意义上来说,成为文人侠客梦,世人眼中侠之大者,悲剧英雄等富有文化和哲学意味的代名词。
荆轲形象具有审美价值。荆轲形象在塑造过程中,慢慢被赋予除暴安民的侠义形象,是理想社会美的践行者,具有浓郁的社会审美价值。荆轲侠义精神是其形象鲜活的因素,荆轲身上体现出的重义轻生的精神,以及明知不可为而为之的奋取精神,一直都感染的后人。荆轲知遇与报恩情节,表现出了中华民族拥有着美好的品质,而荆轲形象悲剧所具有的审美价值,使荆轲形象一次次被人们记起,荆轲形象具有了永久的艺术魅力。
荆轲形象的内蕴,具有历史价值、审美价值和社会价值。荆轲毁灭于秦庭之上,但无法消失在历史长河之中,而他留下的历史价值,既是一笔历史遗产,也是一笔精神财富,激励更多后进之人。荆轲悲剧给审美价值提供了一个活生生的例子,让人更能体会“以悲为美”的审美价值取向。荆轲刺秦给社会带来了巨大的冲波,以及留下的社会价值,具有重要的意义。荆轲形象的内蕴,给我们认识中国传统优秀文化提供了帮助,荆轲的不朽的灵魂,是中华民族文化精神的一个缩影。
Jing Ke was an ordinary person. there are deep reasons that made Jing Ke from a lane person to be a hero, and honored by people continually. The historical opportunity and his Personalities made Jing Ke become a leading role in assassination in the Qin dynasty, which is shocked and talked by all people and for this reason.. The book Intrigues of the Warring States was the first book that recorded Jing Ke's feat and determined his brave and figure first.
The figure of Jing Ke in Si Ma QIan's Historical Records is clear and vivid.It was the master of his figure and made Jing Ke become a classical hero figure. Aftrer Sima Guang's evaluating of Jing Ke's silly and sorry figure in his History as a Mirror, which comes out a new opinion on evaluating Jing Ke'image. With the feudal system developing, Confucianism had become an orthodox thought, and the method of Jing Ke assassinated emperor Qin considered too excessive and was not accepted by people, and therefore, the figure of Jing Ke disappeared gradually in the text of history.
After it disappeared in the historical text, the figure of Jing Ke had been modeled and praised totally in the literature field, and his figure was most colorful in the heaven of literature. Novel emphasizes plots and uses the rich imagination to make the figure of Jing Ke, and enrich the contents on the figure of Jing Ke. On the influence of folklore, to model the figure of Jing Ke in the novel is civilian and interesting, and the figure of Jing Ke was accepted and praised by the public. The figure of Jing Ke was praised almost in the poetry, poets express their own feelings through the spirit of Jing Ke, praise Jing Ke or criticize him with a complicated and exquisite sentiment. The positive and critical attitude of LI Bai's to the figure of Jing Ke ended the situation that mainly praised the figure of Jing Ke in the time of Sima Qian, the poets started to self-examinated the function and meanings of the Jing Ke's image. The essay modeled the figure of Jing Ke with positive attitude, and the sentiment was sincere and direct, giving Jing Ke's figure a new scene. The drama remodeled Jing Ke'figure, from tragedy figure to comedic figure, and it was the first time that made Jing Ke's figure appeared in the literature area with a total new appearance. It has a close connection between Jing Ke's figure and the characteristic of age, people remembered it firstly in turbulent and changeable times, and this was the charm of Jing Ke's figure.
The figure of Jing Ke has colorful cultural connotation, and as the chivalrous person, he is complex body in the history of Chinese ancient culture. Jing Ke's figure was mixed sword, Kungfu, chivalrousness, book and wine as one and reveals Jing Ke's proper spirit and the feature of Chinese ancient chivalrousness. The vengeance played an important role in Jing Ke's figure. Jing Ke avenged for the right, and brought new vigour to the culture of vengeance. Jing Ke reflected the culture of Yan State. Magnificent and pessimistic song gave the spirit of the chivalrousness a sad but stirring environment, and reflected the value of the culture of Yan State at the same time. Jing Ke had become an immortal person and his everlasting spirit was the representation of Chinese nation's spirit. This deep philosophy meaning was acknowledged by people, and therefore, it made Jing Ke's figure changed from history figure into culture figure. It became the dream of the literati, the chivalrous person in people's eyes and the substitution of tragedy hero and other substitutions that with culture and philosophic meanings.
Jing Ke's figure has the value of aesthetics. In the progress of modeling Jing Ke's image, it gave the figure into chivalrous person who eliminated the bad guys and good for people,. It was the practitioner of ideal society with deep value of aesthetics. The spirit of Jing Ke is the factor why his image is fresh and alive, it reflects the spirit of valuing friendship, making light of his life and trying his best to perform even he knew would be failed in Jing Ke, and this spirit has been influencing people all the way. The spirit of Jing Ke's gratitude reflects the good character of Chinese nation, and this tragedy figure remembered by people time after time because it has great value of aesthetics, and Jing Ke's image possesses the artistic charm forever.
Jing Ke's figure has history value, aesthetics value and social value. Jing Ke died in the Qin dynasty hall, but he did not disappeared in the history, the history value he left was a historical heritage and a mental fortune, encouraging later generations. The tragedy of Jing Ke gives a good example for the aesthetics value, let people realizing value of beauty of tragedy. The example of Jing Ke assassinating Qin emperor gives the society a great impact. The social value it left has an important meaning. Jing Ke's figure helps us know about our Chinese traditional and outstanding culture, the soul of Jing Ke is the epitome of spirit of Chinese nation culture.
荆轲形象淡化出历史文本之后,在文学层面,荆轲形象得到全面的塑造和讴歌,在文学天堂里,荆轲形象最为绚烂多姿。小说注重情节把握,运用丰富的想象塑造了荆轲形象,丰富了荆轲形象的内容；小说受民间传说的影响,对荆轲形象塑造更为平民化、趣味化,荆轲形象在大众中得到了肯定和推崇。诗歌中对荆轲形象极力的讴歌,诗人借荆轲精神来表达自己的情感,对荆轲或褒或贬,感情极为复杂细腻,李白对荆轲形象持肯定与批判的态度,结束了司马迁以来对荆轲形象以赞为主的局面,诗人也开始反思荆轲形象的意义和作用。文赋中以鲜明的态度塑造荆轲形象,感情真诚而直接,给荆轲形象注入新的气息。戏剧重塑了荆轲形象,荆轲由悲剧形象转为喜剧形象,荆轲形象第一次以全新的面貌出现在文学领域中。荆轲形象与时代特征有着密切的联系,在动荡和变革时代最让人们想起,这正是荆轲精神所具有的魅力。
荆轲形象的有着丰富文化内蕴,荆轲作为侠之大者,是中国古代文化的复合活体。荆轲形象集剑、武、侠、书和酒于一体,展现了荆轲特有的精神品质和中国古代侠士的风貌。荆轲形象中,复仇情节扮演着重要的因素,荆轲为大义而复仇,给复仇文化注入了新的活力。在荆轲身上体现出了浓浓的燕文化,“慷慨悲歌”基调给侠精神渲染了一种悲壮的环境,同时,也展示了燕文化的价值。荆轲成为了一个不朽的英雄人物,他不灭的精神,是中华民族精神不灭的表现,这种深刻的哲学意蕴并得到世人的认同,这使得荆轲从历史形象的层面上升到文化形象层面,从个人层面上升到民族层面,从某种意义上来说,成为文人侠客梦,世人眼中侠之大者,悲剧英雄等富有文化和哲学意味的代名词。
荆轲形象具有审美价值。荆轲形象在塑造过程中,慢慢被赋予除暴安民的侠义形象,是理想社会美的践行者,具有浓郁的社会审美价值。荆轲侠义精神是其形象鲜活的因素,荆轲身上体现出的重义轻生的精神,以及明知不可为而为之的奋取精神,一直都感染的后人。荆轲知遇与报恩情节,表现出了中华民族拥有着美好的品质,而荆轲形象悲剧所具有的审美价值,使荆轲形象一次次被人们记起,荆轲形象具有了永久的艺术魅力。
荆轲形象的内蕴,具有历史价值、审美价值和社会价值。荆轲毁灭于秦庭之上,但无法消失在历史长河之中,而他留下的历史价值,既是一笔历史遗产,也是一笔精神财富,激励更多后进之人。荆轲悲剧给审美价值提供了一个活生生的例子,让人更能体会“以悲为美”的审美价值取向。荆轲刺秦给社会带来了巨大的冲波,以及留下的社会价值,具有重要的意义。荆轲形象的内蕴,给我们认识中国传统优秀文化提供了帮助,荆轲的不朽的灵魂,是中华民族文化精神的一个缩影。
Jing Ke was an ordinary person. there are deep reasons that made Jing Ke from a lane person to be a hero, and honored by people continually. The historical opportunity and his Personalities made Jing Ke become a leading role in assassination in the Qin dynasty, which is shocked and talked by all people and for this reason.. The book Intrigues of the Warring States was the first book that recorded Jing Ke's feat and determined his brave and figure first.
The figure of Jing Ke in Si Ma QIan's Historical Records is clear and vivid.It was the master of his figure and made Jing Ke become a classical hero figure. Aftrer Sima Guang's evaluating of Jing Ke's silly and sorry figure in his History as a Mirror, which comes out a new opinion on evaluating Jing Ke'image. With the feudal system developing, Confucianism had become an orthodox thought, and the method of Jing Ke assassinated emperor Qin considered too excessive and was not accepted by people, and therefore, the figure of Jing Ke disappeared gradually in the text of history.
After it disappeared in the historical text, the figure of Jing Ke had been modeled and praised totally in the literature field, and his figure was most colorful in the heaven of literature. Novel emphasizes plots and uses the rich imagination to make the figure of Jing Ke, and enrich the contents on the figure of Jing Ke. On the influence of folklore, to model the figure of Jing Ke in the novel is civilian and interesting, and the figure of Jing Ke was accepted and praised by the public. The figure of Jing Ke was praised almost in the poetry, poets express their own feelings through the spirit of Jing Ke, praise Jing Ke or criticize him with a complicated and exquisite sentiment. The positive and critical attitude of LI Bai's to the figure of Jing Ke ended the situation that mainly praised the figure of Jing Ke in the time of Sima Qian, the poets started to self-examinated the function and meanings of the Jing Ke's image. The essay modeled the figure of Jing Ke with positive attitude, and the sentiment was sincere and direct, giving Jing Ke's figure a new scene. The drama remodeled Jing Ke'figure, from tragedy figure to comedic figure, and it was the first time that made Jing Ke's figure appeared in the literature area with a total new appearance. It has a close connection between Jing Ke's figure and the characteristic of age, people remembered it firstly in turbulent and changeable times, and this was the charm of Jing Ke's figure.
The figure of Jing Ke has colorful cultural connotation, and as the chivalrous person, he is complex body in the history of Chinese ancient culture. Jing Ke's figure was mixed sword, Kungfu, chivalrousness, book and wine as one and reveals Jing Ke's proper spirit and the feature of Chinese ancient chivalrousness. The vengeance played an important role in Jing Ke's figure. Jing Ke avenged for the right, and brought new vigour to the culture of vengeance. Jing Ke reflected the culture of Yan State. Magnificent and pessimistic song gave the spirit of the chivalrousness a sad but stirring environment, and reflected the value of the culture of Yan State at the same time. Jing Ke had become an immortal person and his everlasting spirit was the representation of Chinese nation's spirit. This deep philosophy meaning was acknowledged by people, and therefore, it made Jing Ke's figure changed from history figure into culture figure. It became the dream of the literati, the chivalrous person in people's eyes and the substitution of tragedy hero and other substitutions that with culture and philosophic meanings.
Jing Ke's figure has the value of aesthetics. In the progress of modeling Jing Ke's image, it gave the figure into chivalrous person who eliminated the bad guys and good for people,. It was the practitioner of ideal society with deep value of aesthetics. The spirit of Jing Ke is the factor why his image is fresh and alive, it reflects the spirit of valuing friendship, making light of his life and trying his best to perform even he knew would be failed in Jing Ke, and this spirit has been influencing people all the way. The spirit of Jing Ke's gratitude reflects the good character of Chinese nation, and this tragedy figure remembered by people time after time because it has great value of aesthetics, and Jing Ke's image possesses the artistic charm forever.
Jing Ke's figure has history value, aesthetics value and social value. Jing Ke died in the Qin dynasty hall, but he did not disappeared in the history, the history value he left was a historical heritage and a mental fortune, encouraging later generations. The tragedy of Jing Ke gives a good example for the aesthetics value, let people realizing value of beauty of tragedy. The example of Jing Ke assassinating Qin emperor gives the society a great impact. The social value it left has an important meaning. Jing Ke's figure helps us know about our Chinese traditional and outstanding culture, the soul of Jing Ke is the epitome of spirit of Chinese nation culture.
引文
①(明)王士性：《广志绎》卷二。
②(晋)葛洪：《抱朴子》卷十二《辨问》。
③袁行霈：《中国文学史》第一卷,高等教育出版社1999年版.第217页。
④(宋)司马光：《稽古绿》卷十一。
⑤(宋)林之奇：《拙齋文集》眷十二。
⑥翦伯赞：《先秦史》,北京大学出版社1999年版,第129页。
①(清)章学诚：《文史通义·诗教上》卷首。
②(清)陆陇其：《古文尚书考》卷三。
①(唐)刘煦：《旧唐书》卷四十三《职官志》。
②(宋)司马光：《稽古绿》卷十一。
③翦伯赞：《先秦史》,北京大学出版社1999年版,第129页。
①左丘明撰,缪文选等译注,《战国策》《楚一》,中华书局,2006年版。
②左丘明撰,缪文选等译注,《战国策》《魏三》,中华书局,2006年版。
③左丘明撰,缪文选等译注,《战国策》《燕二》,中华书局,2006年版。
④鲁迅：《汉文学史纲要》第十篇《司马相如与司马迁》,《鲁迅全集》第八卷,人民文学出版社1956年版,第308页。
①顾炎武：《日知录》卷二十六。
②(清)梁启超：《要籍解题及其读法》,《梁启超全集》第十六卷,北京出版社1999年版,第4628页。
①司马光：《资治通鉴》,《秦纪二》卷首。
①马振方：《<燕丹子>考辨》,浙江大学学报,2009年第16页。
②(汉)班固；《汉书》卷五十一,中华书局,1962年版,第2343页。
③(汉)班固：《汉书》卷五十三,中华书局,1962年版,第2422页。
④(汉)刘安：《淮南子·泰族训》卷一。
①(晋)葛洪：《西京杂记》卷九《燕丹子》,中华书局1985年版,第1页。
②(汉)刘向：《烈士传》,《隋书·经籍志》杂传类著录。
③(汉)刘向：《战国策书录》卷三。
④《太平御览》卷八百七十八。
⑤(明)董说：《七国考》卷十三,中华书局,1956年版。
⑥《四库全书》子部《太白阴经》卷八。
①萧绎：《金缕子》卷六《杂记篇下》。下同。
②(明)冯梦龙：《东周列国志》,中华书局,2009年版,下注同。
①(南朝)任昉：《文章缘起》卷三,中华书局,1956年版。
②(明)吴纳《文章辨体序说》,人民出版社,1982年版,第47页。
③《丛书集成新编》(第38册),新文丰出版公司,1985年版,第148页。
④《丛书集成新编》(第38册),新文丰出版公司,1985年版,第241页。
①(南朝)萧统：《昭明文选》卷五。
②(晋)陈寿：《三国志·魏书》卷二十一。
③(明)冯惟讷：《古诗纪》卷三十九。
④(南朝)钟嵘：《诗品》卷一。
⑤(晋)陶渊明：《陶渊明集》卷四。
⑥《鲁迅全集》第六卷《且介亭杂文二集》《<题未定>草(六)》。
①(晋)陶渊明： 《陶渊明诗集》卷四,上海古籍出版社,1984年版,第278页。
②(清)龚自珍： 《己亥杂诗》,中华书局,1982年版,第59页。
③(明)温汝能：《陶诗汇评》,上海古籍出版社,1996年版,第页。
④(唐)骆宾王：《骆丞集》卷二。
①(唐)陈子昂：《陈拾遗集》卷二。
②(唐)李白：《李太白文集》卷四。
③(唐)李白：《李太白文集》卷四。
④(唐)李白：《李太白文集》卷二十一。
①(唐)李白：《李太白文集》卷四。
②(唐)李白：《李太白文集》卷十二。
③(唐)柳宗元：《柳河东集》卷四十三。
①(清)王士祯编,《万人唐人绝句》卷九,华夏出版社,2006年版。
②(元)辛文房：《唐才子传》卷三。
③(唐)李商隐：《李义山文集》卷十。
④《全唐诗》卷七百二十八。
⑤《全唐诗》卷三百九十七。
⑥(唐)贾岛：《长江集》卷一。
①《全唐诗》卷六百四十四。
②《全唐诗》卷二十四。
③《东坡全集》卷三十二。
④《山西通志》卷二百二十九。
①《东坡全集》卷一百五十六。
②(宋)梅尧臣：《宛陵集》卷二十三。
③(宋)陆游：《梅圣俞别集序》卷首。
④(宋)梅尧臣：《宛陵集》卷二十五。
①(宋)陆游：《剑南诗集》卷十八。
②(宋)陆游：《剑南诗集》卷八十五。
③《怀麓堂集》卷一。
④(明)何景明：《大复集》卷六。
⑤(明)冯惟讷：《古诗纪》卷五十五。
⑥(明)陈子龙：《陈忠裕公全集》卷九。
①(明)陈子龙：《陈忠裕公全集》卷首。
②(清)龚自珍：《已亥杂诗》,中华书局,1959年版,第126页。
③《古典文学研究资料汇编·陶渊明卷》,中华书局,1962年版,第36页。
①《静修集》卷二十二。
①《文氏五家集》卷二。
①汪超宏：《叶宪祖剧作的现实精神》,华中理工大学学报1995年版,第84页。
②(明)叶宪祖：《易水寒》续修四库全书·集部·戏剧类1765卷,上海古籍出版社。
①庄子：《庄子·说剑》卷十。
①《汉魏六朝百三家集》卷三十九。
②(汉)司马迁：《史记·皇帝本纪》卷一,中华书局,1959年版。
③(唐)卢照邻《结客少年场行》,《全唐诗》卷二四,页322。
④(唐)李白：《李太白集》卷十二。
⑤彭定求等编：《全唐诗》卷857。
⑥彭定求等编：《全唐诗》卷858。
⑦(宋)吴煦：《定庵文集补·定庵词选》卷五,同治七年吴煦刻本,上海图书馆等藏。
⑧(汉)刘向：《说苑》卷十一。
①(宋)张戒：《岁寒堂诗话》评《易水歌》。
①(晋)葛洪：《抱朴子》卷十二《辨问》。
②《楚辞集注》卷四。
③(晋)陶渊明：《陶渊明集》卷八。
④(唐)李白：《李太白文集》卷七、卷十六。
⑤(清)龚自珍：《已亥杂诗》,中华书局,1959年版。
⑥(明)冯惟讷：《古诗纪》卷三十九。
⑦(唐)李白：《李太白全集》卷四。
①吴芝瑛：《记秋女侠遗事》,《对酒》。
②(明)张潮：《幽梦影》卷上。
③《陶渊明集序》,《全梁文》卷二。
④《古诗纪》卷一百十一。
⑤(唐)鲍溶：《鲍溶诗集》卷二。
①[法]拉法格著,王子野译,《思想起源论》,三联出版社,1963年版,第69页。
②(汉)司马迁：《史记·伍子胥列传》,中华书局,1959年版。
①阮元校刻：《十三经注疏》,中华书局影印,1980年版,第2775页。
②《礼说》卷二。
③《孔子家语》卷十,《曲礼子夏问第四十三》。
④《春秋繁露·王道》卷首。
⑤刘丽文： 《复仇文化与中国悲剧特点》,沈阳师范大学学报,2007年3期,第56页。
⑥张丑平：《论汉代杂史小说中的复仇意识与侠义精神》,广西师院学院学报,2005年第二期,第97页。
①《唐宋八大家文钞》卷七《送董邵南序》。
②(明)杜征君：《元诗选·初集》卷四十七,
③(明)黄宗羲：《马雪航诗序》卷首。
①陈成军语,见《中国广播影视》1999年第9期45页。
②张传玺语,见《中国广播影视》1999年第9期45页。
③(宋)袁褧《枫窗小牍》卷下。
①王世德主编：《美学词典》,知识出版社,1986年版,第37页。
②《韩非子》卷十九。
③《论语》,《里仁篇》第四。
④《论语》,《里仁篇》第四。
①《孟子》卷八上。
②陈平原：《千古文人侠客梦》,新世界出版社2002年版,第208页。
③《墨子》卷十二
①《论语》,《宪问》第一。
①《春秋左传》卷三十五。
②(晋)陶渊明：《陶渊明集》卷八。
③(明)罗贯中：《三国演义》第九回。
①(唐)李白：《李太白文集》卷二十五。
②(宋)苏轼：《东坡全集》卷四十五。
③(明)黄宗羲《原臣》,见《明夷待访录》。
①王世德主编：《美学词典》,知识出版社,1986年版,第56页。
②王世德主编：《美学词典》,知识出版社,1986年版,第55页。
③《普列汉诺夫哲学著作选集》第4卷,人民出版社,1987年版,第67页。
④席勒：《论悲剧艺术》,见《古典文艺理论译丛》第6辑,第101页。
①黑格尔朱光潜译：《美学》第3卷下册,商务印书馆,1981年版,第284-289页。
②《马克思恩格斯选集》,第4卷,人民出版社,1972年版,第346页。
③《中国现代文学史》,贵州人民出版社,2003年版,第145页。
[1]班固撰：《汉书》,中华书局1962年版.
[2]陈寿撰：《三国志》,中华书局1959年版。
[3]陈尚君辑校：《全唐诗补编》,中华书局1992年版。
[4]陈流著：《诗比兴笺》,上海古籍出版社1981年版。
[5]陈伯海主编：《唐诗汇评》,浙江教育出版社1995年版。
[6]陈平原著：《千古文人侠客梦》,新世界出版社2002年版。
[7]陈山著：《中国武侠史》,上海三联书店1992年版。
[8]程毅中著：《宋元话本》,中华书局2003年版。
[9]陈寅恪著：《唐代政治史述论稿》,生活·读书·新知三联书店2001年版。
[10]董浩等编：《全唐文》,上海古籍出版社1990年版。
[11]范晔撰：《后汉书》,中华书局1965年版。
[12]裴斐、刘善良编：《李白资料汇编》,中华书局1994年版。
[13]傅璇琮主编：《唐才子传校笺》(全五册),中华书局1995年版。
[14]郭茂倩编撰：《乐府诗集》,中华书局1979年版。
[15]葛晓音著：《山水田园诗派研究》,辽宁大学出版社1993年版。
[16]龚斌校笺：《陶渊明集校笺》,上海古籍出版社1996年版。
[17]高棅编选：《唐诗品汇》,上海古籍出版社1982年版。
[18]华文轩编：《古典文学研究资料汇编·杜甫卷》,中华书局1964年版。
[19]胡大雷著：《文选诗研究》,广西师范大学出版社2000年版。
[20]黄侃著：《文心雕龙札记》,上海古籍出版社,2000年版。
[21]韩理洲著：《陈子昂研究》,上海古籍出版社1988年版。
[22]洪兴机补注：《楚辞补注》,中华书局1983年版。
[23]洪迈编：《万首唐人绝句》,文学古籍刊行社1955年版。
[24]纪昀等撰：《钦定四库全书总目》,中华书局1997年版。
[25]乔象钟、陈铁民主编：《唐代文学史》,人民文学出版社1995年版。
[26]计有功撰：《唐诗纪事》,上海古籍出版社1965年版。
[27]李延寿撰：《北史》,中华书局1974年版。
[28]刘昫等撰：《旧唐书》,中华书局1975年版。
[29]罗宗强著：《魏晋南北朝文学思想史》,中华书局1996年版。
[30]刘文忠著：《中古文学与文论研究》,学苑出版社2000年版。
[31]梁启超著：《中国之武士道》,北京出版社1999年版。
[32]李泽厚著：《中国思想史论》,安徽文艺出版社,1999年版。
[33]李防等编：《文苑英华》,中华书局1966年版。
[34]鲁迅著：《中国小说史略》,齐鲁书社1997年版。
[35]鲁迅著：《魏晋风度及其他》,上海古籍出版社2000年版。
[36]刘知几撰,浦起龙释：《史通通释》,上海古籍出版社1978年版。
[37]梁启超著：《中国历史研究法》,上海古籍出版社1998年版。
[38]刘学锴、余恕城、黄世中编：《李商隐资料汇编》,中华体局2001年版。
[39]刘大杰著：《中国文学发展史》,上海古籍出版社1982年版。
[40]李伯齐校注：《何逊集校注》,齐鲁书社1989年版。
[41]刘学锴、余恕诚著：《李商隐诗歌集解》,中华体局1988年版。
[42]罗贯中著：《三国志通俗演义》,人民文学出版社1975年版。
[43]逯钦立辑校：《先秦汉魏晋南北朝诗》,中华书局1983年版。
[44]司马迁撰：《史记》,中华书局1959年版。
[45]司马光编著,胡三省音注：《资治通鉴》,中华书局1956年版。
[46]欧阳修、宋祁等撰：《新唐书》,中华书局1975年版。
[47]欧阳询撰,汪绍楹校：《艺文类聚》,上海古籍出版社1999年第2版。
[48]任半塘编著：《敦煌歌辞总编》,上海古籍出版社1987年版。
[49]阮阅编：周本淳校点,《诗话总龟》,人民文学出版社1998年版。
[50]沈德潜著：《古诗源》,中华书局1963年版。
[51]沈德潜等编：《历代诗别裁集》,浙江古籍出版社1998年版。
[52]谭学优著：《唐诗人行年考》,四川人民出版社1981年版。
[53]王缓著：《楚辞集解》,北京古籍出版社1994年版。
[54]闻一多著：《唐诗杂论》,中华书局2003年版。
[55]王运熙、顾易生土编：《中国文学批评史》,上海占籍出版社1981年版。
[56]王昆吾著：《隋唐五代燕乐杂言歌辞研究》,中华书局1996年版。
[57]王夫之著：《唐诗评选》,文化艺术出版社1997年版。
[59]王夫之著：《明诗评选》,文化艺术出版社1997年版。
[60]许学夷著,杜维沫校点：《诗源辩体》,人民文学出版社1987年版。
[61]徐公持编著：《魏晋文学史》,人民文学出版社1999年版。
[62]萧涤非著：《汉魏六朝乐府文学史》,人民文学出版社1984年版。
[63]姚思廉撰：《梁书》,中华书局1973年版。
[64]袁行霈著：《陶渊明研究》,北京大学出版社1997年版。
[65]袁行霈：《中国诗歌艺术研究》,北京大学出版社1996年版。
[66]严可均辑：《全上古三代秦汉三国六朝文》,商务印书馆1999年版。
[67]姚铱编：《唐文粹》,上海古籍出版社1994年版。
[68]詹镁义证：《文心雕龙义证》,上海古籍出版社1989年版。
[69]袁枚著,王英志校点：《随园诗话》,江苏古籍出版社2000年版。
[70]章学诚著,叶瑛校注：《文史通义校注》,中华书局1994年版。
[71]中华书局编辑部点校：《全唐诗》(增订本),中华书局1999年版。
[72]赵宦光、黄习远编：《万首唐人绝句》,书目文献出版社1983年版。
[73]曹旭集注：《诗品集注》,上海古籍出版社1994年版。
[74]赵彦卫撰：《云麓漫钞》,中华书局1996年版。
[75]周祖撰编选：《隋唐五代文论选》,人民文学出版社1990年版。
[76]瞿蜕园、朱金城校注：《李白集校注》,上海古籍出版社1980年版。
[77]赵明主编：《先秦大文学史》,吉林大学出版社1993年版。
[78]褚斌杰、谭家健主编：《先秦文学史》,人民文学出版社1998年版。
[79]曹道衡、沈玉成编著：《南北朝文学史》,人民文学出版社1991年版。
[80]章培恒、骆玉明主编：《中国文学史》,复旦大学出版社1996年版。
[81]曹道衡著：《南朝文学与北朝文学研究》,江苏古籍出版社1999年版。
[82]赵望秦著：《唐代咏史组诗考论》,三秦出版社2003年版。
[83](德)黑格尔著,朱光潜译：《美学》,商务印书馆1979年版。
[84][美]刘若愚著,周清霖、唐发铙译：《中国之侠》,上海三联书店1991年版。
[1]夏春涛：《<风萧萧兮易水寒>—荆轲其人小议》,《扬州师院学报》,1986年04期。
[2]曹金华：《关于对荆轲评价的几个问题》,《扬州师范学报》,1987年03期。
[3]吴从松：《荆轲刺秦王试论》,《贵州文史丛刊》,1987年03期。
[4]王太阁：《<功虽未成名已就>——说荆轲》,《殷都学刊》,1989年02期。
[5]马自力：《论陶渊明咏史诗及其特征》,《江西社会科学》,1990年03期。
[6]周庆基：《“陶潜酷似卧龙豪”—<咏荆轲>欣赏》,《苏州教育学院》,1994年04期。
[7]张三夕：《勇敢的精神,感人的行动——<史记·刺客列传>评说》,《海南大学学报》,1997年02期。
[8]刘贵华：《<史记·荆轲传>解读》,《湖北师院学院学报》,1999年02期。
[9]杨宁宁：《是反抗强暴,还是统治者的杀手—对司马迁<刺客列传>的再认识》,《内蒙古社会科学》,2000年第4期。
[10]任超荣、蔡静波：《试论左思的<咏史诗>》,《渭南师范学院学报》,2001年03期。
[11]王澍：《陶渊明<咏荆轲>诗艺新探》,本文是贵州省教育厅高校人文社会科学研究项目论文。
[12]李万霖：《<这里并非是怒发冲冠>—谈荆轲刺秦易水送别》,《成都教育学院》,2002年09期。
[13]徐裕敏：《从<史记·刺客列传>看战国时刺客的精神特征》,《浙江师范大学学报》,2002年03期。
[14]刘丽文：《论电影<轲刺秦王>历史的哲理反思》,《中国文化研究》2003年05期。
[15]赵卫东：《荆轲形象悲剧意蕴的消解及史学价值的还原》,《河南科技大学学报》,2003年03期。
[16]王立：《醒悟：中国古代文学中的刺客侠义母题》,《丹东师专学报》,2003年01期。
[17]赵彦霞：《谈陶、柳、苏对三良、荆轲的吟诵》,《语文学刊》,2003年05期。
[18]唐红：《在文本解析中复活<史记>中的刺客形象》,《宜宾学院学报》,2005年第5卷第10期。
[19]宫臻祥：《高尚的品格 悲剧的命运——《史记·刺客列传>武士形象的审美解读》,《三峡大学学报》(人文科学社会版),2005年01期。
[20]李斯：《浅论左思与陶渊明咏史诗的异同》,《黄石教育学院学报》,2005年第22卷第2期。
[21]周诗高：《<燕丹子>与<荆轲列传>人物塑造之比较》,《语文学刊》,2006年05期。
[22]唐红：《从刹那到永恒的飞跃——解读荆轲形象的哲学意蕴》,《四川教育学院学报》,2007年第23卷第9期。
[23]李霞：《<对人性的异化>—有感于影片荆轲刺秦》,《电影文学》,2007年06期。
[24]李泽需：《<史记·荆轲传>与<丹子>比较》,《语文学刊》,2008年05期。
[25]李尊爱：《进亦忧,退亦忧——从陶渊明咏史诗透视其人格魅力》,《中国古代文学研究》,2008年03期。
[26]唐红：《书、剑与酒及侠之大者——解读<史记·刺客列传>中荆轲形象的文化内涵》,《攀枝花学院学报》(综合版),2008年第25卷1期。
②(晋)葛洪：《抱朴子》卷十二《辨问》。
③袁行霈：《中国文学史》第一卷,高等教育出版社1999年版.第217页。
④(宋)司马光：《稽古绿》卷十一。
⑤(宋)林之奇：《拙齋文集》眷十二。
⑥翦伯赞：《先秦史》,北京大学出版社1999年版,第129页。
①(清)章学诚：《文史通义·诗教上》卷首。
②(清)陆陇其：《古文尚书考》卷三。
①(唐)刘煦：《旧唐书》卷四十三《职官志》。
②(宋)司马光：《稽古绿》卷十一。
③翦伯赞：《先秦史》,北京大学出版社1999年版,第129页。
①左丘明撰,缪文选等译注,《战国策》《楚一》,中华书局,2006年版。
②左丘明撰,缪文选等译注,《战国策》《魏三》,中华书局,2006年版。
③左丘明撰,缪文选等译注,《战国策》《燕二》,中华书局,2006年版。
④鲁迅：《汉文学史纲要》第十篇《司马相如与司马迁》,《鲁迅全集》第八卷,人民文学出版社1956年版,第308页。
①顾炎武：《日知录》卷二十六。
②(清)梁启超：《要籍解题及其读法》,《梁启超全集》第十六卷,北京出版社1999年版,第4628页。
①司马光：《资治通鉴》,《秦纪二》卷首。
①马振方：《<燕丹子>考辨》,浙江大学学报,2009年第16页。
②(汉)班固；《汉书》卷五十一,中华书局,1962年版,第2343页。
③(汉)班固：《汉书》卷五十三,中华书局,1962年版,第2422页。
④(汉)刘安：《淮南子·泰族训》卷一。
①(晋)葛洪：《西京杂记》卷九《燕丹子》,中华书局1985年版,第1页。
②(汉)刘向：《烈士传》,《隋书·经籍志》杂传类著录。
③(汉)刘向：《战国策书录》卷三。
④《太平御览》卷八百七十八。
⑤(明)董说：《七国考》卷十三,中华书局,1956年版。
⑥《四库全书》子部《太白阴经》卷八。
①萧绎：《金缕子》卷六《杂记篇下》。下同。
②(明)冯梦龙：《东周列国志》,中华书局,2009年版,下注同。
①(南朝)任昉：《文章缘起》卷三,中华书局,1956年版。
②(明)吴纳《文章辨体序说》,人民出版社,1982年版,第47页。
③《丛书集成新编》(第38册),新文丰出版公司,1985年版,第148页。
④《丛书集成新编》(第38册),新文丰出版公司,1985年版,第241页。
①(南朝)萧统：《昭明文选》卷五。
②(晋)陈寿：《三国志·魏书》卷二十一。
③(明)冯惟讷：《古诗纪》卷三十九。
④(南朝)钟嵘：《诗品》卷一。
⑤(晋)陶渊明：《陶渊明集》卷四。
⑥《鲁迅全集》第六卷《且介亭杂文二集》《<题未定>草(六)》。
①(晋)陶渊明： 《陶渊明诗集》卷四,上海古籍出版社,1984年版,第278页。
②(清)龚自珍： 《己亥杂诗》,中华书局,1982年版,第59页。
③(明)温汝能：《陶诗汇评》,上海古籍出版社,1996年版,第页。
④(唐)骆宾王：《骆丞集》卷二。
①(唐)陈子昂：《陈拾遗集》卷二。
②(唐)李白：《李太白文集》卷四。
③(唐)李白：《李太白文集》卷四。
④(唐)李白：《李太白文集》卷二十一。
①(唐)李白：《李太白文集》卷四。
②(唐)李白：《李太白文集》卷十二。
③(唐)柳宗元：《柳河东集》卷四十三。
①(清)王士祯编,《万人唐人绝句》卷九,华夏出版社,2006年版。
②(元)辛文房：《唐才子传》卷三。
③(唐)李商隐：《李义山文集》卷十。
④《全唐诗》卷七百二十八。
⑤《全唐诗》卷三百九十七。
⑥(唐)贾岛：《长江集》卷一。
①《全唐诗》卷六百四十四。
②《全唐诗》卷二十四。
③《东坡全集》卷三十二。
④《山西通志》卷二百二十九。
①《东坡全集》卷一百五十六。
②(宋)梅尧臣：《宛陵集》卷二十三。
③(宋)陆游：《梅圣俞别集序》卷首。
④(宋)梅尧臣：《宛陵集》卷二十五。
①(宋)陆游：《剑南诗集》卷十八。
②(宋)陆游：《剑南诗集》卷八十五。
③《怀麓堂集》卷一。
④(明)何景明：《大复集》卷六。
⑤(明)冯惟讷：《古诗纪》卷五十五。
⑥(明)陈子龙：《陈忠裕公全集》卷九。
①(明)陈子龙：《陈忠裕公全集》卷首。
②(清)龚自珍：《已亥杂诗》,中华书局,1959年版,第126页。
③《古典文学研究资料汇编·陶渊明卷》,中华书局,1962年版,第36页。
①《静修集》卷二十二。
①《文氏五家集》卷二。
①汪超宏：《叶宪祖剧作的现实精神》,华中理工大学学报1995年版,第84页。
②(明)叶宪祖：《易水寒》续修四库全书·集部·戏剧类1765卷,上海古籍出版社。
①庄子：《庄子·说剑》卷十。
①《汉魏六朝百三家集》卷三十九。
②(汉)司马迁：《史记·皇帝本纪》卷一,中华书局,1959年版。
③(唐)卢照邻《结客少年场行》,《全唐诗》卷二四,页322。
④(唐)李白：《李太白集》卷十二。
⑤彭定求等编：《全唐诗》卷857。
⑥彭定求等编：《全唐诗》卷858。
⑦(宋)吴煦：《定庵文集补·定庵词选》卷五,同治七年吴煦刻本,上海图书馆等藏。
⑧(汉)刘向：《说苑》卷十一。
①(宋)张戒：《岁寒堂诗话》评《易水歌》。
①(晋)葛洪：《抱朴子》卷十二《辨问》。
②《楚辞集注》卷四。
③(晋)陶渊明：《陶渊明集》卷八。
④(唐)李白：《李太白文集》卷七、卷十六。
⑤(清)龚自珍：《已亥杂诗》,中华书局,1959年版。
⑥(明)冯惟讷：《古诗纪》卷三十九。
⑦(唐)李白：《李太白全集》卷四。
①吴芝瑛：《记秋女侠遗事》,《对酒》。
②(明)张潮：《幽梦影》卷上。
③《陶渊明集序》,《全梁文》卷二。
④《古诗纪》卷一百十一。
⑤(唐)鲍溶：《鲍溶诗集》卷二。
①[法]拉法格著,王子野译,《思想起源论》,三联出版社,1963年版,第69页。
②(汉)司马迁：《史记·伍子胥列传》,中华书局,1959年版。
①阮元校刻：《十三经注疏》,中华书局影印,1980年版,第2775页。
②《礼说》卷二。
③《孔子家语》卷十,《曲礼子夏问第四十三》。
④《春秋繁露·王道》卷首。
⑤刘丽文： 《复仇文化与中国悲剧特点》,沈阳师范大学学报,2007年3期,第56页。
⑥张丑平：《论汉代杂史小说中的复仇意识与侠义精神》,广西师院学院学报,2005年第二期,第97页。
①《唐宋八大家文钞》卷七《送董邵南序》。
②(明)杜征君：《元诗选·初集》卷四十七,
③(明)黄宗羲：《马雪航诗序》卷首。
①陈成军语,见《中国广播影视》1999年第9期45页。
②张传玺语,见《中国广播影视》1999年第9期45页。
③(宋)袁褧《枫窗小牍》卷下。
①王世德主编：《美学词典》,知识出版社,1986年版,第37页。
②《韩非子》卷十九。
③《论语》,《里仁篇》第四。
④《论语》,《里仁篇》第四。
①《孟子》卷八上。
②陈平原：《千古文人侠客梦》,新世界出版社2002年版,第208页。
③《墨子》卷十二
①《论语》,《宪问》第一。
①《春秋左传》卷三十五。
②(晋)陶渊明：《陶渊明集》卷八。
③(明)罗贯中：《三国演义》第九回。
①(唐)李白：《李太白文集》卷二十五。
②(宋)苏轼：《东坡全集》卷四十五。
③(明)黄宗羲《原臣》,见《明夷待访录》。
①王世德主编：《美学词典》,知识出版社,1986年版,第56页。
②王世德主编：《美学词典》,知识出版社,1986年版,第55页。
③《普列汉诺夫哲学著作选集》第4卷,人民出版社,1987年版,第67页。
④席勒：《论悲剧艺术》,见《古典文艺理论译丛》第6辑,第101页。
①黑格尔朱光潜译：《美学》第3卷下册,商务印书馆,1981年版,第284-289页。
②《马克思恩格斯选集》,第4卷,人民出版社,1972年版,第346页。
③《中国现代文学史》,贵州人民出版社,2003年版,第145页。
[1]班固撰：《汉书》,中华书局1962年版.
[2]陈寿撰：《三国志》,中华书局1959年版。
[3]陈尚君辑校：《全唐诗补编》,中华书局1992年版。
[4]陈流著：《诗比兴笺》,上海古籍出版社1981年版。
[5]陈伯海主编：《唐诗汇评》,浙江教育出版社1995年版。
[6]陈平原著：《千古文人侠客梦》,新世界出版社2002年版。
[7]陈山著：《中国武侠史》,上海三联书店1992年版。
[8]程毅中著：《宋元话本》,中华书局2003年版。
[9]陈寅恪著：《唐代政治史述论稿》,生活·读书·新知三联书店2001年版。
[10]董浩等编：《全唐文》,上海古籍出版社1990年版。
[11]范晔撰：《后汉书》,中华书局1965年版。
[12]裴斐、刘善良编：《李白资料汇编》,中华书局1994年版。
[13]傅璇琮主编：《唐才子传校笺》(全五册),中华书局1995年版。
[14]郭茂倩编撰：《乐府诗集》,中华书局1979年版。
[15]葛晓音著：《山水田园诗派研究》,辽宁大学出版社1993年版。
[16]龚斌校笺：《陶渊明集校笺》,上海古籍出版社1996年版。
[17]高棅编选：《唐诗品汇》,上海古籍出版社1982年版。
[18]华文轩编：《古典文学研究资料汇编·杜甫卷》,中华书局1964年版。
[19]胡大雷著：《文选诗研究》,广西师范大学出版社2000年版。
[20]黄侃著：《文心雕龙札记》,上海古籍出版社,2000年版。
[21]韩理洲著：《陈子昂研究》,上海古籍出版社1988年版。
[22]洪兴机补注：《楚辞补注》,中华书局1983年版。
[23]洪迈编：《万首唐人绝句》,文学古籍刊行社1955年版。
[24]纪昀等撰：《钦定四库全书总目》,中华书局1997年版。
[25]乔象钟、陈铁民主编：《唐代文学史》,人民文学出版社1995年版。
[26]计有功撰：《唐诗纪事》,上海古籍出版社1965年版。
[27]李延寿撰：《北史》,中华书局1974年版。
[28]刘昫等撰：《旧唐书》,中华书局1975年版。
[29]罗宗强著：《魏晋南北朝文学思想史》,中华书局1996年版。
[30]刘文忠著：《中古文学与文论研究》,学苑出版社2000年版。
[31]梁启超著：《中国之武士道》,北京出版社1999年版。
[32]李泽厚著：《中国思想史论》,安徽文艺出版社,1999年版。
[33]李防等编：《文苑英华》,中华书局1966年版。
[34]鲁迅著：《中国小说史略》,齐鲁书社1997年版。
[35]鲁迅著：《魏晋风度及其他》,上海古籍出版社2000年版。
[36]刘知几撰,浦起龙释：《史通通释》,上海古籍出版社1978年版。
[37]梁启超著：《中国历史研究法》,上海古籍出版社1998年版。
[38]刘学锴、余恕城、黄世中编：《李商隐资料汇编》,中华体局2001年版。
[39]刘大杰著：《中国文学发展史》,上海古籍出版社1982年版。
[40]李伯齐校注：《何逊集校注》,齐鲁书社1989年版。
[41]刘学锴、余恕诚著：《李商隐诗歌集解》,中华体局1988年版。
[42]罗贯中著：《三国志通俗演义》,人民文学出版社1975年版。
[43]逯钦立辑校：《先秦汉魏晋南北朝诗》,中华书局1983年版。
[44]司马迁撰：《史记》,中华书局1959年版。
[45]司马光编著,胡三省音注：《资治通鉴》,中华书局1956年版。
[46]欧阳修、宋祁等撰：《新唐书》,中华书局1975年版。
[47]欧阳询撰,汪绍楹校：《艺文类聚》,上海古籍出版社1999年第2版。
[48]任半塘编著：《敦煌歌辞总编》,上海古籍出版社1987年版。
[49]阮阅编：周本淳校点,《诗话总龟》,人民文学出版社1998年版。
[50]沈德潜著：《古诗源》,中华书局1963年版。
[51]沈德潜等编：《历代诗别裁集》,浙江古籍出版社1998年版。
[52]谭学优著：《唐诗人行年考》,四川人民出版社1981年版。
[53]王缓著：《楚辞集解》,北京古籍出版社1994年版。
[54]闻一多著：《唐诗杂论》,中华书局2003年版。
[55]王运熙、顾易生土编：《中国文学批评史》,上海占籍出版社1981年版。
[56]王昆吾著：《隋唐五代燕乐杂言歌辞研究》,中华书局1996年版。
[57]王夫之著：《唐诗评选》,文化艺术出版社1997年版。
[59]王夫之著：《明诗评选》,文化艺术出版社1997年版。
[60]许学夷著,杜维沫校点：《诗源辩体》,人民文学出版社1987年版。
[61]徐公持编著：《魏晋文学史》,人民文学出版社1999年版。
[62]萧涤非著：《汉魏六朝乐府文学史》,人民文学出版社1984年版。
[63]姚思廉撰：《梁书》,中华书局1973年版。
[64]袁行霈著：《陶渊明研究》,北京大学出版社1997年版。
[65]袁行霈：《中国诗歌艺术研究》,北京大学出版社1996年版。
[66]严可均辑：《全上古三代秦汉三国六朝文》,商务印书馆1999年版。
[67]姚铱编：《唐文粹》,上海古籍出版社1994年版。
[68]詹镁义证：《文心雕龙义证》,上海古籍出版社1989年版。
[69]袁枚著,王英志校点：《随园诗话》,江苏古籍出版社2000年版。
[70]章学诚著,叶瑛校注：《文史通义校注》,中华书局1994年版。
[71]中华书局编辑部点校：《全唐诗》(增订本),中华书局1999年版。
[72]赵宦光、黄习远编：《万首唐人绝句》,书目文献出版社1983年版。
[73]曹旭集注：《诗品集注》,上海古籍出版社1994年版。
[74]赵彦卫撰：《云麓漫钞》,中华书局1996年版。
[75]周祖撰编选：《隋唐五代文论选》,人民文学出版社1990年版。
[76]瞿蜕园、朱金城校注：《李白集校注》,上海古籍出版社1980年版。
[77]赵明主编：《先秦大文学史》,吉林大学出版社1993年版。
[78]褚斌杰、谭家健主编：《先秦文学史》,人民文学出版社1998年版。
[79]曹道衡、沈玉成编著：《南北朝文学史》,人民文学出版社1991年版。
[80]章培恒、骆玉明主编：《中国文学史》,复旦大学出版社1996年版。
[81]曹道衡著：《南朝文学与北朝文学研究》,江苏古籍出版社1999年版。
[82]赵望秦著：《唐代咏史组诗考论》,三秦出版社2003年版。
[83](德)黑格尔著,朱光潜译：《美学》,商务印书馆1979年版。
[84][美]刘若愚著,周清霖、唐发铙译：《中国之侠》,上海三联书店1991年版。
[1]夏春涛：《<风萧萧兮易水寒>—荆轲其人小议》,《扬州师院学报》,1986年04期。
[2]曹金华：《关于对荆轲评价的几个问题》,《扬州师范学报》,1987年03期。
[3]吴从松：《荆轲刺秦王试论》,《贵州文史丛刊》,1987年03期。
[4]王太阁：《<功虽未成名已就>——说荆轲》,《殷都学刊》,1989年02期。
[5]马自力：《论陶渊明咏史诗及其特征》,《江西社会科学》,1990年03期。
[6]周庆基：《“陶潜酷似卧龙豪”—<咏荆轲>欣赏》,《苏州教育学院》,1994年04期。
[7]张三夕：《勇敢的精神,感人的行动——<史记·刺客列传>评说》,《海南大学学报》,1997年02期。
[8]刘贵华：《<史记·荆轲传>解读》,《湖北师院学院学报》,1999年02期。
[9]杨宁宁：《是反抗强暴,还是统治者的杀手—对司马迁<刺客列传>的再认识》,《内蒙古社会科学》,2000年第4期。
[10]任超荣、蔡静波：《试论左思的<咏史诗>》,《渭南师范学院学报》,2001年03期。
[11]王澍：《陶渊明<咏荆轲>诗艺新探》,本文是贵州省教育厅高校人文社会科学研究项目论文。
[12]李万霖：《<这里并非是怒发冲冠>—谈荆轲刺秦易水送别》,《成都教育学院》,2002年09期。
[13]徐裕敏：《从<史记·刺客列传>看战国时刺客的精神特征》,《浙江师范大学学报》,2002年03期。
[14]刘丽文：《论电影<轲刺秦王>历史的哲理反思》,《中国文化研究》2003年05期。
[15]赵卫东：《荆轲形象悲剧意蕴的消解及史学价值的还原》,《河南科技大学学报》,2003年03期。
[16]王立：《醒悟：中国古代文学中的刺客侠义母题》,《丹东师专学报》,2003年01期。
[17]赵彦霞：《谈陶、柳、苏对三良、荆轲的吟诵》,《语文学刊》,2003年05期。
[18]唐红：《在文本解析中复活<史记>中的刺客形象》,《宜宾学院学报》,2005年第5卷第10期。
[19]宫臻祥：《高尚的品格 悲剧的命运——《史记·刺客列传>武士形象的审美解读》,《三峡大学学报》(人文科学社会版),2005年01期。
[20]李斯：《浅论左思与陶渊明咏史诗的异同》,《黄石教育学院学报》,2005年第22卷第2期。
[21]周诗高：《<燕丹子>与<荆轲列传>人物塑造之比较》,《语文学刊》,2006年05期。
[22]唐红：《从刹那到永恒的飞跃——解读荆轲形象的哲学意蕴》,《四川教育学院学报》,2007年第23卷第9期。
[23]李霞：《<对人性的异化>—有感于影片荆轲刺秦》,《电影文学》,2007年06期。
[24]李泽需：《<史记·荆轲传>与<丹子>比较》,《语文学刊》,2008年05期。
[25]李尊爱：《进亦忧,退亦忧——从陶渊明咏史诗透视其人格魅力》,《中国古代文学研究》,2008年03期。
[26]唐红：《书、剑与酒及侠之大者——解读<史记·刺客列传>中荆轲形象的文化内涵》,《攀枝花学院学报》(综合版),2008年第25卷1期。