行政决策听证制度之困境与出路
|
摘要
“决策”,英文译作Decision-making,“决”是决定、决断;“策”是计策、计谋。当代的行政管理,在某种程度上可以说是“依法而治”;而行政决策对一个国家而言的重要性不言而喻。作为民主政治的产物,行政听证制度是现代行政程序法的核心内容,它为公民参与行政程序提供了一个重要的平台。随着我国市场经济的蓬勃发展,社会主义民主制度的逐渐完善,公民参政议政意识的不断提高,从90年代末开始,听证制度被引入了行政决策领域。听证程序在行政决策领域的推行,不但在一定程度上促进了行政决策的民主化、科学化,也良好的协调了我国在转型时期社会各阶层各领域的多元化利益,进一步改善官民关系,减少行政争议,提高公众对政府的信任度,树立政府的良好形象和威信。
在引言部分,笔者首先阐述了听证的产生基础,对行政决策领域的听证进行研究的法律意义及现实意义。文章正文分为四个部分:在第一个部分,首先从行政决策听证制度的相关概念的分析和比较入手,对行政决策听证的内涵进行剖析,并初步引入行政决策听证制度的目标和价值。第二部分先阐述了美国的公众参与行政决策听证的理论的形成过程,对传统模式、“专家知识”模式、利益代表模式到利益代表模式的核心——公众参与模式的主要背景和理论成果进行了总结,然后对美国行政决策听证制度中的公众参与经验进行分析和借鉴。第三部分是对我国行政决策听证公众参与的现状进行评述,剖析我国行政决策听证制度的困境,从我国行政决策听证的基本制度规定出发到我国行政决策听证运行过程中渐渐暴露出的弊端进行思考。第四部分是以美国行政法中的公众参与模式为基础,以公众对行政决策的参与权为中心,通过借鉴美国行政决策听证中公众参与制度和实践的成熟经验,结合本国国情,提出我国行政决策听证制度的优化建议,以期达到提高我国行政决策听证水平的目的。
Contemporary administration is executed according to law and rule, and the importance of administrative decision-making in a country is self-evident.As a product of democracy, the administrative hearing system, providing an important platform for citizens to participate in administrative procedure, plays a key role in the law on modern administrative procedure. With the vigorous development of China's market economy, socialist democracy and awareness of public participation in politics improves, the hearing system was also introduced in administrative decision-making from the late 90s.The implementation of hearing process in the field of administrative decision-making, to a certain extent, not only promotes the decision-making more democratic and scientific, but also plays a function well in coordinating diversified interests of all sectors of society in the transitional period, improving relations between officials and the public, reducing administrative disputes, enhancing public trust in the government and establishing a good image and prestige of the government.
In the introduction, the author describes the hearing coming from the West, which is of significance in the administrative decision-making study and actual life. The paper is composed of four parts. The first part analyzes and compares the relater concepts, then gives further analysis the meaning of the system and introduces the initial goals and values of the administrative decision-making hearing system. The second part elaborates the academic process of administrative decision-making hearing, coming from the United States, which admits the participation of the public and summarizes the traditional mode, expert knowledge mode, interest representation mode and the core of such-the main background of public participation and theoretical achievements, then analyzes the regulation of experience the public participate in US administrative hearing system and uses it as a source for our reference.In view of the administrative decision-making hearing the public participation facing much trouble, the third part analyzes the reason of current situation first, and then raises opinions from existing provisions of the system to the defects obstructing the performance of the hearing execution. Introducing the public participation mode, which is the core of interests representative modes in the US administrative law, the last part suggests the way, adopting rich experiences in practices and combining the real difficulties in our country together, to optimize the administrative decision-making hearing system, which can achieve the goal of increasing the level of administrative decision-making hearing.
在引言部分,笔者首先阐述了听证的产生基础,对行政决策领域的听证进行研究的法律意义及现实意义。文章正文分为四个部分:在第一个部分,首先从行政决策听证制度的相关概念的分析和比较入手,对行政决策听证的内涵进行剖析,并初步引入行政决策听证制度的目标和价值。第二部分先阐述了美国的公众参与行政决策听证的理论的形成过程,对传统模式、“专家知识”模式、利益代表模式到利益代表模式的核心——公众参与模式的主要背景和理论成果进行了总结,然后对美国行政决策听证制度中的公众参与经验进行分析和借鉴。第三部分是对我国行政决策听证公众参与的现状进行评述,剖析我国行政决策听证制度的困境,从我国行政决策听证的基本制度规定出发到我国行政决策听证运行过程中渐渐暴露出的弊端进行思考。第四部分是以美国行政法中的公众参与模式为基础,以公众对行政决策的参与权为中心,通过借鉴美国行政决策听证中公众参与制度和实践的成熟经验,结合本国国情,提出我国行政决策听证制度的优化建议,以期达到提高我国行政决策听证水平的目的。
Contemporary administration is executed according to law and rule, and the importance of administrative decision-making in a country is self-evident.As a product of democracy, the administrative hearing system, providing an important platform for citizens to participate in administrative procedure, plays a key role in the law on modern administrative procedure. With the vigorous development of China's market economy, socialist democracy and awareness of public participation in politics improves, the hearing system was also introduced in administrative decision-making from the late 90s.The implementation of hearing process in the field of administrative decision-making, to a certain extent, not only promotes the decision-making more democratic and scientific, but also plays a function well in coordinating diversified interests of all sectors of society in the transitional period, improving relations between officials and the public, reducing administrative disputes, enhancing public trust in the government and establishing a good image and prestige of the government.
In the introduction, the author describes the hearing coming from the West, which is of significance in the administrative decision-making study and actual life. The paper is composed of four parts. The first part analyzes and compares the relater concepts, then gives further analysis the meaning of the system and introduces the initial goals and values of the administrative decision-making hearing system. The second part elaborates the academic process of administrative decision-making hearing, coming from the United States, which admits the participation of the public and summarizes the traditional mode, expert knowledge mode, interest representation mode and the core of such-the main background of public participation and theoretical achievements, then analyzes the regulation of experience the public participate in US administrative hearing system and uses it as a source for our reference.In view of the administrative decision-making hearing the public participation facing much trouble, the third part analyzes the reason of current situation first, and then raises opinions from existing provisions of the system to the defects obstructing the performance of the hearing execution. Introducing the public participation mode, which is the core of interests representative modes in the US administrative law, the last part suggests the way, adopting rich experiences in practices and combining the real difficulties in our country together, to optimize the administrative decision-making hearing system, which can achieve the goal of increasing the level of administrative decision-making hearing.
引文
1刘勉义:《我国听证程序研究》,北京:中国法制出版社,2004年版,第10页。
2王锡锌,《公众参与和行政过程:一个理念和制度分析的框架》,北京:中国民主法制出版社,2007年版,第39页。
3陈建刚:“美国、德国、日本行政决策听证制度比较及借鉴”,在《中共四川省委省级机关党校学报》2006第2期,第94页。
4同上注,第95页。
5刘峰,舒绍福:《中外行政决策体制比较》,北京:国家行政学院出版社,2008年版,第251页。.
6 William.J.Keefe,Morris.S.Ougl:《The American Legislative Process》,Presence—Hallins,1985,P206～207.
7唐兴霖等:“听证制度在我国的产生和发展”,在《人大研究》2004年第7期,第10页。
8袁正兵:“春运火车票涨价凸显听证制度缺陷”,在《检察日报》2005年1月26日,第6版。
10方世荣:“抽象行政行为的听证问题探讨”,《听证制度研讨会论文集》,东方法商学院、上海市行政法制研究所,1997年,第100-106页。
11伯纳德·施瓦茨:《行政法》,北京:群众出版社,1997年版,第329页。
12王名扬:《美国行政法》,北京:中国法制出版社,1995年版,第493页。
13余曙光、王传慧:“我国行政听证制度探析”,在《黑河学刊》2007年第1期,第82-84页。
14赵昆鹏:“关于完善行政决策听证制度的思考”,在《珠海市行政学院简报》2005年第4期,第6218页。
15金国坤:《行政程序法论》,北京:中国检察出版社,2002年版,第223页。
[1][英]彼得·斯坦,约翰·香德:《西方社会的法律价值》,北京:中国法制出版社,2004年版。
[2][美]理查德·斯图尔特:《美国行政法的重构》,北京:商务印书馆,2002年版。
[3]王名扬:《英国行政法》,北京:中国政法大学出版社,1987年版。
[4]王名扬:《美国行政法》,北京:中国法制出版社,1995年版。
[5]章剑生:《行政程序法学》,北京:中国政法大学出版社,2004年版。
[6]伯纳德·施瓦茨:《行政法》,北京:群众出版社,1997年版。
[7]罗豪才,姜明安:《中国行政许可法的理论与实务》,北京:北京大学出版社,2003年版。
[8]胡锦光:《刘飞宇.行政处罚听证程序研究》,北京:法律出版社,2004年版。
[9]金国坤:《行政程序法论》,北京,中国检察出版社,2002年版。
[10]彭宗超等:《听证制度:透明决策与公共治理》,北京:清华大学出版社,2004年版。
[11]金国坤:《行政程序法论》,北京:中国检察出版社,2002年版。
[12]张国庆:《公共政策分析》,上海,复旦大学出版社,2004年版。
[13]赫伯特.A洒蒙:《管理决策新科学》,北京:中国社会科学出版社,1982年版。
[14]张永桃:《行政管理学》,南京:南京大学出版社,2003年版。
[15][美]彼得.哈伊:《美国法律概论》,沈宗灵译.北京:北京大学出版社,1997年版。
[16][台]罗传贤:《行政程序法基础理论》,台湾:五南图书出版公司,1993年版。
[17]王锡锌:《公众参与和行政过程》,北京:中国民主法制出版社,2007年版。
[18]张国庆:《公共政策分析》,上海:复旦大学出版社,2004年版。
[19]刘勉义:《我国听证程序研究》,北京,中国法制出版社,2004年版。
[20]王锡锌,《公众参与和行政过程:一个理念和制度分析的框架》,中国民主法制出版社,2007年版。
[21]刘峰,舒绍福:《中外行政决策体制比较》,国家行政学院出版社,2008年版。
[1]汪全胜:“试论立法听证制度产生的法理基础及其法律功能”,《政法论坛》,2001(2)。
[2]赵昆鹏:“关于完善行政决策听证制度的思考”,《珠海市行政学院简报》,2005(4)。
[3]叶新火:“完善我国行政听证制度的若干意见”,《人民法院报》,2005(5)。
[4]余曙光,王传慧:“我国行政听证制度的现状及其完善”,《行政与法》,2007(2)。
[5]石佑启:“行政听证笔录的法律效力分析”,《法学论坛》,2004(4)。
[6]廖秀健:“我国听证制度存在的问题及原因分析”,《行政与法》,2004(1)。
[7]史峰:“浅析行政听证———兼论我国行政处罚听证程序之完善”,《行政法》,2004(8)。
[8]方世荣:“抽象行政行为的听证问题探讨”,《听证制度研讨会论文集》,东方法商学院、上海市行政法制研究所,1997。
[9]李丹丹,高岩:“试论我国行政听证制度及其完善”,《黑龙江政法管理干部学院学报》,2003(2)。
[10]赵昆鹏:“关于完善行政决策听证制度的思考”,《珠海市行政学院简报》,2005(4)。
[11]余曙光、王传慧:“我国行政听证制度探析”,《黑河学刊》,2007(1)。
[12]石佑启:“行政听证笔录的法律效力分析”,《中外法学》,2004(4)。
[13]刘晓玮,童中贤:“目前我国行政决策听证的缺陷及创新思路”,《四川行政学院学报》,2005。
[14]张玉、樊圣军:“论我国行政听证制度的完善———以行政许可为视角”,《辽宁行政学报》,2006(7)。
[15]鲁晓辉:“完善价格决策听证工作的探索和思考”,《人大研究》,2003(5)。
[16]吕东锋、孔国荣:“我国行政听证制度的缺陷及其完善研究”,《江西社会科学》,2004(1)。
[17]陈建刚:“美国、德国、日本行政决策听证制度比较及借鉴”,《中共四川省委省级机关党校学报》2006(2)。
[18]袁正兵:“春运火车票涨价凸显听证制度缺陷”,《检察日报》,2005年1月26日。
[1] William.J.Keefe,Morris.S.Ougl:《The American Legislative Process》,Presence—Hallins,1985.
2王锡锌,《公众参与和行政过程:一个理念和制度分析的框架》,北京:中国民主法制出版社,2007年版,第39页。
3陈建刚:“美国、德国、日本行政决策听证制度比较及借鉴”,在《中共四川省委省级机关党校学报》2006第2期,第94页。
4同上注,第95页。
5刘峰,舒绍福:《中外行政决策体制比较》,北京:国家行政学院出版社,2008年版,第251页。.
6 William.J.Keefe,Morris.S.Ougl:《The American Legislative Process》,Presence—Hallins,1985,P206～207.
7唐兴霖等:“听证制度在我国的产生和发展”,在《人大研究》2004年第7期,第10页。
8袁正兵:“春运火车票涨价凸显听证制度缺陷”,在《检察日报》2005年1月26日,第6版。
10方世荣:“抽象行政行为的听证问题探讨”,《听证制度研讨会论文集》,东方法商学院、上海市行政法制研究所,1997年,第100-106页。
11伯纳德·施瓦茨:《行政法》,北京:群众出版社,1997年版,第329页。
12王名扬:《美国行政法》,北京:中国法制出版社,1995年版,第493页。
13余曙光、王传慧:“我国行政听证制度探析”,在《黑河学刊》2007年第1期,第82-84页。
14赵昆鹏:“关于完善行政决策听证制度的思考”,在《珠海市行政学院简报》2005年第4期,第6218页。
15金国坤:《行政程序法论》,北京:中国检察出版社,2002年版,第223页。
[1][英]彼得·斯坦,约翰·香德:《西方社会的法律价值》,北京:中国法制出版社,2004年版。
[2][美]理查德·斯图尔特:《美国行政法的重构》,北京:商务印书馆,2002年版。
[3]王名扬:《英国行政法》,北京:中国政法大学出版社,1987年版。
[4]王名扬:《美国行政法》,北京:中国法制出版社,1995年版。
[5]章剑生:《行政程序法学》,北京:中国政法大学出版社,2004年版。
[6]伯纳德·施瓦茨:《行政法》,北京:群众出版社,1997年版。
[7]罗豪才,姜明安:《中国行政许可法的理论与实务》,北京:北京大学出版社,2003年版。
[8]胡锦光:《刘飞宇.行政处罚听证程序研究》,北京:法律出版社,2004年版。
[9]金国坤:《行政程序法论》,北京,中国检察出版社,2002年版。
[10]彭宗超等:《听证制度:透明决策与公共治理》,北京:清华大学出版社,2004年版。
[11]金国坤:《行政程序法论》,北京:中国检察出版社,2002年版。
[12]张国庆:《公共政策分析》,上海,复旦大学出版社,2004年版。
[13]赫伯特.A洒蒙:《管理决策新科学》,北京:中国社会科学出版社,1982年版。
[14]张永桃:《行政管理学》,南京:南京大学出版社,2003年版。
[15][美]彼得.哈伊:《美国法律概论》,沈宗灵译.北京:北京大学出版社,1997年版。
[16][台]罗传贤:《行政程序法基础理论》,台湾:五南图书出版公司,1993年版。
[17]王锡锌:《公众参与和行政过程》,北京:中国民主法制出版社,2007年版。
[18]张国庆:《公共政策分析》,上海:复旦大学出版社,2004年版。
[19]刘勉义:《我国听证程序研究》,北京,中国法制出版社,2004年版。
[20]王锡锌,《公众参与和行政过程:一个理念和制度分析的框架》,中国民主法制出版社,2007年版。
[21]刘峰,舒绍福:《中外行政决策体制比较》,国家行政学院出版社,2008年版。
[1]汪全胜:“试论立法听证制度产生的法理基础及其法律功能”,《政法论坛》,2001(2)。
[2]赵昆鹏:“关于完善行政决策听证制度的思考”,《珠海市行政学院简报》,2005(4)。
[3]叶新火:“完善我国行政听证制度的若干意见”,《人民法院报》,2005(5)。
[4]余曙光,王传慧:“我国行政听证制度的现状及其完善”,《行政与法》,2007(2)。
[5]石佑启:“行政听证笔录的法律效力分析”,《法学论坛》,2004(4)。
[6]廖秀健:“我国听证制度存在的问题及原因分析”,《行政与法》,2004(1)。
[7]史峰:“浅析行政听证———兼论我国行政处罚听证程序之完善”,《行政法》,2004(8)。
[8]方世荣:“抽象行政行为的听证问题探讨”,《听证制度研讨会论文集》,东方法商学院、上海市行政法制研究所,1997。
[9]李丹丹,高岩:“试论我国行政听证制度及其完善”,《黑龙江政法管理干部学院学报》,2003(2)。
[10]赵昆鹏:“关于完善行政决策听证制度的思考”,《珠海市行政学院简报》,2005(4)。
[11]余曙光、王传慧:“我国行政听证制度探析”,《黑河学刊》,2007(1)。
[12]石佑启:“行政听证笔录的法律效力分析”,《中外法学》,2004(4)。
[13]刘晓玮,童中贤:“目前我国行政决策听证的缺陷及创新思路”,《四川行政学院学报》,2005。
[14]张玉、樊圣军:“论我国行政听证制度的完善———以行政许可为视角”,《辽宁行政学报》,2006(7)。
[15]鲁晓辉:“完善价格决策听证工作的探索和思考”,《人大研究》,2003(5)。
[16]吕东锋、孔国荣:“我国行政听证制度的缺陷及其完善研究”,《江西社会科学》,2004(1)。
[17]陈建刚:“美国、德国、日本行政决策听证制度比较及借鉴”,《中共四川省委省级机关党校学报》2006(2)。
[18]袁正兵:“春运火车票涨价凸显听证制度缺陷”,《检察日报》,2005年1月26日。
[1] William.J.Keefe,Morris.S.Ougl:《The American Legislative Process》,Presence—Hallins,1985.