行政听证制度对公共政策的影响分析
摘要
公众直接或间接参与社会公共领域事务既实现了公民自身的利益,也有助于实现公共利益的价值最大化。但要提高、深化和拓展公众参与公共政策制定的广度、深度和范围,必须进行制度创新,建构更完善的制度运行机制。近年来,我国在这方面做了一些尝试,其中之一就是在公共政策制定领域引入了听证制度。本文第一部分是绪论,主要包括选题来源及意义、研究综述、研究方法。第二部分是听证制度的概述,包括听证制度的含义和听证的种类。第三部分是听证制度在公共决策中的重要作用,包括听证制度对决策者行为的影响以及听证制度与公共部门决策的科学化、民主化。第四部分是我国行政听证制度存在的现状和问题,总结了我国听证制度的现状和我国行政听证制度存在的问题,问题主要表现为公共性和专家性的缺失,利益组织化的缺失,信息不对称与听证信息不公开,公众参与激励机制的缺失。第五分部是完善听证制度,促进行政决策科学化,包括改进和完善听证制度的目标原则,从决策的意见咨询型听证向博弈型听证转变,从个体参与型听证向团体参与型听证转变,从政府主导型听证向社会化多元主导型听证转变,从权力依附型听证向权力制约和监督型听证转变。同时,必须提高听证代表的代表性、建立中立主持人制度；从法规和程序层面,推进听证立法,扩大听证范围、完善听证会公开制度,改变目前听证没有统一的法律规范的局面,进一步完善听证公开制度；建立决策部门说理制度、完善质询制度,提高听证对政府决策的影响力；降低听证成本,为公民参与创造必要的条件。而行政听证制度作为我国听证制度的一项重要内容,本文也是基于这个层面进行深入探讨。
The public directly or indirectly involved in the public domain of social affairs, both self-interest of the citizens, and also helps to maximize the value of public interest. However, to improve, deepen and expand public participation in the breadth, depth and scope of public policy making, the need for institutional innovation, and construct a better system to run. In recent years, in this respect, a number of attempts, one of which is the introduction of a hearing in the field of public policy-making system. The hearing system in the public policy making is important pillars of modern democracy and modern administrative procedures system, it's equal participation in promoting the interests of all parties in the main in the public policy process, to ensure that government is open, fair and impartial exercise of public power, scientific public policy, democratization and the rule of law is extremely important and can not be irreplaceable role for the other system. The hearing system widely used in major changes in the way of the administrative organs of administration by law, a landmark. First, the establishment of the hearing system to help meet the public's right to ensure that citizens within the larger scope of legal or social organization to participate in public policy development and implementation process, the public advocate in public policy-making process to reflect, for citizens to participate directly in public policy making, benefit-expression, an increase of new channels; Second, the hearing system of rules of public policy making process, promote the public policy of openness and transparency, improve the quality and efficiency of public policy, can effectively monitor the behavior of decision makers and contribute to all sectors of society in public decision-making stage to communicate with each other, enhance mutual understanding and reach consensus, the public policy making process more standardized, rational and scientific level of the public policy; again, the hearing system will help to ensure the legitimacy of public policy, but also helps to reduce the resistance of the policy implementation process as well as the communication mechanism of interest caused by poor policy implementation of deformation.
The public directly or indirectly involved in the public domain of social affairs, both self-interest of the citizens, and also helps to maximize the value of public interest. However, to improve, deepen and expand public participation in the breadth, depth and scope of public policy making, the need for institutional innovation, and construct a better system to run. In recent years, in this respect, a number of attempts, one of which is the introduction of a hearing in the field of public policy-making system. The hearing system in the public policy making is important pillars of modern democracy and modern administrative procedures system, it's equal participation in promoting the interests of all parties in the main in the public policy process, to ensure that government is open, fair and impartial exercise of public power, scientific public policy, democratization and the rule of law is extremely important and can not be irreplaceable role for the other system. The hearing system widely used in major changes in the way of the administrative organs of administration by law, a landmark. First, the establishment of the hearing system to help meet the public's right to ensure that citizens within the larger scope of legal or social organization to participate in public policy development and implementation process, the public advocate in public policy-making process to reflect, for citizens to participate directly in public policy making, benefit-expression, an increase of new channels; Second, the hearing system of rules of public policy making process, promote the public policy of openness and transparency, improve the quality and efficiency of public policy, can effectively monitor the behavior of decision makers and contribute to all sectors of society in public decision-making stage to communicate with each other, enhance mutual understanding and reach consensus, the public policy making process more standardized, rational and scientific level of the public policy; again, the hearing system will help to ensure the legitimacy of public policy, but also helps to reduce the resistance of the policy implementation process as well as the communication mechanism of interest caused by poor policy implementation of deformation.
引文
①彭宗超、薛澜：《听证制度》,清华大学出版社,2003,第38-40页。
①胡锦光、刘飞宇：《行政处罚听证程序研究》,法律出版社,2004,第8页。
②彭宗超等：《听证制度》,清华大学出版社,2003,第43页。
①陆彩荣：《听政的绝不仅仅是价格——第一次国家级价格听证会采访札记》《价格理论与实践》2003年第1期。
①罗传贤.行政程序法基础理论.台北：五南图书出版公司,1993.185-189。
①姜明安：行政法与行政诉讼法,269页,北京大学出版社,1999年10月第1版。
①罗传贤.行政程序法基础理论.台北：五南图书出版公司,1993.185-189.
①罗传贤.行政程序法基础理论.台北：五南图书出版公司,1993.185-189。
①胡锦光、刘飞宇：《行政处罚听证程序研究》,法律出版社,2004,第8页。
②彭宗超等：《听证制度》,清华大学出版社,2003,第43页。
①王锡锌：公众参与和行政过程——个理念和制度分析的框架,中国民主法制出版社2007年版,第209页。
①贾林男：“北京出租调价,谁为京城10万“的哥”代言?”,载中华工商时报2006年4月25日。
①叶必峰：“价格听证中的信息不对称及其解决思路”,载上海交通大学学报(哲学社会科学版)2004年第3期,第30页。
①路江通：“地方人大立法中的协商——以浙江省杭州市人大为例”,载陈剩勇、何包钢主编协商民主的发展,中国社会科学出版社2006年版,第323页。
①罗传贤著：《行政程序法基础理论》,台北五南图书出版公司1993年舨,第189页。
② William. J. KeefeandMorris, S. Ogul, TheAmericanLegislativeprocess[M], Prentice—Hall, Inc.1985, P.204. P.204.
③路江通：“地方人大立法中的协商——以浙江省杭州市人大为例”,载陈剩勇、何包钢主编《协商民主的发展》,中国社会科学出版社2006年版,第328页。
①陈剩勇、何包钢主编《协商民主的发展·附录：中国听证制度学术研讨会实录》,中国社会科学出版社,2006。
②彭宗超、薛澜、沈旭晖：《国外立法听证制度的比较分析》,载《政治学研究》2003年第1期。
[1][英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].北京：中国法制出版社,2004.
[2][英]威廉·韦德.行政法[M].徐炳译.北京：中国大百科全书出版社,1997.
[3][美]施瓦茨.行政法[M].北京：群众出版社,1996.
[4][美]阿尔蒙德等著.比较政治学[M].曹沛霖等译.上海：上海译文出版社,1987.
[5][日]室井力.日本现代行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1995.
[6][日]手岛孝.现代行政国家论[M].王博方译.北京：法律出版社.1986.
[7][美]欧内斯特·盖尔霍恩.行政法和行政程序法概要[M].黄列译.北京：中国社会科学出版社,1999.
[8]王名扬.英国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1987.
[9]王名扬.美国行政法[M].北京：中国法制出版社,1995.
[10]章剑生.行政程序法比较研究[M].杭州：杭州大学出版社,1997.
[11]章剑生.行政程序原理[M].北京：中国政法大学出版社,1994.
[12]章剑生.行政程序法学[M].北京：中国政法大学出版社,2004.
[13]应松年.行政程序法立法研究[M].北京：中国法制出版社,2001.
[14]应松年.比较行政程序法[M].北京：中国法制出版社,1999.
[15]皮纯协.行政程序法比较研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2000.
[16]罗传贤.行政程序法基础理论[M].台湾：五南图书出版公司,1993.
[17]马怀德.行政程序法基本原则[M].台湾：五南图书出版公司,1993.
[18]王万华.行政程序法研究[M].北京：中国法制出版社,2000.
[19]杨惠基.听证程序理论与实务[M].上海：上海人民出版社,1997.
[20]金国坤.行政程序法论[M].北京：中国检察出版社,2002.
[21]罗豪才,姜明安.中国行政许可法的理论与实务[M].北京：北京大学出版社2003.
[22]胡锦光,刘飞宇.行政处罚听证程序研究[M].北京：法律出版社,2004.
[23]姜裕富,程道平.价格听证会上公共代表人制度的缺陷及其完善[J].中共浙江省委党校学报,2005(2)
[24]李丹丹,高岩.试论我国行政听证制度及其完善[J].黑龙江政法管理干部学院学报,2003(2)
[25]陈斯喜.论我国立法的公众参与制度[J].行政法学研究,1995(1)
[26]赵昆鹏.关于完善行政决策听证制度的思考[J].珠海市行政学院简报,2005(4)
[27]王湘军.我国行政公共听证的五大问题与对策论略[J].安徽警官职业学院学报,2006(2)
[28]夏俊梅.论行政听证的范围警官教育论坛[J].行政与法,2006(1)
[29]石佑启.行政听证笔录的法律效力分析[J].中外法学,2004(4)
[30]刘晓玮,童中贤.目前我国行政决策听证的缺陷及创新思路[J].四川行政学院学报,2005(5)
[31]王立志.行政听证制度的问题、原因与对策.中州学刊,2009(4)
[1]Barondess, Benjiamin.Ed.Three Lincoln's Masterpieces:Cooper Institute Speech, Gettysburg Address, Second Inaugural.Charleston:Education Foundation of west virginia,1954.
[2]Boorstin, Daniel.Hidden History.Tr.Mei Yinsheng Taiwan:Motin Publishing, 2000.
①胡锦光、刘飞宇：《行政处罚听证程序研究》,法律出版社,2004,第8页。
②彭宗超等：《听证制度》,清华大学出版社,2003,第43页。
①陆彩荣：《听政的绝不仅仅是价格——第一次国家级价格听证会采访札记》《价格理论与实践》2003年第1期。
①罗传贤.行政程序法基础理论.台北：五南图书出版公司,1993.185-189。
①姜明安：行政法与行政诉讼法,269页,北京大学出版社,1999年10月第1版。
①罗传贤.行政程序法基础理论.台北：五南图书出版公司,1993.185-189.
①罗传贤.行政程序法基础理论.台北：五南图书出版公司,1993.185-189。
①胡锦光、刘飞宇：《行政处罚听证程序研究》,法律出版社,2004,第8页。
②彭宗超等：《听证制度》,清华大学出版社,2003,第43页。
①王锡锌：公众参与和行政过程——个理念和制度分析的框架,中国民主法制出版社2007年版,第209页。
①贾林男：“北京出租调价,谁为京城10万“的哥”代言?”,载中华工商时报2006年4月25日。
①叶必峰：“价格听证中的信息不对称及其解决思路”,载上海交通大学学报(哲学社会科学版)2004年第3期,第30页。
①路江通：“地方人大立法中的协商——以浙江省杭州市人大为例”,载陈剩勇、何包钢主编协商民主的发展,中国社会科学出版社2006年版,第323页。
①罗传贤著：《行政程序法基础理论》,台北五南图书出版公司1993年舨,第189页。
② William. J. KeefeandMorris, S. Ogul, TheAmericanLegislativeprocess[M], Prentice—Hall, Inc.1985, P.204. P.204.
③路江通：“地方人大立法中的协商——以浙江省杭州市人大为例”,载陈剩勇、何包钢主编《协商民主的发展》,中国社会科学出版社2006年版,第328页。
①陈剩勇、何包钢主编《协商民主的发展·附录：中国听证制度学术研讨会实录》,中国社会科学出版社,2006。
②彭宗超、薛澜、沈旭晖：《国外立法听证制度的比较分析》,载《政治学研究》2003年第1期。
[1][英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].北京：中国法制出版社,2004.
[2][英]威廉·韦德.行政法[M].徐炳译.北京：中国大百科全书出版社,1997.
[3][美]施瓦茨.行政法[M].北京：群众出版社,1996.
[4][美]阿尔蒙德等著.比较政治学[M].曹沛霖等译.上海：上海译文出版社,1987.
[5][日]室井力.日本现代行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1995.
[6][日]手岛孝.现代行政国家论[M].王博方译.北京：法律出版社.1986.
[7][美]欧内斯特·盖尔霍恩.行政法和行政程序法概要[M].黄列译.北京：中国社会科学出版社,1999.
[8]王名扬.英国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1987.
[9]王名扬.美国行政法[M].北京：中国法制出版社,1995.
[10]章剑生.行政程序法比较研究[M].杭州：杭州大学出版社,1997.
[11]章剑生.行政程序原理[M].北京：中国政法大学出版社,1994.
[12]章剑生.行政程序法学[M].北京：中国政法大学出版社,2004.
[13]应松年.行政程序法立法研究[M].北京：中国法制出版社,2001.
[14]应松年.比较行政程序法[M].北京：中国法制出版社,1999.
[15]皮纯协.行政程序法比较研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2000.
[16]罗传贤.行政程序法基础理论[M].台湾：五南图书出版公司,1993.
[17]马怀德.行政程序法基本原则[M].台湾：五南图书出版公司,1993.
[18]王万华.行政程序法研究[M].北京：中国法制出版社,2000.
[19]杨惠基.听证程序理论与实务[M].上海：上海人民出版社,1997.
[20]金国坤.行政程序法论[M].北京：中国检察出版社,2002.
[21]罗豪才,姜明安.中国行政许可法的理论与实务[M].北京：北京大学出版社2003.
[22]胡锦光,刘飞宇.行政处罚听证程序研究[M].北京：法律出版社,2004.
[23]姜裕富,程道平.价格听证会上公共代表人制度的缺陷及其完善[J].中共浙江省委党校学报,2005(2)
[24]李丹丹,高岩.试论我国行政听证制度及其完善[J].黑龙江政法管理干部学院学报,2003(2)
[25]陈斯喜.论我国立法的公众参与制度[J].行政法学研究,1995(1)
[26]赵昆鹏.关于完善行政决策听证制度的思考[J].珠海市行政学院简报,2005(4)
[27]王湘军.我国行政公共听证的五大问题与对策论略[J].安徽警官职业学院学报,2006(2)
[28]夏俊梅.论行政听证的范围警官教育论坛[J].行政与法,2006(1)
[29]石佑启.行政听证笔录的法律效力分析[J].中外法学,2004(4)
[30]刘晓玮,童中贤.目前我国行政决策听证的缺陷及创新思路[J].四川行政学院学报,2005(5)
[31]王立志.行政听证制度的问题、原因与对策.中州学刊,2009(4)
[1]Barondess, Benjiamin.Ed.Three Lincoln's Masterpieces:Cooper Institute Speech, Gettysburg Address, Second Inaugural.Charleston:Education Foundation of west virginia,1954.
[2]Boorstin, Daniel.Hidden History.Tr.Mei Yinsheng Taiwan:Motin Publishing, 2000.