论我国民事诉讼调解制度的改革与完善
|
摘要
当代世界无论在何一法系、何一国家，无论在立法层面还是司法层面，调解都受到了前所未有的重视，寻找可替代纠纷解决方式运动(ADR)进行得如火如荼。在我国，自《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》实施以来，理论界对国内有关诉讼调解的存废以及改造的争议便没有停止过。20世纪90年代以来，法院司法改革的蓬勃发展、兴起和不断提速，更把民事诉讼调解制度的改革完善问题逼到了理论研究和实务操作的前沿，为总结我国调解制度的理论和实践的阶段性成果，最高人民法院于2004年出台了《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，但该规定仍有一些不全面、不具体之处。于是对调解制度的研究尘埃未定。笔者曾十几年从事民事审判工作，在司法实践中，感觉到重兴与再构民事诉讼调解制度对于法院走出执行难、涉法上访人数增多、法院公正形象有所降低的困境，不仅可行，而且十分必要，也符合现代法治的方向。笔者对庭前调解模式尤其感兴趣，认为其对提高调解率，体现调解程序的公正性非常有益，值得研究。
本文从笔者调查收集到的资料出发，以具中等发达水平地处湘北某市两级法院的审判实务为分析个案，运用实证方法，从国内外司法实践以及诉讼调解制度价值内核的角度，对诉讼调解制度的功能与价值进行透视，认为诉讼调解制度在解决民事纠纷中占有极其重要的地位，应成为解决民事纠纷的主渠道；从现代诉讼调解制度显而易见弊端的改造，我国市场经济的发展和完善所创造的条件和职业化法官队伍的要求三个方面，分析了建立新型调解制度的必要性与可行性；从理念转型，原则体系调整，模式重构以及配套制度的建立等四个方面论证了建立以庭前调解为主的诉讼调解模式的基本构想。笔者希望以此文为法院决策提供参考。
In the contemporary world, the conciliation system has been attached such an unprecedented importance, in any legal system and any country. The activity of turning to the ADR spreads like a raging fire. In our country, since the Code of Civil Procedure Law of the People's Republic of China (trial implementation) has been implemented, the theory world has never stopped debating on maintaining or abolishing the conciliation system in the litigation and its reform. From the 1990s, the court' s judicial reform has been raised, then developed and exploded, which pushed the subject of reform and perfection of the conciliation system in the litigation to the advancing front of the theory study and practice operation. In order to summarize the phased achievements of the conciliation system in our country both in theory and practice, the supreme people's court has issued the stipulation on several problems in the work of the civil conciliation in the people's court in 2004. This stipulation, however, is still not much comprehensive and specific. Seeing that the study of the conciliation system has not yet been completed, the author has made an investigation and study on this subject in the two levels' courts, situated in a certain city in the north of the Hunan province. With the author's trial experience on the civil cases, which is more than ten years, He feels that the restore and reconstruction of the civil conciliation system is feasible and also necessary to solve the problem of the difficulties of the enforcement, the increasing number of people who appeals to the higher authorities for help and the depreciation of the just image of the court. It is also in line with the direction of the present law government. The author has a great interest in studying the conciliation model before the hearing. He recognizes that this model can help to enhance the conciliation efficiency and further reflect the fair value of the conciliation process; therefore, it is worth to do some further researches on this model.
Taking the trial practices of a medium-developed two levels of court which located in the north of Xiang area as an object of its case study, this thesis gets a perspective to the function and value of the lawsuit mediation system from the judicial practices in and abroad, and the value essence of the lawsuit mediation system adopting a real diagnosis method. It holds a view that lawsuit mediation system plays an important role in civil disputes, on the basis of the investigations made by the author, thus it should be a key channel to solve civil disputes. What's more, it analyzes the necessity and feasibility of building new mediation system from the following three view points: the reform of the evident malpractice of modern lawsuit mediation system; the circumstances for the development and perfection of the market economy in our country and the professionalism of the judge troop. In addition, it demonstrates the basic conception of establishing the "in-front-of-the-courtyard-mediates" as the main one of lawsuit patterns from idea reforming, principle system adjustment, pattern restructuring and related matching systems. The author believes that the in-front-of-the-courtyard-mediate must have great impact on civil action system, and hopes that this paper will provide some references to the court-decision-making.
本文从笔者调查收集到的资料出发，以具中等发达水平地处湘北某市两级法院的审判实务为分析个案，运用实证方法，从国内外司法实践以及诉讼调解制度价值内核的角度，对诉讼调解制度的功能与价值进行透视，认为诉讼调解制度在解决民事纠纷中占有极其重要的地位，应成为解决民事纠纷的主渠道；从现代诉讼调解制度显而易见弊端的改造，我国市场经济的发展和完善所创造的条件和职业化法官队伍的要求三个方面，分析了建立新型调解制度的必要性与可行性；从理念转型，原则体系调整，模式重构以及配套制度的建立等四个方面论证了建立以庭前调解为主的诉讼调解模式的基本构想。笔者希望以此文为法院决策提供参考。
In the contemporary world, the conciliation system has been attached such an unprecedented importance, in any legal system and any country. The activity of turning to the ADR spreads like a raging fire. In our country, since the Code of Civil Procedure Law of the People's Republic of China (trial implementation) has been implemented, the theory world has never stopped debating on maintaining or abolishing the conciliation system in the litigation and its reform. From the 1990s, the court' s judicial reform has been raised, then developed and exploded, which pushed the subject of reform and perfection of the conciliation system in the litigation to the advancing front of the theory study and practice operation. In order to summarize the phased achievements of the conciliation system in our country both in theory and practice, the supreme people's court has issued the stipulation on several problems in the work of the civil conciliation in the people's court in 2004. This stipulation, however, is still not much comprehensive and specific. Seeing that the study of the conciliation system has not yet been completed, the author has made an investigation and study on this subject in the two levels' courts, situated in a certain city in the north of the Hunan province. With the author's trial experience on the civil cases, which is more than ten years, He feels that the restore and reconstruction of the civil conciliation system is feasible and also necessary to solve the problem of the difficulties of the enforcement, the increasing number of people who appeals to the higher authorities for help and the depreciation of the just image of the court. It is also in line with the direction of the present law government. The author has a great interest in studying the conciliation model before the hearing. He recognizes that this model can help to enhance the conciliation efficiency and further reflect the fair value of the conciliation process; therefore, it is worth to do some further researches on this model.
Taking the trial practices of a medium-developed two levels of court which located in the north of Xiang area as an object of its case study, this thesis gets a perspective to the function and value of the lawsuit mediation system from the judicial practices in and abroad, and the value essence of the lawsuit mediation system adopting a real diagnosis method. It holds a view that lawsuit mediation system plays an important role in civil disputes, on the basis of the investigations made by the author, thus it should be a key channel to solve civil disputes. What's more, it analyzes the necessity and feasibility of building new mediation system from the following three view points: the reform of the evident malpractice of modern lawsuit mediation system; the circumstances for the development and perfection of the market economy in our country and the professionalism of the judge troop. In addition, it demonstrates the basic conception of establishing the "in-front-of-the-courtyard-mediates" as the main one of lawsuit patterns from idea reforming, principle system adjustment, pattern restructuring and related matching systems. The author believes that the in-front-of-the-courtyard-mediate must have great impact on civil action system, and hopes that this paper will provide some references to the court-decision-making.
引文
① 张亚东．法院调解制度改革构想[C]．曹建明．程序公正与诉讼制度改革．北京：人民法院出版社2002：630—638
② 肖扬．最高人民法院工作报告—二○○五年三月九日在第十届全国人民代表大会第三次会议上(新华社北京3月17日电)[EB/OL].http://www.Legaldaily.com.cn/zwzw/2005-03/18/content-19722/.htm
③ 同①注
④ 同②注
① 范愉．非诉讼纠纷解决机制研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2000：65．
① 棚濑孝雄．纠纷的解决与审判制度[M]．北京：中国政法大学出版社，1994：79．
① 汤维建．两大法系民事诉讼制度比较研究[EB/OL]．中国民事法律网．
② 李益民．庭前调解制度有关问题探析[J]．法律适用，2005，11(总第236期)：47．
③ 邱联恭．程序制度机能论[M]．三民书局，1996：226．
① 何文燕．调解和支持起诉两项民诉法基本原则应否定[J]．法学，1997．4：30．
② 棚濑孝雄．纠纷的解决与审判制度[M]．北京：中国政法大学出版社，1994：79．
① 李浩．民事审判中的调审分离[C]．汪平、陈桂明．民事审判方式改革与发展．北京：中国法制出版社， 1998：216．
② 蔡虹．大陆法院调解制度与香港诉讼和解制度的比较研究[C]．田平安．民事诉讼程序改革热点问题研究．北京：中国检察出版社，2001：103．
③ 蔡虹．大陆法院调解与香港诉讼和解之比较——关于完善合意解决纠纷机制的思考[J]．中国法学，1999．4：149
① 李浩．法院调解制度的改革构想[C]．江伟．中国民事诉讼法专论．北京：中国政法大学出版社，1998．
① 王建勋．关于调解制度的思考[J]．法商研究，1996，6：76．
② 张文显．市场经济与现代法的精神论略[J]．中国法学，1994，6．
① 范愉．调解的重构——以法院调解改革为重点[J]．法制与社会发展，2004，2、3．
① 同第16页①注
② 同上
① 李浩．民事诉讼制度改革研究[M]．安徽：安徽人民出版社，2001：60．
② [美]约翰‘罗尔斯．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1998：225．
③ 公丕祥．法制现代化的理论逻辑[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：95．
④ 肖扬．让“东方经验”重放光彩—在亚太首席大法官会议上的演讲[J]．判解研究，2004，5：3．
① 美丁戈尔．法律哲学[M]．北京：三联书店，1987：223．
② 江伟．中国民事诉讼法专论[M]．北京：中国政法大学出版社，1998：8．
① 常怡．民事诉讼法学[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：225
① 吴光祥．关于人民法院民事调解工作若干问题的规定的理解与适用[J]．人民司法，2004，10：4-9．
① 季卫东．法治秩序的建构[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：29．
① 最高人民法院民事诉讼法培训班．民事诉讼法讲座[M]．北京：法律出版社，1991：123．
② 陈桂明．诉讼公正与秩序保障[M]．北京：中国法制出版社，1996：100
① 参见台湾地区民事诉讼法第380条规定，以及高桥宏志著．民事诉讼法制度与理论的深层分析[M]．北京：法律出版社，2003：640．
① 熊跃敏．诉讼上和解的比较研究[J]，比较法研究，2003，2：80．
② 姜淼．我国民事调解制度的反思与重构[C]．吴振汉．新视野—当前法院工作热点问题研究．北京：中国文联出版社，2004：264-267．
① 江伟．中国民事诉讼法专论[M]．北京：中国政法大学出版社，1998：432．
① 白绿铉、卞建林译．美国联邦民事诉讼规则、证据规则[M]．北京：中国法制出版社，2001：36、38．
① 谢怀轼译．德意志联邦共和国民事诉讼法[M]．北京：法律出版社，1984：83．
② 白绿铉编译．日本新民事诉讼法[M]．北京：中国法制出版社，2000：76．
③ 参见白绿铉编译．日本新民事诉讼法第2编第2章第3节第2目[M]．北京：中国法制出版社，2000
④ 章武生等．司法现代化与民事诉讼制度的建构[M]．北京：法律出版社，2000：335．
① 姜启波、刘小飞．人民法院立案先行调解程序的理论构想[J]．人民司法，2004，4：11．
① 尹宏茂、丁孝军．临朐法院推行庭前调解一举多得[EB/OL]．中国法院网法院信息(www.chinacourt.org).
② 崔立伟．民事案件庭前调解引人注目[N]．法制日报，2004-10-19．[EB/OL]http://www.sinq.com.cn.2004-11-17.
1．张亚东．法院调解制度改革构想[C]．曹建明．程序公正与诉讼制度改革．北京：人民法院出版社，2002：630-638．
2．肖扬．最高人民法院工作报告—二00五年三月九日在第十届全国人民代表大会第三次会议上(新华社北京3月17日电)．[EB/OL].http://www.Legaldaily.com.cn/zwzw/2005-03/18/content-197221.htm.
3．范愉．非诉讼纠纷解决机制研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2000：65．
4．棚濑孝雄．纠纷的解决与审判制度[M]．北京：中国政法大学出版社，1994：79．
5．汤维建．两大法系民事诉讼制度比较研究[EB/OL]．中国民事法律网．
6．李益民．庭前调解制度有关问题探析[J]．法律适用，2005，11(总第236期)：47．
7．邱联恭．程序制度机能论[M]．北京：三民书局，1996：226．
8．何文燕．调解和支持起诉两项民诉法基本原则应否定[J]．法学，1997，4：30．
9．李浩．民事审判中的调审分离[C]．江平，陈桂明．民事审判方式改革与发展．北京：中国法制出版社，1998：216．
10．蔡虹．大陆法院调解制度与香港诉讼和解制度的比较研究[c]．田平安．民事诉讼程序改革热点问题研究．北京：中国检察出版社，2001：103．
11．蔡虹．大陆法院调解与香港诉讼和解决之比较——关于完善合意解决纠纷机制的思考[J]．中国法学，1999，4：149．
12．李浩．法院调解制度的改革构想[C]．江伟．中国民事诉讼法专论．北京：中国政法大学出版社，1998．
13．王建勋．关于调解制度的思考[J]．法商研究，1996，6：76．
14．张文显．市场经济与现代法的精神论略[J]．中国法学，1994，6．
15．范愉．调解的重构—以法院调解的改革为重点[J]．法制与社会发展，2004，2．3．
16．李浩．民事诉讼制度改革研究[M]．安徽：安徽人民出版社，2001：60．
17．[美]约翰·罗尔斯．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1998：225．
18．公丕祥．法制现代化的理论逻辑[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：95．
19．肖扬．让“东方经验重放光彩—在亚太首席大法官会议上的演讲”[J]．判解研究，2004，5：3．
20．美丁戈尔．法律哲学[M]．北京：三联书店，1987：223．
21．江伟．中国民事诉讼法专论[M]．北京：中国政法大学出版社，1998：8．
22．常怡．民事诉讼法学[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：225．
23．季卫东．法治秩序的建构[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：29．
24．最高人民法院民事诉讼法培训班．民事诉讼法讲座[M]．北京：法律出版社， 1991：123．
25．陈桂明．诉讼公正与秩序保障[M]．北京：中国法制出版社，1996：100．
26．台湾地区民事诉讼法第380条规定．
27．高桥宏志．民事诉讼法制度与理论的深层分析[M]．北京：法律出版社，2003：640．
28．熊跃敏．诉讼上和解的比较研究[J]．比较法研究，2003，2：80．
29．姜淼．我国民事调解制度的反思与重构[C]．吴振汉．新视野—当前法院工作热点问题研究．北京：中国文联出版社，2004：264-276．
30．章武生等．司法现代化与民事诉讼制度的建构[M]．北京：法律出版社，2000：335．
31．白绿铉，卞建林译．美国联邦民事诉讼规则．证据规则[M]．北京：中国法制出版社，2001：36．38．
32．谢怀轼译．德意志联邦共和国民事诉讼法[M]．北京：法律出版社，1984：83．
33．白绿铉编译．日本新民事诉讼法[M]．北京：中国法制出版社，2000．
34．章武生等．司法现代化与民事诉讼制度的建构[M]．北京：法律出版社，2000：335．
35．姜启波，刘小飞．人民法院立案先行调解程序的理论构想[J]．人民司法，2004，4：11．
36．尹宏茂，丁孝军．临朐法院推行庭前调解一举多得[EB/OL]．中国法院网法院信息(www.chinacourt.org)．
37．崔立伟．民事案件庭前调解引人注目[N]．法制日报，2004-10-19．
38．王怀安．中国民事诉讼法教程[M]．北京：人民法院出版社，1992：49．
39．吴新梅，鲁千晓．诉讼程序公正论[M]．北京：人民法院出版社，2004：29-32， 429-431．
40．廖永安．民事诉讼理论探索与程序整合[M]．北京：中国法制出版社．2005： 384-386．
41．斯蒂芬．B．戈尔德堡等．纠纷解决-谈判、调解和其他机制[M]．北京：中国政法大学出版社，2004：115-217．
42．张卫平．民事调解与和解[C]．张卫平．民事诉讼必读资料，北京：法律出版社． 2004：433-482
② 肖扬．最高人民法院工作报告—二○○五年三月九日在第十届全国人民代表大会第三次会议上(新华社北京3月17日电)[EB/OL].http://www.Legaldaily.com.cn/zwzw/2005-03/18/content-19722/.htm
③ 同①注
④ 同②注
① 范愉．非诉讼纠纷解决机制研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2000：65．
① 棚濑孝雄．纠纷的解决与审判制度[M]．北京：中国政法大学出版社，1994：79．
① 汤维建．两大法系民事诉讼制度比较研究[EB/OL]．中国民事法律网．
② 李益民．庭前调解制度有关问题探析[J]．法律适用，2005，11(总第236期)：47．
③ 邱联恭．程序制度机能论[M]．三民书局，1996：226．
① 何文燕．调解和支持起诉两项民诉法基本原则应否定[J]．法学，1997．4：30．
② 棚濑孝雄．纠纷的解决与审判制度[M]．北京：中国政法大学出版社，1994：79．
① 李浩．民事审判中的调审分离[C]．汪平、陈桂明．民事审判方式改革与发展．北京：中国法制出版社， 1998：216．
② 蔡虹．大陆法院调解制度与香港诉讼和解制度的比较研究[C]．田平安．民事诉讼程序改革热点问题研究．北京：中国检察出版社，2001：103．
③ 蔡虹．大陆法院调解与香港诉讼和解之比较——关于完善合意解决纠纷机制的思考[J]．中国法学，1999．4：149
① 李浩．法院调解制度的改革构想[C]．江伟．中国民事诉讼法专论．北京：中国政法大学出版社，1998．
① 王建勋．关于调解制度的思考[J]．法商研究，1996，6：76．
② 张文显．市场经济与现代法的精神论略[J]．中国法学，1994，6．
① 范愉．调解的重构——以法院调解改革为重点[J]．法制与社会发展，2004，2、3．
① 同第16页①注
② 同上
① 李浩．民事诉讼制度改革研究[M]．安徽：安徽人民出版社，2001：60．
② [美]约翰‘罗尔斯．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1998：225．
③ 公丕祥．法制现代化的理论逻辑[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：95．
④ 肖扬．让“东方经验”重放光彩—在亚太首席大法官会议上的演讲[J]．判解研究，2004，5：3．
① 美丁戈尔．法律哲学[M]．北京：三联书店，1987：223．
② 江伟．中国民事诉讼法专论[M]．北京：中国政法大学出版社，1998：8．
① 常怡．民事诉讼法学[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：225
① 吴光祥．关于人民法院民事调解工作若干问题的规定的理解与适用[J]．人民司法，2004，10：4-9．
① 季卫东．法治秩序的建构[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：29．
① 最高人民法院民事诉讼法培训班．民事诉讼法讲座[M]．北京：法律出版社，1991：123．
② 陈桂明．诉讼公正与秩序保障[M]．北京：中国法制出版社，1996：100
① 参见台湾地区民事诉讼法第380条规定，以及高桥宏志著．民事诉讼法制度与理论的深层分析[M]．北京：法律出版社，2003：640．
① 熊跃敏．诉讼上和解的比较研究[J]，比较法研究，2003，2：80．
② 姜淼．我国民事调解制度的反思与重构[C]．吴振汉．新视野—当前法院工作热点问题研究．北京：中国文联出版社，2004：264-267．
① 江伟．中国民事诉讼法专论[M]．北京：中国政法大学出版社，1998：432．
① 白绿铉、卞建林译．美国联邦民事诉讼规则、证据规则[M]．北京：中国法制出版社，2001：36、38．
① 谢怀轼译．德意志联邦共和国民事诉讼法[M]．北京：法律出版社，1984：83．
② 白绿铉编译．日本新民事诉讼法[M]．北京：中国法制出版社，2000：76．
③ 参见白绿铉编译．日本新民事诉讼法第2编第2章第3节第2目[M]．北京：中国法制出版社，2000
④ 章武生等．司法现代化与民事诉讼制度的建构[M]．北京：法律出版社，2000：335．
① 姜启波、刘小飞．人民法院立案先行调解程序的理论构想[J]．人民司法，2004，4：11．
① 尹宏茂、丁孝军．临朐法院推行庭前调解一举多得[EB/OL]．中国法院网法院信息(www.chinacourt.org).
② 崔立伟．民事案件庭前调解引人注目[N]．法制日报，2004-10-19．[EB/OL]http://www.sinq.com.cn.2004-11-17.
1．张亚东．法院调解制度改革构想[C]．曹建明．程序公正与诉讼制度改革．北京：人民法院出版社，2002：630-638．
2．肖扬．最高人民法院工作报告—二00五年三月九日在第十届全国人民代表大会第三次会议上(新华社北京3月17日电)．[EB/OL].http://www.Legaldaily.com.cn/zwzw/2005-03/18/content-197221.htm.
3．范愉．非诉讼纠纷解决机制研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2000：65．
4．棚濑孝雄．纠纷的解决与审判制度[M]．北京：中国政法大学出版社，1994：79．
5．汤维建．两大法系民事诉讼制度比较研究[EB/OL]．中国民事法律网．
6．李益民．庭前调解制度有关问题探析[J]．法律适用，2005，11(总第236期)：47．
7．邱联恭．程序制度机能论[M]．北京：三民书局，1996：226．
8．何文燕．调解和支持起诉两项民诉法基本原则应否定[J]．法学，1997，4：30．
9．李浩．民事审判中的调审分离[C]．江平，陈桂明．民事审判方式改革与发展．北京：中国法制出版社，1998：216．
10．蔡虹．大陆法院调解制度与香港诉讼和解制度的比较研究[c]．田平安．民事诉讼程序改革热点问题研究．北京：中国检察出版社，2001：103．
11．蔡虹．大陆法院调解与香港诉讼和解决之比较——关于完善合意解决纠纷机制的思考[J]．中国法学，1999，4：149．
12．李浩．法院调解制度的改革构想[C]．江伟．中国民事诉讼法专论．北京：中国政法大学出版社，1998．
13．王建勋．关于调解制度的思考[J]．法商研究，1996，6：76．
14．张文显．市场经济与现代法的精神论略[J]．中国法学，1994，6．
15．范愉．调解的重构—以法院调解的改革为重点[J]．法制与社会发展，2004，2．3．
16．李浩．民事诉讼制度改革研究[M]．安徽：安徽人民出版社，2001：60．
17．[美]约翰·罗尔斯．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1998：225．
18．公丕祥．法制现代化的理论逻辑[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：95．
19．肖扬．让“东方经验重放光彩—在亚太首席大法官会议上的演讲”[J]．判解研究，2004，5：3．
20．美丁戈尔．法律哲学[M]．北京：三联书店，1987：223．
21．江伟．中国民事诉讼法专论[M]．北京：中国政法大学出版社，1998：8．
22．常怡．民事诉讼法学[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：225．
23．季卫东．法治秩序的建构[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：29．
24．最高人民法院民事诉讼法培训班．民事诉讼法讲座[M]．北京：法律出版社， 1991：123．
25．陈桂明．诉讼公正与秩序保障[M]．北京：中国法制出版社，1996：100．
26．台湾地区民事诉讼法第380条规定．
27．高桥宏志．民事诉讼法制度与理论的深层分析[M]．北京：法律出版社，2003：640．
28．熊跃敏．诉讼上和解的比较研究[J]．比较法研究，2003，2：80．
29．姜淼．我国民事调解制度的反思与重构[C]．吴振汉．新视野—当前法院工作热点问题研究．北京：中国文联出版社，2004：264-276．
30．章武生等．司法现代化与民事诉讼制度的建构[M]．北京：法律出版社，2000：335．
31．白绿铉，卞建林译．美国联邦民事诉讼规则．证据规则[M]．北京：中国法制出版社，2001：36．38．
32．谢怀轼译．德意志联邦共和国民事诉讼法[M]．北京：法律出版社，1984：83．
33．白绿铉编译．日本新民事诉讼法[M]．北京：中国法制出版社，2000．
34．章武生等．司法现代化与民事诉讼制度的建构[M]．北京：法律出版社，2000：335．
35．姜启波，刘小飞．人民法院立案先行调解程序的理论构想[J]．人民司法，2004，4：11．
36．尹宏茂，丁孝军．临朐法院推行庭前调解一举多得[EB/OL]．中国法院网法院信息(www.chinacourt.org)．
37．崔立伟．民事案件庭前调解引人注目[N]．法制日报，2004-10-19．
38．王怀安．中国民事诉讼法教程[M]．北京：人民法院出版社，1992：49．
39．吴新梅，鲁千晓．诉讼程序公正论[M]．北京：人民法院出版社，2004：29-32， 429-431．
40．廖永安．民事诉讼理论探索与程序整合[M]．北京：中国法制出版社．2005： 384-386．
41．斯蒂芬．B．戈尔德堡等．纠纷解决-谈判、调解和其他机制[M]．北京：中国政法大学出版社，2004：115-217．
42．张卫平．民事调解与和解[C]．张卫平．民事诉讼必读资料，北京：法律出版社． 2004：433-482