我国高等教育评价的范式转换及其协商机制研究
|
摘要
现代大学从社会边缘走向社会中心,高等教育成为社会利益的汇集点。多元的利益主体提出了各不相同的价值诉求,教育价值走向多元。我国高等教育评价中,单一的强势主体用自己的教育价值观主导的高等教育评价已经越来越难以被认同,建立在价值确定与预设基础上的评价活动也正在面临着越来越多的争议,价值冲突问题已成为当前我国高等教育评价面临的基本问题。如何协调不同利益主体的价值主张,怎样组织基于多元价值的评价活动,对我国高等教育评价的发展带来新的挑战。本研究以“价值多元”为变量,结合我国高等教育评价实践中现实矛盾的解决,探寻高等教育评价的范式转换及其在新的评价范式中如何建立价值协商机制,试图探索形成基于价值协商、价值认同基础上的新的评价范式及其协商的机制。
研究围绕“价值多元”,沿着“回顾与梳理—反思与批判—建构与超越—实践与应用”的研究路径和逻辑线路展开。
研究从历史的视角回顾、梳理了西方教育评价理论与技术的发展,对称之为前三代评价的方法进行了描述,并分析了历史上对这些早期评价方法的批判,包括对价值多元化的排斥问题、管理主义倾向、对调查的科学范式的过度推崇等;进而指出,第四代评价方法能够有效回应价值多元化问题而被引入,论文重点探讨了第四代评价理论的思想及特点;在此基础上,从价值基础的演变、社会思潮的影响和方法论的转换等维度考察了教育评价理论与技术形成发展的社会文化基础。
反思与批判部分着重讨论新的评价范式的需要。论文从理论层面反思了自20世纪80年代中期,评价作为高等教育管理的重要手段引进我国高等教育领域后,在评价实践活动中,政府对高等教育评价本质的把握与价值选择;分析了当前我国高等教育评价所面临的多元价值的困境;从评价目的和功能、评价的价值选择和评价准则、评价的标准和指标、评价的信息资料收集与处理、评价的结论和功能等层面透视批判了当前我国高等教育评价活动面临的现实矛盾与冲突;进而提出,在当前多元价值已成为不争的事实的背景下,价值冲突问题已成为我国高等教育评价面临的基本问题。之后,运用社会学中的冲突理论和哲学层面的共识理论,寻求破解高等教育评价价值困境的依据,从理论上回答了多元价值冲突得以协调的路径选择应当是价值协商。
我国现有的高等教育评价实践中的矛盾与冲突,已经超出了方法和技术的层面,多元教育价值观的形成提出了高等教育评价的价值基础问题,高等教育评价理论需要从假设前提、价值基础、模式重构、技术创新等方面实现转换,这样的转换从某种意义上讲更加符合“范式”转换的特征,因此现代高等教育评价面临范式转换的现实需要。研究对20世纪80年代以来我国高等教育评价发展表现出的特征进行了归纳概括和总结,提出了我国现有高等教育评价的范式及其基本特征。结合国外第四代教育评价范式的有关思想和我国高等教育评价的现实情况,研究从假设前提、价值基础、方法论基础、评价准则、信息资料的收集和评价结论的形成等维度构建了新的评价范式所应体现的理论框架。
研究对基于价值协商的第四代评价在美国大学与社区合作项目、澳大利亚校本评价、英国良好开端项目评价等评价案例中的实际运用进行了分析,总结其优势和局限性;从国际视角综合分析了价值协商在这些案例实施中获得的经验和启示,以期为构建适合我国高等教育运行环境的新的评价范式及其价值协商机制,提供有益的操作策略层面的借鉴和启示。
价值协商机制的构建是实现我国高等教育评价范式转换的关键和核心问题,研究对我国价值协商机制的构建进行了具体的设计,探讨了建立我国高等教育评价协商机制的社会基础,分析了有利因素和不利因素,阐释了在我国建立协商机制的可能性。研究认为:我国高等教育评价价值协商机制的有效实现需要建立评价规范体系,以从理性的角度为评价参与主体提供行动的指南与参照。新的评价规范体系的建设要充分考虑我国特定的社会政治文化背景和高等教育运行环境;要得到利益主体的参与和认同;评价伦理规范要符合利益相关者的价值期待;要体现公平、公正和尊重的原则。价值协商还需要通过建立权力制衡和约束机制、利益表达机制、沟通交流机制和利益保障机制等制度安排为进行有效协商提供组织保障。高等教育评价的价值协商机制具体体现为协商的内容、程序和策略,论文阐述了新的评价范式的语境下我国高等教育评价价值协商的内容、程序和策略。
最后的应用部分,研究选择了我国高等教育评价中的院校评价、教师评价和学生评价等评价类型,就价值协商机制的具体运用进行了有关探讨。
With modern university goes from the edge to the center of society, higher education becomes a focal point of social interests. Diverse stakeholders raised different value demands, educational values tends to be pluralism. In higher education evaluation in China, the mode that a single powerful subject dominates with their own educational value has been no longer as accepted as before. The evaluation activities based on the preordinate or definite values are increasingly controvercial. Values conflict have become a basic problem that current higher education evaluation system is facing. How to coordinate value concerns of different stakeholders and how to organize the evaluation activities based on value-pluralism are challenging the development of higher education evaluation in China. With "value diversity" as its focus, the study attempts to combine with the conflict resolution in realistic higher education evaluation practice, to explore paradigm shift of higher education evaluation, to establish value negotiation mechanism in new evaluation paradigm. And thus, to explore the new evaluation paradigm which is based on value negotiation and value identified and its negotiation mechanism.
The study focuses on "value diversity", and explores it step by step with a route of "Review -Rethink and Criticism -Construction and Transcendence -Application"
From a historical perspective, the study reviews and summarizes western educational evaluation theories and technology development, describes evaluation methods of so-called first three generations evaluation methods, and analyzes historical critique of them, including their failure to accommodate value-pluralism, a tendency towards managerialism, and the overcommitment to the scientific paradigm of inquiry; and then further points out that the fourth generation evaluation methods can be introduced for their effective response to problems of value-pluralism. The study focuses on the characteristics and ideology of the fourth generation evaluation theory; based on which, the research work investigates the social and cultural foundations of education evaluation theory and technology formation development from the dimension of the evolution of values foundation, the impact of social ideology and methodology conversion.
The study includes content of rethinking and criticism about evaluation, focusing on the needs of a new evaluation paradigm. First, the study reviews theoretically since the 1980's, how government has understood the nature of higher education evaluation and how they chose the value in practical evaluation activities after evaluation was introduced into the field of higher education in China as an important means of higher education management, Second, the study analyzes the dilemma of value-pluralism that higher education evaluation is encountering; Third, it investigates and criticizes the contradiction and conflict of the current higher education evaluation from the purposes and functions of evaluation, value choices and evaluation criteria, evaluation standards and evaluation index, information collection and processing of evaluation, the conclusions and functions of evaluation, etc. It further proposes that, in current era, value-pluralism has become an indisputable phenomenon, and the conflict of value has become a fundamental problems that higher education evaluation is facing in China. After that, based on the conflicts theory in sociology and philosophical consensus theory, the work seeks to break out of the value plight of higher education evaluation. Finally the work educes that the value negotiation is a necessary way to solve the conflict of value-pluralism.
The current contradictions and conflicts in evaluation practice of higher education have gone beyond levels of focuses on methods and techniques, Formation of the value-pluralism of education has proposed the value foundation of higher education evaluation. Therefore, higher education evaluation should make a change from assumption, values foundation, model reconstruction and technological innovation, which is more in accord with "paradigm" shift features to some extent, so modern higher education evaluation faces the practical needs of paradigm shift. The study summarizes characteristics of higher education evaluation development since the 1980s in China, and summarizes current characteristics of evaluation paradigm Based on some thought of fourth generation education evaluation paradigm and the reality of higher education evaluation in China, the study constructs a theoretical framework for the new evaluation paradigm from following aspects, including assumptions, values foundation, methodology foundation, evaluation criteria, collection of information and the formation of evaluation conclusions.
The study summarizes advantages and limitations of some examples of practical application of the value-pluralism based fourth-generation evaluation. Such as American community-university collaboration projects regarding youth, the school level evaluation using fourth generation evaluation in Australian, an evaluation of a Sure Start project of the United Kingdom, etc. The study also comprehensively analyzes experiences gained in the implementation and enlightenment of the value negotiation in these cases from an international perspective, so as to build a suitable new evaluation paradigm and value negotiation mechanisms in the current operating environment of higher education in China. Meanwhile in this way the study can also provide a useful reference and inspiration in the level of operational strategy.
The construction of the values negotiation mechanism is the key issue to achieve paradigm shifting of higher education evaluation in China. The study makes a design about the construction of the values negotiation mechanism , discusses the social foundation of establishing negotiation mechanism of higher education evaluation , analyzes the favorable and unfavorable factors, explains in detail the possibility of establishing negotiation mechanisms in China. The study suggests that the effective realization of the value negotiation mechanisms in Chinese higher education needs to establish a standardized evaluation system, to provide participants with an action guide and reference from a rational point of view. The construction of new standardized evaluation system should taken into full consideration of specific socio-political and cultural background and operating context of higher education; and achieve stakeholders' participation and identity. At the same time ethic standards should comply with value expectations of stakeholders, comply with the principles of fairness, justice and respect for the participants, and provide organizational guarantee for the effective negotiation, The value negotiation mechanism also needs to balance and constrain the power, to establish interests expression mechanisms, communication mechanism and the mechanism of interests protection. According to details of value negotiation mechanism in higher education evaluation, the study sets forth the content, procedures and strategies of value negotiation of higher education evaluation in the context of new evaluation paradigm in China.
Finally the study analyzes the application of the new evaluation paradigm in China,by selecting various types of institutions evaluation , teacher evaluation and student evaluation. Meanwhile it also put forward some relevant discussions about the concrete application of value negotiation mechanism.
研究围绕“价值多元”,沿着“回顾与梳理—反思与批判—建构与超越—实践与应用”的研究路径和逻辑线路展开。
研究从历史的视角回顾、梳理了西方教育评价理论与技术的发展,对称之为前三代评价的方法进行了描述,并分析了历史上对这些早期评价方法的批判,包括对价值多元化的排斥问题、管理主义倾向、对调查的科学范式的过度推崇等;进而指出,第四代评价方法能够有效回应价值多元化问题而被引入,论文重点探讨了第四代评价理论的思想及特点;在此基础上,从价值基础的演变、社会思潮的影响和方法论的转换等维度考察了教育评价理论与技术形成发展的社会文化基础。
反思与批判部分着重讨论新的评价范式的需要。论文从理论层面反思了自20世纪80年代中期,评价作为高等教育管理的重要手段引进我国高等教育领域后,在评价实践活动中,政府对高等教育评价本质的把握与价值选择;分析了当前我国高等教育评价所面临的多元价值的困境;从评价目的和功能、评价的价值选择和评价准则、评价的标准和指标、评价的信息资料收集与处理、评价的结论和功能等层面透视批判了当前我国高等教育评价活动面临的现实矛盾与冲突;进而提出,在当前多元价值已成为不争的事实的背景下,价值冲突问题已成为我国高等教育评价面临的基本问题。之后,运用社会学中的冲突理论和哲学层面的共识理论,寻求破解高等教育评价价值困境的依据,从理论上回答了多元价值冲突得以协调的路径选择应当是价值协商。
我国现有的高等教育评价实践中的矛盾与冲突,已经超出了方法和技术的层面,多元教育价值观的形成提出了高等教育评价的价值基础问题,高等教育评价理论需要从假设前提、价值基础、模式重构、技术创新等方面实现转换,这样的转换从某种意义上讲更加符合“范式”转换的特征,因此现代高等教育评价面临范式转换的现实需要。研究对20世纪80年代以来我国高等教育评价发展表现出的特征进行了归纳概括和总结,提出了我国现有高等教育评价的范式及其基本特征。结合国外第四代教育评价范式的有关思想和我国高等教育评价的现实情况,研究从假设前提、价值基础、方法论基础、评价准则、信息资料的收集和评价结论的形成等维度构建了新的评价范式所应体现的理论框架。
研究对基于价值协商的第四代评价在美国大学与社区合作项目、澳大利亚校本评价、英国良好开端项目评价等评价案例中的实际运用进行了分析,总结其优势和局限性;从国际视角综合分析了价值协商在这些案例实施中获得的经验和启示,以期为构建适合我国高等教育运行环境的新的评价范式及其价值协商机制,提供有益的操作策略层面的借鉴和启示。
价值协商机制的构建是实现我国高等教育评价范式转换的关键和核心问题,研究对我国价值协商机制的构建进行了具体的设计,探讨了建立我国高等教育评价协商机制的社会基础,分析了有利因素和不利因素,阐释了在我国建立协商机制的可能性。研究认为:我国高等教育评价价值协商机制的有效实现需要建立评价规范体系,以从理性的角度为评价参与主体提供行动的指南与参照。新的评价规范体系的建设要充分考虑我国特定的社会政治文化背景和高等教育运行环境;要得到利益主体的参与和认同;评价伦理规范要符合利益相关者的价值期待;要体现公平、公正和尊重的原则。价值协商还需要通过建立权力制衡和约束机制、利益表达机制、沟通交流机制和利益保障机制等制度安排为进行有效协商提供组织保障。高等教育评价的价值协商机制具体体现为协商的内容、程序和策略,论文阐述了新的评价范式的语境下我国高等教育评价价值协商的内容、程序和策略。
最后的应用部分,研究选择了我国高等教育评价中的院校评价、教师评价和学生评价等评价类型,就价值协商机制的具体运用进行了有关探讨。
With modern university goes from the edge to the center of society, higher education becomes a focal point of social interests. Diverse stakeholders raised different value demands, educational values tends to be pluralism. In higher education evaluation in China, the mode that a single powerful subject dominates with their own educational value has been no longer as accepted as before. The evaluation activities based on the preordinate or definite values are increasingly controvercial. Values conflict have become a basic problem that current higher education evaluation system is facing. How to coordinate value concerns of different stakeholders and how to organize the evaluation activities based on value-pluralism are challenging the development of higher education evaluation in China. With "value diversity" as its focus, the study attempts to combine with the conflict resolution in realistic higher education evaluation practice, to explore paradigm shift of higher education evaluation, to establish value negotiation mechanism in new evaluation paradigm. And thus, to explore the new evaluation paradigm which is based on value negotiation and value identified and its negotiation mechanism.
The study focuses on "value diversity", and explores it step by step with a route of "Review -Rethink and Criticism -Construction and Transcendence -Application"
From a historical perspective, the study reviews and summarizes western educational evaluation theories and technology development, describes evaluation methods of so-called first three generations evaluation methods, and analyzes historical critique of them, including their failure to accommodate value-pluralism, a tendency towards managerialism, and the overcommitment to the scientific paradigm of inquiry; and then further points out that the fourth generation evaluation methods can be introduced for their effective response to problems of value-pluralism. The study focuses on the characteristics and ideology of the fourth generation evaluation theory; based on which, the research work investigates the social and cultural foundations of education evaluation theory and technology formation development from the dimension of the evolution of values foundation, the impact of social ideology and methodology conversion.
The study includes content of rethinking and criticism about evaluation, focusing on the needs of a new evaluation paradigm. First, the study reviews theoretically since the 1980's, how government has understood the nature of higher education evaluation and how they chose the value in practical evaluation activities after evaluation was introduced into the field of higher education in China as an important means of higher education management, Second, the study analyzes the dilemma of value-pluralism that higher education evaluation is encountering; Third, it investigates and criticizes the contradiction and conflict of the current higher education evaluation from the purposes and functions of evaluation, value choices and evaluation criteria, evaluation standards and evaluation index, information collection and processing of evaluation, the conclusions and functions of evaluation, etc. It further proposes that, in current era, value-pluralism has become an indisputable phenomenon, and the conflict of value has become a fundamental problems that higher education evaluation is facing in China. After that, based on the conflicts theory in sociology and philosophical consensus theory, the work seeks to break out of the value plight of higher education evaluation. Finally the work educes that the value negotiation is a necessary way to solve the conflict of value-pluralism.
The current contradictions and conflicts in evaluation practice of higher education have gone beyond levels of focuses on methods and techniques, Formation of the value-pluralism of education has proposed the value foundation of higher education evaluation. Therefore, higher education evaluation should make a change from assumption, values foundation, model reconstruction and technological innovation, which is more in accord with "paradigm" shift features to some extent, so modern higher education evaluation faces the practical needs of paradigm shift. The study summarizes characteristics of higher education evaluation development since the 1980s in China, and summarizes current characteristics of evaluation paradigm Based on some thought of fourth generation education evaluation paradigm and the reality of higher education evaluation in China, the study constructs a theoretical framework for the new evaluation paradigm from following aspects, including assumptions, values foundation, methodology foundation, evaluation criteria, collection of information and the formation of evaluation conclusions.
The study summarizes advantages and limitations of some examples of practical application of the value-pluralism based fourth-generation evaluation. Such as American community-university collaboration projects regarding youth, the school level evaluation using fourth generation evaluation in Australian, an evaluation of a Sure Start project of the United Kingdom, etc. The study also comprehensively analyzes experiences gained in the implementation and enlightenment of the value negotiation in these cases from an international perspective, so as to build a suitable new evaluation paradigm and value negotiation mechanisms in the current operating environment of higher education in China. Meanwhile in this way the study can also provide a useful reference and inspiration in the level of operational strategy.
The construction of the values negotiation mechanism is the key issue to achieve paradigm shifting of higher education evaluation in China. The study makes a design about the construction of the values negotiation mechanism , discusses the social foundation of establishing negotiation mechanism of higher education evaluation , analyzes the favorable and unfavorable factors, explains in detail the possibility of establishing negotiation mechanisms in China. The study suggests that the effective realization of the value negotiation mechanisms in Chinese higher education needs to establish a standardized evaluation system, to provide participants with an action guide and reference from a rational point of view. The construction of new standardized evaluation system should taken into full consideration of specific socio-political and cultural background and operating context of higher education; and achieve stakeholders' participation and identity. At the same time ethic standards should comply with value expectations of stakeholders, comply with the principles of fairness, justice and respect for the participants, and provide organizational guarantee for the effective negotiation, The value negotiation mechanism also needs to balance and constrain the power, to establish interests expression mechanisms, communication mechanism and the mechanism of interests protection. According to details of value negotiation mechanism in higher education evaluation, the study sets forth the content, procedures and strategies of value negotiation of higher education evaluation in the context of new evaluation paradigm in China.
Finally the study analyzes the application of the new evaluation paradigm in China,by selecting various types of institutions evaluation , teacher evaluation and student evaluation. Meanwhile it also put forward some relevant discussions about the concrete application of value negotiation mechanism.
引文
[1]童世骏.关于“重叠共识”的“重叠共识”[J].中国社会科学,2008,(6):55-65.
[1]Daniel L.Stufflebeam,(2004).The 21ST- Century CIPP Model:Origins,Development,and Use,Edited by Marvin C.Alkin,Evaluation Roots:Tracing Theorists'Views and Influences,Sage Publications,247.
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999;陈玉琨著.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993.
[1]陈玉琨,代蕊华等著.高等教育质量保障体系概论[M].北京:北京师范大学出版社,2004.
[2]陈玉琨著.发展性教育质量保障的理论与操作[M].北京:商务印书馆,2006.
[3]沈玉顺著.高校教学质量保障的思想与实践[M].上海:文汇出版社,2003.
[4]道靖.我国高等教育评估矛盾的博弈论分析[J].教育理论与实践,2009,(1):12-14.
[1]周湘林,周光礼.我国高等教育评估政策范式变革初探[J].高教探索,2009,(4):46-49.
[2]杨菊仙,廖湘阳.基于公共治理的高等教育评估研究[J].高教探索,2008,(4):32-35.
[3]荀振芳.大学教学评价的价值反思[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2005.
[4]王俭.基于价值尊重与价值认同的教育评价研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2007.
[5]沈志莉.发展性高等教育评价研究[D].武汉:华中师范大学博士学位论文,2003.
[6]李健宁.高等学校学科竞争力评价研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2004.
[7]李金春.我国大学教师评价制度:理念与行动[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2008.
[8]龚孝华.走向具体个人:教育评价的生存论建构[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2005.
[9]赵立莹.美国博士生教育质量评估体系发展研究[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2009.
[1]王向红.我国高等教育评估质量保证研究一元评价的视角[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2007.
[2]张远增.高等教育评价方法的研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2001.
[3]杨晓江.教育评估中介机构研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,1999.
[4]沈玉顺.高校教学质量保障模式的研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,1998.
[5]田恩舜.高等教育质量保障模式研究[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2005.
[6][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:604-605.
[1]James L.Heap.(1995).Constructionism in the Rhetoric and Practice of Fourth Generation Evaluation,Evaluation and Program Planning,Vol.18,No,1,pp.51-61.
[2]Neil Russell and John Wiilinsky.(1997).Fourth Generation Education Evaluation:The Impact of A Post-modern Paradigm on School Based Evaluation,Studies in Educational Evaluation,Vol.23,No.3,pp.187-199.
[1]Angela J.Huebner and Sherry C.Betts.(1999).Examining Fourth Generation Evaluation:Application to Positive Youth Development,Evaluation,7;vol.5:pp.340-358.
[2]Tom O'Neill,(1995).Implementation Frailties of Guba and Lincoln's Fourth Generation Evaluation Theory,Studies in Educational Evaluation,Vol.21,pp.5-21.
[3]Margaret Lay and Irena Papadopoulos.(2007).An Exploration of Fourth Generation Evaluation in Practice,Evaluation,Vol 13(4):pp.495-504.
[1]Richard Laughlin and Jane Broadbent.(1996).Redesigning Fourth generation Evaluation:An Evaluation Model for the Public-sector Reforms in the UK? Evaluation,vol.2(10),pp.431-451.
[2]Lincoln,Y.S.(2003).Fourth Generation Evaluation in the New Millennium,In S.I.Donaldson & M.Scriven(Eds.),Evaluating social programs and problems:visions for the new millennium(pp.77-90).Mahwah,N.J:Lawrence Erlbaum.
[3][美]豪斯著,陈玉琨等译.作为评价基础的假设[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:367.
[1]Daniel L.Stufflebeam,George F.Madaus,Thomas Keilaghan.(2OOO).Evaluation models:viewpoints on educational and human services evaluation,Boston:Kluwer Academic Publishers.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:620.
[3]程星著,魏署光译.市场竞争中的高校评估及其范式的更新[J].高等教育研究,2008,(9):33-42.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第l卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:600.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:406.
[1]荀振芳.大学教学评价范式的困境与现实问题思考[J].河南大学学报(社会科学版),2006,(1):147-151.
[2]张其志.我国教育评价的科学观及其方法论的演变[J].黑龙江高教研究,2008,(1):26-29.
[3]赵必华.教育评价范式:变革与冲突[J].比较教育研究,2003,(10):62-66.
[4]田莉.教育评价范式变革的“史”与“思”[J].教育理论与实践,2008,(4):20-23.
[5]朱铁成.论我国教育评价范式及其转型[J].浙江师范大学学报(自然科学版),2007,(4):476-480.
[1]余会春.教学评价的范式转换及高校教学评估的走向[J].大学教育科学,2009,(1):64-67.
[2]周作宇,周廷勇.大学生就读经验:评价高等教育质量的一个新视角[J].大学.研究与评价,2007,(1):27-31.
[3]赵婷婷,张彦通.高等教育评价模式的理论探讨[J].高等教育研究,2008,(1):38-45.
[1]李永刚.协商:在权力专断与投票解决之间[J].甘肃行政学院学报,2007,(3):26-29.
[2]Anne Markiewicz,(2005).A balancing act:Resolving multiple stakeholder interests in program evaluation,Evaluation Journal of Australasia,Vol.4,No 1 &2,pp.13-21.
[3]Diane McDonald,(2008).Revisiting a theory of negotiation:The utility of Markiewicz(2005) proposed six principles,Evaluation and Program Planning,(issue)3,pp.264-265.
[4]Laurie Stevahn,Jean A.King.(2005).Managing Conflict Contructively in Program Evaluation,Evaluation,Vol 11(4):pp.415-427.
[5]Siobhan Sharkey and Anne Sharpies.(2008).From the Beginning:Negotiation in Community Evaluation,Evaluation,Vol 14(3):pp.363-380.
[1]龙献忠.论高等教育多中心治理的参与协商机制[J].高等工程教育研究,2004,(5):53-66.
[1]周永卫.高等教育价值的哲学思考[J].学术界,2008,(5):135-139.
[2]陈玉琨.教育评价学[M].人民教育出版社,1999:7.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:386.
[1][美]詹姆斯.博曼著,黄相怀译.公共协商:多元主义、复杂性与民主[M].北京:中央编译出版社,2006:25.
[2]中国辞海编写组.辞海[M].上海:上海辞书出版社,1999:3547.
[3]陈玉琨著.发展性教育质量保障的理论与操作[M].北京:商务印书馆,2006:79-80.
[1][美]威廉·维尔斯曼著,袁振国主译.教育研究方法导论[M].北京:教育科学出版社,2001:278-281.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989) Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.22-26.
[1]张民选.回应、协商与共同建构——“第四代评价理论述评”[J].外国教育资料,1995,(3):53-59.
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989) Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.27-28.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.29-31.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1990).Fourth generation evaluation:An 'Interview' with Egon Guba and Yvonna Lincoln,Evaluation Journal of Australasia,2(3).pp.5.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.35-38.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第7卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:141.
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.40-41.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.38.
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.39-40.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.42.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:607.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:574.
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.149-150.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.151-153.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989) Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.188-226.
[1][美]斯塔弗尔比姆,等著,苏锦丽等译.评估模型[M].北京:北京师范大学出版社,2007:10-11.
[1][瑞典]胡森(Husen,T)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第7卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:140.
[1][瑞典]胡森(Huscn,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第7卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:589.
[2][美]斯塔弗尔比姆(Stufficbcam,D.L.)等著,苏锦丽,等译.评估模型[M].北京:北京师范大学出版社,2007:96.
[3][美]斯塔弗尔比姆(stufflcbcam,D.L.)等著,苏锦丽,等译.评估模型[M].北京:北京师范大学出版社,2007:324.
[1][美]斯塔弗尔比姆,斯可里文著,文新华等译.方案的评价:历史的概观[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:74-75.
[2]李聪明.教育评价的由来[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:60-62.
[1]李聪明.教育评价的由来[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:66-68.
[2][美]斯塔弗尔比姆,斯可里文著,文新华等译.方案的评价:历史的概观[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:77.
[3]李聪明.教育评价的由来[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:68-69.
[4][美]梅逊.西方当代教育理论.载:扈中平,刘朝晖.挑战与应答—20世纪的教育目的观[M].济南:山东教育出版社,1995:349-350.
[1]曹雁.美国教育:自由主义体制下的国家主义倾向[J].比较教育研究,2007,(6):7-11.
[2][美]斯塔弗尔比姆著,陈玉琨译.方案评价的CIPP模式[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:298-301.
[1]戴晓霞,莫家豪等主编.高等教育市场化[M].北京:北京大学出版社,2004:34.
[2]李莹.教育政策评价的发展脉络及启示[J].中国高等教育评估,2006,(2):23-26.
[3][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:605.
[1]王俭,教育评价发展历史的哲学考察[J].教师教育研究,2008,(3):1-6.
[2]王昕红.美国高等教育认可制度的演变、结构及权力[J].清华大学教育研究,2008,(6):85-89.
[3]张其志.教育评价的科学观及其方法论的演变[J].中国高等教育评估,2006,(2):27-31.
[4]李冲,杨连生.知识观演进视野中的教育评价理论的嬗变[J].教育理论与实践,2008,(6):86-87.
[1]叶浩生主编.西方心理学研究新进展[M].北京:人民教育出版社,2004,108.
[2]张其志.教育评价的科学观及其方法论的演变[J].中国高等教育评估,2006,(2):27-31.
[1][美]斯塔弗尔比姆著,陈玉琨译.方案评价的CIPP模式[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:298.
[2][美]斯塔弗尔比姆著,陈玉琨译.方案评价的CIPP模式[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:313.
[3]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社,2000:43-44.
[4]李冲,杨连生.知识观演进视野中的教育评价理论的嬗变[J].教育理论与实践,2008,(6):86-87.
[1]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社,2000:45.
[1]冯平著.评价论[M].北京:东方出版社,1997:34.
[2]陈玉琨,李如海.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望[J].华东师范大学学报(教育科学版),2000,(1):9.
[1]周永卫.高等教育价值的哲学思考[J].学术界,2008,(5):135-139.
[2]王俭,孙兰祥.价值中立与教育评价专业化[J].教师教育研究,2006,(3):48-52.
[3]冯平著.评价论[M].北京:东方出版社,1997:31-32.
[1]上述观点引自[以色列]内伏著,赵永年等译.教育评价概念的形成:对文献的分析评论[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:345.
[2]上述观点引自[以色列]内伏著,赵永年等译.教育评价概念的形成:对文献的分析评论[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:345.
[1]Egon G.Guba & Yvonna S.Lincoln,(2001),guidelines and checklist for constructivist(a.k.a,fourth generation )evaluation,www.wmich.edu/evalctr/checklists.
[2]陈玉琨著.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993:19.
[1]陈玉琨著.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993:164.
[2]沈玉顺著.高校教学质量保障的思想与实践IM].上海:文汇出版社,2003:147
[3]陈玉琨,李如海.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望[J].华东师范大学学报(教育科学版),2000,(1):1-12.
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:7.
[2]龚孝华.重建学校教育评价的价值基础[J].高等教育研究,2006,(6):46-50.
[3]李德顺著.价值论—一种主体性的研究[M].北京:中国人民大学出版社,1986:280.
[4]李德顺著.价值论—一种主体性的研究[M].北京:中国人民大学出版社,1986:299.
[1]闵维方主编.中国教育与人力资源发展报告2005—2006[M].北京:北京大学出版社,2006:34.转引自何东昌主编.中华人民共和国重要教育文献(第一册、第二册).海口:海南出版社,1998.
[1]宋林飞著.现代社会学[M].上海:上海人民出版社,1987:408.
[1]张学文.大学理性:历史传统与现实追求[J].教育研究,2008,(1):37.
[1][英]路易丝·莫利著.罗慧芳译,高等教育的质量与权力[M].北京:北京师范大学出版社,2008:30.
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:17.
[2]陈玉琨,李如海.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望[J].华东师范大学学报(教育科学版),2000,(1):1-12.
[3]王淑娟.对美国教育语境中问责涵义的考察[J].比较教育研究,2007,(2):54-59.
[1]刘凤泰.在2005年普通高校本科教学工作水平评估研讨班上的讲话[EB/OL].教育部教育教学评估中心网站.http://www.pgzx.edu.cn
[1]陈玉琨.我国高等学校本科教学评估:问题与改革[J].复旦教育论坛,2008,(2):5-7.
[2]熊丙奇.行政评估无法化解高等教育质量危机[J].中国改革,2007,(9):58-59.
[1]沈玉顺,陈玉琨.运用评价手段保障高校教学质量[J].中国地质大学学报(社会科学版),2002,(4):50-53.
[1]荀振芳.价值冲突与大学教学评价的现实思考[J].大学.研究与评价,2007,(3):27-33.
[1]孙莱祥,肩负国家使命 建设高素质的评估专家队伍,普通高等学校本科教学评估工作经验交流暨评估专家组组长工作研讨会资料,http://www.pgzx.edu.cn/upload/files/yuanxiaopinggu/SunLX.pdf
[2]陈玉琨.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993:89.
[3]陈玉琨.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993:90.
[4]上述观点引自[以色列]内伏著,赵永年等译.教育评价概念的形成:对文献的分析评论[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:349-350.
[1]周济.教学评估是提高教育质量的关键举措[N].中国教育报,2006-05-19.
[1]蔡敏.论教育评价的主体多元化[J].教育研究与实验,2003,(1).
[1]杜瑞军,等.高等教育质量多元化与评估改革[J].中国高等教育评估,2006,(4):23-27.
[2]沈玉顺.高校本科教学工作水平评估的反思与改进[J].教育发展研究,2006,(10A):1-4.
[1]章建石,张松青.高校教师视角下本科教学评估成效的调查分析[J].国家教育行政学院学报,2008,(6):30-34.
[1]上述观点引自[以色列]内伏著,赵永年等译.教育评价概念的形成:对文献的分析评论[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[c].北京:人民教育出版社,1989:348-349.
[2]Daniel L.Stufflebeam,CIPP Evaluation Model Checklist(Second Edition)[EB/OL].March 17,2007,www.wmich.edu/evalctr/checklists.
[1]章建石,张松青.高校教师视角下本科教学评估成效的调查分析[J].国家教育行政学院学报,2008,(6):30-34.
[2]赵立莹,刘献君.本科教学评估:理性反思与现实选择[J].中国高等教育,2008,(10):17-20.
[1]高耀明,张萍等.本科教学工作水平评估对高校教学工作影响的调查研究[J].高等教育研究,2006,(11):85-90.
[2]沈玉顺.高校本科教学工作水平评估的反思与改进[J].教育发展研究,2006,(10A):1-4.
[1][美]乔纳森·H.特纳著,邱泽奇,等译.社会学理论的结构[M].北京:华夏出版社,2006:124.
[1][美]乔纳森·H.特纳著,邱泽奇,等译.社会学理论的结构[M].北京:华夏出版社,2006.132.
[2][美]乔纳森·H.特纳著,邱泽奇,等译.社会学理论的结构[M].北京:华夏出版社,2006.135-136.
[3][美]戴维·波谱诺著,李强等译.社会学(第十版)[M].北京:中国人民大学出版社,1999:18.
[4]郑杭生主编.社会学概论新修[M].北京:中国人民大学出版社,2003,364.
[5][美]戴维·波谱诺著,李强等译.社会学(第十版)[M].北京:中国人民大学出版社,1999:74.
[6][英]玛丽·亨克尔、布瑞达·里特主编,谷贤林等译.国家、高等教育与市场[M].北京:教育科学出版社,2005:20-21.
[1]张卫.当代西方社会冲突理论的形成及发展[J].世界经济与政治论坛,2007,(5):117-121.
[2]郑杭生主编.社会学概论新修[M].北京:中国人民大学出版社,2003,364.
[3]R.J.Burke,Methods of Resolving Interpersonal Conflict,Personal Administrator 32(1969):48.转引自,林杰.美国大学的组织冲突及冲突管理[J].清华大学教育研究,2007,(1):105-113.
[1]沈湘平.价值共识是否及如何可能[J]·哲学研究,2007,(2):107-111.
[2]沈湘平.价值共识是否及如何可能[J]·哲学研究,2007,(2):107-111.
[1]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[1]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[2]中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[Z].北京:商务印书馆,1978.1275.
[3]Siobhan Sharkey and Anne Sharples,(2008).From the Beginning:Negotiation in Community Evaluation,Evaluation,Vol 14(3),pp.366.
[4]Siobhan Sharkey and Anne Sharples,(2008).From the Beginning:Negotiation in Community Evaluation,Evaluation,Vol 14(3),pp.366.
[1]Roger Clarke.Fundamentals of Negotiation[EB/OL].http://www.rogerclarke.com/SOS/FundasNeg.html
[2][美]詹姆斯.博曼著,黄相怀译.公共协商:多元主义、复杂性与民主[M].北京:中央编译出版社,2006:25.
[3][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:409.
[1][美]戴维·波谱诺著,李强等译.社会学(第十版)[M].北京:中国人民大学出版社,1999:133.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:386.
[2]朱爱军.论库恩的范式概念及其借用[J].学习与探索,2007,(5):49-52.
[1][美]托马斯·库恩著.金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003:157.
[2][美]托马斯·库恩著,范岱年等译.必要的张力[M].北京:北京大学出版社,2004:288.
[3][美]托马斯·库恩著,范岱年等译.必要的张力[M].北京:北京大学出版社,2004:290.
[4][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:386.
[5][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:386.
[1][瑞典]胡森(Husen,T)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:370.
[2]冯向东.高等教育研究中的“范式”与“视角”辨析[J].北京大学教育评论,2006,(7):100-108.
[3]Patton.Michael O.(1978).Utilization-focussed evaluation,Beverly Hills.CA:Sage.pp.203.
[4][美]托马斯·库恩著,金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003:21.
[5][美]托马斯·库恩著,金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003:155.
[1][美]托马斯·库恩著,金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003:85.
[2]朱爱军.论库恩的范式概念及其借用[J].学习与探索,2007,(5):49-52.
[3]赵必华.教育评价范式:变革与冲突[J].比较教育研究,2003,(10):62-66.
[4][美]托马斯·库恩著,金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003:16.
[5][瑞典]胡森(ausen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:387.
[6][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:386.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:387.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:387.
[3]田莉.教育评价范式变革的“史”与“思”[J].教育理论与实践,2008,(4):20-23.
[4]王洪才.论高教研究的四种范式[J].北京师范大学学报(人文社会科学版),2002,(3):74-82.
[5]展立新.高等教育哲学:理念、范式和问题[J].广西社会科学,2004,(11):183-186.
[1]胡炳仙.论我国高等教育管理学研究范式[J].高教探索,2005,(4):81-84.
[2]祁型雨著.利益表达与整合—教育政策的决策模式研究[M].人民出版社,2006:30.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989).Fourth.generation Evaluation.Newbury Park,CA:Sage,pp.77.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:586.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:586-587.
[2][美]豪斯著,陈玉琨等译.作为评价基础的假设[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:363.
[3][美]豪斯著,陈玉琨等译.作为评价基础的假设[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:387.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:590.
[2][美]斯塔弗尔比姆(Stufflebeam,D.L.)等著,苏锦丽等译.评估模型[M].北京:北京师范大学出版社,2007:26-29.
[3][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:599.
[1][美]诺曼·K·邓津,伊冯娜·S·林肯主编,风笑天等译.定性研究(第1卷):方法论基础[M].重庆:重庆大学出版社,2007:24.
[2][美]诺曼·K·邓津,伊冯娜·S·林肯主编,风笑天等译.定性研究(第1卷):方法论基础[M].重庆:重庆大学出版社,2007:26,170.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989) Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.89-90.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:574.
[3][美]托马斯·库恩著,金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003:155.
[1]李子建,宋萑.建构主义:理论的反思[J].全球教育展望,2007,(4):44-51.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:297-298.
[1]孙绵涛.西方范式方法论的反思与重构[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2003,(6):110-125.
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.52.
[1]程星著,魏署光译.市场竞争中的高校评估及其范式的更新[J].高等教育研究,2008,(9):33-43.
[1]本案例相关素材主要来源于:(1) Huebner,Angela J.A constructivist approach to evaluation methodology:Implications for positive youth development,Ph.D.dissertation,The University of Arizona,1995;(2) Angela J.Huebner and Sherry C.Betts,(1999).Examining Fourth Generation Evaluation:Application to Positive Youth Development,Evaluation,7;Vol.5:pp.340-358.
[1]徐传来.青少年正向发展[J].山东省团校学报,2008,(2):26-28.
[2]Angela J.Huebner and Sheny C.Betts(1999),Examining Fourth Generation Evaluation:Application to Positive Youth Development,Evaluation,vol.5(3),pp.340-358.
[1]Huebner,Angela J(1995).A constmctivist approach to evaluation methodology:Implications for positive youth development,Ph.D.dissertation,The University of Arizona,pp.109-110.
[1]本案例素材主要来源:(1)Glenn Finger &Nell Russell.(1994).School Evaluation Using Fourth Generation Evaluation:A Case Study,Evaluation Journal of Australasia,Vol.6,No.1,pp.43-54.(2)Neil Russell and John Willinsky.(1997).Fourth Generation Education Evaluation:The Impact of A Post-modem Paradigm on School Based Evaluation,Studies in Educational Evaluation,Vol.23,No.3,pp.187-199.
[1]本案例素材主要来源:Margaret Lay and Irena Papadopoulos.(2007).An Exploration of Fourth Generation Evaluation in Practice,Evaluation,Vol 13(4):pp.495-504
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.247.
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.15.
[1]Tom O'Neill.(1995).Implementation Frailties of Guba and Lincoln's Fourth Generation Evaluation Theory,Studies in Educational Evaluation,Vol.21,pp.5-21.
[2]Richard Laughlin and Jane Broadben.(1996).Redesigning Fourth generation Evaluation:An Evaluation Modal for the Public-sector Reforms in the UK? Evaluation,10,vol.2:pp.431-451
[3]Margaret Lay and Irena Papadopoulos.(2007).An Exploration of Fourth Generation Evaluation in Practice,Evaluation,Vol 13(4):pp.495-504.
[1]James L.Heap.(1995).Constructionism in the Rhetoric and Practice of Fourth Generation Evaluation,Evaluation and Program Planning,Vol.18,No.1,pp.51-61.
[1]Tom O'Neill.(1995).Implementation Frailties of Guba and Lincoln's Fourth Generation Evaluation Theory,Studies in Educational Evaluation,Vol.21,pp.5-21.
[1]Tom O'Neill.(1995).Implementation Frailties of Guba and Lincoln's Fourth Generation Evaluation Theory,Studies in Educational Evaluation,Vol.21,pp.5-21.
[1][美]斯塔弗尔比姆,等著,苏锦丽译.评估模型[M].北京:北京大学出版社,2007:86-87
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.247.
[1]赵婷婷,张彦通.高等教育评价模式的理论探讨[J].高等教育研究,2008,(1):38-45.
[2][美]彼得·D·赫肖克等主编,任友群等译.变革中的教育[M].上海:华东师范大学出版社,2008:165.
[1]中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定,2006年10月18日,新华网.
[1]郑树山.高校管理者肩负引领和谐文化建设重任[N].中国教育报,2007-11-12,第005版.
[1]王伦光著.价值追求与和谐社会构建[M].杭州:浙江大学出版社,2006:1-2.
[2]《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》,2006年10月18日,新华网.
[3][美]约翰·布伦南,特拉·沙赫著,陆爱华等译.高等教育质量管理——一个关于高等院校评估和改革的国际性观点[M].上海:华东师范大学出版社,2005:25.
[1]郑树山.高校管理者肩负引领和谐文化建设重任[N].中国教育报,2007-11-12,第005版.
[2]戚业国.民间高等教育投资的跨学科研究[M].复旦大学出版社,2001:82.
[3]许杰.发达国家高等教育质量保障主体发展的新趋势及其启示[J].国家教育行政学院学报,2007,(5);46-50.
[1]孟繁华.从竞争到合作—教育公共治理的运行机制[N].中国教育报,2008-11-13(12).
[1]Siobhan Sharkey and Anne Sharples.(2008).From the Beginning:Negotiation in Community Evaluation,Evaluation,vol 14(3),pp.365.
[2]Clarke,T.(1998).The Stakeholder Corporation:A Business Philosophy for the Information Age.Long Range Planning 31(2):pp.182-194.
[1]贾生华,陈宏辉.利益相关者的界定方法述评[J].外国经济与管理,2002,(5):14.
[2]Mitchell.A.and Wood.(1997).Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of Who and What Really counts[J].The Academy of Management Review,22(4):pp.853-856.
[3]胡赤弟.高等教育中的利益相关者分析[J].教育研究,2005,(3):38-46.
[1]李福华.利益相关者视野中大学的责任[J].高等教育研究,2007,(1):50-53.
[2]李超玲,钟洪.基于问卷调查的大学利益相关者分类实证研究[J].高教探索,2008,(3):31-34.
[3]Anne Markiewicz.(2005).A balancing act:Resolving multiple stakeholder interests in program evaluation,Evaluation Journal of,Australasia,Vol.4,Nol &2,pp.13-21.
[4]Anne Markiewicz.(2005).A balancing act:Resolving multiple stakeholder interests in program evaluation,Evaluation Journal of Australasia,Vol.4,No1&2,pp.13-21.
[5]郭昭佑著.教育评鉴研究:原罪与解放[M].台北:五南图书出版股份有限公司,2007:66.
[1]Ayers,T(1987).Stakeholders as partners in evaluation:a stakeholder-collaborative approach,Evaluation and Program Planning,vol.10,pp.266.
[1][美]戴维·波谱诺著,李强,等译.社会学(第十版)[M].北京:中国人民大学出版社,1999.70.
[2]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[3]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[1]资料来源:[美]斯塔弗尔比姆等著,苏锦丽等译.评估模型[M].北京;北京大学出版社,2007:522-526.
[1]American Evaluation Association(2009):.Guiding Principles for Evaluators,American Journal of Evaluation,Volume 30 Number 1;pp.5-6.
[1]糜海波.教育伦理规范建设:设定“应然”与昭明依据[J].高等教育研究,2009,(1):61-65.
[1]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:558.
[3]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[4]靳江好,王郅强.和谐社会建设与社会矛盾调节机制研究[M].北京:人民出版社,2008:150.
[1]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:559.
[1]蔡敏.美国教育评价的伦理规范建设及其启示[J].外国教育研究,2005,(6):18-21.
[1]林荣日著.制度变迁中的权力博弈—以转型期中国高等教育制度为研究重点[M].上海:复旦大学出版社,2007:34.
[1]杨克瑞,王凤娥等编著.政治权力与大学发展-国际比较的视角[M].北京:中国言实出版社,2007:258.
[2][美]保罗.A.萨缪尔森,威廉.D.诺德豪斯著.经济学(上册)[M].北京:北京经济学院出版社,1996:385.
[3][美]伯顿·R·克拉克著,王承绪等译,高等教育系统—学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994:159.
[4][英]玛丽·亨克尔、布瑞达·里特主编,谷贤林等译.国家、高等教育与市场[M].北京:教育科学出版社,2005:49.
[1][法]埃哈尔.费埃德伯格著,张月等译.权力与规则[M].上海:上海人民出版社,2005:126.
[1]方展画,薛二勇.高等教育质量评估中的学生参与[J].教育研究,2007,(1):66-71.
[1]Vivien Lowndes,Lawrence Pratchett and Gerry Stoker.(2006),Diagnosing and Remedying Failings of Official Participation Schemes:The CLEAR Framework,Social Policy and Society,VOL 5,No 2,pp.281-291.
[1]诺曼·K·邓津,伊冯娜·S·林肯主编,风笑天等译.定性研究(第1卷):方法论基础[M].重庆:重庆大学出版社,2007:184.
[1]Pruit,DG & Camevale,PJ(1993).Negotiation in social conflict,Open University Press,Buckingham,UK..
[2]Antes,J,Hudson,D,Jorgensen,E & Moen,J(1999),Is a staged model of mediation necessary?,Mediation Quarterly,vol.16,no.3,Spring,pp.287-301.
[3]Putnam,L.(1994).Challenging the assumptions of traditional approaches to negotiation,Negotiation Journal,vol.10.no.4,October,pp.337-46.
[1]Gregory E.Kersten.Support for Group Decisions and Negotiations[EB/OL].http://www.iiasa.ac.at/Research/DAS/interneg/research/misc/intro_gdn.html.
[1]Anne Markiewicz.(2005).A balancing act:Resolving multiple stakeholder interests in program evaluation,Evaluation Journal of Australasia,Vol.4,No1&2,pp.13-21.
[1]Diane McDonald.(2008).Revisiting a theory of negotiation:The utility of Markiewicz(2005) proposed six principles,Evaluation and Program Planning,(issue)3,pp.264-265
[1]Alkin,M.Hofstetter,C&Xiaoxia,A(1997).Stakeholder concepts in program evaluation,in A Reynolds & H Walberg(eds),Evaluation for educational productivity,JAI Press,Greenwich,Connecticut.pp.33.
[2]Patton,MQ(1997).Utilization-focused evaluation:the new century text,3rd edn,Sage Publication,Thousand Oaks,California.pp.136.
[1]Roger Clarke.Fundamentals of Negotiation[EB/OL].http://www.rogerclarke.com/SOS/FundasNeg.html.
[2]Ronald B Adler,Jeanne Marquardt Elmhorst.(2006).Communicating at Work:Principles and Practices for Business and the Professions[M].London:McGraw-Hill,pp.132.
[1]Mnookin,R,Peppet,S& Tulumello,A(1996),The tension between empathy and assertiveness,Negotiation Journal,vol.12,no.3.pp25-38.
[2]Mnookin,R,Peppet,S& Tulumello,A(1996),The tension between empathy and assertiveness,Negotiation Journal,vol.12,no.3.pp25-38.
[3]Heron,J(1992),the politics of facilitation:balancing facilitator authority and learner autonomy,in J Mulligan &C Griffin,Empowerment through experiential learning pp.121,Kogan Page,London.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:106-107.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:103.
[3][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:106-107.
[4]中华人民共和国国家教育委员会,《普通高等学校教育评估暂行规定》,1990.
[5]Council for higher education accreditation[EB/OL].http://www.chea.org/Government/Talking-Points.pdf,2007-06-07
[1]张民选.关于高等教育认证机制的研究[J].教育研究,2005,(2):37-44.
[2]赵婷婷,张彦通.高等教育评价模式的理论探讨[J].高等教育研究,2008,(1):38-45.
[1]Janet G.Donald,D.Brian Denison,(2001).Quality Assessment of University Students-Student Perceptions of Quality Criteria,The Journal of Higher Education,Vol.72,No.4,Jl/Ag,pp.478-502.
[1]Janet G.Donald,D.Brian Denison,(2001).Quality Assessment of University Students-Student Perceptions of Quality Criteria,The Journal of Higher Education,Vol.72,No.4,Jl/Ag pp.478-502.
[1]周海涛.世界高等教育质量评估发展背景、模式和趋势[J].教育研究,2008,(10):91-95.
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:98.
[2]杜育红.教师评价:注重绩效还是促进发展[J].教育理论与实践,2004,(7):29.
[1]McCallum,L.W.A(1984).meta-analysys of course evaluation data and its use in the tenure decision,Research in Higher Education,pp.21.
[2]魏红.我国高校教师教学评价发展的回顾与展望[J].高等师范教育研究,2001,(5):68-72.
[3]李春玲.高校教师教学水平评价在我国的实践发展和理论探讨,现代教育科学,2005,(4):80.
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:104.
[2]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:105-106.
[1]Nuttall,D.(1986).What Can We Learn from Research on Teaching and Appraisal? In Dockerell,B.,et al.(eds.),Appraising Appraisal,1986.转引自:陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:108
[1]Bollington,R.,Hopkins,D.&West,M.,An Introduction to Teacher Appraisal,1990.转引自:陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:109.
[1]王光彦.美、加高校教师评价制度研究[J].教育发展研究,2007,(10B):48-53.
[1]Catherine A.Palomba Trudy W.Banta.(1999).Assessment essentials:planning,implementing,and improving assessment in higher education.San Francisco:Jossey-bass publishers pp4.
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:56.
[1]《中华人民共和国教师法》,第九条,1993.
[1][美]哈瑞·刘易斯著,候定凯译.失去灵魂的卓越[M].上海:华东师范大学出版社,2007:76.
[2]教育部.《普通高等学校学生管理规定》第五条,2005.
[3]教育部.《普通高等学校学生管理规定》第十三条,2005.
[1]教育部.《普通高等学校学生管理规定》第五十条、五十一条,2005.
[1]张新平著.教育组织范式论[M].南京:江苏教育出版社,2001:20.
1.[澳大利亚]约翰.S.德雷泽克(John S.Dryzek)著,丁开杰,等译.协商民主及其超越:自由与批判的视角[M].北京:中央编译出版社,2006.
2.[法]埃哈尔.费埃德伯格著,张月等译.权力与规则[M].上海:上海人民出版社,2005.
3.[美]R.B.培里等著,刘继编选.价值和评价—现代英美价值论集粹[M].北京:中国人民大学出版社,1989.
4.[美]爱德华:希尔斯著.学术的秩序—当代大学论文集[M].北京:商务印书馆,2007.
5.[美]保罗.A.萨缪尔森,威廉.D.诺德豪斯著.经济学(上册)[M].北京:北京经济学院出版社,1996.
6.[美]彼得·D·赫肖克等主编,任友群等译.变革中的教育[M].上海:华东师范大学出版社,2008.
7.[美]彼德·布劳著,孙非,张黎勤译.社会生活中的交换与权力[M]一匕京:华夏出版社,1988.
8.[美]彼得·罗希,马克·李普希,霍华德·弗里曼著,邱泽奇等译.评估:方法与技术[M].重庆:重庆大学出版社,2007.
9.[美]伯顿·R·克拉克著,王承绪等译,高等教育系统—学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994.
10.[美]博曼著,黄相怀译.公共协商:多元主义、复杂性与民主[M].北京:中央编译出版社,2006.
11.[美]戴维·波谱诺著,李强等译.社会学(第十版)[M].北京:中国人民大学出版社,1999.
12.[美]哈瑞·刘易斯著,候定凯译.失去灵魂的卓越[M].上海:华东师范大学出版社,2007.
13.[美]卢克斯著,彭斌译.权力:一种激进的观点[M].南京:江苏人民出版社,2008.
14.[美]迈克尔 W.阿普尔著,阎光才等译.文化政治与教育[M].北京:教育科学出版社,2005.
15.[美]米高·奎因·巴顿著,吴芝仪,李奉儒译.质的评鉴与研究[M].台北县新店市:桂冠图书股份有限公司,1995.
16.[美]诺曼·K·邓津,伊冯娜·S·林肯主编,风笑天等译.定性研究(第1卷):方法论基础[M].重庆:重庆大学出版社,2007.
17.[美]诺曼·K·邓津,伊冯娜·S·林肯主编,风笑天等译.定性研究(第4卷):解释、评估与描述的艺术及定性研究的未来[M].重庆:重庆大学出版社,2007.
18.[美]乔纳森·H.特纳著,邱泽奇,等译.社会学理论的结构[M].北京:华夏出版社,2006.
19.[美]斯塔弗尔比姆(Stufflebeam,D.L)等著,苏锦丽等译.评估模型[M].北京:北京师范大学出版社,2007.
20.[美]托马斯·库恩著,范岱年等译.必要的张力[M].北京:北京大学出版社,2004.
21.[美]托马斯·库恩著,金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003.
22.[美]约翰·布伦南,特拉·沙赫著,陆爱华等译.高等教育质量管理——一个关于高等院校评估和改革的国际性观点[M].上海:华东师范大学出版社,2005.
23.[美]约翰·杜威著,冯平等译.评价理论[M].上海:上海译文出版社,2007年3月版.
24.[美]詹姆斯·博曼著,黄相怀译.公共协商:多元主义、复杂性与民主[M].北京:中央编译出版社,2006.
25.[南非]登特里维斯主编,王英津,等译.作为公共协商的民主:新的视角[M].北京:中央编译出版社,2006.
26.[瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社:海口:海南出版社,2006.
27.[瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第7卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006.
28.[瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006.
29.[英]W·D·拉蒙特著,马俊峰,等译.价值判断[M].北京:中国人民大学出版社,1992.
30.[英]路易丝·莫利著.罗慧芳译,高等教育的质量与权力[M].北京:北京师范大学出版社,2008.
31.[英]玛丽.亨克尔、布瑞达.里特主编,谷贤林等译.国家、高等教育与市场[M].北京:教育科学出版社,2005.
32.陈向明著.质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社,2000.
33.陈玉琨,代蕊华等著.高等教育质量保障体系概论[M].北京:北京师范大学出版社,2004.
34.陈玉琨著.发展性教育质量保障的理论与操作[M].北京:商务印书馆,2006年版.
35.陈玉琨著.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999.
36.陈玉琨著.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993.
37.戴晓霞,莫家豪等主编.高等教育市场化[M].北京:北京大学出版社,2004.
38.冯平著.评价论[M].北京:东方出版社,1997.
39.龚孝华著.变:学校教育评价观探索之旅[M].北京:教育科学出版社,2007.
40.郭昭佑著.教育评鉴研究:原罪与解放[M].台北:五南图书出版股份有限公司,2007.
41.扈中平,刘朝晖.挑战与应答—20世纪的教育目的观[M].济南:山东教育出版社,1995.
42.靳江好,王郅强.和谐社会建设与社会矛盾调节机制研究[M].北京:人民出版社,2008.
43.李德顺著,价值论—一种主体性的研究[M].北京:中国人民大学出版社,1986.
44.林荣日著.制度变迁中的权力博弈—以转型期中国高等教育制度为研究重点[M].上海:复旦大学出版社,2007.
45.闵维方主编.中国教育与人力资源发展报告2005—2006[M].北京:北京大学出版社,2006.
46.戚业国著.民间高等教育投资的跨学科研究[M].复旦大学出版社,2001.
47.祁型雨著.利益表达与整合—教育政策的决策模式研究[M].北京:人民出版社,2006.
48.瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989.
49.瞿堡奎主编,叶澜,施良方选编.教与学文集.教育研究方法[C].北京:人民教育出版社,1988.
50.宋林飞著.现代社会学[M].上海:上海人民出版社,1987.
51.孙立平.断裂:20世纪90年代以来的中国社会[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
52.孙振东著.教育研究方法论探索[M].重庆:重庆大学出版社,2008.
53.王伦光著.价值追求与和谐社会构建[M].杭州:浙江大学出版社,2006.
54.杨克瑞,王凤娥等编著.政治权力与大学发展-国际比较的视角[M].北京:中国言实出版社,2007.
55.叶浩生主编.西方心理学研究新进展[M].北京:人民教育出版社,2004.
56.张江河著.论利益和政治[M].北京:北京大学出版社,2002.
57.张新平著.教育组织范式论[M].南京:江苏教育出版社,2001.
58.郑杭生主编.社会学概论新修[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
59.龚孝华.走向具体个人:教育评价的生存论建构[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2005.
60.李健宁.高等学校学科竞争力评价研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2004.
61.李金春.我国大学教师评价制度:理念与行动[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2008.
62.沈玉顺.高校教学质量保障模式的研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,1998.
63.沈志莉.发展性高等教育评价研究[D].武汉:华中师范大学博士学位论文,2003.
64.田恩舜.高等教育质量保证模式研究.[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2005.
65.王光彦.大学教师绩效评价研究[D].华东师范大学博士学位论文,2009.
66.王俭.基于价值尊重与价值认同的教育评价研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2007.
67.荀振芳.大学教学评价的价值反思[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2005.
68.杨晓江.教育评估中介机构研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,1998.
69.张远增.高等教育评价方法的研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2001.
70.赵立莹.美国博士生教育质量评估体系发展研究[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2009.
71.庄赞.大学综合评价的统计研究[D].厦门:厦门大学博士学位论文,2008.
72.鲍同梅.教育学方法论的内涵及其研究视角[J].华东师范大学学报(教育科学版),2008年,(1).
73.蔡敏.论教育评价的主体多元化[J].教育研究与实验,2003,(1).
74.曹雁.美国教育:自由主义体制下的国家主义倾向[J].比较教育研究,2007,(6).
75.陈睿.第33届国际教育评价年会述评[J].教育理论与实践,2008,(4).
76.陈玉琨,李如海.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望[J].华东师范大学学报(教育科学版),2000,(1).
77.陈玉琨.我国高等学校本科教学评估:问题与改革[J].复旦教育论坛,2008,(2).
78.程星著,魏署光译.市场竞争中的高校评估及其范式的更新[J].高等教育研究,2008,(9).
79.道靖.我国高等教育评估矛盾的博弈论分析[J].教育理论与实践,2009,(1).
80.杜瑞军,等.高等教育质量多元化与评估改革[J].中国高等教育评估,2006,(4).
81.杜瑛.价值观多元化视野下的高等教育评价改革思考[J].教师教育研究,2008,(5).
82.杜育红.教师评价:注重绩效还是促进发展[J].教育理论与实践,2004,(7).
83.方展画,薛二勇.高等教育质量评估中的学生参与[J].教育研究,2007,(1).
84.冯向东.高等教育研究中的“范式”与“视角”辨析[J].北京大学教育评论,2006,(7).
85.冯用军.高等教育评估的哲学视角[J].中国高等教育评估,2005,(2).
86.高耀明,张萍等,本科教学工作水平评估对高校教学工作影响的调查研究[J].高等教育研究,2006,(11).
87.高月萍.高校学术评价的价值冲突及其现实反思[J].理工高教研究,2008,(5).
88.龚孝华.重建学校教育评价的价值基础[J].高等教育研究,2006,(6).
89.龚孝华.重新理解教育评价目的:基于生存论视阈[J].教育理论与实践,2008,(11).
90.胡弼成,陈桂芳.高等教育价值取向:矛盾冲突及现实抉择[J].清华大学教育研究,2005,(5).
91.胡炳仙.论我国高等教育管理学研究范式[J].高教探索,2005,(4).
92.胡赤弟.高等教育中的利益相关者分析[J].教育研究,2005,(3).
93.贾生华,陈宏辉.利益相关者的界定方法述评[J].外国经济与管理,2002,(5).
94.江颖.中国高等教育评价价值取向发展综述及评析[J].教学研究,2008,(4).
95.蒋国勇.基于CIPP的高等教育评价的理论与实践[J].中国高教研究,2007,(8).
96.冷余生.从质量争议看高等教育质量评价的现状和任务[J].高等教育研究,2007,(3).
97.李超玲,钟洪.基于问卷调查的大学利益相关者分类实证研究[J].高教探索,2008,(3).
98.李冲,杨连生.知识观演进视野中的教育评价理论的嬗变[J].教育理论与实践,2008,(6).
99.李春玲.高校教师教学水平评价在我国的实践发展和理论探讨[J].现代教育科学,2005,(4).
100.李福华.利益相关者视野中大学的责任[J].高等教育研究,2007,(1).
101.李利群.高等教育评估的“全球化进程”及对中国的启示[J].中国大学教学,2007,(12).
102.李延保,李小梅,屈琼斐.高校本科教学评估的再评价与展望[J].高教发展与评估,2007,(3).
103.李莹.教育政策评价的发展脉络及启示[J].中国高等教育评估,2006,(2).
104.李永刚.协商:在权力专断与投票解决之间[J].甘肃行政学院学报,2007,(3).
105.林杰.美国大学的组织冲突及冲突管理[J].清华大学教育研究,2007,(1).
106.林正范,贾群生.多元高等教育评价主体价值取向比较研究[J].清华大学教育研究,1999,(3).
107.刘旭东.预设与建构—教育价值观演进的思考[J].教育理论与实践,2007,(11).
108.刘志军.关于教育评价方法论的思考[J].教育研究,1997,(11).
109.柳友荣,龚放.理论不足与制度阙如:本科教学评估之症结[J].中国高教研究,2008,(11).
110.陆建明,高耀明.高校教师评价模式:问题及其修正方向[J].复旦教育论坛,2004,(4).
111.麋海波.教育伦理规范建设:设定“应然”与昭明依据[J].高等教育研究,2009,(1).
112.农卫东,廖文武.清华大学教育研究[J].2003,(4).
113.潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1).
114.沈湘平.价值共识是否及如何可能[J].哲学研究,2007,(2).
115.沈玉顺,陈玉琨.运用评价手段保障高校教学质量[J].中国地质大学学报(社会科学版),2002,(4).
116.沈玉顺.高校本科教学工作水平评估的反思与改进[J].教育发展研究,2006,(10A).
117.孙冬梅.教育研究范式及方法的变革与融合[J].中国高教研究,2009,(2).
118.孙绵涛.西方范式方法论的反思与重构[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2003,(6).
119.田莉.教育评价范式变革的“史”与“思”[J].教育理论与实践,2008,(4).
120.童世骏.关于“重叠共识”的“重叠共识”[J].中国社会科学,2008,(6).
121.王光彦.美、加高校教师评价制度研究[J].教育发展研究,2007,(10B).
122.王洪才.论高教研究的四种范式[J].北京师范大学学报(人文社会科学版),2002,(3).
123.王俭,孙兰祥.价值中立与教育评价专业化[J].教师教育研究,2006,(3).
124.王俭.教育评价发展历史的哲学考察[J].教师教育研究,2008,(3).
125.王建华.高等教育质量研究—管理的视角[J].高等教育研究,2009,(2).
126.王景英,梁红梅,朱亮.理解与对话:从解释学视角解读教师评价[J].外国教育研究,2003,(8).
127.王淑娟.对美国教育语境中问责涵义的考察[J].比较教育研究,2007,(2).
128.王昕红,夏旭.高等教育评价活动中的价值判断:本质和现状[J].理工高教研究,2006,(2).
129.王昕红.美国高等教育认可制度的演变、结构及权力[J].清华大学教育研究,2008,(6):85-89.
130.王宜鹏.现象学与教育研究范式的转换[J].教育理论与实践,2008,(10).
131.王瑜.现代高等教育评价理论及其社会动因探析[J].交通高教研究,2003,(5).
132.魏红.我国高校教师教学评价发展的回顾与展望[J].高等师范教育研究,2001,(5).
133.文庭孝.科学评价的规范体系研究[J].科学学研究增刊(上),2008.
134.熊丙奇.行政评估无法化解高等教育质量危机[J].中国改革,2007,(9).
135.徐传来.青少年正向发展[J].山东省团校学报,2008,(2).
136.徐国兴.高等教育评价体系的历史和比较分析[J].教育发展研究,2006,(9A).
137.许杰.发达国家高等教育质量保障主体发展的新趋势及其启示[J].国家教育行政学院学报,2007,(5).
138.许杰.彰显公共性:大众化后西方发达国家高等教育质量保障的新走势[J].国家教育行政学院学报,2008,(9).
139.荀振芳.高等教育评价的教育性视角[J].高等教育研究,2004,(2).
140.荀振芳.价值冲突与大学教学评价的现实思考[J].大学.研究与评价,2007,(3).
141.杨润勇,钱玲.高校本科教学评估中主要问题的政策学分析[J].大学.研究与评价,2008,(7/8).
142.展立新.高等教育哲学:理念、范式和问题[J].广西社会科学,2004,(11).
143.章建石,张松青.高校教师视角下本科教学评估成效的调查分析[J].国家教育行政学院学报,2008,(6).
144.张民选.关于高等教育认证机制的研究[J].教育研究,2005,(2).
145.张民选.回应、协商与共同建构——“第四代评价理论述评”[J].外国教育资料,1995,(3).
146.张其志.教育评价的科学观及其方法论的演变[J].中国高等教育评估,2006,(2).
147.张卫.当代西方社会冲突理论的形成及发展[J].世界经济与政治论坛,2007,(5).
148.张新平.英美教育管理理论的三种范式[J].教育研究,2002.
149.张学文.大学理性:历史传统与现实追求[J].教育研究,2008,(1).
150.张妍.本科教学评估对高校发展的影响研究[J].清华大学教育研究,2009,(2).
151.赵必华.教育评价范式:变革与冲突[J].比较教育研究,2003,(10).
152.赵立莹,刘献君.本科教学评估:理性反思与现实选择[J].中国高等教育,2008,(10).
153.赵婷婷,张彦通.高等教育评价模式的理论探讨[J].高等教育研究,2008,(1).
154.周海涛.世界高等教育质量评估发展背景、模式和趋势[J].教育研究,2008,(10).
155.周永卫.高等教育价值的哲学思考[J].学术界,2008,(5).
156.周作宇,周廷勇.大学生就读经验:评价高等教育质量的一个新视角[J].大学.研究与评价,2007,(1):27-31.
157.朱爱军.论库恩的范式概念及其借用[J].学习与探索,2007,(5).
158.朱铁成.论我国教育评价范式及其转型[J].浙江师范大学学报(自然科学版),2007,(4).
159.郑树山.高校管理者肩负引领和谐文化建设重任[N].中国教育报,2007—11—12(005).
160.孟繁华.从竞争到合作—教育公共治理的运行机制[N].中国教育报,2008-11-13(12).
161.周济.教学评估是提高教育质量的关键举措[N].中国教育报,2006—05—19.
162.纪良.高等教育评估的价值取向[N].光明日报,2007—02—19(003).
163.中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[Z].北京:商务印书馆,1978.
164.中华人民共和国国家教育委员会,《普通高等学校教育评估暂行规定》,1990.
165.《中华人民共和国教师法》,第九条,1993.
166.教育部.《普通高等学校学生管理规定》,第五条,2005.
167.李延保.关于2003—2005年71所已评估过的普通高校本科教学工作水平评估的调查综述,教育部高等教育教学评估中心编印,《普通高等学校本科教学工作水平评估经验交流暨评估专家组组长工作研讨会资料》(内部资料),2006年4月18日
168.刘凤泰.在2005年普通高校本科教学工作水平评估研讨班上的讲话[EB/OL].教育部教育教学评估中心网站.http://www.pgzx.cdu.cn
169.《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》,2006年10月18日,新华网.
170.孙莱祥,肩负国家使命 建设高素质的评估专家队伍,普通高等学校本科教学评估工作经验交流暨评估专家组组长工作研讨会资料,http://www.pgzx.edu.cn/upload/files/yuanxiaopinggu/SunLX.pdf
1.Alkin,M.Hofstetter,C&Xiaoxia,A(1997).Stakeholder concepts in program evaluation,in A Reynolds & H Walberg(eds),Evaluation for educational productivity,,JAI Press,Greenwich,Connecticut.
2.B.Barber,(1993).Constructing the Social System.New Brunswick,NJ:Transaction Publishers.
3.Bush,R & Folger,J(1994).the promise of mediation:responding to conflict through empowerment and recognition,Jossey-Bass,San Francisco.
4.Catherine A.Palomba Trudy W.Banta.(1999).Assessment essentials:planning,implementing,and improving assessment in higher education.San Francisco:Jossey-bass publishers.
5.Commission on Institutions of Higher Education.Assessment Work,Chicago:North Central Association of Colleges and Schools,1991:19.
6.Daniel L.Stufflebeam,George F.Madaus,Thomas Kellaghan.(2000).Evaluation models:viewpoints on educational and human services evaluation,Boston:Kluwer Academic Publishers.
7.Daniel L.Stufflebeam,(2004).The 21ST-Century CIPP Model:Origins,Development,and Use,Edited by Marvin C.Alkin,Evaluation Roots:Tracing Theorists' Views and Influences,Sage Publications.
8.Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989)..Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage.
9.Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1983).Effective Evaluation,Jossey-Bass Publishers
10.Elliot Stern,(2005).Evaluation Research Methods,Sage Publications.
11.Heron,J(1992).the politics of facilitation:balancing facilitator authority and learner autonomy,in J Mulligan & C Griffin,Empowerment through experiential learning,Kogan Page,London.
12.Lincoln,Y.S.(2003).Fourth Generation Evaluation in the New Millennium,In S.I.Donaldson & M.Scriven(Eds.),Evaluating social programs and problems:visions for the new millennium.Mahwah,N.J:Lawrence Erlbaum..
13.Marvin C.Alkin.(2004) Evaluation roots:tracing theorists' views and influences,Sage Publications.
14.Morley,I.E.(1997) 'Negotiating and Bargaining',in Owen D.W.Hargie(ed.) Handbook of Communication Skills,2~(nd) edn,.London:Routledge.pp.339-57.
15.OECD:Education Policy Analysis 2003.
16.Patton,Michael Quinn.(2002).Qualitative research & evaluation methods.Thousand Oaks,Calif.:Sage Publications.
17.Patton,MQ(1997).Utilization-focused evaluation:the new century text,3rd edn,Sage Publication,Thousand Oaks,California..
18.Pruit,DG & Carnevale,PJ(1993),Negotiation in social conflict,Open University Press,Buckingham,UK.
19.Ronald B Adler,Jeanne Marquardt Elmhorst(2006).Communicating at Work:Principles and Practices for Business and the Professions.London:McGraw-Hill.
20.Stake,Robert E.(2004).Standards-based & responsive evaluation Thousand Oaks,Calif:Sage Publications.
21.Stewart I.Dona.(2003).Evaluating social programs and problems:visions for the new millennium,Clarernont Symposium on Applied Social Psychology(2001),Mahwah,N.J.Lawrence Erlbaum.
22.Thomas Kellaghan and Daniel L.Stufflebeam,(2003).International Handbook of Educational Evaluation,Dordrecht;Boston:Khwer Academic Publishers.
23.Alves,Lois Ann,(1994).Formative evaluation:An Opportunity to Enhance the Potential for Student Learning on Community College Campuses,Ed.D Dissertation,University of Massachusetts Amherst.
24.Huebner,Angela J.(1995).A constructivist approach to evaluation methodology:Implications for positive youth development,Ph.D.dissertation,The University of Arizona,.
25.Kristen Michelle Snyder(1997).A Construct Validation and Reliability Estimation of the Educational Quality Benchmark System,Ph.D dissertation,University of South Florida.
26.Lori Livingston Hahn(2004),Interpretive Case Studies on the Influence of a Pre-Service Contextual Science Research Course on Novice Science and Mathematics Teachers,Ph.D dissertation,The Florida State University.
27.Lynn Priddy Rozumalski(2002),Engaging the Institution to Make a Significant Difference:An Institutional Self-Assessment Model For thr Academic Quality Improvement Project of the Higher Learning Commission,Ph.D dissertation,Capella University.
28.Mary French,B.A..,M.A.(1999),Development of a Responsive and Constructivist Portfolio-Based Assessment of a Writing-To-Learn Curriculum In Introductory Astronomy:A Case Study,Ph.D dissertation,New Mexico State University.
29.Miller.Debra Alvenia.(1994).Fourth generation evaluation revisited:Testing a revised pause model,Ed.D.Dissertation Florida International University.
30.Sally Lynn Simmons,(1994).Student Teacher Development and The Implementation of a Constructivist,Positive Regard Evaluation Framework:Four Case Studies,Ph.D dissertation,University of Nebraska-Lincoln.
31.American Evaluation Association.(2009).Guiding Principles for Evaluators,American Journal of Evaluation,Vol.30,No 1;pp.5-6.
32.Angela J.Huebner and Sherry C.Betts.(1999) Examining Fourth Generation Evaluation:Application to Positive Youth Development,Evaluation,vol.5,(3) pp.340-358.
33.Anne Markiewicz,(2005) A balancing act:Resolving multiple stakeholder interests in program evaluation,Evaluation Journal of Australasia,Vol.4,No1&2,pp.13-21.
34.Antes,J,Hudson,D,Jorgensen,E & Moen,J(1999),Is a staged model of mediation necessary?Mediation Quarterly,vol.16,no.3,Spring,pp.287-301.
35.Ayers,T(1987).Stakeholders as partners in evaluation:a stakeholder-collaborative approach,Evaluation and Program Planning,vol.10,pp.266.
36.Bernadette Campbell and Melvin M.Mark.(2006).Toward More Effective Stakeholder Dialogue:Applying Theories of Negotiation to Policy and Program Evaluation,Journal of Applied Social Psychology 36(12):pp.2834-63.
37.Clarke,T.(1998).The Stakeholder Corporation:A Business Philosophy for the Information Age.Long Range Planning 31(2):pp.182-194.
38.D.Larry Crumbley and Eugene Fliedner.(2002).Accounting Administrators' Perceptions of student evaluation of teaching(SET)information,Quality Assurance in Education,Vol.10,No.4,pp.213-222.
39.Dennis J.Palumbo and Michael A.Hallett.(1993).Conflict Versus Consensus Models in Policy Evaluation and Implementation,Evaluation and Program Planning,Vol.16,pp.11-23.
40.Diane McDonald,(2008) Revisiting a theory of negotiation:The utility of Markiewicz(2005)proposed six principles,Evaluation and Program Planning,(issue)3,pp.264-265.
41.Egon G.Guba & Yvonna S.Lincoln,(2001),guidelines and checklist for constructivist(a.k.a.fourth generation) evaluation,www.wmich.edu/evalctr/checldists.
42.Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1990).Fourth generation evaluation:An 'Interview'with Egon Cuba and Yvonna Lincoln,Evaluation Journal of Australasia,Vol.2,No.3,pp.3-14.
43.Gary J.Skolits,Jennifer Ann Morrow,Erin Mehalic Burr.(2009).Reconceptualizing Evaluator Roles,American Journal of Evaluation,Vol 30,No 3,pp.275-295.
44.Glenn Finger &Neil Russell,(1994).School Evaluation Using Fourth Generation Evaluation:A Case Study,Evaluation Journal of Australasia,Vol.6,No.1,pp.43-54.
45.James L.Heap,(1995).Constructionism in the Rhetoric and Practice of Fourth Generation Evaluation,Evaluation and Program Planning,Vol.18,No.1,pp.51-61.
46.Janet G.Donald,D.Brian Denison,(2001).Quality Assessment of University Students-Student Perceptions of Quality Criteria,The Journal of Higher Education,Vol.72,,No.4,Jl/Ag,pp.478-502.
47.Karen E.Kirkhart and Mary Cannel Ruffolo,(1993).Value Bases of Case Management Evaluation,Evaluation and Program Planning,Vol.16,pp.55-65.
48.Laurie Stevahn,Jean A.King,(2005).Managing Conflict Constructively in Program Evaluation,Evaluation,Vol 11(4):415-427.
49.Margaret Lay and Irena Papadopoulos,(2007).An Exploration of Fourth Generation Evaluation in Practice,Evaluation,Vol 13(4):495-504.
50.MoCalIum,L.W.(1984).A meta-analysys of course evaluation data and its use in the tenure decision,Research in Higher Education,21.
51.Mitchell.A.and Wood.(1997).Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of Who and What Really counts.The Academy of Management Review,22(4):pp.853-886.
52.Mnookin,R,Peppet,S& Tulumello,A(1996),The tension between empathy and assertiveness,Negotiation Journal,vol.12,no.3.pp.25-38.
53.Neil Russell and John Willinsky,(1997).Fourth Generation Education Evaluation:The Impact of A Post-modern Paradigm on School Based Evaluation,Studies in Educational Evaluation,Vol.23,No.3,pp.187-199.
54.Putnam,L.(1994).Challenging the assumptions of traditional approaches to negotiation,Negotiation Journal,vol.10.no.4,October,pp.337-46.
55.Richard Laughlin and Jane Broadbent.(1996).Redesigning Fourth generation Evaluation:An Evaluation Model for the Public-sector Reforms in the UK? Evaluation,;Vol.2(4),pp.431-451.
56.Siobhan Sharkey and Anne Sharples.(2008).From the Beginning:Negotiation in Community Evaluation,Evaluation,vol 14(3),pp.365.
57.Stewart I.Donaldson,Laura E.Gooler,and Michael Scriven.(2002).Strategies for Managing Evaluation Anxiety:Toward a Psychology of Program Evaluation,American Journal of Evaluation,Vol.23,No.3,pp.261-173.
58.T.A.Abma,(2000).Stakeholder Conflict:a case study,Evaluation and Program Planning 23,pp.199-210.
59.Tom O'Neill.(1995).Implementation Frailties of Guba and Lincoln's Fourth Generation Evaluation Theory,Studies in Educational Evaluation,Vol.21,pp.5-21.
60.Vivien Lowndes,Lawrence Pratchett and Gerry Stoker.(2006),Diagnosing and Remedying Failings of Official Participation Schemes:The CLEAR Framework,Social Policy and Society,Vol 5,No 2,pp.281-291.
61.Council for Higher Education Accreditation[EB/OL].http://www.chea.org/Government/Talking-Points.pdf,2007-06-07.
62.Daniel L.Stufflebeam,CIPP Evaluation Model Checklist(Second Edition)[EB/OL].March 17,2007,www.wmich.edu/evalctr/checklists.
63.Gregory E.Kersten.Support for Group Decisions and Negotiations[EB/OL].http://www.iiasa.ac.at/Research/DAS/interneg/research/misc/intro_gdn.html.
64.Roger Clarke.Fundamentals of Negotiation[DB/OL].http://www.rogerclarke.com/SOS/FundasNeg.html.
[1]Daniel L.Stufflebeam,(2004).The 21ST- Century CIPP Model:Origins,Development,and Use,Edited by Marvin C.Alkin,Evaluation Roots:Tracing Theorists'Views and Influences,Sage Publications,247.
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999;陈玉琨著.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993.
[1]陈玉琨,代蕊华等著.高等教育质量保障体系概论[M].北京:北京师范大学出版社,2004.
[2]陈玉琨著.发展性教育质量保障的理论与操作[M].北京:商务印书馆,2006.
[3]沈玉顺著.高校教学质量保障的思想与实践[M].上海:文汇出版社,2003.
[4]道靖.我国高等教育评估矛盾的博弈论分析[J].教育理论与实践,2009,(1):12-14.
[1]周湘林,周光礼.我国高等教育评估政策范式变革初探[J].高教探索,2009,(4):46-49.
[2]杨菊仙,廖湘阳.基于公共治理的高等教育评估研究[J].高教探索,2008,(4):32-35.
[3]荀振芳.大学教学评价的价值反思[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2005.
[4]王俭.基于价值尊重与价值认同的教育评价研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2007.
[5]沈志莉.发展性高等教育评价研究[D].武汉:华中师范大学博士学位论文,2003.
[6]李健宁.高等学校学科竞争力评价研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2004.
[7]李金春.我国大学教师评价制度:理念与行动[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2008.
[8]龚孝华.走向具体个人:教育评价的生存论建构[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2005.
[9]赵立莹.美国博士生教育质量评估体系发展研究[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2009.
[1]王向红.我国高等教育评估质量保证研究一元评价的视角[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2007.
[2]张远增.高等教育评价方法的研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2001.
[3]杨晓江.教育评估中介机构研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,1999.
[4]沈玉顺.高校教学质量保障模式的研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,1998.
[5]田恩舜.高等教育质量保障模式研究[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2005.
[6][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:604-605.
[1]James L.Heap.(1995).Constructionism in the Rhetoric and Practice of Fourth Generation Evaluation,Evaluation and Program Planning,Vol.18,No,1,pp.51-61.
[2]Neil Russell and John Wiilinsky.(1997).Fourth Generation Education Evaluation:The Impact of A Post-modern Paradigm on School Based Evaluation,Studies in Educational Evaluation,Vol.23,No.3,pp.187-199.
[1]Angela J.Huebner and Sherry C.Betts.(1999).Examining Fourth Generation Evaluation:Application to Positive Youth Development,Evaluation,7;vol.5:pp.340-358.
[2]Tom O'Neill,(1995).Implementation Frailties of Guba and Lincoln's Fourth Generation Evaluation Theory,Studies in Educational Evaluation,Vol.21,pp.5-21.
[3]Margaret Lay and Irena Papadopoulos.(2007).An Exploration of Fourth Generation Evaluation in Practice,Evaluation,Vol 13(4):pp.495-504.
[1]Richard Laughlin and Jane Broadbent.(1996).Redesigning Fourth generation Evaluation:An Evaluation Model for the Public-sector Reforms in the UK? Evaluation,vol.2(10),pp.431-451.
[2]Lincoln,Y.S.(2003).Fourth Generation Evaluation in the New Millennium,In S.I.Donaldson & M.Scriven(Eds.),Evaluating social programs and problems:visions for the new millennium(pp.77-90).Mahwah,N.J:Lawrence Erlbaum.
[3][美]豪斯著,陈玉琨等译.作为评价基础的假设[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:367.
[1]Daniel L.Stufflebeam,George F.Madaus,Thomas Keilaghan.(2OOO).Evaluation models:viewpoints on educational and human services evaluation,Boston:Kluwer Academic Publishers.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:620.
[3]程星著,魏署光译.市场竞争中的高校评估及其范式的更新[J].高等教育研究,2008,(9):33-42.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第l卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:600.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:406.
[1]荀振芳.大学教学评价范式的困境与现实问题思考[J].河南大学学报(社会科学版),2006,(1):147-151.
[2]张其志.我国教育评价的科学观及其方法论的演变[J].黑龙江高教研究,2008,(1):26-29.
[3]赵必华.教育评价范式:变革与冲突[J].比较教育研究,2003,(10):62-66.
[4]田莉.教育评价范式变革的“史”与“思”[J].教育理论与实践,2008,(4):20-23.
[5]朱铁成.论我国教育评价范式及其转型[J].浙江师范大学学报(自然科学版),2007,(4):476-480.
[1]余会春.教学评价的范式转换及高校教学评估的走向[J].大学教育科学,2009,(1):64-67.
[2]周作宇,周廷勇.大学生就读经验:评价高等教育质量的一个新视角[J].大学.研究与评价,2007,(1):27-31.
[3]赵婷婷,张彦通.高等教育评价模式的理论探讨[J].高等教育研究,2008,(1):38-45.
[1]李永刚.协商:在权力专断与投票解决之间[J].甘肃行政学院学报,2007,(3):26-29.
[2]Anne Markiewicz,(2005).A balancing act:Resolving multiple stakeholder interests in program evaluation,Evaluation Journal of Australasia,Vol.4,No 1 &2,pp.13-21.
[3]Diane McDonald,(2008).Revisiting a theory of negotiation:The utility of Markiewicz(2005) proposed six principles,Evaluation and Program Planning,(issue)3,pp.264-265.
[4]Laurie Stevahn,Jean A.King.(2005).Managing Conflict Contructively in Program Evaluation,Evaluation,Vol 11(4):pp.415-427.
[5]Siobhan Sharkey and Anne Sharpies.(2008).From the Beginning:Negotiation in Community Evaluation,Evaluation,Vol 14(3):pp.363-380.
[1]龙献忠.论高等教育多中心治理的参与协商机制[J].高等工程教育研究,2004,(5):53-66.
[1]周永卫.高等教育价值的哲学思考[J].学术界,2008,(5):135-139.
[2]陈玉琨.教育评价学[M].人民教育出版社,1999:7.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:386.
[1][美]詹姆斯.博曼著,黄相怀译.公共协商:多元主义、复杂性与民主[M].北京:中央编译出版社,2006:25.
[2]中国辞海编写组.辞海[M].上海:上海辞书出版社,1999:3547.
[3]陈玉琨著.发展性教育质量保障的理论与操作[M].北京:商务印书馆,2006:79-80.
[1][美]威廉·维尔斯曼著,袁振国主译.教育研究方法导论[M].北京:教育科学出版社,2001:278-281.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989) Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.22-26.
[1]张民选.回应、协商与共同建构——“第四代评价理论述评”[J].外国教育资料,1995,(3):53-59.
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989) Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.27-28.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.29-31.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1990).Fourth generation evaluation:An 'Interview' with Egon Guba and Yvonna Lincoln,Evaluation Journal of Australasia,2(3).pp.5.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.35-38.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第7卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:141.
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.40-41.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.38.
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.39-40.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.42.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:607.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:574.
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.149-150.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.151-153.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989) Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.188-226.
[1][美]斯塔弗尔比姆,等著,苏锦丽等译.评估模型[M].北京:北京师范大学出版社,2007:10-11.
[1][瑞典]胡森(Husen,T)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第7卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:140.
[1][瑞典]胡森(Huscn,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第7卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:589.
[2][美]斯塔弗尔比姆(Stufficbcam,D.L.)等著,苏锦丽,等译.评估模型[M].北京:北京师范大学出版社,2007:96.
[3][美]斯塔弗尔比姆(stufflcbcam,D.L.)等著,苏锦丽,等译.评估模型[M].北京:北京师范大学出版社,2007:324.
[1][美]斯塔弗尔比姆,斯可里文著,文新华等译.方案的评价:历史的概观[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:74-75.
[2]李聪明.教育评价的由来[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:60-62.
[1]李聪明.教育评价的由来[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:66-68.
[2][美]斯塔弗尔比姆,斯可里文著,文新华等译.方案的评价:历史的概观[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:77.
[3]李聪明.教育评价的由来[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:68-69.
[4][美]梅逊.西方当代教育理论.载:扈中平,刘朝晖.挑战与应答—20世纪的教育目的观[M].济南:山东教育出版社,1995:349-350.
[1]曹雁.美国教育:自由主义体制下的国家主义倾向[J].比较教育研究,2007,(6):7-11.
[2][美]斯塔弗尔比姆著,陈玉琨译.方案评价的CIPP模式[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:298-301.
[1]戴晓霞,莫家豪等主编.高等教育市场化[M].北京:北京大学出版社,2004:34.
[2]李莹.教育政策评价的发展脉络及启示[J].中国高等教育评估,2006,(2):23-26.
[3][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:605.
[1]王俭,教育评价发展历史的哲学考察[J].教师教育研究,2008,(3):1-6.
[2]王昕红.美国高等教育认可制度的演变、结构及权力[J].清华大学教育研究,2008,(6):85-89.
[3]张其志.教育评价的科学观及其方法论的演变[J].中国高等教育评估,2006,(2):27-31.
[4]李冲,杨连生.知识观演进视野中的教育评价理论的嬗变[J].教育理论与实践,2008,(6):86-87.
[1]叶浩生主编.西方心理学研究新进展[M].北京:人民教育出版社,2004,108.
[2]张其志.教育评价的科学观及其方法论的演变[J].中国高等教育评估,2006,(2):27-31.
[1][美]斯塔弗尔比姆著,陈玉琨译.方案评价的CIPP模式[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:298.
[2][美]斯塔弗尔比姆著,陈玉琨译.方案评价的CIPP模式[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:313.
[3]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社,2000:43-44.
[4]李冲,杨连生.知识观演进视野中的教育评价理论的嬗变[J].教育理论与实践,2008,(6):86-87.
[1]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社,2000:45.
[1]冯平著.评价论[M].北京:东方出版社,1997:34.
[2]陈玉琨,李如海.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望[J].华东师范大学学报(教育科学版),2000,(1):9.
[1]周永卫.高等教育价值的哲学思考[J].学术界,2008,(5):135-139.
[2]王俭,孙兰祥.价值中立与教育评价专业化[J].教师教育研究,2006,(3):48-52.
[3]冯平著.评价论[M].北京:东方出版社,1997:31-32.
[1]上述观点引自[以色列]内伏著,赵永年等译.教育评价概念的形成:对文献的分析评论[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:345.
[2]上述观点引自[以色列]内伏著,赵永年等译.教育评价概念的形成:对文献的分析评论[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:345.
[1]Egon G.Guba & Yvonna S.Lincoln,(2001),guidelines and checklist for constructivist(a.k.a,fourth generation )evaluation,www.wmich.edu/evalctr/checklists.
[2]陈玉琨著.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993:19.
[1]陈玉琨著.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993:164.
[2]沈玉顺著.高校教学质量保障的思想与实践IM].上海:文汇出版社,2003:147
[3]陈玉琨,李如海.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望[J].华东师范大学学报(教育科学版),2000,(1):1-12.
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:7.
[2]龚孝华.重建学校教育评价的价值基础[J].高等教育研究,2006,(6):46-50.
[3]李德顺著.价值论—一种主体性的研究[M].北京:中国人民大学出版社,1986:280.
[4]李德顺著.价值论—一种主体性的研究[M].北京:中国人民大学出版社,1986:299.
[1]闵维方主编.中国教育与人力资源发展报告2005—2006[M].北京:北京大学出版社,2006:34.转引自何东昌主编.中华人民共和国重要教育文献(第一册、第二册).海口:海南出版社,1998.
[1]宋林飞著.现代社会学[M].上海:上海人民出版社,1987:408.
[1]张学文.大学理性:历史传统与现实追求[J].教育研究,2008,(1):37.
[1][英]路易丝·莫利著.罗慧芳译,高等教育的质量与权力[M].北京:北京师范大学出版社,2008:30.
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:17.
[2]陈玉琨,李如海.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望[J].华东师范大学学报(教育科学版),2000,(1):1-12.
[3]王淑娟.对美国教育语境中问责涵义的考察[J].比较教育研究,2007,(2):54-59.
[1]刘凤泰.在2005年普通高校本科教学工作水平评估研讨班上的讲话[EB/OL].教育部教育教学评估中心网站.http://www.pgzx.edu.cn
[1]陈玉琨.我国高等学校本科教学评估:问题与改革[J].复旦教育论坛,2008,(2):5-7.
[2]熊丙奇.行政评估无法化解高等教育质量危机[J].中国改革,2007,(9):58-59.
[1]沈玉顺,陈玉琨.运用评价手段保障高校教学质量[J].中国地质大学学报(社会科学版),2002,(4):50-53.
[1]荀振芳.价值冲突与大学教学评价的现实思考[J].大学.研究与评价,2007,(3):27-33.
[1]孙莱祥,肩负国家使命 建设高素质的评估专家队伍,普通高等学校本科教学评估工作经验交流暨评估专家组组长工作研讨会资料,http://www.pgzx.edu.cn/upload/files/yuanxiaopinggu/SunLX.pdf
[2]陈玉琨.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993:89.
[3]陈玉琨.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993:90.
[4]上述观点引自[以色列]内伏著,赵永年等译.教育评价概念的形成:对文献的分析评论[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:349-350.
[1]周济.教学评估是提高教育质量的关键举措[N].中国教育报,2006-05-19.
[1]蔡敏.论教育评价的主体多元化[J].教育研究与实验,2003,(1).
[1]杜瑞军,等.高等教育质量多元化与评估改革[J].中国高等教育评估,2006,(4):23-27.
[2]沈玉顺.高校本科教学工作水平评估的反思与改进[J].教育发展研究,2006,(10A):1-4.
[1]章建石,张松青.高校教师视角下本科教学评估成效的调查分析[J].国家教育行政学院学报,2008,(6):30-34.
[1]上述观点引自[以色列]内伏著,赵永年等译.教育评价概念的形成:对文献的分析评论[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[c].北京:人民教育出版社,1989:348-349.
[2]Daniel L.Stufflebeam,CIPP Evaluation Model Checklist(Second Edition)[EB/OL].March 17,2007,www.wmich.edu/evalctr/checklists.
[1]章建石,张松青.高校教师视角下本科教学评估成效的调查分析[J].国家教育行政学院学报,2008,(6):30-34.
[2]赵立莹,刘献君.本科教学评估:理性反思与现实选择[J].中国高等教育,2008,(10):17-20.
[1]高耀明,张萍等.本科教学工作水平评估对高校教学工作影响的调查研究[J].高等教育研究,2006,(11):85-90.
[2]沈玉顺.高校本科教学工作水平评估的反思与改进[J].教育发展研究,2006,(10A):1-4.
[1][美]乔纳森·H.特纳著,邱泽奇,等译.社会学理论的结构[M].北京:华夏出版社,2006:124.
[1][美]乔纳森·H.特纳著,邱泽奇,等译.社会学理论的结构[M].北京:华夏出版社,2006.132.
[2][美]乔纳森·H.特纳著,邱泽奇,等译.社会学理论的结构[M].北京:华夏出版社,2006.135-136.
[3][美]戴维·波谱诺著,李强等译.社会学(第十版)[M].北京:中国人民大学出版社,1999:18.
[4]郑杭生主编.社会学概论新修[M].北京:中国人民大学出版社,2003,364.
[5][美]戴维·波谱诺著,李强等译.社会学(第十版)[M].北京:中国人民大学出版社,1999:74.
[6][英]玛丽·亨克尔、布瑞达·里特主编,谷贤林等译.国家、高等教育与市场[M].北京:教育科学出版社,2005:20-21.
[1]张卫.当代西方社会冲突理论的形成及发展[J].世界经济与政治论坛,2007,(5):117-121.
[2]郑杭生主编.社会学概论新修[M].北京:中国人民大学出版社,2003,364.
[3]R.J.Burke,Methods of Resolving Interpersonal Conflict,Personal Administrator 32(1969):48.转引自,林杰.美国大学的组织冲突及冲突管理[J].清华大学教育研究,2007,(1):105-113.
[1]沈湘平.价值共识是否及如何可能[J]·哲学研究,2007,(2):107-111.
[2]沈湘平.价值共识是否及如何可能[J]·哲学研究,2007,(2):107-111.
[1]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[1]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[2]中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[Z].北京:商务印书馆,1978.1275.
[3]Siobhan Sharkey and Anne Sharples,(2008).From the Beginning:Negotiation in Community Evaluation,Evaluation,Vol 14(3),pp.366.
[4]Siobhan Sharkey and Anne Sharples,(2008).From the Beginning:Negotiation in Community Evaluation,Evaluation,Vol 14(3),pp.366.
[1]Roger Clarke.Fundamentals of Negotiation[EB/OL].http://www.rogerclarke.com/SOS/FundasNeg.html
[2][美]詹姆斯.博曼著,黄相怀译.公共协商:多元主义、复杂性与民主[M].北京:中央编译出版社,2006:25.
[3][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:409.
[1][美]戴维·波谱诺著,李强等译.社会学(第十版)[M].北京:中国人民大学出版社,1999:133.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:386.
[2]朱爱军.论库恩的范式概念及其借用[J].学习与探索,2007,(5):49-52.
[1][美]托马斯·库恩著.金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003:157.
[2][美]托马斯·库恩著,范岱年等译.必要的张力[M].北京:北京大学出版社,2004:288.
[3][美]托马斯·库恩著,范岱年等译.必要的张力[M].北京:北京大学出版社,2004:290.
[4][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:386.
[5][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:386.
[1][瑞典]胡森(Husen,T)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:370.
[2]冯向东.高等教育研究中的“范式”与“视角”辨析[J].北京大学教育评论,2006,(7):100-108.
[3]Patton.Michael O.(1978).Utilization-focussed evaluation,Beverly Hills.CA:Sage.pp.203.
[4][美]托马斯·库恩著,金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003:21.
[5][美]托马斯·库恩著,金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003:155.
[1][美]托马斯·库恩著,金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003:85.
[2]朱爱军.论库恩的范式概念及其借用[J].学习与探索,2007,(5):49-52.
[3]赵必华.教育评价范式:变革与冲突[J].比较教育研究,2003,(10):62-66.
[4][美]托马斯·库恩著,金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003:16.
[5][瑞典]胡森(ausen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:387.
[6][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:386.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:387.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:387.
[3]田莉.教育评价范式变革的“史”与“思”[J].教育理论与实践,2008,(4):20-23.
[4]王洪才.论高教研究的四种范式[J].北京师范大学学报(人文社会科学版),2002,(3):74-82.
[5]展立新.高等教育哲学:理念、范式和问题[J].广西社会科学,2004,(11):183-186.
[1]胡炳仙.论我国高等教育管理学研究范式[J].高教探索,2005,(4):81-84.
[2]祁型雨著.利益表达与整合—教育政策的决策模式研究[M].人民出版社,2006:30.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989).Fourth.generation Evaluation.Newbury Park,CA:Sage,pp.77.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:586.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:586-587.
[2][美]豪斯著,陈玉琨等译.作为评价基础的假设[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:363.
[3][美]豪斯著,陈玉琨等译.作为评价基础的假设[A].载瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989:387.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:590.
[2][美]斯塔弗尔比姆(Stufflebeam,D.L.)等著,苏锦丽等译.评估模型[M].北京:北京师范大学出版社,2007:26-29.
[3][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:599.
[1][美]诺曼·K·邓津,伊冯娜·S·林肯主编,风笑天等译.定性研究(第1卷):方法论基础[M].重庆:重庆大学出版社,2007:24.
[2][美]诺曼·K·邓津,伊冯娜·S·林肯主编,风笑天等译.定性研究(第1卷):方法论基础[M].重庆:重庆大学出版社,2007:26,170.
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989) Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.89-90.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:574.
[3][美]托马斯·库恩著,金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003:155.
[1]李子建,宋萑.建构主义:理论的反思[J].全球教育展望,2007,(4):44-51.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:297-298.
[1]孙绵涛.西方范式方法论的反思与重构[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2003,(6):110-125.
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.52.
[1]程星著,魏署光译.市场竞争中的高校评估及其范式的更新[J].高等教育研究,2008,(9):33-43.
[1]本案例相关素材主要来源于:(1) Huebner,Angela J.A constructivist approach to evaluation methodology:Implications for positive youth development,Ph.D.dissertation,The University of Arizona,1995;(2) Angela J.Huebner and Sherry C.Betts,(1999).Examining Fourth Generation Evaluation:Application to Positive Youth Development,Evaluation,7;Vol.5:pp.340-358.
[1]徐传来.青少年正向发展[J].山东省团校学报,2008,(2):26-28.
[2]Angela J.Huebner and Sheny C.Betts(1999),Examining Fourth Generation Evaluation:Application to Positive Youth Development,Evaluation,vol.5(3),pp.340-358.
[1]Huebner,Angela J(1995).A constmctivist approach to evaluation methodology:Implications for positive youth development,Ph.D.dissertation,The University of Arizona,pp.109-110.
[1]本案例素材主要来源:(1)Glenn Finger &Nell Russell.(1994).School Evaluation Using Fourth Generation Evaluation:A Case Study,Evaluation Journal of Australasia,Vol.6,No.1,pp.43-54.(2)Neil Russell and John Willinsky.(1997).Fourth Generation Education Evaluation:The Impact of A Post-modem Paradigm on School Based Evaluation,Studies in Educational Evaluation,Vol.23,No.3,pp.187-199.
[1]本案例素材主要来源:Margaret Lay and Irena Papadopoulos.(2007).An Exploration of Fourth Generation Evaluation in Practice,Evaluation,Vol 13(4):pp.495-504
[1]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.247.
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.15.
[1]Tom O'Neill.(1995).Implementation Frailties of Guba and Lincoln's Fourth Generation Evaluation Theory,Studies in Educational Evaluation,Vol.21,pp.5-21.
[2]Richard Laughlin and Jane Broadben.(1996).Redesigning Fourth generation Evaluation:An Evaluation Modal for the Public-sector Reforms in the UK? Evaluation,10,vol.2:pp.431-451
[3]Margaret Lay and Irena Papadopoulos.(2007).An Exploration of Fourth Generation Evaluation in Practice,Evaluation,Vol 13(4):pp.495-504.
[1]James L.Heap.(1995).Constructionism in the Rhetoric and Practice of Fourth Generation Evaluation,Evaluation and Program Planning,Vol.18,No.1,pp.51-61.
[1]Tom O'Neill.(1995).Implementation Frailties of Guba and Lincoln's Fourth Generation Evaluation Theory,Studies in Educational Evaluation,Vol.21,pp.5-21.
[1]Tom O'Neill.(1995).Implementation Frailties of Guba and Lincoln's Fourth Generation Evaluation Theory,Studies in Educational Evaluation,Vol.21,pp.5-21.
[1][美]斯塔弗尔比姆,等著,苏锦丽译.评估模型[M].北京:北京大学出版社,2007:86-87
[2]Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1989).Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage,pp.247.
[1]赵婷婷,张彦通.高等教育评价模式的理论探讨[J].高等教育研究,2008,(1):38-45.
[2][美]彼得·D·赫肖克等主编,任友群等译.变革中的教育[M].上海:华东师范大学出版社,2008:165.
[1]中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定,2006年10月18日,新华网.
[1]郑树山.高校管理者肩负引领和谐文化建设重任[N].中国教育报,2007-11-12,第005版.
[1]王伦光著.价值追求与和谐社会构建[M].杭州:浙江大学出版社,2006:1-2.
[2]《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》,2006年10月18日,新华网.
[3][美]约翰·布伦南,特拉·沙赫著,陆爱华等译.高等教育质量管理——一个关于高等院校评估和改革的国际性观点[M].上海:华东师范大学出版社,2005:25.
[1]郑树山.高校管理者肩负引领和谐文化建设重任[N].中国教育报,2007-11-12,第005版.
[2]戚业国.民间高等教育投资的跨学科研究[M].复旦大学出版社,2001:82.
[3]许杰.发达国家高等教育质量保障主体发展的新趋势及其启示[J].国家教育行政学院学报,2007,(5);46-50.
[1]孟繁华.从竞争到合作—教育公共治理的运行机制[N].中国教育报,2008-11-13(12).
[1]Siobhan Sharkey and Anne Sharples.(2008).From the Beginning:Negotiation in Community Evaluation,Evaluation,vol 14(3),pp.365.
[2]Clarke,T.(1998).The Stakeholder Corporation:A Business Philosophy for the Information Age.Long Range Planning 31(2):pp.182-194.
[1]贾生华,陈宏辉.利益相关者的界定方法述评[J].外国经济与管理,2002,(5):14.
[2]Mitchell.A.and Wood.(1997).Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of Who and What Really counts[J].The Academy of Management Review,22(4):pp.853-856.
[3]胡赤弟.高等教育中的利益相关者分析[J].教育研究,2005,(3):38-46.
[1]李福华.利益相关者视野中大学的责任[J].高等教育研究,2007,(1):50-53.
[2]李超玲,钟洪.基于问卷调查的大学利益相关者分类实证研究[J].高教探索,2008,(3):31-34.
[3]Anne Markiewicz.(2005).A balancing act:Resolving multiple stakeholder interests in program evaluation,Evaluation Journal of,Australasia,Vol.4,Nol &2,pp.13-21.
[4]Anne Markiewicz.(2005).A balancing act:Resolving multiple stakeholder interests in program evaluation,Evaluation Journal of Australasia,Vol.4,No1&2,pp.13-21.
[5]郭昭佑著.教育评鉴研究:原罪与解放[M].台北:五南图书出版股份有限公司,2007:66.
[1]Ayers,T(1987).Stakeholders as partners in evaluation:a stakeholder-collaborative approach,Evaluation and Program Planning,vol.10,pp.266.
[1][美]戴维·波谱诺著,李强,等译.社会学(第十版)[M].北京:中国人民大学出版社,1999.70.
[2]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[3]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[1]资料来源:[美]斯塔弗尔比姆等著,苏锦丽等译.评估模型[M].北京;北京大学出版社,2007:522-526.
[1]American Evaluation Association(2009):.Guiding Principles for Evaluators,American Journal of Evaluation,Volume 30 Number 1;pp.5-6.
[1]糜海波.教育伦理规范建设:设定“应然”与昭明依据[J].高等教育研究,2009,(1):61-65.
[1]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:558.
[3]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[4]靳江好,王郅强.和谐社会建设与社会矛盾调节机制研究[M].北京:人民出版社,2008:150.
[1]潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1):88-92.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:559.
[1]蔡敏.美国教育评价的伦理规范建设及其启示[J].外国教育研究,2005,(6):18-21.
[1]林荣日著.制度变迁中的权力博弈—以转型期中国高等教育制度为研究重点[M].上海:复旦大学出版社,2007:34.
[1]杨克瑞,王凤娥等编著.政治权力与大学发展-国际比较的视角[M].北京:中国言实出版社,2007:258.
[2][美]保罗.A.萨缪尔森,威廉.D.诺德豪斯著.经济学(上册)[M].北京:北京经济学院出版社,1996:385.
[3][美]伯顿·R·克拉克著,王承绪等译,高等教育系统—学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994:159.
[4][英]玛丽·亨克尔、布瑞达·里特主编,谷贤林等译.国家、高等教育与市场[M].北京:教育科学出版社,2005:49.
[1][法]埃哈尔.费埃德伯格著,张月等译.权力与规则[M].上海:上海人民出版社,2005:126.
[1]方展画,薛二勇.高等教育质量评估中的学生参与[J].教育研究,2007,(1):66-71.
[1]Vivien Lowndes,Lawrence Pratchett and Gerry Stoker.(2006),Diagnosing and Remedying Failings of Official Participation Schemes:The CLEAR Framework,Social Policy and Society,VOL 5,No 2,pp.281-291.
[1]诺曼·K·邓津,伊冯娜·S·林肯主编,风笑天等译.定性研究(第1卷):方法论基础[M].重庆:重庆大学出版社,2007:184.
[1]Pruit,DG & Camevale,PJ(1993).Negotiation in social conflict,Open University Press,Buckingham,UK..
[2]Antes,J,Hudson,D,Jorgensen,E & Moen,J(1999),Is a staged model of mediation necessary?,Mediation Quarterly,vol.16,no.3,Spring,pp.287-301.
[3]Putnam,L.(1994).Challenging the assumptions of traditional approaches to negotiation,Negotiation Journal,vol.10.no.4,October,pp.337-46.
[1]Gregory E.Kersten.Support for Group Decisions and Negotiations[EB/OL].http://www.iiasa.ac.at/Research/DAS/interneg/research/misc/intro_gdn.html.
[1]Anne Markiewicz.(2005).A balancing act:Resolving multiple stakeholder interests in program evaluation,Evaluation Journal of Australasia,Vol.4,No1&2,pp.13-21.
[1]Diane McDonald.(2008).Revisiting a theory of negotiation:The utility of Markiewicz(2005) proposed six principles,Evaluation and Program Planning,(issue)3,pp.264-265
[1]Alkin,M.Hofstetter,C&Xiaoxia,A(1997).Stakeholder concepts in program evaluation,in A Reynolds & H Walberg(eds),Evaluation for educational productivity,JAI Press,Greenwich,Connecticut.pp.33.
[2]Patton,MQ(1997).Utilization-focused evaluation:the new century text,3rd edn,Sage Publication,Thousand Oaks,California.pp.136.
[1]Roger Clarke.Fundamentals of Negotiation[EB/OL].http://www.rogerclarke.com/SOS/FundasNeg.html.
[2]Ronald B Adler,Jeanne Marquardt Elmhorst.(2006).Communicating at Work:Principles and Practices for Business and the Professions[M].London:McGraw-Hill,pp.132.
[1]Mnookin,R,Peppet,S& Tulumello,A(1996),The tension between empathy and assertiveness,Negotiation Journal,vol.12,no.3.pp25-38.
[2]Mnookin,R,Peppet,S& Tulumello,A(1996),The tension between empathy and assertiveness,Negotiation Journal,vol.12,no.3.pp25-38.
[3]Heron,J(1992),the politics of facilitation:balancing facilitator authority and learner autonomy,in J Mulligan &C Griffin,Empowerment through experiential learning pp.121,Kogan Page,London.
[1][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:106-107.
[2][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:103.
[3][瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006:106-107.
[4]中华人民共和国国家教育委员会,《普通高等学校教育评估暂行规定》,1990.
[5]Council for higher education accreditation[EB/OL].http://www.chea.org/Government/Talking-Points.pdf,2007-06-07
[1]张民选.关于高等教育认证机制的研究[J].教育研究,2005,(2):37-44.
[2]赵婷婷,张彦通.高等教育评价模式的理论探讨[J].高等教育研究,2008,(1):38-45.
[1]Janet G.Donald,D.Brian Denison,(2001).Quality Assessment of University Students-Student Perceptions of Quality Criteria,The Journal of Higher Education,Vol.72,No.4,Jl/Ag,pp.478-502.
[1]Janet G.Donald,D.Brian Denison,(2001).Quality Assessment of University Students-Student Perceptions of Quality Criteria,The Journal of Higher Education,Vol.72,No.4,Jl/Ag pp.478-502.
[1]周海涛.世界高等教育质量评估发展背景、模式和趋势[J].教育研究,2008,(10):91-95.
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:98.
[2]杜育红.教师评价:注重绩效还是促进发展[J].教育理论与实践,2004,(7):29.
[1]McCallum,L.W.A(1984).meta-analysys of course evaluation data and its use in the tenure decision,Research in Higher Education,pp.21.
[2]魏红.我国高校教师教学评价发展的回顾与展望[J].高等师范教育研究,2001,(5):68-72.
[3]李春玲.高校教师教学水平评价在我国的实践发展和理论探讨,现代教育科学,2005,(4):80.
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:104.
[2]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:105-106.
[1]Nuttall,D.(1986).What Can We Learn from Research on Teaching and Appraisal? In Dockerell,B.,et al.(eds.),Appraising Appraisal,1986.转引自:陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:108
[1]Bollington,R.,Hopkins,D.&West,M.,An Introduction to Teacher Appraisal,1990.转引自:陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:109.
[1]王光彦.美、加高校教师评价制度研究[J].教育发展研究,2007,(10B):48-53.
[1]Catherine A.Palomba Trudy W.Banta.(1999).Assessment essentials:planning,implementing,and improving assessment in higher education.San Francisco:Jossey-bass publishers pp4.
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:56.
[1]《中华人民共和国教师法》,第九条,1993.
[1][美]哈瑞·刘易斯著,候定凯译.失去灵魂的卓越[M].上海:华东师范大学出版社,2007:76.
[2]教育部.《普通高等学校学生管理规定》第五条,2005.
[3]教育部.《普通高等学校学生管理规定》第十三条,2005.
[1]教育部.《普通高等学校学生管理规定》第五十条、五十一条,2005.
[1]张新平著.教育组织范式论[M].南京:江苏教育出版社,2001:20.
1.[澳大利亚]约翰.S.德雷泽克(John S.Dryzek)著,丁开杰,等译.协商民主及其超越:自由与批判的视角[M].北京:中央编译出版社,2006.
2.[法]埃哈尔.费埃德伯格著,张月等译.权力与规则[M].上海:上海人民出版社,2005.
3.[美]R.B.培里等著,刘继编选.价值和评价—现代英美价值论集粹[M].北京:中国人民大学出版社,1989.
4.[美]爱德华:希尔斯著.学术的秩序—当代大学论文集[M].北京:商务印书馆,2007.
5.[美]保罗.A.萨缪尔森,威廉.D.诺德豪斯著.经济学(上册)[M].北京:北京经济学院出版社,1996.
6.[美]彼得·D·赫肖克等主编,任友群等译.变革中的教育[M].上海:华东师范大学出版社,2008.
7.[美]彼德·布劳著,孙非,张黎勤译.社会生活中的交换与权力[M]一匕京:华夏出版社,1988.
8.[美]彼得·罗希,马克·李普希,霍华德·弗里曼著,邱泽奇等译.评估:方法与技术[M].重庆:重庆大学出版社,2007.
9.[美]伯顿·R·克拉克著,王承绪等译,高等教育系统—学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994.
10.[美]博曼著,黄相怀译.公共协商:多元主义、复杂性与民主[M].北京:中央编译出版社,2006.
11.[美]戴维·波谱诺著,李强等译.社会学(第十版)[M].北京:中国人民大学出版社,1999.
12.[美]哈瑞·刘易斯著,候定凯译.失去灵魂的卓越[M].上海:华东师范大学出版社,2007.
13.[美]卢克斯著,彭斌译.权力:一种激进的观点[M].南京:江苏人民出版社,2008.
14.[美]迈克尔 W.阿普尔著,阎光才等译.文化政治与教育[M].北京:教育科学出版社,2005.
15.[美]米高·奎因·巴顿著,吴芝仪,李奉儒译.质的评鉴与研究[M].台北县新店市:桂冠图书股份有限公司,1995.
16.[美]诺曼·K·邓津,伊冯娜·S·林肯主编,风笑天等译.定性研究(第1卷):方法论基础[M].重庆:重庆大学出版社,2007.
17.[美]诺曼·K·邓津,伊冯娜·S·林肯主编,风笑天等译.定性研究(第4卷):解释、评估与描述的艺术及定性研究的未来[M].重庆:重庆大学出版社,2007.
18.[美]乔纳森·H.特纳著,邱泽奇,等译.社会学理论的结构[M].北京:华夏出版社,2006.
19.[美]斯塔弗尔比姆(Stufflebeam,D.L)等著,苏锦丽等译.评估模型[M].北京:北京师范大学出版社,2007.
20.[美]托马斯·库恩著,范岱年等译.必要的张力[M].北京:北京大学出版社,2004.
21.[美]托马斯·库恩著,金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003.
22.[美]约翰·布伦南,特拉·沙赫著,陆爱华等译.高等教育质量管理——一个关于高等院校评估和改革的国际性观点[M].上海:华东师范大学出版社,2005.
23.[美]约翰·杜威著,冯平等译.评价理论[M].上海:上海译文出版社,2007年3月版.
24.[美]詹姆斯·博曼著,黄相怀译.公共协商:多元主义、复杂性与民主[M].北京:中央编译出版社,2006.
25.[南非]登特里维斯主编,王英津,等译.作为公共协商的民主:新的视角[M].北京:中央编译出版社,2006.
26.[瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第1卷)[M].重庆:西南师范大学出版社:海口:海南出版社,2006.
27.[瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第7卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006.
28.[瑞典]胡森(Husen,T.)等著,张斌贤等译.教育大百科全书(第9卷)[M].重庆:西南师范大学出版社;海口:海南出版社,2006.
29.[英]W·D·拉蒙特著,马俊峰,等译.价值判断[M].北京:中国人民大学出版社,1992.
30.[英]路易丝·莫利著.罗慧芳译,高等教育的质量与权力[M].北京:北京师范大学出版社,2008.
31.[英]玛丽.亨克尔、布瑞达.里特主编,谷贤林等译.国家、高等教育与市场[M].北京:教育科学出版社,2005.
32.陈向明著.质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社,2000.
33.陈玉琨,代蕊华等著.高等教育质量保障体系概论[M].北京:北京师范大学出版社,2004.
34.陈玉琨著.发展性教育质量保障的理论与操作[M].北京:商务印书馆,2006年版.
35.陈玉琨著.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999.
36.陈玉琨著.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993.
37.戴晓霞,莫家豪等主编.高等教育市场化[M].北京:北京大学出版社,2004.
38.冯平著.评价论[M].北京:东方出版社,1997.
39.龚孝华著.变:学校教育评价观探索之旅[M].北京:教育科学出版社,2007.
40.郭昭佑著.教育评鉴研究:原罪与解放[M].台北:五南图书出版股份有限公司,2007.
41.扈中平,刘朝晖.挑战与应答—20世纪的教育目的观[M].济南:山东教育出版社,1995.
42.靳江好,王郅强.和谐社会建设与社会矛盾调节机制研究[M].北京:人民出版社,2008.
43.李德顺著,价值论—一种主体性的研究[M].北京:中国人民大学出版社,1986.
44.林荣日著.制度变迁中的权力博弈—以转型期中国高等教育制度为研究重点[M].上海:复旦大学出版社,2007.
45.闵维方主编.中国教育与人力资源发展报告2005—2006[M].北京:北京大学出版社,2006.
46.戚业国著.民间高等教育投资的跨学科研究[M].复旦大学出版社,2001.
47.祁型雨著.利益表达与整合—教育政策的决策模式研究[M].北京:人民出版社,2006.
48.瞿堡奎主编,陈玉琨、赵永年选编.教育学文集.教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989.
49.瞿堡奎主编,叶澜,施良方选编.教与学文集.教育研究方法[C].北京:人民教育出版社,1988.
50.宋林飞著.现代社会学[M].上海:上海人民出版社,1987.
51.孙立平.断裂:20世纪90年代以来的中国社会[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
52.孙振东著.教育研究方法论探索[M].重庆:重庆大学出版社,2008.
53.王伦光著.价值追求与和谐社会构建[M].杭州:浙江大学出版社,2006.
54.杨克瑞,王凤娥等编著.政治权力与大学发展-国际比较的视角[M].北京:中国言实出版社,2007.
55.叶浩生主编.西方心理学研究新进展[M].北京:人民教育出版社,2004.
56.张江河著.论利益和政治[M].北京:北京大学出版社,2002.
57.张新平著.教育组织范式论[M].南京:江苏教育出版社,2001.
58.郑杭生主编.社会学概论新修[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
59.龚孝华.走向具体个人:教育评价的生存论建构[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2005.
60.李健宁.高等学校学科竞争力评价研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2004.
61.李金春.我国大学教师评价制度:理念与行动[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2008.
62.沈玉顺.高校教学质量保障模式的研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,1998.
63.沈志莉.发展性高等教育评价研究[D].武汉:华中师范大学博士学位论文,2003.
64.田恩舜.高等教育质量保证模式研究.[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2005.
65.王光彦.大学教师绩效评价研究[D].华东师范大学博士学位论文,2009.
66.王俭.基于价值尊重与价值认同的教育评价研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2007.
67.荀振芳.大学教学评价的价值反思[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2005.
68.杨晓江.教育评估中介机构研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,1998.
69.张远增.高等教育评价方法的研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2001.
70.赵立莹.美国博士生教育质量评估体系发展研究[D].武汉:华中科技大学博士学位论文,2009.
71.庄赞.大学综合评价的统计研究[D].厦门:厦门大学博士学位论文,2008.
72.鲍同梅.教育学方法论的内涵及其研究视角[J].华东师范大学学报(教育科学版),2008年,(1).
73.蔡敏.论教育评价的主体多元化[J].教育研究与实验,2003,(1).
74.曹雁.美国教育:自由主义体制下的国家主义倾向[J].比较教育研究,2007,(6).
75.陈睿.第33届国际教育评价年会述评[J].教育理论与实践,2008,(4).
76.陈玉琨,李如海.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望[J].华东师范大学学报(教育科学版),2000,(1).
77.陈玉琨.我国高等学校本科教学评估:问题与改革[J].复旦教育论坛,2008,(2).
78.程星著,魏署光译.市场竞争中的高校评估及其范式的更新[J].高等教育研究,2008,(9).
79.道靖.我国高等教育评估矛盾的博弈论分析[J].教育理论与实践,2009,(1).
80.杜瑞军,等.高等教育质量多元化与评估改革[J].中国高等教育评估,2006,(4).
81.杜瑛.价值观多元化视野下的高等教育评价改革思考[J].教师教育研究,2008,(5).
82.杜育红.教师评价:注重绩效还是促进发展[J].教育理论与实践,2004,(7).
83.方展画,薛二勇.高等教育质量评估中的学生参与[J].教育研究,2007,(1).
84.冯向东.高等教育研究中的“范式”与“视角”辨析[J].北京大学教育评论,2006,(7).
85.冯用军.高等教育评估的哲学视角[J].中国高等教育评估,2005,(2).
86.高耀明,张萍等,本科教学工作水平评估对高校教学工作影响的调查研究[J].高等教育研究,2006,(11).
87.高月萍.高校学术评价的价值冲突及其现实反思[J].理工高教研究,2008,(5).
88.龚孝华.重建学校教育评价的价值基础[J].高等教育研究,2006,(6).
89.龚孝华.重新理解教育评价目的:基于生存论视阈[J].教育理论与实践,2008,(11).
90.胡弼成,陈桂芳.高等教育价值取向:矛盾冲突及现实抉择[J].清华大学教育研究,2005,(5).
91.胡炳仙.论我国高等教育管理学研究范式[J].高教探索,2005,(4).
92.胡赤弟.高等教育中的利益相关者分析[J].教育研究,2005,(3).
93.贾生华,陈宏辉.利益相关者的界定方法述评[J].外国经济与管理,2002,(5).
94.江颖.中国高等教育评价价值取向发展综述及评析[J].教学研究,2008,(4).
95.蒋国勇.基于CIPP的高等教育评价的理论与实践[J].中国高教研究,2007,(8).
96.冷余生.从质量争议看高等教育质量评价的现状和任务[J].高等教育研究,2007,(3).
97.李超玲,钟洪.基于问卷调查的大学利益相关者分类实证研究[J].高教探索,2008,(3).
98.李冲,杨连生.知识观演进视野中的教育评价理论的嬗变[J].教育理论与实践,2008,(6).
99.李春玲.高校教师教学水平评价在我国的实践发展和理论探讨[J].现代教育科学,2005,(4).
100.李福华.利益相关者视野中大学的责任[J].高等教育研究,2007,(1).
101.李利群.高等教育评估的“全球化进程”及对中国的启示[J].中国大学教学,2007,(12).
102.李延保,李小梅,屈琼斐.高校本科教学评估的再评价与展望[J].高教发展与评估,2007,(3).
103.李莹.教育政策评价的发展脉络及启示[J].中国高等教育评估,2006,(2).
104.李永刚.协商:在权力专断与投票解决之间[J].甘肃行政学院学报,2007,(3).
105.林杰.美国大学的组织冲突及冲突管理[J].清华大学教育研究,2007,(1).
106.林正范,贾群生.多元高等教育评价主体价值取向比较研究[J].清华大学教育研究,1999,(3).
107.刘旭东.预设与建构—教育价值观演进的思考[J].教育理论与实践,2007,(11).
108.刘志军.关于教育评价方法论的思考[J].教育研究,1997,(11).
109.柳友荣,龚放.理论不足与制度阙如:本科教学评估之症结[J].中国高教研究,2008,(11).
110.陆建明,高耀明.高校教师评价模式:问题及其修正方向[J].复旦教育论坛,2004,(4).
111.麋海波.教育伦理规范建设:设定“应然”与昭明依据[J].高等教育研究,2009,(1).
112.农卫东,廖文武.清华大学教育研究[J].2003,(4).
113.潘自勉.在价值与规范之间[J].哲学研究,2005,(1).
114.沈湘平.价值共识是否及如何可能[J].哲学研究,2007,(2).
115.沈玉顺,陈玉琨.运用评价手段保障高校教学质量[J].中国地质大学学报(社会科学版),2002,(4).
116.沈玉顺.高校本科教学工作水平评估的反思与改进[J].教育发展研究,2006,(10A).
117.孙冬梅.教育研究范式及方法的变革与融合[J].中国高教研究,2009,(2).
118.孙绵涛.西方范式方法论的反思与重构[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2003,(6).
119.田莉.教育评价范式变革的“史”与“思”[J].教育理论与实践,2008,(4).
120.童世骏.关于“重叠共识”的“重叠共识”[J].中国社会科学,2008,(6).
121.王光彦.美、加高校教师评价制度研究[J].教育发展研究,2007,(10B).
122.王洪才.论高教研究的四种范式[J].北京师范大学学报(人文社会科学版),2002,(3).
123.王俭,孙兰祥.价值中立与教育评价专业化[J].教师教育研究,2006,(3).
124.王俭.教育评价发展历史的哲学考察[J].教师教育研究,2008,(3).
125.王建华.高等教育质量研究—管理的视角[J].高等教育研究,2009,(2).
126.王景英,梁红梅,朱亮.理解与对话:从解释学视角解读教师评价[J].外国教育研究,2003,(8).
127.王淑娟.对美国教育语境中问责涵义的考察[J].比较教育研究,2007,(2).
128.王昕红,夏旭.高等教育评价活动中的价值判断:本质和现状[J].理工高教研究,2006,(2).
129.王昕红.美国高等教育认可制度的演变、结构及权力[J].清华大学教育研究,2008,(6):85-89.
130.王宜鹏.现象学与教育研究范式的转换[J].教育理论与实践,2008,(10).
131.王瑜.现代高等教育评价理论及其社会动因探析[J].交通高教研究,2003,(5).
132.魏红.我国高校教师教学评价发展的回顾与展望[J].高等师范教育研究,2001,(5).
133.文庭孝.科学评价的规范体系研究[J].科学学研究增刊(上),2008.
134.熊丙奇.行政评估无法化解高等教育质量危机[J].中国改革,2007,(9).
135.徐传来.青少年正向发展[J].山东省团校学报,2008,(2).
136.徐国兴.高等教育评价体系的历史和比较分析[J].教育发展研究,2006,(9A).
137.许杰.发达国家高等教育质量保障主体发展的新趋势及其启示[J].国家教育行政学院学报,2007,(5).
138.许杰.彰显公共性:大众化后西方发达国家高等教育质量保障的新走势[J].国家教育行政学院学报,2008,(9).
139.荀振芳.高等教育评价的教育性视角[J].高等教育研究,2004,(2).
140.荀振芳.价值冲突与大学教学评价的现实思考[J].大学.研究与评价,2007,(3).
141.杨润勇,钱玲.高校本科教学评估中主要问题的政策学分析[J].大学.研究与评价,2008,(7/8).
142.展立新.高等教育哲学:理念、范式和问题[J].广西社会科学,2004,(11).
143.章建石,张松青.高校教师视角下本科教学评估成效的调查分析[J].国家教育行政学院学报,2008,(6).
144.张民选.关于高等教育认证机制的研究[J].教育研究,2005,(2).
145.张民选.回应、协商与共同建构——“第四代评价理论述评”[J].外国教育资料,1995,(3).
146.张其志.教育评价的科学观及其方法论的演变[J].中国高等教育评估,2006,(2).
147.张卫.当代西方社会冲突理论的形成及发展[J].世界经济与政治论坛,2007,(5).
148.张新平.英美教育管理理论的三种范式[J].教育研究,2002.
149.张学文.大学理性:历史传统与现实追求[J].教育研究,2008,(1).
150.张妍.本科教学评估对高校发展的影响研究[J].清华大学教育研究,2009,(2).
151.赵必华.教育评价范式:变革与冲突[J].比较教育研究,2003,(10).
152.赵立莹,刘献君.本科教学评估:理性反思与现实选择[J].中国高等教育,2008,(10).
153.赵婷婷,张彦通.高等教育评价模式的理论探讨[J].高等教育研究,2008,(1).
154.周海涛.世界高等教育质量评估发展背景、模式和趋势[J].教育研究,2008,(10).
155.周永卫.高等教育价值的哲学思考[J].学术界,2008,(5).
156.周作宇,周廷勇.大学生就读经验:评价高等教育质量的一个新视角[J].大学.研究与评价,2007,(1):27-31.
157.朱爱军.论库恩的范式概念及其借用[J].学习与探索,2007,(5).
158.朱铁成.论我国教育评价范式及其转型[J].浙江师范大学学报(自然科学版),2007,(4).
159.郑树山.高校管理者肩负引领和谐文化建设重任[N].中国教育报,2007—11—12(005).
160.孟繁华.从竞争到合作—教育公共治理的运行机制[N].中国教育报,2008-11-13(12).
161.周济.教学评估是提高教育质量的关键举措[N].中国教育报,2006—05—19.
162.纪良.高等教育评估的价值取向[N].光明日报,2007—02—19(003).
163.中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[Z].北京:商务印书馆,1978.
164.中华人民共和国国家教育委员会,《普通高等学校教育评估暂行规定》,1990.
165.《中华人民共和国教师法》,第九条,1993.
166.教育部.《普通高等学校学生管理规定》,第五条,2005.
167.李延保.关于2003—2005年71所已评估过的普通高校本科教学工作水平评估的调查综述,教育部高等教育教学评估中心编印,《普通高等学校本科教学工作水平评估经验交流暨评估专家组组长工作研讨会资料》(内部资料),2006年4月18日
168.刘凤泰.在2005年普通高校本科教学工作水平评估研讨班上的讲话[EB/OL].教育部教育教学评估中心网站.http://www.pgzx.cdu.cn
169.《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》,2006年10月18日,新华网.
170.孙莱祥,肩负国家使命 建设高素质的评估专家队伍,普通高等学校本科教学评估工作经验交流暨评估专家组组长工作研讨会资料,http://www.pgzx.edu.cn/upload/files/yuanxiaopinggu/SunLX.pdf
1.Alkin,M.Hofstetter,C&Xiaoxia,A(1997).Stakeholder concepts in program evaluation,in A Reynolds & H Walberg(eds),Evaluation for educational productivity,,JAI Press,Greenwich,Connecticut.
2.B.Barber,(1993).Constructing the Social System.New Brunswick,NJ:Transaction Publishers.
3.Bush,R & Folger,J(1994).the promise of mediation:responding to conflict through empowerment and recognition,Jossey-Bass,San Francisco.
4.Catherine A.Palomba Trudy W.Banta.(1999).Assessment essentials:planning,implementing,and improving assessment in higher education.San Francisco:Jossey-bass publishers.
5.Commission on Institutions of Higher Education.Assessment Work,Chicago:North Central Association of Colleges and Schools,1991:19.
6.Daniel L.Stufflebeam,George F.Madaus,Thomas Kellaghan.(2000).Evaluation models:viewpoints on educational and human services evaluation,Boston:Kluwer Academic Publishers.
7.Daniel L.Stufflebeam,(2004).The 21ST-Century CIPP Model:Origins,Development,and Use,Edited by Marvin C.Alkin,Evaluation Roots:Tracing Theorists' Views and Influences,Sage Publications.
8.Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1989)..Fourth generation Evaluation,Newbury Park,CA:Sage.
9.Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln.(1983).Effective Evaluation,Jossey-Bass Publishers
10.Elliot Stern,(2005).Evaluation Research Methods,Sage Publications.
11.Heron,J(1992).the politics of facilitation:balancing facilitator authority and learner autonomy,in J Mulligan & C Griffin,Empowerment through experiential learning,Kogan Page,London.
12.Lincoln,Y.S.(2003).Fourth Generation Evaluation in the New Millennium,In S.I.Donaldson & M.Scriven(Eds.),Evaluating social programs and problems:visions for the new millennium.Mahwah,N.J:Lawrence Erlbaum..
13.Marvin C.Alkin.(2004) Evaluation roots:tracing theorists' views and influences,Sage Publications.
14.Morley,I.E.(1997) 'Negotiating and Bargaining',in Owen D.W.Hargie(ed.) Handbook of Communication Skills,2~(nd) edn,.London:Routledge.pp.339-57.
15.OECD:Education Policy Analysis 2003.
16.Patton,Michael Quinn.(2002).Qualitative research & evaluation methods.Thousand Oaks,Calif.:Sage Publications.
17.Patton,MQ(1997).Utilization-focused evaluation:the new century text,3rd edn,Sage Publication,Thousand Oaks,California..
18.Pruit,DG & Carnevale,PJ(1993),Negotiation in social conflict,Open University Press,Buckingham,UK.
19.Ronald B Adler,Jeanne Marquardt Elmhorst(2006).Communicating at Work:Principles and Practices for Business and the Professions.London:McGraw-Hill.
20.Stake,Robert E.(2004).Standards-based & responsive evaluation Thousand Oaks,Calif:Sage Publications.
21.Stewart I.Dona.(2003).Evaluating social programs and problems:visions for the new millennium,Clarernont Symposium on Applied Social Psychology(2001),Mahwah,N.J.Lawrence Erlbaum.
22.Thomas Kellaghan and Daniel L.Stufflebeam,(2003).International Handbook of Educational Evaluation,Dordrecht;Boston:Khwer Academic Publishers.
23.Alves,Lois Ann,(1994).Formative evaluation:An Opportunity to Enhance the Potential for Student Learning on Community College Campuses,Ed.D Dissertation,University of Massachusetts Amherst.
24.Huebner,Angela J.(1995).A constructivist approach to evaluation methodology:Implications for positive youth development,Ph.D.dissertation,The University of Arizona,.
25.Kristen Michelle Snyder(1997).A Construct Validation and Reliability Estimation of the Educational Quality Benchmark System,Ph.D dissertation,University of South Florida.
26.Lori Livingston Hahn(2004),Interpretive Case Studies on the Influence of a Pre-Service Contextual Science Research Course on Novice Science and Mathematics Teachers,Ph.D dissertation,The Florida State University.
27.Lynn Priddy Rozumalski(2002),Engaging the Institution to Make a Significant Difference:An Institutional Self-Assessment Model For thr Academic Quality Improvement Project of the Higher Learning Commission,Ph.D dissertation,Capella University.
28.Mary French,B.A..,M.A.(1999),Development of a Responsive and Constructivist Portfolio-Based Assessment of a Writing-To-Learn Curriculum In Introductory Astronomy:A Case Study,Ph.D dissertation,New Mexico State University.
29.Miller.Debra Alvenia.(1994).Fourth generation evaluation revisited:Testing a revised pause model,Ed.D.Dissertation Florida International University.
30.Sally Lynn Simmons,(1994).Student Teacher Development and The Implementation of a Constructivist,Positive Regard Evaluation Framework:Four Case Studies,Ph.D dissertation,University of Nebraska-Lincoln.
31.American Evaluation Association.(2009).Guiding Principles for Evaluators,American Journal of Evaluation,Vol.30,No 1;pp.5-6.
32.Angela J.Huebner and Sherry C.Betts.(1999) Examining Fourth Generation Evaluation:Application to Positive Youth Development,Evaluation,vol.5,(3) pp.340-358.
33.Anne Markiewicz,(2005) A balancing act:Resolving multiple stakeholder interests in program evaluation,Evaluation Journal of Australasia,Vol.4,No1&2,pp.13-21.
34.Antes,J,Hudson,D,Jorgensen,E & Moen,J(1999),Is a staged model of mediation necessary?Mediation Quarterly,vol.16,no.3,Spring,pp.287-301.
35.Ayers,T(1987).Stakeholders as partners in evaluation:a stakeholder-collaborative approach,Evaluation and Program Planning,vol.10,pp.266.
36.Bernadette Campbell and Melvin M.Mark.(2006).Toward More Effective Stakeholder Dialogue:Applying Theories of Negotiation to Policy and Program Evaluation,Journal of Applied Social Psychology 36(12):pp.2834-63.
37.Clarke,T.(1998).The Stakeholder Corporation:A Business Philosophy for the Information Age.Long Range Planning 31(2):pp.182-194.
38.D.Larry Crumbley and Eugene Fliedner.(2002).Accounting Administrators' Perceptions of student evaluation of teaching(SET)information,Quality Assurance in Education,Vol.10,No.4,pp.213-222.
39.Dennis J.Palumbo and Michael A.Hallett.(1993).Conflict Versus Consensus Models in Policy Evaluation and Implementation,Evaluation and Program Planning,Vol.16,pp.11-23.
40.Diane McDonald,(2008) Revisiting a theory of negotiation:The utility of Markiewicz(2005)proposed six principles,Evaluation and Program Planning,(issue)3,pp.264-265.
41.Egon G.Guba & Yvonna S.Lincoln,(2001),guidelines and checklist for constructivist(a.k.a.fourth generation) evaluation,www.wmich.edu/evalctr/checldists.
42.Egon G.Guba and Yvonna S.Lincoln,(1990).Fourth generation evaluation:An 'Interview'with Egon Cuba and Yvonna Lincoln,Evaluation Journal of Australasia,Vol.2,No.3,pp.3-14.
43.Gary J.Skolits,Jennifer Ann Morrow,Erin Mehalic Burr.(2009).Reconceptualizing Evaluator Roles,American Journal of Evaluation,Vol 30,No 3,pp.275-295.
44.Glenn Finger &Neil Russell,(1994).School Evaluation Using Fourth Generation Evaluation:A Case Study,Evaluation Journal of Australasia,Vol.6,No.1,pp.43-54.
45.James L.Heap,(1995).Constructionism in the Rhetoric and Practice of Fourth Generation Evaluation,Evaluation and Program Planning,Vol.18,No.1,pp.51-61.
46.Janet G.Donald,D.Brian Denison,(2001).Quality Assessment of University Students-Student Perceptions of Quality Criteria,The Journal of Higher Education,Vol.72,,No.4,Jl/Ag,pp.478-502.
47.Karen E.Kirkhart and Mary Cannel Ruffolo,(1993).Value Bases of Case Management Evaluation,Evaluation and Program Planning,Vol.16,pp.55-65.
48.Laurie Stevahn,Jean A.King,(2005).Managing Conflict Constructively in Program Evaluation,Evaluation,Vol 11(4):415-427.
49.Margaret Lay and Irena Papadopoulos,(2007).An Exploration of Fourth Generation Evaluation in Practice,Evaluation,Vol 13(4):495-504.
50.MoCalIum,L.W.(1984).A meta-analysys of course evaluation data and its use in the tenure decision,Research in Higher Education,21.
51.Mitchell.A.and Wood.(1997).Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of Who and What Really counts.The Academy of Management Review,22(4):pp.853-886.
52.Mnookin,R,Peppet,S& Tulumello,A(1996),The tension between empathy and assertiveness,Negotiation Journal,vol.12,no.3.pp.25-38.
53.Neil Russell and John Willinsky,(1997).Fourth Generation Education Evaluation:The Impact of A Post-modern Paradigm on School Based Evaluation,Studies in Educational Evaluation,Vol.23,No.3,pp.187-199.
54.Putnam,L.(1994).Challenging the assumptions of traditional approaches to negotiation,Negotiation Journal,vol.10.no.4,October,pp.337-46.
55.Richard Laughlin and Jane Broadbent.(1996).Redesigning Fourth generation Evaluation:An Evaluation Model for the Public-sector Reforms in the UK? Evaluation,;Vol.2(4),pp.431-451.
56.Siobhan Sharkey and Anne Sharples.(2008).From the Beginning:Negotiation in Community Evaluation,Evaluation,vol 14(3),pp.365.
57.Stewart I.Donaldson,Laura E.Gooler,and Michael Scriven.(2002).Strategies for Managing Evaluation Anxiety:Toward a Psychology of Program Evaluation,American Journal of Evaluation,Vol.23,No.3,pp.261-173.
58.T.A.Abma,(2000).Stakeholder Conflict:a case study,Evaluation and Program Planning 23,pp.199-210.
59.Tom O'Neill.(1995).Implementation Frailties of Guba and Lincoln's Fourth Generation Evaluation Theory,Studies in Educational Evaluation,Vol.21,pp.5-21.
60.Vivien Lowndes,Lawrence Pratchett and Gerry Stoker.(2006),Diagnosing and Remedying Failings of Official Participation Schemes:The CLEAR Framework,Social Policy and Society,Vol 5,No 2,pp.281-291.
61.Council for Higher Education Accreditation[EB/OL].http://www.chea.org/Government/Talking-Points.pdf,2007-06-07.
62.Daniel L.Stufflebeam,CIPP Evaluation Model Checklist(Second Edition)[EB/OL].March 17,2007,www.wmich.edu/evalctr/checklists.
63.Gregory E.Kersten.Support for Group Decisions and Negotiations[EB/OL].http://www.iiasa.ac.at/Research/DAS/interneg/research/misc/intro_gdn.html.
64.Roger Clarke.Fundamentals of Negotiation[DB/OL].http://www.rogerclarke.com/SOS/FundasNeg.html.