中国高校问责制度重构
|
摘要
高等教育评估是保证和提高高等教育质量的重要举措之一。从组织主体上看,中国的高等教育评估基本上可以分为两类,一类是由政府主导的评估,一类是由民间组织的评估。其中高校本科教学评估涉及面最广、影响最大,受到社会各界的关注度也最高,是中国高等教育评估中的典型代表。评估与问责既有联系又有区别,在一定基础上,可以从问责视野来分析评估。那么,本科教学评估制度是不是一种问责制?如果是,是何种类型的问责制?该种制度的运行效果如何?如果要变革会遇到什么阻力?通过上述问题的分析,透过本科教学评估制度,可以看出中国高校问责制该如何改革?对于这些问题,已有研究并没有作出相应的关注与回答。因此,立基于国内外的实践经验与研究成果,对以上问题进行理论与实证研究,能为完善中国高校问责制提供依据。
本研究选择从制度层面来分析中国高校问责制。如果放宽新制度主义中三个重要流派各自的假设,将结构、制度、理性的作用整合起来,从制度对行为的影响和影响制度的深层结构、制度自身在历史上的路径依赖以及制度变迁的动力机制几大方面的因素入手,可以分析中国高校问责制的运行效果、历史演变及其未来的变革趋势。首先假定规则是外在的,制度是给定的,也即将高校问责制看作自变量,解释在现行高校问责制度情境下的高校行为,而不去解释规则的创设过程,以便对现行制度进行评估。然后将高校问责制看作因变量,主要从结构上的制度影响,历史时序上的路径依赖与回报递增,制度延续与变革的关键节点三方面进行研究,以此来解释特定结构中具体制度的生成与演变。这里主要分析中国高校问责制度在何时、因何种动力而发生何种类型的变迁,进而预测并构建更趋合理的、符合中国国情的高校问责制。
理论上讲,管理视野中的高校问责制属于传统的“对责任的回答范式”。管理者是问责主体,被管理者是问责对象,二者是分离的,而且高校的利益相关者没有广泛参与,因而存在许多缺点。而治理视野中的高校问责制则强调问责对象应变被动为主动,变压力为动力,自觉承担利益相关者责任。这样,整个问责最重要的目的不是证明,而是改进,以便协助高校做出有关符合利益相关者需求的决策,同时提供绩效问责的信息。高校社会问责制是指由高校内外部利益相关者共同组成的问责主体对高校进行问责,具体运行机制是由政府指导、协调、认证,并由政府和其他社会评估机构分类组织,高校利益相关者全过程有效参与的整合型高校问责制度安排。这也正是一种治理视野中的问责制,因此,社会问责将是高校问责制的改革方向。从问责制的视角看,中国已实施的第一轮本科教学评估制度实质上是一种政府对高校的问责制度安排,属于管理视野中的问责制。那么,要使本科教学评估取得更好的效果,就必须建立治理视野中的高校问责制,即中国高校社会问责制。
实证研究结果表明：
第一,运用模糊综合评价原理进行多级分析的结果表明,本科教学评估制度这种典型的中国高校问责制的有效性被认为“一般”,占40%,认为“较好”和“很好”的比率合占24%,认为“一般”以上的共计达到64%,这说明该制度基本上被认可。但认为“较低”和“很低”的比率还较高,合占36%,可见,为了使本科教学评估制度更加完善、有效性更高,必须加强改革。进一步分析表明,如果以本科教学评估这种中国高校问责制为自变量,在政府问责的情境中,高校的行为具有策略性,是有限理性的选择。一方面高校高度重视评估,而且在短期内积极行动,也达到了一定的效果；另一方面,高校的策略性行动后续乏力,没有形成不断改进的自觉行为,外部的压力没有很好的转化为内部的动力；而且由于有限理性选择,甚至出现了一些意料之外的“异化”行为,给师生和社会带来了很多副作用,而相关制度对此却没有强大的约束力。这就大大降低了本科教学评估制度的有效性。
第二,如果以本科教学评估这种中国高校问责制为因变量进行分析,在建国60年的历史长河中,中国高校问责制度变迁经历了三个阶段：高校“无权”状态下内部检查式的问责阶段,落实高校办学自主权情况下逐步规范化的政府问责阶段,以政府为主、社会逐步有限参与的问责阶段。中国高校问责制受制于计划经济体制的思维惯性、集权管理运作模式、官本位的文化观念等宏观“制度的深层结构”。正是在高的构建成本、学习效应、合作效应、适应性预期、市场不完备、利益以及信念等因素的作用下,中国高校问责制在行政模式的轨道上逐步演进,体现出很强的路径依赖现象。在建国以来60年的历史进程中,中国高校问责制存在四种类型的制度变迁：制度微调、制度转换、制度扭曲、制度断裂。目前,中国高校问责制存在的种种弊端呼唤制度创新,从路径依赖到制度创新是历史的必然选择。制度深层结构的影响及路径依赖现象的存在,既为制度创新提供了现实基础,也是制度转换的阻力,因此,必须依据中国国情来探索具体可行的中国高校问责制。
符合中国国情的高校社会问责制度的核心内涵主要包括如下几方面：第一,建立高校与其利益相关者的伙伴关系,产生协同作用,在常态中根据需要定期和随机启动问责。第二,政府颁布相关高校问责政策法规,制定问责规则,成立各类相关机构,督促学校公布信息；在调查研究的基础上,依据高校利益相关者的需求,设置不同的评估项目。由教育部评估中心指导、监督和认证,评估中心和其他社会评估机构共同分类分级组织实施,高校各利益相关者广泛参与,评估结果向社会公布。第三,高校设立专门的问责回应机构,按照政策法规要求提供教学基本状态及教学科研成就等多种数据。并与利益相关者积极互动,利用反馈信息促进高校改进。第四,高校各利益相关者利用政策法规设定的参与机制,参与高校问责的全过程,在问责过程中与高校互动,监督政府与学校的行为。根据各自的需要利用问责结果,在满足自身利益诉求的同时对高校形成不同的良性压力,促进高校持续不断地改进。应当通过提高高校利益相关者的参与意识、健全高校问责机构、制定相关政策法规等措施来促进中国高校社会问责制的建立和完善。
Higher education evaluation is considered to be one of the important measurements to ensure and improve the quality of higher education. In terms of the organization of the main body, China higher education evaluation is basically divided into two categories, one is led by the Government's evaluation, the other is that evaluations which is led by the civil society organizations. Undergraduate teaching evaluation is a typical representative of higher education evaluation, which is regarded as the most extensive and deep involves, and most affected by concerns of the community. There are some similarities and differences between evaluation and accountability. To a certain basis, we can analyze evaluation from the perspective of accountability. Is the Undergraduate teaching evaluation system an accountability system? If the answer is yes, what type of accountability system should it be? How are the effects? What kind of resistance will be show on, if there is a change? Though the analysis of the above issues and undergraduate teaching evaluation system, how will be the system reformed? All these questions are not answered yet. Thus, this dissertation tries to give some suggestion to improve the universities accountability system, learn something from experience and research results both home and abroad, as well as theoretical and empirical research.
It is a very relevancy to address the China universities accountability problem from system-analysis perspective. If broaden of the three main streams of neo-institutionalism's hypothesizes, blending in structure and rationality, and making structure, system and rationality interactive, we can analyze the effects of the China university accountability system, historical development and change trends. System's impact on behaviors, the deep structure that impact the systems, system's path dependency of itself, and the dynamisms of the system change should be the breaches. First of all, we assume that rules are outside, the system is set, that is to say, regard university accountability as a independent variable. This dissertation tries to explain the universities behavior in this situation, not explain how the rule is set. Then, consider university accountability as a dependent variable. The study will be launched in three aspects:the structural system of the impact, the historical path dependence and increasing returns, and institutional continuity and change of key nodes. Then, use them to explain the formation and evolution of specific systems in a specific structure. The dissertation just analyzed the when, because of what reason and what type of changes occurs, in order to predict and build a more reasonable, in line with Chinese national conditions'university accountability system.
Theoretically, the higher education accountability from the management system perspective is the traditional "paradigm of the responsibility to answer." Managers are the accountable subjects and the contraries are those who is accountability for. They are separated. The stakeholders don't participate broadly. The higher education accountability system in the governance system perspective emphasize on the accountable subjects take the responsibility of stakeholders, change stress to dynamics, and from passive to active. The whole accountability's purpose is to improve not only prove. It is a helpful way to let university make judgments considering the stakeholders'needs and at the same time offer some information about performance. Social accountability to the university system refers to a system, in which all stakeholders, in and out the university, constitute the main body of the accountable subjects, that is guided by the government, coordination, certification, evaluation by the government and other social institutions categories organizations, university stakeholders to participate effectively in the whole process of the integrated system of accountability arrangements for university. It is a social accountability system in the governance perspective and will be the reform trend in the future. From the accountability perspective, the first round of the undergraduate teaching evaluation implemented by government is essentially a system of government accountability arrangements for colleges and universities, and it is belongs to the management systems.So, it is necessary to build a university accountability system based on government, that is to say, to build China university social accountability system.
The empirical results show that:
Using fuzzy comprehensive evaluation principle to conduct a multi-level analysis, the results shows that the effectiveness of undergraduate teaching evaluation system that is a typical China university accountability system is considered as "general", accounting for 40%, the combined ratio of "good" and "very good",accounting for 24%, so the ratio above "general" is 64%, indicating that the system has been approved on the whole. But the combined ratio of "lower" and "very low" is also high, accounting for 36%, showing that the reform must be strengthened in order to make the system more perfect and more efficient. If we take the undergraduate teaching evaluation system that is a China university accountability system as the independent variables, the context of accountability in government, university strategic behavior, rational choice is limited. On the one hand, university attaches great importance to assess, take positive action in short time, and achieve a certain effect; on the other hand, the strategic action of the university lack of power, no continuous improvement of the self-effectiveness, and the external pressure did not translate into the internal power. As for limited rational choice, even some unexpected "alienation" behaviors bring some side-effect to students and society.
Second, if we take the undergraduate teaching evaluation system that is a China university accountability system as the dependent variable to conduct an analysis, the change of the China university accountability system can be divided into three stages in the past 60th-year:the inner check-style stage, gradually standardize government accountability stage, and government as the main, social take part in accountability step by step stage. China university accountability system subject to the micro "the deep structure of system", which include the planned economic system psychological inertia, centralized management operation mode, the official standard culture and concept, and so on. By the action of the impacts of the following elements:high building costs, learning effects, cooperating effects, adaptive expectations, incomplete market, interest and belief, the China university accountability system evolves on the administrative mode track, thus shows a strong phenomenon of path dependence. Since the founding of the new china in the past 60 years, the China university accountability system has experienced four types of institutional change:institutional fine-tuning, system conversion, system distortion, and the system rupture. At present, the shortcomings of the existing accountability system call for institutional innovation. It is the natural choice of the history that from path dependence to path shaping. The impact of the deep structure and path dependence not only offer the realistic basis for institutional innovation, but also the resistance to change. Therefore, we must explore a feasible accountability system for university in China in Chinese national conditions.
The core content of China university social accountability system which is consistent with Chinese national conditions should include the following factors:First, build the partnership between universities and its stakeholders, creating synergies. Start accountability regularly or randomly according to needs. Second, the government promulgates accountability rules and laws, develops accountability rules, establishes various related organizations, and urges universities to publish information. Based on investigations, the government should set a series evaluation programs according to the stakeholders'different needs. Under the guidance, supervision and certification of the Evaluation Centre of the Ministry of Education, the evaluation centre and other social evaluation agencies organize and implement accountability process by classification, the stakeholders'wide participation, and the result published. Third, university establish a accountability-respond organization, which in accordance with the policies and regulations required provides basic teaching state data, and teaching and research achievement data and so on. Interact positively with the stakeholders and using feedback information to improve the performance of university. Fourth, stakeholders involved in the whole process of accountability and interact with university, via participatory mechanisms that set by policies and regulations. The behavior of government and universities are monitored. They can use the result according to their needs. In this situation, by meet their different interests, at the same time, the different demands formats different positive pressure for universities, which ensure continuous improvement of university. We must establish and perfect university social accountability system by the following measures:raising awareness of university stakeholders'participation, improving accountability system in university, and developing relevant policies and regulations.
本研究选择从制度层面来分析中国高校问责制。如果放宽新制度主义中三个重要流派各自的假设,将结构、制度、理性的作用整合起来,从制度对行为的影响和影响制度的深层结构、制度自身在历史上的路径依赖以及制度变迁的动力机制几大方面的因素入手,可以分析中国高校问责制的运行效果、历史演变及其未来的变革趋势。首先假定规则是外在的,制度是给定的,也即将高校问责制看作自变量,解释在现行高校问责制度情境下的高校行为,而不去解释规则的创设过程,以便对现行制度进行评估。然后将高校问责制看作因变量,主要从结构上的制度影响,历史时序上的路径依赖与回报递增,制度延续与变革的关键节点三方面进行研究,以此来解释特定结构中具体制度的生成与演变。这里主要分析中国高校问责制度在何时、因何种动力而发生何种类型的变迁,进而预测并构建更趋合理的、符合中国国情的高校问责制。
理论上讲,管理视野中的高校问责制属于传统的“对责任的回答范式”。管理者是问责主体,被管理者是问责对象,二者是分离的,而且高校的利益相关者没有广泛参与,因而存在许多缺点。而治理视野中的高校问责制则强调问责对象应变被动为主动,变压力为动力,自觉承担利益相关者责任。这样,整个问责最重要的目的不是证明,而是改进,以便协助高校做出有关符合利益相关者需求的决策,同时提供绩效问责的信息。高校社会问责制是指由高校内外部利益相关者共同组成的问责主体对高校进行问责,具体运行机制是由政府指导、协调、认证,并由政府和其他社会评估机构分类组织,高校利益相关者全过程有效参与的整合型高校问责制度安排。这也正是一种治理视野中的问责制,因此,社会问责将是高校问责制的改革方向。从问责制的视角看,中国已实施的第一轮本科教学评估制度实质上是一种政府对高校的问责制度安排,属于管理视野中的问责制。那么,要使本科教学评估取得更好的效果,就必须建立治理视野中的高校问责制,即中国高校社会问责制。
实证研究结果表明：
第一,运用模糊综合评价原理进行多级分析的结果表明,本科教学评估制度这种典型的中国高校问责制的有效性被认为“一般”,占40%,认为“较好”和“很好”的比率合占24%,认为“一般”以上的共计达到64%,这说明该制度基本上被认可。但认为“较低”和“很低”的比率还较高,合占36%,可见,为了使本科教学评估制度更加完善、有效性更高,必须加强改革。进一步分析表明,如果以本科教学评估这种中国高校问责制为自变量,在政府问责的情境中,高校的行为具有策略性,是有限理性的选择。一方面高校高度重视评估,而且在短期内积极行动,也达到了一定的效果；另一方面,高校的策略性行动后续乏力,没有形成不断改进的自觉行为,外部的压力没有很好的转化为内部的动力；而且由于有限理性选择,甚至出现了一些意料之外的“异化”行为,给师生和社会带来了很多副作用,而相关制度对此却没有强大的约束力。这就大大降低了本科教学评估制度的有效性。
第二,如果以本科教学评估这种中国高校问责制为因变量进行分析,在建国60年的历史长河中,中国高校问责制度变迁经历了三个阶段：高校“无权”状态下内部检查式的问责阶段,落实高校办学自主权情况下逐步规范化的政府问责阶段,以政府为主、社会逐步有限参与的问责阶段。中国高校问责制受制于计划经济体制的思维惯性、集权管理运作模式、官本位的文化观念等宏观“制度的深层结构”。正是在高的构建成本、学习效应、合作效应、适应性预期、市场不完备、利益以及信念等因素的作用下,中国高校问责制在行政模式的轨道上逐步演进,体现出很强的路径依赖现象。在建国以来60年的历史进程中,中国高校问责制存在四种类型的制度变迁：制度微调、制度转换、制度扭曲、制度断裂。目前,中国高校问责制存在的种种弊端呼唤制度创新,从路径依赖到制度创新是历史的必然选择。制度深层结构的影响及路径依赖现象的存在,既为制度创新提供了现实基础,也是制度转换的阻力,因此,必须依据中国国情来探索具体可行的中国高校问责制。
符合中国国情的高校社会问责制度的核心内涵主要包括如下几方面：第一,建立高校与其利益相关者的伙伴关系,产生协同作用,在常态中根据需要定期和随机启动问责。第二,政府颁布相关高校问责政策法规,制定问责规则,成立各类相关机构,督促学校公布信息；在调查研究的基础上,依据高校利益相关者的需求,设置不同的评估项目。由教育部评估中心指导、监督和认证,评估中心和其他社会评估机构共同分类分级组织实施,高校各利益相关者广泛参与,评估结果向社会公布。第三,高校设立专门的问责回应机构,按照政策法规要求提供教学基本状态及教学科研成就等多种数据。并与利益相关者积极互动,利用反馈信息促进高校改进。第四,高校各利益相关者利用政策法规设定的参与机制,参与高校问责的全过程,在问责过程中与高校互动,监督政府与学校的行为。根据各自的需要利用问责结果,在满足自身利益诉求的同时对高校形成不同的良性压力,促进高校持续不断地改进。应当通过提高高校利益相关者的参与意识、健全高校问责机构、制定相关政策法规等措施来促进中国高校社会问责制的建立和完善。
Higher education evaluation is considered to be one of the important measurements to ensure and improve the quality of higher education. In terms of the organization of the main body, China higher education evaluation is basically divided into two categories, one is led by the Government's evaluation, the other is that evaluations which is led by the civil society organizations. Undergraduate teaching evaluation is a typical representative of higher education evaluation, which is regarded as the most extensive and deep involves, and most affected by concerns of the community. There are some similarities and differences between evaluation and accountability. To a certain basis, we can analyze evaluation from the perspective of accountability. Is the Undergraduate teaching evaluation system an accountability system? If the answer is yes, what type of accountability system should it be? How are the effects? What kind of resistance will be show on, if there is a change? Though the analysis of the above issues and undergraduate teaching evaluation system, how will be the system reformed? All these questions are not answered yet. Thus, this dissertation tries to give some suggestion to improve the universities accountability system, learn something from experience and research results both home and abroad, as well as theoretical and empirical research.
It is a very relevancy to address the China universities accountability problem from system-analysis perspective. If broaden of the three main streams of neo-institutionalism's hypothesizes, blending in structure and rationality, and making structure, system and rationality interactive, we can analyze the effects of the China university accountability system, historical development and change trends. System's impact on behaviors, the deep structure that impact the systems, system's path dependency of itself, and the dynamisms of the system change should be the breaches. First of all, we assume that rules are outside, the system is set, that is to say, regard university accountability as a independent variable. This dissertation tries to explain the universities behavior in this situation, not explain how the rule is set. Then, consider university accountability as a dependent variable. The study will be launched in three aspects:the structural system of the impact, the historical path dependence and increasing returns, and institutional continuity and change of key nodes. Then, use them to explain the formation and evolution of specific systems in a specific structure. The dissertation just analyzed the when, because of what reason and what type of changes occurs, in order to predict and build a more reasonable, in line with Chinese national conditions'university accountability system.
Theoretically, the higher education accountability from the management system perspective is the traditional "paradigm of the responsibility to answer." Managers are the accountable subjects and the contraries are those who is accountability for. They are separated. The stakeholders don't participate broadly. The higher education accountability system in the governance system perspective emphasize on the accountable subjects take the responsibility of stakeholders, change stress to dynamics, and from passive to active. The whole accountability's purpose is to improve not only prove. It is a helpful way to let university make judgments considering the stakeholders'needs and at the same time offer some information about performance. Social accountability to the university system refers to a system, in which all stakeholders, in and out the university, constitute the main body of the accountable subjects, that is guided by the government, coordination, certification, evaluation by the government and other social institutions categories organizations, university stakeholders to participate effectively in the whole process of the integrated system of accountability arrangements for university. It is a social accountability system in the governance perspective and will be the reform trend in the future. From the accountability perspective, the first round of the undergraduate teaching evaluation implemented by government is essentially a system of government accountability arrangements for colleges and universities, and it is belongs to the management systems.So, it is necessary to build a university accountability system based on government, that is to say, to build China university social accountability system.
The empirical results show that:
Using fuzzy comprehensive evaluation principle to conduct a multi-level analysis, the results shows that the effectiveness of undergraduate teaching evaluation system that is a typical China university accountability system is considered as "general", accounting for 40%, the combined ratio of "good" and "very good",accounting for 24%, so the ratio above "general" is 64%, indicating that the system has been approved on the whole. But the combined ratio of "lower" and "very low" is also high, accounting for 36%, showing that the reform must be strengthened in order to make the system more perfect and more efficient. If we take the undergraduate teaching evaluation system that is a China university accountability system as the independent variables, the context of accountability in government, university strategic behavior, rational choice is limited. On the one hand, university attaches great importance to assess, take positive action in short time, and achieve a certain effect; on the other hand, the strategic action of the university lack of power, no continuous improvement of the self-effectiveness, and the external pressure did not translate into the internal power. As for limited rational choice, even some unexpected "alienation" behaviors bring some side-effect to students and society.
Second, if we take the undergraduate teaching evaluation system that is a China university accountability system as the dependent variable to conduct an analysis, the change of the China university accountability system can be divided into three stages in the past 60th-year:the inner check-style stage, gradually standardize government accountability stage, and government as the main, social take part in accountability step by step stage. China university accountability system subject to the micro "the deep structure of system", which include the planned economic system psychological inertia, centralized management operation mode, the official standard culture and concept, and so on. By the action of the impacts of the following elements:high building costs, learning effects, cooperating effects, adaptive expectations, incomplete market, interest and belief, the China university accountability system evolves on the administrative mode track, thus shows a strong phenomenon of path dependence. Since the founding of the new china in the past 60 years, the China university accountability system has experienced four types of institutional change:institutional fine-tuning, system conversion, system distortion, and the system rupture. At present, the shortcomings of the existing accountability system call for institutional innovation. It is the natural choice of the history that from path dependence to path shaping. The impact of the deep structure and path dependence not only offer the realistic basis for institutional innovation, but also the resistance to change. Therefore, we must explore a feasible accountability system for university in China in Chinese national conditions.
The core content of China university social accountability system which is consistent with Chinese national conditions should include the following factors:First, build the partnership between universities and its stakeholders, creating synergies. Start accountability regularly or randomly according to needs. Second, the government promulgates accountability rules and laws, develops accountability rules, establishes various related organizations, and urges universities to publish information. Based on investigations, the government should set a series evaluation programs according to the stakeholders'different needs. Under the guidance, supervision and certification of the Evaluation Centre of the Ministry of Education, the evaluation centre and other social evaluation agencies organize and implement accountability process by classification, the stakeholders'wide participation, and the result published. Third, university establish a accountability-respond organization, which in accordance with the policies and regulations required provides basic teaching state data, and teaching and research achievement data and so on. Interact positively with the stakeholders and using feedback information to improve the performance of university. Fourth, stakeholders involved in the whole process of accountability and interact with university, via participatory mechanisms that set by policies and regulations. The behavior of government and universities are monitored. They can use the result according to their needs. In this situation, by meet their different interests, at the same time, the different demands formats different positive pressure for universities, which ensure continuous improvement of university. We must establish and perfect university social accountability system by the following measures:raising awareness of university stakeholders'participation, improving accountability system in university, and developing relevant policies and regulations.
引文
①刘献君.以质量为核心的教学评估体系构建--兼论中国本科教学工作水平评估[J].高等教育研究,2007(7)：38
①余琴,胡冰.异化的本科教学评估[J].中国改革,2007(9)：55
①余琴,胡冰.异化的本科教学评估[J].中国改革,2007(9)：56
②周湘林,周光礼.中国高等教育评估政策范式变革初探[J].高教探索,2009(4)：49
③规范评估工作提高评估质量[J].教育与职业,2008(13)：12
①该观点源自刘献君教授《院校研究》课程内容
②冒荣.善治视野里的高校教学评估[J].教育发展研究,2006(19)
①“教育部第二届普通高等学校本科教学工作评估专家委员会成立大会暨第一次工作会议”综述[J].教育研究,2004(7)：94
①李延保等.对新一轮本科教学工作水平评估的思考[J].教育发展研究,2006.10A：11
②李小梅等.对今后本科教学评估工作的设想[J].高教发展与评估,2008(1)：51
③李延保等.高校本科教学评估的再评价与展望[J].高教发展与评估,2007(3)：2
④陈学敏,吴平.关于下一轮高校本科教学工作评估的思考[J].中国大学教学,2008(5)：75-76
①钟秉林,周海涛.国际高等教育质量评估发展的新特点、影响及启示[J].高等教育研究,2009(1)：1-5
②杨润勇,钱玲.高校本科教学评估中主要问题的政策学分析[J].大学·研究与评价,2008(7/8)：99-106
③黄娅.本科教学评估评专家队伍的建设[J].航海教育研究,2005(4)：23-24
④陈学敏,吴平.关于下一轮高校本科教学工作评估的思考[J].中国大学教学,2008(5)：75-76
①孙建荣.教育质量之内涵：对本科教学工作水平评估后整改的思考[J].教育发展研究,2006.10A：22-25
②余天佐,谢安邦.本科教学工作水平评估研究述评[J].评价与管理,2008(4)：50
①陈德文.规范本科教学评估,提高人才培养质量[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版),2007(7)：175-176
②郭广生.完善教学评估体系确保本科教学质量——美国的高等教育质量认证制度比较分析[J].中国高教研究,2005(4)：9
③李树谋.高校本科教学工作评估存在的问题与对策[J].高教论坛,2007(6)：124
①沈玉顺.高校本科教学工作水平评估的反思与改进[J].教育发展研究,2006.10A：1-4
②罗道全.美国的高等教育评估制度及其对中国的启示[J].北京教育(高教版),2005(4)：56
③史雯婷.“高校教学评估与质量保障”校长沙龙综述[J].中国高等教育评估,2008(2)：37-41
①曾冬梅,陈江波.本科教学评估：重在机制完善[J].教育发展研究,2007.3A：32-33
②董志峰.对完善中国本科教学工作水平评估的思考[J].江苏高教,2008(4)：71-72
①许茂祖.普通高等学校本科教学工作评估的有关问题与对策[J].重庆交通学院学报(社科版),2004(1)：12-13
②柳友荣.本科教学评估症结的改革[J].大学·研究与评价,2008(10)：25
③张鸣.精简评估不过是犹抱琵琶半遮面[J].中国改革,2007(9)：58
①熊丙奇.行政评估无法化解高等教育质量危机[J].中国改革,2007(9)：59
②阎亚林.试论高校本科教学评估的民主取向[J].教育发展研究,2006.10A：16-17
③张师伟,阎亚林.试析高校本科教学评估的民主价值取向[J].中国成人教育,2008(2)：17-18
①王洪瑞.依托评估努力构建提高本科教学质量的长效机制[J].中国高等教育,2007(11)：42
②陈解放,王益宇.对中国高等教育评估的展望[J].中国高教研究,2008(6)：38
③刘武,杨雪.论高等教育评估中的顾客满意度测量[J].公共管理学报,2005(4)：85-90
①陈解放,王益宇.对中国高等教育评估的展望[J].中国高教研究,2008(6)：38
②陈解放,王益宇.对中国高等教育评估的展望[J].中国高教研究,2008(6)：38
③陈庆云.公共政策分析[M].北京：北京大学出版社,2006.317-318
①周湘林.从政府问责到社会问责：中国高校问责制的内涵、类型与变革[J].高等教育研究,2010(1)：36-37
②黄济,王策三.现代教育论[M].北京：人民教育出版社,1996.544
①本部分主要参考何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[M].天津人民出版社,2007.2-8
②石凯,胡伟.新制度主义“新”在哪里[J].教学与研究,2006(5)：67-68
③罗燕.教育的新制度主义分析[J].清华大学教育研究,2003(6)：33
①李月军.反思与进展：新制度主义政治学的制度变迁理论[J].公共管理学报,2008(3)：13-14
②朱其训,缪榕楠.高等教育研究的新制度主义视角[J].高教探索,2007(4)：56
③本部分主要参考何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[M].天津人民出版社,2007.9-16
①周光礼.大学治理模式变迁的制度逻辑——基于多伦多大学的个案研究[J].高等工程教育研究,2008(3)：55-61
②何俊志.新制度主义政治学的流派划分与分析走向[J].国外社会科学,2004(2)：15
①海因兹·迪特·迈尔,布莱恩·罗万.教育中的新制度主义[J].北京大学教育评论,2007(1)：17
①何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[M].天津人民出版社,2007.155
①世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.7-9
①宋涛.行政问责概念及内涵辨析[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2005(2)：44
②渝纪法.关于问责制有关问题的思考[J].探索,2005(4)：82
①宋懿琛.构建提升学校教育品质的绩效责任体系[J].教育家,2004(7)
①周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006.33-38
②世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.7-8
③世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.8-9
④宋涛.行政问责的范式变化：从传统到现代[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2007(1)：70-71
①宋涛.行政问责概念及内涵辨析[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2005(2)：45
①世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.15-21
①世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.2
②威廉姆·耐特.院校研究与质量保证—以美国高等教育为例[J].刘智勇译,魏曙光校.高等教育研究,2008(8)：19-20
③世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.21
①林闽钢.慈善组织社会问责探讨[J].东岳论丛,2006(11)：29
①林闽钢.慈善组织社会问责探讨[J].东岳论丛,2006(11)：29
②林闽钢.慈善组织社会问责探讨[J].东岳论丛,2006(11)：30
①周晓丽,毛寿龙.责任政府：理论逻辑与制度选择[J].河南大学学报(社会科学版),2008(4)：97-98
②周晓丽,毛寿龙.责任政府：理论逻辑与制度选择[J].河南大学学报(社会科学版),2008(4)：98
①张贤明.官员问责的政治逻辑、制度建构与路径选择[J].学习与探索,2005(2)：57
②王义.西方新公共管理概论[M].青岛：中国海洋大学出版社,2006.30-34
①周晓丽,毛寿龙.责任政府：理论逻辑与制度选择[J].河南大学学报(社会科学版),2008(4)：100
②王义.西方新公共管理概论[M].青岛：中国海洋大学出版社,2006.34
③周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006.56
①周晓丽,毛寿龙.责任政府：理论逻辑与制度选择[J].河南大学学报(社会科学版),2008(4)：100
②周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006.67-74
①黄健荣,梁莹.论问责新政：多维理论之考察[J].南京社会科学,2004(11)：30
②[美]B.盖伊·彼得斯.政府未来的治理模式[M].吴爱明,夏宏图译.北京：中国人民大学出版社,2001.144
③[美]B.盖伊·彼得斯.政府未来的治理模式[M].吴爱明,夏宏图译.北京：中国人民大学出版社,2001
①黄健荣,梁莹.论问责新政：多维理论之考察[J].南京社会科学,2004(11)：31
②石凯,胡伟.新制度主义“新”在哪里[J].教学与研究,2006(5)：67-68
①黄健荣,梁莹.论问责新政：多维理论之考察[J].南京社会科学,2004(11)：33
②周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006.74-79
①黄健荣,梁莹.论问责新政：多维理论之考察[J].南京社会科学,2004(11)：32-33
②本研究文献收集基本情况如下：1.文献来源：国内著名综合性大学、传统文科占强项的大学、师范类大学的图书馆及中国国家图书馆,北京大学风入松书店、武汉光谷书城等大型实地书店,当当网等大型网上书店及中国学术期刊网、相关网站等网络资源；2.文献获取方式：购买,复印,文献传递,电子版下载等；3.文献形式：专著或专著中的相关章节,博、硕士论文,期刊论文,会议论文,报刊论文等。
③刘兴春,刘文萍.教育问责的方式：西方的经验及启示[J].外国教育研究,2007(9)：53-56
④张喜军.美国教育问责制探析[D].上海师范大学硕士学位论文,2006
⑤张斌.美国教育问责报告制度及其启示[J].当代教育科学,2006(16)：20-23
⑥丰继平.学校的自治与教育的责任——美国特许学校绩效制对中国管理体制改革的启示[J].基础教育参考,2003(7-8)
⑦李树峰.建立中国校长问责制之研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006
⑧杨朝.校长问责制初探[D].华中师范大学硕士学位论文,2007
①赵银生.中国教育行政部门问责制研究[D].华东师范大学博士学位论文,2008
②刘芳,贾永堂.论高校校长问责制的发展与完善[J].高校教育管理,2007(4)：37-40
③田秀云.教师责任的依据及其问责方法[J].中国高教研究,2006(3)：65-67
④高耀丽.英国高等教育问责制及其启示[J].民办教育研究,2006(2)：53
①吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教,2007(1)：45
②[美]E.格威狄·博格,金伯利·宾汉·霍尔.高等教育中的质量与问责[M].毛亚庆,刘冷馨译.北京：北京师范大学出版社,2008.210
③冯遵永.美国高等学校问责制研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.13-18
①周光礼.高等教育大众化与研究型大学质量困境——加拿大经验[J].现代大学教育,2007(6)：69
②冯遵永.美国高等学校问责制研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.25
③王超.中国高等学校实施问责制的可行性分析[J].长春理工大学学报,2007(7)：77-79
④徐木兴.高校教育问责制实施途径研究[J].高等农业教育,2006(10)：20-22
①樊钉,吕小明.高校问责制：美国公立高校权责关系的分析与借鉴[J].中国高教研究,2005(3)：62
②吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教,2007(1)：44-45
③冯遵永.美国高等学校问责制研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.22
④徐木兴.高校教育问责制实施途径研究[J].高等农业教育,2006(10)：20-22
⑤冯遵永.美国高等学校问责制研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.13-16
⑥朱生营.当前中国高校问责制的不足与改进[J].煤炭高等教育,2006(6)：11-12
⑦吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教,2007(1)：44-45
①周光礼.高等教育大众化与研究型大学质量困境——加拿大经验[J].现代大学教育,2007(6)：70
①唐智彬.高等教育质量问责制度初探[J].岳阳职业技术学院学报,2007(5)：11-12
②李福华.利益相关者视野中大学的责任[J].高等教育研究,2007(1)：5l-52
③樊钉,吕小明.高校问责制：美国公立高校权责关系的分析与借鉴[J].中国高教研究,2005(3)：63
④陈冰玉.论高校问责制[D].中南民族大学硕士学位论文,2007
①周光礼.高等教育大众化与研究型大学质量困境——加拿大经验[J].现代大学教育,2007(6)：70
②王淑娟.美国公立院校的州问责制[D].北京师范大学博士学位论文,2006.46-49
③周川.院校研究的职能、功能及其条件分析[J].高等教育研究,2005(1)：44
④高耀丽.英国高等教育问责制及其启示[J].民办教育研究,2006(2)：53-58
⑤樊钉,吕小明.高校问责制：美国公立高校权责关系的分析与借鉴[J].中国高教研究,2005(3)：63
①周光礼.高等教育大众化与研究型大学质量困境——加拿大经验[J].现代大学教育,2007(6)：70
②徐木兴.高校教育问责制实施途径研究[J].高等农业教育,2006(10)：20-22
③高耀丽.英国高等教育问责制及其启示[J].民办教育研究,2006(2)：53-58
④吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教,2007(1)：44-45
⑤樊钉,吕小明.高校问责制：美国公立高校权责关系的分析与借鉴[J].中国高教研究,2005(3)：62
⑥高耀丽.英国高等教育问责制及其启示[J].民办教育研究,2006(2)：53-58
⑦威廉姆·耐特.院校研究与质量保证—以美国高等教育为例[J].刘智勇译,魏曙光校.高等教育研究,2008(8)：19
⑧程星.市场竞争中的高校评估及其范式的更新[J].魏曙光译.高等教育研究,2008(9)：39
①吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教.2007(1)：44-46
②朱生营.当前中国高校问责制的不足与改进[J].煤炭高等教育,2006(6)：11-13
③王淑娟.美国公立院校的州问责制[D].北京师范大学博士学位论文.2006.47
④吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教,2007(1)：44-46
⑤威廉姆·耐特.院校研究与质量保证—以美国高等教育为例[J].刘智勇译,魏曙光校.高等教育研究,2008(8)：17
①冯遵永.美国高等学校问责制研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.5
②蔡国春.美国院校研究的性质与功能及其借鉴[D].南京师范大学博士学位论文,2004.116
③朱生营.当前中国高校问责制的不足与改进[J].煤炭高等教育,2006(6)：11-13
④冯遵永.美国高等学校问责制研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.28-32
⑤王淑娟.美国公立院校的州问责制[D].北京师范大学博士学位论文,2006.48-49
⑥唐霞.英国高等教育质量保障体系发展趋势分析[J].世界教育信息,2008(4)：24-27
①高耀丽.英国高等教育管理机制改革研究——新公共管理的视角[D].华东师范大学博士学位论文,2006
①世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.21
②周亚越.公民问责：机制缺失及其治理.“建设服务型政府的理论与实践”研讨会暨中国行政管理学会2008年年会”论文集[C].2008.1752
③韩志明.公民问责：理论意义与制度设计[J].中州学刊,2007(5)：14-18
①周湘林.从政府问责到社会问责：中国高校问责制的内涵、类型与变革[J].高等教育研究,2010(1)：36
②威廉姆·耐特.院校研究与质量保证—以美国高等教育为例[J].刘智勇译,魏曙光校.高等教育研究,2008(8)：19
③周湘林.高校社会问责：研究进展与概念建构[J].大学教育科学,2009(4)：60
④周湘林.从政府问责到社会问责：中国高校问责制的内涵、类型与变革[J].高等教育研究,2010(1)：39
①宋涛.行政问责的范式变化：从传统到现代[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2007(1)：70
①李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社,2008.17
② Daniel L. Stufflebiam, George F. Madaus and Thomas Kellaghan.评估模型[M].苏锦丽等译,邓国胜等校.北京：北京大学出版社,2007.52
③ Daniel L. Stufflebiam, George F. Madaus and Thomas Kellaghan.评估模型[M].苏锦丽等译,邓国胜等校.北京：北京大学出版社,2007.297
①李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社,2008.18
②李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社,2008.85-87
③大学中的“内部人”主要指校内高级行政人员等掌权者
①周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006.33-38
①樊钉,吕小明.高校问责制：美国公立高校权责关系的分析与借鉴[J].中国高教研究,2005(3)：63
②程星.市场竞争中的高校评估及其范式的更新[J].高等教育研究,2008(9)：39
①三民书局大辞典编纂委员会.大辞典.台北：三民书局,1985.2128
②三民书局大辞典编纂委员会.大辞典.台北：三民书局,1985.1267
③中国大百科全书编纂委员会.中国大百科全书(第二版).上海：中国大百科全书出版社,2009.24-552
④中国大百科全书编纂委员会.中国大百科全书(心理学).上海：中国大百科全书出版社,1991.430-431
①辞海编辑委员会.辞海.上海：上海辞书出版社,1979.163
②[美]威廉·N·邓恩.公共政策分析导论(第二版)[M].北京：中国人民大学出版社,2002.435
③[美]威廉·N·邓恩.公共政策分析导论(第二版)[M].北京：中国人民大学出版社,2002.437
④汪红驹.中国货币政策有效性研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003.5
⑤张金马.公共政策分析：概念·过程·方法[M].北京：人民出版社,2004.451
①彭国富,张玲芝.再就业税收政策有效性评价理论研究[J].统计研究,2007(4)：58-62
②陈庆云.公共政策分析[M].北京：北京大学出版社,2006.198-208
③王春福.试论政策评价及其标准[J].学术研究,1993(3)：1-4
①袁振国.教育政策学[M].南京：江苏教育出版社,2001.347-381
①刘复兴.教育政策价值分析的三维模式[J].教育研究,2002(4)：17-18
②邓国胜,肖明超.群众评议政府：理论、方法与实践[M].北京：北京大学出版社,2006.31
③李允杰,丘昌泰.政策执行与评估[M].北京：北京大学出版社,2008.155
④李允杰,丘昌泰.政策执行与评估[M].北京：北京大学出版社,2008.173
① Trudy W. Banta. Characteristics of effective outcomes assessment Foundations and examples. in Trudy W. Banta. And Associates(eds). Building a scholarship of assessment. Jossey-Bass San Francisco 176.赵立莹.美国博士生培养质量评估有效性研究[D].武汉：华中科技大学博士学位论文,2009.73-74
②赵立莹.美国博士生培养质量评估有效性研究[D].武汉：华中科技大学博士学位论文,2009.74-75
①赵立莹.美国博士生培养质量评估有效性研究[D].武汉：华中科技大学博士学位论文,2009.70-78
①弗兰克·费希尔.公共政策评估[M].北京：中国人民大学出版社,2003.16-22
②贠杰,杨诚虎.公共政策评估：理论与方法[M].北京：中国社会科学出版社,2006.100
③贠杰,杨诚虎.公共政策评估：理论与方法[M].北京：中国社会科学出版社,2006.210.
④贠杰,杨诚虎.公共政策评估：理论与方法[M].北京：中国社会科学出版社,2006.214-240
①陈庆云.公共政策分析[M].北京：北京大学出版社,006.305-306
① Daniel L. Stufflebeam, George F. Madaus and Thomas Kellaghan.评估模型[M].苏锦丽等译,邓国胜等校.北京：北京大学出版社,2007.1
①范惠莹.新中国成立后中国高等教育管理体制演变综述[J].高等农业教育,2002(1)：14
②中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：中国大百科全书出版社,1984.776-777
③关于高等学校领导关系的决定[J].人民教育,1950(9)：67
①关于修订高等学校领导关系的决定[J].人民教育,1953(11)：66
②中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：中国大百科全书出版社,1984.236
①中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：中国大百科全书出版社,1984.786
②中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：中国大百科全书出版社,1984.236-237
③中华人民共和国教育大事记(1949-1982)[M].北京：教育科学出版社,1984.428
①刘英杰.中国教育大事典(1949-1990)(下)[M].杭州：浙江教育出版社,1993.1088
②夏天阳.各国高等教育评估[M].上海：上海科学技术文献出版社,1997.1
③周光礼.教育与法律——中国教育关系的变革[M].北京：社会科学文献出版社,2005.24
①范惠莹.新中国成立后中国高等教育管理体制演变综述[J].高等农业教育,2002(1)：17
①中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：中国大百科全书出版社,1984.237
①夏天阳.各国高等教育评估[M].上海：上海科学技术文献出版社,1997.8-11
①周光礼.教育与法律——中国教育关系的变革[M].北京：社会科学文献出版社,2005.27
②何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[M].天津人民出版社,2007.14.
①何俊志.结构、历史与行为——历史制度主义的分析范式[J].国外社会科学,2002(5)：28-31
②周光礼,吴越.我国高校专业设置60年回顾与反思[J].高等工程教育研究,2009(5)：72
①刘和旺,颜鹏飞.论诺思制度变迁理论的演变[J].当代经济研究,2005(12)：23
②王战军.中国高等教育评估制度演进趋势探析[J].高等教育研究,2000(2)：79
①本节中的相关理论观点除特别标注外,其余都主要参考保罗·皮尔逊.回报递增、路径依赖和政治学研究[A]何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[C].天津人民出版社,2007.191-219
①朱永江.本科教学工作评估的问题及对策[J].高教发展与评估,2006(4)：31
②教育部副部长吴启迪指出不要搞形式主义的预评估[N].光明日报,2007-09-28
①赵祥.新制度主义路径依赖理论的发展[J].人文杂志,2004(6)：56
②赵祥.新制度主义路径依赖理论的发展[J].人文杂志,2004(6)：56
③[德]曼特扎维诺斯,[美]C.诺斯,S.沙里克.闫健编译.学习、制度与经济绩效[J].经济社会体制比较,2005(3)：110
①凯瑟琳·西伦,斯温·斯坦默.比较政治学中的历时制度主义[A]何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[Cl.天津人民出版社,2007.159-160
②凯瑟琳·西伦,斯温·斯坦默.比较政治学中的历时制度主义[A]何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[C].天津人民出版社,2007.160-163
③周光礼,吴越.中国高校专业设置60年回顾与反思[J].高等工程教育研究,2009(5)：72
①周光礼,吴越.中国高校专业设置60年回顾与反思[J].高等工程教育研究,2009(5)：72
①康宏.中国高等教育评估制度：回顾与展望[J].高教探索,2006(4)：20-21
②王向红.中国高等教育评估质量保证研究——元评价的视角[D].武汉：华中科技大学教科院,2007
①顾海兵.陷入误区且步入禁区的“中国大学排名”[J].中国高等教育,2003(7)：24
②刘尧.历史与现实：大学为何为谁排名[J].教育与现代化,2004(1)：68
③凯瑟琳·西伦,斯温·斯坦默.比较政治学中的历时制度主义[A]何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[C].天津人民出版社,2007.162
④周光礼,吴越.中国高校专业设置60年回顾与反思[J].高等工程教育研究,2009(5)：73
①世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.22-45
①李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社,2008.97-98
①唐霞.浅析英国高等教育质量保障体系的服务性功能[J].世界教育信息,2007(12)：24
②世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.37-41
③李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社,2008.85-87
① Daniel L. Stufflebiam, George F. Madaus and Thomas Kellaghan.评估模型[M].苏锦丽等译,邓国胜等校.北京：北京大学出版社,2007.94
①世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.27
①王淑娟.美国公立院校的州问责制[M].北京：知识产权出版社,2010.88-89
①刘吉臻.教学评估：大学责任理念的凝练与强化[J].中国高等教育,2007(9)：36-38
[1]世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007
[2][美]丽莎·乔丹,[荷兰]彼得·范·图埃尔.非政府组织问责：政治、原则与创新[M].北京：中国人民大学出版社,2008
[3][英]吉尔·所罗门,阿瑞斯·所罗门.公司治理与社会问责[M].李维安,周建译.大连：东北财经大学出版社,2006
[4][美]B·盖伊·彼得斯.政府未来的治理模式[M].吴爱明,夏宏图译.北京：中国人民大学出版社,2001
[5][美]弗兰克·费希尔.公共政策评估[M].北京：中国人民大学出版社,2003
[6][美]迈克尔·豪利特,M·拉米什.公共政策研究——政策循环与政策子系统[M].庞诗等译.尹宏毅,庞诗校.上海：生活·读书·新知三联书店,2006
[7][美]威廉·N·邓恩.公共政策分析导论(第二版)[M].北京：中国人民大学出版社,2002
[8][美]E·格威狄·博格,金伯利·宾汉·霍尔.高等教育中的质量与问责[M].毛亚庆,刘冷馨译.北京：北京师范大学出版社,2008
[9][美]约翰·布伦南,特拉·沙赫.高等教育质量管理—一个关于高等院校评估和改革的国际性观点[M].陆爱华等译.上海：华东师范大学出版社,2005
[10][美]费雷德里克·E·博德斯顿.管理今日大学[M].王春春译,赵炬明审校.桂林：广西师范大学出版社,2006
[11][美]詹姆斯·杜德斯达.21世纪的大学[M].刘彤译,王定华审校.北京：北京大学出版社,2005
[12][美]埃里克·古尔德.公司文化中的大学[M].吕博,张鹿译.刘军审校.北京： 北京大学出版社,2005
[13][美]约翰·S·布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承绪,郑继伟,张维平,徐辉,张民选译.杭州：浙江教育出版社,2002
[14][西班牙]奥尔特加·加塞特.大学的使命[M].徐小洲,陈军译.杭州：浙江教育出版,2001
[15][英]约翰·亨利·纽曼.大学的理想[M].徐辉,顾建新,何曙荣译.杭州：浙江教育出版社,2001
[16][美]德里克·博克.走出象牙塔——现代大学的社会责任[M].徐小洲,陈军译.杭州：浙江教育出版社,2001
[17][美]保罗·A·萨巴蒂尔.政策过程理论.彭宗超,等译[C]生活·读书·新知三联书店,2004.59
[18][美]科斯等.制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[M].刘刚等译。北京：经济科学出版社,2003
[19][日]青木昌彦.比较制度分析[M].周黎安译.上海：上海远东出版社,2001
[20][日]青木昌彦,奥野正宽.经济体制的比较制度分析[M].魏加宁等译.北京：中国发展出版社,2005
[21][美]卡罗尔·佩特曼.参与和民主理论[M].陈尧译.上海：上海世纪出版集团,2006
[22][美]罗伯特·卡普兰,大卫·诺顿.平衡计分卡——化战略为行动[M].刘俊勇,孙薇译.王化成译校.广州：广东经济出版社,2004
[23][美]埃贡·G·古贝等.第四代评估[M].秦霖等译.杨爱华校.北京：中国人民大学出版社,2008
[24][德]柯武刚,史漫飞.制度经济学——社会秩序与公共政策[M].韩朝华译.北京：商务印书馆,2004
[25][法]埃哈尔·费埃德伯格.权力与规则——组织行动的动力[M].张月等译.上海：格致出版社,2008
[26][美]曼瑟尔·奥尔森.集体行动的逻辑[M].沉郁等译.上海：格致出版社,1995
[27][美]沃尔特·W.鲍威尔,保罗·J.迪马吉奥.组织分析的新制度主义[M].姚伟译.上海：上海人民出版社,2008
[28][韩]吴锡泓,金荣枰.政策学的主要理论[M].金东日译.上海：复旦大学出版社,2005
[29][美]詹姆斯·马奇等.规则的动态演变——成文组织规则的变化[M].童根兴译.上海：上海人民出版社,2005
[30][美]阿兰·斯密德.制度与行为经济学[M].刘璨,吴水荣译.刘璨,陈国昌校.北京：中国人民大学出版社,2003
[31][英]H.K.科尔巴奇.政策[M].张毅,韩志明译.长春：吉林大学出版社,2005
[32][美]伯顿·克拉克.高等教育新论——多学科的研究[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社,2001
[33][德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东等译.上海：学林出版社,1999
[34][荷]弗兰斯·F·范富格特.国际高等教育政策比较研究[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社,2001
[35][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988
[36][加]许美德.中国大学——1895-1995 一个文化冲突的世纪[M].侯定凯译.北京：教育科学出版社,2000
[37][英]马尔科姆·泰特.高等教育研究进展与方法[M].侯定凯译.北京：北京大学出版社,2007
[38][美]罗伯特·M·赫钦斯.美国高等教育[M].汪利兵译.杭州：浙江教育出版社,2001
[39]周光礼.教育与法律[M].北京：社会科学文献出版社,2005
[40]周光礼.学术自由与社会干预[M].武汉：华中科技大学出版社,2003
[41]袁振国.教育政策学[M].南京：江苏教育出版社,2001
[42]李晓燕.学生权利和义务问题研究[M].武汉：华中师范大学出版社,2008
[43]郭为藩.转变中的大学：传统、议题与前景[M].北京：北京大学出版社,2006
[44]张维迎.大学的逻辑[M].北京：北京大学出版社,2005
[45]董泽芳.大学的理念与追求[M].武汉：华中师范大学出版社,2003
[46]董泽芳.人力资源开发与管理[M].武汉：华中师范大学出版社,2000
[47]宋丽慧.学生参与——转型时期高校管理的视界[M].北京：北京大学出版社,2007
[48]颜丙峰,宋晓慧.教育中介组织的理论与实践[M].上海：上海人民出版社,2006
[49]魏星河等.当代中国公民有序政治参与研究[M].北京：人民出版社,2007
[50]朱先奇.制度创新与中国高等教育[M].北京：中国社会出版社,2006
[51]韩映雄.高等教育质量研究[M].上海：上海科技教育出版社,2003
[52]刘献君.高等学校战略管理[M].北京：人民出版社,2008
[53]刘献君.大学之思与大学之治[M].武汉：华中科技大学出版社,2000
[54]刘献君.院校研究[M].北京：高等教育出版社,2008
[55]陈学飞,秦惠民.高等教育理论研究精论集：135位学者论高等教育大众化与高校扩招[M].北京：中央编译出版社,2004
[56]陈学飞.国际视野中的高等教育探索[M].青岛：中国海洋大学出版社,2009
[57]陈玉琨等.高等教育质量保障体系概论[M].北京：北京师范大学出版社,2004
[58]谢维和,文雯,李乐夫.中国高等教育大众化进程中的结构分析：1998-2004年的实证研究[M].北京：教育科学出版社,2007
[59]周远清.世纪之交的中国高等教育—大学本科教学评估[M].北京：高等教育出版社,2005
[60]张应强.精英与大众：中国高等教育60年[M].杭州：浙江大学出版社,2009
[61]张应强.文化视野中的高等教育[M].南京：南京师范大学出版社,1999
[62]卢晓中.现代高等教育发展论纲[M].广州：广东教育出版社,2005
[63]张安富.合并高校的融合与多校区管理[M].武汉：华中科技大学出版社,2008
[64]谢少华.权力下放与课程政策变革[M].广州：中山大学出版社,2002
[65]别敦荣.高等教育管理与评估[M].青岛：中国海洋大学出版社,2009
[66]别敦荣,杨德广.中国高等教育改革与发展30年[M].上海：上海教育出版社,2009
[67]姚启和.高等教育管理学[M].武汉：华中科技大学出版社,2000
[68]沈红.美国研究型大学形成与发展[M].武汉：华中理工大学出版社,1999
[69]黄明东.教育政策与法律[M].武汉：武汉大学出版社,2007
[70]贾永堂.大学素质教育[M].武汉：华中科技大学出版社,2006
[71]陈廷柱.学习型社会的高等教育[M].南京：南京师范大学出版社,2004
[72]宋文红,马勇.质量之本孜孜以求：中国海洋大学教学评估和督导回顾与展望[M].青岛：中国海洋大学出版社,2007
[73]周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006
[74]陈党.问责法律制度研究[M].北京：知识产权出版社,2008
[75]夏勇.走向权利的时代[M].北京：中国政法大学出版社,2000
[76]沈宗灵.法理学[M].北京：北京大学出版社,2001
[77]张贤明.论政治责任[M].吉林：吉林政法大学出版社,2000
[78]黄济,王策三.现代教育论[M].北京：人民教育出版社,1996
[79]何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[M].天津：天津人民出版社,2007
[80]曹正汉.观念如何塑造制度[M].上海：上海人民出版社,2005
[81]卢现祥,朱巧玲.新制度经济学[M].北京：北京大学出版社,2007
[82]张林.新制度主义[M].北京：经济日报出版社,2006
[83]马廷奇.大学转型：以制度建设为中心[M].北京：社会科学文献出版社,2007
[84]郭卉.权利诉求与大学治理——中国大学教师利益表达的制度运作[M].青岛：中国海洋大学出版社,2009
[85]李军鹏.责任政府与政府问责制[M].北京：人民出版社,2009
[86]周亚越.行政问责制比较研究[M].北京：中国检察出版社,2008
[87]冯均科.审计问责：理论研究与制度设计[M].北京：经济科学出版社,2009
[88]官有垣等.第三部门评估与责信[M].北京：北京大学出版社,2008
[89]严丙峰,宋晓慧.教育中介组织的理论与实践[M].上海：上海人民出版社,2006
[90]王锡锌.公众参与和行政过程——一个理念和制度分析的框架[M].中国：中国民主法制出版社,2007
[91]王义.西方新公共管理概论[M].青岛：中国海洋大学出版社,2006
[92]汪红驹.中国货币政策有效性研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003
[93]张金马.公共政策分析：概念·过程·方法[M].北京：人民出版社,2004
[94]邓国胜,肖明超.群众评议政府：理论、方法与实践[M].北京：北京大学出版社,2006
[95]李允杰,丘昌泰.政策执行与评估[M].北京：北京大学出版社,2008
[96]贠杰,杨诚虎.公共政策评估：理论与方法[M].北京：中国社会科学出版社,2006
[97]夏天阳.各国高等教育评估[M].上海：上海科学技术文献出版社,1997
[98]王淑娟.美国公立院校的州问责制[M].北京：知识产权出版社,2010
[99]姚金菊.转型期的大学法治——兼论我国大学法的制定[M].北京：中国法制出版社,2007
[100]高全喜.我的轭——在政治与法律之间[M].北京：中国法制出版社,2007
[101]邓正来.反思与批判——体制中的体制外[M].北京：法律出版社,2006
[102]朱新梅.政府干预与大学公共性的实现：中国大学的公共性研究[M].北京：教育科学出版社,2007
[103]金安平.权利与权力——教育公共政策的政治学研究[M].北京：中国文联出版社,2007
[104]胡娟,李立国.大学协会组织研究[M].北京：中国人民大学出版社,2007
[105]牟延林,吴安新,李琦.高等教育质量法律控制系统研究[M].北京：中国经济出版社,2006
[106]祁型雨.利益表达与整合——教育政策的决策模式研究[M].北京：人民出版社,2006
[107]王峰.表达自由及其界限[M].北京：社会科学文献出版社,2006
[108]王敬波.高等教育领域里的行政法问题研究[M].北京：中国法制出版社,2007
[109]胡宁生.公共部门绩效评估[M].上海：复旦大学出版社,2008
[110]徐小洲.自主与制约——高校自主办学政策研究[M].杭州：浙江教育出版社,2007
[111]康永久.教育制度的生成与变革——新制度教育学论纲[M].北京：教育科学出版社,2003
[112]谢雪峰.从全面学苏到自主选择——中国高等教育与苏联模式[M].武汉：华中科技大学出版社,2004
[113]雷庆等.北美地区高等教育质量保障体系研究[M].北京：北京航空航天大学出版社,2008
[114]郑晓齐等.亚太地区高等教育质量保障体系研究[M].北京：北京航空航天大学出版社,2007
[115]陈谟开.高等教育评估概论[M].长春：吉林大学出版社,1988
[116]吴清山.教育绩效责任研究[M].台湾：台湾高等教育出版社,2002
[117]孙明娟.俄罗斯高等学校评估政策研究[M].哈尔滨：黑龙江大学出版社,2009
[118]邓国胜等.事业单位治理结构与绩效评估[M].北京：北京大学出版社,2008
[1]威廉姆·耐特.院校研究与质量保证—以美国高等教育为例[J].刘智勇译,魏曙光校.高等教育研究,2008(8)
[2]刘献君.以质量为核心的教学评估体系构建--兼论中国本科教学工作水平评估[J].高等教育研究,2007(7)
[3]刘献君.改革教学质量评价制度促进创新人才培养估[J].中国高等教育,2008(9)
[4]刘献君.强化组长角色意识推进和谐评估[J].中国高等教育,2007(23)
[5]周光礼.高等教育大众化与研究型大学质量困境——加拿大经验[J].现代大 学教育,2007(6)
[6]周光礼.大学治理模式变迁的制度逻辑[J].高等工程教育研究,2008(3)
[7]周光礼,吴越.我国高校专业设置60年回顾与反思[J].高等工程教育研究,2009(5)
[8]凯·诺顿,黄茂树.校长教务长联手打造大学卓越品质[J].高等教育研究,2006(9)
[9]张应强.高等教育大众化背景下的教学质量保障问题[J].高等教育研究,2003(6)
[10]程星.市场竞争中的高校评估及其范式的更新[J].魏曙光译.高等教育研究,2008(9)
[11]董泽芳.高校目标管理的主要特征及实施策略[J].高等教育研究,2008(11)
[12]董泽芳.科学发展观与高等教育和谐发展[J].高等教育研究,2006(1)
[13]张安富等.高等教育质量与水平及相关概念辨析[J].高等教育研究,2009(11)
[14]李福华.利益相关者视野中大学的责任[J].高等教育研究,2007(1)
[15]别敦荣.大学教学方法创新与提高高等教育质量[J].清华大学教育研究,2009(4)
[16]别敦荣.民办本科院校办学水平评估的导向及内容[J].教育发展研究,2008(12)
[17]别敦荣,孟凡.论学生评教及高校教学质量保障体系的改善[J].高等教育研究,2007(12)
[18]解飞厚.中外高等教育管理体制比较研究[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2008(2)
[19]解飞厚.政府与高校关系的中外比较[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2004(6)
[20]王长喜.论现代大学内部治理的自治、控制与制衡[J].高教论坛,2008(6)
[21]李志峰.高等教育强国发展战略中质量与水平的若干基本问题——基于高等教育界40名学者的访谈概述[J].高教发展与评估,2009(5)
[22]余琴,胡冰.异化的本科教学评估[J].中国改革,2007(9)
[23]马廷奇.大学利益相关者与高等教育评估制度创新[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2009(2)
[24]马廷奇.高等教育评估模式的分析与建构——博弈论的视角[J].华中农业大学学报(社会科学版),2008(5)
[25]刘兴春,刘文萍.教育问责的方式：西方的经验及启示[J].外国教育研究,2007(9)
[26]张斌.美国教育问责报告制度及其启示[J].当代教育科学,2006(16)
[27]丰继平.学校的自治与教育的责任——美国特许学校绩效制对中国管理体制改革的启示[J].基础教育参考,2003(7-8)
[28]王少非.美国内布拉斯加州的评估监控实践及其启示[J].外国教育研究,2007(9)
[29]吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教,2007(1)
[30]徐木兴.高校教育问责制实施途径研究[J].高等农业教育,2006(10)
[31]唐智彬.高等教育质量问责制度初探[J].岳阳职业技术学院学报,2007(5)
[32]田秀云.教师责任的依据及其问责方法[J].中国高教研究,2006(3)
[33]王超.中国高等学校实施问责制的可行性分析[J].长春理工大学学报,2007(7)
[34]朱生营.当前中国高校问责制的不足与改进[J].煤炭高等教育,2006(6)
[35]唐霞.英国高等教育质量保障体系发展趋势分析[J].世界教育信息,2008(4)
[36]周川.院校研究的职能、功能及其条件分析[J].高等教育研究,2005(1)
[37]高耀丽.英国高等教育问责制及其启示[J].民办教育研究,2006(2)
[38]纪保成.提高高等教育质量是做强中国高等教育的大政方针[J].中国人民大学学报,2007(2)
[39]杨德广.加强高等教育办学特色建设的思考与探索[J].现代大学教育,2007(6)
[40]刘凤泰.高度重视评估整改巩固发展评建成果[J].中国高等教育,2006(18)
[41]周远清.建立符合中国国情的评估体系[J].中国大学教学,2004(7)
[42]钟秉林,周海涛.国际高等教育质量评估发展的新特点、影响及启示[J].高等教育研究,2009(1)
[43]冒荣.善治视野里的高校教学评估[J].教育发展研究,2006,(19)
[44]洪成文.北欧高等教育质量评估制度比较研究——寻求高校内外部需求的平衡[J].外国教育研究,2002(6)
[45]戚业国.论高等教育大众化时代的质量观[J].高等师范教育研究,2002(2)
[46]胡建华.高等教育价值观视野下的高等教育质量[J].高等教育研究,2005(11)
[47]邬大光,李枭鹰.2006年中国高等教育盘点[J].高等教育研究,2007(2)
[48]史秋衡,罗丹.从市场介入的视角辨析高等教育质量保障概念[J].大学研究与评价,2007(9)
[49]杨雅文.普通高等学校本科教学评估专家组组长工作研讨会纪要[J].教育研究,2007(9)
[50]江彦桥.促进教育质量保障活动的国际合作[J].中国高等教育评估,2007(1)
[51]周起钊,阎风桥,宋映泉.美国,英国和欧洲大陆高等教育评估模式的比较研究[J].中国高等教育评估,1997(2)
[52]宋涛.行政问责的范式变化：从传统到现代[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2007(1)
[53]宋涛.行政问责概念及内涵辨析[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2005(2)
[54]曾天山.教育研究中的技术与方法[J].教育理论与实践,2008(4)
[55]曾天山,潘丽.关于教育实证研究的积极意义和局限性[J].当代教育论坛,2008(1)
[56]曾天山.高校教育科研中的法律和伦理问题[J].高等教育研究,2007(6)
[57]田慧生,曾天山,杨润勇.以制度设计和体制创新保障教育公平[J].人民教育,2007(1)
[58]石凯,胡伟.新制度主义“新”在哪里[J].教学与研究,2006(5)
[59]罗燕.教育的新制度主义分析[J].清华大学教育研究,2003(6)
[60]李月军.反思与进展：新制度主义政治学的制度变迁理论[J].公共管理学报, 2008(3)
[61]朱其训,缪榕楠.高等教育研究的新制度主义视角[J].高教探索,2007(4)
[62]“教育部第二届普通高等学校本科教学工作评估专家委员会成立大会暨第一次工作会议”综述[J].教育研究,2004(7)
[63]海因兹-迪特·迈尔,布莱恩·罗万.教育中的新制度主义[J].北京大学教育评论,2007(1)
[64]柯政.学校变革困难的新制度主义解释[J].北京大学教育评论,2007(1)
[65]王锋,陈方红.高等教育质量评估应走向社会化[J].科学时报,2008(5)
[66]周晓丽,毛寿龙.责任政府：理论逻辑与制度选择[J].河南大学学报(社会科学版),2008(4)
[67]张贤明.官员问责的政治逻辑、制度建构与路径选择[J].学习与探索,2005(2)
[68]黄健荣,梁莹.论问责新政：多维理论之考察[J].南京社会科学,2004(11)
[69]李延保等.对新一轮本科教学工作水平评估的思考[J].教育发展研究,2006(10A)
[70]李小梅等.对今后本科教学评估工作的设想[J].高教发展与评估,2008(1)
[71]李延保等.高校本科教学评估的再评价与展望[J].高教发展与评估,2007(3)
[72]陈学敏,吴平.关于下一轮高校本科教学工作评估的思考[J].中国大学教学,2008(5)
[73]杨润勇,钱玲.高校本科教学评估中主要问题的政策学分析[J].大学·研究与评价,2008(7/8)
[74]黄娅.本科教学评估专家队伍的建设[J].航海教育研究,2005(4)
[75]孙建荣.教育质量之内涵：对本科教学工作水平评估后整改的思考[J].教育发展研究,2006(10A)
[76]余天佐,谢安邦.本科教学工作水平评估研究述评[J].评价与管理,2008(4)
[77]陈德文.规范本科教学评估,提高人才培养质量[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版),2007(7)
[78]郭广生.完善教学评估体系确保本科教学质量——美国的高等教育质量认证制度比较分析[J].中国高教研究,2005(4)
[79]李树谋.高校本科教学工作评估存在的问题与对策[J].高教论坛,2007(6)
[80]沈玉顺.高校本科教学工作水平评估的反思与改进[J].教育发展研究,2006(10A)
[81]罗道全.美国的高等教育评估制度及其对中国的启示[J].北京教育(高教版),2005(4)
[82]史雯婷.“高校教学评估与质量保障”校长沙龙综述[J].中国高等教育评估,2008(2)
[83]曾冬梅,陈江波.本科教学评估：重在机制完善[J].教育发展研究,2007(3A)
[84]董志峰.对完善中国本科教学工作水平评估的思考[J].江苏高教,2008(4)
[85]许茂祖.普通高等学校本科教学工作评估的有关问题与对策[J].重庆交通学院学报(社科版),2004(1)
[86]柳友荣.本科教学评估症结的改革[J].大学·研究与评价,2008(10)
[87]张鸣.精简评估不过是犹抱琵琶半遮面[J].中国改革,2007(9)
[88]熊丙奇.行政评估无法化解高等教育质量危机[J].中国改革,2007(9)
[89]阎亚林.试论高校本科教学评估的民主取向[J].教育发展研究,2006(10A)
[90]张师伟,阎亚林.试析高校本科教学评估的民主价值取向[J].中国成人教育,2008(2)
[91]陈解放,王益宇.对中国高等教育评估的展望[J].中国高教研究,2008(6)
[92]刘武,杨雪.论高等教育评估中的顾客满意度测量[J].公共管理学报,2005(4)
[93]渝纪法.关于问责制有关问题的思考[J].探索,2005(4)
[94]宋懿琛.构建提升学校教育品质的绩效责任体系[J].教育家,2004(7)
[95]林闽钢.慈善组织社会问责探讨[J].东岳论丛,2006(11)
[96]周亚越.公民问责：机制缺失及其治理.“建设服务型政府的理论与实践”研讨会暨中国行政管理学会2008年年会”论文集[C].2008
[97]韩志明.公民问责：理论意义与制度设计[J].中州学刊,2007(5)
[98]彭国富,张玲芝.再就业税收政策有效性评价理论研究[J].统计研究,2007(4)
[99]王春福.试论政策评价及其标准[J].学术研究,1993(3)
[100]刘复兴.教育政策价值分析的三维模式[J].教育研究,2002(4)
[101]何俊志.结构、历史与行为——历史制度主义的分析范式[J].国外社会科学,2002(5)
[102]樊钉,吕小明.高校问责制：美国公立高校权责关系的分析与借鉴[J].中国高教研究,2005(3)
[103]刘和旺,颜鹏飞.论诺思制度变迁理论的演变[J].当代经济研究,2005(12)
[104]王战军.中国高等教育评估制度演进趋势探析[J].高等教育研究,2000(2)
[105]朱永江.本科教学工作评估的问题及对策[J].高教发展与评估,2006(4)
[106]赵祥.新制度主义路径依赖理论的发展[J].人文杂志,2004(6)
[107][德]曼特扎维诺斯,[美]C.诺斯,S.沙里克.闫健编译.学习、制度与经济绩效[J].经济社会体制比较,2005(3)
[108]康宏.中国高等教育评估制度：回顾与展望[J].高教探索,2006(4)
[109]关于高等学校领导关系的决定[J].人民教育,1950(9)
[110]关于修订高等学校领导关系的决定[J].人民教育,1953(11)
[111]顾海兵.陷入误区且步入禁区的“中国大学排名”[J].中国高等教育,2003(7)
[112]刘尧.历史与现实：大学为何为谁排名[J].教育与现代化,2004(1)
[113]周湘林,周光礼.中国高等教育评估政策范式变革初探[J].高教探索,2009(4)
[114]周湘林.高校社会问责：研究进展与概念建构[J].大学教育科学,2009(4)
[115]周湘林.从政府问责到社会问责：中国高校问责制的内涵、类型与变革[J].高等教育研究,2010(1)
[116]周湘林.中国高校问责制60年：新制度主义视角的透视[J].现代大学教育,2010(1)
[1]王淑娟.美国公立院校的州问责制[D]：[博士学位论文].北京师范大学,2006
[2]高耀丽.英国高等教育管理机制改革研究——新公共管理的视角[D]：[博士学位论文].华东师范大学,2006
[3]赵银生.中国教育行政部门问责制研究[D]：[博士学位论文].华东师范大学,2008
[4]郭卉.权利诉求与大学治理[D]：[博士学位论文].华中科技大学,2006
[5]蔡国春.美国院校研究的性质与功能及其借鉴[D]：[博士学位论文].南京师范大学,2004
[6]王向红.中国高等教育评估质量保证研究——元评价的视角[D]：[博士学位论文].武汉：华中科技大学教科院,2007
[7]赵立莹.美国博士生培养质量评估有效性研究[D]：[博士学位论文].武汉：华中科技大学,2009
[8]冯遵永.美国高等学校问责制研究[D]：[硕士学位论文].华东师范大学,2006
[9]李树峰.建立中国校长问责制之研究[D]：[硕士学位论文].华东师范大学,2006
[10]张喜军.美国教育问责制探析[D]：[硕士学位论文].上海师范大学,2006
[11]杨朝.校长问责制初探[D]：[硕士学位论文].华中师范大学,2007
[12]陈冰玉.论高校问责制[D]：[硕士学位论文].华中南民族大学,2007
[1]商务印书馆辞书研究中心.新华词典.北京：商务印书馆,2001
[2]麦克米伦高阶美语辞典(英语版).外语教学与研究出版社,2003
[3]三民书局大辞典编纂委员会.大辞典.台北：三民书局,1985
[4]中国大百科全书编纂委员会.中国大百科全书(第二版).上海：中国大百科全书出版社,2009
[5]辞海编辑委员会.辞海.上海：上海辞书出版社,1979
[6]中国教育年鉴(1949-1981).北京：中国大百科全书出版社,1984
[7]中华人民共和国教育大事记(1949-1982).北京：教育科学出版社,1984
[8]刘英杰.中国教育大事典(1949-1990)(下).杭州：浙江教育出版社,1993
[9]中国教育年鉴(1949-1981).北京：中国大百科全书出版社,1984
[1]Lorilee R Sandmann, Julie E Williams, Eleanor D Abrams. Higher Education Community Engagement and Accreditation:Activating Engagement through Innovative Accreditation Strategies. Planning for Higher Education. Ann Arbor: Apr-Jun 2009,37(3):15-26
[2]Richard Rothstein, Rebecca Jacobsen, Tamara Wilder. From Accreditation to Accountability. Phi Delta Kappan. Bloomington,2009,90(9):624-629
[3]Dennis Chung Sea Law. Quality assurance in post-secondary education; Some common approaches. Quality Assurance in Education. Bradford,2010,18(1):64
[4]Philippe Aghion, Mathias Dewatripont, Caroline Hoxby, Andreu Mas-Colell, Andre Sapir. The governance and performance of universities:evidence from Europe and the US. Economic Policy. Cambridge,2010,25(61):7
[5]Jill Blackmore. Academic pedagogies, quality logics and performative universities: evaluating teaching and what students want. Studies in Higher Education. Abingdon,2009,34(8):857
[6]PR Newswire. Ricoh Announces nQueue Billback Enhancement Passes Compatibility Testing; Upgrade Streamlines Information Accountability. Anonymous. New York, Sep 2,2009
[7]Anonymous. NewsRx Science. North Carolina State University; Judges on trial: How to promote judicial accountability. Atlanta, Feb 21,2010:5
[8]Publius. Reauthorization of the Federal Higher Education Act and Accountability for Student Learning:The Dog that Didn't Bark. Robert C Lowry. Philadelphia: Summer 2009,39(3):506-526
[9]Mark Murphy. Bureaucracy and its limits:accountability and rationality in higher education. British Journal of Sociology of Education. Oxford,2009,30(6):683
[10]Enrico Bracci. Autonomy, responsibility and accountability in the Italian school system. Critical Perspectives on Accounting. London,2009,20(3):293
[11]The Presidency.Cost Accountability in Higher Education. Anonymous. Washington, 2009,12(2):10
[12]J M Williams. Evaluating What Students Know:Using the RosE Portfolio System for Institutional and Program Outcomes Assessment Tutorial. IEEE Transactions on Professional Communication. New York,2010,53(1):46
[13]Olson, Lela Marie, Ph. D.. An examination of quality management in support functions of elementary and secondary education using the Malcolm Baldrige National Quality Award's criteria for performance excellence. University of Minnesota,2009,188 pages; AAT 3371887
[14]Hemelt, Steven W., Ph. D.. Essays in education policy:Accountability, achievement, and access. University of Maryland, Baltimore County,2009,137 pages; AAT 3371783
[15]umeta, William. Public university accountability to the state in the late twentieth century:Time for a rethinking? Z Policy Studies Review,1998,1-5(4):5-22
[16]Michael S Miller. Classroom assessment and university accountability. Journal of Education for Business. Washington,1999,75(2):94-98
[17]US Fed News Service, Including US State News.Uni President Named To National Commission On University Accountability. Washington, D. C.:Jan 26,2007
[18]US Fed News Service, Including US State News. Legislators Move To Increase University Of California, California State University Accountability In Long-Range Planning. Washington, D. C.:May 24,2007
[19]US Fed News Service, Including US State News. Western Illinois University Accountability In Education. Washington, D. C.:Feb 19,2008
[20]US Fed News Service, Including US State News. WCU Taking Part in New Online University Accountability Initiative. Washington, D. C.:Sep 29,2008
[21]Anonymous. Yingli Green Energy Receives Social Accountability System SA 8000 Certification PR Newswire. New York:Dec 3,2009
[22]Jack Saul, Seamus Kelters, Marc Cooper, Anna Di Lellio. Connecting Threads of Individual Pain With Societal Responsibility. Nieman Reports. Cambridge, Winter 2009,63(4):47
[23]Varsha Venugopal, Serdar Yilmaz.Decentralization in Kerala:Panchayat government discretion and accountability. Public Administration & Development. Chichester:Oct 2009,29(4):316
[24]Anonymous. Dole Food Company, Inc.; Dole Food Company Recognized for Social Accountability in the Philippines. China Weekly News. Atlanta:Jun 2,2009: 51
[25]Home Textiles Today. Jaipur Rugs Earns Social Accountability Certification. High Point,2009,30(12):12
[26]Anonymous. Dole Food Company Recognized for Social Accountability in the Philippines. Business Wire. New York:May 14,2009
[27]Anonymous. Miele; Italian Certification Company RINA Certifies Social Accountability for Miele, the Leading German Appliance Manufacturer. Science Letter. Atlanta:Mar 31,2009:3833
[28]Anonymous. Italian Certification Company RINA Certifies Social Accountability for Miele, the Leading German Appliance Manufacturer. Business Wire. New York: Mar 17,2009
[29]Christopher Birkbeck. Enforcing the Rule of Law:Social Accountability in the New Latin American Democracies. International Criminal Justice Review. Atlanta, 2009,19(1):71
[30]John M Ackerman. Enforcing the Rule of Law:Social Accountability in the New Latin American Democracies. Latin American Politics and Society. Coral Gables: Summer 2008,50(2):192-194
[31]Enrique Peruzzoti and Catalina Smulovitz. Enforcing the Rule of Law:Social Accountability in the New Latin American Democracies. Uri Ram. Constellations. Oxford,2007,14(4):668
[32]Brazier, A, Systematic Scrutiny:Reforming the Select Committees(London: Hansard Society Hawkins),2000
[33]Joseph C. Burke and Associates. Achieving Accountability in Higher Education: Balancing public, Academic, and Market Demands, San Francisco, Jossey-Bass, A wiley imprint,2004
[34]Ackerman, John. Co-Governance for Accountability:Beyond'Exit'and'Voice'. World Development,2004a,32(3):447-463
[35]Ackerman, John. State-Society Synergy for Accountability:Les-sons for the World Bank. Washington, D. C:the World Bank,2004b
[36]Brown, R. The new UK quality framework[J]. Higher Education Quarterly,2000, 54(4):323-342
[37]Butcher, R. The Introduction of an Administrative Quality Assurance System-Some Cultural Questions, Paper Presented at the International Conference on Quality Assurance and Evaluation in Higher Education, May 7-9, Beijing, China,1996
[38]Woodhouse, D. Government and institutions[R]. In the Proceedings of the Third meeting of the International Network Quality Assurance Agencies in Higher Education. Utrecht, the Netherlands:INQAAHE.1995:36-41
[39]Vroeijenstijn, A. I. Improvement and accountability[R]. In the Proceedings of the third meeting of the International Network Quality Assurance Agencies in Higher Education. Utrecht, the Netherlands:INQAAHE.1995b:25-35
[40]Lin, Li-Wen. Corporate Social Accountability Standards in the Global Supply Chain:Resistance, Reconsideration and Resolution in China. U Illinois Law & Economics Research Paper No. LE06-018, July 2006
[41]Matt Borsellino. Wanted:Social accountability. Medical Post. Toronto,2003,39(3): 29
[42]Business World. Social accountability. Manila:Dec 13,2002:1
[43]Social accountability more than just being responsible, JAKARTA POST. WorldSources Online. Lanham:Nov 9,2004
[44]Morgan P Miles, Linda S Munilla. The Potential Impact of Social Accountability Certification on Marketing:A Short Note. Journal of Business Ethics. Dordrecht, 2004,50(1):1
[45]Andrew Skelly. Med school first to have specific social accountability mandate. Medical Post. Toronto,2007,43(38):6-7
[46]Hennen, Brian. Demonstrating social accountability in medical education. Canadian Medical Association. Journal. Ottawa,1997,156(3):365
[47]Ruth E Thaler-Carter. Social accountability 8000. HRMagazine. Alexandria,1999, 44(6):106-110
[48]Paul T. Hill & Robin J. Lake with Mary Beth Celio. Charter Schools and Accountability in Public Education [M]. Washington, D. C:Brookings Institution Press,2002:4-5
[49]SusanH. The New Accountability. http://www. cpre. org/Publications/rb27. pdf, 2006-02-03
[50]Pollitt, C,'Accountability and Democracy Answering to Political Authority and Citizen's Needs', Paper to International Institute of Administrative Science Conference, Civil Service College,12-15/5/99
①余琴,胡冰.异化的本科教学评估[J].中国改革,2007(9)：55
①余琴,胡冰.异化的本科教学评估[J].中国改革,2007(9)：56
②周湘林,周光礼.中国高等教育评估政策范式变革初探[J].高教探索,2009(4)：49
③规范评估工作提高评估质量[J].教育与职业,2008(13)：12
①该观点源自刘献君教授《院校研究》课程内容
②冒荣.善治视野里的高校教学评估[J].教育发展研究,2006(19)
①“教育部第二届普通高等学校本科教学工作评估专家委员会成立大会暨第一次工作会议”综述[J].教育研究,2004(7)：94
①李延保等.对新一轮本科教学工作水平评估的思考[J].教育发展研究,2006.10A：11
②李小梅等.对今后本科教学评估工作的设想[J].高教发展与评估,2008(1)：51
③李延保等.高校本科教学评估的再评价与展望[J].高教发展与评估,2007(3)：2
④陈学敏,吴平.关于下一轮高校本科教学工作评估的思考[J].中国大学教学,2008(5)：75-76
①钟秉林,周海涛.国际高等教育质量评估发展的新特点、影响及启示[J].高等教育研究,2009(1)：1-5
②杨润勇,钱玲.高校本科教学评估中主要问题的政策学分析[J].大学·研究与评价,2008(7/8)：99-106
③黄娅.本科教学评估评专家队伍的建设[J].航海教育研究,2005(4)：23-24
④陈学敏,吴平.关于下一轮高校本科教学工作评估的思考[J].中国大学教学,2008(5)：75-76
①孙建荣.教育质量之内涵：对本科教学工作水平评估后整改的思考[J].教育发展研究,2006.10A：22-25
②余天佐,谢安邦.本科教学工作水平评估研究述评[J].评价与管理,2008(4)：50
①陈德文.规范本科教学评估,提高人才培养质量[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版),2007(7)：175-176
②郭广生.完善教学评估体系确保本科教学质量——美国的高等教育质量认证制度比较分析[J].中国高教研究,2005(4)：9
③李树谋.高校本科教学工作评估存在的问题与对策[J].高教论坛,2007(6)：124
①沈玉顺.高校本科教学工作水平评估的反思与改进[J].教育发展研究,2006.10A：1-4
②罗道全.美国的高等教育评估制度及其对中国的启示[J].北京教育(高教版),2005(4)：56
③史雯婷.“高校教学评估与质量保障”校长沙龙综述[J].中国高等教育评估,2008(2)：37-41
①曾冬梅,陈江波.本科教学评估：重在机制完善[J].教育发展研究,2007.3A：32-33
②董志峰.对完善中国本科教学工作水平评估的思考[J].江苏高教,2008(4)：71-72
①许茂祖.普通高等学校本科教学工作评估的有关问题与对策[J].重庆交通学院学报(社科版),2004(1)：12-13
②柳友荣.本科教学评估症结的改革[J].大学·研究与评价,2008(10)：25
③张鸣.精简评估不过是犹抱琵琶半遮面[J].中国改革,2007(9)：58
①熊丙奇.行政评估无法化解高等教育质量危机[J].中国改革,2007(9)：59
②阎亚林.试论高校本科教学评估的民主取向[J].教育发展研究,2006.10A：16-17
③张师伟,阎亚林.试析高校本科教学评估的民主价值取向[J].中国成人教育,2008(2)：17-18
①王洪瑞.依托评估努力构建提高本科教学质量的长效机制[J].中国高等教育,2007(11)：42
②陈解放,王益宇.对中国高等教育评估的展望[J].中国高教研究,2008(6)：38
③刘武,杨雪.论高等教育评估中的顾客满意度测量[J].公共管理学报,2005(4)：85-90
①陈解放,王益宇.对中国高等教育评估的展望[J].中国高教研究,2008(6)：38
②陈解放,王益宇.对中国高等教育评估的展望[J].中国高教研究,2008(6)：38
③陈庆云.公共政策分析[M].北京：北京大学出版社,2006.317-318
①周湘林.从政府问责到社会问责：中国高校问责制的内涵、类型与变革[J].高等教育研究,2010(1)：36-37
②黄济,王策三.现代教育论[M].北京：人民教育出版社,1996.544
①本部分主要参考何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[M].天津人民出版社,2007.2-8
②石凯,胡伟.新制度主义“新”在哪里[J].教学与研究,2006(5)：67-68
③罗燕.教育的新制度主义分析[J].清华大学教育研究,2003(6)：33
①李月军.反思与进展：新制度主义政治学的制度变迁理论[J].公共管理学报,2008(3)：13-14
②朱其训,缪榕楠.高等教育研究的新制度主义视角[J].高教探索,2007(4)：56
③本部分主要参考何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[M].天津人民出版社,2007.9-16
①周光礼.大学治理模式变迁的制度逻辑——基于多伦多大学的个案研究[J].高等工程教育研究,2008(3)：55-61
②何俊志.新制度主义政治学的流派划分与分析走向[J].国外社会科学,2004(2)：15
①海因兹·迪特·迈尔,布莱恩·罗万.教育中的新制度主义[J].北京大学教育评论,2007(1)：17
①何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[M].天津人民出版社,2007.155
①世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.7-9
①宋涛.行政问责概念及内涵辨析[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2005(2)：44
②渝纪法.关于问责制有关问题的思考[J].探索,2005(4)：82
①宋懿琛.构建提升学校教育品质的绩效责任体系[J].教育家,2004(7)
①周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006.33-38
②世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.7-8
③世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.8-9
④宋涛.行政问责的范式变化：从传统到现代[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2007(1)：70-71
①宋涛.行政问责概念及内涵辨析[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2005(2)：45
①世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.15-21
①世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.2
②威廉姆·耐特.院校研究与质量保证—以美国高等教育为例[J].刘智勇译,魏曙光校.高等教育研究,2008(8)：19-20
③世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.21
①林闽钢.慈善组织社会问责探讨[J].东岳论丛,2006(11)：29
①林闽钢.慈善组织社会问责探讨[J].东岳论丛,2006(11)：29
②林闽钢.慈善组织社会问责探讨[J].东岳论丛,2006(11)：30
①周晓丽,毛寿龙.责任政府：理论逻辑与制度选择[J].河南大学学报(社会科学版),2008(4)：97-98
②周晓丽,毛寿龙.责任政府：理论逻辑与制度选择[J].河南大学学报(社会科学版),2008(4)：98
①张贤明.官员问责的政治逻辑、制度建构与路径选择[J].学习与探索,2005(2)：57
②王义.西方新公共管理概论[M].青岛：中国海洋大学出版社,2006.30-34
①周晓丽,毛寿龙.责任政府：理论逻辑与制度选择[J].河南大学学报(社会科学版),2008(4)：100
②王义.西方新公共管理概论[M].青岛：中国海洋大学出版社,2006.34
③周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006.56
①周晓丽,毛寿龙.责任政府：理论逻辑与制度选择[J].河南大学学报(社会科学版),2008(4)：100
②周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006.67-74
①黄健荣,梁莹.论问责新政：多维理论之考察[J].南京社会科学,2004(11)：30
②[美]B.盖伊·彼得斯.政府未来的治理模式[M].吴爱明,夏宏图译.北京：中国人民大学出版社,2001.144
③[美]B.盖伊·彼得斯.政府未来的治理模式[M].吴爱明,夏宏图译.北京：中国人民大学出版社,2001
①黄健荣,梁莹.论问责新政：多维理论之考察[J].南京社会科学,2004(11)：31
②石凯,胡伟.新制度主义“新”在哪里[J].教学与研究,2006(5)：67-68
①黄健荣,梁莹.论问责新政：多维理论之考察[J].南京社会科学,2004(11)：33
②周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006.74-79
①黄健荣,梁莹.论问责新政：多维理论之考察[J].南京社会科学,2004(11)：32-33
②本研究文献收集基本情况如下：1.文献来源：国内著名综合性大学、传统文科占强项的大学、师范类大学的图书馆及中国国家图书馆,北京大学风入松书店、武汉光谷书城等大型实地书店,当当网等大型网上书店及中国学术期刊网、相关网站等网络资源；2.文献获取方式：购买,复印,文献传递,电子版下载等；3.文献形式：专著或专著中的相关章节,博、硕士论文,期刊论文,会议论文,报刊论文等。
③刘兴春,刘文萍.教育问责的方式：西方的经验及启示[J].外国教育研究,2007(9)：53-56
④张喜军.美国教育问责制探析[D].上海师范大学硕士学位论文,2006
⑤张斌.美国教育问责报告制度及其启示[J].当代教育科学,2006(16)：20-23
⑥丰继平.学校的自治与教育的责任——美国特许学校绩效制对中国管理体制改革的启示[J].基础教育参考,2003(7-8)
⑦李树峰.建立中国校长问责制之研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006
⑧杨朝.校长问责制初探[D].华中师范大学硕士学位论文,2007
①赵银生.中国教育行政部门问责制研究[D].华东师范大学博士学位论文,2008
②刘芳,贾永堂.论高校校长问责制的发展与完善[J].高校教育管理,2007(4)：37-40
③田秀云.教师责任的依据及其问责方法[J].中国高教研究,2006(3)：65-67
④高耀丽.英国高等教育问责制及其启示[J].民办教育研究,2006(2)：53
①吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教,2007(1)：45
②[美]E.格威狄·博格,金伯利·宾汉·霍尔.高等教育中的质量与问责[M].毛亚庆,刘冷馨译.北京：北京师范大学出版社,2008.210
③冯遵永.美国高等学校问责制研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.13-18
①周光礼.高等教育大众化与研究型大学质量困境——加拿大经验[J].现代大学教育,2007(6)：69
②冯遵永.美国高等学校问责制研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.25
③王超.中国高等学校实施问责制的可行性分析[J].长春理工大学学报,2007(7)：77-79
④徐木兴.高校教育问责制实施途径研究[J].高等农业教育,2006(10)：20-22
①樊钉,吕小明.高校问责制：美国公立高校权责关系的分析与借鉴[J].中国高教研究,2005(3)：62
②吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教,2007(1)：44-45
③冯遵永.美国高等学校问责制研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.22
④徐木兴.高校教育问责制实施途径研究[J].高等农业教育,2006(10)：20-22
⑤冯遵永.美国高等学校问责制研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.13-16
⑥朱生营.当前中国高校问责制的不足与改进[J].煤炭高等教育,2006(6)：11-12
⑦吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教,2007(1)：44-45
①周光礼.高等教育大众化与研究型大学质量困境——加拿大经验[J].现代大学教育,2007(6)：70
①唐智彬.高等教育质量问责制度初探[J].岳阳职业技术学院学报,2007(5)：11-12
②李福华.利益相关者视野中大学的责任[J].高等教育研究,2007(1)：5l-52
③樊钉,吕小明.高校问责制：美国公立高校权责关系的分析与借鉴[J].中国高教研究,2005(3)：63
④陈冰玉.论高校问责制[D].中南民族大学硕士学位论文,2007
①周光礼.高等教育大众化与研究型大学质量困境——加拿大经验[J].现代大学教育,2007(6)：70
②王淑娟.美国公立院校的州问责制[D].北京师范大学博士学位论文,2006.46-49
③周川.院校研究的职能、功能及其条件分析[J].高等教育研究,2005(1)：44
④高耀丽.英国高等教育问责制及其启示[J].民办教育研究,2006(2)：53-58
⑤樊钉,吕小明.高校问责制：美国公立高校权责关系的分析与借鉴[J].中国高教研究,2005(3)：63
①周光礼.高等教育大众化与研究型大学质量困境——加拿大经验[J].现代大学教育,2007(6)：70
②徐木兴.高校教育问责制实施途径研究[J].高等农业教育,2006(10)：20-22
③高耀丽.英国高等教育问责制及其启示[J].民办教育研究,2006(2)：53-58
④吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教,2007(1)：44-45
⑤樊钉,吕小明.高校问责制：美国公立高校权责关系的分析与借鉴[J].中国高教研究,2005(3)：62
⑥高耀丽.英国高等教育问责制及其启示[J].民办教育研究,2006(2)：53-58
⑦威廉姆·耐特.院校研究与质量保证—以美国高等教育为例[J].刘智勇译,魏曙光校.高等教育研究,2008(8)：19
⑧程星.市场竞争中的高校评估及其范式的更新[J].魏曙光译.高等教育研究,2008(9)：39
①吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教.2007(1)：44-46
②朱生营.当前中国高校问责制的不足与改进[J].煤炭高等教育,2006(6)：11-13
③王淑娟.美国公立院校的州问责制[D].北京师范大学博士学位论文.2006.47
④吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教,2007(1)：44-46
⑤威廉姆·耐特.院校研究与质量保证—以美国高等教育为例[J].刘智勇译,魏曙光校.高等教育研究,2008(8)：17
①冯遵永.美国高等学校问责制研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.5
②蔡国春.美国院校研究的性质与功能及其借鉴[D].南京师范大学博士学位论文,2004.116
③朱生营.当前中国高校问责制的不足与改进[J].煤炭高等教育,2006(6)：11-13
④冯遵永.美国高等学校问责制研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.28-32
⑤王淑娟.美国公立院校的州问责制[D].北京师范大学博士学位论文,2006.48-49
⑥唐霞.英国高等教育质量保障体系发展趋势分析[J].世界教育信息,2008(4)：24-27
①高耀丽.英国高等教育管理机制改革研究——新公共管理的视角[D].华东师范大学博士学位论文,2006
①世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.21
②周亚越.公民问责：机制缺失及其治理.“建设服务型政府的理论与实践”研讨会暨中国行政管理学会2008年年会”论文集[C].2008.1752
③韩志明.公民问责：理论意义与制度设计[J].中州学刊,2007(5)：14-18
①周湘林.从政府问责到社会问责：中国高校问责制的内涵、类型与变革[J].高等教育研究,2010(1)：36
②威廉姆·耐特.院校研究与质量保证—以美国高等教育为例[J].刘智勇译,魏曙光校.高等教育研究,2008(8)：19
③周湘林.高校社会问责：研究进展与概念建构[J].大学教育科学,2009(4)：60
④周湘林.从政府问责到社会问责：中国高校问责制的内涵、类型与变革[J].高等教育研究,2010(1)：39
①宋涛.行政问责的范式变化：从传统到现代[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2007(1)：70
①李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社,2008.17
② Daniel L. Stufflebiam, George F. Madaus and Thomas Kellaghan.评估模型[M].苏锦丽等译,邓国胜等校.北京：北京大学出版社,2007.52
③ Daniel L. Stufflebiam, George F. Madaus and Thomas Kellaghan.评估模型[M].苏锦丽等译,邓国胜等校.北京：北京大学出版社,2007.297
①李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社,2008.18
②李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社,2008.85-87
③大学中的“内部人”主要指校内高级行政人员等掌权者
①周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006.33-38
①樊钉,吕小明.高校问责制：美国公立高校权责关系的分析与借鉴[J].中国高教研究,2005(3)：63
②程星.市场竞争中的高校评估及其范式的更新[J].高等教育研究,2008(9)：39
①三民书局大辞典编纂委员会.大辞典.台北：三民书局,1985.2128
②三民书局大辞典编纂委员会.大辞典.台北：三民书局,1985.1267
③中国大百科全书编纂委员会.中国大百科全书(第二版).上海：中国大百科全书出版社,2009.24-552
④中国大百科全书编纂委员会.中国大百科全书(心理学).上海：中国大百科全书出版社,1991.430-431
①辞海编辑委员会.辞海.上海：上海辞书出版社,1979.163
②[美]威廉·N·邓恩.公共政策分析导论(第二版)[M].北京：中国人民大学出版社,2002.435
③[美]威廉·N·邓恩.公共政策分析导论(第二版)[M].北京：中国人民大学出版社,2002.437
④汪红驹.中国货币政策有效性研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003.5
⑤张金马.公共政策分析：概念·过程·方法[M].北京：人民出版社,2004.451
①彭国富,张玲芝.再就业税收政策有效性评价理论研究[J].统计研究,2007(4)：58-62
②陈庆云.公共政策分析[M].北京：北京大学出版社,2006.198-208
③王春福.试论政策评价及其标准[J].学术研究,1993(3)：1-4
①袁振国.教育政策学[M].南京：江苏教育出版社,2001.347-381
①刘复兴.教育政策价值分析的三维模式[J].教育研究,2002(4)：17-18
②邓国胜,肖明超.群众评议政府：理论、方法与实践[M].北京：北京大学出版社,2006.31
③李允杰,丘昌泰.政策执行与评估[M].北京：北京大学出版社,2008.155
④李允杰,丘昌泰.政策执行与评估[M].北京：北京大学出版社,2008.173
① Trudy W. Banta. Characteristics of effective outcomes assessment Foundations and examples. in Trudy W. Banta. And Associates(eds). Building a scholarship of assessment. Jossey-Bass San Francisco 176.赵立莹.美国博士生培养质量评估有效性研究[D].武汉：华中科技大学博士学位论文,2009.73-74
②赵立莹.美国博士生培养质量评估有效性研究[D].武汉：华中科技大学博士学位论文,2009.74-75
①赵立莹.美国博士生培养质量评估有效性研究[D].武汉：华中科技大学博士学位论文,2009.70-78
①弗兰克·费希尔.公共政策评估[M].北京：中国人民大学出版社,2003.16-22
②贠杰,杨诚虎.公共政策评估：理论与方法[M].北京：中国社会科学出版社,2006.100
③贠杰,杨诚虎.公共政策评估：理论与方法[M].北京：中国社会科学出版社,2006.210.
④贠杰,杨诚虎.公共政策评估：理论与方法[M].北京：中国社会科学出版社,2006.214-240
①陈庆云.公共政策分析[M].北京：北京大学出版社,006.305-306
① Daniel L. Stufflebeam, George F. Madaus and Thomas Kellaghan.评估模型[M].苏锦丽等译,邓国胜等校.北京：北京大学出版社,2007.1
①范惠莹.新中国成立后中国高等教育管理体制演变综述[J].高等农业教育,2002(1)：14
②中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：中国大百科全书出版社,1984.776-777
③关于高等学校领导关系的决定[J].人民教育,1950(9)：67
①关于修订高等学校领导关系的决定[J].人民教育,1953(11)：66
②中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：中国大百科全书出版社,1984.236
①中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：中国大百科全书出版社,1984.786
②中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：中国大百科全书出版社,1984.236-237
③中华人民共和国教育大事记(1949-1982)[M].北京：教育科学出版社,1984.428
①刘英杰.中国教育大事典(1949-1990)(下)[M].杭州：浙江教育出版社,1993.1088
②夏天阳.各国高等教育评估[M].上海：上海科学技术文献出版社,1997.1
③周光礼.教育与法律——中国教育关系的变革[M].北京：社会科学文献出版社,2005.24
①范惠莹.新中国成立后中国高等教育管理体制演变综述[J].高等农业教育,2002(1)：17
①中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：中国大百科全书出版社,1984.237
①夏天阳.各国高等教育评估[M].上海：上海科学技术文献出版社,1997.8-11
①周光礼.教育与法律——中国教育关系的变革[M].北京：社会科学文献出版社,2005.27
②何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[M].天津人民出版社,2007.14.
①何俊志.结构、历史与行为——历史制度主义的分析范式[J].国外社会科学,2002(5)：28-31
②周光礼,吴越.我国高校专业设置60年回顾与反思[J].高等工程教育研究,2009(5)：72
①刘和旺,颜鹏飞.论诺思制度变迁理论的演变[J].当代经济研究,2005(12)：23
②王战军.中国高等教育评估制度演进趋势探析[J].高等教育研究,2000(2)：79
①本节中的相关理论观点除特别标注外,其余都主要参考保罗·皮尔逊.回报递增、路径依赖和政治学研究[A]何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[C].天津人民出版社,2007.191-219
①朱永江.本科教学工作评估的问题及对策[J].高教发展与评估,2006(4)：31
②教育部副部长吴启迪指出不要搞形式主义的预评估[N].光明日报,2007-09-28
①赵祥.新制度主义路径依赖理论的发展[J].人文杂志,2004(6)：56
②赵祥.新制度主义路径依赖理论的发展[J].人文杂志,2004(6)：56
③[德]曼特扎维诺斯,[美]C.诺斯,S.沙里克.闫健编译.学习、制度与经济绩效[J].经济社会体制比较,2005(3)：110
①凯瑟琳·西伦,斯温·斯坦默.比较政治学中的历时制度主义[A]何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[Cl.天津人民出版社,2007.159-160
②凯瑟琳·西伦,斯温·斯坦默.比较政治学中的历时制度主义[A]何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[C].天津人民出版社,2007.160-163
③周光礼,吴越.中国高校专业设置60年回顾与反思[J].高等工程教育研究,2009(5)：72
①周光礼,吴越.中国高校专业设置60年回顾与反思[J].高等工程教育研究,2009(5)：72
①康宏.中国高等教育评估制度：回顾与展望[J].高教探索,2006(4)：20-21
②王向红.中国高等教育评估质量保证研究——元评价的视角[D].武汉：华中科技大学教科院,2007
①顾海兵.陷入误区且步入禁区的“中国大学排名”[J].中国高等教育,2003(7)：24
②刘尧.历史与现实：大学为何为谁排名[J].教育与现代化,2004(1)：68
③凯瑟琳·西伦,斯温·斯坦默.比较政治学中的历时制度主义[A]何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[C].天津人民出版社,2007.162
④周光礼,吴越.中国高校专业设置60年回顾与反思[J].高等工程教育研究,2009(5)：73
①世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.22-45
①李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社,2008.97-98
①唐霞.浅析英国高等教育质量保障体系的服务性功能[J].世界教育信息,2007(12)：24
②世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.37-41
③李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社,2008.85-87
① Daniel L. Stufflebiam, George F. Madaus and Thomas Kellaghan.评估模型[M].苏锦丽等译,邓国胜等校.北京：北京大学出版社,2007.94
①世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007.27
①王淑娟.美国公立院校的州问责制[M].北京：知识产权出版社,2010.88-89
①刘吉臻.教学评估：大学责任理念的凝练与强化[J].中国高等教育,2007(9)：36-38
[1]世界银行专家组.公共部门的社会问责：理念探讨及模式分析[M].北京：中国人民大学出版社,2007
[2][美]丽莎·乔丹,[荷兰]彼得·范·图埃尔.非政府组织问责：政治、原则与创新[M].北京：中国人民大学出版社,2008
[3][英]吉尔·所罗门,阿瑞斯·所罗门.公司治理与社会问责[M].李维安,周建译.大连：东北财经大学出版社,2006
[4][美]B·盖伊·彼得斯.政府未来的治理模式[M].吴爱明,夏宏图译.北京：中国人民大学出版社,2001
[5][美]弗兰克·费希尔.公共政策评估[M].北京：中国人民大学出版社,2003
[6][美]迈克尔·豪利特,M·拉米什.公共政策研究——政策循环与政策子系统[M].庞诗等译.尹宏毅,庞诗校.上海：生活·读书·新知三联书店,2006
[7][美]威廉·N·邓恩.公共政策分析导论(第二版)[M].北京：中国人民大学出版社,2002
[8][美]E·格威狄·博格,金伯利·宾汉·霍尔.高等教育中的质量与问责[M].毛亚庆,刘冷馨译.北京：北京师范大学出版社,2008
[9][美]约翰·布伦南,特拉·沙赫.高等教育质量管理—一个关于高等院校评估和改革的国际性观点[M].陆爱华等译.上海：华东师范大学出版社,2005
[10][美]费雷德里克·E·博德斯顿.管理今日大学[M].王春春译,赵炬明审校.桂林：广西师范大学出版社,2006
[11][美]詹姆斯·杜德斯达.21世纪的大学[M].刘彤译,王定华审校.北京：北京大学出版社,2005
[12][美]埃里克·古尔德.公司文化中的大学[M].吕博,张鹿译.刘军审校.北京： 北京大学出版社,2005
[13][美]约翰·S·布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承绪,郑继伟,张维平,徐辉,张民选译.杭州：浙江教育出版社,2002
[14][西班牙]奥尔特加·加塞特.大学的使命[M].徐小洲,陈军译.杭州：浙江教育出版,2001
[15][英]约翰·亨利·纽曼.大学的理想[M].徐辉,顾建新,何曙荣译.杭州：浙江教育出版社,2001
[16][美]德里克·博克.走出象牙塔——现代大学的社会责任[M].徐小洲,陈军译.杭州：浙江教育出版社,2001
[17][美]保罗·A·萨巴蒂尔.政策过程理论.彭宗超,等译[C]生活·读书·新知三联书店,2004.59
[18][美]科斯等.制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[M].刘刚等译。北京：经济科学出版社,2003
[19][日]青木昌彦.比较制度分析[M].周黎安译.上海：上海远东出版社,2001
[20][日]青木昌彦,奥野正宽.经济体制的比较制度分析[M].魏加宁等译.北京：中国发展出版社,2005
[21][美]卡罗尔·佩特曼.参与和民主理论[M].陈尧译.上海：上海世纪出版集团,2006
[22][美]罗伯特·卡普兰,大卫·诺顿.平衡计分卡——化战略为行动[M].刘俊勇,孙薇译.王化成译校.广州：广东经济出版社,2004
[23][美]埃贡·G·古贝等.第四代评估[M].秦霖等译.杨爱华校.北京：中国人民大学出版社,2008
[24][德]柯武刚,史漫飞.制度经济学——社会秩序与公共政策[M].韩朝华译.北京：商务印书馆,2004
[25][法]埃哈尔·费埃德伯格.权力与规则——组织行动的动力[M].张月等译.上海：格致出版社,2008
[26][美]曼瑟尔·奥尔森.集体行动的逻辑[M].沉郁等译.上海：格致出版社,1995
[27][美]沃尔特·W.鲍威尔,保罗·J.迪马吉奥.组织分析的新制度主义[M].姚伟译.上海：上海人民出版社,2008
[28][韩]吴锡泓,金荣枰.政策学的主要理论[M].金东日译.上海：复旦大学出版社,2005
[29][美]詹姆斯·马奇等.规则的动态演变——成文组织规则的变化[M].童根兴译.上海：上海人民出版社,2005
[30][美]阿兰·斯密德.制度与行为经济学[M].刘璨,吴水荣译.刘璨,陈国昌校.北京：中国人民大学出版社,2003
[31][英]H.K.科尔巴奇.政策[M].张毅,韩志明译.长春：吉林大学出版社,2005
[32][美]伯顿·克拉克.高等教育新论——多学科的研究[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社,2001
[33][德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东等译.上海：学林出版社,1999
[34][荷]弗兰斯·F·范富格特.国际高等教育政策比较研究[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社,2001
[35][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988
[36][加]许美德.中国大学——1895-1995 一个文化冲突的世纪[M].侯定凯译.北京：教育科学出版社,2000
[37][英]马尔科姆·泰特.高等教育研究进展与方法[M].侯定凯译.北京：北京大学出版社,2007
[38][美]罗伯特·M·赫钦斯.美国高等教育[M].汪利兵译.杭州：浙江教育出版社,2001
[39]周光礼.教育与法律[M].北京：社会科学文献出版社,2005
[40]周光礼.学术自由与社会干预[M].武汉：华中科技大学出版社,2003
[41]袁振国.教育政策学[M].南京：江苏教育出版社,2001
[42]李晓燕.学生权利和义务问题研究[M].武汉：华中师范大学出版社,2008
[43]郭为藩.转变中的大学：传统、议题与前景[M].北京：北京大学出版社,2006
[44]张维迎.大学的逻辑[M].北京：北京大学出版社,2005
[45]董泽芳.大学的理念与追求[M].武汉：华中师范大学出版社,2003
[46]董泽芳.人力资源开发与管理[M].武汉：华中师范大学出版社,2000
[47]宋丽慧.学生参与——转型时期高校管理的视界[M].北京：北京大学出版社,2007
[48]颜丙峰,宋晓慧.教育中介组织的理论与实践[M].上海：上海人民出版社,2006
[49]魏星河等.当代中国公民有序政治参与研究[M].北京：人民出版社,2007
[50]朱先奇.制度创新与中国高等教育[M].北京：中国社会出版社,2006
[51]韩映雄.高等教育质量研究[M].上海：上海科技教育出版社,2003
[52]刘献君.高等学校战略管理[M].北京：人民出版社,2008
[53]刘献君.大学之思与大学之治[M].武汉：华中科技大学出版社,2000
[54]刘献君.院校研究[M].北京：高等教育出版社,2008
[55]陈学飞,秦惠民.高等教育理论研究精论集：135位学者论高等教育大众化与高校扩招[M].北京：中央编译出版社,2004
[56]陈学飞.国际视野中的高等教育探索[M].青岛：中国海洋大学出版社,2009
[57]陈玉琨等.高等教育质量保障体系概论[M].北京：北京师范大学出版社,2004
[58]谢维和,文雯,李乐夫.中国高等教育大众化进程中的结构分析：1998-2004年的实证研究[M].北京：教育科学出版社,2007
[59]周远清.世纪之交的中国高等教育—大学本科教学评估[M].北京：高等教育出版社,2005
[60]张应强.精英与大众：中国高等教育60年[M].杭州：浙江大学出版社,2009
[61]张应强.文化视野中的高等教育[M].南京：南京师范大学出版社,1999
[62]卢晓中.现代高等教育发展论纲[M].广州：广东教育出版社,2005
[63]张安富.合并高校的融合与多校区管理[M].武汉：华中科技大学出版社,2008
[64]谢少华.权力下放与课程政策变革[M].广州：中山大学出版社,2002
[65]别敦荣.高等教育管理与评估[M].青岛：中国海洋大学出版社,2009
[66]别敦荣,杨德广.中国高等教育改革与发展30年[M].上海：上海教育出版社,2009
[67]姚启和.高等教育管理学[M].武汉：华中科技大学出版社,2000
[68]沈红.美国研究型大学形成与发展[M].武汉：华中理工大学出版社,1999
[69]黄明东.教育政策与法律[M].武汉：武汉大学出版社,2007
[70]贾永堂.大学素质教育[M].武汉：华中科技大学出版社,2006
[71]陈廷柱.学习型社会的高等教育[M].南京：南京师范大学出版社,2004
[72]宋文红,马勇.质量之本孜孜以求：中国海洋大学教学评估和督导回顾与展望[M].青岛：中国海洋大学出版社,2007
[73]周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社,2006
[74]陈党.问责法律制度研究[M].北京：知识产权出版社,2008
[75]夏勇.走向权利的时代[M].北京：中国政法大学出版社,2000
[76]沈宗灵.法理学[M].北京：北京大学出版社,2001
[77]张贤明.论政治责任[M].吉林：吉林政法大学出版社,2000
[78]黄济,王策三.现代教育论[M].北京：人民教育出版社,1996
[79]何俊志,任军锋,朱德米.新制度主义政治学译文精选[M].天津：天津人民出版社,2007
[80]曹正汉.观念如何塑造制度[M].上海：上海人民出版社,2005
[81]卢现祥,朱巧玲.新制度经济学[M].北京：北京大学出版社,2007
[82]张林.新制度主义[M].北京：经济日报出版社,2006
[83]马廷奇.大学转型：以制度建设为中心[M].北京：社会科学文献出版社,2007
[84]郭卉.权利诉求与大学治理——中国大学教师利益表达的制度运作[M].青岛：中国海洋大学出版社,2009
[85]李军鹏.责任政府与政府问责制[M].北京：人民出版社,2009
[86]周亚越.行政问责制比较研究[M].北京：中国检察出版社,2008
[87]冯均科.审计问责：理论研究与制度设计[M].北京：经济科学出版社,2009
[88]官有垣等.第三部门评估与责信[M].北京：北京大学出版社,2008
[89]严丙峰,宋晓慧.教育中介组织的理论与实践[M].上海：上海人民出版社,2006
[90]王锡锌.公众参与和行政过程——一个理念和制度分析的框架[M].中国：中国民主法制出版社,2007
[91]王义.西方新公共管理概论[M].青岛：中国海洋大学出版社,2006
[92]汪红驹.中国货币政策有效性研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003
[93]张金马.公共政策分析：概念·过程·方法[M].北京：人民出版社,2004
[94]邓国胜,肖明超.群众评议政府：理论、方法与实践[M].北京：北京大学出版社,2006
[95]李允杰,丘昌泰.政策执行与评估[M].北京：北京大学出版社,2008
[96]贠杰,杨诚虎.公共政策评估：理论与方法[M].北京：中国社会科学出版社,2006
[97]夏天阳.各国高等教育评估[M].上海：上海科学技术文献出版社,1997
[98]王淑娟.美国公立院校的州问责制[M].北京：知识产权出版社,2010
[99]姚金菊.转型期的大学法治——兼论我国大学法的制定[M].北京：中国法制出版社,2007
[100]高全喜.我的轭——在政治与法律之间[M].北京：中国法制出版社,2007
[101]邓正来.反思与批判——体制中的体制外[M].北京：法律出版社,2006
[102]朱新梅.政府干预与大学公共性的实现：中国大学的公共性研究[M].北京：教育科学出版社,2007
[103]金安平.权利与权力——教育公共政策的政治学研究[M].北京：中国文联出版社,2007
[104]胡娟,李立国.大学协会组织研究[M].北京：中国人民大学出版社,2007
[105]牟延林,吴安新,李琦.高等教育质量法律控制系统研究[M].北京：中国经济出版社,2006
[106]祁型雨.利益表达与整合——教育政策的决策模式研究[M].北京：人民出版社,2006
[107]王峰.表达自由及其界限[M].北京：社会科学文献出版社,2006
[108]王敬波.高等教育领域里的行政法问题研究[M].北京：中国法制出版社,2007
[109]胡宁生.公共部门绩效评估[M].上海：复旦大学出版社,2008
[110]徐小洲.自主与制约——高校自主办学政策研究[M].杭州：浙江教育出版社,2007
[111]康永久.教育制度的生成与变革——新制度教育学论纲[M].北京：教育科学出版社,2003
[112]谢雪峰.从全面学苏到自主选择——中国高等教育与苏联模式[M].武汉：华中科技大学出版社,2004
[113]雷庆等.北美地区高等教育质量保障体系研究[M].北京：北京航空航天大学出版社,2008
[114]郑晓齐等.亚太地区高等教育质量保障体系研究[M].北京：北京航空航天大学出版社,2007
[115]陈谟开.高等教育评估概论[M].长春：吉林大学出版社,1988
[116]吴清山.教育绩效责任研究[M].台湾：台湾高等教育出版社,2002
[117]孙明娟.俄罗斯高等学校评估政策研究[M].哈尔滨：黑龙江大学出版社,2009
[118]邓国胜等.事业单位治理结构与绩效评估[M].北京：北京大学出版社,2008
[1]威廉姆·耐特.院校研究与质量保证—以美国高等教育为例[J].刘智勇译,魏曙光校.高等教育研究,2008(8)
[2]刘献君.以质量为核心的教学评估体系构建--兼论中国本科教学工作水平评估[J].高等教育研究,2007(7)
[3]刘献君.改革教学质量评价制度促进创新人才培养估[J].中国高等教育,2008(9)
[4]刘献君.强化组长角色意识推进和谐评估[J].中国高等教育,2007(23)
[5]周光礼.高等教育大众化与研究型大学质量困境——加拿大经验[J].现代大 学教育,2007(6)
[6]周光礼.大学治理模式变迁的制度逻辑[J].高等工程教育研究,2008(3)
[7]周光礼,吴越.我国高校专业设置60年回顾与反思[J].高等工程教育研究,2009(5)
[8]凯·诺顿,黄茂树.校长教务长联手打造大学卓越品质[J].高等教育研究,2006(9)
[9]张应强.高等教育大众化背景下的教学质量保障问题[J].高等教育研究,2003(6)
[10]程星.市场竞争中的高校评估及其范式的更新[J].魏曙光译.高等教育研究,2008(9)
[11]董泽芳.高校目标管理的主要特征及实施策略[J].高等教育研究,2008(11)
[12]董泽芳.科学发展观与高等教育和谐发展[J].高等教育研究,2006(1)
[13]张安富等.高等教育质量与水平及相关概念辨析[J].高等教育研究,2009(11)
[14]李福华.利益相关者视野中大学的责任[J].高等教育研究,2007(1)
[15]别敦荣.大学教学方法创新与提高高等教育质量[J].清华大学教育研究,2009(4)
[16]别敦荣.民办本科院校办学水平评估的导向及内容[J].教育发展研究,2008(12)
[17]别敦荣,孟凡.论学生评教及高校教学质量保障体系的改善[J].高等教育研究,2007(12)
[18]解飞厚.中外高等教育管理体制比较研究[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2008(2)
[19]解飞厚.政府与高校关系的中外比较[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2004(6)
[20]王长喜.论现代大学内部治理的自治、控制与制衡[J].高教论坛,2008(6)
[21]李志峰.高等教育强国发展战略中质量与水平的若干基本问题——基于高等教育界40名学者的访谈概述[J].高教发展与评估,2009(5)
[22]余琴,胡冰.异化的本科教学评估[J].中国改革,2007(9)
[23]马廷奇.大学利益相关者与高等教育评估制度创新[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2009(2)
[24]马廷奇.高等教育评估模式的分析与建构——博弈论的视角[J].华中农业大学学报(社会科学版),2008(5)
[25]刘兴春,刘文萍.教育问责的方式：西方的经验及启示[J].外国教育研究,2007(9)
[26]张斌.美国教育问责报告制度及其启示[J].当代教育科学,2006(16)
[27]丰继平.学校的自治与教育的责任——美国特许学校绩效制对中国管理体制改革的启示[J].基础教育参考,2003(7-8)
[28]王少非.美国内布拉斯加州的评估监控实践及其启示[J].外国教育研究,2007(9)
[29]吴景松,程宜康.中国高校问责制之现实困境及其治理路径[J].江苏高教,2007(1)
[30]徐木兴.高校教育问责制实施途径研究[J].高等农业教育,2006(10)
[31]唐智彬.高等教育质量问责制度初探[J].岳阳职业技术学院学报,2007(5)
[32]田秀云.教师责任的依据及其问责方法[J].中国高教研究,2006(3)
[33]王超.中国高等学校实施问责制的可行性分析[J].长春理工大学学报,2007(7)
[34]朱生营.当前中国高校问责制的不足与改进[J].煤炭高等教育,2006(6)
[35]唐霞.英国高等教育质量保障体系发展趋势分析[J].世界教育信息,2008(4)
[36]周川.院校研究的职能、功能及其条件分析[J].高等教育研究,2005(1)
[37]高耀丽.英国高等教育问责制及其启示[J].民办教育研究,2006(2)
[38]纪保成.提高高等教育质量是做强中国高等教育的大政方针[J].中国人民大学学报,2007(2)
[39]杨德广.加强高等教育办学特色建设的思考与探索[J].现代大学教育,2007(6)
[40]刘凤泰.高度重视评估整改巩固发展评建成果[J].中国高等教育,2006(18)
[41]周远清.建立符合中国国情的评估体系[J].中国大学教学,2004(7)
[42]钟秉林,周海涛.国际高等教育质量评估发展的新特点、影响及启示[J].高等教育研究,2009(1)
[43]冒荣.善治视野里的高校教学评估[J].教育发展研究,2006,(19)
[44]洪成文.北欧高等教育质量评估制度比较研究——寻求高校内外部需求的平衡[J].外国教育研究,2002(6)
[45]戚业国.论高等教育大众化时代的质量观[J].高等师范教育研究,2002(2)
[46]胡建华.高等教育价值观视野下的高等教育质量[J].高等教育研究,2005(11)
[47]邬大光,李枭鹰.2006年中国高等教育盘点[J].高等教育研究,2007(2)
[48]史秋衡,罗丹.从市场介入的视角辨析高等教育质量保障概念[J].大学研究与评价,2007(9)
[49]杨雅文.普通高等学校本科教学评估专家组组长工作研讨会纪要[J].教育研究,2007(9)
[50]江彦桥.促进教育质量保障活动的国际合作[J].中国高等教育评估,2007(1)
[51]周起钊,阎风桥,宋映泉.美国,英国和欧洲大陆高等教育评估模式的比较研究[J].中国高等教育评估,1997(2)
[52]宋涛.行政问责的范式变化：从传统到现代[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2007(1)
[53]宋涛.行政问责概念及内涵辨析[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2005(2)
[54]曾天山.教育研究中的技术与方法[J].教育理论与实践,2008(4)
[55]曾天山,潘丽.关于教育实证研究的积极意义和局限性[J].当代教育论坛,2008(1)
[56]曾天山.高校教育科研中的法律和伦理问题[J].高等教育研究,2007(6)
[57]田慧生,曾天山,杨润勇.以制度设计和体制创新保障教育公平[J].人民教育,2007(1)
[58]石凯,胡伟.新制度主义“新”在哪里[J].教学与研究,2006(5)
[59]罗燕.教育的新制度主义分析[J].清华大学教育研究,2003(6)
[60]李月军.反思与进展：新制度主义政治学的制度变迁理论[J].公共管理学报, 2008(3)
[61]朱其训,缪榕楠.高等教育研究的新制度主义视角[J].高教探索,2007(4)
[62]“教育部第二届普通高等学校本科教学工作评估专家委员会成立大会暨第一次工作会议”综述[J].教育研究,2004(7)
[63]海因兹-迪特·迈尔,布莱恩·罗万.教育中的新制度主义[J].北京大学教育评论,2007(1)
[64]柯政.学校变革困难的新制度主义解释[J].北京大学教育评论,2007(1)
[65]王锋,陈方红.高等教育质量评估应走向社会化[J].科学时报,2008(5)
[66]周晓丽,毛寿龙.责任政府：理论逻辑与制度选择[J].河南大学学报(社会科学版),2008(4)
[67]张贤明.官员问责的政治逻辑、制度建构与路径选择[J].学习与探索,2005(2)
[68]黄健荣,梁莹.论问责新政：多维理论之考察[J].南京社会科学,2004(11)
[69]李延保等.对新一轮本科教学工作水平评估的思考[J].教育发展研究,2006(10A)
[70]李小梅等.对今后本科教学评估工作的设想[J].高教发展与评估,2008(1)
[71]李延保等.高校本科教学评估的再评价与展望[J].高教发展与评估,2007(3)
[72]陈学敏,吴平.关于下一轮高校本科教学工作评估的思考[J].中国大学教学,2008(5)
[73]杨润勇,钱玲.高校本科教学评估中主要问题的政策学分析[J].大学·研究与评价,2008(7/8)
[74]黄娅.本科教学评估专家队伍的建设[J].航海教育研究,2005(4)
[75]孙建荣.教育质量之内涵：对本科教学工作水平评估后整改的思考[J].教育发展研究,2006(10A)
[76]余天佐,谢安邦.本科教学工作水平评估研究述评[J].评价与管理,2008(4)
[77]陈德文.规范本科教学评估,提高人才培养质量[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版),2007(7)
[78]郭广生.完善教学评估体系确保本科教学质量——美国的高等教育质量认证制度比较分析[J].中国高教研究,2005(4)
[79]李树谋.高校本科教学工作评估存在的问题与对策[J].高教论坛,2007(6)
[80]沈玉顺.高校本科教学工作水平评估的反思与改进[J].教育发展研究,2006(10A)
[81]罗道全.美国的高等教育评估制度及其对中国的启示[J].北京教育(高教版),2005(4)
[82]史雯婷.“高校教学评估与质量保障”校长沙龙综述[J].中国高等教育评估,2008(2)
[83]曾冬梅,陈江波.本科教学评估：重在机制完善[J].教育发展研究,2007(3A)
[84]董志峰.对完善中国本科教学工作水平评估的思考[J].江苏高教,2008(4)
[85]许茂祖.普通高等学校本科教学工作评估的有关问题与对策[J].重庆交通学院学报(社科版),2004(1)
[86]柳友荣.本科教学评估症结的改革[J].大学·研究与评价,2008(10)
[87]张鸣.精简评估不过是犹抱琵琶半遮面[J].中国改革,2007(9)
[88]熊丙奇.行政评估无法化解高等教育质量危机[J].中国改革,2007(9)
[89]阎亚林.试论高校本科教学评估的民主取向[J].教育发展研究,2006(10A)
[90]张师伟,阎亚林.试析高校本科教学评估的民主价值取向[J].中国成人教育,2008(2)
[91]陈解放,王益宇.对中国高等教育评估的展望[J].中国高教研究,2008(6)
[92]刘武,杨雪.论高等教育评估中的顾客满意度测量[J].公共管理学报,2005(4)
[93]渝纪法.关于问责制有关问题的思考[J].探索,2005(4)
[94]宋懿琛.构建提升学校教育品质的绩效责任体系[J].教育家,2004(7)
[95]林闽钢.慈善组织社会问责探讨[J].东岳论丛,2006(11)
[96]周亚越.公民问责：机制缺失及其治理.“建设服务型政府的理论与实践”研讨会暨中国行政管理学会2008年年会”论文集[C].2008
[97]韩志明.公民问责：理论意义与制度设计[J].中州学刊,2007(5)
[98]彭国富,张玲芝.再就业税收政策有效性评价理论研究[J].统计研究,2007(4)
[99]王春福.试论政策评价及其标准[J].学术研究,1993(3)
[100]刘复兴.教育政策价值分析的三维模式[J].教育研究,2002(4)
[101]何俊志.结构、历史与行为——历史制度主义的分析范式[J].国外社会科学,2002(5)
[102]樊钉,吕小明.高校问责制：美国公立高校权责关系的分析与借鉴[J].中国高教研究,2005(3)
[103]刘和旺,颜鹏飞.论诺思制度变迁理论的演变[J].当代经济研究,2005(12)
[104]王战军.中国高等教育评估制度演进趋势探析[J].高等教育研究,2000(2)
[105]朱永江.本科教学工作评估的问题及对策[J].高教发展与评估,2006(4)
[106]赵祥.新制度主义路径依赖理论的发展[J].人文杂志,2004(6)
[107][德]曼特扎维诺斯,[美]C.诺斯,S.沙里克.闫健编译.学习、制度与经济绩效[J].经济社会体制比较,2005(3)
[108]康宏.中国高等教育评估制度：回顾与展望[J].高教探索,2006(4)
[109]关于高等学校领导关系的决定[J].人民教育,1950(9)
[110]关于修订高等学校领导关系的决定[J].人民教育,1953(11)
[111]顾海兵.陷入误区且步入禁区的“中国大学排名”[J].中国高等教育,2003(7)
[112]刘尧.历史与现实：大学为何为谁排名[J].教育与现代化,2004(1)
[113]周湘林,周光礼.中国高等教育评估政策范式变革初探[J].高教探索,2009(4)
[114]周湘林.高校社会问责：研究进展与概念建构[J].大学教育科学,2009(4)
[115]周湘林.从政府问责到社会问责：中国高校问责制的内涵、类型与变革[J].高等教育研究,2010(1)
[116]周湘林.中国高校问责制60年：新制度主义视角的透视[J].现代大学教育,2010(1)
[1]王淑娟.美国公立院校的州问责制[D]：[博士学位论文].北京师范大学,2006
[2]高耀丽.英国高等教育管理机制改革研究——新公共管理的视角[D]：[博士学位论文].华东师范大学,2006
[3]赵银生.中国教育行政部门问责制研究[D]：[博士学位论文].华东师范大学,2008
[4]郭卉.权利诉求与大学治理[D]：[博士学位论文].华中科技大学,2006
[5]蔡国春.美国院校研究的性质与功能及其借鉴[D]：[博士学位论文].南京师范大学,2004
[6]王向红.中国高等教育评估质量保证研究——元评价的视角[D]：[博士学位论文].武汉：华中科技大学教科院,2007
[7]赵立莹.美国博士生培养质量评估有效性研究[D]：[博士学位论文].武汉：华中科技大学,2009
[8]冯遵永.美国高等学校问责制研究[D]：[硕士学位论文].华东师范大学,2006
[9]李树峰.建立中国校长问责制之研究[D]：[硕士学位论文].华东师范大学,2006
[10]张喜军.美国教育问责制探析[D]：[硕士学位论文].上海师范大学,2006
[11]杨朝.校长问责制初探[D]：[硕士学位论文].华中师范大学,2007
[12]陈冰玉.论高校问责制[D]：[硕士学位论文].华中南民族大学,2007
[1]商务印书馆辞书研究中心.新华词典.北京：商务印书馆,2001
[2]麦克米伦高阶美语辞典(英语版).外语教学与研究出版社,2003
[3]三民书局大辞典编纂委员会.大辞典.台北：三民书局,1985
[4]中国大百科全书编纂委员会.中国大百科全书(第二版).上海：中国大百科全书出版社,2009
[5]辞海编辑委员会.辞海.上海：上海辞书出版社,1979
[6]中国教育年鉴(1949-1981).北京：中国大百科全书出版社,1984
[7]中华人民共和国教育大事记(1949-1982).北京：教育科学出版社,1984
[8]刘英杰.中国教育大事典(1949-1990)(下).杭州：浙江教育出版社,1993
[9]中国教育年鉴(1949-1981).北京：中国大百科全书出版社,1984
[1]Lorilee R Sandmann, Julie E Williams, Eleanor D Abrams. Higher Education Community Engagement and Accreditation:Activating Engagement through Innovative Accreditation Strategies. Planning for Higher Education. Ann Arbor: Apr-Jun 2009,37(3):15-26
[2]Richard Rothstein, Rebecca Jacobsen, Tamara Wilder. From Accreditation to Accountability. Phi Delta Kappan. Bloomington,2009,90(9):624-629
[3]Dennis Chung Sea Law. Quality assurance in post-secondary education; Some common approaches. Quality Assurance in Education. Bradford,2010,18(1):64
[4]Philippe Aghion, Mathias Dewatripont, Caroline Hoxby, Andreu Mas-Colell, Andre Sapir. The governance and performance of universities:evidence from Europe and the US. Economic Policy. Cambridge,2010,25(61):7
[5]Jill Blackmore. Academic pedagogies, quality logics and performative universities: evaluating teaching and what students want. Studies in Higher Education. Abingdon,2009,34(8):857
[6]PR Newswire. Ricoh Announces nQueue Billback Enhancement Passes Compatibility Testing; Upgrade Streamlines Information Accountability. Anonymous. New York, Sep 2,2009
[7]Anonymous. NewsRx Science. North Carolina State University; Judges on trial: How to promote judicial accountability. Atlanta, Feb 21,2010:5
[8]Publius. Reauthorization of the Federal Higher Education Act and Accountability for Student Learning:The Dog that Didn't Bark. Robert C Lowry. Philadelphia: Summer 2009,39(3):506-526
[9]Mark Murphy. Bureaucracy and its limits:accountability and rationality in higher education. British Journal of Sociology of Education. Oxford,2009,30(6):683
[10]Enrico Bracci. Autonomy, responsibility and accountability in the Italian school system. Critical Perspectives on Accounting. London,2009,20(3):293
[11]The Presidency.Cost Accountability in Higher Education. Anonymous. Washington, 2009,12(2):10
[12]J M Williams. Evaluating What Students Know:Using the RosE Portfolio System for Institutional and Program Outcomes Assessment Tutorial. IEEE Transactions on Professional Communication. New York,2010,53(1):46
[13]Olson, Lela Marie, Ph. D.. An examination of quality management in support functions of elementary and secondary education using the Malcolm Baldrige National Quality Award's criteria for performance excellence. University of Minnesota,2009,188 pages; AAT 3371887
[14]Hemelt, Steven W., Ph. D.. Essays in education policy:Accountability, achievement, and access. University of Maryland, Baltimore County,2009,137 pages; AAT 3371783
[15]umeta, William. Public university accountability to the state in the late twentieth century:Time for a rethinking? Z Policy Studies Review,1998,1-5(4):5-22
[16]Michael S Miller. Classroom assessment and university accountability. Journal of Education for Business. Washington,1999,75(2):94-98
[17]US Fed News Service, Including US State News.Uni President Named To National Commission On University Accountability. Washington, D. C.:Jan 26,2007
[18]US Fed News Service, Including US State News. Legislators Move To Increase University Of California, California State University Accountability In Long-Range Planning. Washington, D. C.:May 24,2007
[19]US Fed News Service, Including US State News. Western Illinois University Accountability In Education. Washington, D. C.:Feb 19,2008
[20]US Fed News Service, Including US State News. WCU Taking Part in New Online University Accountability Initiative. Washington, D. C.:Sep 29,2008
[21]Anonymous. Yingli Green Energy Receives Social Accountability System SA 8000 Certification PR Newswire. New York:Dec 3,2009
[22]Jack Saul, Seamus Kelters, Marc Cooper, Anna Di Lellio. Connecting Threads of Individual Pain With Societal Responsibility. Nieman Reports. Cambridge, Winter 2009,63(4):47
[23]Varsha Venugopal, Serdar Yilmaz.Decentralization in Kerala:Panchayat government discretion and accountability. Public Administration & Development. Chichester:Oct 2009,29(4):316
[24]Anonymous. Dole Food Company, Inc.; Dole Food Company Recognized for Social Accountability in the Philippines. China Weekly News. Atlanta:Jun 2,2009: 51
[25]Home Textiles Today. Jaipur Rugs Earns Social Accountability Certification. High Point,2009,30(12):12
[26]Anonymous. Dole Food Company Recognized for Social Accountability in the Philippines. Business Wire. New York:May 14,2009
[27]Anonymous. Miele; Italian Certification Company RINA Certifies Social Accountability for Miele, the Leading German Appliance Manufacturer. Science Letter. Atlanta:Mar 31,2009:3833
[28]Anonymous. Italian Certification Company RINA Certifies Social Accountability for Miele, the Leading German Appliance Manufacturer. Business Wire. New York: Mar 17,2009
[29]Christopher Birkbeck. Enforcing the Rule of Law:Social Accountability in the New Latin American Democracies. International Criminal Justice Review. Atlanta, 2009,19(1):71
[30]John M Ackerman. Enforcing the Rule of Law:Social Accountability in the New Latin American Democracies. Latin American Politics and Society. Coral Gables: Summer 2008,50(2):192-194
[31]Enrique Peruzzoti and Catalina Smulovitz. Enforcing the Rule of Law:Social Accountability in the New Latin American Democracies. Uri Ram. Constellations. Oxford,2007,14(4):668
[32]Brazier, A, Systematic Scrutiny:Reforming the Select Committees(London: Hansard Society Hawkins),2000
[33]Joseph C. Burke and Associates. Achieving Accountability in Higher Education: Balancing public, Academic, and Market Demands, San Francisco, Jossey-Bass, A wiley imprint,2004
[34]Ackerman, John. Co-Governance for Accountability:Beyond'Exit'and'Voice'. World Development,2004a,32(3):447-463
[35]Ackerman, John. State-Society Synergy for Accountability:Les-sons for the World Bank. Washington, D. C:the World Bank,2004b
[36]Brown, R. The new UK quality framework[J]. Higher Education Quarterly,2000, 54(4):323-342
[37]Butcher, R. The Introduction of an Administrative Quality Assurance System-Some Cultural Questions, Paper Presented at the International Conference on Quality Assurance and Evaluation in Higher Education, May 7-9, Beijing, China,1996
[38]Woodhouse, D. Government and institutions[R]. In the Proceedings of the Third meeting of the International Network Quality Assurance Agencies in Higher Education. Utrecht, the Netherlands:INQAAHE.1995:36-41
[39]Vroeijenstijn, A. I. Improvement and accountability[R]. In the Proceedings of the third meeting of the International Network Quality Assurance Agencies in Higher Education. Utrecht, the Netherlands:INQAAHE.1995b:25-35
[40]Lin, Li-Wen. Corporate Social Accountability Standards in the Global Supply Chain:Resistance, Reconsideration and Resolution in China. U Illinois Law & Economics Research Paper No. LE06-018, July 2006
[41]Matt Borsellino. Wanted:Social accountability. Medical Post. Toronto,2003,39(3): 29
[42]Business World. Social accountability. Manila:Dec 13,2002:1
[43]Social accountability more than just being responsible, JAKARTA POST. WorldSources Online. Lanham:Nov 9,2004
[44]Morgan P Miles, Linda S Munilla. The Potential Impact of Social Accountability Certification on Marketing:A Short Note. Journal of Business Ethics. Dordrecht, 2004,50(1):1
[45]Andrew Skelly. Med school first to have specific social accountability mandate. Medical Post. Toronto,2007,43(38):6-7
[46]Hennen, Brian. Demonstrating social accountability in medical education. Canadian Medical Association. Journal. Ottawa,1997,156(3):365
[47]Ruth E Thaler-Carter. Social accountability 8000. HRMagazine. Alexandria,1999, 44(6):106-110
[48]Paul T. Hill & Robin J. Lake with Mary Beth Celio. Charter Schools and Accountability in Public Education [M]. Washington, D. C:Brookings Institution Press,2002:4-5
[49]SusanH. The New Accountability. http://www. cpre. org/Publications/rb27. pdf, 2006-02-03
[50]Pollitt, C,'Accountability and Democracy Answering to Political Authority and Citizen's Needs', Paper to International Institute of Administrative Science Conference, Civil Service College,12-15/5/99