“意”范畴衍生中的三个向度
摘要
“意”作为中国古典文艺思想的元范畴,对中国文艺的发展有着重要的提挈作用。它是主体精神自由而自觉的标志,是文艺审美观念的核心,是中国古典文艺理论的灵魂。本文研究的主要内容为“意”范畴衍生中的理论状态,及其在特定的文化语境中所承载的理论价值。由于“意”在不同的思想向度内与其他哲学观念关系密切,所以“意”范畴在生成之初便拥有阐释和发挥的空间,为这一范畴在后来的文艺批评实践中呈现不同的审美质态打下了坚实的理论基础。
由于“意”范畴在后世文艺美学中应用的普泛化,以及西方文艺思想的影响,使得这一中国古典美学范畴的理解出现了诸多的误区,以致难以解释“意”范畴为什么会在文论、画论、书论、乐论等文艺领域被广泛应用,并与其他范畴融合形成新的审美观念的原因。本文的目的就是要厘清这一范畴生成过程中,与文化心理与哲学观念的密切关系。正是因为它植根于丰厚的文化土壤和哲学体系当中,才会有后来的不断生发的可能。所以本文着力于先秦时期“意”范畴生成中的各文化向度的考察,以期能够对“意”生成的文化基因和理论状态作深入地清理,认清其理论童年时期的结构状态,主要的学术目的在于:正本清源。
本着这一原则展开的论述,研究的阶段主要集中在先秦,其后“意”范畴演化发展的状况虽稍有涉及,然非本文之重点,主要以之辅助说明不同的理论向度为“意”范畴发展提供的可能。这是本文的框架构想。
所以,本文的内容共分三个部分,分别以“意”范畴的接受向度、审美向度和意义创生向度为切入点展开论述:
一、“以意逆志”是“意”范畴衍生中的接受向度。
“以意逆志”是文本接受视野影响深远的理论范式。它孕育于从“观诗”“赋诗”到“引诗”“解诗”的文化背景之下;生成于心性哲学与人性本善的道德伦理观念之中;拥有“知言养气”“论世知人”的主体修养模式的互证;具备扩散性和开放性的理论特质。它不单是接受视野中“意”范畴生成的母体,同时又在“意”范畴共同成长的过程中对其有着重要的提挈作用。本部分力图在文化语境中,还原儒家视野里“意”之道德伦理规定和主体心性论的特征,以期厘清“意”在儒家哲学思想中的位置,以及与“文”、“辞”、“言"、“志”、“仁”、“道”、“理”、“心”、“性”、“气”等哲学范畴的关系。在阐述中,对心性论和推恕观念做了充分论述。
二、“得意忘言”是“意”范畴衍生中的审美向度。
“得意忘言”是道家语言哲学的重要基元,也是其体性悟道的重要理路。道家的“有无”观念深刻影响着中国古典艺术的发展,也滋养着“意”范畴审美特征的形成。“得意忘言”孕育于本道的老庄哲学之中;产生于道家直觉体悟的范式之下;濡染着虚静观念的主体性特征;具有独特的意会神遇、超然物象的观照姿态。“得意忘言”所追求的超凡脱俗、跨越时空、“道通为一”等主体自由的审美境界,拓展了“意”的审美空间,与儒家的“以意逆志”具有互补意义。本部分力图在道家的哲学体系中挖掘“意”范畴的审美意义,并着力厘清“物”、“性”、“情”、“知”、“言”、“体”、“道”等哲学观念与“意”的关系。在阐述中对“情”范畴作了全面的把握,对“情”“意”关系形成了新的理解。
三、“立象尽意”是“意”范畴的意义创生向度。
“立象尽意”是“易学”意义创生观念的总结,也是体现华夏民族文化心理的重要理论。它孕育于先民的符号意识和文字观念,在“易学”发展的过程中逐渐成熟。“易学”是儒道哲学的源头,历史悠久、观念丰富。“立象尽意”观念是民族的文化心理的重要总结。本部分着力探索了“立象尽意”论形成的文化因素,对符号意识、“文”观念、文字观念、象舞观念、象物观念的形成和发展作了深入考察,以便弄清“立象尽意”形成的原因。在对“易学”的理论构成中阐述了“立象尽意”论的哲学本质。本部分力图在文化史的角度完成对“立象尽意”的考察,着力厘清“物”、“道”、“气”“情”、“象”、“辞”与“意”的关系。在阐述中对“类”、“比”的研讨用力尤深,渗透在各观念的解释之中。
三者在不同的向度赋予了“意”范畴多侧面的哲学特质,合力完成了“意”范畴的塑造。
本文在立足原典的基础上,尽力还原诸子的哲学体系的重要侧面,来观照“意”之生成。阐述中不唯文艺理论之一隅,旁求语言学、文字学、史学、考古、社会学、人类学、心理学中的相关观念和知识来尽量还原“意”范畴生成的文化环境,以期能够深入把握其内涵。文中谨慎地使用了阐释学、接受美学和传播学的概念和相关理论,但不是主导。
As the prototype category of Chinese classical literary art, 17 promotes the development of Chinese Literary Art. It is the indication of subjective freedom and self-consciousness, is the core among all literary aesthetics theories, and is the soul of Chinese classical literary and art theories. The main purpose of this dissertation is to reveal the states and theoretical values in the process of Yi category generation in specific cultural context. When we mention it in different dimensions of thoughts, it is always correlated with important philosophical concepts, so Yi category gains infinite interpretive space as it comes into being, which establishes a solid theoretical foundation for subsequent literary criticism and practices to present their features.
The generalization of Yi category in the field of literary aesthetic studies as well as the influence of western literary thoughts, cause many misunderstandings in this Chinese classic aesthetic category that makes it too complicated to illustrate why Yi category dominates the literary theory, drawing theory, calligraphy theory and music theory, and to explain the reason why theorists integrate it with other categories to form new concepts.
This dissertation aims at clarify the close relation among Yi, cultural psychology and philosophical concepts in the process of Yi category generating. That is, the persistent prevalence of Yi category should attribute to its roots set in rich cultural soil and philosophy systems. This dissertation focuses on analyzing Yi category generating in the cultural contexts in pre-qin dynasty, in order to recognize the constructions of Yi category as well as cultural gene and theoretical states in its early age.
According to the principles mentioned before, this study focuses on the theories in period of pre-qin dynasty. Although I discuss the developments of Yi category in post-qin dynasties which aims at helping to illustrate the possibilities that other theories offer to it, they are not the main concern of this study.
Therefore, this dissertation consists of three parts,discussing Yi category particularly in dimensions of reception,aesthetics and meaning-generating.
1.Yi Yi Ni Zhi is the accepting dimension of Yi category generating
Yi Yi Ni Zhi is the most influential theoretical paradigm in field of reception aesthetics studies. It was born in the cultural context from Guan poem and Fu poem to Yin poem and Jie poem, and was nourished in the moral and ethical ideas of Xin Xing philosophy and original goodness in human nature, which possesses the subjective training model of Zhi Yan Yang Qi and Lun Shi Zhi Ren as mutual confirmation and has disseminating and open characteristics. It is not only the matrix of Yi category generating in view of reception aesthetics, but it also nurtures other categories correlated with Yi.
In this part, I try to restore the features of Yi in view of Confucianism in order to clarify the position of Yi in Confucian philosophy and its relations with philosophy paradigms as Wen Ci Yan Zhi Ren Dao Li Xin Xing Qi etc. During the illustration, Xin Xing theory and Tui Shu thought are well discussed.
2.De Yi Wang Yan is the aesthetic dimension of Yi category generating
De Yi Wang Yan is the basic essential of Taoism, and also the main way to understand Dao. The thought of You-wu in Taoism deeply influence the development of Chinese Classic Art, and also nourishes the aesthetical features of Yi paradigm.
De Yi Wang Yan was bred in Taoism, born in the intuitive understanding paradigm, and influenced by the thought of Xu-jing, which possesses a particular viewpoint beyond nature. De Yi Wang Yan pursues a state of total subjective freedom regardless of time and space that expands the aesthetic space of Yi, which complements the thought of Yi Yi Ni Zhi in Confuciansm.
In this part, I intend to grasp the aesthetic significances of Yi in Taoism, and try to clarify the relations among Wu Xing Qing Zhi Yan Ti Dao and Yi as different philosophy concepts. In the discussion, I present a comprehensive analysis of Qing paradigm and put forward an entirely new understanding between Qin and Yi.
3.Li Xiang Jin Yi is the meaning-generating dimension of Yi category generating
Li Xiang Jin Yi is the summary of meaning-generating dimension of Yi category generating from Yi-ology, and it is also an important theory which represents Chinese cultural psychology. It was born in symbol sense and literal idea of ancestors', and has matured in the development of Yi-ology. Yi-ology is the origin of Confucianism and Taoism with a long history and abundant thoughts.
Li Xiang Jin Yi is the summary of Chinese cultural psychology. In the discussion of this part, I explore the cultural significances of its formation, and discuss the developments of symbol sense, Wen, literal idea, and Xiang Wu idea in order to figure out the origin and philosophy foundations of Li Xiang Jin Yi. I try to inspect Li Xiang Jin Yi in view of culture history, and clarify the relations among Wu Dao Qi Qing Xiang Ci and Yi. During the discussion, the analysis of Lei and Bi permeate into the illustrations.
These three dimensions have constructed the philosophy features of Yi category.
This dissertation is established in original materials and tries to restore the significant thoughts of pre-qin philosophers, in order to reflect the generating of Yi category. It restores the cultural context not only in field of literary theory, but also in domains of Linguistics, philology, history, archeology, sociology, anthropology and psychology, which may give it a deeper and multi-dimensional perspective. The theories of hermeneutics, reception aesthetics and communication are prudently used.
由于“意”范畴在后世文艺美学中应用的普泛化,以及西方文艺思想的影响,使得这一中国古典美学范畴的理解出现了诸多的误区,以致难以解释“意”范畴为什么会在文论、画论、书论、乐论等文艺领域被广泛应用,并与其他范畴融合形成新的审美观念的原因。本文的目的就是要厘清这一范畴生成过程中,与文化心理与哲学观念的密切关系。正是因为它植根于丰厚的文化土壤和哲学体系当中,才会有后来的不断生发的可能。所以本文着力于先秦时期“意”范畴生成中的各文化向度的考察,以期能够对“意”生成的文化基因和理论状态作深入地清理,认清其理论童年时期的结构状态,主要的学术目的在于:正本清源。
本着这一原则展开的论述,研究的阶段主要集中在先秦,其后“意”范畴演化发展的状况虽稍有涉及,然非本文之重点,主要以之辅助说明不同的理论向度为“意”范畴发展提供的可能。这是本文的框架构想。
所以,本文的内容共分三个部分,分别以“意”范畴的接受向度、审美向度和意义创生向度为切入点展开论述:
一、“以意逆志”是“意”范畴衍生中的接受向度。
“以意逆志”是文本接受视野影响深远的理论范式。它孕育于从“观诗”“赋诗”到“引诗”“解诗”的文化背景之下;生成于心性哲学与人性本善的道德伦理观念之中;拥有“知言养气”“论世知人”的主体修养模式的互证;具备扩散性和开放性的理论特质。它不单是接受视野中“意”范畴生成的母体,同时又在“意”范畴共同成长的过程中对其有着重要的提挈作用。本部分力图在文化语境中,还原儒家视野里“意”之道德伦理规定和主体心性论的特征,以期厘清“意”在儒家哲学思想中的位置,以及与“文”、“辞”、“言"、“志”、“仁”、“道”、“理”、“心”、“性”、“气”等哲学范畴的关系。在阐述中,对心性论和推恕观念做了充分论述。
二、“得意忘言”是“意”范畴衍生中的审美向度。
“得意忘言”是道家语言哲学的重要基元,也是其体性悟道的重要理路。道家的“有无”观念深刻影响着中国古典艺术的发展,也滋养着“意”范畴审美特征的形成。“得意忘言”孕育于本道的老庄哲学之中;产生于道家直觉体悟的范式之下;濡染着虚静观念的主体性特征;具有独特的意会神遇、超然物象的观照姿态。“得意忘言”所追求的超凡脱俗、跨越时空、“道通为一”等主体自由的审美境界,拓展了“意”的审美空间,与儒家的“以意逆志”具有互补意义。本部分力图在道家的哲学体系中挖掘“意”范畴的审美意义,并着力厘清“物”、“性”、“情”、“知”、“言”、“体”、“道”等哲学观念与“意”的关系。在阐述中对“情”范畴作了全面的把握,对“情”“意”关系形成了新的理解。
三、“立象尽意”是“意”范畴的意义创生向度。
“立象尽意”是“易学”意义创生观念的总结,也是体现华夏民族文化心理的重要理论。它孕育于先民的符号意识和文字观念,在“易学”发展的过程中逐渐成熟。“易学”是儒道哲学的源头,历史悠久、观念丰富。“立象尽意”观念是民族的文化心理的重要总结。本部分着力探索了“立象尽意”论形成的文化因素,对符号意识、“文”观念、文字观念、象舞观念、象物观念的形成和发展作了深入考察,以便弄清“立象尽意”形成的原因。在对“易学”的理论构成中阐述了“立象尽意”论的哲学本质。本部分力图在文化史的角度完成对“立象尽意”的考察,着力厘清“物”、“道”、“气”“情”、“象”、“辞”与“意”的关系。在阐述中对“类”、“比”的研讨用力尤深,渗透在各观念的解释之中。
三者在不同的向度赋予了“意”范畴多侧面的哲学特质,合力完成了“意”范畴的塑造。
本文在立足原典的基础上,尽力还原诸子的哲学体系的重要侧面,来观照“意”之生成。阐述中不唯文艺理论之一隅,旁求语言学、文字学、史学、考古、社会学、人类学、心理学中的相关观念和知识来尽量还原“意”范畴生成的文化环境,以期能够深入把握其内涵。文中谨慎地使用了阐释学、接受美学和传播学的概念和相关理论,但不是主导。
As the prototype category of Chinese classical literary art, 17 promotes the development of Chinese Literary Art. It is the indication of subjective freedom and self-consciousness, is the core among all literary aesthetics theories, and is the soul of Chinese classical literary and art theories. The main purpose of this dissertation is to reveal the states and theoretical values in the process of Yi category generation in specific cultural context. When we mention it in different dimensions of thoughts, it is always correlated with important philosophical concepts, so Yi category gains infinite interpretive space as it comes into being, which establishes a solid theoretical foundation for subsequent literary criticism and practices to present their features.
The generalization of Yi category in the field of literary aesthetic studies as well as the influence of western literary thoughts, cause many misunderstandings in this Chinese classic aesthetic category that makes it too complicated to illustrate why Yi category dominates the literary theory, drawing theory, calligraphy theory and music theory, and to explain the reason why theorists integrate it with other categories to form new concepts.
This dissertation aims at clarify the close relation among Yi, cultural psychology and philosophical concepts in the process of Yi category generating. That is, the persistent prevalence of Yi category should attribute to its roots set in rich cultural soil and philosophy systems. This dissertation focuses on analyzing Yi category generating in the cultural contexts in pre-qin dynasty, in order to recognize the constructions of Yi category as well as cultural gene and theoretical states in its early age.
According to the principles mentioned before, this study focuses on the theories in period of pre-qin dynasty. Although I discuss the developments of Yi category in post-qin dynasties which aims at helping to illustrate the possibilities that other theories offer to it, they are not the main concern of this study.
Therefore, this dissertation consists of three parts,discussing Yi category particularly in dimensions of reception,aesthetics and meaning-generating.
1.Yi Yi Ni Zhi is the accepting dimension of Yi category generating
Yi Yi Ni Zhi is the most influential theoretical paradigm in field of reception aesthetics studies. It was born in the cultural context from Guan poem and Fu poem to Yin poem and Jie poem, and was nourished in the moral and ethical ideas of Xin Xing philosophy and original goodness in human nature, which possesses the subjective training model of Zhi Yan Yang Qi and Lun Shi Zhi Ren as mutual confirmation and has disseminating and open characteristics. It is not only the matrix of Yi category generating in view of reception aesthetics, but it also nurtures other categories correlated with Yi.
In this part, I try to restore the features of Yi in view of Confucianism in order to clarify the position of Yi in Confucian philosophy and its relations with philosophy paradigms as Wen Ci Yan Zhi Ren Dao Li Xin Xing Qi etc. During the illustration, Xin Xing theory and Tui Shu thought are well discussed.
2.De Yi Wang Yan is the aesthetic dimension of Yi category generating
De Yi Wang Yan is the basic essential of Taoism, and also the main way to understand Dao. The thought of You-wu in Taoism deeply influence the development of Chinese Classic Art, and also nourishes the aesthetical features of Yi paradigm.
De Yi Wang Yan was bred in Taoism, born in the intuitive understanding paradigm, and influenced by the thought of Xu-jing, which possesses a particular viewpoint beyond nature. De Yi Wang Yan pursues a state of total subjective freedom regardless of time and space that expands the aesthetic space of Yi, which complements the thought of Yi Yi Ni Zhi in Confuciansm.
In this part, I intend to grasp the aesthetic significances of Yi in Taoism, and try to clarify the relations among Wu Xing Qing Zhi Yan Ti Dao and Yi as different philosophy concepts. In the discussion, I present a comprehensive analysis of Qing paradigm and put forward an entirely new understanding between Qin and Yi.
3.Li Xiang Jin Yi is the meaning-generating dimension of Yi category generating
Li Xiang Jin Yi is the summary of meaning-generating dimension of Yi category generating from Yi-ology, and it is also an important theory which represents Chinese cultural psychology. It was born in symbol sense and literal idea of ancestors', and has matured in the development of Yi-ology. Yi-ology is the origin of Confucianism and Taoism with a long history and abundant thoughts.
Li Xiang Jin Yi is the summary of Chinese cultural psychology. In the discussion of this part, I explore the cultural significances of its formation, and discuss the developments of symbol sense, Wen, literal idea, and Xiang Wu idea in order to figure out the origin and philosophy foundations of Li Xiang Jin Yi. I try to inspect Li Xiang Jin Yi in view of culture history, and clarify the relations among Wu Dao Qi Qing Xiang Ci and Yi. During the discussion, the analysis of Lei and Bi permeate into the illustrations.
These three dimensions have constructed the philosophy features of Yi category.
This dissertation is established in original materials and tries to restore the significant thoughts of pre-qin philosophers, in order to reflect the generating of Yi category. It restores the cultural context not only in field of literary theory, but also in domains of Linguistics, philology, history, archeology, sociology, anthropology and psychology, which may give it a deeper and multi-dimensional perspective. The theories of hermeneutics, reception aesthetics and communication are prudently used.
引文
[1]本章中《孟子》引文皆本(汉)赵岐注,(宋)孙爽疏.孟子注疏[M].中华书局,1980。《论语》引文皆本(魏)何晏注,(宋)邢昺疏.论语注疏[M].中华书局,1980。引文繁多,故只注篇目
[2]朱自清.诗言志辨[M].桂林:广西师范大学出版社,2004:3
[3]本文叙述过程中,“诗歌”的表述指向文体形式。“诗”的表述指向“诗三百”。引文处尊重注释出处原貌,对“诗”的标注符号存在与否不做处理。
[4](汉)何休.春秋公羊传宣公十五年解诂.春秋公羊传注疏[M].北京:中华书局,1980:2287
[1](汉)班固.汉书·食货志[M].北京:中华书局,1962:1123
[2]《左传·襄公十四年》:“史为书,瞽为诗,工诵箴谏,大夫规诲,士传言,庶人谤,商旅于市,百工献艺。故《夏书》曰:‘道人以木铎徇于路。官师相规,工执艺事以谏。”(春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980:1958)
[3]《国语·周语上》记载:“故天子听政,使公卿至于列士献诗,瞽献曲,史献书,师箴,瞍赋,蒙诵”。(见徐元诰.国语集解·周语上[M].北京:中华书局,2002:11)关于献诗说朱自清先生的《诗言志辨》讲得最为详切,并归结为献诗的目的为陈志。
[4]韩婴.韩诗序.太平御览·卷五百七十三[M].北京:中华书局,1960:2587。此观点亦见于[东汉]何休:《春秋公羊传宣公十五年解诂》。
[5]礼记·王制.礼记正义[M].北京:中华书局,1980:1328
[6]孔鲋:《孔丛子·巡狩》。汉魏丛书本。《孔丛子》旧题陈胜博士孔鲋传,后世疑为魏晋人伪作。
[7](汉)何休.春秋公羊传宣公十五年解诂.春秋公羊传注疏[M].北京:中华书局,1980:2287
[8]《国语》中厉王止谤有所暗示,但是跟“献诗”的直接关系不大,故不论。
[9]汉魏六朝皆有乐府机构。参见任半塘:《唐声诗(上编)》,上海占籍出版社,1982:416唐代亦有太常卿采诗和风俗使采诗两种形制。参见左汉林.唐代采诗制度及其与元白新乐府创作的关系[J].山东大学学报,2006(6):47-52
[1]周礼注疏[M].北京:中华书局,1980:796
[2]徐元诰.国语集解·楚语上[M].北京:中华书局,2002:485
[3]依《国语》[M].公卿、列士、瞽、史、师、瞍、蒙所为皆服务于天子。
[4]徐元诰撰,王树民,沈长云点校.国语集解[M].北京:中华书局,2002:787
[5]论语·季氏
[6]钱穆.孔子传[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2002:107
[7]论语·阳货
[8]论语·为政
[9]《周礼》一书现于西汉景武之际,东汉郑玄注《周礼》后,此书名声大着,然成书年代向无确论。
[1]论语·为政
[2](清)劳孝舆.春秋诗话·卷三.清乾隆刻本
[3]朱自清.诗言志辨[M].桂林:广西师范大学出版社,2004:53
[4](汉)班固.汉书[M].北京:中华书局,1962,1755-1756
[5]左传·襄公十六年.春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980:1963
[6]左传·襄公十四年.春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980:1958
[7](清)劳孝舆.春秋诗话·卷一.清乾隆刻本
[1]左传·襄公十四年.春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980:1997
[2]毛诗正义[M].北京:中华书局,1980:315
[3]毛诗作“鹑之奔奔”。序:刺卫宣姜也。《礼记·表记》亦引此诗:“子曰:唯天子受命于天,士受命于君。故君命顺则臣有顺命;君命逆则臣有逆命。诗曰:‘鹊之姜姜,鹑之贲贲;人之无良,我以为君。'”
[4]朱自清.诗言志辨[M].桂林:广西师范大学出版社,2004:18
[5]张少康.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1996:22
[6]詹福瑞.中古文学理论范畴[M].北京:中华书局,2005:27
[7]陈良运.中国诗学体系[M].北京:中国社会科学出版社,1992
[8]《左传·襄公二十九年》载:“为之歌《郑》。曰:‘美哉!其细已甚,民弗堪也,是其先亡乎!'为之歌《齐[M].曰:‘美哉!泱泱乎!大风也哉!表东海者,其大公乎!国未可量也。'”(春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980:2006)
[1]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962:1756
[2]黄汝城集释.日知录集释[M].岳麓书社1994:467
[3]论语·学而
[4]论语·八佾
[1](汉)毛亨传,(汉)郑玄笺和(唐)孔颖达疏.毛诗正义[M].北京:中华书局,1980:321
[2](宋)朱熹在《论语集注》注:“绘事,绘画之事也。后素,后于素也。《考工记》曰‘绘画之事后素功。'谓先以粉地为质,而后施五采,犹人有美质,然后可加文饰。”《周礼·冬官考工记》中汉代郑玄注释这句话时说:“素,白采也,后布之,为其易渍污也。”
[3]据朱熹等人补
[4]论语。季氏第十六
[1](宋)朱熹.毛诗集传.古今图书集成·理学汇编·经籍典(第一百四十二卷)[M].北京:中华书局,1985年影印版。标点为笔者所加。
[2]劳孝舆语,出处见前文注释。
[3](汉)毛亨传,(汉)郑玄笺和(唐)孔颖达疏.毛诗正义[M].北京:中华书局,1980:271
[4](汉)毛亨传,(汉)郑玄笺和(唐)孔颖达疏.毛诗正义[M].北京:中华书局,1980:271
[1]徐元诰.国语集解·鲁语下[M].北京:中华书局,2002:200
[2]左传·襄公二十九年.春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980:2000
[3](梁)刘勰.文心雕龙绎旨[M].齐鲁书社,1984:131
[4]朱自清.诗言志辨[M].广西师范大学出版社,2004:17
[5](汉)孔安国.孝经·开宗明义章传。见(汉)孔安国,[日本]太宰纯音注.古文孝经孔氏传[M].文渊阁四库全书影印本。
[6](宋)朱熹.朱子语类·卷八十[M].北京:中华书局,1986
[7](明)曾异.复曾叔祈书.纺授堂文集·卷五[M].清康熙刻本。
[8](明)钟惺着,李先耕和崔重庆标校.隐秀轩集[M].上海:上海古籍出版社,1992:21
[1](清)方玉润.诗经原始·凡例.诗经原始[M].北京:中华书局,1986:1
[2]徐复观.徐复观论经学史二种[M].上海:上海书店出版社,2002:32
[3]刘运好,陈先涛.“以意逆志”说再考释。古代文学理论研究·第二十三辑[M].华东师范大学出版社,2005:53
[1]孟子·万章章句上
[2]古汉语常用字字典[M].北京:商务印书馆,1996:265
[3]孟子·离娄章句下
[4]孟子·公孙丑章句上
[1](宋)朱熹.孟子集注[M].上海:上海书店1987:127
[2](宋)姚勉.雪坡舍人集·诗意序[M].豫章丛书本
[3]段玉裁注《说文·言部》之“词”曰:“辞谓篇章也。词者……谓摹绘物状及发声助语之文字也。积文字而为篇章,积词而为辞。孟了曰:‘不以文害辞',不以词害辞也。”(清)段玉裁.说文解字注[M].杭州:浙江古籍出版社,1998:430
[4](清)焦循.孟子正义[M].北京:中华书局,1987:638
[5](清)焦循.孟子正义[M].北京:中华书局,1987:640
[6]刘师陪语,转引自顾易生,蒋凡.先秦两汉文学批评史[M].上海:上海古籍出版社,1990:3
[7]参照张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1995:12
[8]左传·襄公十五年
[9]参照张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1995:12
[10]孟子·尽心章句上
11 孟子·公孙丑章句上
12 孟子·离娄章句上
13 孟子·告子章句上
14 孟子·离娄章句下。此处标点依照十三经注疏·孟子注疏.北大标点本
15 同上
[1]孟子·离娄章句下。此处标点依照十三经注疏·孟子注疏.北大标点本
[2]论语·雍也
[3]杜预云:“春秋者,鲁史记之名也。记事者,以事系日。以日系月,以月系时,以时系:所以纪远近、别同异也。……《周礼》有史官,掌邦国四方之事,达四方之志。诸侯亦各有国史。…周德既衰,官失其守。上之人不能使《春秋》昭明,赴告策书,诸所记注,多违旧章。仲尼因鲁史策书成文,考其真伪,而志其典礼,上以遵周公之遗制,下以明将来之法。其较之所存,文之所害,删刊而正之,以示劝诫。其余则皆用旧史。”此论较为圆通。见十三经注疏本《春秋左传正义·春秋序》
[1]李泽厚语:“‘实践理性',就是把理性引导和贯彻在日常现实世间生活、伦理感情和政治观念中,而不做抽象的玄思。”(美的历程·先秦理性精神)。见李泽厚.美学三书[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:55
[2]《孟子·尽心章句上》载:公孙丑曰:“诗曰‘不素餐兮',君子之不耕而食,何也?”孟子日:“君子居是国也,其君用之,则安富尊荣:其子弟从之,则孝弟忠信。 ‘不素餐兮',孰大于是?”
[3]引赵岐语,表述文本合于时代特征与创作环境。引于赵岐之《孟子题辞》。见于十三经注疏本·孟子注疏
[4]参考[英]艾·阿·瑞恰慈着,杨自武译.文学批评原理[M].南昌:百花洲文艺出版社,1992:16
[5][法]丹纳着,傅雷译.艺术哲学[M].合肥:安徽文艺出版社,1991:76
[6][英]艾·阿·瑞恰慈着,杨自武译.文学批评原理[M].南昌:百花洲文艺出版社,1992:20
[7][美]雷·韦勒克、奥·沃伦着,刘象愚等译.文学理论[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1984:92
[8]韩非子云:上古竞于道德,中古逐于智谋,当今争于气力。语见《韩非子·难言》。(清)王先慎撰,钟哲点校.韩非子集解[M].北京:中华书局,1962:22
[1]周易正义·上经随传卷三
[2]孟子·尽心章句下
[3]转引自[美]雷·韦勒克、奥·沃伦着,刘象愚等译.文学理论[M].北京:生活·读书·新知三联书店1984:93
[4]孟子·离娄章句下
[5]亚里士多德着,罗念生译.诗学[M].北京:人民出版社,1962:29
[6]班固《两都赋序》言:“昔成康没而颂声寝,王泽竭而诗不作。”赵岐注云:“王者,谓圣土也。太平道衰,王迹止熄,颂声不作,故诗亡。春秋拨乱,作于衰世也。”见于(清)焦循.孟子正义[M].北京:中华书局,1987:574
[7]宋朱熹注云:“王者之迹熄,谓平土东迁,而政教号令不及于天下也。诗亡,谓黍离降为国风而雅亡也。”见(宋)朱熹.孟子集注[M].北京:中华书局,1983:423
[1](清)焦循.孟子正义[M].北京:中华书局,1987:574
[2]参照李春青.简论“诗亡”与‘<春秋>作'之关系.中国文化研究·2002年春之卷[M]。
[3]对于第一种观念,他割裂了风雅颂与诗之关系,古虽有“四诗”之说,但即使是其一亡,也不可目为诗亡;第二种观念.虽然相对较为合理,但是陈诗之典废,但献诗之实尚存。如《左传·隐公三年》载:“卫庄公娶于齐东宫得臣之妹,曰庄姜,美而无子,卫人所为赋《硕人》也。”《左传·文公六年》载:“秦伯任好卒。以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉,皆秦之良也。国人哀之,为之赋《黄鸟》。”第三种观念,以孟子之世来看“春秋作”的时代环境也不妥当,且春秋战国尚无明确的诗歌意识,所以说文学传统的观念在诸子观念中尚无定论。
[4]论语·八佾
[5]同上
[6]孟子·滕文公章句下
[7](汉)司马迁:史记[M].北京:中华书局,1959:3296
[1]郑玄语:“凡赋诗者,或造篇,或诵古。”语见十三经注疏本《毛诗正义》卷第九之二。
[2]王国维.王国维文学论着三种[M].北京:商务印书馆,2001:57
[3]汉书·艺文志
[4]《汉书·艺文志》:“古之王者世有史官,君举必书,所以慎言行,昭法式也。左史记言,右史记事,事为春秋,言为尚书,帝王靡不同之。”《墨子·明鬼》亦记录各国皆有“春秋”。
[5]黑格尔认为而文学作为精神产品自会有其准备期、繁荣期和衰落期。见黑格尔着,朱光潜译.美学·第三卷.北京:商务印书馆,1979:5
[6]见注释[8]
[7]杨伯骏.春秋左传注[M].北京:中华书局,1981:870
[8]春秋左传正义·卷一
[9]正义 见十三经注疏,《春秋左传正义》卷一
[10]春秋左传正义·卷五十三
[1]刘知己.史通[M].沈阳:辽宁教育出版社,1997:50
[2]刘知己.史通[M].沈阳:辽宁教育出版社,1997:52
[3]《文心雕龙·征圣》。见(梁)刘勰.文心雕龙绎旨[M].齐鲁书社1984:5
[4]《文心雕龙·征圣》。见(梁)刘勰.文心雕龙绎旨[M].齐鲁书社1984:6
[5]同上
[6]见(梁)刘勰.文心雕龙绎旨[M].齐鲁书社1984:154
[7](清)苏舆.春秋繁露义证[M].北京:中华书局,1992:38
[1]传为王安石语。
[2]刘知己.史通[劬.沈阳:辽宁教育出版社,1997:52
[3]孟子·滕文公章句下
[4]孟子有语:“孔子成春秋,而乱臣贼子惧。”(孟子·滕文公章句下)
[5](清)黄宗羲.明儒学案·卷六十二,文渊阁四库全书影印本
[6]郭沫若认为,孔子“仁”的思想是对于人的发现。这标志着人的主体意识的成熟。见郭沫若.十批判书[M].北京:科学出版社,1995:78年。
[7]余英时.士与中国文化[M].上海:上海人民出版社,1993:8-15
[8]李泽厚.中国思想史论[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:37
[1]孔孟相隔100多年间,儒家思想的变化定不是真空。上博楚简近年的整理让这一时期的文学思想的变化逐渐清晰起来。楚简入葬年代较为流行的说法应为孔门70子时期。其中《性情篇》与郭店楚简的《性自命出》多有重合。上博楚简《性情篇》中涉及了心、性、志、义、情、道、德等主体性范畴,也涉及到了物、乐等客体性概念,还涉及到了刚、柔、喜、哀、静、势等审美性范畴和逆、动等精神活动的陈述。假如上面的入葬年代说是准确的,那么可以得出这样结论:一、孟子“以意逆志”论的直接传承当于此。二、孟子的“性善论”受其影响颇大。可以得出确切的结论是:“物感论”的直接源头当于此。由于上博楚简存在诸多争论,故不纳入论文的正文叙述当中。
[2]论语·为政
[3]论语·雍也第六
[4](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:55
[5](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:86
[6]论语·公冶长
[7]冯友兰.中国哲学史新编[M].北京:人民出版社,2001:147-152
[8](宋)朱熹.语孟纲领.朱子语类·卷十九[M].北京:中华书局,1986
[9]《说文解字·人部》
[10]论语·学而
11 上博楚简照片“缁衣”第10简
12 论语·颜渊
13 论语·述而
[1]孟子·尽心章句下
[2]《说文解字·人部》
[3]孟子·尽心章句上
[4]孟子·告子章句上
[5]孟子注疏·卷第十三上
[6]牟宗三.心体与性体[M].台北:联经出版事业股份有限公司2003:45
[7](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:349
[8]徐复观.中国人性论史(先秦卷)[M].上海:上海三联书店2001:151
[1](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:349
[2]尼格尔·多德.社会理论与现代性[M].北京:社会科学文献出版社,2002:5
[3]牟宗三.心体与性体[M].台北:联经出版事业股份有限公司2003:45
[4](清)戴震.孟子字义疏证[M].北京:中华书局1961:25
[5]孟子·告子章句下
[6]孟子·告子章句下上
[7]此处之“情”非情感之情,乃情实也,然具情感取向,故引以为证。(宋)朱熹在《孟子集注》中注曰:“侧隐、羞恶、辞让、是非,情也。仁、义、礼、智,性也。心,统性情者也。端,绪也。因其情之发,而性之本然可得而见,犹有物在中而绪见于外也。”鉴于《孟子》一书中无“情”的深入表述,故此“情”不作情感论。
[8]孟子·告子章句上
[1]孟子·公孙丑章句上
[2]同上
[3]孟子·告子章句上
[4]孟子·公孙丑章句上
[5]《孟子·离娄上》有“养志”之语。《孟子·公孙丑上》有“养气”之论。《孟子·尽心下》有“养性”之言。
[6]孟子·告子章句上
[7]《孟子·告子上》云:“人有鸡犬放,则知求之;有放心,而不知求。学问之道无他,求其放心而已矣。”
[8]孟子·告子章句上
[9]孟子·离娄章句下
[10]《孟子·离娄下》云:“君子所以异于人者,以其存心也。君子以仁存心,以礼存心。仁者爱人,有礼者敬人。爱人者人恒爱之,敬人者人恒敬之。”
11 孔子虽然也有“磨而不磷”、“涅而不缁”(论语·阳货)和“无所用心”(论语·宪问)这样的话,《诗经》中也有“我心匪石,不可转也;我心匪席,不可卷也”这样的诗句,但所涉涵义逼仄,故有此论。
12 孟子·告子章句上
13 牟宗三:中国文化与世界[M].台北:台湾时报文化出版公司,1981:124
[1]下文论述的体认范式将具体言之。
[2]徐复观.儒适两家思想在文学中的人格修养问题.徐复观文集(第2卷)[M].湖北人民出版社,2002:363
[3]孟子·告子章句上
[1](清)戴震.孟子字义疏证[M].北京:中华书局1961:5
[2](清)戴震.孟子字义疏证[M].北京:中华书局1961:3
[3]孟子·告子章句上
[4]《孟子·尽心上》曰:“人之所不学而能者,其良能也;所不虑而知者,其良知也。孩提之童,无不知爱其亲者;及其长也,无不知敬其兄也。亲亲,仁也;敬长,义也。无他,达之天下也。”
[5]孟子.尽心章句上
[6]论语.里仁
[7](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:72
[8](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:23
[1]论语·雍也
[2]王逸在《楚辞章句·离骚》中解释“羌内恕己”时的观念
[3](魏)王弼.论语释疑.王弼集校释[M].北京:中华书局,1980:622.
[4]论语·颜渊
[5]论语·里仁
[6]孟子·梁惠王章句上
[1]此处参照张伯伟.中国古代文学批评方法研究[M].北京:中华书局,2002:7
[2]孟子·公孙丑章句上
[3]论语·述而
[4]论语·公冶长
[5]论语·为政
[6]论语·公冶长
[7](清)严可均辑.孔子.全上古三代文·卷三[M].光绪王刻本
[8](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:24
[9]孟子·离娄章句下
[10]孟子·尽心章句下
11 孟子·离娄章句下
[1](宋)朱熹.朱子语类·卷十九[M].北京:中华书局,1986
[2]孟子·告子章句上
[3]赵岐:“以己意逆诗人之志,是为得其实矣。”(孟子注疏·卷十九上)
[4](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:303
[5](宋)朱熹.朱子语类·卷十一[M].北京:中华书局,1986
[1]《康熙字典》[M].上海:同文书局版,1922:1256
[2]西岛兰溪(1780-1852),明治维新前夕的诗论家,着有《读孟丛抄》。此论转引自黄俊杰.孟子运用经典的脉络极其解经方法[J].台大历史学报,2001(28):193-205
[3]孟子曰:“君子深造之以道,欲其自得之也。自得之,则居之安;居之安,则资之深:资之深,则取之左右逢其原。故君子欲其自得之也。”见《孟子·离娄下》赵歧注曰:“言君子学问之法”。(孟子注疏·卷八上)
[4]狄尔泰语,转引自洪汉鼎主编.理解与解释[M].北京:东方出版社,2001:90
[5](宋)胡仔.苕溪渔隐丛话·卷八[M].清乾隆仿宋刻本。
[1]张伯伟.中国古代文学批评方法研究[M].北京:中华书局,2002:9
[2](宋)朱熹.朱子语类·卷五十二[M].北京:中华书局,1986
[3]公孙丑问曰:“夫子加齐之卿相,得行道焉,虽由此霸王,不异矣。如此,则动心否乎?”“敢问夫子之不动心与告子之不动心,可得闻与?”(孟子·公孙丑章句上)
[4]孟子·公孙丑章句上
[5]孟子·公孙丑章句上
[6]孟子·公孙丑章句上
[7]参看本节第一部分“心性论的理论构成”
[1](宋)朱熹.朱子语类》卷五十二[M].北京:中华书局,1986
[2]同上
[3]饶宗颐.澄心论萃[M].上海:上海文艺出版社,1996:128
[4]扬雄:“故言,心声也;书,心画也。声画形,君子小人见矣。”(法言·问神)
[5]李明辉先生认为:“‘知言'之‘言'是指《滕文公下》第九章中所云‘杨朱、墨翟之言盈天下,天下之言,不归杨,则归墨'之言,亦即《论语·宪问》第四章中所云‘有德者必有言'之‘言'。”见李明辉.孟子重探[M].台北:联经出版事业股份有限公司,2001:21
[6]《说文解字·言部》:“直言曰言,论难曰语”,承《毛传》。
[7]孟子·梁惠王章句上
[8]孟子·滕文公章句上
[9]孟子·离娄章句上
[10]孟子·告子章句下
11 李明辉.孟子重探[M].台北:联经出版事业股份有限公司,2000:38
[1]孟子·公孙丑章句上
[2](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:233
[3]法言·君子
[4]《孟子·滕文公章句下》载公都子曰:“外人皆称夫子好辩,敢问何也?”
[5]孟子·滕文公章句下
[6]论语·尧曰
[7](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:233
[1]孟子·离娄章句下
[2]孟子·尽心章句上
[3]论语·述而
[4]孟子·尽心章句下
[5]同上
[6](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:372-373
[7](清)焦循.孟子正义·卷六[M].北京:中华书局,1987:221
[1]刘向语。转引自(清)焦循.孟子正义·卷六[M].北京:中华书局,1987:220
[2]孟子·公孙丑章句上
[3]孟子注疏·卷三上
[4]《道德经》第四十二章。冯友兰说:“这种尚未完全分化的气,与道相差不多,所以叫冲气。也叫做一。”见冯友兰.老子哲学讨论集[M].北京:中华书局,1959:41
[5]周易·系辞上
[6]管子·内业
[7]孟子·尽心上
[8]庄子·人间世
[9]荀子·乐论
[10]国语·周语中
11 论语·季氏
12 老子·五十五章
13 列子·仲尼
14 礼记·祭义
15 涂光社师.原创在气[M].南昌:百花洲文艺出版社,2001:8
16 涂光社师.曹丕“文气说”新探[J].文史·第十三辑.北京:中华书局,1982:186-188
[1]庄子·达生
[2]孟子·公孙丑章句上
[3](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:230
[4]孟子·公孙丑章句上
[5](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:231
[1]孟子·告子章句下
[2]孟子·尽心章句上
[3]孟子·滕文公章句上
[4]孟子·粱惠王章句上
[5]黄汝成集释.日知录·卷七[M].岳麓书社1994:324
[6]孟子·公孙丑章句上
[1]文心雕龙·体性
[2]文心雕龙·风骨
[3]孟子·公孙丑章句上
[4](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:230
[5](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:232
[6]孟子·公孙丑章句上
[7]全祖望.经史问答.孟子正义·卷六[M].北京:中华书局,1987:202
[8]孟子曰:“可欲之谓善,有诸己之谓信。充实之谓美,充实而有光辉之谓大,大而化之之谓圣,圣而不可知之之谓神。”(孟子·尽心下)
[1](宋)陆游.方德亨诗集序·渭南文集·卷十四[M].汲古阁刻本
[2]涂光社师.原创在气[M].南昌:百花洲文艺出版社,2001:74
[3]张少康认为,“知言养气”对“文气说”具有奠基作用。见张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1995:47
[4]在明代的文论中已经出现二者合用的现象,但由于叙述单一,故不论。比方说明人孙奇逢有“此章须合论世知人以意逆志参看”之语,见孙奇逢的《四书近指·卷二十》。王思任也有此论,见《王季仲十种·杂序》。
[5](清)焦循.孟子正义·卷十八[M].北京:中华书局,1987:639
[1]王国维.观堂集林[M].河北教育出版社,2001:717
[2]朱东润.中国文学批评史大纲[M].上海:上海古籍出版社,1998:7
[3]顾易生,蒋凡.先秦两汉文学批评史[M].上海:上海古籍出版社,1990:118
[4]张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1995.44
[5]朱自清.诗言志辨[M].桂林:广西师范大学出版社,2004:19
[6]蔡仲翔,黄保真,成复旺.中国文学理论史[M].北京:北京出版社,1987:36
[1]张伯伟.中国古代文学批评方法研究[M].北京:中华书局,2002:9
[2]孟子·万章章句下
[3](清)焦循.孟子正义·卷二十一[M].北京:中华书局,1987:726
[1]孟子·离娄章句下
[2]孟子·万章章句下
[3]孟子·公孙丑章句上
[4]孟子·离娄章句下
[1]吕思勉.读史札记[M].上海:上海古籍出版社,1982:691
[2]“……仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣。故曰:‘求则得之,舍则失之。'或相倍蓰而无算者,不能尽其才者也。诗曰:‘天生蒸民,有物有则。民之秉夷,好是懿德。'孔子曰:‘为此诗者,其知道乎!故有物必有则,民之秉夷也,故好是懿德。'”(孟子·告子上)“仁则荣,不仁则辱。今恶辱而居不仁,是犹恶湿而居下也。如恶之,莫如贵德而尊士,贤者在位,能者在职。国家闲暇,及是时明其政刑。虽大国,必畏之矣。诗云:‘迨天之未阴雨,彻彼桑土,绸缪牖户。今此下民,或敢侮予?'孔子曰:‘为此诗者,其知道乎!能治其国家,谁敢侮之?'”《孟子·公孙丑上》
[3]《小弁》出自《诗经·小雅·节南山之什》。《毛诗》曰:小弁,刺幽王也。大子之傅作焉。正义曰:太子,谓宜咎也。幽王信褒似之谗,放逐宜咎。其傅亲训太子,知其无罪,闵其见逐,故作此诗以刺王。经八章,皆所刺之事。诸序皆篇名之下言作人,此独末言大子之傅作焉者,以此述太子之言。太子不可作诗以刺父,自傅意述而刺之,故变文以示义也。见《毛诗正义》卷十二之三,十三经注疏本。
[1]论语·学而
[2]樊迟问仁。子曰:“爱人。”问知。子曰:知人。”樊迟不达,子曰:“举直错诸枉,能使枉者直。”樊迟推,见子夏曰:“向也吾见于夫子而问知,子曰:举直错诸枉,能使枉者直。何谓也?”子夏曰:“富哉言乎!舜有天下,选于众,举皋陶,不仁者远矣。汤有天下,选于众,举伊尹,不仁者远矣。”子贡问友。子曰:“忠告而善道之,不可则止,无自辱焉。”(论语·颜渊)
[3]例见上注
[4]子张问:“十世可知也?”子曰:“殷因与夏礼,所损益,可知也。周因于殷礼,所损益,可知也。其或继周者,虽百世,可知也。”(论语·为政)
[5]比方说《文赋》序开头就说:“余每观才士之作,窃有以得其用心。”其对于文学创作的体察也与孟子的观念是一致的。
[1]顾易生,蒋凡.先秦两汉文学批评史[M].上海:上海古籍出版社,1990:343
[2]赵岐.孟子题辞.孟子注疏[M].十三经注疏本
[3]《汉书·儒林传》:“婴推诗人之意,而作《内外传》数万言。”王逸《楚辞章句·大招序》:“因以讽谏,达己之志。”这些观念与“以意逆志”方法论一致。参考张伯伟.中国古代文学批评方法研究[M].北京:中华书局,2002:21-23
[4]王国维.玉溪生年谱会笺序.观堂集林·卷二十三[M]
[5]赵岐.孟子题辞.孟子注疏[M].十三经注疏本。
[6]赵岐:“有风人之托物,二雅之正言,可谓直而不据,曲而不屈,命世亚圣之大才者也。”.
[7]孟子注疏·卷九上[M].十三经注疏本
[1](清)程廷祚.诗论十三·再论刺诗[M].转引自张伯伟.中国古代文学批评方法研究[M].北京:中华书局,2002:23
[2]韩愈:“君子居其位,则死其官。未得位,则思修其辞以明道。”韩愈.争臣论.唐宋文醇(上)[M].沈阳:春风文艺出版社,1995:60
[3](宋)周敦颐.文辞.周子通书·卷二八[M].正谊堂全书本。
[4](宋)朱熹认为:“夫古之圣贤,其文可谓盛类,然初岂有意学为如是之文哉?有是实于中,则必有是文于外,如天有是气则必有日月星辰之光耀,地有是形则必有山川草木之行列。圣贤之心既有是精明纯粹之实以旁薄充塞乎其内,则其着见于外者,必自然条理分明,光辉发越,而不可掩盖,不必托于言语、着于简册而后谓之文,但自一身接于万卒,凡其语欲动静、人可得而见者,无所适而非文也。”(读唐志.朱文公文集·卷七00)(宋)朱熹认为心为文主,语辞不过是心性的外化。又曰:“道者,文之根本;文者,道之枝叶。惟其根本乎道,所以发之于文,皆道也。三代圣贤文章,皆从此心写出,文便是道。”(《朱子语类》卷一三九)确定了文道一体的基本观念。
[1](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:197
[2](宋)朱熹.朱子语类·卷九十八[M].北京:中华书局,1986
[3](清)黄宗羲.宋元学案[M].北京:中华书局,1986:1550
[4]同上。
[5]姚勉.诗意序.雪坡集·卷三十七[M].豫章从书本。
[1]辅广.诗传纲领[M].诗童子问·卷首[M].吴玉墀家藏本
[2]程颐曰:穷理、尽性、至命,只是一事。才穷理便尽性,才尽性便至命。(《河南程氏遗书》卷二十八)关于理的问题比较复杂,于此短言不可能尽述,简言之,“性即理”,合于道,一于心,是孟子心性观念的新发展。
[3]吴淇.六朝选诗定论缘起·以意逆志。转引自郭绍虞,王文生编.中国历代文论选(第一卷)[M].上海:上海古籍出版社,1979:36,37
[1]杨伯峻注释:“所以解说诗的人,不要拘于文字而误解词句,也不要拘于词句而误解原意。用自己切身的体会去推测作者的本意,这就对了。”见杨伯峻.孟子译注[M].北京:中华书局,1960:216
[2]李泽厚,刘纲纪.中国美学史[M].北京:中国社会科学出版社,1984:194
[3]张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1995:地43
[4]陈良运.中国诗学批评史[M].南昌:江西人民出版社,2001:47
[5]敏泽.中国文学理论批评史[M].北京:人民出版社,1981:36
[1]顾易生、蒋凡.先秦两汉文学批评史[M].上海:上海古籍出版社,1990:117
[2]说文解字·心部
[3]同上
[4]《礼记》中也有多篇这样用。荀子在其《修身》、《荣辱》、《非相》、《王霸》、《儒效》、《富国》、《正论》、《乐论》诸篇共享了14次。西汉董仲舒在其《春秋繁露·如天之为》中有言:“是故志意随天地,缓急仿阴阳。”但基本上从西汉之后,“志意”就较少集中地出现在语言运用中了。
[5]论语·子罕
[6]论语注疏·卷九
[7](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:
[1]章学诚认为:“周衰文弊,六艺道息,而诸子争鸣。盖至战国而文章之变尽,至战国而著述之事专。至战国而后世之文体各;故论文于战国,而升降盛衰之故可知也。”(《诗教上》。见《文史通义》卷一)
[2]论见章学诚《文史通义·诗教上》:“自古圣王以礼乐治天下,三代文质,出于一也。世之盛也,典章存于官守,《礼》之质也;情志和于声诗,乐之文也。”语见余英时.士与中国文化[M].上海:上海人民出版社,2002:20
[3]孔子有“兴观群怨”与“兴于诗”的言论。分别见《论语》中的《阳货》与《泰伯》。
[4]孔子有“思无邪”之论,见《论语·为政》。
[5]孔子有“告诸往而知来者”的观念,见于《论语·学而》。
[1]见“‘断章取义'与‘以意逆志'的文化逻辑关系”中的论述。
[2]见上一节内容。
[3]周裕楷.中国古代阐释学研究[M].上海:上海人民出版社,2003:36
[1][德]伽达默尔,洪汉鼎译.真理与方法[M].上海译文出版社,1999:496
[2]苏轼.既醉备五福记.苏轼文集[M].北京:中华书局,1986:51
[3][德]伽达默尔,洪汉鼎译.真理与方法[M].上海:上海译文出版社,1999:140
[4][德]伽达默尔,洪汉鼎译.真理与方法[M].上海:上海译文出版社,1999:485
[5]钟嵘评论阮籍《咏怀诗》:“《咏怀》之作,可以陶性灵,发幽思。言在耳目之内,情寄八荒之表。洋洋乎会于《风》、《雅》.使人忘其鄙近,自致远大,颇多感慨之词。厥旨渊放,归趣难求。颜延年注解,怯言其志。”(诗品·卷上)
[6]李善注《咏怀诗》:“嗣宗身仕乱朝,常恐罹谤遇祸,因兹发咏,故每有忧生之嗟。虽志在刺讥,而文多隐避,百代之下,难以情测,故粗明大意,略其幽旨也。”(文选·卷二十三,李善注)
[7]耀斯认为,接受者面对文本时的心理结构有三个层次:文体期待、意象期待和意蕴期待。“期待视野”是指接受者由于人生境遇、审美能力、社会经验、知识结构不同而产生的对于艺术作品的定向的心理构成。参考[德]汉斯·罗伯特·耀斯.审美经验与文学解释学[M].上海:上海译文出版社,1997年第65-130
[1]“主题”语源是来自于德国音乐,主题音乐特指乐曲中的主旋律,是乐曲的核心部分,集中体现着作曲者的思想。日本翻译为“主题”,中国借用为文艺作品中的中心思想。
[2](宋)朱熹.朱子语类·卷一二0[M].北京:中华书局,1986
[3](宋)黄裳.演山集·卷十九[M].文渊阁四库全书本
[4](汉)司马迁.屈原贾生列传.史记[M].北京:中华书局,1959:2503
[5]1924:铃木虎雄提出,魏晋时文学自觉的时代。鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》也持此观点。
[6](清)谭献.复堂词录叙.复堂类稿·文一[M].光绪刻本。
[1](清)章潢.图书编·卷十一[M].文渊阁四库全书本。
[2](清)贺贻孙.“诗骚二筏”序.诗筏[M].上海:上海古籍出版社,1983:2
[3]袁枚.随园诗话·补遗·卷二
[4](清)方东树.昭昧詹言·卷一[M].上海:上海亚东图书馆,民国7年
[5]见本章第一节。
[1]顾颉刚.(诗经)在春秋战国问的地位.中国现代学术经典·顾颉刚卷[M].河北教育出版社,1996:178
[2]此处引证方法参考杨红旗.以意逆志与汉语诠释学[J].文艺理论研究,2008(1):60
[3](宋)张载.张载集[M].北京:中华书局,1978:256
[4](宋)张载.张载集[M].北京:中华书局,1978:369
[5]纪昀等.四库总目提要。《诗总闻》,宋王质撰,共20卷。
[6]纪昀等.四库总目提要。《毛诗本义》,宋欧阳修撰。“是书凡为《说》一百十有四篇,《统解》十篇,《时世》、《本末》二论,《豳、鲁、序三问》而《补亡郑谱》及《诗图总序》附于卷末。”
[7]纪昀等.四库总目提要。《诗经说通》,明沈守正撰,十三卷。
[8]纪昀等.四库总耳提要。《诗触》,明贺贻孙撰,共四卷。
[9]纪昀等.四库总目提要。《诗经偶笺》,明万时华撰,共十三卷。
[10]纪昀等.四库总目提要。《毛诗日笺》,清秦松龄撰,共六卷。
[1](宋)魏庆之.诗人玉屑·卷十二[M].文渊阁四库全书本
[2](宋)叶梦得.石林诗话·卷上[M]文渊阁四库全书本
[3](宋)徐林.韵语阳秋序。见(宋)葛立方.韵语阳秋[M].影印宋刻本。
[4](清)冯班.钝吟杂录。其中有《古今乐府论》涉及到“以意逆志”的观念。
[5](清)邓廷桢.双砚斋词话。其中“白石词”一节,认为姜夔之词当“以意逆志”。
[6](清)谢章铤.赌棋山庄词话。其中“宋人尚艳词”一节,认为:“吾窃见后世之说诗者,风雨怀人之作,子衿忧时之篇,尚以桑中濮上疑之,则谓填词为轻薄子,夫复何辞。而以意逆志,谁知以风人之旨,求之长短句哉。”这一观念明显带有“诗序”传统的影响。
[1]赵岐.孟子题辞.孟子注疏[M].十三经注疏本。
[2]两汉,注孟子的著作有程曾《孟子章句》、高诱《孟子章句》、郑玄《孟子注》、扬雄《孟子注》、刘熙《孟子注》,均失传。
[3](明)刘蕺山.答韩位。见(清)黄宗羲.明儒学案·卷六十二·蕺山学案[M].文渊阁四库全书本。
[4](宋)朱熹.朱子语类.卷五十八[M].北京:中华书局,1986
[1](宋)朱熹.朱子语类·卷一二0[M].北京:中华书局,1986
[2](魏)王弼.老子指略.王弼集校释[M].北京:中华书局,1980:195
[3](晋)陆机.文赋.见张少康.文赋集释[M].上海:上海古籍出版社,1984:1
[1]张少康.文赋集释[M].上海:上海古籍出版社,1984:2
[2]张少康.文赋集释[M].上海:上海古籍出版社,1984:3
[1]本文中引文如不作特殊说明,所引《老子》语皆参考(魏)王弼注,楼宇烈校释.王弼集校释[M].中华书局,1980;所引《庄子》语,皆本(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961。由于所引原典皆属常见,故只列篇名。
[2]李泽厚.华夏美学·第三章.美学三书[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:290-330
[3]“内圣外王”原为庄语,“内圣”:“不离于宗,谓之天人,不离于精,谓之神人;不离于真,谓之至人。以天为宗,以德为本,以道为门,兆于变化。谓之圣人,以仁为恩,以义为理,以礼为行,以乐为和,熏然慈仁,谓之君子”;“外王”:“以法为分,以名为表,以参为验,以稽为决,其数一二三四是也,百官以此相齿;以事为常,以衣食为主,蕃息畜藏,老弱孤寡为意,皆有以养,民之理也”。“内圣外王”于近世被奉为儒家观念,也符合儒道释合流的文化状态下儒家精神追求的标准。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:1065
[4]汤用彤.魏晋玄学和文学理论.理学·佛学·玄学.北京:北京大学出版社,1991:318
[5]“得意忘言”与“不立文字”不是同一性质的命题,但可以推断有其内在的联系。“佛道互释”是个比较复杂的问题,片言难以尽述。汉末,《牟子理惑论》便是以道释佛。僧肇之宝藏论曰:“得意忘言,一乘何异?”也是以道释佛。而梁武帝的《老子讲疏》便是以佛释道。尤其到了南北朝时期,倡言三教合流,对中国的文化结构有了很大的调整。
[6]刘小枫.拯救与逍遥[M].上海:上海三联书店,2001:215
[7]庄子·天下
[1]“道家”之说最早见于司马谈的《论六家要旨》,所论简省。《汉书·艺文志》袭刘歆《七略》对诸子百家进行了命名分类。虽然《史记》也有“道家”之说,但指向老莱子,语焉不详。且将老子、庄子、韩非子放在一起。对“道家”认识的传统观念应该定型于班固的同时代,因为《汉书·艺文志》所列道家典籍,其一为《道家言》二篇,应该是辑道家语录的书。班固解释:“近世,不知作者。”可见,道家的观念已经深入人心。
[2]章太炎承《汉书》的观念,认为:“盖儒以修己治人为本,道家君人南面之术,亦有用世之心。”(见章太炎.诸子流别·道家.国学演讲录[M].上海:梁溪图书馆,民国十四年)并明确指出:“老聃之书,称南面之术也。”李泽厚写《中国思想史论》时将孙子、老子、韩非放在一起论述。
[3]如郭店楚简《老子》:“绝智弃辩,民利百倍。绝巧弃利,盗贼亡有。”而今本《老子》:“绝圣弃智,民利百倍。绝仁弃义,民复孝慈。”二者观念有很大的差异。
[4]冯友兰认为:“这只是一种揣测,没有什么根据。很早就有人指出,称为先秦某子的书都是某一个学派的著作总集,虽号称为某子,但并不肯定其中某些篇是某子所自著的,更不肯定全书都是某子所自著的。”(冯友兰.中国哲学史新编[M].北京:人民出版社,1998:109)
[5]章学诚曰:“古人之言,所以为公也,未尝矜于文辞而私据为己有也。……《庄子·让王》、《渔父》之篇,苏氏谓之委托;非委托也,为庄氏之学者所附益尔。”见(清)章学诚.文史通义·言公[M].上海:上海:上海古籍出版社,1993:132-133
[6]徐复观.中国艺术精神[M].上海:华东师范大学出版社,2001:60
[1]通行诸本皆为“道篇”在前。马王堆帛书本(1973)“德篇”在前。且《史记》载:“于是老子乃着书上下篇,言道德之意……”此文从诸通行本。
[2]韩非子·解老
[3]“常道”即“永恒之道”,是无;“非常道”即“有限之道”,是有。《老子·第一章》讲的不是道的问题,而是“有”与“无”的关系,有生于无。在马王堆帛书本中,“常”作“恒”。或以为,为避汉文帝刘恒讳,改为“常”。但是《韩非子》中却用“常”字,不知道什么原因。
[4]这里我引入康德的两个概念来表达我的想法。所谓实践理性就是对现世的原则规律的抽象表达。所谓纯粹理性就是主体感知世界的高度概括。前者指向康德所言的“道德律令”,后者指向康德所言的“灿烂的星空”。康德在《实践理性批判》的结尾说:“世界上有两件东西能够深深地震撼人们的心灵,一件是我们心中崇高的道德律令,另一件是我们头顶上灿烂的星空。”
[5]论语·公冶长
[6]论语·子罕
[7]论语·先进
[8]论语·里仁。这些话虽然是曾子说的,但是也属于孔子的思想。
[9]论语·学而
[1]诗经·国风·邶风
[2]论语·公冶长。子贡语。
[3]论语·里仁
[4]子产语。左传·昭公十七年[M].十三经注疏本
[5]论语·雍也
[6]左传·桓公九年[M].十三经注疏本
[7]老子曰:“吾不知其名,强字之曰道,强为之名曰大。大曰逝,逝曰远,远曰反。”(老子·第二十五章)
[8]这一问题比较复杂,当另文阐述,这里为了说明中国文化心理的变化只作简单解释。至于“天人合一”观念,虽为儒家所标榜,但是其思想生成不单为儒家一脉,而是先秦儒道思想合力的结果。其中“易学”思想占了很大的比重。而《周易》虽被儒家奉为经典,但其思想显然不可为儒家独专。它是中国巫史文化的结晶,也是诸子思想的文化源头,老子、孔子的许多观念都和它有着众多的关联。所以,“道”也是《周易》的重要观念之一,是从巫史文化演化而来。
[9]国语·楚语
[10]《法言·重黎》中说“禹步多巫”,“禹步者,盖是夏禹所为术,召役神灵之行涉”;“昔夏后启筮,乘龙而登于天,战于皋陶。”可以说夏启是凭借着掌握的神权力量改变了尧舜禹时期的原始民主统治模式,从而实现了“家天下”的统治传统。
11 参考董作宾的《甲骨文断代研究例》和饶宗颐的《殷代贞卜人物通考》。(董作宾.甲骨文断代研究例[M].台北:中央研究院,民国54年。饶宗颐.殷代贞卜人物通考[M].香港:香港大学出版社,1959)“贞人”是甲骨文中出频率最多的词汇,是卜筮和刻写的人。他们是中国最早的“史官”。
[1]“贞人”是甲骨文中出现频率最多的词汇,是卜筮和刻写的人。他们是中国最早的史官。
[2]《诗经》中有11处涉及占卜之事,《左传》中更多记载,且有从事占卜之人的名字,如“卜偃”、“卜楚丘”等。
[3]从夏启至东周初期。
[4]司马迁.报任少卿书.全汉文·卷二十六。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].北京:中华书局,1965
[5]老子·二十五章
[6]老子·五十一章
[7]老子·二十一章
[8]老子·十四章
[9]老子·二十五章
[10]老子·四十章
11 河上公.老子道德经河上公章句[M].北京:中华书局,1993:162
12 老子·十六章
13 老子·二章
14 庄子·天道
[1]庄子·大宗师
[2]庄子·知北游
[3]张岱年.中国哲学大纲[M].北京:中国社会科学出版社,1985:22
[4]淮南子·原道训
[5]韩非子·解老
[6]冯友兰.中国哲学史[M].商务印书馆1961:280
[7]“《广韵》:德,行也。《集韵》:德,行之得也。”(康熙字典.北京:中华书局,2004:371)
[8]屈原.楚辞·离骚.四部丛刊影印本
[9]老子·二十一章
[10]老子·五十四章
11 老子·二十八章
12 老子·三十八章
13 老子·三十八章
14 老子·四十一章
15 老子·二十八章
[1]老子·五十一章
[2]老子·六十八章
[3]庄子·天地
[4]同上
[5]郭象注。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:406
[6]庄子·在宥。庄子的这一观念与《左传》中“天道远,人道迩”的观念一致。
[7]庄子·天下
[8]庄子·渔夫
[9]庄子·知北游
[1]庄子·人世间。郭象注见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:184
[2]徐复观.中国人性论史[M].上海:上海三联书店,书店2001:389
[3]庄子·大宗师
[4]庄子·知北游
[5]庄子·大宗师
[6]庄子·知北游;庄子·则阳
[7]牟宗三.才性与玄理[M].桂林:广西师范大学出版社,2006:177
[8]庄子·知北游
[9]庄子·刻意
[10]庄子·天地
11 庄子·大宗师
12 陈鼓应.老庄新论[M].上海:上海古籍出版社,1992年:189
13 参考李泽厚.中国思想史论[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:189
14 庄子·大宗师
[1]老子云:“道生一,一生二,二生三,三生万物。万物负阴而抱阳,冲气以为和。”(老子·四十二章)《淮南子·天文训》对这一观念有阐释:“道者,规始于一。一而不生,故分而为阴阳,阴阳生而万物合。”后世多在此基础上进行发挥。也有人认为一二三为易象,但说服力不强。
[2]老子·十九章
[3]老子·五十八章
[4]这是《老子·一章》中的一个观念。老子说:“故常无,欲以观其妙;常有,欲以观其徼。此两者,同出而异名,同谓之玄。玄之又玄,众妙之门。”
[5]庄子·齐物论
[6]庄子·德充符。“同”范畴是先秦儒道文化中重要的范畴之一,涉及政治、伦理、文化精神各个层面,文短难以备述,当另文论之。《庄子》一书中,“同”字返103见,除少数为语用形容词外,大部分和庄子的哲学思想有联系。
[7]庄子·大宗师
[8]庄子·齐物论
[9]庄子·齐物论
[1]庄子·知北游
[2]《五灯会元》载僧与云门宗文偃问对:“问:‘如何是佛?'师曰:‘干屎橛。'”(见(宋)慧明撰.五灯会元.沈阳:辽海出版社,2008:549)《景德传灯录·临济义玄禅师》载:“僧人问临济义玄:‘如果是无位真人?'玄便打,道:‘无位真人是什么干屎橛?'”
[3]张岱年.中国哲学史大纲[M].北京:中国社会科学院,1982:18
[4]《老子·二十五章》曰:“故道大,天大,地大,人亦大。域中有四大,而人居其一焉。人法地,地法天,天法道,道法自然。”最后一句有人断为:“人法地地,法天天,法道道,法自然。”解释为:“人应该遵循四个原则:以地为地,以天为天,以道为道,以自为然。”理由有二,其一为本章“道”也被称为“大”,“四大”就是“四道”;其二,“自”在《老子》中是一个应用范畴,有时指人,有时指天地,如“万物将自宾”、“天地相合,以降甘露,民莫之令而自均”。这一观念有些道理,姑存此论。本文按约定俗成的断句。
[5]晋书·阮瞻传.晋书[M].北京:中华书局,1974:1363
[6](汉)王充.论衡·谴告篇.论衡校释[M].北京:中华书局,1996:827
[1]老子·五十一章
[2]老子·六十四章
[3]庄子·德充符
[4]庄子·缮性。注疏案见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:551
[5][日]沟口雄山著。赵士林译.中国的思想[M].中国社会科学出版社,1995:39
[6]涂光社师.庄子范畴心解[M].中国社会科学出版社,2003:128
[7]庄子·秋水
[8]庄子·渔夫
[1]庄子·知北游
[2]姜书阁语。刘勰语见《文心雕龙·原道》。二者见(梁)刘勰.文心雕龙绎旨[M].济南:齐鲁书社,1984:1-3
[3](梁)刘勰.文心雕龙·明诗.文心雕龙绎旨[M].济南:齐鲁书社,1984:18
[4](魏)嵇康.忧愤诗。见戴明校注.嵇康集校注[M].北京:人民文学出版社,1962:25
[5](唐)司空图,郭绍虞集解.诗品集解[M].北京:人民文学出版社,1963:19
[6](唐)李白.经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰.全唐诗·卷一七0[M].北京:中华书局1979
[1](唐)皇甫湜.答李生第一书。见郭绍虞编.中国历代文论选·第二册[M].上海:上海古籍出版社,1979:
[1]依罗振玉书法作品《临静簋金文》。
[2]依大克鼎拓片,参考上博大克鼎铭文说明。校文系笔者总结,与已有校文不同,特此说明。
[3]论语·述而
[4]论语·泰伯
[5]论语·雍也
[1]孟子·梁惠王上
[2]荀子·解蔽.荀子新注[M].北京:中华书局,1979:343
[3]同上
[4]同上
[5]李泽厚.中国思想史论[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:122
[6]韩非认为:“虚则知实之情,静则知动之正”,对心的认识比荀子说得更加明白。(韩非子·王道)
[1](汉)司马谈.论六家要旨[M].全汉文·卷二十六。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].北京:中华书局,1965
[2]汉书·艺文志.中华书局,1962
[3]涂光社师.庄子范畴心解[M].北京:中国社会科学出版社,2003:88
[4]老子·四十章
[1]余敦康和李泽厚认为《老子》和《中庸》、《易传》各执《周易》的价值论的两端。李泽厚.中国思想史论[M].合肥:安徽文艺出版社,2001:94-98
[2]老子·八章
[3]老子·九章
[4]老子·十五章
[5]刘小枫.拯救与逍遥[M].上海:上海三联书店,2001:174
[6]“是非”一词在《庄子》中凡36见.有其哲学思想的规定性,原意是认知的态度,代指社会中主流价值认定,是庄子批评社会的重要观念之一。《齐物论》中的阐述比较具有代表性:“故有儒墨之是非,以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是,则莫若以明。”“是非之彰也,道之所以亏也。”
[7]庄子·天下
[8]庄子·山木
[1]老子·十七章
[2]老子·四十八章
[3]庄子·养生主
[4]涂光社师.庄子范畴心解[M].北京:中国社会科学出版社,2003:89
[5]冲者,虚也。傅奕本作“盅”。
[6]老子·四章
[7]老子·十一章
[1]老子·六章
[2]其余五章为:十五章“旷兮其若谷”;二十八章“为天下谷”;三十二章“尤川谷之于江海”;三十九章“谷得一以盈”;四十一章“上得若谷”。
[3]只有《三十二章》的“川谷”有实意。
[4]转引自朱谦之.老子校释[M].北京:中华书局,1984:32
[5]老子·四十五章
[6]庄子·大宗师
[7]庄子·德充符
[8]庄子曰:“察乎盈虚,故得而不喜,失而不忧:知分之无常也。明乎坦涂,故生而不说,死而不祸:知终始之不可故也。”(庄子·秋水)
[9]庄子·养生主
[10]庄子·刻意
11 引文和黄侃语皆转引自张少康.文赋集释[M].上海:上海古籍出版社,1984:64-66
12 庄子·人世间
[1]《齐物论》载:“有成与亏,故昭氏之鼓琴也;无成与亏,故昭氏之不鼓琴也。”
[2](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:76
[3]老子·四十一章
[4](宋)欧阳修.六一诗话.四库全书本
[5](清)笪重光:画筌,转引自宗白华.美从何处寻[M].南京:江苏教育出版社,2005:82
[6](清)包世臣.艺舟双楫.历代书法论文选[M].上海书画出版社,1979:641
[7]宗白华.美从何处寻[M].江苏教育出版社,2005:20
[1]《文选》江淹杂拟诗注引,与遂州碑本均作“云云”。
[2]老子·十六章
[3]庄子·在宥
[4]转引自朱谦之.老子校释[M].北京:中华书局,1984:81
[5]庄子·天道
[6]老子·二十六章
[7]老子·四十五章
[8]老子·五十七章
[9]韩非子·解老
[10]庄子·天道。有人认为“静”的观念与匠艺结合,是艺术“静观”论的肇端。其实不太准确。中国的许多艺术观念都是由哲学思想发展而来,“静观”的观念应该源于老子,《老子·十六章》云:“致虚极,守静笃。万物并作,吾以观复。”引文中虽有匠艺,但其取水平之“平中准”之法,和“静观”没有联系。当然引文中也涉及“静观”的意义并暗示其原则:其一为主体与欲望的关系。其二为主体与外物的关系。
[1]涂光社师.庄子范畴心解[M].北京:中国社会科学出版社,2003:90
[2]徐复观.中国艺术精神[M].上海:华东师大出版社,2001:37
[3]庄子·应帝王
[4]庄子·天道
[5]庄子·天道
[6]庄子·庚桑楚
[7]这一问题详细阐述见第二节。
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:460
[2]《老子·六章》
[3]河上公.老子道德经河上公章句[M].北京:中华书局,1993:11
[4](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:460
[5](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:810
[6]钟泰.庄子发微[M].上海:上海古籍出版社,2002:287
[7]庄子·天道
[8]戴明校注.嵇康集校注[M].北京:人民文学出版社,1962:81
[9]徐复观.中国人性论史[M].上海:上海三联书店,2001:342
[1]康德著,朱光潜译.判断力批判[M].商务印书馆1964:42
[2]黑格尔,朱光潜译.美学(第1卷)[M].商务印书馆1979:147
[3]庄子·田子方
[4](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961年:720
[5]庄子·知北游
[6]文心雕龙·神思。依(梁)刘勰.文心雕龙绎旨[M].济南:齐鲁书社,1984:104
[7]以上引文同上
[8](汉)蔡邕.笔论。见(宋)陈思.书苑菁华[M].北京图书馆出版社影印本。
[1][元]郝经.论书。见(明)杨慎.书品[M].清嘉庆刻本
[2](宋)朱熹.朱子语类·卷一四0.北京:中华书局,1999
[3]左传·昭公九年[M].十三经注疏本
[4]左传·昭公二十年[M].十三经注疏本
[5]论语·述而
[6]文心雕龙·体性。版本见上面注释中。
[7]文心雕龙·情采
[8](梁)钟嵘.诗品序.诗品[M].中国社会科学出版社,2007:1
[9]这一问题非常复杂,魏晋后“虚静”观念的运用许多都是融合释道哲学观。尤其唐后更为显著。论者皆以之为一,不确。因这一问题不在本章论述范围内,故不论。
[10]宗白华.艺境[M].合肥:安徽教育出版社,2000:109
[1]庄子·田子方
[2]庄子·知北游
[3]庄子·田子方
[4]庄子·知北游
[5](晋)华谭.新论.全晋文·卷七十九。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].北京:中华书局,1965
[6]陈鼓应.悲剧哲学家尼采.北京:生活·读书·新知三联书店,1994:249
[7]“言与意”亦为“体道”观的重要观念,独立立论,本分论点不谈。
[8]庄子·养生主
[9]先秦典籍中,“智”、“知”两字互通。甲骨文和钟鼎文中有“智”字无“知”,郭店楚简中多用“智”字而无“知”,今本典籍中却以“知”代“智”,当是汉字简化(隶化?)的结果。可见当时“智”有认知之意。
[1]老子·十六章与老子·五十五章
[2]老子·七十一章
[3]转引自沙少海.老子全译[M].贵阳:贵州人民出版社,1989:143
[4]庄子·庚桑楚
[5]庄子·则阳
[6]庄子·齐物论
[7]庄子·齐物论
[8]王孝鱼.庄子内篇新解[M].长沙:岳麓书社,1983,第33
[9](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:51
[10]庄子·大宗师
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:757
[2]庄子·齐物论
[3]大公调的话。(庄子·则阳)
[4]《齐物论》中有“物同”的观念,与“物一”的观念不一样。前者指事物的同然规律状态;后者指万物自然,合于道的本质特性。
[5]庄子·胠箧
[6]庄子·逍遥游
[7]庄子·外物
[8]庄子·齐物论
[9]庄子·秋水
[1]庄子对事物的认定以“性”与“情”范畴作为基础。“性”是事物之本然,是自在的,天生的;“情”是事物之所然,是自为的,是后天的。荀子曰:“性者,天之就也;情者,性之质也。”(《荀子·正名》)先秦典籍中“性”“情”之论颇多,但对其规定大致如此。将诸子之“情”目为人之“情感”是把这一范畴狭隘化了,将“欲”等同为“情”,是失去哲学观照的认定,不利于我们把握古典文论中“情”的多样性,限制了文论阐释的空间。如“情动于中而形于言”这一著名的论断中的“情”,如果解释为“情感”,意义就缩小了,也无法阐释“情发于声”和“治世”“乱世”之音特征之间的关系,且“情”从何来也无法认定。汉赵岐以“人情不远”来阐释“以意逆志”,如果“情”专指“感情”也解释不通。这种失当的情况在文论著作中广泛存在,他们多以现代语义置换古代思想,让民族的文化心理认知取向了模糊,故特此说明。因和论文观点有差别,所以不展开论述,只以《庄子》一书中的“情”范畴为例简述之。至于“性”范畴,因其内在,和“知”尚有距离,所以这里不多解释。
[2]李零.上博楚简三篇校读记[M].北京:中国人民大学出版社,2007:155,163《性自命出》专讲主体性情,以儒家视角为主。
[3]庄子·大宗师
[4]庄子·刻意
[5]庄子·马蹄
[6]庄子·骈拇
[7]庄子·大宗师
[8](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:241
[1]庄子·大宗师
[2]庄子·在宥
[3]成玄英语。
[4]庄子·养生主
[5]庄子·秋水
[6]荀子·正名
[7]庄子·人世间
[8](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:155
[9]庄子·人世间
[10]人的本然之“情”与“物情”同,在《庄子》一书中,若有单独说人的本然之“情”的时候,往往用“性情”或“性命之情”这样有规定性的概念。见前面的论述。
11 郭庆藩案意读为抑。抑或作意,语词也。故为衍文。
12 庄子·骈拇
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:320
[2]从《骈拇》前文可以看出,庄子认为“仁义”不是“性命之情”,若骈拇,是人性多余的东西,他说“多方乎仁义而用之者,列于五藏哉!而非道德之正也。”上面所引文依照整篇思想解释,“人情”论未依照郭象和成玄英的解释。
[3]老子·十六章
[4]庄子·德充符
[5](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:222
[6]庄子·大宗师
[7](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:247
[8]这种精神活动的方式比较像现代传播学中的“自体传播”,也就是通过自我心灵的信息整合,完成认知的过程,不同的是“自体传播”没有“体”的哲学基础,往往只是指心中经验信息的归纳。
[1][吴]支谦.行品[M].大明度经·卷第一.大正藏·卷八:478.
[2]同上
[3][吴]支谦.维摩诘经法供养品第十三[M].佛说维摩诘经·卷二.大正藏·卷十四:519
[4]郭绍虞.照隅室古典文学论集[M].上海古籍出版社,1983:132
[5]庄子·刻意
[6](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:546
[7]庄子·骈拇
[8]见第一节论述
[9]刘小枫.拯救与逍遥[M].上海:上海三联书店,2001:175-190
[10](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:546
[1]涂光社师.庄子范畴心解[M].中国社会科学出版社,2003:112
[2]庄子·在宥
[3](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:208
[4]老子·二十一章
[5](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:308
[6](晋)孙绰.喻道论.弘明集·卷三[M].四部丛刊影印本。
[7]庄子·知北游
[1]成玄英疏。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:749
[2]庄子·知北游
[3]庄子·列御寇
[4]成玄英疏。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961年:1405页
[5]“工具理性”,也叫“技术理性”,英文为“instrumental rationality”,也可翻译为“工具合法性”。“合法性”的提出是韦伯,他认为技术的发展和新教的产生让人类冲脱了神权社会,进入到资本主义社会,是进步的,是合理的。“工具理性”的充分运用是法兰克福学派(批判学派),其代表人物霍克海默和阿多诺。他们将“工具理性”作为批判的对象,揭示其在现代文明中对人性的“异化”和对文化结构的负面影响。
[6]庄子·天地
[7]同上
[1]庄子·养生主
[2]庄子·刻意
[3]庄子·天地
[4]庄子·天地
[5]成玄英疏。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:425
[6]以上两处引文皆为成玄英疏。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:426
[7]庄子·应帝王
[8]庄子·天道
[1]参考涂光社师.文心十论[M].沈阳:春风文艺出版社,1986:121-131
[2]易传·系辞上
[3](宋)严羽.沧浪诗话·诗辨.历代诗话本
[4]李泽厚,刘纲纪.中国美学史·第一卷[M].北京:中国社会科学出版社,1990:59
[5]文心雕龙·物色
[6]文心雕龙·诠赋
[7](宋)杨时.杨龟山语录[M].中华再造善本
[1]钱钟书:淡艺录[M].北京:中华书局,1984年:210
[2]王明辑校.太平经合校[M].北京:中华书局,1960:738-742
[3]北周武帝宇文邕敕纂的《无上秘要》中有专章论“忘”。
[4](唐)王悬河.三洞珠囊·卷一00,上海:上海古籍出版社,1995
[5](唐)孟浩然.游精思,题观主山房.全唐诗·卷一六0.北京:中华书局1979
[6](唐)齐己.感时.全唐诗·卷八四五.北京:中华书局,1979
[7](唐)彦琮.唐护法沙门法琳别传·卷上.大正藏·卷五十:198
[8](唐)白居易.睡起宴坐.全唐诗·卷四三0.北京:中华书局1979
[1]庄子·人间世
[2](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:94
[3]老子·十章
[4]成玄英疏。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:147
[5]文子·上德
[6]庄子·则阳
[7]成玄英疏。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:148
[8]《列子·仲尼》
[9](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:95
[1](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:96
[2](孔子)曰:“是祭祀之斋,非心斋也。”(庄子·人间世)
[3]礼记·祭统
[4]《老子·十章》云:涤除玄鉴,能如疵乎?
[5]《老子·十九章》云:“绝圣弃智,民利百倍;绝仁弃义,民复孝慈;绝巧弃利,盗贼无有。此三者以为文,不足。故令有所属:见素抱朴,少思寡欲,绝学无忧。”
[6]涂光社师.庄子范畴心解[M].中国社会科学出版社,2003:69
[7]庄子·达生
[8](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:662
[1]庄子·刻意
[2]庄子·天下
[3]乐记·乐本
[4]论语·子罕
[5]九章·悲回风
[6]庄子·在宥
[7]庄子·在宥
[8]庄子·在宥
[9]庄子·天地
[10]庄子·逍遥游
11 庄子·达生
12 王夫之《庄子解》云:“无待者,不待物以立己,不待事以立功,不待实以立名。”庄子解[M].北京:中华书局,1964:5
13 论语·先进
14 章太炎.国学略说[M].上海:上海文艺出版社,2001:167
[1]章太炎.国故论衡[M].上海:上海古籍出版社,2003:107
[2]庄子·达生
[3]庄子·大宗师
[4]庄子·齐物论
[5](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:110
[6]此处解释依王孝鱼.庄子内篇新解·庄子通疏证[M].长沙:岳麓书社,1983:121页
[7]庄子·大宗师
[8](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:265
[1]参考蒙文通.坐忘论考.蒙文通文集·第1卷[M].成都:巴蜀书社,1987:361
[2]成玄英疏。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:285
[3]叶郎.中国美学史大纲[M].上海:上海人民出版社,2004:114
[4]庄子·在宥
[5]老子·五十一章
[1]《庄子·大宗师》中载“女偊朝彻见独论”和《达生》中的“梓庆削木”皆是“坐忘”思想的翻版。
[2][德]海德格尔.诗·语言·思[M].文化艺术出版社,1991:108
[3](晋)僧肇.长阿含经序.大正藏·卷一
[4]徐复观:中国艺术精神[M].上海:华东师范大学2001:30
[1]庄子·秋水
[2]郭象注。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:572
[3]列子·汤问
[4]成玄英疏。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:573
[5]郭象注。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:573
[6](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961年:573
[1]庄子·让王
[2]庄子·天道
[3]文心雕龙·夸饰
[4](明)王阳明.传习录·卷上[M].四库全书本
[5]庄子·天道
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:498
[2]庄子·则阳
[3]此处论述可参考“目击道存:主以直觉的体悟范式”分论点中的“知”、“情”观念。
[4]庄子·齐物论。成玄英疏曰:“荣华者,谓浮辩之辞,华美之言也。只为滞于华辩,所以蔽隐至言。”
[5]参照(清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:43
[6]庄子·齐物论
[7]庄子·齐物论
[8](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:44
[1]庄子·胠箧
[2]庄子·马蹄
[3]参考成玄英疏。成玄英也释为“妙理”,有局限性,故不采纳。“理”在庄子哲学体系中有特定意义,有律”之义,也就是诸“情”之规律,可释之为“情理”,具有客观性。如《养生主》:“依乎天理”:《秋水》:“圣人者,原天地之美而达万物之理”:《天道》:夫至乐者先应之以人事,顺之以天理。而“意”则具有主观性。
[4]庄子·更桑楚
[5]庄子·盗跖
[6]庄子·刻意
[7](晋)陶渊明.陶渊明集[M].北京:作家出版社,1957:61
[8](晋)陶渊明.陶渊明集[M].北京:作家出版社,1957:65
[9]说文解字·心部
[1](汉)董仲舒.春秋繁露·循天之道,见苏舆撰.《春秋繁露义证》卷七十七[M],原刻本
[2]这一问题在下一章“立象尽意-‘意'范畴的意义创生向度”中集中论述。
[3]左传·襄公二十五年[M].十三经注疏本
[4]论语·阳货
[5]庄子·则阳
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:945
[2](晋)王羲之.题《笔阵图》后.见(唐)张彦远.法书要录[M].沈阳:辽宁教育出版社,1998:4
[3](清)王夫之.薹斋诗话
[4]对于古典文论,以现代观念替代古人思想的现象是比较普遍的。“意”的解释见前文。
[5]成玄英疏。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:945
[6](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:946
[7][德]黑格尔.哲学史讲演录·第二卷[M].北京:商务印书馆,1959:128
[8]庄子·知北游
[1]《庄子·知北游》载知问道事:“……三问而无为谓不答也。非不答,不知答也。知不得问,反于白水之南,登孤阕之上,而睹狂屈焉。知以之言也问于狂屈。狂屈曰:“唉!予知之,将语若。”中欲言而忘其所欲言。……知谓黄帝曰:“吾问无为谓,无为谓不应我,非不我应,不知应我也。吾问狂屈,狂屈中欲告我而不我告,非不我告,中欲告而忘之也。今予问乎若,若知之,奚故不近?”黄帝曰:“彼其真是也,以其不知也;此其似之也,以其忘之也;予与若终不近也,以其知之也。”狂屈闻之,以黄帝为知言。”无为谓为得道者;狂屈为近道者。
[2]李泽厚,刘纲纪.中国美学史·第一卷[M].北京:中国社会科学出版社,1990:275
[3]文心雕龙·序志
[4]沧浪诗话·诗辨
[1](清)王夫之著.庄子解[M].北京:中华书局,1964:121
[2]这种情况在第一章中有涉及。清人对“以意逆志”的态度有改造,有批判、有附会,对“人情不远”的观念基本不存。
[3]汤用彤.魏晋玄学和文学理论.理学·佛学·玄学.北京:北京大学出版社,1991:318
[4]庄子的“得意忘言”论甚至还影响了禅宗的观念。当然禅宗文字观念与“得意忘言”不同。禅宗是“智惠观照,不假文字”彻底否定了语言文字的价值。(见郭朋校释.坛经校释[M].北京:中华书局,1983:54页)但是也有“打机锋”这样的禅悟方式。日本的铃木大拙认为:“禅师的最明显的特质是在于强调内心的自证。这种自证,和庄子的坐忘,心斋和朝彻是如出一辙的。”那么他们对语言文字的态度,当然也会受“得意忘言”的影响了。不过这一结论还有待考证,故不放入正文。
[5]庄子·齐物论
[6]“是非”一词在庄子中具有稳定的哲学含义。解释见“第一节”“虚静为本:主体人生的审美观”中的注释。
[7](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:61
[8]庄子“成心”与孟子“放心”具有哲学观念上的不同。后者指向伦理层面,指“陷溺其心”、“失其本心”或“放其良心”,是“性本善”论的延展理论。
[9]庄子·寓言
[10]庄子·天下
11 庄子·天下117
[1]庄子·秋水
[2]详尽阐述见第一节。
[3]庄子·知北游
[4]庄子·大宗师
[5]庄子·知北游
[6]庄子·大宗师:“夫道有情有信,无为无形;可传而不可受,可得而不可见;自本自根,未有天地,自古以固存;神鬼神帝,生天生地;在太极之先而不为高,在六极之下而不为深,先天地生而不为久,长于上古而不为老。”《渔父》云:“万物之所由”
[7]“道”的空间特征表现在它的普遍性,《知北游》中谓其“无所不在”。
[8]对象性是指物物之间相互关联,彼此作用,万物因对象性而存在和发展,失去对象性,事物就失去了存在的意义。马克思在《1844年经济学哲学手稿》指出,自然万物是“有生命的、自然的、具备并赋有对象性的亦即物质本质力量的存在物”。物的存在首先是“对象性的存在”,马克思认为,“一个在自身之外没有对象的存在物,就不是对象性的存在物。”语言作为社会化的产物,也具备这一质素。马克思认为,“非对象的存在物,就是非现实的、非感性的、只是思想出来的、亦即只是虚构出来的存在物,即抽象之产物”。庄子的“道”具有虚无性的抽象之物,这一点和马克思所认定的非对象性特点有一致性。但在庄子看来它也有马克思所说的对象性的特点,生万物而不有,养万物而不持,是客体化的存在。按哲学通行的术语就是客观唯心主义。所以,这里我将语言的特点称之为“现实的对象性”,这是在研究庄子哲学思想的一个认定。在其他的研究领域里面,语言一特点可省略“现实”的界定。
[9]所谓“时间性特质”,就是事物在时间中,随时间流动变换其质态、特点、倾向、价值意义。语言的时间间性特质,也可以称为时代因素,但嫌于笼统。
[10][美]爱德华·萨丕尔著,陆卓元译.语言论--言语研究导论[M].北京:商务印书馆,1985:7
11(汉)刘向集录.战国策[M].上海:上海古籍出版社,1985:1196
[1]庄子·缮性
[2]庄子·天下
[3]庄子·秋水
[4]庄子·骈拇
[5]文字语言诞生之初因其逻辑性不强,所指意义模糊,具有某种体验性的色彩,有人把文字的起源归于绘画,就是这种观念的体现;同样语言的产生应该是先民模仿自然声音的结果,同样也有着音乐美的特质。但是语言文字随着逻辑经验的增强逐渐退化了。正是这种“非吹也”(《庄子·齐物论》)的“言”社会功能的增强,使得其体验性特质随之弱化。
[6]庄子·人间世
[7](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:160
[8]语言问题其实是一个社会问题。人对语言进行了改造,语言也通过这种改造来影响人,成为“一种把自己的构造和规律强加于社会各成员的,超乎个人之上的力量。”[英]L·R·帕默尔著,李荣等译.语言学概论[M].北京:商务印书馆,1983:145
[9]庄子·外物
[10]庄子·天道
11 庄子·天道
12 成玄英疏。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:489
13 可参照上一个论题中“言、意、道”关系的论述。
14 成玄英疏曰:“流俗之言,饰词浮伪,犹如折杨之曲,喜听者多。俗说既其当涂,至言于乎隐蔽,故齐物云,言隐于荣华。”庄子认为言有“至言”、“俗言”之分。世俗之人,耽于情惑。其言浮华,励荡人心。众人喜之,作是非之判。所以“俗言”应该是经验认知方面的话语。
[1](宋)林希逸著;周启成校注.庄子鬳斋口义校注[M].北京:中华书局,1997:1
[2](汉)司马迁.老子韩非列传.史记[M].北京:中华书局,1959:2143
[3]庄子言道,对各说网罗,皆本其说之旨,有批判之精神,无人格之攻击,故作此判断。最好的例子是他和名家代表人物惠子的交往。前有“惠子相梁”事,后有“游于濠梁”辩,庄子对惠子评价还是挺高的。对于孔子,庄子也很尊重,在《庄子》一书里面,虽然每每借助孔子的故事来阐述观念,但孔子的形象一直是谦和、睿智、忠直的,庄子中的“圣人”不专指孔子。并且许多重要的观念也是借助孔子的弟子来表达,比方说“坐忘”的颜渊。苏轼在《庄子柯堂记》认为“庄子盖助孔子者”,“阳挤而阴助之”。庄子如此频繁地将儒家人物放到“三言”中,是否对修正儒家经世思想有帮助呢?是否使其“内圣外王”的思想为儒家所接受是有帮助的呢?是否为后来的儒道融合提供了思维形式上的借鉴呢?
[4]“庄”,成玄英解为“大”。并认为:“宇内黔黎,沈滞闇浊,咸溺于小辩,未可与说大言也。”这一观念和庄子一书中的“大”的观念相一致,如“大美”、“大情”、“大知”,可作一解。郭庆藩解为“壮”,并以谥法作论据:“逸周书谥法篇兵甲亟作曰庄,叡圉克服曰庄,胜敌志强曰庄,死于原野曰庄,屡征杀伐曰庄。庄之言壮也。”可作一说。王先谦解为“正论”结合上述观念,此处解释为“端严庄重”,是和文中“谬悠之说,荒唐之言”相对。
[1]此处观念依王先谦。见(清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:295
[2](汉)王充《论衡·自纪》:“深覆典雅,指意难睹,唯赋颂耳。”赋颂的“指意难睹”多因“人情已远”的时间问题造成的,也就是语境的丧失导致了语义还原的不足,这在“以意逆志”中有论述。
[3](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:295
[4](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:1100
[5]这是俄国形式主义评论家什克洛夫斯基提出的一个理论,艺术创作中使文艺对象化事物与主体拉开距离,实现美的空间观照。这一观念在本雅明、克罗齐那里都有表述,不过角度不一而己。克罗齐是“趋新”,本雅明是“震惊”。这一观念的源头是亚里士多德。质言之就是美来自于“震惊”(shock)。
[6]二者虽然文体不一样,但是思维方式和审美的形态是一样的,庄子虽为宋人,但是其书中楚国风物人情较多,可想见湘楚文化对庄子影响颇深。未作深入研究,此只存论待查。
[7]转引自陆钦.庄子通义[M].吉林人民出版社,1994:776
[8]鲁迅.汉文学史纲要.鲁迅全集·第9卷[M].北京:人民文学出版社,1973:364
[9](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:1101
[1]涂光社师.庄子范畴心解[M].北京:中国社会科学院,2003:317
[2]庄子·齐物论
[3]涂光社师.庄子范畴心解[M].北京:中国社会科学院,2003:317
[4]庄子·寓言
[5]庄子·渔夫
[6](清)刘熙载.艺概.上海:上海古籍出版社,1978:183
[1]清姚鼐认为:“庄生书凡托为人言者十有其九,就寓言中,其托为神农、黄帝、尧、舜、孔、颜之类,言足为世重者,又十有其七。”(见(清)王先谦撰,刘武撰,沈啸寰点校.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:245)张默生认为:“《庄子》书中,往往寓言里有重言,重言里也有寓言,是交互错综的,因此寓言的成分,即便占了全书的十分之九,仍无害于重言的占十分之七。”(《庄子新释[M].济南:齐鲁书社,1993:17)
[2]《汉书·艺文志》曰:“小说家者流,盖出于稗官;街谈巷语,道听涂说者之所造也。”应该说,先秦的小说是采诗传统的延续,以街谈巷议之说达生民日常之情,以资为政者。刘歆列九流十家,惟小说家不在九流之列。清末将其作为西方“novel”和“fictiong”的对应词汇付诸翻译,形成了体裁的观念,特指具有叙事特色,有虚构倾向的文学类型。据本人的理解和研究,小说这种观念的发轫是在19世纪30年代,始作俑者为传教士马里逊和米怜等人。这也是本人正在研究的一个问题。
[3]闻一多.闻一多全集·古典新义·庄子[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1982:288
[4]辞海[M].上海辞书出版社,1989年:2692页
[5]王葆玹.老庄学新探[M].上海文化出版社,2002年:205
[6]《庄子·天地》
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:451
[2]庄子·田子方
[3]庄子·齐物论
[4]庄子·天地
[5]成玄英疏。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:439
[6]公木.先秦寓言概论[M].济南:齐鲁书社,1984:16
[7]祛魅:(disenchantment)源于韦伯所说的“世界的祛魅”,原指宗教神权社会向人文社会转型中,宗教神权意识的解体,其表现为价值多样化,人对世界的认知多样化。此处引用有两重意义:其一符合转型期思想领域的特征;其二,符合道本思想在接受中的困境。
[8]此之“外”当是主体之外的事物人情,不仅限于人。若只限于人,寓言的含义就缩小了。
[9]郭象注曰:“寄之他人,则十言而九见信。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:947
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:947
[2](明)陆西星撰.读南华真经杂说.南华真经副墨·卷之七[M],明万历天台馆刻本。
[3](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:245
[4]《庄子·田子方》中说老子持“至言”以修身。
[5]具体论述参阅第一节。
[6]老子·二十一章
[7]老子·十四章
[8](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:947
[9](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:947
[1](宋)林希逸,周启成校注.庄子鬳斋口义校注[M].北京;中华书局,1997:431
[2](明)朱得之.庄子通义·卷十,四库全书本
[3]“重”在王夫之那里读作“chong”。(清)王夫之著.庄子解[M].北京:中华书局,1964:247页
[4]张默生.庄子新释[M].济南:齐鲁书社,1993:622
[5]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京:中华书局,1983:728
[6]郭象注:“直是陈久之入耳,而俗便共信之,此俗之所以为安故而习常也。”成玄英疏曰:“无礼义以先人,无人伦之道也,直是陈久之人,故重之耳。世俗无识,一至于斯。”前者过于侧重人之年岁:后者虽然关注其言,但“陈久之人”和“重之”随符合世俗观念,但不符合庄子思想。皆不确。
[7]荀子·致士
[8]opinion leader:意见领袖,也可以称作舆论领袖,是指在社会关系中拥有信息组织和传播能力的阶层,有着广泛的社会影响力和对信息增值的能力。意见领袖不一定是主流阶层或统治阶层,他们在信息交流过程中获得了较高的位置和声望。
[1]庄子·知北游
[2]庄子·齐物论
[3](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:948
[4]同上。
[5]《老子·九章》云:“持而盈之,不如其已:揣而锐之,不可长保。金玉满堂,莫之能守;富贵而骄,自遗其咎。功成身退,天之道也。”
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:950
[2]闻一多著.闻一多全集·古典新义·庄子[M].北京:读书·生活·新知三联书店,1982.288
[3]《文心雕龙·总术》中曰:“有韵者文也,无韵者笔也。”
[1]庄子·逍遥游
[2]在汉代赋比兴的传统观念以郑玄为代表。“赋之言铺,直铺陈今之政教善恶。比,见今之失,不敢斥言,取比类以言之。兴,见今之美,嫌于媚谀,取善事以喻劝之。”(《毛诗正义》引)
[3]全汉文·卷二十六.(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].光绪王刻本
[4]可参见第一章“迹熄诗亡”论。
[1](清)章学诚著,叶瑛校注.文史通义校注[M].北京:中华书局,1985:19
[2]游国恩等主编.中国文学史·第一册[M].北京:北京:人民文学出版社,1963:83
[3]蒲友俊.中国文学批评史论[M].成都:巴蜀书社,2001:10
[4]有的“寓言”中有“重言”,有的“寓言”中有“卮言”,有的“重言”中有“卮言”。三者相互交错。
[5]请参阅第一章。
[1]注解见前文。
[2]在战国之前的春秋时期,“意”已出现。比方说《论语》中的“毋意,毋必,毋固,毋我”,但是这时的“意”只是停留在语言语义的层面,多用作动词,没有太多的文化内涵。“意”作为主体心灵之于客体世界把握的一个概念,开始是属于经验层面的认知概念,属于思维逻辑层面。这种规定在春秋末期的“立象尽意”观念的影响下得以成熟发展,所以这一问题在下一章“立象尽意”里面详细论述,此处之作简单的梳理。
[3]墨子·经说上
[4]墨子·经下
[5]墨子·经上
[6]墨子·经上
[1]墨子·经上
[2]马克思恩格斯全集·第2卷[M].人民出版社,2005:34页
[3]参照郭沫若.十批判书[M].人民出版社,1954:184
[4]《荀子》一书中“志意”并用凡14处。
[5]荀子·乐论
[6]荀子·天论
[7]荀子·宥坐
[1]荀子·解蔽
[2]张载语。见朱熹.朱子语类·卷九十八[M].北京:中华书局,1986
[3]此“情意”不单是感情,它和庄子的“情意”相通,不过苟子主要指向“人情”。《荀子·正名》载:“凡同类同情者,其天官之意物也同。故比方之疑似而通,是所以共其约名以相期也。”
[4]荀子·成相。成:演奏之意;相:指乐器。此处虽非言辞,但也涉及符号和意义的关系。
[5](汉)司马迁.吕不韦列传.史记[M].北京:中华书局,1959:2510
[6]吕氏春秋·离谓
[7]吕氏春秋·淫辞
[8]吕氏春秋·精谕
[1]墨子·说经上。段玉裁注《说文》曰:“谓者,凡论人论事得其实也。”
[2]《庄子·知北游》中说:“夫务免乎人之所不免者,岂不亦悲哉!至言去言,至为去为。”
[3]鉴于篇幅和“言意之辩”汗牛充栋的学术成果,所以对“言意之辩”不作进一步的阐述。“得意忘言”在佛教传入中国后,对佛教思想也有所影响,表现在佛教经典的翻译和解释上,前面稍有涉及,所以这里就不谈了。
[4]“得意忘言”论对文论的影响在前文第一节和第二节各分论点中针对不同的侧面均有所涉及,此处不重复阐述。此处置是简单评估“得意忘言”论的在文艺审美中的价值认定和应该注意的问题。
[5]所谓“以今释古”,就是用现代理论和现代视角来片面解释古典文艺思想的片言只语,附会成论,看似合理,用之以解释文艺现象就显得捉襟见肘:所谓“以此释彼”,就是转引前人的注释和思想,不作深入分析,只会承其说而不识其真。
[6]本例引文以及所引皆转引自张少康.文赋集释[M].上海:上海古籍出版社,1984:71-91
[1]参照前文第二节第一个分论点。
[2]陆机《叹逝赋》云:“步寒林以凄恻,玩春翘而有思。触万类以生悲,叹同节而异时。年弥往而念广,途薄暮而意迮。亲落落而日稀,友靡靡而愈索。顾旧要于遗存,得十一于千百。乐隋心其如忘,哀缘情而来宅。托末契于后生,余将老而为客。”(“情”为“人情”)《思归赋》云:“节运代序,四气相推。寒气肃杀,白露沾衣。嗟行迈之弥留,感时逝而怀悲。绝音尘于江介,托影响于洛湄。彼离思之在人,恒戚戚而无欢,悲缘情以自诱,忧触物而生端。”乐、哀、忧、悲皆为人之情感,如果“缘情”之“情”解释为“情感”,那么“悲哀”缘情就讲不通了。
[1]“绮靡”是细致美好,没有贬义。
[2]“物感论”源于《乐记》:“凡音而起,由人心生也,人心之动,物使之然也。”“凡音者,生人心者也,情(注:物情、事情、人情)动于中(注:心),故形于声:声成文,谓之音。”心物关系向来是古典文艺思想的重要命题,这是和“天人合一”的观念分不开的。心物的互动,必然有情感的因素,所以传统体验型的思维结构让“情”的认定是泛化的,这和西方认知万物的方式是不同的。
[3]《庄子》中“志”出现33次,“意”出现64次:《孟子》中“志”出现53次,“意”出现3次。虽然“志、意”出现在两部作品的不同篇章中,语义很可能不同,但是从其使用的频率来讲,也可以看出庄子对“意”的重视。
[4]“文学是人学”(高尔基语),人的主体位置的提升,是文学发展的必要条件,否则文学很可能只是政治工具和统治的媒介,不可能拥有独立的文化地位。虽然庄子的这些观念都是本着自己的哲学理想提出来的,但是随着其思想的推广,对文学意识的觉醒是很有帮助的。
[5]前文所载者,辞不重述。
[6]全汉文·卷十六。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].光绪王刻本
[1]全汉文·卷三十。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].光绪王刻本
[2]全汉文·卷二十二。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].光绪王刻本
[3]全汉文·卷三十八。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].光绪王刻本
[4]曹丕的这一思想是对司马迁“成一家之言”的继承,并且还以这句话来评价孔融。但是司马迁著得是“史”,虽有文学的品质,但在社会文化观念中,“史”的位置还是和文学作品是不一样的。
[5]朱光潜.朱光潜美学文集·第2卷[M].上海:上海文艺出版社,1982:480
[6]淮南子·本经训
[1]黑格尔.美学·第1卷[M].北京:商务印书馆1979:2
[2]朱光潜先生注。
[3]文心雕龙·神思
[4]黄侃.文心雕龙札记[M].北京:中华书局,1962:92
[1]本文所引《易传》语皆本(魏)王弼,(晋)韩康伯注,(唐)孔颖达正义.周易正义[M].北京:中华书局,1980;参考(宋)朱熹.周易本义[M].北京:北京大学出版社,1992。
[1]以殷墟文化为标志,有文字可考,证据确凿,距今曰3300余年。从旧石器时代算起人类的文明上百万年,并且在那时已有装饰品和粗朴岩画,当是美的发端。
[2]参阅冯友兰著.中国哲学简史·第二章[M].北京:北京大学出版社2000。该书是1947年冯友兰先生在宾夕法尼亚大学讲学时的讲稿。此书非《中国哲学史新编》。
[1]参阅李泽厚.美的历程[M].天津:天津:天津社会科学院出版社,2001:15。李泽厚先生承闻一多先生的观念,引述《山海经·大荒北经》“烛龙”来说明龙蛇之变。
[2]同上。“人心营构之象”为章学诚语。
[3]仰韶文化,因1921年在河南省三门峡市渑池县仰韶村被发现,被称为仰韶文化。其后指黄河流域中下游(按黄河未改道前来认定)新石器时代的文化统称为仰韶文化。由甘肃至河南的整个区域。
[4]李泽厚.美的历程[M].天津:天津社会科学院出版社,2001:30
[1]马家窑文化,因1923年发现于甘肃省临洮县的马家窑村,故得名。马家窑文化是仰韶文化沿黄河流域向西发展的一种文化类型,主要有马家窑、半山、马厂等地域类型。
[2]李泽厚.美的历程[M].天津:天津社会科学院出版社,2001:30
[3]陕西省历史博物馆藏。高27.8厘米,口径1.7厘米,底径8.2厘米,口似花苞,平唇,收颈,鼓腹,平底。
[4]中国历史博物馆藏。高22.6厘米,口径2.1厘米,口部上包圆鼓,留一个出水小圆孔,细颈,圆肩,扁折腹,平底。
[1]陕西省历史博物馆藏。高25.2厘米口径3.4厘米,底颈8.6厘米。
[2]陕西省历史博物馆藏。高13.5厘米口径1.6厘,底径3.5厘米。
[3]甘肃省博物馆藏。高31.8厘米,口径4.5厘米。
[4]早期文字体系的起源国际学术研讨会论文汇编[C].北大东方古代文明研究所,2007.10
[5]李泽厚认为:“以饕餮为代表的青铜纹饰具有可定自身,保护社会,‘协上下',‘承天休'的祯祥意义。”这种观念是宗白华先生的思想一致,因为表述得比较清晰,故列于此。(李泽厚.美的历程[M].天津:天津社会科学院出版社,2001:52)
[6]宗白华.艺术与中国社会[J].学识杂志·第一卷,1947:10
[7]《周易正义·系辞上卷七》云:“《易》有圣人之道四焉:以言者尚其辞,以动者尚其变,以制器者尚其象,以卜筮者尚其占。”孔颖达疏曰:“以制器者尚其象'者,谓造制形器,法其爻卦之象。”
[1]中国的玉文化历史悠久,可以追溯至新石器时期。但周代尚礼,玉是礼制中的重要的象征物。《礼记·聘义》载孔子语:“夫昔者君子比德于玉焉:温润而泽,仁也;缜密以栗,知也;廉而不刿,义也;垂之如队,礼也;叩之,其声清越以长,其终诎然,乐也;瑕不揜瑜,瑜不揜瑕,忠也;孚尹旁达,信也;气如白虹,天也;精神见于山川,地也:圭璋特达,德也;天下莫不贵者,道也。诗云:‘言念君子,温其如玉。'故君子贵之也。”
[2]张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1995:11
[3]孝经·开宗明义
[4]比方《庄子·逍遥游》中记载“越人断发文身”。
[5]刘师陪.刘师陪中古文学论集.中国社会科学出版社,1997:183
[1]“和而不同”是孔子明确提出的。《论语·子路》:“君子和而不同,小人同而不和。”这一观念和史伯的观念是一致的。《国语·郑语》史伯对郑桓公曰:“夫和实生物,同则不继。”“同和”观念在《左传·鲁昭公二十年》中的齐桓公、晏婴问对中亦有。
[2]论语·为政
[3]论语·公冶长
[4]论语·述而
[5]朱良志.中国艺术的生命精神[M].合肥:安徽教育出版社,1995:127
[6]梁启超将世界文字分为“衍形”文字和“衍声”文字,此依之。见其《国文语原解》。
[7]淮南子·本经训
[8]尚书正义·序.十三经注疏本。
[1]汉代书论基本没有,只有后汉赵壹的《非草书》可勉强算是书论,但所涉书法意识极少。
[2]刘师陪.刘师陪中古文学论集[M].北京:中国社会科学出版社,1997:190
[3](晋)卫瓘.四体书势.晋书·卷三十[M].北京:中华书局,1974:1061
[1]说文解字·序
[2]同上
[3](唐)张彦远.法书要录·卷七,辽宁教育出版社,1998:113
[4](晋)索靖.草书状.晋书·卷三十[M].北京:中华书局,1974:1649
[5]当然西方也有“书法”,比方说花体文字,但是这种书写装饰性更强烈,形式美是其主要诉求,与中国书法在主体审美态度、艺术理论、表现空间、意蕴内涵等方面迥然不同。
[1]晋书·卷三十[M].北京:中华书局,1974
[2]汉景、武之际,《周官》发于民间。莽新时,因刘歆奏请,《周官》被列入学官,并更名为《周礼》。汉末郑玄注《周礼》。
[3]汉书·卷三十。
[4]许慎在《说文解字·序》中曰:“《周礼》八岁入小学,保氏教国子,先以六书。一曰指事。指事者,视而可识,察而见意,‘上下'是也。二曰象形。象形者,画成其物,随体诘诎,‘日月'是也。三曰形声。形声者,以事为名,取譬相成,‘江河'是也。四曰会意。会意,比类合谊,以见指撝,‘武信'是也。五曰转注。转注者,建类一首,同意相受,‘考老'是也。六曰假借。假借者,本无其事,依声托事,‘令长'是也。”
[5]也可写作“嫉恶如仇”。
[6]《礼记·乐记》云:“和故百物化焉。”
[7]《吕氏春秋·士容》云:“淳淳乎纯谨畏化。”《国语·晋语》云:“胜败若化。”
[8]《公羊传·桓公六年》云:“正月实来化我也。”
[1]周易正义·卷八
[2]说文解字·序
[3](宋)虞龢.论书表。见(唐)张彦远.法书要录·卷七,辽宁教育出版社,1998:15
[4](唐)虞世南.书旨述。见(唐)张彦远.法书要录·卷七,辽宁教育出版社,1998:39
[5]安阳的西北岗殉葬坑中发现象殉现象,且殷墟出土的文物中有玉象饰品。
[1]参阅徐中舒.殷人服象及象之南迁.国立中央研究院历史语言研究所集刊2[C]南京:江苏古籍出版社,2000年;胡厚宣.卜辞中所见之殷代农业.甲骨学商史论丛[C].香港:大通书局,1972。
[2]罗振玉.殷虚书契考释三种[M].北京:中华书局2005:30
[3](汉)司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959:1162
[4]高亨·周颂考释(上).中华文史论丛·第四辑.北京:中华书局,1963:89
[5](魏)夏侯玄.辨乐论.太平御览·卷五百七十一。
[1]《路史》为宋代罗泌撰,为杂史。祖述上古三皇之事,繁琐博杂,为道家著作,所录之事虽无确证,然可参照之。
[2]见尚书正义·卷三。十三经注疏本。
[3]见尚书正义·卷五。十三经注疏本。
[4]当然当时的歌舞也并非是统治阶层所专制。这种艺术形式也在民间得以发展,只不过地位相对较低。《吕氏春秋·淫辞》载:“翟翦对曰:‘今举大 木者,前乎舆謣,后亦应之,此其于举大木者善矣。“舆謣”或作“邪謣”。前人倡,后人和,举重劝力之歌声也。岂无郑、卫之音哉?然不若此其宜也。郑、卫之音皆 新声,非雅乐,凡人所说也,不如呼‘舆謣'宜于举大木也。夫国亦木之大者也。'”《论衡·感虚》载:“尧时,五十之民击壤于涂。观者曰;‘大哉,尧之德也!'击壤者曰:‘吾日出而作,日入而息,凿井而饮,耕田而食,尧何等力?”民间诗歌的发展是有其合理性的,因其不合于主流思想所以并未成为主要的文化形式。不过这种抒情方式推动了民间文艺的发展。设若王充所述是真实的话,那么这种歌谣应该是《诗经》中“国风”的前身。
[1]《史记·礼书》。见(汉)司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959:1162
[2]此观念托于史前帝王之口,实为周代审美观念之总结。《尚书》虽成书年代纷争颇多,但就其观念而言基本上应该是代表周文化的。可参考古风.从“诗言志”的经典化过程看古代文论经典的形成.复旦大学学报.2006(6)
[1]《左传·宣公三年》。《左传正义》卷二十一,十三经注疏本。
[2]《论语·八佾》
[3]批判学派代表人物本雅明的提出的概念。
[1]墨子·说经下
[2]墨子·小取
[3]这一问题第二章有所涉及,此处不深谈。
[4]此二引文转引自沙少海,徐子宏注译.老子全译[M].贵阳:贵州人民出版社,1989:68
[5]老子·四十一章
[1]老子·二十一章
[2]老子·十四章
[3]老子·八章
[4]庄子·庚桑楚
[5]庄子·达生
[6]此观念详细阐述见第二章
[1]晋书·卷五十一[M].北京:北京:中华书局,1974
[2]魏襄王卒于公元前296年,安厘王卒于公元前243年。
[3]此名称为高亨先生最早提出:“《周易》古经,初时殆无爻题,爻题似晚周人所加。《左传》、《国语》凡记筮事,皆云遇某卦之某卦,所谓遇某卦之某卦者,乃筮得本卦而某爻变(阳爻变为阴爻,或阴爻变为阳爻),因而转为别一卦也。以筮法言之,主要在观本卦之变爻,然则可云遇某卦某爻,而《左》、《国》决不云遇某卦某爻,其所以如此,盖彼时尚无爻题也。”见高亨.周易古经今注[M].北京:北京:中华书局,1984:13.
[1]梁启超.古书真伪及其年代.梁启超国学讲录[M].北京:中国社会科学出版社,1997:198
[2]易传·系辞下
[3]郑玄认为是神农,王弼说是伏羲。
[4]司马迁:“昔西伯拘羑里,演周易。”见司马迁.太史公自序.史记[M].北京:中华书局,1959:3300
[5]梁启超.古书真伪及其年代.《梁启超国学讲录.中国社会科学出版社,1997年,199
[6]《易传·系辞上》
[7]孔颖达疏。周易正义[M].北京:中华书局,1980:13
[8]王弼注曰:“曰:“无之称也,无不通也,无不由也,况之曰道。寂然天体,不可为象。必有之用极,而无之功显,故至乎‘神无方,而易无体',而道可见矣。故穷变以尽神,因神以明道,阴阳虽殊,无一以待之。在阴为无阴,阴以之生;在阳为无阳,阳以之成,故曰‘一阴一阳'也。”《周易正义》卷七
[1]原因有二:其一是“知生死”的生死观不是儒家观念;其二合自然、乐天知命的观念和道家一致。
[2]易传·系辞上
[3]孔颖达疏。见周易正义[M].北京:中华书局,1980:13
[4]朱熹.周易本义·序[M]北京:北京大学出版社,1992:1
[5]易传·系辞上
[6]周易略例·明象
[7]易传·系辞上
[1]说文解字·序
[2]李泽厚.中国思想史论·上[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:129.
[3]刘纲纪.周易美学[M].湖南教育出版社,1992:256
[4]周易正义·卷八
[1]周易正义·卷一
[2]具有阐释性质的还有韩非子的《喻老》、《解老.但是它们不如《易传》完整系统,《易传》“十翼”涉及到了易学的源起、理论观念、经文解释等诸方面的内容。
[1]括号内文字系作者注释。
[2]周易正义·卷七
[3]荀子·大略
[1]易传·系辞
[2]周易正义·卷七
[3]“达观”取其超然之精神,遍览之姿态。晋陆云《愁霖赋》:“考幽明于人神兮,妙万物以达观。”《魏书·阳尼传》:“彼八方之局促兮,殊无可以达观。”此处兼二者之义。
[1]易传·系辞下
[2]易传·系辞上
[3]参见上文“八卦数象指称类属图表”。
[4]宗白华著.天光云影[M].北京:北京大学出版社,2005:136
[5]可参考前文“文字观念”中的阐述。
[1]周易正义·卷七
[2]用孔颖达观点。周易正义·卷七。
[3]刚柔相推为变化。变化是“易学”的核心理念,因为与本文无关故不像述。老子的“反者道之动”(老子·四十章)应该是从“易学”发展而来。
[4]朱良志.中国艺术的生命精神[M].合肥:安徽教育出版社,1995:146
[1](魏)王弼.周易注·下经咸传·卷四。
[2]说文解字·日部·卷七
[3]《系辞上》云:“参伍以变,错综其数,通其变,遂成天下之文;极其数,遂定天下之象。”
[1]孔颖达疏.周易正义·卷四
[2][德]伽达默尔著,洪汉鼎译.真理与方法[M].台北:时报文化出版企业股份有限公司,1983:563
[1]周礼注疏·卷三十七
[2]《乐记》云:“乐者,心之动也。声者,乐之象也。文采节奏,声之饰物也。”音乐也具备感知之象。
[3]四库总目提要
[1]周易正义·卷七
[2]同上
[3]易传·系辞下
[4]周易正义·卷八
[1]易传·系辞上
[2]易传·系辞下
[3]易传·系辞下
[1]周易正义·卷七。标点有调整,数字为作者所加。
[2]易传·系辞上
[3]同上
[4]易传·系辞上
[5]易传·系辞下
[1]周易正义·卷七
[1](汉)司马迁.孔子世家史记[M].北京:中华书局,1959:1936
[2](清)沈德潜.古诗源[M].北京:文学古籍刊行社,1957:7
[3]孟子·尽心下
[4]周易正义·卷七
[1]周易正义·卷七。
[1](清)章学诚.文史通义·易教下.文史通义校注[M]北京:中华书局,1986:19
[1]张震泽.诗经新论[M].西安:陕西人民出版社,1985:84-87
[2]礼记正义·卷三十六
[1](汉)刘熙.释典艺.释名·卷三[M].汉魏丛书本
[2]叶朗.中国美学史大纲[M].上海:上海人民出版社,1985:85
[1](唐)释皎然.诗式·用事[M],何文焕辑《历代诗话》本
[1](汉)韩婴.韩诗外传[M].北京:中华书局,1980
[2](汉)何休解诂,(唐)徐彦疏.春秋公羊传注疏[M].北京:中华书局,1980
[3](汉)河上公.老子道德经河上公章句[M].北京:中华书局,1993
[4](汉)孔安国传,(唐)孔颖达等正义.尚书正义[M].北京:中华书局,1980
[5](汉)毛亨传,郑玄笺,(唐)孔颖达等正义.毛诗正义[M].北京:中华书局,1980
[6](汉)赵岐注,(宋)孙奭疏.孟子注疏[M].北京:中华书局,1980
[7](汉)郑玄注,(唐)贾公彦疏.周礼注疏[M].北京:中华书局,1980
[8](汉)郑玄注,(唐)孔颖达等正义.礼记正义[M].北京:中华书局,1980
[9](晋)杜预注,(唐)孔颖达等正义.春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980
[10](明)朱得之.庄子通义[M].四库全书本
[11](清)郭庆藩.庄子集释[M].北京:中华书局,1961
[12](清)焦循.孟子正义[M].北京:中华书局,1987
[13](清)焦循撰.易学三书.易通释.易章句·易图略[M].北京.九州出版社,2003
[14](清)李道平撰.周易集解纂疏[M].北京:中华书局局,1994
[15](清)刘宝楠.论语正义[M].北京:中华书局,1990
[16](清)孙诒让.墨子闲诂[M].北京:中华书局,2001
[17](清)王夫之著.庄子解[M].北京:中华书局,1964
[18](清)王先谦,刘武撰.庄子集解.庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987
[19](清)王先谦.荀子集解[M].北京:中华书局,1988
[20](清)王先慎撰.韩非子集解[M].北京:中华书局,1962
[21](宋)朱熹.周易本义[M].北京:北京大学出版社,1992
[22](宋)朱熹撰.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983
[23](魏)何晏注,(宋)邢昺疏.论语注疏[M].北京:中华书局,1980
[24](魏)王弼,(晋)韩康伯注,(唐)孔颖达疏.周易正义[M].北京:中华书局,1980
[25](魏)王弼.老子指略[M].北京:中华书局,1984
[26](魏)王弼著,楼宇烈校释.王弼集校释[M].北京:中华书局,1982
[27]陈鼓应.老子注释及评介[M].北京:中华书局,1984
[28]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京:中华书局,1983
[29]王孝鱼.庄子内篇新解.庄子通疏证[M].长沙.岳麓书社,1983
[30]徐元诰.国语集解[M].北京:中华书局,2002
[31]杨伯峻.春秋左传注[M].北京:中华书局,1981
[32]杨伯峻.论语译注[M].北京:中华书局,1980
[33]杨伯骏撰.列子集释[M].北京:中华书局,1979
[34]周振甫.周易译注[M].北京:中华书局,1991
[35]朱谦之.老子校释[M].北京:中华书局,1984
[1](汉)许慎.说文解字.北京:中华书局,1978
[2]康熙字典.上海.同文书局版,1922
[3]戴家祥.金文大字典.学林出版社,1999
[4]王力主编.古汉语常用字字典.北京:商务印书馆,1996
[5]徐中舒主编.甲骨文字典.四川辞书出版社,1988
[1](汉)班固.汉书[M].北京:中华书局,1962
[2](汉)司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959
[3](唐)房玄龄等.晋书[M].北京:中华书局,1974
[1](汉)董仲舒.春秋繁露[M].北京:中华书局,1975版
[2](汉)王充撰.黄晖校释.论衡校释[M].北京:中华书局,1996
[3](晋)嵇康著,戴明扬校注.嵇康集校注[M].北京:人民文学出版社,1962
[4](晋)陆机著,张少康集释.文赋集释[M].上海:上海古籍出版社,1984
[5](晋)孙绰.弘明集.卷三[M].四部丛刊影印本
[6](晋)陶渊明.陶渊明集[M].北京:作家出版社,1957
[7](梁)刘勰撰,姜书阁述.文心雕龙绎旨[M].济南:齐鲁书社1984
[8](明)陆西星撰.南华真经副墨[M].明万历天台馆刻本
[9](明)王阳明.传习录[M].四库全书本
[10](明)杨慎.书品[M].清嘉庆刻本
[11](明)曾异.纺授堂文集[M].清康熙刻本
[12](明)钟惺著.隐秀轩集[M].上海:上海古籍出版社,1992
[13](清)戴震.孟子字义疏证[M].北京:中华书局,1961
[14](清)方玉润.诗经原始[M].北京:中华书局,1986
[15](清)顾炎武撰,黄汝城集释.日知录集释[M].岳麓书社1994
[16](清)黄宗羲.明儒学案,文渊阁四库全书本
[17](清)黄宗羲.宋元学案[M].北京:中华书局,1986
[18](清)劳孝舆.春秋诗话[M].清乾隆刻本
[19](清)刘熙载.艺概[M].上海:上海古籍出版社,1978
[20](清)沈德潜.古诗源[M].北京:文学古籍刊行社,1957
[21](清)苏舆.春秋繁露义证[M].北京:中华书局,1992
[22](清)王国维.王国维文学论著三种[M].北京:商务印书馆,2001
[23](清)严可均.全上古三代秦汉三国六朝文[M].光绪王刻本
[24](清)章学诚著,叶瑛校注.文史通义校注[M].北京:中华书局,1985
[25](宋)陈思.书苑菁华[M].北京:北京图书馆出版社影印本
[26](宋)胡仔.苕溪渔隐丛话[M].历代诗话本
[27](宋)黄裳.演山集[M].文渊阁四库全书本
[28](宋)慧明撰.五灯会元[M].沈阳:辽海出版社,2008
[29](宋)陆游.渭南文集[M].汲古阁刻本
[30](宋)魏庆之.诗人玉屑[M].文渊阁四库全书本
[31](宋)严羽.沧浪诗话·诗辨[M].历代诗话本
[32](宋)杨时.杨龟山语录[M].中华再造善本
[33](宋)姚勉.雪坡舍人集.诗意序[M].豫章丛书本
[34](宋)叶梦得.石林诗话[M].文渊阁四库全书本
[35](宋)周敦颐.周子通书[M].正谊堂全书本
[36](宋)朱熹.朱子语类[M].北京:中华书局,1986
[37](唐)刘知己.史通[M].沈阳:辽宁教育出版社,1997
[38](唐)司空图,郭绍虞集解.诗品集解[M].北京:人民文学出版社,1963.19
[39](唐)张彦远.法书要录[M].沈阳:辽宁教育出版社,1998
[40]郭绍虞,王文生编.中国历代文论选[M].上海古籍出版社1979版
[41]历代书法论文选[M].上海书画出版社,1979
[42]全唐诗.北京:中华书局,1979
[1][德]伽达默尔著,洪汉鼎译.真理与方法[M].上海:上海译文出版社,1999
[2][德]黑格尔.哲学史讲演录.第二卷[M].北京:商务印书馆,1959
[3][德]黑格尔著,朱光潜译.美学[M].北京:商务印书馆1979
[4][德]康德著,邓晓芒译.判断力批判[M].北京:人民出版社2002
[5][德]康德著,邓晓芒译纯粹理性批判[M].北京:人民出版社2001
[6][法]丹纳著,傅雷译.艺术哲学[M].合肥:安徽文艺出版社,1991
[7][古希腊]亚里士多德著,罗念生译.诗学[M].北京:人民出版社,1962
[8][美]雷·韦勒克,奥·沃伦著,刘象愚等译.文学理论[M].北京:生活.读书.新知三联书店,1984
[9][日]沟口雄山著,赵士林译.中国的思想[M].北京:中国社会科学出版社,1995
[10][英]艾·阿·瑞恰慈著,杨自武译.文学批评原理[M].南昌:百花洲文艺出版社,1992
[11]蔡仲翔,黄保真和成复旺.中国文学理论史[M].北京:北京出版社,1987
[12]陈鼓应.悲剧哲学家尼采.北京.生活.读书.新知三联书店,1994
[13]陈鼓应.老庄新论[M].上海:上海古籍出版社,1992
[14]陈鼓应.易传与道家思想[M].北京:生活.读书.新知三联书店1990
[15]陈良运.诗学批评史[M].南昌:江西人民出版社,2001
[16]陈良运.中国诗学批评史[M].南昌:江西人民出版社,2001
[17]陈良运.中国诗学体系[M].北京:中国社会科学出版社,1992
[18]陈钟凡.中国文学批评史[M].上海.北京:中华书局,1927
[19]崔大华.庄学研究[M].北京:人民出版社,1992
[20]董作宾.甲骨文断代研究例[M].台北:中央研究院,民国54
[21]冯友兰.中国哲学简史))北京大学出版社,1996版
[22]冯友兰.老子哲学讨论集[M].北京:中华书局,1959
[23]顾颉刚.古史辨[M].上海:上海古籍出版社,1998
[24]郭沫若.十批判书[M].人民出版社,1954
[25]何琳仪.战国文字通论[M].北京:中华书局,1989
[26]洪汉鼎主编.理解与解释[M].北京:东方出版社,2001
[27]黄侃.文心雕龙札记[M].北京:中华书局,1962
[28]李凯.儒家元典与中国诗学[M].北京:中国社会科学出版社2002
[29]李泽厚,刘纲纪主编.中国美学史[M].北京:中国社会科学出版社1984
[30]李泽厚.美的历程[M].天津:天津社会科学院出版社2001
[31]李泽厚.美学三书[M].合肥:安徽文艺出版社,1999
[32]李泽厚.中国思想史论[M].合肥:安徽文艺出版社,1999
[33]刘纲纪.周易美学[M].长沙:湖南教育出版社,1992
[34]刘纲纪.周易美学[M].湖南教育出版社1992
[35]刘绍瑾.庄子与中国美学[M].广州:广东高等教育出版社,1989
[36]刘师陪.刘师陪中古文学论集[M].北京:中国社会科学出版社,1997
[37]刘小枫.拯救与逍遥[M].上海:上海三联书店,2001
[38]刘笑敢.庄子哲学及其演变[M].北京:中国社会科学出版社,1988
[39]罗根泽.中国文学批评史[M].上海.上海古籍出版社1984
[40]罗振玉.殷虚书契考释三种[M].北京:中华书局2005
[41]马克思恩格斯全集·第2卷[M].北京:人民出版社,2005
[42]蒙培元.心灵超越与境界[M].北京:人民出版社,1998
[43]蒙文通.蒙文通文集.第1卷[M].成都:巴蜀书社,1987
[44]敏泽.中国文学理论批评史[M].北京:人民出版社,1981
[45]牟宗三.才性与玄理[M].桂林:广西师范大学出版社,2006
[46]牟宗三.中国文化与世界[M].台北.台湾时报文化出版公司,1981
[47]皮锡瑞.经学通论[M].北京:中华书局,1954:
[48]蒲震元.中国艺术意境论[M].北京:北京大学出版社,1994
[49]钱穆.孔子传[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2002
[50]钱穆.庄老通辨[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005
[51]钱钟书.谈艺录[M].北京:中华书局,1984版
[52]饶宗颐.殷代贞卜人物通考[M].香港:香港大学出版社,1959
[53]任继愈主编.中国哲学史[M].北京:人民出版社,1979
[54]汤用彤.理学·佛学·玄学[M].北京:北京大学出版社,1991
[55]汤用彤.汤用彤学术论文集[M].北京:中华书局,1983版
[56]涂光社.文心十论[M].沈阳:春风文艺出版社,1986
[57]涂光社.中国古代美学范畴发生论[M].北京:人民教育出版社,1999
[58]涂光社.庄子范畴心解[M].北京:中国社会科学出版社,2003
[59]汪涌豪.批评的考究[M].上海.复旦大学出版社,2003
[60]王力.古代汉语.北京:中华书局,1981
[61]王运熙,顾易生主编.中国文学批评通史.先秦两汉卷[M].上海:上海古籍出版社,1990
[62]闻一多.闻一多全集·古典新义[M].北京:读书·生活·新知三联书店,1982
[63]徐复观.两汉思想史[M].台湾:学生书局,1979
[64]徐复观.徐复观论经学史二种[M].上海:上海书店出版社,2002
[65]徐复观.中国人性论史[M].上海:上海三联书店书店2001
[66]徐复观.中国艺术精神[M].上海:华东师范大学出版社2001
[67]徐克谦.庄子哲学新探[M].北京:中华书局2005
[68]叶朗.中国美学史大纲[M].上海:上海人民出版社,1985
[69]余英时.士与中国文化[M].上海.上海人民出版社,2003
[70]袁行霈.中国诗歌艺术研究[M].北京:北京大学出版社1996
[71]詹福瑞.中古文学理论范畴[M].河北大学出版社,1997
[72]张岱,成中英.中国思维偏向[M].中国社会科学出版社,1991
[73]张岱.中国哲学大纲[M].北京:中国社会科学出版社,1985
[74]张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社1995
[75]张震泽.诗经新论[M].西安:陕西人民出版社,1985
[76]章太炎.国故论衡[M].上海:上海古籍出版社,2003
[77]章太炎.国学演讲录[M].上海:梁溪图书馆,民国十四
[78]钟泰.庄子发微[M].上海:上海古籍出版社2002
[79]周裕楷.中国古代阐释学研究[M].上海:上海人民出版社,2003
[80]朱东润.中国文学批评史大纲[M].上海:上海古籍出版社,1998
[81]朱光潜.朱光潜美学文集[M].上海:上海文艺出版社,1982
[82]朱立元.美的感悟[M].上海:华东师范大学出版社2001
[83]朱良志.中国艺术的生命精神[M].合肥:安徽教育出版社,1995
[84]朱志荣.中国文学艺术论[M]太原:山西教育出版社,2000
[85]朱自清.诗言志辨[M].桂林.广西师范大学出版社,2004
[86]宗白华.美从何处寻[M].南京:江苏教育出版社,2005
[87]宗白华.美从何处寻[M].南京:江苏教育出版社,2005
[88]宗白华.美学散步[M].上海:上海人民出版社1981版
[89]宗白华.天光云影[M].北京:北京大学出版社,2005
[90]宗白华.艺境[M].合肥:安徽教育出版社,2000
[2]朱自清.诗言志辨[M].桂林:广西师范大学出版社,2004:3
[3]本文叙述过程中,“诗歌”的表述指向文体形式。“诗”的表述指向“诗三百”。引文处尊重注释出处原貌,对“诗”的标注符号存在与否不做处理。
[4](汉)何休.春秋公羊传宣公十五年解诂.春秋公羊传注疏[M].北京:中华书局,1980:2287
[1](汉)班固.汉书·食货志[M].北京:中华书局,1962:1123
[2]《左传·襄公十四年》:“史为书,瞽为诗,工诵箴谏,大夫规诲,士传言,庶人谤,商旅于市,百工献艺。故《夏书》曰:‘道人以木铎徇于路。官师相规,工执艺事以谏。”(春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980:1958)
[3]《国语·周语上》记载:“故天子听政,使公卿至于列士献诗,瞽献曲,史献书,师箴,瞍赋,蒙诵”。(见徐元诰.国语集解·周语上[M].北京:中华书局,2002:11)关于献诗说朱自清先生的《诗言志辨》讲得最为详切,并归结为献诗的目的为陈志。
[4]韩婴.韩诗序.太平御览·卷五百七十三[M].北京:中华书局,1960:2587。此观点亦见于[东汉]何休:《春秋公羊传宣公十五年解诂》。
[5]礼记·王制.礼记正义[M].北京:中华书局,1980:1328
[6]孔鲋:《孔丛子·巡狩》。汉魏丛书本。《孔丛子》旧题陈胜博士孔鲋传,后世疑为魏晋人伪作。
[7](汉)何休.春秋公羊传宣公十五年解诂.春秋公羊传注疏[M].北京:中华书局,1980:2287
[8]《国语》中厉王止谤有所暗示,但是跟“献诗”的直接关系不大,故不论。
[9]汉魏六朝皆有乐府机构。参见任半塘:《唐声诗(上编)》,上海占籍出版社,1982:416唐代亦有太常卿采诗和风俗使采诗两种形制。参见左汉林.唐代采诗制度及其与元白新乐府创作的关系[J].山东大学学报,2006(6):47-52
[1]周礼注疏[M].北京:中华书局,1980:796
[2]徐元诰.国语集解·楚语上[M].北京:中华书局,2002:485
[3]依《国语》[M].公卿、列士、瞽、史、师、瞍、蒙所为皆服务于天子。
[4]徐元诰撰,王树民,沈长云点校.国语集解[M].北京:中华书局,2002:787
[5]论语·季氏
[6]钱穆.孔子传[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2002:107
[7]论语·阳货
[8]论语·为政
[9]《周礼》一书现于西汉景武之际,东汉郑玄注《周礼》后,此书名声大着,然成书年代向无确论。
[1]论语·为政
[2](清)劳孝舆.春秋诗话·卷三.清乾隆刻本
[3]朱自清.诗言志辨[M].桂林:广西师范大学出版社,2004:53
[4](汉)班固.汉书[M].北京:中华书局,1962,1755-1756
[5]左传·襄公十六年.春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980:1963
[6]左传·襄公十四年.春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980:1958
[7](清)劳孝舆.春秋诗话·卷一.清乾隆刻本
[1]左传·襄公十四年.春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980:1997
[2]毛诗正义[M].北京:中华书局,1980:315
[3]毛诗作“鹑之奔奔”。序:刺卫宣姜也。《礼记·表记》亦引此诗:“子曰:唯天子受命于天,士受命于君。故君命顺则臣有顺命;君命逆则臣有逆命。诗曰:‘鹊之姜姜,鹑之贲贲;人之无良,我以为君。'”
[4]朱自清.诗言志辨[M].桂林:广西师范大学出版社,2004:18
[5]张少康.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1996:22
[6]詹福瑞.中古文学理论范畴[M].北京:中华书局,2005:27
[7]陈良运.中国诗学体系[M].北京:中国社会科学出版社,1992
[8]《左传·襄公二十九年》载:“为之歌《郑》。曰:‘美哉!其细已甚,民弗堪也,是其先亡乎!'为之歌《齐[M].曰:‘美哉!泱泱乎!大风也哉!表东海者,其大公乎!国未可量也。'”(春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980:2006)
[1]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962:1756
[2]黄汝城集释.日知录集释[M].岳麓书社1994:467
[3]论语·学而
[4]论语·八佾
[1](汉)毛亨传,(汉)郑玄笺和(唐)孔颖达疏.毛诗正义[M].北京:中华书局,1980:321
[2](宋)朱熹在《论语集注》注:“绘事,绘画之事也。后素,后于素也。《考工记》曰‘绘画之事后素功。'谓先以粉地为质,而后施五采,犹人有美质,然后可加文饰。”《周礼·冬官考工记》中汉代郑玄注释这句话时说:“素,白采也,后布之,为其易渍污也。”
[3]据朱熹等人补
[4]论语。季氏第十六
[1](宋)朱熹.毛诗集传.古今图书集成·理学汇编·经籍典(第一百四十二卷)[M].北京:中华书局,1985年影印版。标点为笔者所加。
[2]劳孝舆语,出处见前文注释。
[3](汉)毛亨传,(汉)郑玄笺和(唐)孔颖达疏.毛诗正义[M].北京:中华书局,1980:271
[4](汉)毛亨传,(汉)郑玄笺和(唐)孔颖达疏.毛诗正义[M].北京:中华书局,1980:271
[1]徐元诰.国语集解·鲁语下[M].北京:中华书局,2002:200
[2]左传·襄公二十九年.春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980:2000
[3](梁)刘勰.文心雕龙绎旨[M].齐鲁书社,1984:131
[4]朱自清.诗言志辨[M].广西师范大学出版社,2004:17
[5](汉)孔安国.孝经·开宗明义章传。见(汉)孔安国,[日本]太宰纯音注.古文孝经孔氏传[M].文渊阁四库全书影印本。
[6](宋)朱熹.朱子语类·卷八十[M].北京:中华书局,1986
[7](明)曾异.复曾叔祈书.纺授堂文集·卷五[M].清康熙刻本。
[8](明)钟惺着,李先耕和崔重庆标校.隐秀轩集[M].上海:上海古籍出版社,1992:21
[1](清)方玉润.诗经原始·凡例.诗经原始[M].北京:中华书局,1986:1
[2]徐复观.徐复观论经学史二种[M].上海:上海书店出版社,2002:32
[3]刘运好,陈先涛.“以意逆志”说再考释。古代文学理论研究·第二十三辑[M].华东师范大学出版社,2005:53
[1]孟子·万章章句上
[2]古汉语常用字字典[M].北京:商务印书馆,1996:265
[3]孟子·离娄章句下
[4]孟子·公孙丑章句上
[1](宋)朱熹.孟子集注[M].上海:上海书店1987:127
[2](宋)姚勉.雪坡舍人集·诗意序[M].豫章丛书本
[3]段玉裁注《说文·言部》之“词”曰:“辞谓篇章也。词者……谓摹绘物状及发声助语之文字也。积文字而为篇章,积词而为辞。孟了曰:‘不以文害辞',不以词害辞也。”(清)段玉裁.说文解字注[M].杭州:浙江古籍出版社,1998:430
[4](清)焦循.孟子正义[M].北京:中华书局,1987:638
[5](清)焦循.孟子正义[M].北京:中华书局,1987:640
[6]刘师陪语,转引自顾易生,蒋凡.先秦两汉文学批评史[M].上海:上海古籍出版社,1990:3
[7]参照张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1995:12
[8]左传·襄公十五年
[9]参照张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1995:12
[10]孟子·尽心章句上
11 孟子·公孙丑章句上
12 孟子·离娄章句上
13 孟子·告子章句上
14 孟子·离娄章句下。此处标点依照十三经注疏·孟子注疏.北大标点本
15 同上
[1]孟子·离娄章句下。此处标点依照十三经注疏·孟子注疏.北大标点本
[2]论语·雍也
[3]杜预云:“春秋者,鲁史记之名也。记事者,以事系日。以日系月,以月系时,以时系:所以纪远近、别同异也。……《周礼》有史官,掌邦国四方之事,达四方之志。诸侯亦各有国史。…周德既衰,官失其守。上之人不能使《春秋》昭明,赴告策书,诸所记注,多违旧章。仲尼因鲁史策书成文,考其真伪,而志其典礼,上以遵周公之遗制,下以明将来之法。其较之所存,文之所害,删刊而正之,以示劝诫。其余则皆用旧史。”此论较为圆通。见十三经注疏本《春秋左传正义·春秋序》
[1]李泽厚语:“‘实践理性',就是把理性引导和贯彻在日常现实世间生活、伦理感情和政治观念中,而不做抽象的玄思。”(美的历程·先秦理性精神)。见李泽厚.美学三书[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:55
[2]《孟子·尽心章句上》载:公孙丑曰:“诗曰‘不素餐兮',君子之不耕而食,何也?”孟子日:“君子居是国也,其君用之,则安富尊荣:其子弟从之,则孝弟忠信。 ‘不素餐兮',孰大于是?”
[3]引赵岐语,表述文本合于时代特征与创作环境。引于赵岐之《孟子题辞》。见于十三经注疏本·孟子注疏
[4]参考[英]艾·阿·瑞恰慈着,杨自武译.文学批评原理[M].南昌:百花洲文艺出版社,1992:16
[5][法]丹纳着,傅雷译.艺术哲学[M].合肥:安徽文艺出版社,1991:76
[6][英]艾·阿·瑞恰慈着,杨自武译.文学批评原理[M].南昌:百花洲文艺出版社,1992:20
[7][美]雷·韦勒克、奥·沃伦着,刘象愚等译.文学理论[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1984:92
[8]韩非子云:上古竞于道德,中古逐于智谋,当今争于气力。语见《韩非子·难言》。(清)王先慎撰,钟哲点校.韩非子集解[M].北京:中华书局,1962:22
[1]周易正义·上经随传卷三
[2]孟子·尽心章句下
[3]转引自[美]雷·韦勒克、奥·沃伦着,刘象愚等译.文学理论[M].北京:生活·读书·新知三联书店1984:93
[4]孟子·离娄章句下
[5]亚里士多德着,罗念生译.诗学[M].北京:人民出版社,1962:29
[6]班固《两都赋序》言:“昔成康没而颂声寝,王泽竭而诗不作。”赵岐注云:“王者,谓圣土也。太平道衰,王迹止熄,颂声不作,故诗亡。春秋拨乱,作于衰世也。”见于(清)焦循.孟子正义[M].北京:中华书局,1987:574
[7]宋朱熹注云:“王者之迹熄,谓平土东迁,而政教号令不及于天下也。诗亡,谓黍离降为国风而雅亡也。”见(宋)朱熹.孟子集注[M].北京:中华书局,1983:423
[1](清)焦循.孟子正义[M].北京:中华书局,1987:574
[2]参照李春青.简论“诗亡”与‘<春秋>作'之关系.中国文化研究·2002年春之卷[M]。
[3]对于第一种观念,他割裂了风雅颂与诗之关系,古虽有“四诗”之说,但即使是其一亡,也不可目为诗亡;第二种观念.虽然相对较为合理,但是陈诗之典废,但献诗之实尚存。如《左传·隐公三年》载:“卫庄公娶于齐东宫得臣之妹,曰庄姜,美而无子,卫人所为赋《硕人》也。”《左传·文公六年》载:“秦伯任好卒。以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉,皆秦之良也。国人哀之,为之赋《黄鸟》。”第三种观念,以孟子之世来看“春秋作”的时代环境也不妥当,且春秋战国尚无明确的诗歌意识,所以说文学传统的观念在诸子观念中尚无定论。
[4]论语·八佾
[5]同上
[6]孟子·滕文公章句下
[7](汉)司马迁:史记[M].北京:中华书局,1959:3296
[1]郑玄语:“凡赋诗者,或造篇,或诵古。”语见十三经注疏本《毛诗正义》卷第九之二。
[2]王国维.王国维文学论着三种[M].北京:商务印书馆,2001:57
[3]汉书·艺文志
[4]《汉书·艺文志》:“古之王者世有史官,君举必书,所以慎言行,昭法式也。左史记言,右史记事,事为春秋,言为尚书,帝王靡不同之。”《墨子·明鬼》亦记录各国皆有“春秋”。
[5]黑格尔认为而文学作为精神产品自会有其准备期、繁荣期和衰落期。见黑格尔着,朱光潜译.美学·第三卷.北京:商务印书馆,1979:5
[6]见注释[8]
[7]杨伯骏.春秋左传注[M].北京:中华书局,1981:870
[8]春秋左传正义·卷一
[9]正义 见十三经注疏,《春秋左传正义》卷一
[10]春秋左传正义·卷五十三
[1]刘知己.史通[M].沈阳:辽宁教育出版社,1997:50
[2]刘知己.史通[M].沈阳:辽宁教育出版社,1997:52
[3]《文心雕龙·征圣》。见(梁)刘勰.文心雕龙绎旨[M].齐鲁书社1984:5
[4]《文心雕龙·征圣》。见(梁)刘勰.文心雕龙绎旨[M].齐鲁书社1984:6
[5]同上
[6]见(梁)刘勰.文心雕龙绎旨[M].齐鲁书社1984:154
[7](清)苏舆.春秋繁露义证[M].北京:中华书局,1992:38
[1]传为王安石语。
[2]刘知己.史通[劬.沈阳:辽宁教育出版社,1997:52
[3]孟子·滕文公章句下
[4]孟子有语:“孔子成春秋,而乱臣贼子惧。”(孟子·滕文公章句下)
[5](清)黄宗羲.明儒学案·卷六十二,文渊阁四库全书影印本
[6]郭沫若认为,孔子“仁”的思想是对于人的发现。这标志着人的主体意识的成熟。见郭沫若.十批判书[M].北京:科学出版社,1995:78年。
[7]余英时.士与中国文化[M].上海:上海人民出版社,1993:8-15
[8]李泽厚.中国思想史论[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:37
[1]孔孟相隔100多年间,儒家思想的变化定不是真空。上博楚简近年的整理让这一时期的文学思想的变化逐渐清晰起来。楚简入葬年代较为流行的说法应为孔门70子时期。其中《性情篇》与郭店楚简的《性自命出》多有重合。上博楚简《性情篇》中涉及了心、性、志、义、情、道、德等主体性范畴,也涉及到了物、乐等客体性概念,还涉及到了刚、柔、喜、哀、静、势等审美性范畴和逆、动等精神活动的陈述。假如上面的入葬年代说是准确的,那么可以得出这样结论:一、孟子“以意逆志”论的直接传承当于此。二、孟子的“性善论”受其影响颇大。可以得出确切的结论是:“物感论”的直接源头当于此。由于上博楚简存在诸多争论,故不纳入论文的正文叙述当中。
[2]论语·为政
[3]论语·雍也第六
[4](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:55
[5](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:86
[6]论语·公冶长
[7]冯友兰.中国哲学史新编[M].北京:人民出版社,2001:147-152
[8](宋)朱熹.语孟纲领.朱子语类·卷十九[M].北京:中华书局,1986
[9]《说文解字·人部》
[10]论语·学而
11 上博楚简照片“缁衣”第10简
12 论语·颜渊
13 论语·述而
[1]孟子·尽心章句下
[2]《说文解字·人部》
[3]孟子·尽心章句上
[4]孟子·告子章句上
[5]孟子注疏·卷第十三上
[6]牟宗三.心体与性体[M].台北:联经出版事业股份有限公司2003:45
[7](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:349
[8]徐复观.中国人性论史(先秦卷)[M].上海:上海三联书店2001:151
[1](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:349
[2]尼格尔·多德.社会理论与现代性[M].北京:社会科学文献出版社,2002:5
[3]牟宗三.心体与性体[M].台北:联经出版事业股份有限公司2003:45
[4](清)戴震.孟子字义疏证[M].北京:中华书局1961:25
[5]孟子·告子章句下
[6]孟子·告子章句下上
[7]此处之“情”非情感之情,乃情实也,然具情感取向,故引以为证。(宋)朱熹在《孟子集注》中注曰:“侧隐、羞恶、辞让、是非,情也。仁、义、礼、智,性也。心,统性情者也。端,绪也。因其情之发,而性之本然可得而见,犹有物在中而绪见于外也。”鉴于《孟子》一书中无“情”的深入表述,故此“情”不作情感论。
[8]孟子·告子章句上
[1]孟子·公孙丑章句上
[2]同上
[3]孟子·告子章句上
[4]孟子·公孙丑章句上
[5]《孟子·离娄上》有“养志”之语。《孟子·公孙丑上》有“养气”之论。《孟子·尽心下》有“养性”之言。
[6]孟子·告子章句上
[7]《孟子·告子上》云:“人有鸡犬放,则知求之;有放心,而不知求。学问之道无他,求其放心而已矣。”
[8]孟子·告子章句上
[9]孟子·离娄章句下
[10]《孟子·离娄下》云:“君子所以异于人者,以其存心也。君子以仁存心,以礼存心。仁者爱人,有礼者敬人。爱人者人恒爱之,敬人者人恒敬之。”
11 孔子虽然也有“磨而不磷”、“涅而不缁”(论语·阳货)和“无所用心”(论语·宪问)这样的话,《诗经》中也有“我心匪石,不可转也;我心匪席,不可卷也”这样的诗句,但所涉涵义逼仄,故有此论。
12 孟子·告子章句上
13 牟宗三:中国文化与世界[M].台北:台湾时报文化出版公司,1981:124
[1]下文论述的体认范式将具体言之。
[2]徐复观.儒适两家思想在文学中的人格修养问题.徐复观文集(第2卷)[M].湖北人民出版社,2002:363
[3]孟子·告子章句上
[1](清)戴震.孟子字义疏证[M].北京:中华书局1961:5
[2](清)戴震.孟子字义疏证[M].北京:中华书局1961:3
[3]孟子·告子章句上
[4]《孟子·尽心上》曰:“人之所不学而能者,其良能也;所不虑而知者,其良知也。孩提之童,无不知爱其亲者;及其长也,无不知敬其兄也。亲亲,仁也;敬长,义也。无他,达之天下也。”
[5]孟子.尽心章句上
[6]论语.里仁
[7](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:72
[8](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:23
[1]论语·雍也
[2]王逸在《楚辞章句·离骚》中解释“羌内恕己”时的观念
[3](魏)王弼.论语释疑.王弼集校释[M].北京:中华书局,1980:622.
[4]论语·颜渊
[5]论语·里仁
[6]孟子·梁惠王章句上
[1]此处参照张伯伟.中国古代文学批评方法研究[M].北京:中华书局,2002:7
[2]孟子·公孙丑章句上
[3]论语·述而
[4]论语·公冶长
[5]论语·为政
[6]论语·公冶长
[7](清)严可均辑.孔子.全上古三代文·卷三[M].光绪王刻本
[8](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:24
[9]孟子·离娄章句下
[10]孟子·尽心章句下
11 孟子·离娄章句下
[1](宋)朱熹.朱子语类·卷十九[M].北京:中华书局,1986
[2]孟子·告子章句上
[3]赵岐:“以己意逆诗人之志,是为得其实矣。”(孟子注疏·卷十九上)
[4](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:303
[5](宋)朱熹.朱子语类·卷十一[M].北京:中华书局,1986
[1]《康熙字典》[M].上海:同文书局版,1922:1256
[2]西岛兰溪(1780-1852),明治维新前夕的诗论家,着有《读孟丛抄》。此论转引自黄俊杰.孟子运用经典的脉络极其解经方法[J].台大历史学报,2001(28):193-205
[3]孟子曰:“君子深造之以道,欲其自得之也。自得之,则居之安;居之安,则资之深:资之深,则取之左右逢其原。故君子欲其自得之也。”见《孟子·离娄下》赵歧注曰:“言君子学问之法”。(孟子注疏·卷八上)
[4]狄尔泰语,转引自洪汉鼎主编.理解与解释[M].北京:东方出版社,2001:90
[5](宋)胡仔.苕溪渔隐丛话·卷八[M].清乾隆仿宋刻本。
[1]张伯伟.中国古代文学批评方法研究[M].北京:中华书局,2002:9
[2](宋)朱熹.朱子语类·卷五十二[M].北京:中华书局,1986
[3]公孙丑问曰:“夫子加齐之卿相,得行道焉,虽由此霸王,不异矣。如此,则动心否乎?”“敢问夫子之不动心与告子之不动心,可得闻与?”(孟子·公孙丑章句上)
[4]孟子·公孙丑章句上
[5]孟子·公孙丑章句上
[6]孟子·公孙丑章句上
[7]参看本节第一部分“心性论的理论构成”
[1](宋)朱熹.朱子语类》卷五十二[M].北京:中华书局,1986
[2]同上
[3]饶宗颐.澄心论萃[M].上海:上海文艺出版社,1996:128
[4]扬雄:“故言,心声也;书,心画也。声画形,君子小人见矣。”(法言·问神)
[5]李明辉先生认为:“‘知言'之‘言'是指《滕文公下》第九章中所云‘杨朱、墨翟之言盈天下,天下之言,不归杨,则归墨'之言,亦即《论语·宪问》第四章中所云‘有德者必有言'之‘言'。”见李明辉.孟子重探[M].台北:联经出版事业股份有限公司,2001:21
[6]《说文解字·言部》:“直言曰言,论难曰语”,承《毛传》。
[7]孟子·梁惠王章句上
[8]孟子·滕文公章句上
[9]孟子·离娄章句上
[10]孟子·告子章句下
11 李明辉.孟子重探[M].台北:联经出版事业股份有限公司,2000:38
[1]孟子·公孙丑章句上
[2](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:233
[3]法言·君子
[4]《孟子·滕文公章句下》载公都子曰:“外人皆称夫子好辩,敢问何也?”
[5]孟子·滕文公章句下
[6]论语·尧曰
[7](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:233
[1]孟子·离娄章句下
[2]孟子·尽心章句上
[3]论语·述而
[4]孟子·尽心章句下
[5]同上
[6](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:372-373
[7](清)焦循.孟子正义·卷六[M].北京:中华书局,1987:221
[1]刘向语。转引自(清)焦循.孟子正义·卷六[M].北京:中华书局,1987:220
[2]孟子·公孙丑章句上
[3]孟子注疏·卷三上
[4]《道德经》第四十二章。冯友兰说:“这种尚未完全分化的气,与道相差不多,所以叫冲气。也叫做一。”见冯友兰.老子哲学讨论集[M].北京:中华书局,1959:41
[5]周易·系辞上
[6]管子·内业
[7]孟子·尽心上
[8]庄子·人间世
[9]荀子·乐论
[10]国语·周语中
11 论语·季氏
12 老子·五十五章
13 列子·仲尼
14 礼记·祭义
15 涂光社师.原创在气[M].南昌:百花洲文艺出版社,2001:8
16 涂光社师.曹丕“文气说”新探[J].文史·第十三辑.北京:中华书局,1982:186-188
[1]庄子·达生
[2]孟子·公孙丑章句上
[3](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:230
[4]孟子·公孙丑章句上
[5](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:231
[1]孟子·告子章句下
[2]孟子·尽心章句上
[3]孟子·滕文公章句上
[4]孟子·粱惠王章句上
[5]黄汝成集释.日知录·卷七[M].岳麓书社1994:324
[6]孟子·公孙丑章句上
[1]文心雕龙·体性
[2]文心雕龙·风骨
[3]孟子·公孙丑章句上
[4](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:230
[5](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:232
[6]孟子·公孙丑章句上
[7]全祖望.经史问答.孟子正义·卷六[M].北京:中华书局,1987:202
[8]孟子曰:“可欲之谓善,有诸己之谓信。充实之谓美,充实而有光辉之谓大,大而化之之谓圣,圣而不可知之之谓神。”(孟子·尽心下)
[1](宋)陆游.方德亨诗集序·渭南文集·卷十四[M].汲古阁刻本
[2]涂光社师.原创在气[M].南昌:百花洲文艺出版社,2001:74
[3]张少康认为,“知言养气”对“文气说”具有奠基作用。见张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1995:47
[4]在明代的文论中已经出现二者合用的现象,但由于叙述单一,故不论。比方说明人孙奇逢有“此章须合论世知人以意逆志参看”之语,见孙奇逢的《四书近指·卷二十》。王思任也有此论,见《王季仲十种·杂序》。
[5](清)焦循.孟子正义·卷十八[M].北京:中华书局,1987:639
[1]王国维.观堂集林[M].河北教育出版社,2001:717
[2]朱东润.中国文学批评史大纲[M].上海:上海古籍出版社,1998:7
[3]顾易生,蒋凡.先秦两汉文学批评史[M].上海:上海古籍出版社,1990:118
[4]张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1995.44
[5]朱自清.诗言志辨[M].桂林:广西师范大学出版社,2004:19
[6]蔡仲翔,黄保真,成复旺.中国文学理论史[M].北京:北京出版社,1987:36
[1]张伯伟.中国古代文学批评方法研究[M].北京:中华书局,2002:9
[2]孟子·万章章句下
[3](清)焦循.孟子正义·卷二十一[M].北京:中华书局,1987:726
[1]孟子·离娄章句下
[2]孟子·万章章句下
[3]孟子·公孙丑章句上
[4]孟子·离娄章句下
[1]吕思勉.读史札记[M].上海:上海古籍出版社,1982:691
[2]“……仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣。故曰:‘求则得之,舍则失之。'或相倍蓰而无算者,不能尽其才者也。诗曰:‘天生蒸民,有物有则。民之秉夷,好是懿德。'孔子曰:‘为此诗者,其知道乎!故有物必有则,民之秉夷也,故好是懿德。'”(孟子·告子上)“仁则荣,不仁则辱。今恶辱而居不仁,是犹恶湿而居下也。如恶之,莫如贵德而尊士,贤者在位,能者在职。国家闲暇,及是时明其政刑。虽大国,必畏之矣。诗云:‘迨天之未阴雨,彻彼桑土,绸缪牖户。今此下民,或敢侮予?'孔子曰:‘为此诗者,其知道乎!能治其国家,谁敢侮之?'”《孟子·公孙丑上》
[3]《小弁》出自《诗经·小雅·节南山之什》。《毛诗》曰:小弁,刺幽王也。大子之傅作焉。正义曰:太子,谓宜咎也。幽王信褒似之谗,放逐宜咎。其傅亲训太子,知其无罪,闵其见逐,故作此诗以刺王。经八章,皆所刺之事。诸序皆篇名之下言作人,此独末言大子之傅作焉者,以此述太子之言。太子不可作诗以刺父,自傅意述而刺之,故变文以示义也。见《毛诗正义》卷十二之三,十三经注疏本。
[1]论语·学而
[2]樊迟问仁。子曰:“爱人。”问知。子曰:知人。”樊迟不达,子曰:“举直错诸枉,能使枉者直。”樊迟推,见子夏曰:“向也吾见于夫子而问知,子曰:举直错诸枉,能使枉者直。何谓也?”子夏曰:“富哉言乎!舜有天下,选于众,举皋陶,不仁者远矣。汤有天下,选于众,举伊尹,不仁者远矣。”子贡问友。子曰:“忠告而善道之,不可则止,无自辱焉。”(论语·颜渊)
[3]例见上注
[4]子张问:“十世可知也?”子曰:“殷因与夏礼,所损益,可知也。周因于殷礼,所损益,可知也。其或继周者,虽百世,可知也。”(论语·为政)
[5]比方说《文赋》序开头就说:“余每观才士之作,窃有以得其用心。”其对于文学创作的体察也与孟子的观念是一致的。
[1]顾易生,蒋凡.先秦两汉文学批评史[M].上海:上海古籍出版社,1990:343
[2]赵岐.孟子题辞.孟子注疏[M].十三经注疏本
[3]《汉书·儒林传》:“婴推诗人之意,而作《内外传》数万言。”王逸《楚辞章句·大招序》:“因以讽谏,达己之志。”这些观念与“以意逆志”方法论一致。参考张伯伟.中国古代文学批评方法研究[M].北京:中华书局,2002:21-23
[4]王国维.玉溪生年谱会笺序.观堂集林·卷二十三[M]
[5]赵岐.孟子题辞.孟子注疏[M].十三经注疏本。
[6]赵岐:“有风人之托物,二雅之正言,可谓直而不据,曲而不屈,命世亚圣之大才者也。”.
[7]孟子注疏·卷九上[M].十三经注疏本
[1](清)程廷祚.诗论十三·再论刺诗[M].转引自张伯伟.中国古代文学批评方法研究[M].北京:中华书局,2002:23
[2]韩愈:“君子居其位,则死其官。未得位,则思修其辞以明道。”韩愈.争臣论.唐宋文醇(上)[M].沈阳:春风文艺出版社,1995:60
[3](宋)周敦颐.文辞.周子通书·卷二八[M].正谊堂全书本。
[4](宋)朱熹认为:“夫古之圣贤,其文可谓盛类,然初岂有意学为如是之文哉?有是实于中,则必有是文于外,如天有是气则必有日月星辰之光耀,地有是形则必有山川草木之行列。圣贤之心既有是精明纯粹之实以旁薄充塞乎其内,则其着见于外者,必自然条理分明,光辉发越,而不可掩盖,不必托于言语、着于简册而后谓之文,但自一身接于万卒,凡其语欲动静、人可得而见者,无所适而非文也。”(读唐志.朱文公文集·卷七00)(宋)朱熹认为心为文主,语辞不过是心性的外化。又曰:“道者,文之根本;文者,道之枝叶。惟其根本乎道,所以发之于文,皆道也。三代圣贤文章,皆从此心写出,文便是道。”(《朱子语类》卷一三九)确定了文道一体的基本观念。
[1](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:197
[2](宋)朱熹.朱子语类·卷九十八[M].北京:中华书局,1986
[3](清)黄宗羲.宋元学案[M].北京:中华书局,1986:1550
[4]同上。
[5]姚勉.诗意序.雪坡集·卷三十七[M].豫章从书本。
[1]辅广.诗传纲领[M].诗童子问·卷首[M].吴玉墀家藏本
[2]程颐曰:穷理、尽性、至命,只是一事。才穷理便尽性,才尽性便至命。(《河南程氏遗书》卷二十八)关于理的问题比较复杂,于此短言不可能尽述,简言之,“性即理”,合于道,一于心,是孟子心性观念的新发展。
[3]吴淇.六朝选诗定论缘起·以意逆志。转引自郭绍虞,王文生编.中国历代文论选(第一卷)[M].上海:上海古籍出版社,1979:36,37
[1]杨伯峻注释:“所以解说诗的人,不要拘于文字而误解词句,也不要拘于词句而误解原意。用自己切身的体会去推测作者的本意,这就对了。”见杨伯峻.孟子译注[M].北京:中华书局,1960:216
[2]李泽厚,刘纲纪.中国美学史[M].北京:中国社会科学出版社,1984:194
[3]张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1995:地43
[4]陈良运.中国诗学批评史[M].南昌:江西人民出版社,2001:47
[5]敏泽.中国文学理论批评史[M].北京:人民出版社,1981:36
[1]顾易生、蒋凡.先秦两汉文学批评史[M].上海:上海古籍出版社,1990:117
[2]说文解字·心部
[3]同上
[4]《礼记》中也有多篇这样用。荀子在其《修身》、《荣辱》、《非相》、《王霸》、《儒效》、《富国》、《正论》、《乐论》诸篇共享了14次。西汉董仲舒在其《春秋繁露·如天之为》中有言:“是故志意随天地,缓急仿阴阳。”但基本上从西汉之后,“志意”就较少集中地出现在语言运用中了。
[5]论语·子罕
[6]论语注疏·卷九
[7](宋)朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983:
[1]章学诚认为:“周衰文弊,六艺道息,而诸子争鸣。盖至战国而文章之变尽,至战国而著述之事专。至战国而后世之文体各;故论文于战国,而升降盛衰之故可知也。”(《诗教上》。见《文史通义》卷一)
[2]论见章学诚《文史通义·诗教上》:“自古圣王以礼乐治天下,三代文质,出于一也。世之盛也,典章存于官守,《礼》之质也;情志和于声诗,乐之文也。”语见余英时.士与中国文化[M].上海:上海人民出版社,2002:20
[3]孔子有“兴观群怨”与“兴于诗”的言论。分别见《论语》中的《阳货》与《泰伯》。
[4]孔子有“思无邪”之论,见《论语·为政》。
[5]孔子有“告诸往而知来者”的观念,见于《论语·学而》。
[1]见“‘断章取义'与‘以意逆志'的文化逻辑关系”中的论述。
[2]见上一节内容。
[3]周裕楷.中国古代阐释学研究[M].上海:上海人民出版社,2003:36
[1][德]伽达默尔,洪汉鼎译.真理与方法[M].上海译文出版社,1999:496
[2]苏轼.既醉备五福记.苏轼文集[M].北京:中华书局,1986:51
[3][德]伽达默尔,洪汉鼎译.真理与方法[M].上海:上海译文出版社,1999:140
[4][德]伽达默尔,洪汉鼎译.真理与方法[M].上海:上海译文出版社,1999:485
[5]钟嵘评论阮籍《咏怀诗》:“《咏怀》之作,可以陶性灵,发幽思。言在耳目之内,情寄八荒之表。洋洋乎会于《风》、《雅》.使人忘其鄙近,自致远大,颇多感慨之词。厥旨渊放,归趣难求。颜延年注解,怯言其志。”(诗品·卷上)
[6]李善注《咏怀诗》:“嗣宗身仕乱朝,常恐罹谤遇祸,因兹发咏,故每有忧生之嗟。虽志在刺讥,而文多隐避,百代之下,难以情测,故粗明大意,略其幽旨也。”(文选·卷二十三,李善注)
[7]耀斯认为,接受者面对文本时的心理结构有三个层次:文体期待、意象期待和意蕴期待。“期待视野”是指接受者由于人生境遇、审美能力、社会经验、知识结构不同而产生的对于艺术作品的定向的心理构成。参考[德]汉斯·罗伯特·耀斯.审美经验与文学解释学[M].上海:上海译文出版社,1997年第65-130
[1]“主题”语源是来自于德国音乐,主题音乐特指乐曲中的主旋律,是乐曲的核心部分,集中体现着作曲者的思想。日本翻译为“主题”,中国借用为文艺作品中的中心思想。
[2](宋)朱熹.朱子语类·卷一二0[M].北京:中华书局,1986
[3](宋)黄裳.演山集·卷十九[M].文渊阁四库全书本
[4](汉)司马迁.屈原贾生列传.史记[M].北京:中华书局,1959:2503
[5]1924:铃木虎雄提出,魏晋时文学自觉的时代。鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》也持此观点。
[6](清)谭献.复堂词录叙.复堂类稿·文一[M].光绪刻本。
[1](清)章潢.图书编·卷十一[M].文渊阁四库全书本。
[2](清)贺贻孙.“诗骚二筏”序.诗筏[M].上海:上海古籍出版社,1983:2
[3]袁枚.随园诗话·补遗·卷二
[4](清)方东树.昭昧詹言·卷一[M].上海:上海亚东图书馆,民国7年
[5]见本章第一节。
[1]顾颉刚.(诗经)在春秋战国问的地位.中国现代学术经典·顾颉刚卷[M].河北教育出版社,1996:178
[2]此处引证方法参考杨红旗.以意逆志与汉语诠释学[J].文艺理论研究,2008(1):60
[3](宋)张载.张载集[M].北京:中华书局,1978:256
[4](宋)张载.张载集[M].北京:中华书局,1978:369
[5]纪昀等.四库总目提要。《诗总闻》,宋王质撰,共20卷。
[6]纪昀等.四库总目提要。《毛诗本义》,宋欧阳修撰。“是书凡为《说》一百十有四篇,《统解》十篇,《时世》、《本末》二论,《豳、鲁、序三问》而《补亡郑谱》及《诗图总序》附于卷末。”
[7]纪昀等.四库总目提要。《诗经说通》,明沈守正撰,十三卷。
[8]纪昀等.四库总耳提要。《诗触》,明贺贻孙撰,共四卷。
[9]纪昀等.四库总目提要。《诗经偶笺》,明万时华撰,共十三卷。
[10]纪昀等.四库总目提要。《毛诗日笺》,清秦松龄撰,共六卷。
[1](宋)魏庆之.诗人玉屑·卷十二[M].文渊阁四库全书本
[2](宋)叶梦得.石林诗话·卷上[M]文渊阁四库全书本
[3](宋)徐林.韵语阳秋序。见(宋)葛立方.韵语阳秋[M].影印宋刻本。
[4](清)冯班.钝吟杂录。其中有《古今乐府论》涉及到“以意逆志”的观念。
[5](清)邓廷桢.双砚斋词话。其中“白石词”一节,认为姜夔之词当“以意逆志”。
[6](清)谢章铤.赌棋山庄词话。其中“宋人尚艳词”一节,认为:“吾窃见后世之说诗者,风雨怀人之作,子衿忧时之篇,尚以桑中濮上疑之,则谓填词为轻薄子,夫复何辞。而以意逆志,谁知以风人之旨,求之长短句哉。”这一观念明显带有“诗序”传统的影响。
[1]赵岐.孟子题辞.孟子注疏[M].十三经注疏本。
[2]两汉,注孟子的著作有程曾《孟子章句》、高诱《孟子章句》、郑玄《孟子注》、扬雄《孟子注》、刘熙《孟子注》,均失传。
[3](明)刘蕺山.答韩位。见(清)黄宗羲.明儒学案·卷六十二·蕺山学案[M].文渊阁四库全书本。
[4](宋)朱熹.朱子语类.卷五十八[M].北京:中华书局,1986
[1](宋)朱熹.朱子语类·卷一二0[M].北京:中华书局,1986
[2](魏)王弼.老子指略.王弼集校释[M].北京:中华书局,1980:195
[3](晋)陆机.文赋.见张少康.文赋集释[M].上海:上海古籍出版社,1984:1
[1]张少康.文赋集释[M].上海:上海古籍出版社,1984:2
[2]张少康.文赋集释[M].上海:上海古籍出版社,1984:3
[1]本文中引文如不作特殊说明,所引《老子》语皆参考(魏)王弼注,楼宇烈校释.王弼集校释[M].中华书局,1980;所引《庄子》语,皆本(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961。由于所引原典皆属常见,故只列篇名。
[2]李泽厚.华夏美学·第三章.美学三书[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:290-330
[3]“内圣外王”原为庄语,“内圣”:“不离于宗,谓之天人,不离于精,谓之神人;不离于真,谓之至人。以天为宗,以德为本,以道为门,兆于变化。谓之圣人,以仁为恩,以义为理,以礼为行,以乐为和,熏然慈仁,谓之君子”;“外王”:“以法为分,以名为表,以参为验,以稽为决,其数一二三四是也,百官以此相齿;以事为常,以衣食为主,蕃息畜藏,老弱孤寡为意,皆有以养,民之理也”。“内圣外王”于近世被奉为儒家观念,也符合儒道释合流的文化状态下儒家精神追求的标准。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:1065
[4]汤用彤.魏晋玄学和文学理论.理学·佛学·玄学.北京:北京大学出版社,1991:318
[5]“得意忘言”与“不立文字”不是同一性质的命题,但可以推断有其内在的联系。“佛道互释”是个比较复杂的问题,片言难以尽述。汉末,《牟子理惑论》便是以道释佛。僧肇之宝藏论曰:“得意忘言,一乘何异?”也是以道释佛。而梁武帝的《老子讲疏》便是以佛释道。尤其到了南北朝时期,倡言三教合流,对中国的文化结构有了很大的调整。
[6]刘小枫.拯救与逍遥[M].上海:上海三联书店,2001:215
[7]庄子·天下
[1]“道家”之说最早见于司马谈的《论六家要旨》,所论简省。《汉书·艺文志》袭刘歆《七略》对诸子百家进行了命名分类。虽然《史记》也有“道家”之说,但指向老莱子,语焉不详。且将老子、庄子、韩非子放在一起。对“道家”认识的传统观念应该定型于班固的同时代,因为《汉书·艺文志》所列道家典籍,其一为《道家言》二篇,应该是辑道家语录的书。班固解释:“近世,不知作者。”可见,道家的观念已经深入人心。
[2]章太炎承《汉书》的观念,认为:“盖儒以修己治人为本,道家君人南面之术,亦有用世之心。”(见章太炎.诸子流别·道家.国学演讲录[M].上海:梁溪图书馆,民国十四年)并明确指出:“老聃之书,称南面之术也。”李泽厚写《中国思想史论》时将孙子、老子、韩非放在一起论述。
[3]如郭店楚简《老子》:“绝智弃辩,民利百倍。绝巧弃利,盗贼亡有。”而今本《老子》:“绝圣弃智,民利百倍。绝仁弃义,民复孝慈。”二者观念有很大的差异。
[4]冯友兰认为:“这只是一种揣测,没有什么根据。很早就有人指出,称为先秦某子的书都是某一个学派的著作总集,虽号称为某子,但并不肯定其中某些篇是某子所自著的,更不肯定全书都是某子所自著的。”(冯友兰.中国哲学史新编[M].北京:人民出版社,1998:109)
[5]章学诚曰:“古人之言,所以为公也,未尝矜于文辞而私据为己有也。……《庄子·让王》、《渔父》之篇,苏氏谓之委托;非委托也,为庄氏之学者所附益尔。”见(清)章学诚.文史通义·言公[M].上海:上海:上海古籍出版社,1993:132-133
[6]徐复观.中国艺术精神[M].上海:华东师范大学出版社,2001:60
[1]通行诸本皆为“道篇”在前。马王堆帛书本(1973)“德篇”在前。且《史记》载:“于是老子乃着书上下篇,言道德之意……”此文从诸通行本。
[2]韩非子·解老
[3]“常道”即“永恒之道”,是无;“非常道”即“有限之道”,是有。《老子·第一章》讲的不是道的问题,而是“有”与“无”的关系,有生于无。在马王堆帛书本中,“常”作“恒”。或以为,为避汉文帝刘恒讳,改为“常”。但是《韩非子》中却用“常”字,不知道什么原因。
[4]这里我引入康德的两个概念来表达我的想法。所谓实践理性就是对现世的原则规律的抽象表达。所谓纯粹理性就是主体感知世界的高度概括。前者指向康德所言的“道德律令”,后者指向康德所言的“灿烂的星空”。康德在《实践理性批判》的结尾说:“世界上有两件东西能够深深地震撼人们的心灵,一件是我们心中崇高的道德律令,另一件是我们头顶上灿烂的星空。”
[5]论语·公冶长
[6]论语·子罕
[7]论语·先进
[8]论语·里仁。这些话虽然是曾子说的,但是也属于孔子的思想。
[9]论语·学而
[1]诗经·国风·邶风
[2]论语·公冶长。子贡语。
[3]论语·里仁
[4]子产语。左传·昭公十七年[M].十三经注疏本
[5]论语·雍也
[6]左传·桓公九年[M].十三经注疏本
[7]老子曰:“吾不知其名,强字之曰道,强为之名曰大。大曰逝,逝曰远,远曰反。”(老子·第二十五章)
[8]这一问题比较复杂,当另文阐述,这里为了说明中国文化心理的变化只作简单解释。至于“天人合一”观念,虽为儒家所标榜,但是其思想生成不单为儒家一脉,而是先秦儒道思想合力的结果。其中“易学”思想占了很大的比重。而《周易》虽被儒家奉为经典,但其思想显然不可为儒家独专。它是中国巫史文化的结晶,也是诸子思想的文化源头,老子、孔子的许多观念都和它有着众多的关联。所以,“道”也是《周易》的重要观念之一,是从巫史文化演化而来。
[9]国语·楚语
[10]《法言·重黎》中说“禹步多巫”,“禹步者,盖是夏禹所为术,召役神灵之行涉”;“昔夏后启筮,乘龙而登于天,战于皋陶。”可以说夏启是凭借着掌握的神权力量改变了尧舜禹时期的原始民主统治模式,从而实现了“家天下”的统治传统。
11 参考董作宾的《甲骨文断代研究例》和饶宗颐的《殷代贞卜人物通考》。(董作宾.甲骨文断代研究例[M].台北:中央研究院,民国54年。饶宗颐.殷代贞卜人物通考[M].香港:香港大学出版社,1959)“贞人”是甲骨文中出频率最多的词汇,是卜筮和刻写的人。他们是中国最早的“史官”。
[1]“贞人”是甲骨文中出现频率最多的词汇,是卜筮和刻写的人。他们是中国最早的史官。
[2]《诗经》中有11处涉及占卜之事,《左传》中更多记载,且有从事占卜之人的名字,如“卜偃”、“卜楚丘”等。
[3]从夏启至东周初期。
[4]司马迁.报任少卿书.全汉文·卷二十六。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].北京:中华书局,1965
[5]老子·二十五章
[6]老子·五十一章
[7]老子·二十一章
[8]老子·十四章
[9]老子·二十五章
[10]老子·四十章
11 河上公.老子道德经河上公章句[M].北京:中华书局,1993:162
12 老子·十六章
13 老子·二章
14 庄子·天道
[1]庄子·大宗师
[2]庄子·知北游
[3]张岱年.中国哲学大纲[M].北京:中国社会科学出版社,1985:22
[4]淮南子·原道训
[5]韩非子·解老
[6]冯友兰.中国哲学史[M].商务印书馆1961:280
[7]“《广韵》:德,行也。《集韵》:德,行之得也。”(康熙字典.北京:中华书局,2004:371)
[8]屈原.楚辞·离骚.四部丛刊影印本
[9]老子·二十一章
[10]老子·五十四章
11 老子·二十八章
12 老子·三十八章
13 老子·三十八章
14 老子·四十一章
15 老子·二十八章
[1]老子·五十一章
[2]老子·六十八章
[3]庄子·天地
[4]同上
[5]郭象注。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:406
[6]庄子·在宥。庄子的这一观念与《左传》中“天道远,人道迩”的观念一致。
[7]庄子·天下
[8]庄子·渔夫
[9]庄子·知北游
[1]庄子·人世间。郭象注见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:184
[2]徐复观.中国人性论史[M].上海:上海三联书店,书店2001:389
[3]庄子·大宗师
[4]庄子·知北游
[5]庄子·大宗师
[6]庄子·知北游;庄子·则阳
[7]牟宗三.才性与玄理[M].桂林:广西师范大学出版社,2006:177
[8]庄子·知北游
[9]庄子·刻意
[10]庄子·天地
11 庄子·大宗师
12 陈鼓应.老庄新论[M].上海:上海古籍出版社,1992年:189
13 参考李泽厚.中国思想史论[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:189
14 庄子·大宗师
[1]老子云:“道生一,一生二,二生三,三生万物。万物负阴而抱阳,冲气以为和。”(老子·四十二章)《淮南子·天文训》对这一观念有阐释:“道者,规始于一。一而不生,故分而为阴阳,阴阳生而万物合。”后世多在此基础上进行发挥。也有人认为一二三为易象,但说服力不强。
[2]老子·十九章
[3]老子·五十八章
[4]这是《老子·一章》中的一个观念。老子说:“故常无,欲以观其妙;常有,欲以观其徼。此两者,同出而异名,同谓之玄。玄之又玄,众妙之门。”
[5]庄子·齐物论
[6]庄子·德充符。“同”范畴是先秦儒道文化中重要的范畴之一,涉及政治、伦理、文化精神各个层面,文短难以备述,当另文论之。《庄子》一书中,“同”字返103见,除少数为语用形容词外,大部分和庄子的哲学思想有联系。
[7]庄子·大宗师
[8]庄子·齐物论
[9]庄子·齐物论
[1]庄子·知北游
[2]《五灯会元》载僧与云门宗文偃问对:“问:‘如何是佛?'师曰:‘干屎橛。'”(见(宋)慧明撰.五灯会元.沈阳:辽海出版社,2008:549)《景德传灯录·临济义玄禅师》载:“僧人问临济义玄:‘如果是无位真人?'玄便打,道:‘无位真人是什么干屎橛?'”
[3]张岱年.中国哲学史大纲[M].北京:中国社会科学院,1982:18
[4]《老子·二十五章》曰:“故道大,天大,地大,人亦大。域中有四大,而人居其一焉。人法地,地法天,天法道,道法自然。”最后一句有人断为:“人法地地,法天天,法道道,法自然。”解释为:“人应该遵循四个原则:以地为地,以天为天,以道为道,以自为然。”理由有二,其一为本章“道”也被称为“大”,“四大”就是“四道”;其二,“自”在《老子》中是一个应用范畴,有时指人,有时指天地,如“万物将自宾”、“天地相合,以降甘露,民莫之令而自均”。这一观念有些道理,姑存此论。本文按约定俗成的断句。
[5]晋书·阮瞻传.晋书[M].北京:中华书局,1974:1363
[6](汉)王充.论衡·谴告篇.论衡校释[M].北京:中华书局,1996:827
[1]老子·五十一章
[2]老子·六十四章
[3]庄子·德充符
[4]庄子·缮性。注疏案见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:551
[5][日]沟口雄山著。赵士林译.中国的思想[M].中国社会科学出版社,1995:39
[6]涂光社师.庄子范畴心解[M].中国社会科学出版社,2003:128
[7]庄子·秋水
[8]庄子·渔夫
[1]庄子·知北游
[2]姜书阁语。刘勰语见《文心雕龙·原道》。二者见(梁)刘勰.文心雕龙绎旨[M].济南:齐鲁书社,1984:1-3
[3](梁)刘勰.文心雕龙·明诗.文心雕龙绎旨[M].济南:齐鲁书社,1984:18
[4](魏)嵇康.忧愤诗。见戴明校注.嵇康集校注[M].北京:人民文学出版社,1962:25
[5](唐)司空图,郭绍虞集解.诗品集解[M].北京:人民文学出版社,1963:19
[6](唐)李白.经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰.全唐诗·卷一七0[M].北京:中华书局1979
[1](唐)皇甫湜.答李生第一书。见郭绍虞编.中国历代文论选·第二册[M].上海:上海古籍出版社,1979:
[1]依罗振玉书法作品《临静簋金文》。
[2]依大克鼎拓片,参考上博大克鼎铭文说明。校文系笔者总结,与已有校文不同,特此说明。
[3]论语·述而
[4]论语·泰伯
[5]论语·雍也
[1]孟子·梁惠王上
[2]荀子·解蔽.荀子新注[M].北京:中华书局,1979:343
[3]同上
[4]同上
[5]李泽厚.中国思想史论[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:122
[6]韩非认为:“虚则知实之情,静则知动之正”,对心的认识比荀子说得更加明白。(韩非子·王道)
[1](汉)司马谈.论六家要旨[M].全汉文·卷二十六。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].北京:中华书局,1965
[2]汉书·艺文志.中华书局,1962
[3]涂光社师.庄子范畴心解[M].北京:中国社会科学出版社,2003:88
[4]老子·四十章
[1]余敦康和李泽厚认为《老子》和《中庸》、《易传》各执《周易》的价值论的两端。李泽厚.中国思想史论[M].合肥:安徽文艺出版社,2001:94-98
[2]老子·八章
[3]老子·九章
[4]老子·十五章
[5]刘小枫.拯救与逍遥[M].上海:上海三联书店,2001:174
[6]“是非”一词在《庄子》中凡36见.有其哲学思想的规定性,原意是认知的态度,代指社会中主流价值认定,是庄子批评社会的重要观念之一。《齐物论》中的阐述比较具有代表性:“故有儒墨之是非,以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是,则莫若以明。”“是非之彰也,道之所以亏也。”
[7]庄子·天下
[8]庄子·山木
[1]老子·十七章
[2]老子·四十八章
[3]庄子·养生主
[4]涂光社师.庄子范畴心解[M].北京:中国社会科学出版社,2003:89
[5]冲者,虚也。傅奕本作“盅”。
[6]老子·四章
[7]老子·十一章
[1]老子·六章
[2]其余五章为:十五章“旷兮其若谷”;二十八章“为天下谷”;三十二章“尤川谷之于江海”;三十九章“谷得一以盈”;四十一章“上得若谷”。
[3]只有《三十二章》的“川谷”有实意。
[4]转引自朱谦之.老子校释[M].北京:中华书局,1984:32
[5]老子·四十五章
[6]庄子·大宗师
[7]庄子·德充符
[8]庄子曰:“察乎盈虚,故得而不喜,失而不忧:知分之无常也。明乎坦涂,故生而不说,死而不祸:知终始之不可故也。”(庄子·秋水)
[9]庄子·养生主
[10]庄子·刻意
11 引文和黄侃语皆转引自张少康.文赋集释[M].上海:上海古籍出版社,1984:64-66
12 庄子·人世间
[1]《齐物论》载:“有成与亏,故昭氏之鼓琴也;无成与亏,故昭氏之不鼓琴也。”
[2](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:76
[3]老子·四十一章
[4](宋)欧阳修.六一诗话.四库全书本
[5](清)笪重光:画筌,转引自宗白华.美从何处寻[M].南京:江苏教育出版社,2005:82
[6](清)包世臣.艺舟双楫.历代书法论文选[M].上海书画出版社,1979:641
[7]宗白华.美从何处寻[M].江苏教育出版社,2005:20
[1]《文选》江淹杂拟诗注引,与遂州碑本均作“云云”。
[2]老子·十六章
[3]庄子·在宥
[4]转引自朱谦之.老子校释[M].北京:中华书局,1984:81
[5]庄子·天道
[6]老子·二十六章
[7]老子·四十五章
[8]老子·五十七章
[9]韩非子·解老
[10]庄子·天道。有人认为“静”的观念与匠艺结合,是艺术“静观”论的肇端。其实不太准确。中国的许多艺术观念都是由哲学思想发展而来,“静观”的观念应该源于老子,《老子·十六章》云:“致虚极,守静笃。万物并作,吾以观复。”引文中虽有匠艺,但其取水平之“平中准”之法,和“静观”没有联系。当然引文中也涉及“静观”的意义并暗示其原则:其一为主体与欲望的关系。其二为主体与外物的关系。
[1]涂光社师.庄子范畴心解[M].北京:中国社会科学出版社,2003:90
[2]徐复观.中国艺术精神[M].上海:华东师大出版社,2001:37
[3]庄子·应帝王
[4]庄子·天道
[5]庄子·天道
[6]庄子·庚桑楚
[7]这一问题详细阐述见第二节。
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:460
[2]《老子·六章》
[3]河上公.老子道德经河上公章句[M].北京:中华书局,1993:11
[4](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:460
[5](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:810
[6]钟泰.庄子发微[M].上海:上海古籍出版社,2002:287
[7]庄子·天道
[8]戴明校注.嵇康集校注[M].北京:人民文学出版社,1962:81
[9]徐复观.中国人性论史[M].上海:上海三联书店,2001:342
[1]康德著,朱光潜译.判断力批判[M].商务印书馆1964:42
[2]黑格尔,朱光潜译.美学(第1卷)[M].商务印书馆1979:147
[3]庄子·田子方
[4](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961年:720
[5]庄子·知北游
[6]文心雕龙·神思。依(梁)刘勰.文心雕龙绎旨[M].济南:齐鲁书社,1984:104
[7]以上引文同上
[8](汉)蔡邕.笔论。见(宋)陈思.书苑菁华[M].北京图书馆出版社影印本。
[1][元]郝经.论书。见(明)杨慎.书品[M].清嘉庆刻本
[2](宋)朱熹.朱子语类·卷一四0.北京:中华书局,1999
[3]左传·昭公九年[M].十三经注疏本
[4]左传·昭公二十年[M].十三经注疏本
[5]论语·述而
[6]文心雕龙·体性。版本见上面注释中。
[7]文心雕龙·情采
[8](梁)钟嵘.诗品序.诗品[M].中国社会科学出版社,2007:1
[9]这一问题非常复杂,魏晋后“虚静”观念的运用许多都是融合释道哲学观。尤其唐后更为显著。论者皆以之为一,不确。因这一问题不在本章论述范围内,故不论。
[10]宗白华.艺境[M].合肥:安徽教育出版社,2000:109
[1]庄子·田子方
[2]庄子·知北游
[3]庄子·田子方
[4]庄子·知北游
[5](晋)华谭.新论.全晋文·卷七十九。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].北京:中华书局,1965
[6]陈鼓应.悲剧哲学家尼采.北京:生活·读书·新知三联书店,1994:249
[7]“言与意”亦为“体道”观的重要观念,独立立论,本分论点不谈。
[8]庄子·养生主
[9]先秦典籍中,“智”、“知”两字互通。甲骨文和钟鼎文中有“智”字无“知”,郭店楚简中多用“智”字而无“知”,今本典籍中却以“知”代“智”,当是汉字简化(隶化?)的结果。可见当时“智”有认知之意。
[1]老子·十六章与老子·五十五章
[2]老子·七十一章
[3]转引自沙少海.老子全译[M].贵阳:贵州人民出版社,1989:143
[4]庄子·庚桑楚
[5]庄子·则阳
[6]庄子·齐物论
[7]庄子·齐物论
[8]王孝鱼.庄子内篇新解[M].长沙:岳麓书社,1983,第33
[9](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:51
[10]庄子·大宗师
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:757
[2]庄子·齐物论
[3]大公调的话。(庄子·则阳)
[4]《齐物论》中有“物同”的观念,与“物一”的观念不一样。前者指事物的同然规律状态;后者指万物自然,合于道的本质特性。
[5]庄子·胠箧
[6]庄子·逍遥游
[7]庄子·外物
[8]庄子·齐物论
[9]庄子·秋水
[1]庄子对事物的认定以“性”与“情”范畴作为基础。“性”是事物之本然,是自在的,天生的;“情”是事物之所然,是自为的,是后天的。荀子曰:“性者,天之就也;情者,性之质也。”(《荀子·正名》)先秦典籍中“性”“情”之论颇多,但对其规定大致如此。将诸子之“情”目为人之“情感”是把这一范畴狭隘化了,将“欲”等同为“情”,是失去哲学观照的认定,不利于我们把握古典文论中“情”的多样性,限制了文论阐释的空间。如“情动于中而形于言”这一著名的论断中的“情”,如果解释为“情感”,意义就缩小了,也无法阐释“情发于声”和“治世”“乱世”之音特征之间的关系,且“情”从何来也无法认定。汉赵岐以“人情不远”来阐释“以意逆志”,如果“情”专指“感情”也解释不通。这种失当的情况在文论著作中广泛存在,他们多以现代语义置换古代思想,让民族的文化心理认知取向了模糊,故特此说明。因和论文观点有差别,所以不展开论述,只以《庄子》一书中的“情”范畴为例简述之。至于“性”范畴,因其内在,和“知”尚有距离,所以这里不多解释。
[2]李零.上博楚简三篇校读记[M].北京:中国人民大学出版社,2007:155,163《性自命出》专讲主体性情,以儒家视角为主。
[3]庄子·大宗师
[4]庄子·刻意
[5]庄子·马蹄
[6]庄子·骈拇
[7]庄子·大宗师
[8](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:241
[1]庄子·大宗师
[2]庄子·在宥
[3]成玄英语。
[4]庄子·养生主
[5]庄子·秋水
[6]荀子·正名
[7]庄子·人世间
[8](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:155
[9]庄子·人世间
[10]人的本然之“情”与“物情”同,在《庄子》一书中,若有单独说人的本然之“情”的时候,往往用“性情”或“性命之情”这样有规定性的概念。见前面的论述。
11 郭庆藩案意读为抑。抑或作意,语词也。故为衍文。
12 庄子·骈拇
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:320
[2]从《骈拇》前文可以看出,庄子认为“仁义”不是“性命之情”,若骈拇,是人性多余的东西,他说“多方乎仁义而用之者,列于五藏哉!而非道德之正也。”上面所引文依照整篇思想解释,“人情”论未依照郭象和成玄英的解释。
[3]老子·十六章
[4]庄子·德充符
[5](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:222
[6]庄子·大宗师
[7](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:247
[8]这种精神活动的方式比较像现代传播学中的“自体传播”,也就是通过自我心灵的信息整合,完成认知的过程,不同的是“自体传播”没有“体”的哲学基础,往往只是指心中经验信息的归纳。
[1][吴]支谦.行品[M].大明度经·卷第一.大正藏·卷八:478.
[2]同上
[3][吴]支谦.维摩诘经法供养品第十三[M].佛说维摩诘经·卷二.大正藏·卷十四:519
[4]郭绍虞.照隅室古典文学论集[M].上海古籍出版社,1983:132
[5]庄子·刻意
[6](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:546
[7]庄子·骈拇
[8]见第一节论述
[9]刘小枫.拯救与逍遥[M].上海:上海三联书店,2001:175-190
[10](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:546
[1]涂光社师.庄子范畴心解[M].中国社会科学出版社,2003:112
[2]庄子·在宥
[3](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:208
[4]老子·二十一章
[5](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:308
[6](晋)孙绰.喻道论.弘明集·卷三[M].四部丛刊影印本。
[7]庄子·知北游
[1]成玄英疏。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:749
[2]庄子·知北游
[3]庄子·列御寇
[4]成玄英疏。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961年:1405页
[5]“工具理性”,也叫“技术理性”,英文为“instrumental rationality”,也可翻译为“工具合法性”。“合法性”的提出是韦伯,他认为技术的发展和新教的产生让人类冲脱了神权社会,进入到资本主义社会,是进步的,是合理的。“工具理性”的充分运用是法兰克福学派(批判学派),其代表人物霍克海默和阿多诺。他们将“工具理性”作为批判的对象,揭示其在现代文明中对人性的“异化”和对文化结构的负面影响。
[6]庄子·天地
[7]同上
[1]庄子·养生主
[2]庄子·刻意
[3]庄子·天地
[4]庄子·天地
[5]成玄英疏。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:425
[6]以上两处引文皆为成玄英疏。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:426
[7]庄子·应帝王
[8]庄子·天道
[1]参考涂光社师.文心十论[M].沈阳:春风文艺出版社,1986:121-131
[2]易传·系辞上
[3](宋)严羽.沧浪诗话·诗辨.历代诗话本
[4]李泽厚,刘纲纪.中国美学史·第一卷[M].北京:中国社会科学出版社,1990:59
[5]文心雕龙·物色
[6]文心雕龙·诠赋
[7](宋)杨时.杨龟山语录[M].中华再造善本
[1]钱钟书:淡艺录[M].北京:中华书局,1984年:210
[2]王明辑校.太平经合校[M].北京:中华书局,1960:738-742
[3]北周武帝宇文邕敕纂的《无上秘要》中有专章论“忘”。
[4](唐)王悬河.三洞珠囊·卷一00,上海:上海古籍出版社,1995
[5](唐)孟浩然.游精思,题观主山房.全唐诗·卷一六0.北京:中华书局1979
[6](唐)齐己.感时.全唐诗·卷八四五.北京:中华书局,1979
[7](唐)彦琮.唐护法沙门法琳别传·卷上.大正藏·卷五十:198
[8](唐)白居易.睡起宴坐.全唐诗·卷四三0.北京:中华书局1979
[1]庄子·人间世
[2](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:94
[3]老子·十章
[4]成玄英疏。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:147
[5]文子·上德
[6]庄子·则阳
[7]成玄英疏。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:148
[8]《列子·仲尼》
[9](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:95
[1](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:96
[2](孔子)曰:“是祭祀之斋,非心斋也。”(庄子·人间世)
[3]礼记·祭统
[4]《老子·十章》云:涤除玄鉴,能如疵乎?
[5]《老子·十九章》云:“绝圣弃智,民利百倍;绝仁弃义,民复孝慈;绝巧弃利,盗贼无有。此三者以为文,不足。故令有所属:见素抱朴,少思寡欲,绝学无忧。”
[6]涂光社师.庄子范畴心解[M].中国社会科学出版社,2003:69
[7]庄子·达生
[8](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:662
[1]庄子·刻意
[2]庄子·天下
[3]乐记·乐本
[4]论语·子罕
[5]九章·悲回风
[6]庄子·在宥
[7]庄子·在宥
[8]庄子·在宥
[9]庄子·天地
[10]庄子·逍遥游
11 庄子·达生
12 王夫之《庄子解》云:“无待者,不待物以立己,不待事以立功,不待实以立名。”庄子解[M].北京:中华书局,1964:5
13 论语·先进
14 章太炎.国学略说[M].上海:上海文艺出版社,2001:167
[1]章太炎.国故论衡[M].上海:上海古籍出版社,2003:107
[2]庄子·达生
[3]庄子·大宗师
[4]庄子·齐物论
[5](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:110
[6]此处解释依王孝鱼.庄子内篇新解·庄子通疏证[M].长沙:岳麓书社,1983:121页
[7]庄子·大宗师
[8](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:265
[1]参考蒙文通.坐忘论考.蒙文通文集·第1卷[M].成都:巴蜀书社,1987:361
[2]成玄英疏。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:285
[3]叶郎.中国美学史大纲[M].上海:上海人民出版社,2004:114
[4]庄子·在宥
[5]老子·五十一章
[1]《庄子·大宗师》中载“女偊朝彻见独论”和《达生》中的“梓庆削木”皆是“坐忘”思想的翻版。
[2][德]海德格尔.诗·语言·思[M].文化艺术出版社,1991:108
[3](晋)僧肇.长阿含经序.大正藏·卷一
[4]徐复观:中国艺术精神[M].上海:华东师范大学2001:30
[1]庄子·秋水
[2]郭象注。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:572
[3]列子·汤问
[4]成玄英疏。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:573
[5]郭象注。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:573
[6](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961年:573
[1]庄子·让王
[2]庄子·天道
[3]文心雕龙·夸饰
[4](明)王阳明.传习录·卷上[M].四库全书本
[5]庄子·天道
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:498
[2]庄子·则阳
[3]此处论述可参考“目击道存:主以直觉的体悟范式”分论点中的“知”、“情”观念。
[4]庄子·齐物论。成玄英疏曰:“荣华者,谓浮辩之辞,华美之言也。只为滞于华辩,所以蔽隐至言。”
[5]参照(清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:43
[6]庄子·齐物论
[7]庄子·齐物论
[8](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:44
[1]庄子·胠箧
[2]庄子·马蹄
[3]参考成玄英疏。成玄英也释为“妙理”,有局限性,故不采纳。“理”在庄子哲学体系中有特定意义,有律”之义,也就是诸“情”之规律,可释之为“情理”,具有客观性。如《养生主》:“依乎天理”:《秋水》:“圣人者,原天地之美而达万物之理”:《天道》:夫至乐者先应之以人事,顺之以天理。而“意”则具有主观性。
[4]庄子·更桑楚
[5]庄子·盗跖
[6]庄子·刻意
[7](晋)陶渊明.陶渊明集[M].北京:作家出版社,1957:61
[8](晋)陶渊明.陶渊明集[M].北京:作家出版社,1957:65
[9]说文解字·心部
[1](汉)董仲舒.春秋繁露·循天之道,见苏舆撰.《春秋繁露义证》卷七十七[M],原刻本
[2]这一问题在下一章“立象尽意-‘意'范畴的意义创生向度”中集中论述。
[3]左传·襄公二十五年[M].十三经注疏本
[4]论语·阳货
[5]庄子·则阳
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:945
[2](晋)王羲之.题《笔阵图》后.见(唐)张彦远.法书要录[M].沈阳:辽宁教育出版社,1998:4
[3](清)王夫之.薹斋诗话
[4]对于古典文论,以现代观念替代古人思想的现象是比较普遍的。“意”的解释见前文。
[5]成玄英疏。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:945
[6](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:946
[7][德]黑格尔.哲学史讲演录·第二卷[M].北京:商务印书馆,1959:128
[8]庄子·知北游
[1]《庄子·知北游》载知问道事:“……三问而无为谓不答也。非不答,不知答也。知不得问,反于白水之南,登孤阕之上,而睹狂屈焉。知以之言也问于狂屈。狂屈曰:“唉!予知之,将语若。”中欲言而忘其所欲言。……知谓黄帝曰:“吾问无为谓,无为谓不应我,非不我应,不知应我也。吾问狂屈,狂屈中欲告我而不我告,非不我告,中欲告而忘之也。今予问乎若,若知之,奚故不近?”黄帝曰:“彼其真是也,以其不知也;此其似之也,以其忘之也;予与若终不近也,以其知之也。”狂屈闻之,以黄帝为知言。”无为谓为得道者;狂屈为近道者。
[2]李泽厚,刘纲纪.中国美学史·第一卷[M].北京:中国社会科学出版社,1990:275
[3]文心雕龙·序志
[4]沧浪诗话·诗辨
[1](清)王夫之著.庄子解[M].北京:中华书局,1964:121
[2]这种情况在第一章中有涉及。清人对“以意逆志”的态度有改造,有批判、有附会,对“人情不远”的观念基本不存。
[3]汤用彤.魏晋玄学和文学理论.理学·佛学·玄学.北京:北京大学出版社,1991:318
[4]庄子的“得意忘言”论甚至还影响了禅宗的观念。当然禅宗文字观念与“得意忘言”不同。禅宗是“智惠观照,不假文字”彻底否定了语言文字的价值。(见郭朋校释.坛经校释[M].北京:中华书局,1983:54页)但是也有“打机锋”这样的禅悟方式。日本的铃木大拙认为:“禅师的最明显的特质是在于强调内心的自证。这种自证,和庄子的坐忘,心斋和朝彻是如出一辙的。”那么他们对语言文字的态度,当然也会受“得意忘言”的影响了。不过这一结论还有待考证,故不放入正文。
[5]庄子·齐物论
[6]“是非”一词在庄子中具有稳定的哲学含义。解释见“第一节”“虚静为本:主体人生的审美观”中的注释。
[7](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:61
[8]庄子“成心”与孟子“放心”具有哲学观念上的不同。后者指向伦理层面,指“陷溺其心”、“失其本心”或“放其良心”,是“性本善”论的延展理论。
[9]庄子·寓言
[10]庄子·天下
11 庄子·天下117
[1]庄子·秋水
[2]详尽阐述见第一节。
[3]庄子·知北游
[4]庄子·大宗师
[5]庄子·知北游
[6]庄子·大宗师:“夫道有情有信,无为无形;可传而不可受,可得而不可见;自本自根,未有天地,自古以固存;神鬼神帝,生天生地;在太极之先而不为高,在六极之下而不为深,先天地生而不为久,长于上古而不为老。”《渔父》云:“万物之所由”
[7]“道”的空间特征表现在它的普遍性,《知北游》中谓其“无所不在”。
[8]对象性是指物物之间相互关联,彼此作用,万物因对象性而存在和发展,失去对象性,事物就失去了存在的意义。马克思在《1844年经济学哲学手稿》指出,自然万物是“有生命的、自然的、具备并赋有对象性的亦即物质本质力量的存在物”。物的存在首先是“对象性的存在”,马克思认为,“一个在自身之外没有对象的存在物,就不是对象性的存在物。”语言作为社会化的产物,也具备这一质素。马克思认为,“非对象的存在物,就是非现实的、非感性的、只是思想出来的、亦即只是虚构出来的存在物,即抽象之产物”。庄子的“道”具有虚无性的抽象之物,这一点和马克思所认定的非对象性特点有一致性。但在庄子看来它也有马克思所说的对象性的特点,生万物而不有,养万物而不持,是客体化的存在。按哲学通行的术语就是客观唯心主义。所以,这里我将语言的特点称之为“现实的对象性”,这是在研究庄子哲学思想的一个认定。在其他的研究领域里面,语言一特点可省略“现实”的界定。
[9]所谓“时间性特质”,就是事物在时间中,随时间流动变换其质态、特点、倾向、价值意义。语言的时间间性特质,也可以称为时代因素,但嫌于笼统。
[10][美]爱德华·萨丕尔著,陆卓元译.语言论--言语研究导论[M].北京:商务印书馆,1985:7
11(汉)刘向集录.战国策[M].上海:上海古籍出版社,1985:1196
[1]庄子·缮性
[2]庄子·天下
[3]庄子·秋水
[4]庄子·骈拇
[5]文字语言诞生之初因其逻辑性不强,所指意义模糊,具有某种体验性的色彩,有人把文字的起源归于绘画,就是这种观念的体现;同样语言的产生应该是先民模仿自然声音的结果,同样也有着音乐美的特质。但是语言文字随着逻辑经验的增强逐渐退化了。正是这种“非吹也”(《庄子·齐物论》)的“言”社会功能的增强,使得其体验性特质随之弱化。
[6]庄子·人间世
[7](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:160
[8]语言问题其实是一个社会问题。人对语言进行了改造,语言也通过这种改造来影响人,成为“一种把自己的构造和规律强加于社会各成员的,超乎个人之上的力量。”[英]L·R·帕默尔著,李荣等译.语言学概论[M].北京:商务印书馆,1983:145
[9]庄子·外物
[10]庄子·天道
11 庄子·天道
12 成玄英疏。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:489
13 可参照上一个论题中“言、意、道”关系的论述。
14 成玄英疏曰:“流俗之言,饰词浮伪,犹如折杨之曲,喜听者多。俗说既其当涂,至言于乎隐蔽,故齐物云,言隐于荣华。”庄子认为言有“至言”、“俗言”之分。世俗之人,耽于情惑。其言浮华,励荡人心。众人喜之,作是非之判。所以“俗言”应该是经验认知方面的话语。
[1](宋)林希逸著;周启成校注.庄子鬳斋口义校注[M].北京:中华书局,1997:1
[2](汉)司马迁.老子韩非列传.史记[M].北京:中华书局,1959:2143
[3]庄子言道,对各说网罗,皆本其说之旨,有批判之精神,无人格之攻击,故作此判断。最好的例子是他和名家代表人物惠子的交往。前有“惠子相梁”事,后有“游于濠梁”辩,庄子对惠子评价还是挺高的。对于孔子,庄子也很尊重,在《庄子》一书里面,虽然每每借助孔子的故事来阐述观念,但孔子的形象一直是谦和、睿智、忠直的,庄子中的“圣人”不专指孔子。并且许多重要的观念也是借助孔子的弟子来表达,比方说“坐忘”的颜渊。苏轼在《庄子柯堂记》认为“庄子盖助孔子者”,“阳挤而阴助之”。庄子如此频繁地将儒家人物放到“三言”中,是否对修正儒家经世思想有帮助呢?是否使其“内圣外王”的思想为儒家所接受是有帮助的呢?是否为后来的儒道融合提供了思维形式上的借鉴呢?
[4]“庄”,成玄英解为“大”。并认为:“宇内黔黎,沈滞闇浊,咸溺于小辩,未可与说大言也。”这一观念和庄子一书中的“大”的观念相一致,如“大美”、“大情”、“大知”,可作一解。郭庆藩解为“壮”,并以谥法作论据:“逸周书谥法篇兵甲亟作曰庄,叡圉克服曰庄,胜敌志强曰庄,死于原野曰庄,屡征杀伐曰庄。庄之言壮也。”可作一说。王先谦解为“正论”结合上述观念,此处解释为“端严庄重”,是和文中“谬悠之说,荒唐之言”相对。
[1]此处观念依王先谦。见(清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:295
[2](汉)王充《论衡·自纪》:“深覆典雅,指意难睹,唯赋颂耳。”赋颂的“指意难睹”多因“人情已远”的时间问题造成的,也就是语境的丧失导致了语义还原的不足,这在“以意逆志”中有论述。
[3](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:295
[4](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:1100
[5]这是俄国形式主义评论家什克洛夫斯基提出的一个理论,艺术创作中使文艺对象化事物与主体拉开距离,实现美的空间观照。这一观念在本雅明、克罗齐那里都有表述,不过角度不一而己。克罗齐是“趋新”,本雅明是“震惊”。这一观念的源头是亚里士多德。质言之就是美来自于“震惊”(shock)。
[6]二者虽然文体不一样,但是思维方式和审美的形态是一样的,庄子虽为宋人,但是其书中楚国风物人情较多,可想见湘楚文化对庄子影响颇深。未作深入研究,此只存论待查。
[7]转引自陆钦.庄子通义[M].吉林人民出版社,1994:776
[8]鲁迅.汉文学史纲要.鲁迅全集·第9卷[M].北京:人民文学出版社,1973:364
[9](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:1101
[1]涂光社师.庄子范畴心解[M].北京:中国社会科学院,2003:317
[2]庄子·齐物论
[3]涂光社师.庄子范畴心解[M].北京:中国社会科学院,2003:317
[4]庄子·寓言
[5]庄子·渔夫
[6](清)刘熙载.艺概.上海:上海古籍出版社,1978:183
[1]清姚鼐认为:“庄生书凡托为人言者十有其九,就寓言中,其托为神农、黄帝、尧、舜、孔、颜之类,言足为世重者,又十有其七。”(见(清)王先谦撰,刘武撰,沈啸寰点校.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:245)张默生认为:“《庄子》书中,往往寓言里有重言,重言里也有寓言,是交互错综的,因此寓言的成分,即便占了全书的十分之九,仍无害于重言的占十分之七。”(《庄子新释[M].济南:齐鲁书社,1993:17)
[2]《汉书·艺文志》曰:“小说家者流,盖出于稗官;街谈巷语,道听涂说者之所造也。”应该说,先秦的小说是采诗传统的延续,以街谈巷议之说达生民日常之情,以资为政者。刘歆列九流十家,惟小说家不在九流之列。清末将其作为西方“novel”和“fictiong”的对应词汇付诸翻译,形成了体裁的观念,特指具有叙事特色,有虚构倾向的文学类型。据本人的理解和研究,小说这种观念的发轫是在19世纪30年代,始作俑者为传教士马里逊和米怜等人。这也是本人正在研究的一个问题。
[3]闻一多.闻一多全集·古典新义·庄子[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1982:288
[4]辞海[M].上海辞书出版社,1989年:2692页
[5]王葆玹.老庄学新探[M].上海文化出版社,2002年:205
[6]《庄子·天地》
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:451
[2]庄子·田子方
[3]庄子·齐物论
[4]庄子·天地
[5]成玄英疏。(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:439
[6]公木.先秦寓言概论[M].济南:齐鲁书社,1984:16
[7]祛魅:(disenchantment)源于韦伯所说的“世界的祛魅”,原指宗教神权社会向人文社会转型中,宗教神权意识的解体,其表现为价值多样化,人对世界的认知多样化。此处引用有两重意义:其一符合转型期思想领域的特征;其二,符合道本思想在接受中的困境。
[8]此之“外”当是主体之外的事物人情,不仅限于人。若只限于人,寓言的含义就缩小了。
[9]郭象注曰:“寄之他人,则十言而九见信。见(清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:947
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:947
[2](明)陆西星撰.读南华真经杂说.南华真经副墨·卷之七[M],明万历天台馆刻本。
[3](清)王先谦撰,刘武撰.庄子集解·庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987:245
[4]《庄子·田子方》中说老子持“至言”以修身。
[5]具体论述参阅第一节。
[6]老子·二十一章
[7]老子·十四章
[8](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:947
[9](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:947
[1](宋)林希逸,周启成校注.庄子鬳斋口义校注[M].北京;中华书局,1997:431
[2](明)朱得之.庄子通义·卷十,四库全书本
[3]“重”在王夫之那里读作“chong”。(清)王夫之著.庄子解[M].北京:中华书局,1964:247页
[4]张默生.庄子新释[M].济南:齐鲁书社,1993:622
[5]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京:中华书局,1983:728
[6]郭象注:“直是陈久之入耳,而俗便共信之,此俗之所以为安故而习常也。”成玄英疏曰:“无礼义以先人,无人伦之道也,直是陈久之人,故重之耳。世俗无识,一至于斯。”前者过于侧重人之年岁:后者虽然关注其言,但“陈久之人”和“重之”随符合世俗观念,但不符合庄子思想。皆不确。
[7]荀子·致士
[8]opinion leader:意见领袖,也可以称作舆论领袖,是指在社会关系中拥有信息组织和传播能力的阶层,有着广泛的社会影响力和对信息增值的能力。意见领袖不一定是主流阶层或统治阶层,他们在信息交流过程中获得了较高的位置和声望。
[1]庄子·知北游
[2]庄子·齐物论
[3](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:948
[4]同上。
[5]《老子·九章》云:“持而盈之,不如其已:揣而锐之,不可长保。金玉满堂,莫之能守;富贵而骄,自遗其咎。功成身退,天之道也。”
[1](清)郭庆藩撰.庄子集释[M].北京:中华书局,1961:950
[2]闻一多著.闻一多全集·古典新义·庄子[M].北京:读书·生活·新知三联书店,1982.288
[3]《文心雕龙·总术》中曰:“有韵者文也,无韵者笔也。”
[1]庄子·逍遥游
[2]在汉代赋比兴的传统观念以郑玄为代表。“赋之言铺,直铺陈今之政教善恶。比,见今之失,不敢斥言,取比类以言之。兴,见今之美,嫌于媚谀,取善事以喻劝之。”(《毛诗正义》引)
[3]全汉文·卷二十六.(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].光绪王刻本
[4]可参见第一章“迹熄诗亡”论。
[1](清)章学诚著,叶瑛校注.文史通义校注[M].北京:中华书局,1985:19
[2]游国恩等主编.中国文学史·第一册[M].北京:北京:人民文学出版社,1963:83
[3]蒲友俊.中国文学批评史论[M].成都:巴蜀书社,2001:10
[4]有的“寓言”中有“重言”,有的“寓言”中有“卮言”,有的“重言”中有“卮言”。三者相互交错。
[5]请参阅第一章。
[1]注解见前文。
[2]在战国之前的春秋时期,“意”已出现。比方说《论语》中的“毋意,毋必,毋固,毋我”,但是这时的“意”只是停留在语言语义的层面,多用作动词,没有太多的文化内涵。“意”作为主体心灵之于客体世界把握的一个概念,开始是属于经验层面的认知概念,属于思维逻辑层面。这种规定在春秋末期的“立象尽意”观念的影响下得以成熟发展,所以这一问题在下一章“立象尽意”里面详细论述,此处之作简单的梳理。
[3]墨子·经说上
[4]墨子·经下
[5]墨子·经上
[6]墨子·经上
[1]墨子·经上
[2]马克思恩格斯全集·第2卷[M].人民出版社,2005:34页
[3]参照郭沫若.十批判书[M].人民出版社,1954:184
[4]《荀子》一书中“志意”并用凡14处。
[5]荀子·乐论
[6]荀子·天论
[7]荀子·宥坐
[1]荀子·解蔽
[2]张载语。见朱熹.朱子语类·卷九十八[M].北京:中华书局,1986
[3]此“情意”不单是感情,它和庄子的“情意”相通,不过苟子主要指向“人情”。《荀子·正名》载:“凡同类同情者,其天官之意物也同。故比方之疑似而通,是所以共其约名以相期也。”
[4]荀子·成相。成:演奏之意;相:指乐器。此处虽非言辞,但也涉及符号和意义的关系。
[5](汉)司马迁.吕不韦列传.史记[M].北京:中华书局,1959:2510
[6]吕氏春秋·离谓
[7]吕氏春秋·淫辞
[8]吕氏春秋·精谕
[1]墨子·说经上。段玉裁注《说文》曰:“谓者,凡论人论事得其实也。”
[2]《庄子·知北游》中说:“夫务免乎人之所不免者,岂不亦悲哉!至言去言,至为去为。”
[3]鉴于篇幅和“言意之辩”汗牛充栋的学术成果,所以对“言意之辩”不作进一步的阐述。“得意忘言”在佛教传入中国后,对佛教思想也有所影响,表现在佛教经典的翻译和解释上,前面稍有涉及,所以这里就不谈了。
[4]“得意忘言”论对文论的影响在前文第一节和第二节各分论点中针对不同的侧面均有所涉及,此处不重复阐述。此处置是简单评估“得意忘言”论的在文艺审美中的价值认定和应该注意的问题。
[5]所谓“以今释古”,就是用现代理论和现代视角来片面解释古典文艺思想的片言只语,附会成论,看似合理,用之以解释文艺现象就显得捉襟见肘:所谓“以此释彼”,就是转引前人的注释和思想,不作深入分析,只会承其说而不识其真。
[6]本例引文以及所引皆转引自张少康.文赋集释[M].上海:上海古籍出版社,1984:71-91
[1]参照前文第二节第一个分论点。
[2]陆机《叹逝赋》云:“步寒林以凄恻,玩春翘而有思。触万类以生悲,叹同节而异时。年弥往而念广,途薄暮而意迮。亲落落而日稀,友靡靡而愈索。顾旧要于遗存,得十一于千百。乐隋心其如忘,哀缘情而来宅。托末契于后生,余将老而为客。”(“情”为“人情”)《思归赋》云:“节运代序,四气相推。寒气肃杀,白露沾衣。嗟行迈之弥留,感时逝而怀悲。绝音尘于江介,托影响于洛湄。彼离思之在人,恒戚戚而无欢,悲缘情以自诱,忧触物而生端。”乐、哀、忧、悲皆为人之情感,如果“缘情”之“情”解释为“情感”,那么“悲哀”缘情就讲不通了。
[1]“绮靡”是细致美好,没有贬义。
[2]“物感论”源于《乐记》:“凡音而起,由人心生也,人心之动,物使之然也。”“凡音者,生人心者也,情(注:物情、事情、人情)动于中(注:心),故形于声:声成文,谓之音。”心物关系向来是古典文艺思想的重要命题,这是和“天人合一”的观念分不开的。心物的互动,必然有情感的因素,所以传统体验型的思维结构让“情”的认定是泛化的,这和西方认知万物的方式是不同的。
[3]《庄子》中“志”出现33次,“意”出现64次:《孟子》中“志”出现53次,“意”出现3次。虽然“志、意”出现在两部作品的不同篇章中,语义很可能不同,但是从其使用的频率来讲,也可以看出庄子对“意”的重视。
[4]“文学是人学”(高尔基语),人的主体位置的提升,是文学发展的必要条件,否则文学很可能只是政治工具和统治的媒介,不可能拥有独立的文化地位。虽然庄子的这些观念都是本着自己的哲学理想提出来的,但是随着其思想的推广,对文学意识的觉醒是很有帮助的。
[5]前文所载者,辞不重述。
[6]全汉文·卷十六。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].光绪王刻本
[1]全汉文·卷三十。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].光绪王刻本
[2]全汉文·卷二十二。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].光绪王刻本
[3]全汉文·卷三十八。见(清)严可均辑.全上古三代秦汉三国六朝文[M].光绪王刻本
[4]曹丕的这一思想是对司马迁“成一家之言”的继承,并且还以这句话来评价孔融。但是司马迁著得是“史”,虽有文学的品质,但在社会文化观念中,“史”的位置还是和文学作品是不一样的。
[5]朱光潜.朱光潜美学文集·第2卷[M].上海:上海文艺出版社,1982:480
[6]淮南子·本经训
[1]黑格尔.美学·第1卷[M].北京:商务印书馆1979:2
[2]朱光潜先生注。
[3]文心雕龙·神思
[4]黄侃.文心雕龙札记[M].北京:中华书局,1962:92
[1]本文所引《易传》语皆本(魏)王弼,(晋)韩康伯注,(唐)孔颖达正义.周易正义[M].北京:中华书局,1980;参考(宋)朱熹.周易本义[M].北京:北京大学出版社,1992。
[1]以殷墟文化为标志,有文字可考,证据确凿,距今曰3300余年。从旧石器时代算起人类的文明上百万年,并且在那时已有装饰品和粗朴岩画,当是美的发端。
[2]参阅冯友兰著.中国哲学简史·第二章[M].北京:北京大学出版社2000。该书是1947年冯友兰先生在宾夕法尼亚大学讲学时的讲稿。此书非《中国哲学史新编》。
[1]参阅李泽厚.美的历程[M].天津:天津:天津社会科学院出版社,2001:15。李泽厚先生承闻一多先生的观念,引述《山海经·大荒北经》“烛龙”来说明龙蛇之变。
[2]同上。“人心营构之象”为章学诚语。
[3]仰韶文化,因1921年在河南省三门峡市渑池县仰韶村被发现,被称为仰韶文化。其后指黄河流域中下游(按黄河未改道前来认定)新石器时代的文化统称为仰韶文化。由甘肃至河南的整个区域。
[4]李泽厚.美的历程[M].天津:天津社会科学院出版社,2001:30
[1]马家窑文化,因1923年发现于甘肃省临洮县的马家窑村,故得名。马家窑文化是仰韶文化沿黄河流域向西发展的一种文化类型,主要有马家窑、半山、马厂等地域类型。
[2]李泽厚.美的历程[M].天津:天津社会科学院出版社,2001:30
[3]陕西省历史博物馆藏。高27.8厘米,口径1.7厘米,底径8.2厘米,口似花苞,平唇,收颈,鼓腹,平底。
[4]中国历史博物馆藏。高22.6厘米,口径2.1厘米,口部上包圆鼓,留一个出水小圆孔,细颈,圆肩,扁折腹,平底。
[1]陕西省历史博物馆藏。高25.2厘米口径3.4厘米,底颈8.6厘米。
[2]陕西省历史博物馆藏。高13.5厘米口径1.6厘,底径3.5厘米。
[3]甘肃省博物馆藏。高31.8厘米,口径4.5厘米。
[4]早期文字体系的起源国际学术研讨会论文汇编[C].北大东方古代文明研究所,2007.10
[5]李泽厚认为:“以饕餮为代表的青铜纹饰具有可定自身,保护社会,‘协上下',‘承天休'的祯祥意义。”这种观念是宗白华先生的思想一致,因为表述得比较清晰,故列于此。(李泽厚.美的历程[M].天津:天津社会科学院出版社,2001:52)
[6]宗白华.艺术与中国社会[J].学识杂志·第一卷,1947:10
[7]《周易正义·系辞上卷七》云:“《易》有圣人之道四焉:以言者尚其辞,以动者尚其变,以制器者尚其象,以卜筮者尚其占。”孔颖达疏曰:“以制器者尚其象'者,谓造制形器,法其爻卦之象。”
[1]中国的玉文化历史悠久,可以追溯至新石器时期。但周代尚礼,玉是礼制中的重要的象征物。《礼记·聘义》载孔子语:“夫昔者君子比德于玉焉:温润而泽,仁也;缜密以栗,知也;廉而不刿,义也;垂之如队,礼也;叩之,其声清越以长,其终诎然,乐也;瑕不揜瑜,瑜不揜瑕,忠也;孚尹旁达,信也;气如白虹,天也;精神见于山川,地也:圭璋特达,德也;天下莫不贵者,道也。诗云:‘言念君子,温其如玉。'故君子贵之也。”
[2]张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,1995:11
[3]孝经·开宗明义
[4]比方《庄子·逍遥游》中记载“越人断发文身”。
[5]刘师陪.刘师陪中古文学论集.中国社会科学出版社,1997:183
[1]“和而不同”是孔子明确提出的。《论语·子路》:“君子和而不同,小人同而不和。”这一观念和史伯的观念是一致的。《国语·郑语》史伯对郑桓公曰:“夫和实生物,同则不继。”“同和”观念在《左传·鲁昭公二十年》中的齐桓公、晏婴问对中亦有。
[2]论语·为政
[3]论语·公冶长
[4]论语·述而
[5]朱良志.中国艺术的生命精神[M].合肥:安徽教育出版社,1995:127
[6]梁启超将世界文字分为“衍形”文字和“衍声”文字,此依之。见其《国文语原解》。
[7]淮南子·本经训
[8]尚书正义·序.十三经注疏本。
[1]汉代书论基本没有,只有后汉赵壹的《非草书》可勉强算是书论,但所涉书法意识极少。
[2]刘师陪.刘师陪中古文学论集[M].北京:中国社会科学出版社,1997:190
[3](晋)卫瓘.四体书势.晋书·卷三十[M].北京:中华书局,1974:1061
[1]说文解字·序
[2]同上
[3](唐)张彦远.法书要录·卷七,辽宁教育出版社,1998:113
[4](晋)索靖.草书状.晋书·卷三十[M].北京:中华书局,1974:1649
[5]当然西方也有“书法”,比方说花体文字,但是这种书写装饰性更强烈,形式美是其主要诉求,与中国书法在主体审美态度、艺术理论、表现空间、意蕴内涵等方面迥然不同。
[1]晋书·卷三十[M].北京:中华书局,1974
[2]汉景、武之际,《周官》发于民间。莽新时,因刘歆奏请,《周官》被列入学官,并更名为《周礼》。汉末郑玄注《周礼》。
[3]汉书·卷三十。
[4]许慎在《说文解字·序》中曰:“《周礼》八岁入小学,保氏教国子,先以六书。一曰指事。指事者,视而可识,察而见意,‘上下'是也。二曰象形。象形者,画成其物,随体诘诎,‘日月'是也。三曰形声。形声者,以事为名,取譬相成,‘江河'是也。四曰会意。会意,比类合谊,以见指撝,‘武信'是也。五曰转注。转注者,建类一首,同意相受,‘考老'是也。六曰假借。假借者,本无其事,依声托事,‘令长'是也。”
[5]也可写作“嫉恶如仇”。
[6]《礼记·乐记》云:“和故百物化焉。”
[7]《吕氏春秋·士容》云:“淳淳乎纯谨畏化。”《国语·晋语》云:“胜败若化。”
[8]《公羊传·桓公六年》云:“正月实来化我也。”
[1]周易正义·卷八
[2]说文解字·序
[3](宋)虞龢.论书表。见(唐)张彦远.法书要录·卷七,辽宁教育出版社,1998:15
[4](唐)虞世南.书旨述。见(唐)张彦远.法书要录·卷七,辽宁教育出版社,1998:39
[5]安阳的西北岗殉葬坑中发现象殉现象,且殷墟出土的文物中有玉象饰品。
[1]参阅徐中舒.殷人服象及象之南迁.国立中央研究院历史语言研究所集刊2[C]南京:江苏古籍出版社,2000年;胡厚宣.卜辞中所见之殷代农业.甲骨学商史论丛[C].香港:大通书局,1972。
[2]罗振玉.殷虚书契考释三种[M].北京:中华书局2005:30
[3](汉)司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959:1162
[4]高亨·周颂考释(上).中华文史论丛·第四辑.北京:中华书局,1963:89
[5](魏)夏侯玄.辨乐论.太平御览·卷五百七十一。
[1]《路史》为宋代罗泌撰,为杂史。祖述上古三皇之事,繁琐博杂,为道家著作,所录之事虽无确证,然可参照之。
[2]见尚书正义·卷三。十三经注疏本。
[3]见尚书正义·卷五。十三经注疏本。
[4]当然当时的歌舞也并非是统治阶层所专制。这种艺术形式也在民间得以发展,只不过地位相对较低。《吕氏春秋·淫辞》载:“翟翦对曰:‘今举大 木者,前乎舆謣,后亦应之,此其于举大木者善矣。“舆謣”或作“邪謣”。前人倡,后人和,举重劝力之歌声也。岂无郑、卫之音哉?然不若此其宜也。郑、卫之音皆 新声,非雅乐,凡人所说也,不如呼‘舆謣'宜于举大木也。夫国亦木之大者也。'”《论衡·感虚》载:“尧时,五十之民击壤于涂。观者曰;‘大哉,尧之德也!'击壤者曰:‘吾日出而作,日入而息,凿井而饮,耕田而食,尧何等力?”民间诗歌的发展是有其合理性的,因其不合于主流思想所以并未成为主要的文化形式。不过这种抒情方式推动了民间文艺的发展。设若王充所述是真实的话,那么这种歌谣应该是《诗经》中“国风”的前身。
[1]《史记·礼书》。见(汉)司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959:1162
[2]此观念托于史前帝王之口,实为周代审美观念之总结。《尚书》虽成书年代纷争颇多,但就其观念而言基本上应该是代表周文化的。可参考古风.从“诗言志”的经典化过程看古代文论经典的形成.复旦大学学报.2006(6)
[1]《左传·宣公三年》。《左传正义》卷二十一,十三经注疏本。
[2]《论语·八佾》
[3]批判学派代表人物本雅明的提出的概念。
[1]墨子·说经下
[2]墨子·小取
[3]这一问题第二章有所涉及,此处不深谈。
[4]此二引文转引自沙少海,徐子宏注译.老子全译[M].贵阳:贵州人民出版社,1989:68
[5]老子·四十一章
[1]老子·二十一章
[2]老子·十四章
[3]老子·八章
[4]庄子·庚桑楚
[5]庄子·达生
[6]此观念详细阐述见第二章
[1]晋书·卷五十一[M].北京:北京:中华书局,1974
[2]魏襄王卒于公元前296年,安厘王卒于公元前243年。
[3]此名称为高亨先生最早提出:“《周易》古经,初时殆无爻题,爻题似晚周人所加。《左传》、《国语》凡记筮事,皆云遇某卦之某卦,所谓遇某卦之某卦者,乃筮得本卦而某爻变(阳爻变为阴爻,或阴爻变为阳爻),因而转为别一卦也。以筮法言之,主要在观本卦之变爻,然则可云遇某卦某爻,而《左》、《国》决不云遇某卦某爻,其所以如此,盖彼时尚无爻题也。”见高亨.周易古经今注[M].北京:北京:中华书局,1984:13.
[1]梁启超.古书真伪及其年代.梁启超国学讲录[M].北京:中国社会科学出版社,1997:198
[2]易传·系辞下
[3]郑玄认为是神农,王弼说是伏羲。
[4]司马迁:“昔西伯拘羑里,演周易。”见司马迁.太史公自序.史记[M].北京:中华书局,1959:3300
[5]梁启超.古书真伪及其年代.《梁启超国学讲录.中国社会科学出版社,1997年,199
[6]《易传·系辞上》
[7]孔颖达疏。周易正义[M].北京:中华书局,1980:13
[8]王弼注曰:“曰:“无之称也,无不通也,无不由也,况之曰道。寂然天体,不可为象。必有之用极,而无之功显,故至乎‘神无方,而易无体',而道可见矣。故穷变以尽神,因神以明道,阴阳虽殊,无一以待之。在阴为无阴,阴以之生;在阳为无阳,阳以之成,故曰‘一阴一阳'也。”《周易正义》卷七
[1]原因有二:其一是“知生死”的生死观不是儒家观念;其二合自然、乐天知命的观念和道家一致。
[2]易传·系辞上
[3]孔颖达疏。见周易正义[M].北京:中华书局,1980:13
[4]朱熹.周易本义·序[M]北京:北京大学出版社,1992:1
[5]易传·系辞上
[6]周易略例·明象
[7]易传·系辞上
[1]说文解字·序
[2]李泽厚.中国思想史论·上[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:129.
[3]刘纲纪.周易美学[M].湖南教育出版社,1992:256
[4]周易正义·卷八
[1]周易正义·卷一
[2]具有阐释性质的还有韩非子的《喻老》、《解老.但是它们不如《易传》完整系统,《易传》“十翼”涉及到了易学的源起、理论观念、经文解释等诸方面的内容。
[1]括号内文字系作者注释。
[2]周易正义·卷七
[3]荀子·大略
[1]易传·系辞
[2]周易正义·卷七
[3]“达观”取其超然之精神,遍览之姿态。晋陆云《愁霖赋》:“考幽明于人神兮,妙万物以达观。”《魏书·阳尼传》:“彼八方之局促兮,殊无可以达观。”此处兼二者之义。
[1]易传·系辞下
[2]易传·系辞上
[3]参见上文“八卦数象指称类属图表”。
[4]宗白华著.天光云影[M].北京:北京大学出版社,2005:136
[5]可参考前文“文字观念”中的阐述。
[1]周易正义·卷七
[2]用孔颖达观点。周易正义·卷七。
[3]刚柔相推为变化。变化是“易学”的核心理念,因为与本文无关故不像述。老子的“反者道之动”(老子·四十章)应该是从“易学”发展而来。
[4]朱良志.中国艺术的生命精神[M].合肥:安徽教育出版社,1995:146
[1](魏)王弼.周易注·下经咸传·卷四。
[2]说文解字·日部·卷七
[3]《系辞上》云:“参伍以变,错综其数,通其变,遂成天下之文;极其数,遂定天下之象。”
[1]孔颖达疏.周易正义·卷四
[2][德]伽达默尔著,洪汉鼎译.真理与方法[M].台北:时报文化出版企业股份有限公司,1983:563
[1]周礼注疏·卷三十七
[2]《乐记》云:“乐者,心之动也。声者,乐之象也。文采节奏,声之饰物也。”音乐也具备感知之象。
[3]四库总目提要
[1]周易正义·卷七
[2]同上
[3]易传·系辞下
[4]周易正义·卷八
[1]易传·系辞上
[2]易传·系辞下
[3]易传·系辞下
[1]周易正义·卷七。标点有调整,数字为作者所加。
[2]易传·系辞上
[3]同上
[4]易传·系辞上
[5]易传·系辞下
[1]周易正义·卷七
[1](汉)司马迁.孔子世家史记[M].北京:中华书局,1959:1936
[2](清)沈德潜.古诗源[M].北京:文学古籍刊行社,1957:7
[3]孟子·尽心下
[4]周易正义·卷七
[1]周易正义·卷七。
[1](清)章学诚.文史通义·易教下.文史通义校注[M]北京:中华书局,1986:19
[1]张震泽.诗经新论[M].西安:陕西人民出版社,1985:84-87
[2]礼记正义·卷三十六
[1](汉)刘熙.释典艺.释名·卷三[M].汉魏丛书本
[2]叶朗.中国美学史大纲[M].上海:上海人民出版社,1985:85
[1](唐)释皎然.诗式·用事[M],何文焕辑《历代诗话》本
[1](汉)韩婴.韩诗外传[M].北京:中华书局,1980
[2](汉)何休解诂,(唐)徐彦疏.春秋公羊传注疏[M].北京:中华书局,1980
[3](汉)河上公.老子道德经河上公章句[M].北京:中华书局,1993
[4](汉)孔安国传,(唐)孔颖达等正义.尚书正义[M].北京:中华书局,1980
[5](汉)毛亨传,郑玄笺,(唐)孔颖达等正义.毛诗正义[M].北京:中华书局,1980
[6](汉)赵岐注,(宋)孙奭疏.孟子注疏[M].北京:中华书局,1980
[7](汉)郑玄注,(唐)贾公彦疏.周礼注疏[M].北京:中华书局,1980
[8](汉)郑玄注,(唐)孔颖达等正义.礼记正义[M].北京:中华书局,1980
[9](晋)杜预注,(唐)孔颖达等正义.春秋左传正义[M].北京:中华书局,1980
[10](明)朱得之.庄子通义[M].四库全书本
[11](清)郭庆藩.庄子集释[M].北京:中华书局,1961
[12](清)焦循.孟子正义[M].北京:中华书局,1987
[13](清)焦循撰.易学三书.易通释.易章句·易图略[M].北京.九州出版社,2003
[14](清)李道平撰.周易集解纂疏[M].北京:中华书局局,1994
[15](清)刘宝楠.论语正义[M].北京:中华书局,1990
[16](清)孙诒让.墨子闲诂[M].北京:中华书局,2001
[17](清)王夫之著.庄子解[M].北京:中华书局,1964
[18](清)王先谦,刘武撰.庄子集解.庄子集解内篇补正[M].北京:中华书局,1987
[19](清)王先谦.荀子集解[M].北京:中华书局,1988
[20](清)王先慎撰.韩非子集解[M].北京:中华书局,1962
[21](宋)朱熹.周易本义[M].北京:北京大学出版社,1992
[22](宋)朱熹撰.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983
[23](魏)何晏注,(宋)邢昺疏.论语注疏[M].北京:中华书局,1980
[24](魏)王弼,(晋)韩康伯注,(唐)孔颖达疏.周易正义[M].北京:中华书局,1980
[25](魏)王弼.老子指略[M].北京:中华书局,1984
[26](魏)王弼著,楼宇烈校释.王弼集校释[M].北京:中华书局,1982
[27]陈鼓应.老子注释及评介[M].北京:中华书局,1984
[28]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京:中华书局,1983
[29]王孝鱼.庄子内篇新解.庄子通疏证[M].长沙.岳麓书社,1983
[30]徐元诰.国语集解[M].北京:中华书局,2002
[31]杨伯峻.春秋左传注[M].北京:中华书局,1981
[32]杨伯峻.论语译注[M].北京:中华书局,1980
[33]杨伯骏撰.列子集释[M].北京:中华书局,1979
[34]周振甫.周易译注[M].北京:中华书局,1991
[35]朱谦之.老子校释[M].北京:中华书局,1984
[1](汉)许慎.说文解字.北京:中华书局,1978
[2]康熙字典.上海.同文书局版,1922
[3]戴家祥.金文大字典.学林出版社,1999
[4]王力主编.古汉语常用字字典.北京:商务印书馆,1996
[5]徐中舒主编.甲骨文字典.四川辞书出版社,1988
[1](汉)班固.汉书[M].北京:中华书局,1962
[2](汉)司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959
[3](唐)房玄龄等.晋书[M].北京:中华书局,1974
[1](汉)董仲舒.春秋繁露[M].北京:中华书局,1975版
[2](汉)王充撰.黄晖校释.论衡校释[M].北京:中华书局,1996
[3](晋)嵇康著,戴明扬校注.嵇康集校注[M].北京:人民文学出版社,1962
[4](晋)陆机著,张少康集释.文赋集释[M].上海:上海古籍出版社,1984
[5](晋)孙绰.弘明集.卷三[M].四部丛刊影印本
[6](晋)陶渊明.陶渊明集[M].北京:作家出版社,1957
[7](梁)刘勰撰,姜书阁述.文心雕龙绎旨[M].济南:齐鲁书社1984
[8](明)陆西星撰.南华真经副墨[M].明万历天台馆刻本
[9](明)王阳明.传习录[M].四库全书本
[10](明)杨慎.书品[M].清嘉庆刻本
[11](明)曾异.纺授堂文集[M].清康熙刻本
[12](明)钟惺著.隐秀轩集[M].上海:上海古籍出版社,1992
[13](清)戴震.孟子字义疏证[M].北京:中华书局,1961
[14](清)方玉润.诗经原始[M].北京:中华书局,1986
[15](清)顾炎武撰,黄汝城集释.日知录集释[M].岳麓书社1994
[16](清)黄宗羲.明儒学案,文渊阁四库全书本
[17](清)黄宗羲.宋元学案[M].北京:中华书局,1986
[18](清)劳孝舆.春秋诗话[M].清乾隆刻本
[19](清)刘熙载.艺概[M].上海:上海古籍出版社,1978
[20](清)沈德潜.古诗源[M].北京:文学古籍刊行社,1957
[21](清)苏舆.春秋繁露义证[M].北京:中华书局,1992
[22](清)王国维.王国维文学论著三种[M].北京:商务印书馆,2001
[23](清)严可均.全上古三代秦汉三国六朝文[M].光绪王刻本
[24](清)章学诚著,叶瑛校注.文史通义校注[M].北京:中华书局,1985
[25](宋)陈思.书苑菁华[M].北京:北京图书馆出版社影印本
[26](宋)胡仔.苕溪渔隐丛话[M].历代诗话本
[27](宋)黄裳.演山集[M].文渊阁四库全书本
[28](宋)慧明撰.五灯会元[M].沈阳:辽海出版社,2008
[29](宋)陆游.渭南文集[M].汲古阁刻本
[30](宋)魏庆之.诗人玉屑[M].文渊阁四库全书本
[31](宋)严羽.沧浪诗话·诗辨[M].历代诗话本
[32](宋)杨时.杨龟山语录[M].中华再造善本
[33](宋)姚勉.雪坡舍人集.诗意序[M].豫章丛书本
[34](宋)叶梦得.石林诗话[M].文渊阁四库全书本
[35](宋)周敦颐.周子通书[M].正谊堂全书本
[36](宋)朱熹.朱子语类[M].北京:中华书局,1986
[37](唐)刘知己.史通[M].沈阳:辽宁教育出版社,1997
[38](唐)司空图,郭绍虞集解.诗品集解[M].北京:人民文学出版社,1963.19
[39](唐)张彦远.法书要录[M].沈阳:辽宁教育出版社,1998
[40]郭绍虞,王文生编.中国历代文论选[M].上海古籍出版社1979版
[41]历代书法论文选[M].上海书画出版社,1979
[42]全唐诗.北京:中华书局,1979
[1][德]伽达默尔著,洪汉鼎译.真理与方法[M].上海:上海译文出版社,1999
[2][德]黑格尔.哲学史讲演录.第二卷[M].北京:商务印书馆,1959
[3][德]黑格尔著,朱光潜译.美学[M].北京:商务印书馆1979
[4][德]康德著,邓晓芒译.判断力批判[M].北京:人民出版社2002
[5][德]康德著,邓晓芒译纯粹理性批判[M].北京:人民出版社2001
[6][法]丹纳著,傅雷译.艺术哲学[M].合肥:安徽文艺出版社,1991
[7][古希腊]亚里士多德著,罗念生译.诗学[M].北京:人民出版社,1962
[8][美]雷·韦勒克,奥·沃伦著,刘象愚等译.文学理论[M].北京:生活.读书.新知三联书店,1984
[9][日]沟口雄山著,赵士林译.中国的思想[M].北京:中国社会科学出版社,1995
[10][英]艾·阿·瑞恰慈著,杨自武译.文学批评原理[M].南昌:百花洲文艺出版社,1992
[11]蔡仲翔,黄保真和成复旺.中国文学理论史[M].北京:北京出版社,1987
[12]陈鼓应.悲剧哲学家尼采.北京.生活.读书.新知三联书店,1994
[13]陈鼓应.老庄新论[M].上海:上海古籍出版社,1992
[14]陈鼓应.易传与道家思想[M].北京:生活.读书.新知三联书店1990
[15]陈良运.诗学批评史[M].南昌:江西人民出版社,2001
[16]陈良运.中国诗学批评史[M].南昌:江西人民出版社,2001
[17]陈良运.中国诗学体系[M].北京:中国社会科学出版社,1992
[18]陈钟凡.中国文学批评史[M].上海.北京:中华书局,1927
[19]崔大华.庄学研究[M].北京:人民出版社,1992
[20]董作宾.甲骨文断代研究例[M].台北:中央研究院,民国54
[21]冯友兰.中国哲学简史))北京大学出版社,1996版
[22]冯友兰.老子哲学讨论集[M].北京:中华书局,1959
[23]顾颉刚.古史辨[M].上海:上海古籍出版社,1998
[24]郭沫若.十批判书[M].人民出版社,1954
[25]何琳仪.战国文字通论[M].北京:中华书局,1989
[26]洪汉鼎主编.理解与解释[M].北京:东方出版社,2001
[27]黄侃.文心雕龙札记[M].北京:中华书局,1962
[28]李凯.儒家元典与中国诗学[M].北京:中国社会科学出版社2002
[29]李泽厚,刘纲纪主编.中国美学史[M].北京:中国社会科学出版社1984
[30]李泽厚.美的历程[M].天津:天津社会科学院出版社2001
[31]李泽厚.美学三书[M].合肥:安徽文艺出版社,1999
[32]李泽厚.中国思想史论[M].合肥:安徽文艺出版社,1999
[33]刘纲纪.周易美学[M].长沙:湖南教育出版社,1992
[34]刘纲纪.周易美学[M].湖南教育出版社1992
[35]刘绍瑾.庄子与中国美学[M].广州:广东高等教育出版社,1989
[36]刘师陪.刘师陪中古文学论集[M].北京:中国社会科学出版社,1997
[37]刘小枫.拯救与逍遥[M].上海:上海三联书店,2001
[38]刘笑敢.庄子哲学及其演变[M].北京:中国社会科学出版社,1988
[39]罗根泽.中国文学批评史[M].上海.上海古籍出版社1984
[40]罗振玉.殷虚书契考释三种[M].北京:中华书局2005
[41]马克思恩格斯全集·第2卷[M].北京:人民出版社,2005
[42]蒙培元.心灵超越与境界[M].北京:人民出版社,1998
[43]蒙文通.蒙文通文集.第1卷[M].成都:巴蜀书社,1987
[44]敏泽.中国文学理论批评史[M].北京:人民出版社,1981
[45]牟宗三.才性与玄理[M].桂林:广西师范大学出版社,2006
[46]牟宗三.中国文化与世界[M].台北.台湾时报文化出版公司,1981
[47]皮锡瑞.经学通论[M].北京:中华书局,1954:
[48]蒲震元.中国艺术意境论[M].北京:北京大学出版社,1994
[49]钱穆.孔子传[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2002
[50]钱穆.庄老通辨[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005
[51]钱钟书.谈艺录[M].北京:中华书局,1984版
[52]饶宗颐.殷代贞卜人物通考[M].香港:香港大学出版社,1959
[53]任继愈主编.中国哲学史[M].北京:人民出版社,1979
[54]汤用彤.理学·佛学·玄学[M].北京:北京大学出版社,1991
[55]汤用彤.汤用彤学术论文集[M].北京:中华书局,1983版
[56]涂光社.文心十论[M].沈阳:春风文艺出版社,1986
[57]涂光社.中国古代美学范畴发生论[M].北京:人民教育出版社,1999
[58]涂光社.庄子范畴心解[M].北京:中国社会科学出版社,2003
[59]汪涌豪.批评的考究[M].上海.复旦大学出版社,2003
[60]王力.古代汉语.北京:中华书局,1981
[61]王运熙,顾易生主编.中国文学批评通史.先秦两汉卷[M].上海:上海古籍出版社,1990
[62]闻一多.闻一多全集·古典新义[M].北京:读书·生活·新知三联书店,1982
[63]徐复观.两汉思想史[M].台湾:学生书局,1979
[64]徐复观.徐复观论经学史二种[M].上海:上海书店出版社,2002
[65]徐复观.中国人性论史[M].上海:上海三联书店书店2001
[66]徐复观.中国艺术精神[M].上海:华东师范大学出版社2001
[67]徐克谦.庄子哲学新探[M].北京:中华书局2005
[68]叶朗.中国美学史大纲[M].上海:上海人民出版社,1985
[69]余英时.士与中国文化[M].上海.上海人民出版社,2003
[70]袁行霈.中国诗歌艺术研究[M].北京:北京大学出版社1996
[71]詹福瑞.中古文学理论范畴[M].河北大学出版社,1997
[72]张岱,成中英.中国思维偏向[M].中国社会科学出版社,1991
[73]张岱.中国哲学大纲[M].北京:中国社会科学出版社,1985
[74]张少康,刘三富.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社1995
[75]张震泽.诗经新论[M].西安:陕西人民出版社,1985
[76]章太炎.国故论衡[M].上海:上海古籍出版社,2003
[77]章太炎.国学演讲录[M].上海:梁溪图书馆,民国十四
[78]钟泰.庄子发微[M].上海:上海古籍出版社2002
[79]周裕楷.中国古代阐释学研究[M].上海:上海人民出版社,2003
[80]朱东润.中国文学批评史大纲[M].上海:上海古籍出版社,1998
[81]朱光潜.朱光潜美学文集[M].上海:上海文艺出版社,1982
[82]朱立元.美的感悟[M].上海:华东师范大学出版社2001
[83]朱良志.中国艺术的生命精神[M].合肥:安徽教育出版社,1995
[84]朱志荣.中国文学艺术论[M]太原:山西教育出版社,2000
[85]朱自清.诗言志辨[M].桂林.广西师范大学出版社,2004
[86]宗白华.美从何处寻[M].南京:江苏教育出版社,2005
[87]宗白华.美从何处寻[M].南京:江苏教育出版社,2005
[88]宗白华.美学散步[M].上海:上海人民出版社1981版
[89]宗白华.天光云影[M].北京:北京大学出版社,2005
[90]宗白华.艺境[M].合肥:安徽教育出版社,2000