文化财产返还的国际公约机制研究
|
摘要
文化财产是一个国家和民族身份的象征,也是一国传承其文化和传统的重要途径。然而,几个世纪以来,大量的文化财产因战争、殖民、非法运输等途径而流亡于原所属国之外,对于文化财产的保护也逐渐引起各国的重视。据我国文物学会统计,中国文物流失惊人,数以百万计,精品达几十万件,涉及数十个国家和地区。其中一部分是战争期间被劫掠的,其余很大一部分是近年来非法走私而流失海外的。为更好的保护流失海外的文化财产,我国加入或批准了一些有关文化财产返还的国际公约,并且根据自身的实际情况颁布和修订了相关国内立法,基本确立了文化财产保护和返还的基本法律框架。
近年来,随着联合国教科文组织1970年的《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》被越来越多的国家接受,国际上逐渐兴起了向文化财产所在国法院起诉,并要求有关机构或个人将经非法流转至法院地国的文化财产返还其来源国或所有国的诉讼风潮。不久前,我国一些民间机构和个人也曾远赴法国法院起诉试图追讨该文物,引起了广泛关注。
无论是在现有的国际公约机制下的保护和返还,还是司法途径的追回,或者是民间自发追讨流失海外的文化财产,我们不得不承认,每种途径或方式都带有与生俱来的缺陷。尽管国际社会已经努力建立了保护和返还文化财产的国际公约机制,但是由于国际公约本身的特点,国际公约机制对文化财产的保护并不十分充分。因此,将国际公约国内化,即通过制定或修订国内法来实施国际公约,就成为很多国家的必然选择。此外,文化财产的保护和返还又涉及到私法上的问题,因为国家作为所有权人,追讨的途径除外交途径之外,还有诉讼途径,而诉讼途径就必然会涉及法律适用的问题。
因此,本文不仅介绍和分析了当前文化财产保护和返还的国际公约机制,而且也阐述了其中所涉及的法律适用问题。本文第一章简要介绍了文化财产保护和返还的基本理论,简要介绍了保护文化财产的历史背景和文化财产返还的基本情况,并介绍了文化财产保护和返还的理论依据和几个主要的国际公约。与此同时,还阐述了文化财产保护和返还的基本法律关系,理清了各方在文化财产保护和返还中的角色和地位。第二章对主要国际公约机制进行了介绍,分别从文化财产的含义、公约的适用范围、公约的文化财产返还制度、文化财产的争议解决和公约的特别制度等五个方面逐一阐述了三个主要国际公约的基本内容,从而建立了文化财产保护与返还的基本框架。第三章介绍了返还财产的国际公约,主要是1970年UNESCO公约在与文化财产有关的主要国家的实施,包括美国、英国、日本和瑞士,并对其所涉及的法律问题进行了相关的评述和探讨。第四章在前面叙述和讨论的基础上,简要分析了三个国际公约所面临的问题。最后,第五章介绍和分析了我国现行的国内立法,阐述了我国保护文化财产的基本法律框架,并对跨境追索我国流失的文化财产提出了些许建议。
Cultural property is a symbol of a country or nation, but also an important way for the country to inherit their traditional property. However, for centuries, since a large number of cultural properties have exiled out of the country because of the war, colonization, illegal transportation and other ways, the world paid more and more attention to the protection of the cultural properties. It's recorded by the Heritage Society of China that we lost thousands of millions of cultural properties. The lost cultural properties were involved many of the countries, in which part of the lost was robbed during the wars while the other part was illegally smuggle out of the country. In order to protect the cultural properties better, Chinese government joined, approved or signed several international conventions in relation to cultural property. In the mean time, according to the specific situation, China has established a basic legal framework regarding the protection and return of the cultural properties.
Recently, many of the countries accepted the UNESCO Convention in 1970, "On Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Cultural Property Convention on the Means of Ownership", a trend of launching suits or actions to return the cultural properties is more and more popular. Not long ago, several Chinese and civil institutions of China went abroad to conduct actions in relation to cultural properties.
Whether the existing mechanism under the International Convention, or recovered through legal ways, or returned via individuals, we have to admit, each means or methods would be born with defects. Despite that the international society has established a legal framework regarding the return of the cultural properties, however, due to the specific characters of the international treaties, the remaining legal framework cannot protect the lost cultural properties sufficiently. Moreover, since the protection and return of the cultural property involved the private and conflict laws, as the owner of the cultural properties, it can choose to return the properties through diplomatic way or litigation, and litigation is bound to involve application of law issues.
Therefore, the article describes and analyzes not only the current mechanisms of return and protection of cultural property, but also the issues of conflict laws. The first chapter briefly describes the basic theory of the return of cultural property, the description starts from the conception of the cultural property. It then introduces the background and situation in relation to the protection and return of the cultural property, together with introducing several international treaties in relation to cultural properties. In the meantime, the author also describes the basic legal relationship in relation the return and protection of the cultural properties to clarify the roles and actions of multiple parties. The author introduces the basic framework of the international treaties in the second chapter, including the applicable scope, the return institution and dispute resolution. The author intends to introduce the legal framework of the treaties. Then the author presents the domestic laws and regulations of the main countries to enforce the international treaties, including the USA, British, Japan and Switzerland. Furthermore, the author describes the problems that the international treaties faced during their applications in the fourth chapter. Finally, it is the fifth chapter, the author describes the current legal framework of China and gives some suggestions to the return of the cultural properties lost abroad.
近年来,随着联合国教科文组织1970年的《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》被越来越多的国家接受,国际上逐渐兴起了向文化财产所在国法院起诉,并要求有关机构或个人将经非法流转至法院地国的文化财产返还其来源国或所有国的诉讼风潮。不久前,我国一些民间机构和个人也曾远赴法国法院起诉试图追讨该文物,引起了广泛关注。
无论是在现有的国际公约机制下的保护和返还,还是司法途径的追回,或者是民间自发追讨流失海外的文化财产,我们不得不承认,每种途径或方式都带有与生俱来的缺陷。尽管国际社会已经努力建立了保护和返还文化财产的国际公约机制,但是由于国际公约本身的特点,国际公约机制对文化财产的保护并不十分充分。因此,将国际公约国内化,即通过制定或修订国内法来实施国际公约,就成为很多国家的必然选择。此外,文化财产的保护和返还又涉及到私法上的问题,因为国家作为所有权人,追讨的途径除外交途径之外,还有诉讼途径,而诉讼途径就必然会涉及法律适用的问题。
因此,本文不仅介绍和分析了当前文化财产保护和返还的国际公约机制,而且也阐述了其中所涉及的法律适用问题。本文第一章简要介绍了文化财产保护和返还的基本理论,简要介绍了保护文化财产的历史背景和文化财产返还的基本情况,并介绍了文化财产保护和返还的理论依据和几个主要的国际公约。与此同时,还阐述了文化财产保护和返还的基本法律关系,理清了各方在文化财产保护和返还中的角色和地位。第二章对主要国际公约机制进行了介绍,分别从文化财产的含义、公约的适用范围、公约的文化财产返还制度、文化财产的争议解决和公约的特别制度等五个方面逐一阐述了三个主要国际公约的基本内容,从而建立了文化财产保护与返还的基本框架。第三章介绍了返还财产的国际公约,主要是1970年UNESCO公约在与文化财产有关的主要国家的实施,包括美国、英国、日本和瑞士,并对其所涉及的法律问题进行了相关的评述和探讨。第四章在前面叙述和讨论的基础上,简要分析了三个国际公约所面临的问题。最后,第五章介绍和分析了我国现行的国内立法,阐述了我国保护文化财产的基本法律框架,并对跨境追索我国流失的文化财产提出了些许建议。
Cultural property is a symbol of a country or nation, but also an important way for the country to inherit their traditional property. However, for centuries, since a large number of cultural properties have exiled out of the country because of the war, colonization, illegal transportation and other ways, the world paid more and more attention to the protection of the cultural properties. It's recorded by the Heritage Society of China that we lost thousands of millions of cultural properties. The lost cultural properties were involved many of the countries, in which part of the lost was robbed during the wars while the other part was illegally smuggle out of the country. In order to protect the cultural properties better, Chinese government joined, approved or signed several international conventions in relation to cultural property. In the mean time, according to the specific situation, China has established a basic legal framework regarding the protection and return of the cultural properties.
Recently, many of the countries accepted the UNESCO Convention in 1970, "On Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Cultural Property Convention on the Means of Ownership", a trend of launching suits or actions to return the cultural properties is more and more popular. Not long ago, several Chinese and civil institutions of China went abroad to conduct actions in relation to cultural properties.
Whether the existing mechanism under the International Convention, or recovered through legal ways, or returned via individuals, we have to admit, each means or methods would be born with defects. Despite that the international society has established a legal framework regarding the return of the cultural properties, however, due to the specific characters of the international treaties, the remaining legal framework cannot protect the lost cultural properties sufficiently. Moreover, since the protection and return of the cultural property involved the private and conflict laws, as the owner of the cultural properties, it can choose to return the properties through diplomatic way or litigation, and litigation is bound to involve application of law issues.
Therefore, the article describes and analyzes not only the current mechanisms of return and protection of cultural property, but also the issues of conflict laws. The first chapter briefly describes the basic theory of the return of cultural property, the description starts from the conception of the cultural property. It then introduces the background and situation in relation to the protection and return of the cultural property, together with introducing several international treaties in relation to cultural properties. In the meantime, the author also describes the basic legal relationship in relation the return and protection of the cultural properties to clarify the roles and actions of multiple parties. The author introduces the basic framework of the international treaties in the second chapter, including the applicable scope, the return institution and dispute resolution. The author intends to introduce the legal framework of the treaties. Then the author presents the domestic laws and regulations of the main countries to enforce the international treaties, including the USA, British, Japan and Switzerland. Furthermore, the author describes the problems that the international treaties faced during their applications in the fourth chapter. Finally, it is the fifth chapter, the author describes the current legal framework of China and gives some suggestions to the return of the cultural properties lost abroad.
引文
1 为避免疑义,本文中“文物”与“文化财产”具有同等含义。
2 参见联合国官方中文网站：http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/03/s 1483.htm,访问日期：2010年12月20日。
3 参见http://www.cctv.com/science/special/C14009/20061215/101583.shtml,访问日期：2010年12月29日。
4 参见http://www.cctv.com/science/special/C14009/20061215/101583.shtml,访问日期：2010年12月29日。
5 参见“阿富汗王年古佛旦夕被毁”,http://www.pladaily.com.cn/gb/pladaily/2001/03/l9/20010319001051.html,访问日期：2010年10月11日。
6 伊拉克战争又称美伊战争,是美国因伊拉克拥有大规模杀伤性武器(疑似)而发动的全面战争,共有4国参与作战,有评论认为其可视为第二次海湾战争,但具体分析可发现其不可称为“海湾二战”。而最后美国尚未发现传说中的“大规模杀伤性武器”。2010年8月3日,美国总统贝拉克·奥巴马(Barack Obama)表示,8月底美国部队在伊拉克的作战行动将如约结束。驻伊美军8月31日结束作战任务。美国从2003年3月20日入侵伊拉克到2010年8月撤出全部战斗部队,历经7年零5个月。
7 参见“战火中的噩梦——‘世界遗产’之秘密档案(四)http://www.cctv.com/program/tsfx/topic/geography/C12496/20040625/101835.shtml
8 参见“《研山铭》：一槌敲定中国籍”,http://finance.sina.com.cn/jjbxs/news/330.shtml,访问日期：2010年10月11日。
9 孙南申：文化财产：跨国流转如何返还,《中国社会科学报》,2009年。
10 同上。
11 John Henry Merryman, Two Ways of Thinking about Cultural Property,80 A.J.I.L. pp. 831-853,1986.
12 同上
13 Danial Shaprio, Repatriation:A Modest Proposal,31 N. Y. U.J. Int'l L.& Pol.95, pp.99, 1998.
14 Roger W. Mastalir, A Proposal for Protecting the "Cultural" and "Property" Aspects of Cultural Property under International Law,16 Fordham Int'l L.J.1033, pp.1060,1993.
15 高升：文化财产返还国际正义的多元化解决机制研究,中国政法大学出版社,2010年11月,第7页。
16张函：美国文化财产保护法律制度研究—兼论1970年UNESCO公约中保有方案之弊,《武大国际法评论(第十二卷)》,第52-69页。
17李永胜,朱勇：武装冲突中文化财产的保护,《法学杂志》1999年1期,第16页。
18格老秀斯：战争与和平法,英文版：Hugo Grotius, The Law of War and Peace), Book Ⅲ, PP.643-4 (Ⅲ/Ⅳ/Ⅲ), translated by F. W. Kelse, Oxford, at the Clarence Press,1925.
19 当时的两次会议分别制定的人道主义法惯例《海牙公约》(也即《陆战法规和惯例公约》)。
20龚柏华、阮振宇：我国追索非法流转境外文化财产的国际法律问题研究,《法学评论(双月刊)》,2003年第3期(总第119期),第119-125页。
21 参见1907年公约第五十六条。
22 同附注34。
23 1899年《陆战法和惯例公约》,即海牙第二公约,确立了禁止战时掠夺,不能没收、掠夺和摧毁文化遗产等保护原则。
24 1933年12月,公约规定了尊重和保护艺术和科学机构及历史纪念物的原则。
25 参见：http://portal.unesco.org/la/convention.asp?KO=3637&language=E,访问日期：2011年4月1日。
26参见：http://portal.unesco.org/la/convention.asp?KO=5391&language=E,访问日期：2011年4月1日。
27参见：http://portal.unesco.org/la/convention.asp?KO=15207&language=E,访问日期：2011年4月1日
28参见：http://portal.unesco.org/la/convention.asp?KO=13039&language=E,访问日期：2011年4月1日。
29同上注。
30参见Spoils of Law, Country Report, http://www.spoils.libfl.ru/spoils/eng.
31参见http://www.unidroit.org/english/implement/i-95.pdf,访问日期：2011年4月1日。
32例如1970年UNESCO公约第九条规定：“本公约的任一缔约国在其文化遗产由于考古或人种学的材料遭受掠夺而处境危殆时得向蒙受影响的其他缔约国发出呼吁。在此情况下,本公约缔约国承担参与协调一致的国际努力,以确定并实施必要的具体措施,包括对有关的特定物资的进出口及国际贸易实行管制。在尚未达成协议之前,有关各国应在可能范围内采取临时性措施,以便制止对提出要求的国家的文化遗产造成不可弥补的损失。”
33蒋新,高升：论文化财产国际争议解决中的利益平衡原则,《河北法学》,2006年4月,第99-102页。
34参见1954年海牙公约第三十五条。
35参见1995年UNIDROIT公约第十四条。
36《文物局致函香港两拍卖行提出严正要求,停止拍卖被掠圆明园文物》载《中国文物报》2005年5月7日,第一版。
37 Rebecca L. Garrett, Time for a Change? Restoring Nazi-Looted Artwork to Its Rightful Owners,12 Pace Int' 1 L. Rev.367, pp.374,2000.
38 Goodman v. Searle, No.96 Civ.5316 (S.D.N.Y.1996). See Rebecca Keim, Filing the Gap Between Morality and Jurisprudence:The Use of Binding Arbitration to Resolve Claims of Restitution Regarding Nazi-Stolen Art,3, Pepp. Disp. Resol. L. J.295, pp.305,2003.
39 Rebecca L. Garrett, Time for a Change? Restoring Nazi-Looted Artwork to Its Rightful Owners,12 Pace Int' 1 L. Rev.367, pp.374,2000.
40 Ian M. Goldrich, Balancing the Need for Repatriation of Illegally Removed Cultural Property with the Interests of Bona Fide Purchasers:Applying the UNIDROIT Convention to the Case of the Gold Phiale,23 Fordham Int'l L.J.118, pp.163,1999.
41参见1995年UNIDROIT公约第八条第三款。
42高升：1970年UNESCO公约框架下的文化财产返还机制研究,《法治研究》,2009年07期,第35-41页。
43 Convention on Cultural Property Implementation Act,19 U.S.C.A.2601-13 (2000)
44参见CPIA (1)The term "cultural property" includes articles described in article 1(a) through (k) of the Convention whether or not any such article is specifically designated as such by any State Party for the purposes of such article."另参见'(5) The term "Convention" means the Convention on the means of prohibiting and preventing the illicit import, export, and transfer of ownership of cultural property adopted by the General Conference ofthe United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization at its sixteenth session."
45 CPIA:Section 303. [3] Agreement to Implement Article 9 of the Convention
46 CPIA:Section 303. [3] Agreement to Implement Article 9 of the Convention:(c) Restrictions on Entering into Agreements
47 CPAC‘由考古学家、人类学家、博物馆官员、交易商以及公众代表组成,负责审查文物进口限制请求。参见CPIA Section 306. [17] Cultural Property Advisory Committee. "(b) Membership.-(1) The Committee shall be composed of eleven members appointed by the President as follows:(A) Two members representing the interests of museums. (B) Three members who shall be experts in the fields of archaeology, anthropology, ethnology, or related areas. (C) Three members who shall be experts in the international sale of archaeological, ethnological, and other cultural property. (D) Three members who shall represent the interest of the general public. (2) Appointments made under paragraph (1) shall be made in such a manner so as to insure-(A) fair representation of the various interests of the public sectors and the private sectors in the international exchange of archaeological and ethnological materials, and (B) that within such sectors, fair representation is accorded to the interests of regional and local institutions and museums."
48 See US Department of State, Import Restrictions List & Chart; http://exchanges.state.gov/heritage/culprop/listactions.html, visited December 25,2010
49 参见：http://news.sina.com.cn/cl/2003-09-25/17291815729.shtml
50参见英国《文物交易犯罪法》,UK-LIF ST 2003 c 27 s 1, "s 1 Offence of dealing in tainted cultural objects"。
51 参见英国《文物交易犯罪法》,UK ST 2003 c 27 s 2, "s 2 Meaning of'tainted cultural object'"。
52参见英国《文物交易犯罪法》,UK ST 2003 c 27 s 3, "s 3 Meaning of'deals in"
53 Simon Mackenzie and Penny Green, Criminalizing the Market in Illicit Antiquities:An Evaluation of the Dealing in Cultural Objects (Offences) Act 2003 (July 2007). Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1004267
54 Loi federale sur le transfert international des biens culturels [LTBC] [Federal Act on the International Trade of Cultural Property, CPTA], Code civil suisse [Cc] 20 Jun.2003, R.S.444.1 (Switz.)
55 Marc Weber, New Swiss Law on Cultural Property, International Journal of Cultural Property (2006) 13:99-113.
56参见CPTA第三十二条。
57参见Act No.81 of 2002, See:http://www.bunka.go.jp/English/law.html,访问日期：2010年5月28日。
58奥本海：国际法(上卷,第二分册),商务印书馆1972年版,344--345页。
59菲德罗斯等：国际法(上册),商务印书馆1981年版,225页。
60梁西：国际法,武汉大学出版社1993年版,348页。
61 杜涛：境外诉讼追索海外流失文物的冲突法问题—伊朗政府诉巴拉卡特美术馆案及其启示,《比较法研究》2009年第2期,133-143页。
62参见法制日报：相关公约不完善,国际法框架下文物追索仍存难题,《法制日报》2007年9月24日。及参见：《文物回归案：国际公约为何被“架空”?》,http://culture.ifeng.com/guoxue/200811/1107_4087_867368.shtml,2010年1月2日访问
63 DeWeerth v. Baldinger,836 F.2d 103,108 (2d Cir.1987).
64 U.C.C.2-403(1).
65 Reid v. Metropolis Police Commissioner, [1973] 2 ALL ER 97.
66高升：文化财产返还国际争议的多元化解决机制研究,中国政法大学出版社,2010年。
67 Winkworth v. Christie Manson & Woods Ltd [1980] 1 Ch.496.
68 同上。
69高升：1970年1970年UNESCO公约框架下的文化财产返还机制研究,《法治研究》,2009年07期,第35-41页。
70龚柏华,阮振宇：我国追索非法流转境外文化财产的国际法律问题研究,法学评论(双月刊),2003年第3期(总第119期),119-125页。
71 Jennifer Sultan, Combating the Illicit Art Trade in the European Union:Europol's Role in Recovering Stolen Artwork,18 Nw. J. Int'l L.& Bus.759, pp 775,1998.
72龚柏华、阮振宇：我国追索非法流转境外文化财产的国际法律问题研究,《法学评论》2003年第3期。
73 Unidroit Secretariat, Draft Unidroit Convention and Explanatory Report(Dec.1994)in Acts and Proceedings of the Diplomatic Conference for the Adoption of the Draft Unidroit Convention, UNIDROIT 1996, P.41
74参见：http://www.fmprc.gov.cn/chn/gxh/wzb/zwbd/t627292.htm; http://www.cnchl.com/a/ywdt/xinwenshishi/2010/0305/567.html,2010年5月访问
75参见：http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2010/04-14/2224872.shtml,2010年5月访问。
76参见1970年UNESCO公约第六条第一、二款。
77参见《禁止珍贵文物、图书出口暂行办法》第二条。
78参见《关于文物出口鉴定标准的几点意见》第一、六条。
79参见《文物特许出口管理试行办法》第三、四项。该办法已于2008年1月15日失效。
80参见文物保护法第六十条。
81参见1970年UNESCO公约第五条第二款。
82参见1970年UNESCO公约第七条。
83 参见文物保护法第三十六条。
84参见1970年UNESCO公约第五条七款。
85参见文物保护法实施条例第三十六条。
86参见文物保护法实施条例第三十七条。
87 高升：国际法视野下中国追索非法流失文物的策略研究,湖南科技大学学报社会科学版,2008年11月,第48-55页。
[1]菲德罗斯等.国际法(上册)[M].北京：商务印书馆,1981.225.
[2]梁西.国际法[M].武汉：武汉大学出版社,1993.348.
[3]苏义雄.平时国际法[M].台湾：三民书局印行,1979.333.
[4]国家海洋局政策研究室,主编.国际海域划界条约集[M]北京：海洋出版社,1989.53.
[5]高升.文化财产返还国际正义的多元化解决机制研究[M]北京：中国政法大学出版社,2010
[6]王铁崖.国际法[M].北京：法律出版社。
[7]奥本海.国际法(上卷,第二分册)[M].北京：商务印书馆,1972.344-345.
[8]李晓东.文物保护法[M].学苑出版社,2002年。
[9]薛瑞麟.文物犯罪研究[M].中国政法大学出版,2002年。
[10]顾军,苑利.文化遗产报告：世界文化遗产保护运动的理论与实践[M].社会科学文献出版社,2005年。
[11]中国文物报社编.中华人民共和国文物保护法——以案说法[M].文物出版社,2003年8月第1版。
[12]国家文物局编.郑振铎文博文集[M].文物出版社,1998年第1版。
[13]吴诗池.文物学概论[M].上海文艺出版社,2002年
[14]Unidroit Secretariat, Draft Unidroit Convention and Explanatory Report (Dec.1994) in Acts and Proceedings of the Diplomatic Conference for the Adoption of the Draft Unidroit Convention, UNIDROIT 1996, 【M】.
[15]Phyllis Mauch Messenger (Editor), Brian Fagan (Foreword):The Ethics of Collecting Cultural Property:Whose Culture? Whose Property? (Second Edition) 【M】. The University of New Mexico Press,2003.
[16]孙南申：文化财产：跨国流转如何返还[N].中国社会科学报,2009年。
[17]孙南申：文化财产返还问题的解决之道[J].社会科学报,2009年。
[18]高升：1970年UNESCO公约框架下的文化财产返还机制研究[J].法治研究,2009年第7期。
[19]杜涛：境外诉讼追索海外流失文物的冲突法问题[J].比较法研究,2009年第2期。
[20]郭玉军,王秀江：论文化财产国际争议中的冲突及其解决——以文化为视角[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2009年第4期。
[21]高升,周生明：文化财产返还国际争议解决的公约机制[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2008年第4期。
[22]龚柏华,阮振宇：我国追索非法流转境外文化财产的国际法律问题研究[J].法学评论,2003年第3期。
[23]穆尼尔·布尚纳齐,袁霞：《1970年公约》后的文化财产回归[J].国际博物馆(中文版),2009年第2期。
[24]乌多.格斯瓦尔特,遇舟：国际博协关于要求归还文化财产的声明[J].国际博物馆(中文版),2009年第1期。
[25]郭玉军,靳婷：被盗艺术品跨国所有权争议解决的若干问题研究[J].河北法学,2009年第4期。
[26]胡秀娟：论武装冲突中文化财产保护的国际条约体系[J].江南大学学报(人文社会科学版),2009年第8卷第4期。
[27]方圆：文化财产返还的法律适用[J].企业导报,2009年第7期。
[28]王继远,陈雪娇：论文化财产的物质形态及其法律保护[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2009年第6卷第8期。
[29]高升：文化财产返还国际争议的理论之争[J].山东科技大学学报(社会科学版),2008年第4期。
[30]杜立：被盗文化财产所有权法律适用问题研究：2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际公法、国际私法分册[A].
[31]高升,孙法柏：评瑞士遏制文化财产非法流转的新立法[J].河南科技大学学报(社会科学版),2007年第25卷第5期。
[32]郭玉军,高升：文化财产争议国际仲裁的法律问题研究[J].当代法学,2006年第1期。
[33]蒋新,高升：论文化财产国际争议解决中的利益平衡原则[J].河北法学,2006年第4期。
[34]周洪涛,单晓光：知识产权文化与知识产权制度关系研究——以知识产权制度的困境为视角[J].科学学研究,2009年第1期。
[35]董荣娟,钟鹭：圆明园四国宝天价回北京[N].北京青年报,2000年5月3日,第9版。
[36]李振：从国际法视角看圆明园文物追索[J].法制与社会,2009年4月(上)。
[37]高升,孙茂庆：文物返还互惠协议评析[J].江南大学学报(人文社会科学版),2009年10月第8卷第5期。
[38]李玉雪：文物返还问题的法律思考[J].中国法学,2005年第6期。
[39]任虎,张颖：文化财产的国际保护及国家责任研究[J].华东理工大学学报(社会科学版),2010年第1卷。
[40]黄世席：非法文化财产国际流通的国际法管制[J].中国矿业大学学报(社会科学版),2001年第1期。
[41]唐海清：国际法视角下“文化遗产”概念评析[J].经济研究导刊,2010年第1期总第75期。
[42]陈刚：文物所有权研究[D].上海：华东政法大学2006年。
[43]朱晓娟：我国文物法律保护存在的问题与思考[D].江苏：苏州大学2006年。
[44]王云霞,黄树卿：文化遗产法的立场：民族主义抑或国际主义[J].法学家,2008年第5期。
[45]李明：盗窃盗掘类文物犯罪若干问题研究[D].江苏：苏州大学2005年。
[46]程晓燕：文物古迹保护法律制度研究[D].重庆：重庆大学2006年。
[47]廖菲：“文化遗产”概念发展研究[D].上海：上海大学2005年。
[48]CHURCH J. Evaluating the Effectiveness of Foreign Lawson National Ownership of Cultural Property in U. S. Courts 【J】. Columbia Journal of Transnational Law,1992, (30):179-229.
[49]Autumn L. Marton, The 60th Anniversary of the PRC:A Retrospective on the Chinese Legal System Note:On Rabbits, Rats and Low-Hanging Fruit: Rethinking the Impact of International Agreements on China's Domestic Cultural Property Protection 【J】. Fall 2009 of Columbia Journal of Asian Law.
[50]Christopher D. Cutting, Protecting Cultural Property Though Provenance [J]. Seattle University Law Review, Summer 2009, pp 943.
[51]Katherine D. Vitale, The War on Antiquities:United States Law and Foreign Cultural Property 【J】. Notre Dame Law Review, April 2009, pp 1835.
[52]Edward M. Cottrell, Keeping the Barbarians outside the Gate:Toward a Comprehensive International Agreement Protecting Cultural Property [J]. Chicago Journal of International Law, Winter 2009, pp 627.
[53]Kimberly L. Alderman, Ethical Issues in Cultural Property Law Pertaining to Indigenous Peoples 【J】. Idaho Law Review,2009, pp 515.
[54]Cinnamon Cadarne, Putting the "And" Back in the Culture—Nature Debate: Integrated Cultural and Natural Heritage Protection 【J】. US Law Reviews and Journals,2006, pp 37.
[55]Stephanie Swanson, Repatriating Cultural Property:The Dispute Between Yale and PERU over the Treasures of Machu PICCHU 【J】. San Diego International Law Journal,2009, PP 469.
[56]Bernard Isaac and Weinstein Baskin. Historical Heist:An Economic Argument against Embargoing Chinese Cultural Property 【J】. Washington University Global Studies Law Review,2009, pp 107.
[57]Dick Jackson, Cultural Property Protection in Stability Operations [J]. Army Lawyer, October 2008, pp 47.
[58]Kimberly L. Alderman, The Ethical Trade in Cultural Property:Ethics and Law in the Antiquity Auction Industry 【J】. ILS A Journal of International and Comparative Law, Summer 2008, pp 549.
[59]Jason M. Taylor, The Rape and Return of China's Cultural Property. How Can Bilateral Agreement Stem the Bleeding of China's Cultural Heritage in a Flawed System? 【J】. Loyola University Chicago International Law Review, Spring/Summer 2006.
[60]Roger W. Mastalir. A Proposal for Protecting the "Cultural" and "Property" Aspect s of Cultural Property under International Law, Fordham International Law Journal 【J】.1993,16:pp 1033-1044.
[61]Paul M. Bator, An Essay on the International Trade in Art [J]. Stanford Law Review,1982,34:pp 275-317.
[62]Shapiro Repatriation:A Modest Proposal 【J】. New York University Journal of International & Policy,1998,31:pp 95-103.
[63]Suzan Mazur, The Italy-Met Euphronios Accord?, Scoop Independent News (Feb 22,2006),参见http://www.scoop.co.nz/stories/HL0602/S00265.htm.
[64]Stacey Falkoff, Mutually-Beneficial Repatriation Agreements:Returning Cultural Patrimony, Perpetuating the Illicit Antiquities Market 【J】. Journal of Law & Policy,2007,16:pp 265-274.
[65]Aaron Kyle Briggs, Consequences of the Met- Italy Accord for the International Restitution of Cultural Property 【J】. Journal of International Law,2007,7:pp 623-628.
[66]Museum of Fine Arts, Boston and Italian Ministry of Culture Sign Agreement Marking New Era of Cultural Exchange:MFA Transfers 13 Antiquities to Italy (Sept.28,2006)参见http://www.mfa.org/press/sub.asp7key= 82&subkey= 3444.
[67]Elisabetta Povoledo, Italy and U. S. Sign Antiquities Accord [N]. New York Times,2006-2-22.
[68]Leah J. Weiss, The Role of Museums in Sustaining the Illicit Trade in Cultural Property [J]. Cardozo Arts & Entertainment Law Journal,2007,25:pp 837-874.
[69]World Bank Operational Policy Note No.11.03 Management of Cultural Property in Bank-Financed Projects: http://info.worldbank.org/etools/docs/library/38147/OP4.11 CulturalProperty.pdf
[70]Vision 2030 & Strategic Research Agenda Focus Area Cultural Heritage, Public Version #3, March 2008; European Construction Technology Platform (ECTP): http://www.ectp.org/documentation/FACH-Vision&SRA-V3-200803.pdf
[71]Preserving Europe's Cultural Heritage in the Digital World: http://is2.lse.ac.uk/asp/aspecis/20050000.pdf
[72]Cultural Property V. Cultural Heritage:A "battle of concepts" in International Law?:http://www.provincia.asti.it/hosting/moncalvo/pbc/frigo ricr.pdf
[73]联合国教科文组织：http://www.unesco.org
[74]国国家文物局：http://www.sach.gov.cn/
[75]文化遗产法研究网：http://www.cnchl.com/
[76]The National Conference on Cultural Property Protection:http://www.natconf.si.edu/
[77]International Journal of Cultural Property of Cambridge University: http;//journals.cambridge. org/action/displavJournal?iid=JCP
[78]Cultural Property Protection Group:http://www.cppgrp.com/
[79]Cultural Heritage Center of USA:http://exchanges.state.gov/heritage/index.html
2 参见联合国官方中文网站：http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/03/s 1483.htm,访问日期：2010年12月20日。
3 参见http://www.cctv.com/science/special/C14009/20061215/101583.shtml,访问日期：2010年12月29日。
4 参见http://www.cctv.com/science/special/C14009/20061215/101583.shtml,访问日期：2010年12月29日。
5 参见“阿富汗王年古佛旦夕被毁”,http://www.pladaily.com.cn/gb/pladaily/2001/03/l9/20010319001051.html,访问日期：2010年10月11日。
6 伊拉克战争又称美伊战争,是美国因伊拉克拥有大规模杀伤性武器(疑似)而发动的全面战争,共有4国参与作战,有评论认为其可视为第二次海湾战争,但具体分析可发现其不可称为“海湾二战”。而最后美国尚未发现传说中的“大规模杀伤性武器”。2010年8月3日,美国总统贝拉克·奥巴马(Barack Obama)表示,8月底美国部队在伊拉克的作战行动将如约结束。驻伊美军8月31日结束作战任务。美国从2003年3月20日入侵伊拉克到2010年8月撤出全部战斗部队,历经7年零5个月。
7 参见“战火中的噩梦——‘世界遗产’之秘密档案(四)http://www.cctv.com/program/tsfx/topic/geography/C12496/20040625/101835.shtml
8 参见“《研山铭》：一槌敲定中国籍”,http://finance.sina.com.cn/jjbxs/news/330.shtml,访问日期：2010年10月11日。
9 孙南申：文化财产：跨国流转如何返还,《中国社会科学报》,2009年。
10 同上。
11 John Henry Merryman, Two Ways of Thinking about Cultural Property,80 A.J.I.L. pp. 831-853,1986.
12 同上
13 Danial Shaprio, Repatriation:A Modest Proposal,31 N. Y. U.J. Int'l L.& Pol.95, pp.99, 1998.
14 Roger W. Mastalir, A Proposal for Protecting the "Cultural" and "Property" Aspects of Cultural Property under International Law,16 Fordham Int'l L.J.1033, pp.1060,1993.
15 高升：文化财产返还国际正义的多元化解决机制研究,中国政法大学出版社,2010年11月,第7页。
16张函：美国文化财产保护法律制度研究—兼论1970年UNESCO公约中保有方案之弊,《武大国际法评论(第十二卷)》,第52-69页。
17李永胜,朱勇：武装冲突中文化财产的保护,《法学杂志》1999年1期,第16页。
18格老秀斯：战争与和平法,英文版：Hugo Grotius, The Law of War and Peace), Book Ⅲ, PP.643-4 (Ⅲ/Ⅳ/Ⅲ), translated by F. W. Kelse, Oxford, at the Clarence Press,1925.
19 当时的两次会议分别制定的人道主义法惯例《海牙公约》(也即《陆战法规和惯例公约》)。
20龚柏华、阮振宇：我国追索非法流转境外文化财产的国际法律问题研究,《法学评论(双月刊)》,2003年第3期(总第119期),第119-125页。
21 参见1907年公约第五十六条。
22 同附注34。
23 1899年《陆战法和惯例公约》,即海牙第二公约,确立了禁止战时掠夺,不能没收、掠夺和摧毁文化遗产等保护原则。
24 1933年12月,公约规定了尊重和保护艺术和科学机构及历史纪念物的原则。
25 参见：http://portal.unesco.org/la/convention.asp?KO=3637&language=E,访问日期：2011年4月1日。
26参见：http://portal.unesco.org/la/convention.asp?KO=5391&language=E,访问日期：2011年4月1日。
27参见：http://portal.unesco.org/la/convention.asp?KO=15207&language=E,访问日期：2011年4月1日
28参见：http://portal.unesco.org/la/convention.asp?KO=13039&language=E,访问日期：2011年4月1日。
29同上注。
30参见Spoils of Law, Country Report, http://www.spoils.libfl.ru/spoils/eng.
31参见http://www.unidroit.org/english/implement/i-95.pdf,访问日期：2011年4月1日。
32例如1970年UNESCO公约第九条规定：“本公约的任一缔约国在其文化遗产由于考古或人种学的材料遭受掠夺而处境危殆时得向蒙受影响的其他缔约国发出呼吁。在此情况下,本公约缔约国承担参与协调一致的国际努力,以确定并实施必要的具体措施,包括对有关的特定物资的进出口及国际贸易实行管制。在尚未达成协议之前,有关各国应在可能范围内采取临时性措施,以便制止对提出要求的国家的文化遗产造成不可弥补的损失。”
33蒋新,高升：论文化财产国际争议解决中的利益平衡原则,《河北法学》,2006年4月,第99-102页。
34参见1954年海牙公约第三十五条。
35参见1995年UNIDROIT公约第十四条。
36《文物局致函香港两拍卖行提出严正要求,停止拍卖被掠圆明园文物》载《中国文物报》2005年5月7日,第一版。
37 Rebecca L. Garrett, Time for a Change? Restoring Nazi-Looted Artwork to Its Rightful Owners,12 Pace Int' 1 L. Rev.367, pp.374,2000.
38 Goodman v. Searle, No.96 Civ.5316 (S.D.N.Y.1996). See Rebecca Keim, Filing the Gap Between Morality and Jurisprudence:The Use of Binding Arbitration to Resolve Claims of Restitution Regarding Nazi-Stolen Art,3, Pepp. Disp. Resol. L. J.295, pp.305,2003.
39 Rebecca L. Garrett, Time for a Change? Restoring Nazi-Looted Artwork to Its Rightful Owners,12 Pace Int' 1 L. Rev.367, pp.374,2000.
40 Ian M. Goldrich, Balancing the Need for Repatriation of Illegally Removed Cultural Property with the Interests of Bona Fide Purchasers:Applying the UNIDROIT Convention to the Case of the Gold Phiale,23 Fordham Int'l L.J.118, pp.163,1999.
41参见1995年UNIDROIT公约第八条第三款。
42高升：1970年UNESCO公约框架下的文化财产返还机制研究,《法治研究》,2009年07期,第35-41页。
43 Convention on Cultural Property Implementation Act,19 U.S.C.A.2601-13 (2000)
44参见CPIA (1)The term "cultural property" includes articles described in article 1(a) through (k) of the Convention whether or not any such article is specifically designated as such by any State Party for the purposes of such article."另参见'(5) The term "Convention" means the Convention on the means of prohibiting and preventing the illicit import, export, and transfer of ownership of cultural property adopted by the General Conference ofthe United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization at its sixteenth session."
45 CPIA:Section 303. [3] Agreement to Implement Article 9 of the Convention
46 CPIA:Section 303. [3] Agreement to Implement Article 9 of the Convention:(c) Restrictions on Entering into Agreements
47 CPAC‘由考古学家、人类学家、博物馆官员、交易商以及公众代表组成,负责审查文物进口限制请求。参见CPIA Section 306. [17] Cultural Property Advisory Committee. "(b) Membership.-(1) The Committee shall be composed of eleven members appointed by the President as follows:(A) Two members representing the interests of museums. (B) Three members who shall be experts in the fields of archaeology, anthropology, ethnology, or related areas. (C) Three members who shall be experts in the international sale of archaeological, ethnological, and other cultural property. (D) Three members who shall represent the interest of the general public. (2) Appointments made under paragraph (1) shall be made in such a manner so as to insure-(A) fair representation of the various interests of the public sectors and the private sectors in the international exchange of archaeological and ethnological materials, and (B) that within such sectors, fair representation is accorded to the interests of regional and local institutions and museums."
48 See US Department of State, Import Restrictions List & Chart; http://exchanges.state.gov/heritage/culprop/listactions.html, visited December 25,2010
49 参见：http://news.sina.com.cn/cl/2003-09-25/17291815729.shtml
50参见英国《文物交易犯罪法》,UK-LIF ST 2003 c 27 s 1, "s 1 Offence of dealing in tainted cultural objects"。
51 参见英国《文物交易犯罪法》,UK ST 2003 c 27 s 2, "s 2 Meaning of'tainted cultural object'"。
52参见英国《文物交易犯罪法》,UK ST 2003 c 27 s 3, "s 3 Meaning of'deals in"
53 Simon Mackenzie and Penny Green, Criminalizing the Market in Illicit Antiquities:An Evaluation of the Dealing in Cultural Objects (Offences) Act 2003 (July 2007). Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1004267
54 Loi federale sur le transfert international des biens culturels [LTBC] [Federal Act on the International Trade of Cultural Property, CPTA], Code civil suisse [Cc] 20 Jun.2003, R.S.444.1 (Switz.)
55 Marc Weber, New Swiss Law on Cultural Property, International Journal of Cultural Property (2006) 13:99-113.
56参见CPTA第三十二条。
57参见Act No.81 of 2002, See:http://www.bunka.go.jp/English/law.html,访问日期：2010年5月28日。
58奥本海：国际法(上卷,第二分册),商务印书馆1972年版,344--345页。
59菲德罗斯等：国际法(上册),商务印书馆1981年版,225页。
60梁西：国际法,武汉大学出版社1993年版,348页。
61 杜涛：境外诉讼追索海外流失文物的冲突法问题—伊朗政府诉巴拉卡特美术馆案及其启示,《比较法研究》2009年第2期,133-143页。
62参见法制日报：相关公约不完善,国际法框架下文物追索仍存难题,《法制日报》2007年9月24日。及参见：《文物回归案：国际公约为何被“架空”?》,http://culture.ifeng.com/guoxue/200811/1107_4087_867368.shtml,2010年1月2日访问
63 DeWeerth v. Baldinger,836 F.2d 103,108 (2d Cir.1987).
64 U.C.C.2-403(1).
65 Reid v. Metropolis Police Commissioner, [1973] 2 ALL ER 97.
66高升：文化财产返还国际争议的多元化解决机制研究,中国政法大学出版社,2010年。
67 Winkworth v. Christie Manson & Woods Ltd [1980] 1 Ch.496.
68 同上。
69高升：1970年1970年UNESCO公约框架下的文化财产返还机制研究,《法治研究》,2009年07期,第35-41页。
70龚柏华,阮振宇：我国追索非法流转境外文化财产的国际法律问题研究,法学评论(双月刊),2003年第3期(总第119期),119-125页。
71 Jennifer Sultan, Combating the Illicit Art Trade in the European Union:Europol's Role in Recovering Stolen Artwork,18 Nw. J. Int'l L.& Bus.759, pp 775,1998.
72龚柏华、阮振宇：我国追索非法流转境外文化财产的国际法律问题研究,《法学评论》2003年第3期。
73 Unidroit Secretariat, Draft Unidroit Convention and Explanatory Report(Dec.1994)in Acts and Proceedings of the Diplomatic Conference for the Adoption of the Draft Unidroit Convention, UNIDROIT 1996, P.41
74参见：http://www.fmprc.gov.cn/chn/gxh/wzb/zwbd/t627292.htm; http://www.cnchl.com/a/ywdt/xinwenshishi/2010/0305/567.html,2010年5月访问
75参见：http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2010/04-14/2224872.shtml,2010年5月访问。
76参见1970年UNESCO公约第六条第一、二款。
77参见《禁止珍贵文物、图书出口暂行办法》第二条。
78参见《关于文物出口鉴定标准的几点意见》第一、六条。
79参见《文物特许出口管理试行办法》第三、四项。该办法已于2008年1月15日失效。
80参见文物保护法第六十条。
81参见1970年UNESCO公约第五条第二款。
82参见1970年UNESCO公约第七条。
83 参见文物保护法第三十六条。
84参见1970年UNESCO公约第五条七款。
85参见文物保护法实施条例第三十六条。
86参见文物保护法实施条例第三十七条。
87 高升：国际法视野下中国追索非法流失文物的策略研究,湖南科技大学学报社会科学版,2008年11月,第48-55页。
[1]菲德罗斯等.国际法(上册)[M].北京：商务印书馆,1981.225.
[2]梁西.国际法[M].武汉：武汉大学出版社,1993.348.
[3]苏义雄.平时国际法[M].台湾：三民书局印行,1979.333.
[4]国家海洋局政策研究室,主编.国际海域划界条约集[M]北京：海洋出版社,1989.53.
[5]高升.文化财产返还国际正义的多元化解决机制研究[M]北京：中国政法大学出版社,2010
[6]王铁崖.国际法[M].北京：法律出版社。
[7]奥本海.国际法(上卷,第二分册)[M].北京：商务印书馆,1972.344-345.
[8]李晓东.文物保护法[M].学苑出版社,2002年。
[9]薛瑞麟.文物犯罪研究[M].中国政法大学出版,2002年。
[10]顾军,苑利.文化遗产报告：世界文化遗产保护运动的理论与实践[M].社会科学文献出版社,2005年。
[11]中国文物报社编.中华人民共和国文物保护法——以案说法[M].文物出版社,2003年8月第1版。
[12]国家文物局编.郑振铎文博文集[M].文物出版社,1998年第1版。
[13]吴诗池.文物学概论[M].上海文艺出版社,2002年
[14]Unidroit Secretariat, Draft Unidroit Convention and Explanatory Report (Dec.1994) in Acts and Proceedings of the Diplomatic Conference for the Adoption of the Draft Unidroit Convention, UNIDROIT 1996, 【M】.
[15]Phyllis Mauch Messenger (Editor), Brian Fagan (Foreword):The Ethics of Collecting Cultural Property:Whose Culture? Whose Property? (Second Edition) 【M】. The University of New Mexico Press,2003.
[16]孙南申：文化财产：跨国流转如何返还[N].中国社会科学报,2009年。
[17]孙南申：文化财产返还问题的解决之道[J].社会科学报,2009年。
[18]高升：1970年UNESCO公约框架下的文化财产返还机制研究[J].法治研究,2009年第7期。
[19]杜涛：境外诉讼追索海外流失文物的冲突法问题[J].比较法研究,2009年第2期。
[20]郭玉军,王秀江：论文化财产国际争议中的冲突及其解决——以文化为视角[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2009年第4期。
[21]高升,周生明：文化财产返还国际争议解决的公约机制[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2008年第4期。
[22]龚柏华,阮振宇：我国追索非法流转境外文化财产的国际法律问题研究[J].法学评论,2003年第3期。
[23]穆尼尔·布尚纳齐,袁霞：《1970年公约》后的文化财产回归[J].国际博物馆(中文版),2009年第2期。
[24]乌多.格斯瓦尔特,遇舟：国际博协关于要求归还文化财产的声明[J].国际博物馆(中文版),2009年第1期。
[25]郭玉军,靳婷：被盗艺术品跨国所有权争议解决的若干问题研究[J].河北法学,2009年第4期。
[26]胡秀娟：论武装冲突中文化财产保护的国际条约体系[J].江南大学学报(人文社会科学版),2009年第8卷第4期。
[27]方圆：文化财产返还的法律适用[J].企业导报,2009年第7期。
[28]王继远,陈雪娇：论文化财产的物质形态及其法律保护[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2009年第6卷第8期。
[29]高升：文化财产返还国际争议的理论之争[J].山东科技大学学报(社会科学版),2008年第4期。
[30]杜立：被盗文化财产所有权法律适用问题研究：2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际公法、国际私法分册[A].
[31]高升,孙法柏：评瑞士遏制文化财产非法流转的新立法[J].河南科技大学学报(社会科学版),2007年第25卷第5期。
[32]郭玉军,高升：文化财产争议国际仲裁的法律问题研究[J].当代法学,2006年第1期。
[33]蒋新,高升：论文化财产国际争议解决中的利益平衡原则[J].河北法学,2006年第4期。
[34]周洪涛,单晓光：知识产权文化与知识产权制度关系研究——以知识产权制度的困境为视角[J].科学学研究,2009年第1期。
[35]董荣娟,钟鹭：圆明园四国宝天价回北京[N].北京青年报,2000年5月3日,第9版。
[36]李振：从国际法视角看圆明园文物追索[J].法制与社会,2009年4月(上)。
[37]高升,孙茂庆：文物返还互惠协议评析[J].江南大学学报(人文社会科学版),2009年10月第8卷第5期。
[38]李玉雪：文物返还问题的法律思考[J].中国法学,2005年第6期。
[39]任虎,张颖：文化财产的国际保护及国家责任研究[J].华东理工大学学报(社会科学版),2010年第1卷。
[40]黄世席：非法文化财产国际流通的国际法管制[J].中国矿业大学学报(社会科学版),2001年第1期。
[41]唐海清：国际法视角下“文化遗产”概念评析[J].经济研究导刊,2010年第1期总第75期。
[42]陈刚：文物所有权研究[D].上海：华东政法大学2006年。
[43]朱晓娟：我国文物法律保护存在的问题与思考[D].江苏：苏州大学2006年。
[44]王云霞,黄树卿：文化遗产法的立场：民族主义抑或国际主义[J].法学家,2008年第5期。
[45]李明：盗窃盗掘类文物犯罪若干问题研究[D].江苏：苏州大学2005年。
[46]程晓燕：文物古迹保护法律制度研究[D].重庆：重庆大学2006年。
[47]廖菲：“文化遗产”概念发展研究[D].上海：上海大学2005年。
[48]CHURCH J. Evaluating the Effectiveness of Foreign Lawson National Ownership of Cultural Property in U. S. Courts 【J】. Columbia Journal of Transnational Law,1992, (30):179-229.
[49]Autumn L. Marton, The 60th Anniversary of the PRC:A Retrospective on the Chinese Legal System Note:On Rabbits, Rats and Low-Hanging Fruit: Rethinking the Impact of International Agreements on China's Domestic Cultural Property Protection 【J】. Fall 2009 of Columbia Journal of Asian Law.
[50]Christopher D. Cutting, Protecting Cultural Property Though Provenance [J]. Seattle University Law Review, Summer 2009, pp 943.
[51]Katherine D. Vitale, The War on Antiquities:United States Law and Foreign Cultural Property 【J】. Notre Dame Law Review, April 2009, pp 1835.
[52]Edward M. Cottrell, Keeping the Barbarians outside the Gate:Toward a Comprehensive International Agreement Protecting Cultural Property [J]. Chicago Journal of International Law, Winter 2009, pp 627.
[53]Kimberly L. Alderman, Ethical Issues in Cultural Property Law Pertaining to Indigenous Peoples 【J】. Idaho Law Review,2009, pp 515.
[54]Cinnamon Cadarne, Putting the "And" Back in the Culture—Nature Debate: Integrated Cultural and Natural Heritage Protection 【J】. US Law Reviews and Journals,2006, pp 37.
[55]Stephanie Swanson, Repatriating Cultural Property:The Dispute Between Yale and PERU over the Treasures of Machu PICCHU 【J】. San Diego International Law Journal,2009, PP 469.
[56]Bernard Isaac and Weinstein Baskin. Historical Heist:An Economic Argument against Embargoing Chinese Cultural Property 【J】. Washington University Global Studies Law Review,2009, pp 107.
[57]Dick Jackson, Cultural Property Protection in Stability Operations [J]. Army Lawyer, October 2008, pp 47.
[58]Kimberly L. Alderman, The Ethical Trade in Cultural Property:Ethics and Law in the Antiquity Auction Industry 【J】. ILS A Journal of International and Comparative Law, Summer 2008, pp 549.
[59]Jason M. Taylor, The Rape and Return of China's Cultural Property. How Can Bilateral Agreement Stem the Bleeding of China's Cultural Heritage in a Flawed System? 【J】. Loyola University Chicago International Law Review, Spring/Summer 2006.
[60]Roger W. Mastalir. A Proposal for Protecting the "Cultural" and "Property" Aspect s of Cultural Property under International Law, Fordham International Law Journal 【J】.1993,16:pp 1033-1044.
[61]Paul M. Bator, An Essay on the International Trade in Art [J]. Stanford Law Review,1982,34:pp 275-317.
[62]Shapiro Repatriation:A Modest Proposal 【J】. New York University Journal of International & Policy,1998,31:pp 95-103.
[63]Suzan Mazur, The Italy-Met Euphronios Accord?, Scoop Independent News (Feb 22,2006),参见http://www.scoop.co.nz/stories/HL0602/S00265.htm.
[64]Stacey Falkoff, Mutually-Beneficial Repatriation Agreements:Returning Cultural Patrimony, Perpetuating the Illicit Antiquities Market 【J】. Journal of Law & Policy,2007,16:pp 265-274.
[65]Aaron Kyle Briggs, Consequences of the Met- Italy Accord for the International Restitution of Cultural Property 【J】. Journal of International Law,2007,7:pp 623-628.
[66]Museum of Fine Arts, Boston and Italian Ministry of Culture Sign Agreement Marking New Era of Cultural Exchange:MFA Transfers 13 Antiquities to Italy (Sept.28,2006)参见http://www.mfa.org/press/sub.asp7key= 82&subkey= 3444.
[67]Elisabetta Povoledo, Italy and U. S. Sign Antiquities Accord [N]. New York Times,2006-2-22.
[68]Leah J. Weiss, The Role of Museums in Sustaining the Illicit Trade in Cultural Property [J]. Cardozo Arts & Entertainment Law Journal,2007,25:pp 837-874.
[69]World Bank Operational Policy Note No.11.03 Management of Cultural Property in Bank-Financed Projects: http://info.worldbank.org/etools/docs/library/38147/OP4.11 CulturalProperty.pdf
[70]Vision 2030 & Strategic Research Agenda Focus Area Cultural Heritage, Public Version #3, March 2008; European Construction Technology Platform (ECTP): http://www.ectp.org/documentation/FACH-Vision&SRA-V3-200803.pdf
[71]Preserving Europe's Cultural Heritage in the Digital World: http://is2.lse.ac.uk/asp/aspecis/20050000.pdf
[72]Cultural Property V. Cultural Heritage:A "battle of concepts" in International Law?:http://www.provincia.asti.it/hosting/moncalvo/pbc/frigo ricr.pdf
[73]联合国教科文组织：http://www.unesco.org
[74]国国家文物局：http://www.sach.gov.cn/
[75]文化遗产法研究网：http://www.cnchl.com/
[76]The National Conference on Cultural Property Protection:http://www.natconf.si.edu/
[77]International Journal of Cultural Property of Cambridge University: http;//journals.cambridge. org/action/displavJournal?iid=JCP
[78]Cultural Property Protection Group:http://www.cppgrp.com/
[79]Cultural Heritage Center of USA:http://exchanges.state.gov/heritage/index.html