我国教育法制建设的价值取向研究
|
摘要
改革开放30年以来,我国教育法制建设取得了辉煌的成就,具有中国特色的教育法体系已初见端倪。但是教育法在实施层面依然存在如“有法不依”、“操作性差”等问题,对法律的尊严和权威造成了危害,有碍于教育的运行。为此,《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中明确指出要加强教育法制建设,并提出“六修五立”的教育法制建设目标。
价值是衡量法制良莠、善恶的标准,法在实施层面的问题根源于法的价值取向偏失。教育法制建设的价值取向是基于价值判断和社会现实做出的对教育法制所能实现的价值所占权重的精确设计、分配,是理性的、明确的,具有客观性、主观性、历史性和超越性等特点。其正功能表现为对教育法制建设的超越性导向,其负功能表现为对教育法制建设的滞后性阻碍。其内容包括教育立法价值取向、教育司法价值取向和教育执法价值取向。在现代法治社会,形成教育法制建设的价值取向的步骤包括：价值认识——价值博弈——价值评价——确定方案。其中,价值认识是学者和法制建设主体(包括立法、司法和执法主体)的专业性活动,包括对已有的价值理论的认识和对教育法制建设的价值取向的现状的认识,；价值博弈是在民主制度下的多主体基于各自价值观表达价值诉求的活动；价值评价是基于价值认识和价值博弈之后而形成的教育法制建设的价值评价标准；于前述标准形成的价值取向是应然层面的,受到社会现实的制约,最终形成的价值取向以具体的权利、义务和责任的形式体现于实在法之中。
按此逻辑,笔者结合教育学和法学理论分别设计指标体系对我国包括宪法在内的9部法律(总计411条)、1980年至2013年8月国务院颁布的50部教育行政法规(总计825条)所涉及的秩序、自由、公平、效率和程序价值进行全景式扫描,发现我国教育法制存在“重秩序、轻自由”,“重效率、轻公平”、“重实体、轻程序”的价值取向偏失,虽然自改革开放以来教育法制建设的价值取向逐步趋于合理,但所存在的问题还未完全消除,并且导致了较为明显的价值冲突。价值冲突是价值博弈的非正常态,是教育法制运行受阻的根本原因。它是各价值项之间的冲突,亦是主体间所持不同价值评价标准之间的冲突,并且最终在现实的法律中以权力和权利的冲突呈现。造成价值冲突的根本原因是社会变革,直接原因是价值多元化,内部动因是教育的复杂性和法制调节的有限性的矛盾。只有校正教育法制建设的价值取向,消解教育法制的价值冲突,才能够从根本上导正教育法制建设的发展方向,提高法制运行的效率。
要校正教育法制建设的价值取向,就必须转变教育秩序观,保障教育自由；平衡补偿,公平和效率并重；加强权利救济,体现程序救济；建立“人本位”的价值观念。并坚持以多元制衡原则、人权原则、合教育性原则与程序正义原则整合教育法制的价值冲突。最后,形成合理的价值取向的难点在理论层面是缺乏将教育法作为特殊对象的法价值研究,在实践层面是多主体参与的民主体制的建立与主体关系的改变。必须以教育的规律和人身心发展的规律为教育的立法之本,进一步加强民主立法机制、提高合意性,并利用商谈伦理等原理转变主体间关系,增强对话,使多主体诉求上升为法律意志。并在具体的法律中改进用语范式,在实在法中明确价值取向,合理分配权利、义务,进一步规范权力行使,并建立以有法可依、有法必依、依法维权的法律文化,增强公民的维权意识和对法律的信心。
The value orientation of the construction of educational legal system is the accurate design and distribution of the weight occupied by the value that can be realized by educational legal system on the basis of value judgment and social reality.
It is rational and explicit and characteristic of objectivity, subjectivity, historic nature and transcendentality. Its positive function is manifested as the transcendental guidance for the construction of education legal system while its negative function is manifested as the hysteretic obstruction for the construction of educational legal system, and its contents include the value orientation of educational legislation, the value orientation of educational judicature and the value orientation of educational law enforcement. In the modern society governed by law, steps forming the value orientation of the construction of educational legal system include value cognition, value gaming, value evaluation, and determination of scheme. Among that, value cognition is the professional activities of scholars and the subjects of legal construction (including legislative, judicial subjects and law-executors), including the cognition of the existing theories of value and the cognition of the current situation of the value orientation of the construction of educational legal system; value gaming is the activities in which multi-subjects express their value appeal on the basis of their values under the democratic system; value evaluation is the value evaluation standards of the construction of educational legal system formed on the basis of value cognition and value gaming. The value orientation formed according to the said standards is at the theoretical level and restricted by social reality, while the value orientation finally formed is reflected in positive law in the form of concrete rights, obligations and responsibilities.
By this logic, the author combines pedagogical and legal theories to design index system respectively to panoramically scan the order, freedom, fairness, efficiency and procedural value involved in the9Chinese laws including the Constitution (411articles in total) and the50administrations laws and regulations on education promulgated by the State Council from1980to August2013(825articles in total), and finds that China's educational legal system has such value orientation deviations as "emphasizing order over freedom","emphasizing efficiency over fairness" and "emphasizing entity than procedure". Although the value orientation of the construction of educational legal system has gradually become reasonable since the reform and opening up, the existing problems have not been entirely eliminated and it results in obvious value conflict. Value conflict is the abnormal state of value gaming and the basic reason why the operation of educational legal system is blocked. It is the conflict among various value items and also the conflict among the different value evaluation standards followed by subjects, and is finally presented as the conflict between power and rights in practical laws. The primary cause for value conflict is social reform, the immediate cause is value diversification, and the internal cause is the contradiction between the complexity of education and the limitations of the regulation by law. Only by adjusting the value orientation of the construction of educational legal system and eliminating the value conflict of educational legal system can the development direction of the construction of educational legal system be corrected fundamentally and can the operating efficiency of legal system be improved.
In order to adjust the value orientation of the construction of educational legal system, it is necessary to change the concept of educational order and safeguard educational freedom, balance compensation and lay equal stress on fairness and efficiency, strengthen right relief and reflect procedural relief, and establish "people-oriented" values. Furthermore, use the principle of multiple checks and balances, the principle of human rights, the educational principle and the principle of procedural justice to integrate the value conflict of educational legal system. At last, the difficulties of forming reasonable value orientation is the lack of value research that takes education act as the special object at the theoretical level, and the establishment of democratic system participated by multi-subjects and the changes in the relationship among subjects at the practical level. It is necessary to take the law of education and the law of people's physical and mental development to serve as the basis of educational legislation, further reinforce the democratic legislative mechanism and enhance desirability, and make use of discourse ethics and other principles to change the relationship among subjects, strengthen dialogue and turn the multi-subject appeal into legal will. In addition, improve the wording paradigm in specific laws, clarify the value orientation in positive law, reasonably distribute rights and obligations, further normalize the execution of rights, and establish a legal culture in which there are laws to abide by, the laws are strictly observed and rights are safeguarded according to law, and enhance citizens'consciousness of safeguarding legal rights and their confidence in law.
价值是衡量法制良莠、善恶的标准,法在实施层面的问题根源于法的价值取向偏失。教育法制建设的价值取向是基于价值判断和社会现实做出的对教育法制所能实现的价值所占权重的精确设计、分配,是理性的、明确的,具有客观性、主观性、历史性和超越性等特点。其正功能表现为对教育法制建设的超越性导向,其负功能表现为对教育法制建设的滞后性阻碍。其内容包括教育立法价值取向、教育司法价值取向和教育执法价值取向。在现代法治社会,形成教育法制建设的价值取向的步骤包括：价值认识——价值博弈——价值评价——确定方案。其中,价值认识是学者和法制建设主体(包括立法、司法和执法主体)的专业性活动,包括对已有的价值理论的认识和对教育法制建设的价值取向的现状的认识,；价值博弈是在民主制度下的多主体基于各自价值观表达价值诉求的活动；价值评价是基于价值认识和价值博弈之后而形成的教育法制建设的价值评价标准；于前述标准形成的价值取向是应然层面的,受到社会现实的制约,最终形成的价值取向以具体的权利、义务和责任的形式体现于实在法之中。
按此逻辑,笔者结合教育学和法学理论分别设计指标体系对我国包括宪法在内的9部法律(总计411条)、1980年至2013年8月国务院颁布的50部教育行政法规(总计825条)所涉及的秩序、自由、公平、效率和程序价值进行全景式扫描,发现我国教育法制存在“重秩序、轻自由”,“重效率、轻公平”、“重实体、轻程序”的价值取向偏失,虽然自改革开放以来教育法制建设的价值取向逐步趋于合理,但所存在的问题还未完全消除,并且导致了较为明显的价值冲突。价值冲突是价值博弈的非正常态,是教育法制运行受阻的根本原因。它是各价值项之间的冲突,亦是主体间所持不同价值评价标准之间的冲突,并且最终在现实的法律中以权力和权利的冲突呈现。造成价值冲突的根本原因是社会变革,直接原因是价值多元化,内部动因是教育的复杂性和法制调节的有限性的矛盾。只有校正教育法制建设的价值取向,消解教育法制的价值冲突,才能够从根本上导正教育法制建设的发展方向,提高法制运行的效率。
要校正教育法制建设的价值取向,就必须转变教育秩序观,保障教育自由；平衡补偿,公平和效率并重；加强权利救济,体现程序救济；建立“人本位”的价值观念。并坚持以多元制衡原则、人权原则、合教育性原则与程序正义原则整合教育法制的价值冲突。最后,形成合理的价值取向的难点在理论层面是缺乏将教育法作为特殊对象的法价值研究,在实践层面是多主体参与的民主体制的建立与主体关系的改变。必须以教育的规律和人身心发展的规律为教育的立法之本,进一步加强民主立法机制、提高合意性,并利用商谈伦理等原理转变主体间关系,增强对话,使多主体诉求上升为法律意志。并在具体的法律中改进用语范式,在实在法中明确价值取向,合理分配权利、义务,进一步规范权力行使,并建立以有法可依、有法必依、依法维权的法律文化,增强公民的维权意识和对法律的信心。
The value orientation of the construction of educational legal system is the accurate design and distribution of the weight occupied by the value that can be realized by educational legal system on the basis of value judgment and social reality.
It is rational and explicit and characteristic of objectivity, subjectivity, historic nature and transcendentality. Its positive function is manifested as the transcendental guidance for the construction of education legal system while its negative function is manifested as the hysteretic obstruction for the construction of educational legal system, and its contents include the value orientation of educational legislation, the value orientation of educational judicature and the value orientation of educational law enforcement. In the modern society governed by law, steps forming the value orientation of the construction of educational legal system include value cognition, value gaming, value evaluation, and determination of scheme. Among that, value cognition is the professional activities of scholars and the subjects of legal construction (including legislative, judicial subjects and law-executors), including the cognition of the existing theories of value and the cognition of the current situation of the value orientation of the construction of educational legal system; value gaming is the activities in which multi-subjects express their value appeal on the basis of their values under the democratic system; value evaluation is the value evaluation standards of the construction of educational legal system formed on the basis of value cognition and value gaming. The value orientation formed according to the said standards is at the theoretical level and restricted by social reality, while the value orientation finally formed is reflected in positive law in the form of concrete rights, obligations and responsibilities.
By this logic, the author combines pedagogical and legal theories to design index system respectively to panoramically scan the order, freedom, fairness, efficiency and procedural value involved in the9Chinese laws including the Constitution (411articles in total) and the50administrations laws and regulations on education promulgated by the State Council from1980to August2013(825articles in total), and finds that China's educational legal system has such value orientation deviations as "emphasizing order over freedom","emphasizing efficiency over fairness" and "emphasizing entity than procedure". Although the value orientation of the construction of educational legal system has gradually become reasonable since the reform and opening up, the existing problems have not been entirely eliminated and it results in obvious value conflict. Value conflict is the abnormal state of value gaming and the basic reason why the operation of educational legal system is blocked. It is the conflict among various value items and also the conflict among the different value evaluation standards followed by subjects, and is finally presented as the conflict between power and rights in practical laws. The primary cause for value conflict is social reform, the immediate cause is value diversification, and the internal cause is the contradiction between the complexity of education and the limitations of the regulation by law. Only by adjusting the value orientation of the construction of educational legal system and eliminating the value conflict of educational legal system can the development direction of the construction of educational legal system be corrected fundamentally and can the operating efficiency of legal system be improved.
In order to adjust the value orientation of the construction of educational legal system, it is necessary to change the concept of educational order and safeguard educational freedom, balance compensation and lay equal stress on fairness and efficiency, strengthen right relief and reflect procedural relief, and establish "people-oriented" values. Furthermore, use the principle of multiple checks and balances, the principle of human rights, the educational principle and the principle of procedural justice to integrate the value conflict of educational legal system. At last, the difficulties of forming reasonable value orientation is the lack of value research that takes education act as the special object at the theoretical level, and the establishment of democratic system participated by multi-subjects and the changes in the relationship among subjects at the practical level. It is necessary to take the law of education and the law of people's physical and mental development to serve as the basis of educational legislation, further reinforce the democratic legislative mechanism and enhance desirability, and make use of discourse ethics and other principles to change the relationship among subjects, strengthen dialogue and turn the multi-subject appeal into legal will. In addition, improve the wording paradigm in specific laws, clarify the value orientation in positive law, reasonably distribute rights and obligations, further normalize the execution of rights, and establish a legal culture in which there are laws to abide by, the laws are strictly observed and rights are safeguarded according to law, and enhance citizens'consciousness of safeguarding legal rights and their confidence in law.
引文
[1] 张宏生.西方法律思想史[M].北京大学出版社,1993
[2] 卓泽渊.法律价值[M].重庆大学出版社,1994
[1] 吉米·边沁.道德与立法原理指导[M]殷弘,译.中国社会科学出版社,1988
[1] 李伟民.法学辞源[M].黑龙江：黑龙江人民出版社,2002：2146.
[2]David·M·Walker.牛津法律大辞典[M].李双元等译.北京：法律出版社,2003：687
[1] 张文显.法理学[M].高等教育出版社、北京大学出版社,2001：225.
[2] 王国征.“法的价值”与“法的价值取向”概念研究述评[J].东方论坛,2009(6)
[1] 徐玲.价值取向本质之探究[J].探索,2000(2)
[1] 武林双.价值·评价·认识[J].河南师范大学学报,2000年第3期.
[2] 杨震.法价值哲学导论[D].黑龙江大学,2001年.
[1] 谭细龙.论我国教育法制建设中的问题及其对策[C].中国教育法制评论,湖北：教育科学出版社,2009.
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：199.
[1] 敦道晖.中国立法的价值取向[c].法制现代化研究,南京：南京师范大学出版社,1996.142.
[2] David·M·Walker, The Oxford Companion to Law[M]Clarendon Press. Oxford,1980:757
① 指行政主体基于特别的法律原因,为实现特殊的行政目标,在一定范围内对行政相对人具有概括的命令强制权力,而行政相对人却负有服从义务的行政法律关系。
[1] 郑磊.行政司法功能研究[D].郑州大学,2010：6.
[2] 王洪成.中外教育司法制度比较研究及启示[J].河南教育学院学报(哲学社会科学版),2006年第2期.
[3] 王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社2000：20.
[4]Benjamin·N·Cardozo. The Nature of the Judicial Process [M]. The Yale University Press,1921:165-166.
[1] 梁慧星.民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社,1995：192.
[2] 拉伦兹.法学方法论[M].陈爱娥译,北京：五南图书出版公司,1996：224.
[3] 张利宾.“程序”的价值[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/libinzhanglaw,2009.12.17
[4] 陈应鑫.教育行政执法概念辨析[J].广西社会科学,2008年第(1)
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：220.
[1] 劳凯声主编.教育法学[M]沈阳：辽宁大学出版社,2000：24
[1] 杨曾宪.论价值取向评价与价值认知评价[J].天津师大学报,2006年第6期.
[1] G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.法律出版社,2005年.
[1] 卓泽渊.法的价值论[M].法律出版社,1999：649.
[2] 刘艺工.加拿大的法律多元与多元文化法[C].全国外国法制史研究会学术丛书——多元的法律文化,2006.
[3] 江国华.论立法价值——从“禁鞭尴尬”说起[J].法学评论,2005年第6期.
[1] 默顿.社会理论和社会结构[M].唐少杰,齐心等译.译林出版社,2003.④ 法律的顺利运行与公众的信念、道德水平、文化程度等都有直接关系,这里不做赘述。
[2] 沈宗灵.现代西方法理学[M].北京大学出版社,1992：20.
[1] 彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平等译.中国人民公安大学出版社,1990：313.
[1] 沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：680.
[2] 博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].中国政法大学出版社,2004：254.
[1] 严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011：382.
[1] 沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：384.
[2] 李伟民.法学辞源[M].黑龙江人民出版社,2002：580.
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：488.
[2] 公丕祥.法理学[M].上海：复旦大学出版社,2002：99.
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：415.
[2] 裴苍龄.程序价值论[J].河北法学,2011,(12)：57.
[3] 张利宾.“程序”的价值[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/libinzhanglaw,2009.12.17.
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉大学出版社,2012：135.
[1] 杨东平,中国教育公平的理想与实现[M].北京大学出版社,2006.50.
[1] 劳凯声.改革开放30年的教育法制建设[J].教育研究,2008,(11).
[1] 鲍嵘.学位授予与社会公正——从《中华人民共和国学位条例》的创制说起[J].2011,(2).
[2] 李松涛.论教育秩序的演变与重建——基于社会变迁的分析[J].当代教育论坛,2003,(1).
[3] 王玲.教育法的秩序价值研究[J].求索,2011,(9).
[1] 陈鹏,祁占勇.论教育法的价值冲突及其选择[J].中国教育学刊,2004,(5).
[1] 陈瑞华.走向综合性程序价值理论——贝勒斯程序正义理论述评[J].中国社会科学,1999(6)
[2] 张素芳.市场经济的利益分配、资源配置与劳动价值理论[J].经济评论,2004(5).
[3] 刘凤岐.论社会主义市场经济条件下的利益分配机制[J].延安大学学报(社会科学版),1998(3).
[1] 朱峰.从刘燕文诉北大案看行政正当程序的评判标准[J].政治与法律,2000(5)
[2] 章剑生.从自然正义到正当法律程序——兼论我国行政程序立法中的“法律思想移植”[J].法学论坛,2006,(9).
[1] 余雅风.基于公共性的教育立法价值论[J].高等教育研究,2004,(5)：42.
[2] 汪习根,周翠彬.中国教育公平的法律规范分析及改革构想[J].湖北社会科学,2010(7).
[1] 季卫东.法治秩序的建构[M].北京：中国政法大学出版社,1999：12.
[1] 韩大元.简论“权利救济程序穷尽”原则的功能与界限[M].南阳师范学院学报,2007(5)
[1] 郝淑华.教育法制建设中的教育司法问题探究[J].中国成人教育,2007年第4期.
[1] 陈应鑫.教育行政执法概念辨析[J].广西社会科学,2008年(1).
[2] 王名扬.英国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1987：154.
[1] 严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011：29.
[1] 杨宜勇等.公平与效率——当代中国的收入分配问题[M].今日中国出版社,1997：4.
[1] 姚永福.教育机会公平的体制性问题[J].中国发展观察,2005(3).
[2] 刘民权,俞建拖,李鹏飞.学费上涨与高等教育机会公平问题分析——基于结构性和转型性的视角[J].北京大学教育评论,2006(2).
[1] 陶琳.中国公立高校贷款问题的法理探析[D].陕西师范大学,2010：10.
[1] 武树臣.爱国主义与以人为本——“国家·个人本位”法律价值观的现代诠释[J].河北法学,2012(7)。
[1] 薛波.元照英美法辞典[M].北京：法律出版社,2003：1288.
[2] 邹瑜,顾明.法学大辞典[M].北京：中国政法大学出版社,1991：1040.
[1] 劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究[M].北京：教育科学出版社,2003.241-257.
[2] 李伟民.法学辞源[M].黑龙江：黑龙江人民出版社,2002：1115.
[1] 沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：90.
[2] Bryan A. Garner. Black's Law Dictionary[M].West Publishing,2004:1229.
[1] 周光礼,刘献君.政府、市场与学校：中国教育法律关系的变革[J].华中科技大学学报(人文社会科学版),2006(9)：132.
[2] 秦惠民.国家教育权探析[J].法学家,1997(5).
[3] 丁广举.西周时期的学校教育体系和教育管理制度[J].教育管理研究,1996(2)
[1] 胡少明,茹宗志.20世纪中国两次收回教育主权运动之比较[J].宝鸡文理学院学报,2008(6).
[1] 马焕灵,荣蕾.论教育主权[J].教育理论与实践,2006(6)
[2] 申素平.教育改革进程中我国教育权的结构与分配[J].中国高教研究,2009(1).
[1] 陈鹏.加入WTO对我国教育主权的影响[J].中国教育学刊,2003(4)
[2] 石中英.20世纪教育中的国家主义：回顾与讨论[J].教育学报,2011(6).
[3] 管华.再论受教育权的性质与内容——给予受教育过程本身的思考[J].中国教育法制评论,2011：171.
[4] 陈鹏,祁占勇.论教育法的价值冲突及其选择[J].中国教育学刊,2004(5)：18.
[1] 廖哲勋.中小学办学自主权的落实[J].教育科学研究,2011年(4)：21-23.
[2] 陈鹏.高校行政化的法理解读与法律重构[J].陕西师范大学学报(哲学与社会科学版),2010年(6)：30-32.
[3] 湛中乐,高俊杰.我国公立高校与政府法律关系的变迁[J].陕西师范大学学报(哲学与社会科学版),2010(11)：9.
[1] 谭九生.大学教师学术自由权的司法救济[J].现代教育管理,2011年(12)：65-67.
[2] 覃壮才.国家教育权与社会教育权的权利行使模式探析[C].中国教育法制评论,2002：122.
[1] 劳凯声.论现代国家与教育的关系[J].教育研究与实验,1992(4)
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉大学出版社,2012：137.
[1] 卓泽渊,法的价值论[M].北京：法律出版社,2006：51.
[1] 滕珺.价值理性与工具理性的抉择——联合国教科文组织教育政策的话语演变[J].教育研究,2011(5).
[1] 周永坤：《论自由的法律》,山东人民出版社,2006年：148.
[1] 劳凯声.我国教育法制建设的宏观改革背景[C].教育法制评论,2002：3-6.
[2] 张文显.从义务本位到权利本位是法的发展规律[J].社会科学战线,1990(3).
[1] 滕埔.价值理性与工具理性的抉择[J].教育研究,2011年第5期.
[2] 王玲.教育法的秩序价值研究[J].求索,2011年9月.
[1] 叶澜.世纪初中国教育理论发展的断想[J].华东师范大学学报(教育科学版),2001(6)：1.
[2] 司晓宏,吴东方.复杂复杂性理论与教育的复杂性研究[J].教育研究,2009(11).
[1] 罗兰特·罗素.教育与自由[J].宏志信译.唐都学刊,1997(3).
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：467.
[2] 冯海英,李江源.教育秩序：教育制度建设的价值追求[J].清华大学教育研究,2009(5).
[3] 王玲,教育法的秩序价值研究[J].求索,2011(9)
[4] 吕星宇.教育过程公平[M].上海：华东师范大学出版社,2013：2.
[1] 李为民.美国教育司法审查的合理性原则及其启示[J].外国教育研究,2010(11).
[1] 洛克.政府论(下篇)[M].商务印书馆,1983：35.
[1] 王玲.教育法的秩序价值研究[J].求索,2011(9).
[1] 王保星.大学自由教育与个人理性生成——美国自由教育谱系溯查[J].沈阳师范大学学报(社会科学版),2011(1).
[2] 刘小枫.古典传统与自由教育[M].华夏出版社,2005：37.
[1] 罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998：12.
[1] 褚宏启.教育公平与教育效率：教育改革与发展的双重目标[J].教育研究,2008(6)
[1] 罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998：12.
[2] 罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998： 291.
[3] 罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998：189.
[1] 郝文武.平等与效率相互促进的教育工评论[J].教育研究,2007(11).
[1] 李为民.美国教育司法审查的合理性原则及其启示[J].外国教育研究,2010年(5).
[1] 严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011：13.
[1] 马良灿.论韦伯经济社会思想中的形式主义传统及任职困境[J].华中科技大学学报(社会科学版),2013(1).
[1] 陈雪平.立法价值研究——以精益学理论为视域[M].北京：中国社会科学出版社,2009.
[1] 蒙有华.民间高等教育协会组织：美国高校利益的维护者和代言人[J].比较教育研究,2010(3).
[1] 沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：537.
[2] 李伟民.法学辞源[M].黑龙江人民出版社,2002：40.
[3] Bryan A. Garner. Black's Law Dictionary[M].West Publishing,2004:780.
[1] 刘景辉.论司法民主[D].吉林大学,2010.
[1] 唐晓燕.哈贝马斯的商谈伦理学[J].广西社会科学,2005(7)
[2] 郝文武.师生间主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4)
[1] 刘亚敏.大学精神探论[D].华中科技大学,2004.
[1] 刘晗.福柯话语理论中的控制与反控制[J].兰州学刊,2010(4)
[1] 滕珺.价值理性与工具理性的抉择——联合国教科文组织教育政策的话语演变[J].教育研究,2011(5)
[2] 江国华.论立法价值——从“禁鞭尴尬”说起[J].法学评论,2005年(6).
[1] 刘冬梅.法律文化与我国教育法制建设[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2005(11)
[1]李龙,汪习根.法理学[M].武汉大学出版社,2012：135.
[2]严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011：29.
[3]默顿.社会理论和社会结构[M].唐少杰,齐心等译.译林出版社,2003.
[4]张宏生.西方法律思想史[M].北京大学出版社,1993
[5]卓泽渊.法律价值[M].重庆大学出版社,1994
[6]吉米·边沁.道德与立法原理指导[M]殷弘,译.中国社会科学出版社,1988
[7]李伟民.法学辞源[M].黑龙江：黑龙江人民出版社,2002：2146.
[8]David·M·Walker.牛津法律大辞典[M].李双元等译.北京：法律出版社,2003：687
[9]张文显.法理学[M].高等教育出版社、北京大学出版社,2001：225
[10]王国征.“法的价值”与“法的价值取向”概念研究述评[J].东方论坛,2009(6)
[11]徐玲.价值取向本质之探究[J].探索,2000(2)
[12]武林双.价值·评价·认识[J].河南师范大学学报,2000年第3期.
[13]杨震.法价值哲学导论[D].黑龙江大学,2001年.
[14]谭细龙.论我国教育法制建设中的问题及其对策[C].中国教育法制评论,湖北：教育科学出版社,2009.
[15]李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：199.
[16]郭道晖.中国立法的价值取向[C].法制现代化研究,南京：南京师范大学出版社,1996.142.
[17]郑磊.行政司法功能研究[D].郑州大学,2010：6.
[18]王洪成.中外教育司法制度比较研究及启示[J].河南教育学院学报(哲学社会科学版),2006年第2期.
[19]王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社2000：20.
[21]梁慧星.民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社,1995：192.
[22]拉伦兹.法学方法论[M].陈爱娥译,北京：五南图书出版公司,1996：224.
[23]张利宾.“程序”的价值[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/libinzhanglaw, 2009.12.17.
[24]陈应鑫.教育行政执法概念辨析[J].广西社会科学,2008年第1期.
[25]李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：220.
[26]劳凯声主编.教育法学[M]沈阳：辽宁大学出版社,2000：24.
[27]杨曾宪.论价值取向评价与价值认知评价[J].天津师大学报,2006年第6期.
[28]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.法律出版社,2005年.
[29]卓泽渊.法的价值论[M].法律出版社,1999：649.
[30]刘艺工.加拿大的法律多元与多元文化法[C].全国外国法制史研究会学术丛书——多元的法律文化,2006.
[31]江国华.论立法价值——从“禁鞭尴尬”说起[J].法学评论,2005年第6期.
[32]默顿.社会理论和社会结构[M].唐少杰,齐心等译.译林出版社,2003.
[33]沈宗灵.现代西方法理学[M].北京大学出版社,1992：20.
[34]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平等译.中国人民公安大学出版社,1990：313.
[35]沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：680.
[36]博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].中国政法大学出版社,2004：254.
[37]严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011:382.
[38]沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：384.
[39]李伟民.法学辞源[M].黑龙江人民出版社,2002：580.
[40]李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：488.
[41]公丕祥.法理学[M].上海：复旦大学出版社,2002：99.
[42]李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：415.
[43]裴苍龄.程序价值论[J].河北法学,2011,(12)：57.
[44]张利宾.“程序”的价值[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/libinzhanglaw, 2009.12.17.
[45]余雅风.基于公共性的教育立法价值论[J].高等教育研究,2004,(5)：42.
[46]汪习根,周翠彬.中国教育公平的法律规范分析及改革构想[J].湖北社会科学,2010(7).
[47]季卫东.法治秩序的建构[M].北京：中国政法大学出版社,1999：12.
[48]韩大元.简论“权利救济程序穷尽”原则的功能与界限[M].南阳师范学院学报,2007(5).
[49]郝淑华.教育法制建设中的教育司法问题探究[J].中国成人教育,2007年第4期.
[50]陈应鑫.教育行政执法概念辨析[J].广西社会科学,2008年(1).
[51]王名扬.英国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1987：154.
[52]李龙,汪习根.法理学[M].武汉大学出版社,2012：135.
[53]杨东平,中国教育公平的理想与实现[M].北京大学出版社,2006.50.
[54]劳凯声.改革开放30年的教育法制建设[J].教育研究,2008,(11)
[55]鲍嵘.学位授予与社会公正——从《中华人民共和国学位条例》的创制说起[J].2011,(2).
[56]李松涛.论教育秩序的演变与重建——基于社会变迁的分析[J].当代教育论坛,2003,(1).
[57]王玲.教育法的秩序价值研究[J].求索,2011,(9).
[58]陈鹏,祁占勇.论教育法的价值冲突及其选择[J].中国教育学刊,2004,(5).
[59]陈瑞华.走向综合性程序价值理论——贝勒斯程序正义理论述评[J].中国社会科学,1999(6).
[60]张素芳.市场经济的利益分配、资源配置与劳动价值理论[J].经济评论,2004(5).
[61]刘凤岐.论社会主义市场经济条件下的利益分配机制[J].延安大学学报(社会科学版),1998(3).
[62]朱峰.从刘燕文诉北大案看行政正当程序的评判标准[J].政治与法律,2000(5).
[63]章剑生.从自然正义到正当法律程序——兼论我国行政程序立法中的“法律思想移植”[J].法学论坛,2006,(9).
[64]严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011：29.
[65]杨宜勇等.公平与效率——当代中国的收入分配问题[M].今日中国出版社,1997：4.
[66]姚永福.教育机会公平的体制性问题[J].中国发展观察,2005(3)
[67]刘民权,俞建拖,李鹏飞.学费上涨与高等教育机会公平问题分析—基于结构性和转型性的视角[J].北京大学教育评论,2006(2)
[68]陶琳.中国公立高校贷款问题的法理探析[D].陕西师范大学,2010：10.
[69]武树臣.爱国主义与以人为本——‘国家·个人本位”法律价值观的现代诠释[J].河北法学,2012(7).
[70]薛波.元照英美法辞典[M].北京：法律出版社,2003：1288.
[71]邹瑜,顾明.法学大辞典[M].北京：中国政法大学出版社,1991：1040.
[72]劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究[M].北京：教育科学出版社,2003.241-257.
[73]李伟民.法学辞源[M].黑龙江：黑龙江人民出版社,2002：1115.
[74]沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：90.
[76]周光礼,刘献君.政府、市场与学校：中国教育法律关系的变革[J].华中科技大学学报(人文社会科学版),2006(9)：132.
[77]秦惠民.国家教育权探析[J].法学家,1997(5).
[78]丁广举.西周时期的学校教育体系和教育管理制度[J].教育管理研究,1996(2)
[79]胡少明,茹宗志.20世纪中国两次收回教育主权运动之比较[J].宝鸡文理学院学报,2008(6).
[80]马焕灵,荣蕾.论教育主权[J].教育理论与实践,2006(6).
[81]申素平.教育改革进程中我国教育权的结构与分配[J].中国高教研究,2009(1).
[82]陈鹏.加入WTO对我国教育主权的影响[J].中国教育学刊,2003(4).
[83]石中英.20世纪教育中的国家主义：回顾与讨论[J].教育学报,2011(6).
[84]管华.再论受教育权的性质与内容——给予受教育过程本身的思考[J].中国教育法制评论,2011：171.
[85]陈鹏,祁占勇.论教育法的价值冲突及其选择[J].中国教育学刊,2004(5)：18.
[86]廖哲勋.中小学办学自主权的落实[J].教育科学研究,2011年(4)：21-23.
[87]陈鹏.高校行政化的法理解读与法律重构[J].陕西师范大学学报(哲学与社会科学版),2010年(6)：30-32.
[88]湛中乐,高俊杰.我国公立高校与政府法律关系的变迁[J].陕西师范大学学报(哲学与社会科学版),2010(11)：9.
[89]谭九生.大学教师学术自由权的司法救济[J].现代教育管理,2011年(12)：65-67.
[90]覃壮才.国家教育权与社会教育权的权利行使模式探析[C].中国教育法制评论,2002：122.
[91]劳凯声.论现代国家与教育的关系[J].教育研究与实验,1992(4).
[92]李龙,汪习根.法理学[M].武汉大学出版社,2012：137.
[93]卓泽渊.法的价值论[M].北京：法律出版社,2006：51.
[94]滕珺.价值理性与工具理性的抉择——联合国教科文组织教育政策的话语演变[J].教育研究,2011(5).
[95]周永坤：《论自由的法律》,山东人民出版社,2006年：148.
[96]劳凯声.我国教育法制建设的宏观改革背景[C].教育法制评论,2002：3-6.
[97]张文显.从义务本位到权利本位是法的发展规律[J].社会科学战线,1990(3)
[98]滕珺.价值理性与工具理性的抉择[J].教育研究,2011年第5期.
[99]王玲.教育法的秩序价值研究[J].求索,2011年9月.
[100]叶澜.世纪初中国教育理论发展的断想[J].华东师范大学学报(教育科学版),2001(6)：1.
[101]司晓宏,吴东方.复杂复杂性理论与教育的复杂性研究[J].教育研究,2009(11).
[102]罗兰特·罗素.教育与自由[J].宏志信译.唐都学刊,1997(3).
[103]李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：467.
[104]冯海英,李江源.教育秩序：教育制度建设的价值追求[J].清华大学教育研究, 2009(5).
[105]王玲,教育法的秩序价值研究[J].求索,2011(9).
[106]吕星宇.教育过程公平[M].上海：华东师范大学出版社,2013：2.
[107]李为民.美国教育司法审查的合理性原则及其启示[J].外国教育研究,2010(11).
[108]洛克.政府论(下篇)[M].商务印书馆,1983：35.
[109]王玲.教育法的秩序价值研究[J].求索,2011(9).
[110]王保星.大学自由教育与个人理性生成——美国自由教育谱系溯查[J].沈阳师范大学学报(社会科学版),2011(1).
[111]刘小枫.古典传统与自由教育[M].华夏出版社,2005：37.
[112]罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998：12.
[113]褚宏启.教育公平与教育效率：教育改革与发展的双重目标[J].教育研究,2008(6).
[114]罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998：12.
[115]罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998： 291.
[116]罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998：189.
[117]郝文武.平等与效率相互促进的教育工评论[J].教育研究,2007(11)
[118]李为民.美国教育司法审查的合理性原则及其启示[J].外国教育研究,2010年(5).
[119]严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011：13.
[120]马良灿.论韦伯经济社会思想中的形式主义传统及任职困境[J].华中科技大学学报(社会科学版),2013(1)
[121]陈雪平.立法价值研究——以精益学理论为视域[M].北京：中国社会科学出版社,2009.
[122]蒙有华.民间高等教育协会组织：美国高校利益的维护者和代言人[J].比较教育研究,2010(3).
[123]沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：537.
[124]李伟民.法学辞源[M].黑龙江人民出版社,2002：40.
[125]Bryan A. Garner. Black's Law Dictionary[M].West Publishing,2004:780.
[126]刘景辉.论司法民主[D].吉林大学,2010.
[127]唐晓燕.哈贝马斯的商谈伦理学[J].广西社会科学,2005(7).
[128]郝文武.师生间主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4).
[129]刘亚敏.大学精神探论[D].华中科技大学,2004.
[130]刘晗.福柯话语理论中的控制与反控制[J].兰州学刊,2010(4).
[131]滕珺.价值理性与工具理性的抉择——联合国教科文组织教育政策的话语演变[J].教育研究,2011(5).
[132]江国华.论立法价值——从“禁鞭尴尬”说起[J].法学评论,2005年(6).
[133]刘冬梅.法律文化与我国教育法制建设[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2005(11).
[1]Benjamin·N·Cardozo. The Nature of the Judicial Process [M]. The Yale University Press,1921:165-166.
[2]Bryan A. Garner. Black's Law Dictionary[M].West Publishing,2004:1229.
[3]Philip G. Altbach, Liz Reisberg Laura E., Rumbley Trends in Global Higher Education:Tracking an Academic Revolution[M]Paris:The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization Publishers,2009:67.
[4]UNESCO. World Statistical Outlook on Higher Education:1980-1995,World Conference on Higher Education, Higher Education in the Twenty-first Century:Vision and Action. Paris:UNESCO,5-9 October 1998.
[5]Malan T. Implementing the Bologna Process in France [J]. EuropeanJournal of Education,2004,39(3):289-297.
[6]French Ministry of Education. Higher Education and Research [J].The State of Education,2005(15):65.
[7]Mellizo-Soto M F. Education policy and equality in France:thesocialist years[J]. Journal of Education Policy,2000,15(1):11-17.
[9]U.S. Department of Education."Digest of Education Statistics 2005"[EB/OL]. Institute of Education Sciences, NCES 2006-030, July 2006. http://nces. ed.gov/.
[10]Roger Marples. The Aims of Education, Routledge,1999
[11]Wayne.K. Education Administration:Theory research and Practice, Mcgraw-Hill, Inc.,1987
[12]Foote,C The Culture of the University; Government and Education, Jossey-Bass,Inc.,1996
[13]Dressel PL. The Autonomy of Public Colleges. San Francisco:Jessey-Bass.,1980
[14]Wilson JT. Academic Science, Higher Education, and the Federal Government (1950-1983). Chicago:The University of Chicago press,1983
[15]Willis Rudy. The Universities of Europe,1100-1914. Associated University Press, 1984
[16]R.Hofstadter. Academic Freedom in the Age of the college. Columbia University Press,1969
[17]Roger L.Geiger, Jo Advance Knowledge. The Growth of American Research Universities 1900-1940. Oxford University Press,1986
[18]K.R.Mortimer and J.R.Mcconell. Sharing Authority Effectively. Tossey-Bass Publishers,1982
[19]Eric Ashby. University:British, India, African, A Study in the Ecology of Higher Education. Harvard university Press 1966
[20]Richard Hofstadter. American higher education:a documentary history. The University of Chicago Press,1961
[21]Walter P. Metzger. Dimensions of academic freedom. University of Illinois Press, 1969
[22]David D.Dill. Emerging patterns of social demand and university reform, The IAU Press,1995
[23]David N. Portman. Early Reform in American Higher Education. Nelson-Hall Company Chicago,1972
[24]David S.Saxon. The American University:Issues and Trends. Prometheus Books,1985
[25]John Trumpbour. How Harvard Rules. South End Press,1989
[2] 卓泽渊.法律价值[M].重庆大学出版社,1994
[1] 吉米·边沁.道德与立法原理指导[M]殷弘,译.中国社会科学出版社,1988
[1] 李伟民.法学辞源[M].黑龙江：黑龙江人民出版社,2002：2146.
[2]David·M·Walker.牛津法律大辞典[M].李双元等译.北京：法律出版社,2003：687
[1] 张文显.法理学[M].高等教育出版社、北京大学出版社,2001：225.
[2] 王国征.“法的价值”与“法的价值取向”概念研究述评[J].东方论坛,2009(6)
[1] 徐玲.价值取向本质之探究[J].探索,2000(2)
[1] 武林双.价值·评价·认识[J].河南师范大学学报,2000年第3期.
[2] 杨震.法价值哲学导论[D].黑龙江大学,2001年.
[1] 谭细龙.论我国教育法制建设中的问题及其对策[C].中国教育法制评论,湖北：教育科学出版社,2009.
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：199.
[1] 敦道晖.中国立法的价值取向[c].法制现代化研究,南京：南京师范大学出版社,1996.142.
[2] David·M·Walker, The Oxford Companion to Law[M]Clarendon Press. Oxford,1980:757
① 指行政主体基于特别的法律原因,为实现特殊的行政目标,在一定范围内对行政相对人具有概括的命令强制权力,而行政相对人却负有服从义务的行政法律关系。
[1] 郑磊.行政司法功能研究[D].郑州大学,2010：6.
[2] 王洪成.中外教育司法制度比较研究及启示[J].河南教育学院学报(哲学社会科学版),2006年第2期.
[3] 王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社2000：20.
[4]Benjamin·N·Cardozo. The Nature of the Judicial Process [M]. The Yale University Press,1921:165-166.
[1] 梁慧星.民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社,1995：192.
[2] 拉伦兹.法学方法论[M].陈爱娥译,北京：五南图书出版公司,1996：224.
[3] 张利宾.“程序”的价值[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/libinzhanglaw,2009.12.17
[4] 陈应鑫.教育行政执法概念辨析[J].广西社会科学,2008年第(1)
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：220.
[1] 劳凯声主编.教育法学[M]沈阳：辽宁大学出版社,2000：24
[1] 杨曾宪.论价值取向评价与价值认知评价[J].天津师大学报,2006年第6期.
[1] G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.法律出版社,2005年.
[1] 卓泽渊.法的价值论[M].法律出版社,1999：649.
[2] 刘艺工.加拿大的法律多元与多元文化法[C].全国外国法制史研究会学术丛书——多元的法律文化,2006.
[3] 江国华.论立法价值——从“禁鞭尴尬”说起[J].法学评论,2005年第6期.
[1] 默顿.社会理论和社会结构[M].唐少杰,齐心等译.译林出版社,2003.④ 法律的顺利运行与公众的信念、道德水平、文化程度等都有直接关系,这里不做赘述。
[2] 沈宗灵.现代西方法理学[M].北京大学出版社,1992：20.
[1] 彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平等译.中国人民公安大学出版社,1990：313.
[1] 沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：680.
[2] 博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].中国政法大学出版社,2004：254.
[1] 严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011：382.
[1] 沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：384.
[2] 李伟民.法学辞源[M].黑龙江人民出版社,2002：580.
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：488.
[2] 公丕祥.法理学[M].上海：复旦大学出版社,2002：99.
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：415.
[2] 裴苍龄.程序价值论[J].河北法学,2011,(12)：57.
[3] 张利宾.“程序”的价值[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/libinzhanglaw,2009.12.17.
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉大学出版社,2012：135.
[1] 杨东平,中国教育公平的理想与实现[M].北京大学出版社,2006.50.
[1] 劳凯声.改革开放30年的教育法制建设[J].教育研究,2008,(11).
[1] 鲍嵘.学位授予与社会公正——从《中华人民共和国学位条例》的创制说起[J].2011,(2).
[2] 李松涛.论教育秩序的演变与重建——基于社会变迁的分析[J].当代教育论坛,2003,(1).
[3] 王玲.教育法的秩序价值研究[J].求索,2011,(9).
[1] 陈鹏,祁占勇.论教育法的价值冲突及其选择[J].中国教育学刊,2004,(5).
[1] 陈瑞华.走向综合性程序价值理论——贝勒斯程序正义理论述评[J].中国社会科学,1999(6)
[2] 张素芳.市场经济的利益分配、资源配置与劳动价值理论[J].经济评论,2004(5).
[3] 刘凤岐.论社会主义市场经济条件下的利益分配机制[J].延安大学学报(社会科学版),1998(3).
[1] 朱峰.从刘燕文诉北大案看行政正当程序的评判标准[J].政治与法律,2000(5)
[2] 章剑生.从自然正义到正当法律程序——兼论我国行政程序立法中的“法律思想移植”[J].法学论坛,2006,(9).
[1] 余雅风.基于公共性的教育立法价值论[J].高等教育研究,2004,(5)：42.
[2] 汪习根,周翠彬.中国教育公平的法律规范分析及改革构想[J].湖北社会科学,2010(7).
[1] 季卫东.法治秩序的建构[M].北京：中国政法大学出版社,1999：12.
[1] 韩大元.简论“权利救济程序穷尽”原则的功能与界限[M].南阳师范学院学报,2007(5)
[1] 郝淑华.教育法制建设中的教育司法问题探究[J].中国成人教育,2007年第4期.
[1] 陈应鑫.教育行政执法概念辨析[J].广西社会科学,2008年(1).
[2] 王名扬.英国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1987：154.
[1] 严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011：29.
[1] 杨宜勇等.公平与效率——当代中国的收入分配问题[M].今日中国出版社,1997：4.
[1] 姚永福.教育机会公平的体制性问题[J].中国发展观察,2005(3).
[2] 刘民权,俞建拖,李鹏飞.学费上涨与高等教育机会公平问题分析——基于结构性和转型性的视角[J].北京大学教育评论,2006(2).
[1] 陶琳.中国公立高校贷款问题的法理探析[D].陕西师范大学,2010：10.
[1] 武树臣.爱国主义与以人为本——“国家·个人本位”法律价值观的现代诠释[J].河北法学,2012(7)。
[1] 薛波.元照英美法辞典[M].北京：法律出版社,2003：1288.
[2] 邹瑜,顾明.法学大辞典[M].北京：中国政法大学出版社,1991：1040.
[1] 劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究[M].北京：教育科学出版社,2003.241-257.
[2] 李伟民.法学辞源[M].黑龙江：黑龙江人民出版社,2002：1115.
[1] 沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：90.
[2] Bryan A. Garner. Black's Law Dictionary[M].West Publishing,2004:1229.
[1] 周光礼,刘献君.政府、市场与学校：中国教育法律关系的变革[J].华中科技大学学报(人文社会科学版),2006(9)：132.
[2] 秦惠民.国家教育权探析[J].法学家,1997(5).
[3] 丁广举.西周时期的学校教育体系和教育管理制度[J].教育管理研究,1996(2)
[1] 胡少明,茹宗志.20世纪中国两次收回教育主权运动之比较[J].宝鸡文理学院学报,2008(6).
[1] 马焕灵,荣蕾.论教育主权[J].教育理论与实践,2006(6)
[2] 申素平.教育改革进程中我国教育权的结构与分配[J].中国高教研究,2009(1).
[1] 陈鹏.加入WTO对我国教育主权的影响[J].中国教育学刊,2003(4)
[2] 石中英.20世纪教育中的国家主义：回顾与讨论[J].教育学报,2011(6).
[3] 管华.再论受教育权的性质与内容——给予受教育过程本身的思考[J].中国教育法制评论,2011：171.
[4] 陈鹏,祁占勇.论教育法的价值冲突及其选择[J].中国教育学刊,2004(5)：18.
[1] 廖哲勋.中小学办学自主权的落实[J].教育科学研究,2011年(4)：21-23.
[2] 陈鹏.高校行政化的法理解读与法律重构[J].陕西师范大学学报(哲学与社会科学版),2010年(6)：30-32.
[3] 湛中乐,高俊杰.我国公立高校与政府法律关系的变迁[J].陕西师范大学学报(哲学与社会科学版),2010(11)：9.
[1] 谭九生.大学教师学术自由权的司法救济[J].现代教育管理,2011年(12)：65-67.
[2] 覃壮才.国家教育权与社会教育权的权利行使模式探析[C].中国教育法制评论,2002：122.
[1] 劳凯声.论现代国家与教育的关系[J].教育研究与实验,1992(4)
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉大学出版社,2012：137.
[1] 卓泽渊,法的价值论[M].北京：法律出版社,2006：51.
[1] 滕珺.价值理性与工具理性的抉择——联合国教科文组织教育政策的话语演变[J].教育研究,2011(5).
[1] 周永坤：《论自由的法律》,山东人民出版社,2006年：148.
[1] 劳凯声.我国教育法制建设的宏观改革背景[C].教育法制评论,2002：3-6.
[2] 张文显.从义务本位到权利本位是法的发展规律[J].社会科学战线,1990(3).
[1] 滕埔.价值理性与工具理性的抉择[J].教育研究,2011年第5期.
[2] 王玲.教育法的秩序价值研究[J].求索,2011年9月.
[1] 叶澜.世纪初中国教育理论发展的断想[J].华东师范大学学报(教育科学版),2001(6)：1.
[2] 司晓宏,吴东方.复杂复杂性理论与教育的复杂性研究[J].教育研究,2009(11).
[1] 罗兰特·罗素.教育与自由[J].宏志信译.唐都学刊,1997(3).
[1] 李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：467.
[2] 冯海英,李江源.教育秩序：教育制度建设的价值追求[J].清华大学教育研究,2009(5).
[3] 王玲,教育法的秩序价值研究[J].求索,2011(9)
[4] 吕星宇.教育过程公平[M].上海：华东师范大学出版社,2013：2.
[1] 李为民.美国教育司法审查的合理性原则及其启示[J].外国教育研究,2010(11).
[1] 洛克.政府论(下篇)[M].商务印书馆,1983：35.
[1] 王玲.教育法的秩序价值研究[J].求索,2011(9).
[1] 王保星.大学自由教育与个人理性生成——美国自由教育谱系溯查[J].沈阳师范大学学报(社会科学版),2011(1).
[2] 刘小枫.古典传统与自由教育[M].华夏出版社,2005：37.
[1] 罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998：12.
[1] 褚宏启.教育公平与教育效率：教育改革与发展的双重目标[J].教育研究,2008(6)
[1] 罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998：12.
[2] 罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998： 291.
[3] 罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998：189.
[1] 郝文武.平等与效率相互促进的教育工评论[J].教育研究,2007(11).
[1] 李为民.美国教育司法审查的合理性原则及其启示[J].外国教育研究,2010年(5).
[1] 严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011：13.
[1] 马良灿.论韦伯经济社会思想中的形式主义传统及任职困境[J].华中科技大学学报(社会科学版),2013(1).
[1] 陈雪平.立法价值研究——以精益学理论为视域[M].北京：中国社会科学出版社,2009.
[1] 蒙有华.民间高等教育协会组织：美国高校利益的维护者和代言人[J].比较教育研究,2010(3).
[1] 沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：537.
[2] 李伟民.法学辞源[M].黑龙江人民出版社,2002：40.
[3] Bryan A. Garner. Black's Law Dictionary[M].West Publishing,2004:780.
[1] 刘景辉.论司法民主[D].吉林大学,2010.
[1] 唐晓燕.哈贝马斯的商谈伦理学[J].广西社会科学,2005(7)
[2] 郝文武.师生间主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4)
[1] 刘亚敏.大学精神探论[D].华中科技大学,2004.
[1] 刘晗.福柯话语理论中的控制与反控制[J].兰州学刊,2010(4)
[1] 滕珺.价值理性与工具理性的抉择——联合国教科文组织教育政策的话语演变[J].教育研究,2011(5)
[2] 江国华.论立法价值——从“禁鞭尴尬”说起[J].法学评论,2005年(6).
[1] 刘冬梅.法律文化与我国教育法制建设[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2005(11)
[1]李龙,汪习根.法理学[M].武汉大学出版社,2012：135.
[2]严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011：29.
[3]默顿.社会理论和社会结构[M].唐少杰,齐心等译.译林出版社,2003.
[4]张宏生.西方法律思想史[M].北京大学出版社,1993
[5]卓泽渊.法律价值[M].重庆大学出版社,1994
[6]吉米·边沁.道德与立法原理指导[M]殷弘,译.中国社会科学出版社,1988
[7]李伟民.法学辞源[M].黑龙江：黑龙江人民出版社,2002：2146.
[8]David·M·Walker.牛津法律大辞典[M].李双元等译.北京：法律出版社,2003：687
[9]张文显.法理学[M].高等教育出版社、北京大学出版社,2001：225
[10]王国征.“法的价值”与“法的价值取向”概念研究述评[J].东方论坛,2009(6)
[11]徐玲.价值取向本质之探究[J].探索,2000(2)
[12]武林双.价值·评价·认识[J].河南师范大学学报,2000年第3期.
[13]杨震.法价值哲学导论[D].黑龙江大学,2001年.
[14]谭细龙.论我国教育法制建设中的问题及其对策[C].中国教育法制评论,湖北：教育科学出版社,2009.
[15]李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：199.
[16]郭道晖.中国立法的价值取向[C].法制现代化研究,南京：南京师范大学出版社,1996.142.
[17]郑磊.行政司法功能研究[D].郑州大学,2010：6.
[18]王洪成.中外教育司法制度比较研究及启示[J].河南教育学院学报(哲学社会科学版),2006年第2期.
[19]王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社2000：20.
[21]梁慧星.民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社,1995：192.
[22]拉伦兹.法学方法论[M].陈爱娥译,北京：五南图书出版公司,1996：224.
[23]张利宾.“程序”的价值[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/libinzhanglaw, 2009.12.17.
[24]陈应鑫.教育行政执法概念辨析[J].广西社会科学,2008年第1期.
[25]李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：220.
[26]劳凯声主编.教育法学[M]沈阳：辽宁大学出版社,2000：24.
[27]杨曾宪.论价值取向评价与价值认知评价[J].天津师大学报,2006年第6期.
[28]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.法律出版社,2005年.
[29]卓泽渊.法的价值论[M].法律出版社,1999：649.
[30]刘艺工.加拿大的法律多元与多元文化法[C].全国外国法制史研究会学术丛书——多元的法律文化,2006.
[31]江国华.论立法价值——从“禁鞭尴尬”说起[J].法学评论,2005年第6期.
[32]默顿.社会理论和社会结构[M].唐少杰,齐心等译.译林出版社,2003.
[33]沈宗灵.现代西方法理学[M].北京大学出版社,1992：20.
[34]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平等译.中国人民公安大学出版社,1990：313.
[35]沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：680.
[36]博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].中国政法大学出版社,2004：254.
[37]严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011:382.
[38]沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：384.
[39]李伟民.法学辞源[M].黑龙江人民出版社,2002：580.
[40]李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：488.
[41]公丕祥.法理学[M].上海：复旦大学出版社,2002：99.
[42]李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：415.
[43]裴苍龄.程序价值论[J].河北法学,2011,(12)：57.
[44]张利宾.“程序”的价值[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/libinzhanglaw, 2009.12.17.
[45]余雅风.基于公共性的教育立法价值论[J].高等教育研究,2004,(5)：42.
[46]汪习根,周翠彬.中国教育公平的法律规范分析及改革构想[J].湖北社会科学,2010(7).
[47]季卫东.法治秩序的建构[M].北京：中国政法大学出版社,1999：12.
[48]韩大元.简论“权利救济程序穷尽”原则的功能与界限[M].南阳师范学院学报,2007(5).
[49]郝淑华.教育法制建设中的教育司法问题探究[J].中国成人教育,2007年第4期.
[50]陈应鑫.教育行政执法概念辨析[J].广西社会科学,2008年(1).
[51]王名扬.英国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1987：154.
[52]李龙,汪习根.法理学[M].武汉大学出版社,2012：135.
[53]杨东平,中国教育公平的理想与实现[M].北京大学出版社,2006.50.
[54]劳凯声.改革开放30年的教育法制建设[J].教育研究,2008,(11)
[55]鲍嵘.学位授予与社会公正——从《中华人民共和国学位条例》的创制说起[J].2011,(2).
[56]李松涛.论教育秩序的演变与重建——基于社会变迁的分析[J].当代教育论坛,2003,(1).
[57]王玲.教育法的秩序价值研究[J].求索,2011,(9).
[58]陈鹏,祁占勇.论教育法的价值冲突及其选择[J].中国教育学刊,2004,(5).
[59]陈瑞华.走向综合性程序价值理论——贝勒斯程序正义理论述评[J].中国社会科学,1999(6).
[60]张素芳.市场经济的利益分配、资源配置与劳动价值理论[J].经济评论,2004(5).
[61]刘凤岐.论社会主义市场经济条件下的利益分配机制[J].延安大学学报(社会科学版),1998(3).
[62]朱峰.从刘燕文诉北大案看行政正当程序的评判标准[J].政治与法律,2000(5).
[63]章剑生.从自然正义到正当法律程序——兼论我国行政程序立法中的“法律思想移植”[J].法学论坛,2006,(9).
[64]严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011：29.
[65]杨宜勇等.公平与效率——当代中国的收入分配问题[M].今日中国出版社,1997：4.
[66]姚永福.教育机会公平的体制性问题[J].中国发展观察,2005(3)
[67]刘民权,俞建拖,李鹏飞.学费上涨与高等教育机会公平问题分析—基于结构性和转型性的视角[J].北京大学教育评论,2006(2)
[68]陶琳.中国公立高校贷款问题的法理探析[D].陕西师范大学,2010：10.
[69]武树臣.爱国主义与以人为本——‘国家·个人本位”法律价值观的现代诠释[J].河北法学,2012(7).
[70]薛波.元照英美法辞典[M].北京：法律出版社,2003：1288.
[71]邹瑜,顾明.法学大辞典[M].北京：中国政法大学出版社,1991：1040.
[72]劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究[M].北京：教育科学出版社,2003.241-257.
[73]李伟民.法学辞源[M].黑龙江：黑龙江人民出版社,2002：1115.
[74]沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：90.
[76]周光礼,刘献君.政府、市场与学校：中国教育法律关系的变革[J].华中科技大学学报(人文社会科学版),2006(9)：132.
[77]秦惠民.国家教育权探析[J].法学家,1997(5).
[78]丁广举.西周时期的学校教育体系和教育管理制度[J].教育管理研究,1996(2)
[79]胡少明,茹宗志.20世纪中国两次收回教育主权运动之比较[J].宝鸡文理学院学报,2008(6).
[80]马焕灵,荣蕾.论教育主权[J].教育理论与实践,2006(6).
[81]申素平.教育改革进程中我国教育权的结构与分配[J].中国高教研究,2009(1).
[82]陈鹏.加入WTO对我国教育主权的影响[J].中国教育学刊,2003(4).
[83]石中英.20世纪教育中的国家主义：回顾与讨论[J].教育学报,2011(6).
[84]管华.再论受教育权的性质与内容——给予受教育过程本身的思考[J].中国教育法制评论,2011：171.
[85]陈鹏,祁占勇.论教育法的价值冲突及其选择[J].中国教育学刊,2004(5)：18.
[86]廖哲勋.中小学办学自主权的落实[J].教育科学研究,2011年(4)：21-23.
[87]陈鹏.高校行政化的法理解读与法律重构[J].陕西师范大学学报(哲学与社会科学版),2010年(6)：30-32.
[88]湛中乐,高俊杰.我国公立高校与政府法律关系的变迁[J].陕西师范大学学报(哲学与社会科学版),2010(11)：9.
[89]谭九生.大学教师学术自由权的司法救济[J].现代教育管理,2011年(12)：65-67.
[90]覃壮才.国家教育权与社会教育权的权利行使模式探析[C].中国教育法制评论,2002：122.
[91]劳凯声.论现代国家与教育的关系[J].教育研究与实验,1992(4).
[92]李龙,汪习根.法理学[M].武汉大学出版社,2012：137.
[93]卓泽渊.法的价值论[M].北京：法律出版社,2006：51.
[94]滕珺.价值理性与工具理性的抉择——联合国教科文组织教育政策的话语演变[J].教育研究,2011(5).
[95]周永坤：《论自由的法律》,山东人民出版社,2006年：148.
[96]劳凯声.我国教育法制建设的宏观改革背景[C].教育法制评论,2002：3-6.
[97]张文显.从义务本位到权利本位是法的发展规律[J].社会科学战线,1990(3)
[98]滕珺.价值理性与工具理性的抉择[J].教育研究,2011年第5期.
[99]王玲.教育法的秩序价值研究[J].求索,2011年9月.
[100]叶澜.世纪初中国教育理论发展的断想[J].华东师范大学学报(教育科学版),2001(6)：1.
[101]司晓宏,吴东方.复杂复杂性理论与教育的复杂性研究[J].教育研究,2009(11).
[102]罗兰特·罗素.教育与自由[J].宏志信译.唐都学刊,1997(3).
[103]李龙,汪习根.法理学[M].武汉：武汉大学出版社,2011：467.
[104]冯海英,李江源.教育秩序：教育制度建设的价值追求[J].清华大学教育研究, 2009(5).
[105]王玲,教育法的秩序价值研究[J].求索,2011(9).
[106]吕星宇.教育过程公平[M].上海：华东师范大学出版社,2013：2.
[107]李为民.美国教育司法审查的合理性原则及其启示[J].外国教育研究,2010(11).
[108]洛克.政府论(下篇)[M].商务印书馆,1983：35.
[109]王玲.教育法的秩序价值研究[J].求索,2011(9).
[110]王保星.大学自由教育与个人理性生成——美国自由教育谱系溯查[J].沈阳师范大学学报(社会科学版),2011(1).
[111]刘小枫.古典传统与自由教育[M].华夏出版社,2005：37.
[112]罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998：12.
[113]褚宏启.教育公平与教育效率：教育改革与发展的双重目标[J].教育研究,2008(6).
[114]罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998：12.
[115]罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998： 291.
[116]罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1998：189.
[117]郝文武.平等与效率相互促进的教育工评论[J].教育研究,2007(11)
[118]李为民.美国教育司法审查的合理性原则及其启示[J].外国教育研究,2010年(5).
[119]严存生.法的价值问题研究[M].北京：法律出版社,2011：13.
[120]马良灿.论韦伯经济社会思想中的形式主义传统及任职困境[J].华中科技大学学报(社会科学版),2013(1)
[121]陈雪平.立法价值研究——以精益学理论为视域[M].北京：中国社会科学出版社,2009.
[122]蒙有华.民间高等教育协会组织：美国高校利益的维护者和代言人[J].比较教育研究,2010(3).
[123]沃克.牛津法律大辞典[M].李双元译,北京：法律出版社,2003：537.
[124]李伟民.法学辞源[M].黑龙江人民出版社,2002：40.
[125]Bryan A. Garner. Black's Law Dictionary[M].West Publishing,2004:780.
[126]刘景辉.论司法民主[D].吉林大学,2010.
[127]唐晓燕.哈贝马斯的商谈伦理学[J].广西社会科学,2005(7).
[128]郝文武.师生间主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4).
[129]刘亚敏.大学精神探论[D].华中科技大学,2004.
[130]刘晗.福柯话语理论中的控制与反控制[J].兰州学刊,2010(4).
[131]滕珺.价值理性与工具理性的抉择——联合国教科文组织教育政策的话语演变[J].教育研究,2011(5).
[132]江国华.论立法价值——从“禁鞭尴尬”说起[J].法学评论,2005年(6).
[133]刘冬梅.法律文化与我国教育法制建设[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2005(11).
[1]Benjamin·N·Cardozo. The Nature of the Judicial Process [M]. The Yale University Press,1921:165-166.
[2]Bryan A. Garner. Black's Law Dictionary[M].West Publishing,2004:1229.
[3]Philip G. Altbach, Liz Reisberg Laura E., Rumbley Trends in Global Higher Education:Tracking an Academic Revolution[M]Paris:The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization Publishers,2009:67.
[4]UNESCO. World Statistical Outlook on Higher Education:1980-1995,World Conference on Higher Education, Higher Education in the Twenty-first Century:Vision and Action. Paris:UNESCO,5-9 October 1998.
[5]Malan T. Implementing the Bologna Process in France [J]. EuropeanJournal of Education,2004,39(3):289-297.
[6]French Ministry of Education. Higher Education and Research [J].The State of Education,2005(15):65.
[7]Mellizo-Soto M F. Education policy and equality in France:thesocialist years[J]. Journal of Education Policy,2000,15(1):11-17.
[9]U.S. Department of Education."Digest of Education Statistics 2005"[EB/OL]. Institute of Education Sciences, NCES 2006-030, July 2006. http://nces. ed.gov/.
[10]Roger Marples. The Aims of Education, Routledge,1999
[11]Wayne.K. Education Administration:Theory research and Practice, Mcgraw-Hill, Inc.,1987
[12]Foote,C The Culture of the University; Government and Education, Jossey-Bass,Inc.,1996
[13]Dressel PL. The Autonomy of Public Colleges. San Francisco:Jessey-Bass.,1980
[14]Wilson JT. Academic Science, Higher Education, and the Federal Government (1950-1983). Chicago:The University of Chicago press,1983
[15]Willis Rudy. The Universities of Europe,1100-1914. Associated University Press, 1984
[16]R.Hofstadter. Academic Freedom in the Age of the college. Columbia University Press,1969
[17]Roger L.Geiger, Jo Advance Knowledge. The Growth of American Research Universities 1900-1940. Oxford University Press,1986
[18]K.R.Mortimer and J.R.Mcconell. Sharing Authority Effectively. Tossey-Bass Publishers,1982
[19]Eric Ashby. University:British, India, African, A Study in the Ecology of Higher Education. Harvard university Press 1966
[20]Richard Hofstadter. American higher education:a documentary history. The University of Chicago Press,1961
[21]Walter P. Metzger. Dimensions of academic freedom. University of Illinois Press, 1969
[22]David D.Dill. Emerging patterns of social demand and university reform, The IAU Press,1995
[23]David N. Portman. Early Reform in American Higher Education. Nelson-Hall Company Chicago,1972
[24]David S.Saxon. The American University:Issues and Trends. Prometheus Books,1985
[25]John Trumpbour. How Harvard Rules. South End Press,1989