竞争、合法性与国际规范的蜕变
|
摘要
本文主要受到赖德·麦基翁研究的国际规范合法性的腐蚀对国际规范退化的研究和芬尼莫尔与辛金克在《国际规范的动力与政治变革》中世界时间——环境对于旧规范衰退和新规范兴起的重要作用这两点的启发，提出了国际规范的竞争机制这一观点解释国际规范合法性的腐蚀，并把世界时间——环境纳入国际规范退化机制。本文视竞争为解释国际规范退化的自变量，国际规范之合法性为干预变量。更强意义上，本文把竞争至规范退化的线性因果锁链看做普适性社会机制之集合体。竞争、合法性与否决点之“机制——过程”存续于所有国际规范的生命轨迹之中，且构成国际机制变迁（进化/退化）的涅槃拐点。
Based on Ryder McKeown’s study that the corrosion of the legality ofinternational norms can influence the degradation of international norms andFinnemore Martha and Kathryn Sikkink’s study in international norms of power andpolitical change that the World Time–atmosphere plays an important role in therecession of old norms and the rise of the new norm, this paper proposes that thecompetition mechanism of the international norms can explain the corrosion of thelegality of international norms, with the world Time-the environment into thedegradation mechanism. The competition is the independent variables, whereas thelegitimacy of international norms as the intervention variable. In the stronger sense,the linear causal chain of competition to degradation is seen as a collection ofuniversal social mechanism. The mechanism-process model of competition,legitimacy and the veto points is being in the life trajectory among all the internationalnorms, and constitutes a permanent Inflection point for international change(evolution/degradation).
Based on Ryder McKeown’s study that the corrosion of the legality ofinternational norms can influence the degradation of international norms andFinnemore Martha and Kathryn Sikkink’s study in international norms of power andpolitical change that the World Time–atmosphere plays an important role in therecession of old norms and the rise of the new norm, this paper proposes that thecompetition mechanism of the international norms can explain the corrosion of thelegality of international norms, with the world Time-the environment into thedegradation mechanism. The competition is the independent variables, whereas thelegitimacy of international norms as the intervention variable. In the stronger sense,the linear causal chain of competition to degradation is seen as a collection ofuniversal social mechanism. The mechanism-process model of competition,legitimacy and the veto points is being in the life trajectory among all the internationalnorms, and constitutes a permanent Inflection point for international change(evolution/degradation).
引文
1[美]玛莎·芬尼莫尔、,凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译，《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青、苏长河、门洪华、魏玲译，《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第299页。
2Robert O. Keohane, Lisa L.Martin. The Promise of Institutionalist Theory, International Security,Vol.20,No.1(Summer,1999)P47.
3John J. Mearsheimer. The False Promise of International Institutions. International
4Security,Winter1994/95(Vol.19,No.3) p.13Stephen D. Krasner. Structural Conflict----The Third World against Global Liberalism.(Los Angeles: Universityof California Press, Ltd),1985, P72.
5Stephen D. Krasner.“Global Communication and National Power: Life on the Pareto Frontier”, in David A.Baldwin, ed. Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate(New York: Columbia UniversityPress,1993) p.235
1Ibid,p.241
2Kenneth N. Waltz. Structural Realism after the Cold War. International Security, Vol.25, No.1(Summer2000),p.19
3[美]约翰·伊肯伯里主编，韩召颖译，《美国无敌：均势的未来》。北京：北京大学出版社，2005年版，P49。
4[美]约翰·伊肯伯里主编，韩召颖译，《美国无敌：均势的未来》。北京：北京大学出版社，2005年版，P53。
1Elisabeth S. Clemen and James M. Cook.“Politics and Institutionalism: Explaining Durability and Change”, inB. Guy Peters and Jon Pierre,ed. Institutionalism. Vol IV,(London: Sage Publications Ltd) p.13.
2[美]沃尔特·W.鲍威尔，保罗·J.迪马吉奥主编，姚伟译，《组织分析的制度主义》，上海：上海人民出版社出版，2008年版，第6页。
3B.Guy Peters. Institutional Theory in Political Science---The New Institutionalism, London: Pinter(A Cassellimprint),1999,p.33.
1同上Pp33,34.
2Robert E. Goodin.“Institutions and Their Design”, in B. Guy Peters and Jon Pierre,ed. Institutionalism. Vol I,(London: Sage Publications Ltd) Pp.298,299.
1Robert E. Goodin.“Institutions and Their Design”, in B. Guy Peters and Jon Pierre,ed. Institutionalism. Vol I,(London: Sage Publications Ltd) Pp.298,299.
2[美]玛莎·芬尼莫尔,凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译，《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青、苏长河、门洪华、魏玲译，《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第300，322页。
3Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
4Ryder McKeown. Norm Regress: US Revisionism and the Slow Death of the Torture Norm. InternationalRelations2009;23. p.6
1Ibid.Pp.11,12.
2Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
1Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
2理性主义即知识来源自基于确定原则的推理。
3何俊志，任军峰，朱德米编译，《新制度主义政治学译文精选》，天津：天津人民出版社，2007年版,第7页。
1Vivien Lowndes.“Urban Politics: Institutional Differentiation and Enlargement”, in Jon Pierre, B. Guy Petersand Gerry Stoker, ed. Debating Institutionalism,(Manchester: Manchester University Press),2008, p.89.
2Jeffrey Stacey, Berthold Rittberger. Dynamics of Formal and Informal Institutional Change in the EU. Journal ofEuropean Public Policy, December2003,Pp.864,865
3Margaret Levi.“A Logic of Institutional Change”, in Karen Schweers Cook and Margaret Levi,ed. The Limits ofRationality,(Chicago: The University of Chicago Press),1990,p.415.
4Adrienne Heritier. Explaining Institutional Change in Europe. Oxford:Oxford University Press,2007,p.18.
5Ibid, p.19
6Adrienne Heritier. Explaining Institutional Change in Europe. Oxford:Oxford University Press,2007,p.20.
7Ibid, p.52
1Ibid, Pp.47,48.
2[美]罗伯特·基欧汉著，苏长和，信强，何曜译，《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》，上海：上海人民出版社，2006年版，第65-66页。
3[美]罗伯特·基欧汉著，门洪华译，《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京：北京大学出版社，2004年版，第10页。
1See Oran R. Yong.“Regime Dynamics: the Rise and Fall of International Regimes”.; Arthur A. Stein.“Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World”. in Stephen D. Krasner,ed. InternationalRegimes,北京:北京大学出版社,2005年版.
2Oran R. Yong.“Regime Dynamics: the Rise and Fall of International Regimes”, in Stephen D. Krasner,ed.International Regimes,北京:北京大学出版社,2005年版,第108-109页.
3Arthur A. Stein.“Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World”. in Stephen D. Krasner,ed.International Regimes,北京:北京大学出版社,2005年版,第138页.
4James D. Fearon. Bargaining, Enforcement, and International Cooperation. International Organization52,2,Spring1998,p.269.
5Oran R. Yong.“Regime Dynamics: the Rise and Fall of International Regimes”, in Stephen D. Krasner,ed.International Regimes,北京:北京大学出版社,2005年版,第109页.
6Oran R. Yong.“Regime Dynamics: the Rise and Fall of International Regimes”, in Stephen D. Krasner,ed.International Regimes,北京:北京大学出版社,2005年版,第110页.
7B.Guy Peters. Institutional Theory in Political Science---The New Institutionalism, London: Pinter (A Cassellimprint),1999,p.137.
1当物质性力量和利益解释国际政治现象失效时，新自由制度主义者才会求诸于观念。参见[美]朱迪斯·戈尔斯坦,罗伯特·基欧汉编，刘东国，于军译，《观念与外交政策——信念、制度与政治变迁》，北京：北京大学出版社，2005年版.。
2[美]约翰·L.坎贝尔著，姚伟译，《制度变迁与全球化》，上海：上海人民出版社，2010年版，第21-22页。
3George Lawson. The Promise of Historical Sociology in International Relations. International Studies Review(2006)8,p.410.
4B.Guy Peters. Institutional Theory in Political Science---The New Institutionalism, London: Pinter(A Cassell
5imprint),1999,p.68.Kathleen Thelen and Sven Steinmo.“Historical Institutionalism in Comparative Politics”, in Kathleen Thelen,Sven Steinmo and Frank Longstreth, ed. Structuring Politics--Historical Institutionalism in Comparative Politics,(New York: Cambridge University Press),1992,p.15.
6Stephen D. Krasner.“Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics”, in B. GuyPeters and Jon Pierre,ed. Institutionalism. Vol I,(London: Sage Publications Ltd),p.446.
1何俊志，任军峰，朱德米编译，《新制度主义政治学译文精选》，天津：天津人民出版社，2007年版，第
159-160页。
2B.Guy Peters. Institutional Theory in Political Science---The New Institutionalism, London: Pinter(A Cassellimprint),1999,p.68.
3刘圣中著，《历史制度主义——制度变迁的比较历史研究》，上海：上海人民出版社，2010年版，第129页。
4Stephen D. Krasner.“Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics”, in B. GuyPeters and Jon Pierre,ed. Institutionalism. Vol I,(London: Sage Publications Ltd),p.446.
5规律或因果关系可能是决定性的，也可能是概率性的。前者构成恒定关系。后者构成可能性关系。几乎所有的社会科学规律都是概率性的。参见[美]斯蒂芬·范埃弗拉著，陈琪译，《政治学研究方法指南》，北京大学出版社，2006年，第7页。[美]欧内斯特·内格尔著，徐向东译，《科学的结构》，上海译文出版社，2005年版。
1[挪威]斯坦因·U.拉尔森主编，《政治学理论与方法》，上海人民出版社，2006年版，第14页。
2[挪威]斯坦因·U.拉尔森主编，《政治学理论与方法》，第9页。
3[美]肯尼斯·华尔兹著，信强译，《国际政治理论》，上海人民出版社，2008年版，第11页。
4[美]查尔斯·蒂利，西德尼·塔罗，李义中译，《抗争政治》，南京：凤凰出版社传媒集团、译林出版社，2010年版，第36页。
5[美]查尔斯·蒂利，西德尼·塔罗，李义中译，《抗争政治》，第37页。
6竞争、合法性与否决点三大机制的先后发生序列为一过程。
1参见阿尔弗雷德·诺斯·怀特海著，杨富斌译，《过程与实在》，北京：中国城市出版社，2003年版，南怀瑾著述，《易经杂说》，上海：复旦大学出版社，2009年版，第70页。
2See Emanuel Adler. Communitarian International Relations---The Epistemic Foundations of InternationalRelations.New York: Routledge,2005,Pp.32,38,39.秦亚青，《关系本位与过程建构：将中国理念植入国际关系理论》，载《中国社会科学》，2009年，第3期。
3二十世纪对改良国际社会之观念的强调导致人们把国联、联合国和其他全球性国际组织看做国际社会的主要制度而忽略了在维持国际社会之秩序上起主要作用的国际制度和规范。参见[英]赫德利·布尔著，《无政府社会——世界政治秩序研究》，北京：北京大学出版社，2007年版，p.38。
4[英]赫德利·布尔著，《无政府社会——世界政治秩序研究》，p.22。
5[英]赫德利·布尔著，《无政府社会——世界政治秩序研究》，p.36。
6Scholte,Jan Aart.“The Globalization of World Politics,” in Baylis, John and Steve Smith, ed., The Globalizationof World Politics: An Introduction to International Relations (Oxford: Oxford University Press,1999),p.14.转引自[日]星野昭吉著，刘小林，梁云祥译，《全球化时代的世界政治——世界政治的行为主体和结构》，.北京：《社会科学文献出版社》，2004年版，第4页。
7参见[美]理查德·J.伯恩斯坦著，黄瑞琪译，《社会政治理论的重构》，凤凰出版传媒集团译林出版社，第186页。
8[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第17页。
1[美]理查德·J.伯恩斯坦著，黄瑞琪译，《社会政治理论的重构》，凤凰出版传媒集团译林出版社，第186页。
2参见[德]尤尔根·哈贝马斯著，曹卫东译.，交往行为理论》，上海：上海人民出版社，2005年版，第121页。A.Schutz, GesammelteAufsatze，第Ⅰ卷，Den Haag,1971，p.6.转引自[德]尤尔根·哈贝马斯著，曹卫东译。《交往行为理论》，上海人民出版社，2005年版，第121页。
3[英]罗素著，何兆武，李约瑟译，《西方哲学史及其与从古代到现代的政治社会情况联系》，商务印书馆，1976年版，第215至218页。
4价值与意义网络的多元可实现性使其具有不可还原性。参见[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第182页至206页。
5价值的范围小于观念的范围，观念包括价值。价值必是观念，而观念则不必是价值。价值结构意指国际行为体共享之因果信念、目的手段关系、正义原则和社会运行规则。
1[英]安东尼·吉登斯著.李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版，第96页。
2[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，北京:生活·读书·新知三联书店，1998年版，第98页。
3[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，第97页。
4胡塞尔认为，对先验自我的分析最终将会引向对于它的绝对自明的主体间性结构的揭示。参见[丹]丹·扎哈维著，李忠伟译，《胡塞尔现象学》，上海：上海译文出版社,2007年版,第127页。
5此处经验具有主体间际向度即先验自我与他者的共同经验，因此不能还原为主体之私有主观意向。
6参见[丹]丹·扎哈维著，李忠伟译，《胡塞尔现象学》，上海：上海译文出版社，2007年版，第79、124页。
7[法]达尼洛·马尔图切利著，姜志辉译，《现代性社会学——二十世纪的历程》，南京：译林出版社，第255页。
1[丹]丹·扎哈维著，李忠伟译，《胡塞尔现象学》，上海：上海译文出版社，2007年版，第127-128页。
2[德]阿尔弗雷德·许茨著，霍桂恒，索昕译，《社会实在问题》，北京：华夏出版社，2001年版，第409-410页。
1[丹]丹·扎哈维著，李忠伟译，《胡塞尔现象学》，第118页。
2[丹]丹·扎哈维著李忠伟译，《胡塞尔现象学》，上海：上海译文出版社，2007年版，第123-124页。
3参见[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第272页。See Alexander Wendt.The State as Person in International Theory. Review of International Studies
(2004),30. H.J.McCloskey. The State as an Organism, as a Person, and as an End in Itself. The PhilosophicalReview, Vol.72, No.3(Jul.1963). Andrew Vincent. Can Groups Be Persons? The Review of Metaphisics, Vol.42,No.4(Jun.,1989).
4参见Buzan,Barry(1991)People, States, and Fear, Boulder:Lynne Rienner,2ndedn,pp.65-66.转引自[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第276页。
5[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第276页。
6French,Peter(1984).Collective and Corporate Responsibility, New York: Columbia University Press, pp.46-47.转引自[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第278页。
7参见French,Peter(1984).Collective and Corporate Responsibility, New York: Columbia University Press,.转引自[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第278页。
8[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第276页。
1Michael N. Barnett. Dialogue in Arab Politics---Negotiations in Regional Order. NewYork: Columbia UniversityPress,1998,p.33.
2Ibid.p.33.
3Petr Drulak.“Reflexivity and structural change”, in Stefano Guzzini and Anna Leander,ed. Constructivism andInternational Relations---Alexander Wendt and his Critics.(New York: Routledge Press),2006,p.145.
4[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版。
5内部学习意指给定外部环境条件下，社会行为体的自主学习。内部学习强调社会行为体的学习动力来自内部，而不仅仅是外部。当且仅当行为体在无明显外部激励下自主学习时，他们才能成为变化的施动者，而不仅仅是被动追随者，并且只有这样，他们才能被视为能做出创新之举的创新者。内部学习不仅改变行为体的行为，而且改变行为体的身份与偏好。规则改变型政治概念体现出作为政治实践之反思性的特殊性。规则改变型政治是相对于非反思的规则导向性政治(rule-directed politics)而言。规则导向性政治运行于给定规则之中，而规则改变型政治则致力于转变规则体系，且代之以新规则体系。See Petr Drulak.“Reflexivity andstructural change”, in Stefano Guzzini and Anna Leander,ed. Constructivism and International Relations---Alexander Wendt and his Critics.(New York: Routledge Press),2006,pp.141,143.
6参见[德]尤尔根·哈贝马斯著，曹卫东译，《交往行为理论》，上海：上海人民出版社，2005年版。
1[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版，第65页。
2[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版，第112页。
3[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版，第308页。
4参见Theodore R. Schatzki. Social Practices---AWittgensteinian Approach to Human Activity and the Social.New York: Cambridge University Press,1996,p.11.
5[美]西奥多·夏兹金,，[美]卡琳·诺尔·塞蒂纳，[德]埃克·冯·萨维尼主编，柯文，石诚译，《当代理论的实践转向》，苏州：苏州大学出版社，2010年版，第4页。
6[英]安东尼·吉登斯著，田佑中，刘江涛译，《社会学方法的新规则——一种对解释社会学的建设性批判》，北京：社会科学文献出版社，2003年版,第29页.。
7刘拥华著，《布迪厄的终生问题》，上海：上海三联出版社，2009年版，第34页。
1[德]阿尔弗雷德·许茨著，霍桂恒，索昕译，《社会实在问题》，北京：华夏出版社，2001年版，第37页。
2[德]阿尔弗雷德·许茨著，霍桂恒，索昕译，《社会实在问题》，北京：华夏出版社，2001年版，第37页。
1James G. March and Johan P.Olsen. The logic of appropriateness.http://www.arena.uio.no/publications/wp04_9.pdf
2James Fearon and Alexander Wendt.“Rationalism v. Constructivism: A Skeptical View”, in Walter Carlsnaes,Thomas Risse and Beth A. Simmons,ed., Handbook of International Relations. London: SAGE Publications Ltd,2002,p.60.
3玛莎·费丽莫著,，袁正清译，《国际社会中的国家利益》，杭州：浙江人民出版社，2001年版，第37页。
4袁正清著，《国际政治理论的社会学转向：建构主义研究》，上海：上海人民出版社，2005年版，第124页。
5James G. March and Johan P.Olsen. The logic of appropriateness.http://www.arena.uio.no/publications/wp04_9.pdf
1James G. March and Johan P.Olsen. The logic of appropriateness.http://www.arena.uio.no/publications/wp04_9.pdf
2无效的规范意指：遭到人们废弃但未消亡的规范。
1参见[美]杰克·斯奈德著，于铁军译，《帝国的迷思——国内政治与对外扩张》，北京：北京大学出版社，2007年版，第23页。
2[日]星野昭吉著，刘小林，梁云祥译，《全球化时代的世界政治——世界政治的行为主体和结构》，北京：社会科学文献出版社，2004年版，第47页。
3[瑞典]汤姆·R.伯恩斯著，周长城等译，《经济与社会变迁的结构化——行动者、制度与环境》，北京：社会科学文献出版社，2010年版，第52页。
1[美]詹姆斯·马奇，约翰·奥尔森著，允和译，《新制度主义详述》，载《政治学》，2010,11,第3页。
2江畅,戴茂堂,G.John M. Abbarno,Thomas Magnell主编《价值论与伦理学研究——2008年卷》,北京:中国社会科学出版社,2008年版,第46页。
3[美]詹姆斯·马奇,约翰·奥尔森著，允和译，《新制度主义详述》，载《政治学》,第3-4页。
4江畅,戴茂堂,G.John M.Abbarno,Thomas Magnell主编，《价值论与伦理学研究——2008年卷》,第44页。
5[德]尤尔根·哈贝马斯著.曹卫东译.包容他者.上海:上海人民出版社,2002年版,第66页.
6[美]希拉里·普特南著.应奇译《事实与价值二分法的崩溃》，北京：东方出版社,2006年版,第15—16页。
7Benoit Teste.“Conformity and Deviance”, in Nicole Dubois. ed., A Sociocognitive Approach to Social Norms.London: Routledge,2003,p.17.
1江畅,戴茂堂,G.John M.Abbarno,Thomas Magnell主编，《价值论与伦理学研究——2008年卷》,第46—47页。
2[美]希拉里·普特南著.应奇译《事实与价值二分法的崩溃》，北京：东方出版社,2006年版,第173页。
3江畅,戴茂堂,G.John M.Abbarno,Thomas Magnell主编《价值论与伦理学研究——2008年卷》,北京:中国社会科学出版社,2008年版,第52页。
4江畅,戴茂堂,G.John M.Abbarno,Thomas Magnell主编《价值论与伦理学研究——2008年卷》,第46页。
5[美]希拉里·普特南著，应奇译，《事实与价值二分法的崩溃》，北京:东方出版社,2006年版,第146、148页。
6Robert Axelrod. An Evolutionary Approach to Norms. American Political Science Review,VOL.80NO.4December,1986,p.1096.
7江畅,戴茂堂,G.John M.Abbarno,Thomas Magnell主编《价值论与伦理学研究——2008年卷》,第363页。
1[英]安东尼·吉登斯著.李猛等译《社会的构成——结构化理论大纲》，北京:生活·读书·新知三联书店,1998年版,第96-98页。
2[美]希拉里·普特南著.应奇译.事实与价值二分法的崩溃.北京:东方出版社,2006年版，第149页。.
3[德]尤尔根·哈贝马斯著，曹卫东译：《包容他者》。上海：上海人民出版社，2002年版,第66页。
4道格拉斯·诺斯著，.钟正生，邢华译：《.理解经济变迁过程》，北京：中国人民大学出版社，2008年版，第55页。
5See Martha Finnemore and Kathryn Sikkink. International Norm Dynamics and Political Change. InternationalOrganization52,4, Autumn1998, p.897. Ann Florini. The Evolution of International Norms. International StudiesQuarterly, Vol.40,No.3,(Sep.,1996), p.376.
6Ann Florini. The Evolution of International Norms. International Studies Quarterly, Vol.40,No.3,(Sep.,1996),p.367.
1正如吉登斯所言，任何制度都具有管制型作用与构成性作用。本文强调基础性国际制度的构成性作用，着眼于基础性国际制度的价值与观念向度，且视基础性国际制度为国际规范的一种。基础性国际制度意指国际行为体为解决协调与协作型合作问题而建立的基础性实践规则，以利于国家间的共存。See ChristianReus-Smit. The Constitutional Structure of International Society and the Nature of Fundamental Institutions.International Organization51,4,Autumn1997,p557.
2See Christian Reus-Smit. The Moral Purpose of the State—Culture, Social Identity, and Institutional Rationalityin International Relations. Princeton: Princeton University Press,1999,p.6.
3詹姆斯·G·马奇，约翰·P·奥尔森著，张伟译：《重新发现制度》，北京：生活·读书·新知三联书店，2011年版，第255页。
4古代和古典时代的国际体系由城邦、帝国和部落组成，而现代国际社会则是由主权国家组成。参见[英]巴里·布赞，理查德·利特尔著，刘德斌主译：《世界历史中的国际体系——国际关系研究的再建构》，北京：高等教育出版社，2004年版，第148-168、215-243页。
5此处的道德目的意指行为体把其政治生活组织为集权和自治政治单元的终极缘由。处于不同历史时期的
2Christian Reus-Smit. The Moral Purpose of the State—Culture, Social Identity, and Institutional Rationality inInternational Relations.p.6.
3Christian Reus-Smit. The Moral Purpose of the State—Culture, Social Identity, and Institutional Rationality inInternational Relations.pp.32-33.
4Christian Reus-Smit. The Moral Purpose of the State—Culture, Social Identity, and Institutional Rationality inInternational Relations.p.6.
5Christian Reus-Smit. The Moral Purpose of the State—Culture, Social Identity, and Institutional Rationality inInternational Relations.pp.33-34.
1[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第318页。
2Neta Crawford.“Decolonization as an International Norm: The Evolution of Practices, Arguments, and Beliefs,”in Reed and Kaysen, Emerging Norms of Justified Intervention,p53. Cambridge, Mass.: Committee onInternational Security Studies, American Academy of Arts and Science,1999.转引自玛莎·费丽莫：《建构人道主义规范》，载[美]彼得·卡赞斯坦主编，宋伟，刘铁娃译：《国家安全的文化：世界政治中的规范与认同》，北京：北京大学出版社，2009年版，第167-168页。
1Neta Crawford. Argument and Change in World Politics---Ethics, Decolonization, and HumanitarianIntervention. Cambridge: Cambridge University Press,2002,p113.
2See Audi. Belief, Justification and Knowledge. Belmont, CA: Wadsworth,1988.转引自Neta Crawford.Argument and Change in World Politics---Ethics, Decolonization, and Humanitarian Intervention. Cambridge:Cambridge University Press,2002,p113.
3Neta Crawford. Argument and Change in World Politics---Ethics, Decolonization, and HumanitarianIntervention. Cambridge: Cambridge University Press,2002,p113.
4[美]沃尔特·W.鲍威尔，保罗·J.迪马吉奥主编，姚伟译：《组织分析的制度主义》，上海：上海人民出版社出版，2008年版，第169页。
5Friedrich V. Kratochwil. Rules, Norms, and Decisions---on the conditions of practical and legal reasoning ininternational relations and domestic affairs. Cambridge: Cambridge University Press.1989,p69.
6有关社会规范提高社会福利的探讨参见Thomas Voss.“Game-Theoretical Perspectives on The Emergence ofSocial Norms”, in Michael Hechter and Karl-Dieter Opp. ed., Social Norms. New York: Russell Sage Foundation,2001,pp110-112.
7Friedrich V. Kratochwil. Rules, Norms, and Decisions---on the conditions of practical and legal reasoning ininternational relations and domestic affairs. Cambridge: Cambridge University Press.1989,p70.
1Ronald B. Mitchell.“Evaluating the Performance of Environmental Institutions: What to Evaluate and How toEvaluate it?” in Oran R. Young, Leslie A. King, and Heike Schroeder. ed., Institutions and EnvironmentalChange----Principal Findings, Application, and Research Frontiers. Cambridge: The MIT Press.2008,p79.
2R.科斯，A.阿尔钦，D.诺斯等著，刘守英等译：《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》，上海：上海人民出版社.2005年版，第7页。
3将规范视为博弈均衡的文献参见Christina Bicchieri.“Learning to Cooperate”, in Christina Bicchieri, RichardJeffrey and Brian Skyrms. ed., The Dynamics of Norms. Cambridge: Cambridge University Press,1997,p25.Christina Bicchieri. The Grammar of Society---The Nature and Dynamics of Social Norms. Cambridge:Cambridge University Press.2006,pp3-27. Masahiko Aoki. Toward a Comparative Institutional Analysis.Massachusetts: The MIT Press.2001,pp43-50.阿夫纳·格雷夫著，郑江淮等译：《大裂变——中世纪贸易制度比较和西方的兴起》，北京：中信出版社，2008年版。
4有关多重均衡的探讨参见Masahiko Aoki. Toward a Comparative InstitutionalAnalysis.p15。[英]肯·肯默尔著，李晋译：《自然正义》，上海：上海财经大学出版社，2010年版,第21页。
5参见Ronald B. Mitchell.“Evaluating the Performance of Environmental Institutions: What to Evaluate andHow to Evaluate it?” in Oran R. Young, Leslie A. King, and Heike Schroeder. ed., Institutions and EnvironmentalChange----Principal Findings, Application, and Research Frontiers.pp95-96.
6如果博弈存在占优战略均衡，并且占优战略均衡与博弈的合作解不同，那么该博弈就是一个社会两难。公地悲剧、囚徒困境和垃圾处理博弈都属于社会两难，参见[美]罗杰A.麦凯恩著，原毅军，陈艳莹，张国峰等译：《博弈论——战略分析入门》，北京：机械工业出版社.2009年版，第26-27页。
1Thomas Voss.“Game-Theoretical Perspectives on The Emergence of Social Norms”, in Michael Hechter andKarl-Dieter Opp. ed., Social Norms. New York: Russell Sage Foundation,2001,p110.
2Arie M. Kacowicz. The Impact of Norms in International Society----The Latin American Experience1881-2001.Notre Dame: University of Norte Dame Press.2005,pp34-35.
3此处的自我利益是单纯从物质角度界定的，意指物质占有的自利欲望。如果自我利益包含如声誉、利他等社会属性的话，社会规范不一定与自我利益相冲突。自我利益的界定与博弈结构紧密相连。物质角度界定的理性自利大多与社会两难困境相联系。而如果扩展自我利益的边界以包括社会属性时，博弈结构则会发生相应转变，由此而凸显塑造自我利益之规范于博弈结构转型的重要作用。
4图示来自于Christina Bicchieri. The Grammar of Society---The Nature and Dynamics of Social Norms.Cambridge: Cambridge University Press.2006,p26.
3Christina Bicchieri. The Grammar of Society---The Nature and Dynamics of Social Norms,p26.
1[日]青木昌彦著，周黎安译：《比较制度分析》，上海：上海远东出版社，2001年版，第88页。
2[日]青木昌彦著，周黎安译：《比较制度分析》，上海：上海远东出版社，2001年版，第87-88页。
3本文借助埃里克森之文章《科斯与牛：沙塔县邻居纷争的化解》抽象出“竖栅栏博弈”——社会两难以及解决此一社会两难需要面临的“选择规范博弈”，同时借助其思想予以说明。这一模型与其原文不尽相符，尚不成熟，其严谨性有待继续探讨。参见Also see Robert C. Ellickson.“Of Coase and Cattle: DisputeResolution Among Neighbors in Shasta County”, in Mary C. Brinton and Victor Nee. ed,. The NewInstitutionalism in Sociology. New York: Russell Sage Foundation,1998.
4沙塔县的传统牧人继续遵循着这个县最晚20世纪20年代普遍采用的畜牧习惯。作为传统牧人，他们的主要标志是，在夏季，它们让自己的大部分牲畜在无栅栏的山区中漫游，而无人看管。而沙塔县的现代牧人则是一直把自己的牲畜都关在栅栏内，以便增加对畜群的控制。参见罗伯特·C·埃里克森著.苏力译.无需法律的秩序——邻人如何解决纠纷.北京:中国政法大学出版社,2003年版,第28页. Also see Robert C.Ellickson.“Of Coase and Cattle: Dispute Resolution Among Neighbors in Shasta County”, in Mary C. Brintonand Victor Nee. ed,. The New Institutionalism in Sociology. New York: Russell Sage Foundation,1998,pp52-53.
5此处的侵扰指走丢的牲畜损害其他牧人的栅栏、啃食草料、侵入房屋、破坏玻璃和菜园。更有甚者（尤指公牛），危及他人的人身安全。See Robert C. Ellickson.“Of Coase and Cattle: Dispute Resolution AmongNeighbors in Shasta County”, in Mary C. Brinton and Victor Nee. ed,. The New Institutionalism in Sociology.pp55-56.
6See Robert C. Ellickson.“Of Coase and Cattle: Dispute Resolution Among Neighbors in Shasta County”, inMary C. Brinton and Victor Nee. ed,. The New Institutionalism in Sociology.p55.
1罗伯特·C·埃里克森著，苏力译：《无需法律的秩序——邻人如何解决纠纷》，北京：中国政法大学出版社，2003年版，第72页。
2罗伯特·C·埃里克森著，苏力译：《无需法律的秩序——邻人如何解决纠纷》，北京：中国政法大学出版社，2003年版，第61页。
1[法]爱弥儿·涂尔干著，汲喆，付德根，渠东译：《乱伦禁忌及其起源》，上海：上海人民出版社，2006年版，第3页。
1[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第306页。
2Robert D. Benford and David A. Snow. Frame Processes and Social Movements: An Overview and Assessment.Annual Review of Sociology, Vol,26(2000),p614.
3[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第306页。
4Rodger A.Payne. Persuasion, Frames and Norm Construction. European Journal of International Relations,Vol.7(1),2001,p43.
5Rodger A.Payne. Persuasion, Frames and Norm Construction.p39.6在19世纪30年代之前，欧洲人仅把白人和基督徒看做“人”。在欧洲人看来，非欧洲人通过变成基督徒，通过采用欧洲式的产权结构，通过接受欧洲式的领土主权安排，通过进入发展中的以欧洲为基础的国际经济，而成为人。[美]玛莎·芬尼莫尔著，袁正清，李欣译：《干涉的目的：武力使用信念的变化》，上海：上海人民出版社，2009年版，第69页。
7[美]玛莎·芬尼莫尔著，袁正清，李欣译：《干涉的目的：武力使用信念的变化》，上海：上海人民出版社，2009年版，第66-68，70页。亦可参见[美]玛莎·费丽莫：《建构人道主义规范》，载[美]彼得·卡赞斯坦主编，宋伟，刘铁娃译：《国家安全的文化：世界政治中的规范与认同》，北京：北京大学出版社，2009年版，第164-166页。
8二十世纪之前，欧洲人把殖民化看做一场十字军东征。它会把会将文明的利益带到世界的“黑暗地区”。它是一种神圣的信仰，是白人的责任，由上帝委托的，这些欧洲人的冒险事业拓展到不为他们所知的全球各个地方，把他们所理解的一种更美好的生活方式带给那里的居民。殖民化的使命是使非欧洲世界“文明化”——将欧洲的社会、政治、经济和文化安排的“好处”带到亚洲、非洲和美洲。参见[美]玛莎·芬尼莫尔著.袁正清,李欣译.干涉的目的：武力使用信念的变化.上海:上海人民出版社,2009年版,第69页.
9[美]玛莎·芬尼莫尔著，袁正清，李欣译：《干涉的目的：武力使用信念的变化》，上海：上海人民出版社，2009年版，第68-70页。亦可参见[美]玛莎·费丽莫：《建构人道主义规范》，载[美]彼得·卡赞斯坦主编，宋伟，刘铁娃译：《国家安全的文化：世界政治中的规范与认同》，北京：北京大学出版社，2009年版，第166-169页。
1参见[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译.：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第306页。
2See Judith Goldstein and Robert O.Keohane.“Ideas and Foreign Policy: An Analytical Framework”, in JudithGoldstein and Robert O.Keohane, ed., Ideas and Foreign Policy---Beliefs, Institutions, and Political Change. Ithaca:Cornell University Press,1993,p9.
3See Judith Goldstein and Robert O.Keohane.“Ideas and Foreign Policy: An Analytical Framework”, in JudithGoldstein and Robert O.Keohane, ed., Ideas and Foreign Policy---Beliefs, Institutions, and Political Change. Ithaca:Cornell University Press,1993,p10.
4[美]W·理查德·斯科特著，姚伟，王黎芳译：《制度与组织——思想观念与物质利益》，北京：中国人民大学出版社，2010年版，第65页。
5Thomas Risse.“Let’s Argue!”: Communicative Action in World Politics. International Organization54,1,Winter2000,p4.
1See Martha Finnemore. International Organizations as teachers of norms: the United Nations Educational,Scientific, and Cultural Organization and science policy. International Organization47,4,Autumn1993,pp577,585.
2Martha Finnemore. National Interests in International Society. Ithaca: Cornell University Press,1996,pp36-37.
3See Kathryn Sikkink.“The Power of Principled Ideas: Human Rights Policies in the United States and WesternEurope”, in Judith Goldstein and Robert O.Keohane, ed., Ideas and Foreign Policy---Beliefs, Institutions, andPolitical Change. Ithaca: Cornell University Press,1993.
4规范违规国意指，国际社会中，为自身利益或价值需求而致力于秘密背离国际规范，且力求逃避规范惩罚的国家。规范违规国承认且不对抗规范的合法性，且致力于避开公众的注意力；国际规范非遵从国则指，国际社会中公开质疑国际规范的合法性，且公开背离国际规范而行事的国家。国际规范的非遵从国拒斥当前规范的合法性，且致力于变革它们在实践上所拒绝的规范。参见[波]彼得·什托姆普卡著,林聚仁等译.社会变迁的社会学.北京:北京大学出版社,2011年版,第243页.
5Bierstedt, Robert. American Sociological Theory: A Critical History. New York: Academic Press,1981,p.461.转引自[波]彼得·什托，普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，北京：北京大学出版社，2011年版，第242页。
6[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，北京:北京大学出版社，2011年版，第242
1参见[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，北京：北京大学出版社，2011年版，第243页。关于越轨行为与失范之间的关系参见[美]罗伯特·K·莫顿著，唐少杰，齐心等译：《社会理论与社会结构》，南京：译林出版社，2006年版，第260-344页。吕耀怀著：《越轨论——社会异常行为的文化学解释》，长沙：中南工业大学出版社，1997年版。
2Antje Wiener. The Invisible Constitution of Politics---Contested Norms and International Encounters.Cambridge: Cambridge University Press,2008,p.2.
3[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版。
4参见Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
5Jutta Brunne and Stephen J. Toope. Legitimacy and Legality in International Law---An Interactional Account.Cambridge: Cambridge University Press,2010,pp70-77.
6参见马克思·韦伯著，康乐，简惠美译：《法律社会学——非正当性的支配》，桂林：广西师范大学出版社，2011年版，第144-153页。[英]马尔科姆·N·肖著：《国际法》，北京：北京大学出版社，2005年版，第65-92页。
1[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第327页。
2[英]马尔科姆·N·肖著：《国际法》，北京：北京大学出版社，2005年版，第69-70页。
3Jutta Brunne and Stephen J. Toope. Legitimacy and Legality in International Law---An Interactional Account.Cambridge: Cambridge University Press,2010,p.70.
4参见[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第316-318页。Thomas M. Franck. Fairness in InternationalLaw and Institutions. Oxford: Oxford University Press,1996,pp25-46. Thomas M. Franck. The Power ofLegitimacy Among Nations. Oxford: Oxford University Press,1990,pp46-49.
5Thomas M. Franck. Fairness in International Law and Institutions. Oxford: Oxford University Press,1996,p.30.
6Thomas M. Franck. The Power of Legitimacy Among Nations. Oxford: Oxford University Press,1990,pp.46-49.
7Also see Richard Price. Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society Targets Land Mines. InternationalOrganization52,3,Summer1998,p.631. Antje Wiener. The Invisible Constitution of Politics---Contested Norms andInternational Encounters. Cambridge: Cambridge University Press,2008,pp.4-5.
8[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第318页。朱立群：《中国参与国际体系的实践解释模式》，载《外交评论》，2011年第1期，第29-30页。Also see Richard Price. Reversing the Gun Sights: TransnationalCivil Society Targets Land Mines. International Organization52,3,Summer1998,p.628. Frank Schimmelfennig,Stefan Engert and Heiko Knobel. International Socialization in Europe----European Organization, PoliticalConditionality and Democraic Change. NewYork: Palgrave Macmillan,p.23. Trine Flockhart. ComplexSocialization and the Transfer of Democratic Norms,in Trine Flockhart,ed. Socializing Democratic Norms---TheRole of International Organizations for the Construction of Europe, New York: palgrave macmillan,2005.AmitavAcharya. Whose Ideas Matter---Agency and Power in Asian Regionalism. Ithaca: Cornell UniversityPress,2009,pp.1-30.
12Thomas M. Franck. The Power of Legitimacy Among Nations. Oxford: Oxford University Press,1990,pp.43-44.Jutta Brunne and Stephen J. Toope. Legitimacy and Legality in International Law---An Interactional Account.Cambridge: Cambridge University Press,2010,p.313.
3Helmut Breitmeier. The Legitimacy of International Regimes. Burlington: Ashgate Publishing House,2008,p99.
4参见[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，北京：北京大学出版社，2011年版，第243页。
1Abram Chayes and Antonia Handler Chayes. The New Sovereignty---Compliance with International Regulatory
2Agreements. Cambridge: Harvard University Press,1995,p10.Abram Chayes and Antonia Handler Chayes. The New Sovereignty---Compliance with International RegulatoryAgreements.p.11.
3Thomas M. Franck. Fairness in International Law and Institutions. Oxford: Oxford University Press,1996,p.31.
4[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译：《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版，第89页。
1Antje Wiener. Contested Compliance: Intervention on the Normative Structure of World Politics. EuropeanJournal of International Politics2004,10,p.192.
2朱立群：《中国参与国际体系的实践解释模式》，载《外交评论》，2011年第1期，第27页。
3Antje Wiener. Contested Compliance: Intervention on the Normative Structure of World Politics. EuropeanJournal of International Politics2004,10,p.195.
4Antje Wiener. The Invisible Constitution of Politics---Contested Norms and International Encounters.Cambridge: Cambridge University Press,2008,10.
5See Andrew P. Cortell and James W. Davis, Jr. Understanding the Domestic Impact of International Norms: AResearch Agenda,2000, International Studies Association. Alexandra Gheciu. NATO in the “New Europe”---ThePolitics of International Socialization after the Cold War. Standford: Standford University Press,2005,pp.97-99.Thomas Risse and Kathryn Sikkink.“The Socialization of international human rights norms into domesticpractices: introduction”, in Thomas Risse, Stephen C. Ropp and Kathryn Sikkink, ed. The Power of HumanRights---International Norms and Domestic Change. Cambridge: Cambridge University Press,1999. FrankSchimmelfennig, Stefan Engert and Heiko Knobel. International Socialization in Europe----European Organization,Political Conditionality and Democraic Change. NewYork: Palgrave Macmillan,pp.1-26. Harold Hongju Koh.Review: Why Do Nations Obey International Law?, The Yale Law Journal, Vol.106,No.8.
6Richard Price. Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society Targets Land Mines. InternationalOrganization52,3,Summer1998,p.641. Abram Chayes and Antonia Handler Chayes. The NewSovereignty---Compliance with International Regulatory Agreements.p.14.
1Abram Chayes and Antonia Handler Chayes. The New Sovereignty---Compliance with International RegulatoryAgreements.p.14.
2Abram Chayes and Antonia Handler Chayes. The New Sovereignty---Compliance with International RegulatoryAgreements.p.15.
3Jutta Brunne and Stephen J. Toope. Legitimacy and Legality in International Law---An Interactional Account.Cambridge: Cambridge University Press,2010,p.151.
4Jutta Brunne and Stephen J. Toope. Legitimacy and Legality in International Law---An Interactional Account.Cambridge: Cambridge University Press,2010,p6.
1Wayne Sandholtz.“Explaining International Norm Change”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed.International Norms and Cycles of Change. Oxford: Oxford University Press,2009,p6.
2Wayne Sandholtz.“Explaining International Norm Change”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed.International Norms and Cycles of Change. Oxford: Oxford University Press,2009,p6.
3M.Patrick Cottrell. Legitimacy and Institutional Replacement: The Convention on Certain ConventionalWeapons and the Emergence of the Mine Ban Treaty. International Organization63, Spring2009,p222. See also,Ian Hurd. After Anarchy---Legitimacy and Power in the United Nations Security Council. Princeton: PrincetonUniversity Press,2007,pp66-71. Helmut Breitmeier. The Legitimacy of International Regimes. Burlington: AshgatePublishing House,2008,pp19-20.
4由于非遵从国致力于用更有坚实道德基础且更具合法性的规范，去替代它们认为在道义上受怀疑的那些规范，因此，在某种程度上，非遵从国可以被视为新规范倡导者。
5M.Patrick Cottrell. Legitimacy and Institutional Replacement: The Convention on Certain ConventionalWeapons and the Emergence of the Mine Ban Treaty. International Organization63, Spring2009,pp.225-226.
6Herbert C. Kelman.“Reflections on Social and Psychological Processes of Legitimization and Delegitimization”,in John T. Jost and Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice,and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001,p59.
1Wayne Sandholtz.“Explaining International Norm Change”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed.
2International Norms and Cycles of Change.p15.M.Patrick Cottrell. Legitimacy and Institutional Replacement: The Convention on Certain ConventionalWeapons and the Emergence of the Mine Ban Treaty. International Organization63, Spring2009,p226.
3Wayne Sandholtz.“Explaining International Norm Change”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed.International Norms and Cycles of Change.p15.
4M.Patrick Cottrell. Legitimacy and Institutional Replacement: The Convention on Certain Conventional
1Weapons and the Emergence of the Mine Ban Treaty. International Organization63, Spring2009, pp.222,225.M.Patrick Cottrell. Legitimacy and Institutional Replacement: The Convention on Certain ConventionalWeapons and the Emergence of the Mine Ban Treaty. International Organization63, Spring2009.
2Sanjeev Khagram, James V. Riker, and Kathryn Sikkink.“From Santiago to Seattle: Transnational AdvocacyGroups Restructuring World Politics”, in Sanjeev Khagram, James V. Riker, and Kathryn Sikkink,ed.Restructuring World Politics---Transnational Social Movements, Networks, and Norms, Minneapolis: Universityof Minnesona Press,2002,p14. See also, Martha Finnemore. National Interests in International Society. Ithaca:Cornell University Press,1996.
34Martha Finnemore. National Interests in International Society. Ithaca: Cornell University Press,1996.Arturo Santa-Cruz. International Election Monitoring, Sovereignty, and the Western Hemisphere Idea---TheEmergence of an International Norm. London: Routledge,2005. See also, Audie Klotz. Norms in InternationalRelations---The Struggle against Apartheid. Ithaca: Cornell University Press,1995.
5[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著.薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》，上海：上海人民出版社，2009年版，第46-47页。
1Bruce Russett, Harvey Starr, David Kinsella. World Politics-The Menu for Choice. Beijing: Peking UniversityPress,2005,p297.
2[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著，薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》，第33页。
3[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著，薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》，第27页。关于组织身份的探讨亦可参见：[美]詹姆斯G·马奇著，王章元，章爱民译：《决策是如何产生的》，北京：机械工业出版社，2007年版，第41-73页。
1Bruce Russett, Harvey Starr, David Kinsella. World Politics-The Menu for Choice. Beijing: Peking University
2Press,2005,p297.Katharina P. Coleman. International Organizations and Peace Enforcement---The Politics of InternationalLegtimacy. New York.:Cambridge University Press,2007,p19. See also.Inis L.Claude,Jr.“Collective Legitimizationas a Political Function of the United Nations”, in Friedrich Kratochwil and Edward D.Mansfield,ed. InternationalOrganizations and Global Governance: A Reader. Beijing: Peking University Press,2007.
3[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著，薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》，上海：上海人民出版社，2009年版，第34页。
4Katharina P. Coleman. International Organizations and Peace Enforcement---The Politics of International
5Legtimacy.p58.Martha Finnemore. National Interests in International Society. Ithaca: Cornell University Press,1996.
6[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著，薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》。第33页。
7[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著，薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》，第36页。
1Deborah D. Avant, Martha Finnemore, and Susan K.Sell.“Who governs the globe?”, in Deborah D. Avant,Martha Finnemore, and Susan K.Sell,ed. Who Governs the Globe? New York: Cambridge UniversityPress,2001,p11.
2R. Charli Carpenter.“Governing the global agenda: gatekeepers and issue adoption in transnational advocacynetworks”, in Deborah D. Avant, Martha Finnemore, and Susan K.Sell,ed. Who Governs the Globe? New York:
3Cambridge University Press,2001, p220.Bob Reinalda and Bertjan Verbeek.“The issue of decision making within international Organizations”, in BobReinalda and Bertjan Verbeek, ed. Decision Making Within International Organizations. London: Routledge,2004,p15.
4[美]詹姆斯G·马奇著，王章元，章爱民译：《决策是如何产生的》。北京：机械工业出版社，2007年版，第103页。
1E. Allan Lind and Tom R.Tyler. The Social Psychology of Procedural Justice. New York: Plenum Press,1988,p3.
2参见[美]约翰·罗尔斯著，何怀宏，何包钢，廖申白译：《正义论》，北京：中国社会科学出版社，2006年版。
3[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著，薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》，第242页。
1Ian Clark. International Legitimacy and World Society. New York: Oxford University Press,2007,p4.
2Ian Hurd. After Anarchy---Legitimacy and Power in the United Nations Security Council. Oxford: PrincetonUniversity Press,2007,pp40-41.
3Herbert C. Kelman.“Reflections on Social and Psychological Processes of Legitimization and Delegitimization”,in John T. Jost and Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice,and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001,p57.
4Ryder McKeown. Norm Regress: US Revisionism and the Slow Death of the Torture Norm. InternationalRelations2009,23;5,p12.See also, Christian Reus-Smit. International Crises of Legitimacy. InternationalPolitics,44,pp166-167.
1See, Nicole Dubois.“Introduction---The concept of norm”, in Nicole Dubois, ed. A Sociocognitive Approach toSocial Norms. London: Routledge,2003,p3.
2Tom R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy of Institutions and Authorities”, in John T. Jostand Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice, andIntergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001, P419
3See,Tom R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy of Institutions and Authorities”, in John T.Jost and Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice, andIntergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001, p418,419.
4Ryder McKeown. Norm Regress: US Revisionism and the Slow Death of the Torture Norm. InternationalRelations2009,23;5,p12.See also, Christian Reus-Smit. International Crises of Legitimacy. InternationalPolitics,44,pp9-10.
1Ian Clark. International Legitimacy and World Society. New York: Oxford University Press,2007,p16.
2Ian Clark. International Legitimacy and World Society. New York: Oxford University Press,2007,p182.
3Helmut Breitmeier. The Legitimacy of International Regimes. Farnham: Ashgate,2008,p20.
1M.Patrick Cottrell. Legitimacy and Institutional Replacement: The Convention on Certain ConventionalWeapons and the Emergence of the Mine Ban Treaty. International Organization63, Spring2009,p222.
2[美]霍华德·S.贝克尔著：《局外人：越轨的社会学研究》，南京：南京大学出版社，2011年版，第49页。
3[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，北京：北京大学出版社，2011年版，第
243页。
1[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，第244页。
2制度化规避意指，对制度性规则的抗拒，当它们属于下列情况时本身即被制度化：(1)相当明确的行为类型；(2)被大多数人采纳，而不是只被分布于各地的成员私下接受；(3)在组织形式上，有相当完善的社会机制，它由暗中合作的参与者构成，包括那些社会中的执行者；(4)他们较少受到惩罚，即使受到惩罚，也多是象征性的，这主要在于重申规则的尊严。See, Merton, Robert K. Social Research and Practicing Profession,Cambridge: Abt Books,1982,p.76.转引自：[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，第
244页。
3[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，第245-246页。
1[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，第246页。
2[美]霍华德·S.贝克尔著：《局外人：越轨的社会学研究》，南京：南京大学出版社，2011年版，第122页。
3[美]霍华德·S.贝克尔著：《局外人：越轨的社会学研究》，南京：南京大学出版社，2011年版，第122页。
4[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第305-306页。
1[美]约翰·罗尔斯著，何怀宏，何包钢，廖申白译：《正义论》，北京：中国社会科学出版社，2006年版，第3页。
2Tom R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy of Institutions and Authorities”, in John T. Jostand Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice, andIntergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001,416.
3Tom R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy of Institutions and Authorities”, in John T. Jostand Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice, and
4Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001,p421.om R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy of Institutions and Authorities”, in John T. Jost andBrenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice, and IntergroupRelations. Cambridge: Cambridge University Press,2001,p424.
5E. Allan Lind and Tom R.Tyler. The Social Psychology of Procedural Justice. New York: PlenumPress,1988,pp147-172.
1Tom R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy of Institutions and Authorities”, in John T. Jostand Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice, andIntergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001,p416.
2Druckman, Daniel. Negotiating in the International Context, in I. William Zartman and J.L.Rasmussen,ed.Peacemaking in International Conflict. Washington,DC: United States Institute of Peace Press,1997,p92.转引自Druckman, Daniel. Negotiation and Political Psychology: A Comparative Analysis of Turning Points, in MargaretG. Hermann, ed. Advances in Political Psychology Volume1.Amsterdam: Elsevier,2004,p108.
3[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第310页。
4See, Druckman, Daniel. Negotiating in the International Context, in I. William Zartman and J.L.Rasmussen,ed.Peacemaking in International Conflict. Washington,DC: United States Institute of Peace Press,1997,p92.转引自Druckman, Daniel. Negotiation and Political Psychology: A Comparative Analysis of Turning Points, in MargaretG. Hermann, ed. Advances in Political Psychology Volume1.Amsterdam: Elsevier,2004.
5权威型规范通过奖惩迫使行为体采取特定的行为，而咨询型规范则允许行为体自主行动。此处的定义并不意味着本文排除了国际规范由于突遭巨变而消亡的可能性。本文着重于解释国际规范的渐次性变化，而非巨变。在解释规范巨变之现象上，历史制度主义的间断性均衡研究路径比本文的理论更有说服力。See,Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
1See,Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
2[英]阿尔弗雷德·诺斯·怀特海著，杨富斌译：《过程与实在》，北京：中国城市出版社，2003年版，第
379页。
3Wayne Sandholtz.“Explaining International Norm Change”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed.International Norms and Cycles of Change. Oxford: Oxford University Press,2009,p6.
4Jeffrey W.Legro. The Transformation of Policy Ideas, American Journal of Political Science, Vol.44,No.3
(Jul.,2000),p424.
5参见[美]约翰·R·塞尔著，李步楼译：《社会实在的建构》，上海：上海人民出版社，2008年版。
1See,Laurent Dubois.“Slavery in the Age of Revolution”, in Gad Heuman and Trevor Burnard,ed. The RoutledgeHistory of Slavery, New York: Routledge,2011.
2Kendall Stiles.“Slavery: Liberal Norms and Human Rights”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed.International Norms and Cycles of Change. Oxford: Oxford University Press,2009,p169.
3掠夺战败国之文化财产规范规定战胜国有权掠走战败国的艺术和文化财产。自古罗马开始，艺术掠夺便在战争中有着重要的象征作用。通过抢占战败国的艺术文化作品，战胜国象征性地吸收了战败国的低等文化。或者正如休·特雷夫-罗珀所言，就文化财产赋予政体以声望来说，战争中的对手会寻求摧毁这一光环，并力图抢占它以为己所用，这正如野蛮人试图通过吞噬敌人的身体以获得他们的力量。See, Wayne Sandholtz.“Protecting Cultural Treasures in Wartime”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed. International Norms andCycles of Change. Oxford: Oxford University Press,2009.
1参见[美]撒穆尔·伊诺克·斯通普夫、詹姆斯·菲泽著,匡宏、邓晓芒译：《西方哲学史———从苏格拉底到萨特及其后(修订第8版)》，北京：世界图书出版公司，2009年版，第72页。
1参见[美]撒穆尔·伊诺克·斯通普夫、詹姆斯·菲泽著,匡宏、邓晓芒译：《西方哲学史———从苏格拉底到萨特及其后(修订第8版)》，北京：世界图书出版公司，2009年版，第187页。
Acharya, Amitav,“How Ideas Spread: Whose Norms Matter? NormLocalization and Institutional Change in Asia Regionalism,”International Organization, Vol.58, No.2,2004, pp.239-275.
Adrienne Heritier. Explaining Institutional Change in Europe.Oxford:Oxford University Press,2007.
Albert Somit and Steven A. Peterson, ed., The Dynamics of Evolution---ThePunctuated Equilibrium Debate in the Natural and Social Science,New York: Cornell University Press,1992.
Andreas Hasenclever, Peter Mayer and Volker Rittberger, ed., Theories ofInternational Regimes, Cambridge: Cambridge UniversityPress,1997.
Arthur A. Stein.“Coordination and Collaboration: Regimes in an AnarchicWorld”. in Stephen D. Krasner,ed. International Regimes,北京:北京大学出版社,2005年版,第一百三十八页,pp.115--140.
Berge, Peter L. and Thomas Luckmann, the Social Construction of Reality：
ＡTreatisein the Sociology of Knowledge, Garden City, New
York: Doubleday,1966.
Benford, Robert D. and David A. Snow,“Framing Processes and SocialMovements: an Overview and Assessment,” Annual Review of Sociology,Vol.26, No.1,2000, pp.611-639.
B.Guy Peters. Institutional Theory in Political Science---The NewInstitutionalism, London: Pinter(A Cassell imprint),1999.
Checkel, Jeffrey.“The Constructivist Turn in International RelationsTheory,” World Politics50,1998, pp.324-348.
Checkel, Jeffrey.“Social Constructivisms in Global and EuropeanPolitics: A Review Essay.” Review of International Studies30,2004,pp.229-244;
Checkel, Jeffrey T.,“International Norms and Domestic Politics:Bridging the Rationalist-Constructivist Divide,” EuropeanJournal of International Relations, Vol.3, No.4,1997, pp.473-495.
Checke, Jeffrey T.,“Why Comply? Social Learning and European IdentityChange,” International Organization, Vol.55, No.3,2001, pp.553-588.
Checkel, Jeffrey T.,“Norms, Institutions and National identity inContemporary Europe,” International Studies Quarterly, Vol.43,No.1,2002, pp.84-114.
Christopher Gelpi. The Power of Legitimacy---Assessing the Role of Normsin Crisis Bargaining, Princeton: Princeton University Press,2003.
Christina Bicchieri. The Grammar of Society---The Nature and Dynamics ofSocial Norms, Cambridge: Cambridge University Press,2006.
Emanuel Adler. Communitarian International Relations---The EpistemicFoundations of International Relations.New York: Routledge,2005.
Erik Oddvar Eriksen and Jarle Weigard. UnderstandingHabermas----Communicative Action and Deliberative Democracy.London: Continuum Press,2003.
Elisabeth S. Clemen and James M. Cook.“Politics and Institutionalism:Explaining Durability and Change”, in B. Guy Peters and JonPierre,ed. Institutionalism. Vol IV,(London: Sage PublicationsLtd)pp.1-26.
Finnemore, Martha and Kathryn Sikkink,“International Norm Dynamic andPolitical Change,” International Organization, Vol.52, No.4,1998,pp.887-917.
Finnemore, Martha,“International organizations as teachers of norms:the United Nations educational, scientific, and culturalorganization and science policy,” International Organization,Vol.47, No.4,1993, pp.565-597.
George Lawson.“The Promise of Historical Sociology in InternationalRelations”, International Studies Review (2006)8, pp.397---423.
Guzzini, Stefano, and Leader, Anna, Constructivism and International
Relations:Alexander Wendt and his Critics, New York: Routledge,2006.
Hopf, Ted.(2002) Social Construction of International Politics:Identities and Foreign Policies, Moscow,1955and1999. Ithaca:Cornell University Press.
Helmut Breitmeier. The Legitimacy of International Regimes, Burlington:Ashgate Publishing Limited,2008.
Jacques E.C. Hymans. The Psychology of Nuclear Proliferation---Identity,Emotions, and Foreign Policy, Cambridge: Cambridge UniversityPress,2006.
James D. Fearon.“Bargaining, Enforcement, and InternationalCooperation”. International Organization52,2, Spring1998,pp.73—102.
Jahn,Beate. The Cultural Construction of International Relations: TheInvention of the State of Nature. New York: Palgrave,2000.
Jeffrey Stacey, Berthold Rittberger.“Dynamics of Formal and InformalInstitutional Change in the EU”. Journal of European Public Policy,December2003.858–883
John J. Mearsheimer.“The False Promise of InternationalInstitutions”,InternationalSecurity,Winter1994/95(Vol.19,No.3).pp.5—49.
Kenneth N. Waltz.“Structural Realism after the Cold War”,International Security, Vol.25, No.1(Summer2000),pp.5—41.
Katzenstein Peter J. eds.,(1996) The Culture of National Security, Normsand Identity in World Politics, Columbia University Press.
Katzenstein, Peter J. Robert O. Keohane and Stephen D. Krasner."International Organization and the Study of World Politics,"International Organization52,(1998).pp.645-685.
Kathleen Thelen and Sven Steinmo.“Historical Institutionalism inComparative Politics”, in Kathleen Thelen, Sven Steinmo and FrankLongstreth, ed. Structuring Politics--HistoricalInstitutionalism in Comparative Politics,(New York: CambridgeUniversity Press),1992,pp,1—32.
Klotz, Audie, Norms in International Relations, Ithaca: CornellUniversity Press,1995.
Kurt M. Campell, Robert J. Einhorn and Mitchell B. Reiss,ed., The NuclearTipping Point---Why States Reconsider Their NuclearChoice,Washington,D.C: Brookings Institution Press,2004.
Kratochwil, Friedrich. Rules, Norms and Decisions: On the Conditions ofPractical and Legal Reasoning in International Relations andDomestic Society. Cambridge: Cambridge University Press,1989.
Lapid,Yosef and Friedrich Kratochwil, ed., The Return of Culture andIdentity in IR Theory, Boulder: Lynne Rienner,1996.
Legro, Jeffrey W.,“Which Norms Matter? Revisiting the ‘Failure’ ofinternationalism,” International Organization, Vol.51, No.1,1997, pp.31-63.
Margaret Levi.“A Logic of Institutional Change”, in Karen Schweers Cookand Margaret Levi,ed. The Limits of Rationality,(Chicago: TheUniversity of Chicago Press),1990,pp.402—420.
March, James G. and Johan P. Olson.“The Institutional Dynamics ofInternational Political Order,”International Organization52,1998,pp.943-969.
Mlada Bukovansky. Legitimacy and Power Politics---The American andFrench Revolutions in International Political Culture, Princeton:Princeton University Press,2002.
Molly Cochran. Normative Theory in International Relations---A PragmaticApproach.Cambridge: Cambridge University Press,1999.
Nevers, Renee De,“Imposing International Norms: Great Power and NormEnforcement,” International Studies Review, Vol.9, No.1,2007,pp.53-80.
Nina Tannenwald. The Nuclear Taboo---The United States and the Non-Useof Nuclear Weapons Since1945, Cambridge: Cambridge UniversityPress,2007.
Onuf, Nicholas G.(1989) World of Our Making: Rules and Rule in SocialTheory and International Relations, SC: University of SouthCarolina Press.
Onuf, Nicholas G. and Paul Kowert, eds., International Relations in aConstructed World, New York: M.E. Sharp,1998.
Oran R. Yong.“Regime Dynamics: the Rise and Fall of InternationalRegimes”, in Stephen D. Krasner,ed. International Regimes,北京:北京大学出版社,2005年版,第一百零八、一百零九页,pp.93—113.
Payne, Rodger A.,“Persuation, Frames and Norm Construction,” European
Journal ofInternational Relalations, Vol.7, No.1,2001. pp.37-61.
Risse,Thomas.“Let's Argue: Communicative Action in World Politics”,International Organization, Winter2000,pp.1-39.
Risse-Kappen, Thomas.“Collective Identity in a Democratic Community:The Case of NATO,” In Peter J. Katzenstein, ed., The Culture ofNational Security: Norms and Identity in World Politics, New York:Columbia University Press,1996.
Risse, Thomas, Stenphen C. Ropp, and Kathryn Sikkink, the Power of HumanRights: International Norms and Domestic Change, CambridgeUniversity Press,1999.
Ruggie, J. G.. Constructing the World Polity: Essays on InternationalInstitutionalism, London: Routledge.
Ryder McKeown. Norm Regress: US Revisionism and the Slow Death of theTorture Norm. International Relations,2009;23. p6
Robert O. Keohane, Lisa L.Martin. The Promise of Institutionalist Theory,International Security, Vol.20,No.1(Summer,1999),pp.39—51.
Robert E. Goodin.“Institutions and Their Design”, in B. Guy Peters andJon Pierre,ed. Institutionalism. Vol I,(London: Sage PublicationsLtd),2007,pp.281—324.
Sarah Percy. Mercenaries---The History of a Norm in InternationalRelations, Oxford: Oxford University Press,2007.
Stephen D. Krasner. Structural Conflict----The Third World againstGlobal Liberalism.(Los Angeles: University of California Press,Ltd),1985, P72.
Stephen D. Krasner.“Global Communication and National Power: Life onthe Pareto Frontier”, in David A. Baldwin, ed. Neorealism andNeoliberalism: The Contemporary Debate(New York: ColumbiaUniversity Press,1993),pp.234—249.
Stephen D. Krasner.“Approaches to the State: Alternative Conceptionsand Historical Dynamics”, in B. Guy Peters and Jon Pierre,ed.Institutionalism. Vol I,(London: Sage PublicationsLtd,2007),pp.428—453.
Theo Farrell. The Norms of War---Cultural Beliefs and Modern Conflict,London: Lynne Rienner Publishers,Inc,2005.
Thomas M. Franck. The Power of Legitimacy among Nations, Oxford: OxfordUniversity Press,1990.
Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
Tom R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy ofInstitutions and Authorities”, in John T. Jost and Brenda Major,ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives onIdeology, Justice, and Intergroup Relations,(Cambridge: CambridgeUniversity Press),2001, pp.416—436.
Vivien Lowndes.“Urban Politics: Institutional Differentiation andEnlargement”, in Jon Pierre, B. Guy Peters and Gerry Stoker, ed.Debating Institutionalism,(Manchester: Manchester UniversityPress),2008, pp.152—175.
Waltz, Kenneth. Theory of International Politics. New York:
McGraw-Hill,1979.
Wendt, Alexander."Anarchy Is What States Make of It: The SocialConstruction of Power Politics," International Organization46(Spring1992),pp.391-426.
Wendt, Alexander."Why a World State is Inevitable: Teleology and theLogic of Anarchy." European Journal of International Relations9,2003,pp.491-542.
Wendt, Alexander. Social Theory of International Politics, Cambridge:Cambridge University Press,1999.
Williams, Michael C.“Why Ideas Matter in International Relations: HansMorgenthau Classical Realism and the Moral Construction of Power.”International Organization58,2004,pp.633-665.
Zehfuss, Maja, Constructivism in International Relations: the Politics
of Reality,Cambridge, New York: Cambridge University Press,2002.
[美]尼古拉斯奥努夫：《建构主义的哲学渊源》，载《世界经济与政治》，2006年第9期，第1-15页。
[美]亚历山大温特：《国际政治的社会理论》（秦亚青译），上海人民出版社，2000年。
[美]约翰·伊肯伯里主编,韩召颖译：《美国无敌:均势的未来》，北京：北京大学出版社，2005年版，P49。
[美]约翰·L.坎贝尔著，姚伟译：《制度变迁与全球化》，上海:上海人民出版社,2010年版，第二十一、二十二页。
[美]沃尔特·W.鲍威尔，保罗·J.迪马吉奥主编，姚伟译：《组织分析的制度主义》，上海：上海人民出版社出版，2008年版，第六页。
[美]罗伯特·基欧汉著，苏长和，信强，何曜译：《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》，上海：上海人民出版社，2006年版。
[美]罗伯特·基欧汉著,门洪华译：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京：北京大学出版社，2004年版，第十页。
[美]查尔斯·蒂利，西德尼·塔罗，李义中译：《抗争政治》，南京：凤凰出版社传媒集团译林出版社，2010年版，第三十六页。
[加]阿查亚，阿米塔：《建构安全共同体：东盟与地区秩序》（王正毅、冯怀信译）上海人民出版社，2004年版。
[英]赫德利·布尔著：《无政府社会——世界政治秩序研究》，北京：北京大学出版社，2007年版，P40.。
[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译：《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版，第六十五页。
[英]阿尔弗雷德·诺斯·怀特海著，杨富斌译：《过程与实在》，北京：中国城市出版社，2003年版。
[瑞典]汤姆·R.伯恩斯著，周长城等译：《经济与社会变迁的结构化——行动者、制度与环境》，北京：社会科学文献出版社，2010年版，第五十二页。
[美]玛格丽特·E.凯特、凯瑟琳·辛金克著，韩召颖、孙英丽译：《超越国界的活动家：国际政治中的倡议网络》，北京大学出版社，2005年版。
[美]玛莎·芬尼莫尔著，袁正清译：《国际社会中的国家利益》，杭州：浙江人民出版社，2001年版。郭树勇：《建构主义与国际政治》，北京长征出版社，2001年版。
黄光国：《儒家关系主义：文化反思与典范重建》，北京：北京大学出版社，2006年版。
惠耕田：《沟通行动理论与国际关系研究》，载《外交评论——外交学院学报》2006年3期，第96-103页。
何俊志,任军峰,朱德米编译：《新制度主义政治学译文精选》，天津:天津人民出版社，2007年版，第七页。
卡赞斯坦，彼得、罗伯特基欧汉、斯蒂芬克拉斯纳编，秦亚青等译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海人民出版社，2006年版。
刘圣中著：《历史制度主义——制度变迁的比较历史研究》，上海:上海人民出版社，2010年版，第一百二十九页。
秦亚青:《关系本位与过程建构：将中国理念植入国际关系理论》，载《中国社会科学》,2009年第3期,第69—86页。
秦亚青、[美]亚历山大温特：《建构主义的发展空间》，《世界经济与政治》2005年第1期，第8-12页。
秦亚青：《权力制度文化：国际关系理论与方法论文集》，北京大学出版社，2005年版。
秦亚青主编:《文化与国际社会:建构主义国际关系理论研究》,北京:世界知识出版社,2006年版。
孙吉胜：《国际关系中的言语与规则建构——奥努弗建构主义研究》，载《世界经济与政治》2006年第6期，第60-66页。
田野：《国际关系中的制度选择：一种交易成本的视角》，上海人民出版社，2006年版。
袁正清：《从安全困境到安全共同体：建构主义的解析》，载《欧洲研究》2003年第4期，第38-50页。
袁正清：《国际政治理论的社会学转向：建构主义研究》，上海人民出版社，2005年版。
袁正清：《交往行为理论与国际政治研究——以德国国际关系研究视角为中心的一项考察》，载《世界经济与政治》2006年第9期，第29-35页。
朱立群：《加速演进的规范化进程》，载《世界经济与政治》，2006年第11期卷首语。
朱立群：《观念转变、领导能力与中国外交的变化》，载《国际政治研究》，2007年第1期。
2Robert O. Keohane, Lisa L.Martin. The Promise of Institutionalist Theory, International Security,Vol.20,No.1(Summer,1999)P47.
3John J. Mearsheimer. The False Promise of International Institutions. International
4Security,Winter1994/95(Vol.19,No.3) p.13Stephen D. Krasner. Structural Conflict----The Third World against Global Liberalism.(Los Angeles: Universityof California Press, Ltd),1985, P72.
5Stephen D. Krasner.“Global Communication and National Power: Life on the Pareto Frontier”, in David A.Baldwin, ed. Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate(New York: Columbia UniversityPress,1993) p.235
1Ibid,p.241
2Kenneth N. Waltz. Structural Realism after the Cold War. International Security, Vol.25, No.1(Summer2000),p.19
3[美]约翰·伊肯伯里主编，韩召颖译，《美国无敌：均势的未来》。北京：北京大学出版社，2005年版，P49。
4[美]约翰·伊肯伯里主编，韩召颖译，《美国无敌：均势的未来》。北京：北京大学出版社，2005年版，P53。
1Elisabeth S. Clemen and James M. Cook.“Politics and Institutionalism: Explaining Durability and Change”, inB. Guy Peters and Jon Pierre,ed. Institutionalism. Vol IV,(London: Sage Publications Ltd) p.13.
2[美]沃尔特·W.鲍威尔，保罗·J.迪马吉奥主编，姚伟译，《组织分析的制度主义》，上海：上海人民出版社出版，2008年版，第6页。
3B.Guy Peters. Institutional Theory in Political Science---The New Institutionalism, London: Pinter(A Cassellimprint),1999,p.33.
1同上Pp33,34.
2Robert E. Goodin.“Institutions and Their Design”, in B. Guy Peters and Jon Pierre,ed. Institutionalism. Vol I,(London: Sage Publications Ltd) Pp.298,299.
1Robert E. Goodin.“Institutions and Their Design”, in B. Guy Peters and Jon Pierre,ed. Institutionalism. Vol I,(London: Sage Publications Ltd) Pp.298,299.
2[美]玛莎·芬尼莫尔,凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译，《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青、苏长河、门洪华、魏玲译，《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第300，322页。
3Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
4Ryder McKeown. Norm Regress: US Revisionism and the Slow Death of the Torture Norm. InternationalRelations2009;23. p.6
1Ibid.Pp.11,12.
2Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
1Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
2理性主义即知识来源自基于确定原则的推理。
3何俊志，任军峰，朱德米编译，《新制度主义政治学译文精选》，天津：天津人民出版社，2007年版,第7页。
1Vivien Lowndes.“Urban Politics: Institutional Differentiation and Enlargement”, in Jon Pierre, B. Guy Petersand Gerry Stoker, ed. Debating Institutionalism,(Manchester: Manchester University Press),2008, p.89.
2Jeffrey Stacey, Berthold Rittberger. Dynamics of Formal and Informal Institutional Change in the EU. Journal ofEuropean Public Policy, December2003,Pp.864,865
3Margaret Levi.“A Logic of Institutional Change”, in Karen Schweers Cook and Margaret Levi,ed. The Limits ofRationality,(Chicago: The University of Chicago Press),1990,p.415.
4Adrienne Heritier. Explaining Institutional Change in Europe. Oxford:Oxford University Press,2007,p.18.
5Ibid, p.19
6Adrienne Heritier. Explaining Institutional Change in Europe. Oxford:Oxford University Press,2007,p.20.
7Ibid, p.52
1Ibid, Pp.47,48.
2[美]罗伯特·基欧汉著，苏长和，信强，何曜译，《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》，上海：上海人民出版社，2006年版，第65-66页。
3[美]罗伯特·基欧汉著，门洪华译，《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京：北京大学出版社，2004年版，第10页。
1See Oran R. Yong.“Regime Dynamics: the Rise and Fall of International Regimes”.; Arthur A. Stein.“Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World”. in Stephen D. Krasner,ed. InternationalRegimes,北京:北京大学出版社,2005年版.
2Oran R. Yong.“Regime Dynamics: the Rise and Fall of International Regimes”, in Stephen D. Krasner,ed.International Regimes,北京:北京大学出版社,2005年版,第108-109页.
3Arthur A. Stein.“Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World”. in Stephen D. Krasner,ed.International Regimes,北京:北京大学出版社,2005年版,第138页.
4James D. Fearon. Bargaining, Enforcement, and International Cooperation. International Organization52,2,Spring1998,p.269.
5Oran R. Yong.“Regime Dynamics: the Rise and Fall of International Regimes”, in Stephen D. Krasner,ed.International Regimes,北京:北京大学出版社,2005年版,第109页.
6Oran R. Yong.“Regime Dynamics: the Rise and Fall of International Regimes”, in Stephen D. Krasner,ed.International Regimes,北京:北京大学出版社,2005年版,第110页.
7B.Guy Peters. Institutional Theory in Political Science---The New Institutionalism, London: Pinter (A Cassellimprint),1999,p.137.
1当物质性力量和利益解释国际政治现象失效时，新自由制度主义者才会求诸于观念。参见[美]朱迪斯·戈尔斯坦,罗伯特·基欧汉编，刘东国，于军译，《观念与外交政策——信念、制度与政治变迁》，北京：北京大学出版社，2005年版.。
2[美]约翰·L.坎贝尔著，姚伟译，《制度变迁与全球化》，上海：上海人民出版社，2010年版，第21-22页。
3George Lawson. The Promise of Historical Sociology in International Relations. International Studies Review(2006)8,p.410.
4B.Guy Peters. Institutional Theory in Political Science---The New Institutionalism, London: Pinter(A Cassell
5imprint),1999,p.68.Kathleen Thelen and Sven Steinmo.“Historical Institutionalism in Comparative Politics”, in Kathleen Thelen,Sven Steinmo and Frank Longstreth, ed. Structuring Politics--Historical Institutionalism in Comparative Politics,(New York: Cambridge University Press),1992,p.15.
6Stephen D. Krasner.“Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics”, in B. GuyPeters and Jon Pierre,ed. Institutionalism. Vol I,(London: Sage Publications Ltd),p.446.
1何俊志，任军峰，朱德米编译，《新制度主义政治学译文精选》，天津：天津人民出版社，2007年版，第
159-160页。
2B.Guy Peters. Institutional Theory in Political Science---The New Institutionalism, London: Pinter(A Cassellimprint),1999,p.68.
3刘圣中著，《历史制度主义——制度变迁的比较历史研究》，上海：上海人民出版社，2010年版，第129页。
4Stephen D. Krasner.“Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics”, in B. GuyPeters and Jon Pierre,ed. Institutionalism. Vol I,(London: Sage Publications Ltd),p.446.
5规律或因果关系可能是决定性的，也可能是概率性的。前者构成恒定关系。后者构成可能性关系。几乎所有的社会科学规律都是概率性的。参见[美]斯蒂芬·范埃弗拉著，陈琪译，《政治学研究方法指南》，北京大学出版社，2006年，第7页。[美]欧内斯特·内格尔著，徐向东译，《科学的结构》，上海译文出版社，2005年版。
1[挪威]斯坦因·U.拉尔森主编，《政治学理论与方法》，上海人民出版社，2006年版，第14页。
2[挪威]斯坦因·U.拉尔森主编，《政治学理论与方法》，第9页。
3[美]肯尼斯·华尔兹著，信强译，《国际政治理论》，上海人民出版社，2008年版，第11页。
4[美]查尔斯·蒂利，西德尼·塔罗，李义中译，《抗争政治》，南京：凤凰出版社传媒集团、译林出版社，2010年版，第36页。
5[美]查尔斯·蒂利，西德尼·塔罗，李义中译，《抗争政治》，第37页。
6竞争、合法性与否决点三大机制的先后发生序列为一过程。
1参见阿尔弗雷德·诺斯·怀特海著，杨富斌译，《过程与实在》，北京：中国城市出版社，2003年版，南怀瑾著述，《易经杂说》，上海：复旦大学出版社，2009年版，第70页。
2See Emanuel Adler. Communitarian International Relations---The Epistemic Foundations of InternationalRelations.New York: Routledge,2005,Pp.32,38,39.秦亚青，《关系本位与过程建构：将中国理念植入国际关系理论》，载《中国社会科学》，2009年，第3期。
3二十世纪对改良国际社会之观念的强调导致人们把国联、联合国和其他全球性国际组织看做国际社会的主要制度而忽略了在维持国际社会之秩序上起主要作用的国际制度和规范。参见[英]赫德利·布尔著，《无政府社会——世界政治秩序研究》，北京：北京大学出版社，2007年版，p.38。
4[英]赫德利·布尔著，《无政府社会——世界政治秩序研究》，p.22。
5[英]赫德利·布尔著，《无政府社会——世界政治秩序研究》，p.36。
6Scholte,Jan Aart.“The Globalization of World Politics,” in Baylis, John and Steve Smith, ed., The Globalizationof World Politics: An Introduction to International Relations (Oxford: Oxford University Press,1999),p.14.转引自[日]星野昭吉著，刘小林，梁云祥译，《全球化时代的世界政治——世界政治的行为主体和结构》，.北京：《社会科学文献出版社》，2004年版，第4页。
7参见[美]理查德·J.伯恩斯坦著，黄瑞琪译，《社会政治理论的重构》，凤凰出版传媒集团译林出版社，第186页。
8[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第17页。
1[美]理查德·J.伯恩斯坦著，黄瑞琪译，《社会政治理论的重构》，凤凰出版传媒集团译林出版社，第186页。
2参见[德]尤尔根·哈贝马斯著，曹卫东译.，交往行为理论》，上海：上海人民出版社，2005年版，第121页。A.Schutz, GesammelteAufsatze，第Ⅰ卷，Den Haag,1971，p.6.转引自[德]尤尔根·哈贝马斯著，曹卫东译。《交往行为理论》，上海人民出版社，2005年版，第121页。
3[英]罗素著，何兆武，李约瑟译，《西方哲学史及其与从古代到现代的政治社会情况联系》，商务印书馆，1976年版，第215至218页。
4价值与意义网络的多元可实现性使其具有不可还原性。参见[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第182页至206页。
5价值的范围小于观念的范围，观念包括价值。价值必是观念，而观念则不必是价值。价值结构意指国际行为体共享之因果信念、目的手段关系、正义原则和社会运行规则。
1[英]安东尼·吉登斯著.李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版，第96页。
2[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，北京:生活·读书·新知三联书店，1998年版，第98页。
3[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，第97页。
4胡塞尔认为，对先验自我的分析最终将会引向对于它的绝对自明的主体间性结构的揭示。参见[丹]丹·扎哈维著，李忠伟译，《胡塞尔现象学》，上海：上海译文出版社,2007年版,第127页。
5此处经验具有主体间际向度即先验自我与他者的共同经验，因此不能还原为主体之私有主观意向。
6参见[丹]丹·扎哈维著，李忠伟译，《胡塞尔现象学》，上海：上海译文出版社，2007年版，第79、124页。
7[法]达尼洛·马尔图切利著，姜志辉译，《现代性社会学——二十世纪的历程》，南京：译林出版社，第255页。
1[丹]丹·扎哈维著，李忠伟译，《胡塞尔现象学》，上海：上海译文出版社，2007年版，第127-128页。
2[德]阿尔弗雷德·许茨著，霍桂恒，索昕译，《社会实在问题》，北京：华夏出版社，2001年版，第409-410页。
1[丹]丹·扎哈维著，李忠伟译，《胡塞尔现象学》，第118页。
2[丹]丹·扎哈维著李忠伟译，《胡塞尔现象学》，上海：上海译文出版社，2007年版，第123-124页。
3参见[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第272页。See Alexander Wendt.The State as Person in International Theory. Review of International Studies
(2004),30. H.J.McCloskey. The State as an Organism, as a Person, and as an End in Itself. The PhilosophicalReview, Vol.72, No.3(Jul.1963). Andrew Vincent. Can Groups Be Persons? The Review of Metaphisics, Vol.42,No.4(Jun.,1989).
4参见Buzan,Barry(1991)People, States, and Fear, Boulder:Lynne Rienner,2ndedn,pp.65-66.转引自[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第276页。
5[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第276页。
6French,Peter(1984).Collective and Corporate Responsibility, New York: Columbia University Press, pp.46-47.转引自[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第278页。
7参见French,Peter(1984).Collective and Corporate Responsibility, New York: Columbia University Press,.转引自[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第278页。
8[美]亚历山大·温特著，秦亚青译，《国际政治的社会理论》，上海：上海人民出版社，2004年版，第276页。
1Michael N. Barnett. Dialogue in Arab Politics---Negotiations in Regional Order. NewYork: Columbia UniversityPress,1998,p.33.
2Ibid.p.33.
3Petr Drulak.“Reflexivity and structural change”, in Stefano Guzzini and Anna Leander,ed. Constructivism andInternational Relations---Alexander Wendt and his Critics.(New York: Routledge Press),2006,p.145.
4[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版。
5内部学习意指给定外部环境条件下，社会行为体的自主学习。内部学习强调社会行为体的学习动力来自内部，而不仅仅是外部。当且仅当行为体在无明显外部激励下自主学习时，他们才能成为变化的施动者，而不仅仅是被动追随者，并且只有这样，他们才能被视为能做出创新之举的创新者。内部学习不仅改变行为体的行为，而且改变行为体的身份与偏好。规则改变型政治概念体现出作为政治实践之反思性的特殊性。规则改变型政治是相对于非反思的规则导向性政治(rule-directed politics)而言。规则导向性政治运行于给定规则之中，而规则改变型政治则致力于转变规则体系，且代之以新规则体系。See Petr Drulak.“Reflexivity andstructural change”, in Stefano Guzzini and Anna Leander,ed. Constructivism and International Relations---Alexander Wendt and his Critics.(New York: Routledge Press),2006,pp.141,143.
6参见[德]尤尔根·哈贝马斯著，曹卫东译，《交往行为理论》，上海：上海人民出版社，2005年版。
1[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版，第65页。
2[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版，第112页。
3[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译，《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版，第308页。
4参见Theodore R. Schatzki. Social Practices---AWittgensteinian Approach to Human Activity and the Social.New York: Cambridge University Press,1996,p.11.
5[美]西奥多·夏兹金,，[美]卡琳·诺尔·塞蒂纳，[德]埃克·冯·萨维尼主编，柯文，石诚译，《当代理论的实践转向》，苏州：苏州大学出版社，2010年版，第4页。
6[英]安东尼·吉登斯著，田佑中，刘江涛译，《社会学方法的新规则——一种对解释社会学的建设性批判》，北京：社会科学文献出版社，2003年版,第29页.。
7刘拥华著，《布迪厄的终生问题》，上海：上海三联出版社，2009年版，第34页。
1[德]阿尔弗雷德·许茨著，霍桂恒，索昕译，《社会实在问题》，北京：华夏出版社，2001年版，第37页。
2[德]阿尔弗雷德·许茨著，霍桂恒，索昕译，《社会实在问题》，北京：华夏出版社，2001年版，第37页。
1James G. March and Johan P.Olsen. The logic of appropriateness.http://www.arena.uio.no/publications/wp04_9.pdf
2James Fearon and Alexander Wendt.“Rationalism v. Constructivism: A Skeptical View”, in Walter Carlsnaes,Thomas Risse and Beth A. Simmons,ed., Handbook of International Relations. London: SAGE Publications Ltd,2002,p.60.
3玛莎·费丽莫著,，袁正清译，《国际社会中的国家利益》，杭州：浙江人民出版社，2001年版，第37页。
4袁正清著，《国际政治理论的社会学转向：建构主义研究》，上海：上海人民出版社，2005年版，第124页。
5James G. March and Johan P.Olsen. The logic of appropriateness.http://www.arena.uio.no/publications/wp04_9.pdf
1James G. March and Johan P.Olsen. The logic of appropriateness.http://www.arena.uio.no/publications/wp04_9.pdf
2无效的规范意指：遭到人们废弃但未消亡的规范。
1参见[美]杰克·斯奈德著，于铁军译，《帝国的迷思——国内政治与对外扩张》，北京：北京大学出版社，2007年版，第23页。
2[日]星野昭吉著，刘小林，梁云祥译，《全球化时代的世界政治——世界政治的行为主体和结构》，北京：社会科学文献出版社，2004年版，第47页。
3[瑞典]汤姆·R.伯恩斯著，周长城等译，《经济与社会变迁的结构化——行动者、制度与环境》，北京：社会科学文献出版社，2010年版，第52页。
1[美]詹姆斯·马奇，约翰·奥尔森著，允和译，《新制度主义详述》，载《政治学》，2010,11,第3页。
2江畅,戴茂堂,G.John M. Abbarno,Thomas Magnell主编《价值论与伦理学研究——2008年卷》,北京:中国社会科学出版社,2008年版,第46页。
3[美]詹姆斯·马奇,约翰·奥尔森著，允和译，《新制度主义详述》，载《政治学》,第3-4页。
4江畅,戴茂堂,G.John M.Abbarno,Thomas Magnell主编，《价值论与伦理学研究——2008年卷》,第44页。
5[德]尤尔根·哈贝马斯著.曹卫东译.包容他者.上海:上海人民出版社,2002年版,第66页.
6[美]希拉里·普特南著.应奇译《事实与价值二分法的崩溃》，北京：东方出版社,2006年版,第15—16页。
7Benoit Teste.“Conformity and Deviance”, in Nicole Dubois. ed., A Sociocognitive Approach to Social Norms.London: Routledge,2003,p.17.
1江畅,戴茂堂,G.John M.Abbarno,Thomas Magnell主编，《价值论与伦理学研究——2008年卷》,第46—47页。
2[美]希拉里·普特南著.应奇译《事实与价值二分法的崩溃》，北京：东方出版社,2006年版,第173页。
3江畅,戴茂堂,G.John M.Abbarno,Thomas Magnell主编《价值论与伦理学研究——2008年卷》,北京:中国社会科学出版社,2008年版,第52页。
4江畅,戴茂堂,G.John M.Abbarno,Thomas Magnell主编《价值论与伦理学研究——2008年卷》,第46页。
5[美]希拉里·普特南著，应奇译，《事实与价值二分法的崩溃》，北京:东方出版社,2006年版,第146、148页。
6Robert Axelrod. An Evolutionary Approach to Norms. American Political Science Review,VOL.80NO.4December,1986,p.1096.
7江畅,戴茂堂,G.John M.Abbarno,Thomas Magnell主编《价值论与伦理学研究——2008年卷》,第363页。
1[英]安东尼·吉登斯著.李猛等译《社会的构成——结构化理论大纲》，北京:生活·读书·新知三联书店,1998年版,第96-98页。
2[美]希拉里·普特南著.应奇译.事实与价值二分法的崩溃.北京:东方出版社,2006年版，第149页。.
3[德]尤尔根·哈贝马斯著，曹卫东译：《包容他者》。上海：上海人民出版社，2002年版,第66页。
4道格拉斯·诺斯著，.钟正生，邢华译：《.理解经济变迁过程》，北京：中国人民大学出版社，2008年版，第55页。
5See Martha Finnemore and Kathryn Sikkink. International Norm Dynamics and Political Change. InternationalOrganization52,4, Autumn1998, p.897. Ann Florini. The Evolution of International Norms. International StudiesQuarterly, Vol.40,No.3,(Sep.,1996), p.376.
6Ann Florini. The Evolution of International Norms. International Studies Quarterly, Vol.40,No.3,(Sep.,1996),p.367.
1正如吉登斯所言，任何制度都具有管制型作用与构成性作用。本文强调基础性国际制度的构成性作用，着眼于基础性国际制度的价值与观念向度，且视基础性国际制度为国际规范的一种。基础性国际制度意指国际行为体为解决协调与协作型合作问题而建立的基础性实践规则，以利于国家间的共存。See ChristianReus-Smit. The Constitutional Structure of International Society and the Nature of Fundamental Institutions.International Organization51,4,Autumn1997,p557.
2See Christian Reus-Smit. The Moral Purpose of the State—Culture, Social Identity, and Institutional Rationalityin International Relations. Princeton: Princeton University Press,1999,p.6.
3詹姆斯·G·马奇，约翰·P·奥尔森著，张伟译：《重新发现制度》，北京：生活·读书·新知三联书店，2011年版，第255页。
4古代和古典时代的国际体系由城邦、帝国和部落组成，而现代国际社会则是由主权国家组成。参见[英]巴里·布赞，理查德·利特尔著，刘德斌主译：《世界历史中的国际体系——国际关系研究的再建构》，北京：高等教育出版社，2004年版，第148-168、215-243页。
5此处的道德目的意指行为体把其政治生活组织为集权和自治政治单元的终极缘由。处于不同历史时期的
2Christian Reus-Smit. The Moral Purpose of the State—Culture, Social Identity, and Institutional Rationality inInternational Relations.p.6.
3Christian Reus-Smit. The Moral Purpose of the State—Culture, Social Identity, and Institutional Rationality inInternational Relations.pp.32-33.
4Christian Reus-Smit. The Moral Purpose of the State—Culture, Social Identity, and Institutional Rationality inInternational Relations.p.6.
5Christian Reus-Smit. The Moral Purpose of the State—Culture, Social Identity, and Institutional Rationality inInternational Relations.pp.33-34.
1[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第318页。
2Neta Crawford.“Decolonization as an International Norm: The Evolution of Practices, Arguments, and Beliefs,”in Reed and Kaysen, Emerging Norms of Justified Intervention,p53. Cambridge, Mass.: Committee onInternational Security Studies, American Academy of Arts and Science,1999.转引自玛莎·费丽莫：《建构人道主义规范》，载[美]彼得·卡赞斯坦主编，宋伟，刘铁娃译：《国家安全的文化：世界政治中的规范与认同》，北京：北京大学出版社，2009年版，第167-168页。
1Neta Crawford. Argument and Change in World Politics---Ethics, Decolonization, and HumanitarianIntervention. Cambridge: Cambridge University Press,2002,p113.
2See Audi. Belief, Justification and Knowledge. Belmont, CA: Wadsworth,1988.转引自Neta Crawford.Argument and Change in World Politics---Ethics, Decolonization, and Humanitarian Intervention. Cambridge:Cambridge University Press,2002,p113.
3Neta Crawford. Argument and Change in World Politics---Ethics, Decolonization, and HumanitarianIntervention. Cambridge: Cambridge University Press,2002,p113.
4[美]沃尔特·W.鲍威尔，保罗·J.迪马吉奥主编，姚伟译：《组织分析的制度主义》，上海：上海人民出版社出版，2008年版，第169页。
5Friedrich V. Kratochwil. Rules, Norms, and Decisions---on the conditions of practical and legal reasoning ininternational relations and domestic affairs. Cambridge: Cambridge University Press.1989,p69.
6有关社会规范提高社会福利的探讨参见Thomas Voss.“Game-Theoretical Perspectives on The Emergence ofSocial Norms”, in Michael Hechter and Karl-Dieter Opp. ed., Social Norms. New York: Russell Sage Foundation,2001,pp110-112.
7Friedrich V. Kratochwil. Rules, Norms, and Decisions---on the conditions of practical and legal reasoning ininternational relations and domestic affairs. Cambridge: Cambridge University Press.1989,p70.
1Ronald B. Mitchell.“Evaluating the Performance of Environmental Institutions: What to Evaluate and How toEvaluate it?” in Oran R. Young, Leslie A. King, and Heike Schroeder. ed., Institutions and EnvironmentalChange----Principal Findings, Application, and Research Frontiers. Cambridge: The MIT Press.2008,p79.
2R.科斯，A.阿尔钦，D.诺斯等著，刘守英等译：《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》，上海：上海人民出版社.2005年版，第7页。
3将规范视为博弈均衡的文献参见Christina Bicchieri.“Learning to Cooperate”, in Christina Bicchieri, RichardJeffrey and Brian Skyrms. ed., The Dynamics of Norms. Cambridge: Cambridge University Press,1997,p25.Christina Bicchieri. The Grammar of Society---The Nature and Dynamics of Social Norms. Cambridge:Cambridge University Press.2006,pp3-27. Masahiko Aoki. Toward a Comparative Institutional Analysis.Massachusetts: The MIT Press.2001,pp43-50.阿夫纳·格雷夫著，郑江淮等译：《大裂变——中世纪贸易制度比较和西方的兴起》，北京：中信出版社，2008年版。
4有关多重均衡的探讨参见Masahiko Aoki. Toward a Comparative InstitutionalAnalysis.p15。[英]肯·肯默尔著，李晋译：《自然正义》，上海：上海财经大学出版社，2010年版,第21页。
5参见Ronald B. Mitchell.“Evaluating the Performance of Environmental Institutions: What to Evaluate andHow to Evaluate it?” in Oran R. Young, Leslie A. King, and Heike Schroeder. ed., Institutions and EnvironmentalChange----Principal Findings, Application, and Research Frontiers.pp95-96.
6如果博弈存在占优战略均衡，并且占优战略均衡与博弈的合作解不同，那么该博弈就是一个社会两难。公地悲剧、囚徒困境和垃圾处理博弈都属于社会两难，参见[美]罗杰A.麦凯恩著，原毅军，陈艳莹，张国峰等译：《博弈论——战略分析入门》，北京：机械工业出版社.2009年版，第26-27页。
1Thomas Voss.“Game-Theoretical Perspectives on The Emergence of Social Norms”, in Michael Hechter andKarl-Dieter Opp. ed., Social Norms. New York: Russell Sage Foundation,2001,p110.
2Arie M. Kacowicz. The Impact of Norms in International Society----The Latin American Experience1881-2001.Notre Dame: University of Norte Dame Press.2005,pp34-35.
3此处的自我利益是单纯从物质角度界定的，意指物质占有的自利欲望。如果自我利益包含如声誉、利他等社会属性的话，社会规范不一定与自我利益相冲突。自我利益的界定与博弈结构紧密相连。物质角度界定的理性自利大多与社会两难困境相联系。而如果扩展自我利益的边界以包括社会属性时，博弈结构则会发生相应转变，由此而凸显塑造自我利益之规范于博弈结构转型的重要作用。
4图示来自于Christina Bicchieri. The Grammar of Society---The Nature and Dynamics of Social Norms.Cambridge: Cambridge University Press.2006,p26.
3Christina Bicchieri. The Grammar of Society---The Nature and Dynamics of Social Norms,p26.
1[日]青木昌彦著，周黎安译：《比较制度分析》，上海：上海远东出版社，2001年版，第88页。
2[日]青木昌彦著，周黎安译：《比较制度分析》，上海：上海远东出版社，2001年版，第87-88页。
3本文借助埃里克森之文章《科斯与牛：沙塔县邻居纷争的化解》抽象出“竖栅栏博弈”——社会两难以及解决此一社会两难需要面临的“选择规范博弈”，同时借助其思想予以说明。这一模型与其原文不尽相符，尚不成熟，其严谨性有待继续探讨。参见Also see Robert C. Ellickson.“Of Coase and Cattle: DisputeResolution Among Neighbors in Shasta County”, in Mary C. Brinton and Victor Nee. ed,. The NewInstitutionalism in Sociology. New York: Russell Sage Foundation,1998.
4沙塔县的传统牧人继续遵循着这个县最晚20世纪20年代普遍采用的畜牧习惯。作为传统牧人，他们的主要标志是，在夏季，它们让自己的大部分牲畜在无栅栏的山区中漫游，而无人看管。而沙塔县的现代牧人则是一直把自己的牲畜都关在栅栏内，以便增加对畜群的控制。参见罗伯特·C·埃里克森著.苏力译.无需法律的秩序——邻人如何解决纠纷.北京:中国政法大学出版社,2003年版,第28页. Also see Robert C.Ellickson.“Of Coase and Cattle: Dispute Resolution Among Neighbors in Shasta County”, in Mary C. Brintonand Victor Nee. ed,. The New Institutionalism in Sociology. New York: Russell Sage Foundation,1998,pp52-53.
5此处的侵扰指走丢的牲畜损害其他牧人的栅栏、啃食草料、侵入房屋、破坏玻璃和菜园。更有甚者（尤指公牛），危及他人的人身安全。See Robert C. Ellickson.“Of Coase and Cattle: Dispute Resolution AmongNeighbors in Shasta County”, in Mary C. Brinton and Victor Nee. ed,. The New Institutionalism in Sociology.pp55-56.
6See Robert C. Ellickson.“Of Coase and Cattle: Dispute Resolution Among Neighbors in Shasta County”, inMary C. Brinton and Victor Nee. ed,. The New Institutionalism in Sociology.p55.
1罗伯特·C·埃里克森著，苏力译：《无需法律的秩序——邻人如何解决纠纷》，北京：中国政法大学出版社，2003年版，第72页。
2罗伯特·C·埃里克森著，苏力译：《无需法律的秩序——邻人如何解决纠纷》，北京：中国政法大学出版社，2003年版，第61页。
1[法]爱弥儿·涂尔干著，汲喆，付德根，渠东译：《乱伦禁忌及其起源》，上海：上海人民出版社，2006年版，第3页。
1[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第306页。
2Robert D. Benford and David A. Snow. Frame Processes and Social Movements: An Overview and Assessment.Annual Review of Sociology, Vol,26(2000),p614.
3[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第306页。
4Rodger A.Payne. Persuasion, Frames and Norm Construction. European Journal of International Relations,Vol.7(1),2001,p43.
5Rodger A.Payne. Persuasion, Frames and Norm Construction.p39.6在19世纪30年代之前，欧洲人仅把白人和基督徒看做“人”。在欧洲人看来，非欧洲人通过变成基督徒，通过采用欧洲式的产权结构，通过接受欧洲式的领土主权安排，通过进入发展中的以欧洲为基础的国际经济，而成为人。[美]玛莎·芬尼莫尔著，袁正清，李欣译：《干涉的目的：武力使用信念的变化》，上海：上海人民出版社，2009年版，第69页。
7[美]玛莎·芬尼莫尔著，袁正清，李欣译：《干涉的目的：武力使用信念的变化》，上海：上海人民出版社，2009年版，第66-68，70页。亦可参见[美]玛莎·费丽莫：《建构人道主义规范》，载[美]彼得·卡赞斯坦主编，宋伟，刘铁娃译：《国家安全的文化：世界政治中的规范与认同》，北京：北京大学出版社，2009年版，第164-166页。
8二十世纪之前，欧洲人把殖民化看做一场十字军东征。它会把会将文明的利益带到世界的“黑暗地区”。它是一种神圣的信仰，是白人的责任，由上帝委托的，这些欧洲人的冒险事业拓展到不为他们所知的全球各个地方，把他们所理解的一种更美好的生活方式带给那里的居民。殖民化的使命是使非欧洲世界“文明化”——将欧洲的社会、政治、经济和文化安排的“好处”带到亚洲、非洲和美洲。参见[美]玛莎·芬尼莫尔著.袁正清,李欣译.干涉的目的：武力使用信念的变化.上海:上海人民出版社,2009年版,第69页.
9[美]玛莎·芬尼莫尔著，袁正清，李欣译：《干涉的目的：武力使用信念的变化》，上海：上海人民出版社，2009年版，第68-70页。亦可参见[美]玛莎·费丽莫：《建构人道主义规范》，载[美]彼得·卡赞斯坦主编，宋伟，刘铁娃译：《国家安全的文化：世界政治中的规范与认同》，北京：北京大学出版社，2009年版，第166-169页。
1参见[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译.：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第306页。
2See Judith Goldstein and Robert O.Keohane.“Ideas and Foreign Policy: An Analytical Framework”, in JudithGoldstein and Robert O.Keohane, ed., Ideas and Foreign Policy---Beliefs, Institutions, and Political Change. Ithaca:Cornell University Press,1993,p9.
3See Judith Goldstein and Robert O.Keohane.“Ideas and Foreign Policy: An Analytical Framework”, in JudithGoldstein and Robert O.Keohane, ed., Ideas and Foreign Policy---Beliefs, Institutions, and Political Change. Ithaca:Cornell University Press,1993,p10.
4[美]W·理查德·斯科特著，姚伟，王黎芳译：《制度与组织——思想观念与物质利益》，北京：中国人民大学出版社，2010年版，第65页。
5Thomas Risse.“Let’s Argue!”: Communicative Action in World Politics. International Organization54,1,Winter2000,p4.
1See Martha Finnemore. International Organizations as teachers of norms: the United Nations Educational,Scientific, and Cultural Organization and science policy. International Organization47,4,Autumn1993,pp577,585.
2Martha Finnemore. National Interests in International Society. Ithaca: Cornell University Press,1996,pp36-37.
3See Kathryn Sikkink.“The Power of Principled Ideas: Human Rights Policies in the United States and WesternEurope”, in Judith Goldstein and Robert O.Keohane, ed., Ideas and Foreign Policy---Beliefs, Institutions, andPolitical Change. Ithaca: Cornell University Press,1993.
4规范违规国意指，国际社会中，为自身利益或价值需求而致力于秘密背离国际规范，且力求逃避规范惩罚的国家。规范违规国承认且不对抗规范的合法性，且致力于避开公众的注意力；国际规范非遵从国则指，国际社会中公开质疑国际规范的合法性，且公开背离国际规范而行事的国家。国际规范的非遵从国拒斥当前规范的合法性，且致力于变革它们在实践上所拒绝的规范。参见[波]彼得·什托姆普卡著,林聚仁等译.社会变迁的社会学.北京:北京大学出版社,2011年版,第243页.
5Bierstedt, Robert. American Sociological Theory: A Critical History. New York: Academic Press,1981,p.461.转引自[波]彼得·什托，普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，北京：北京大学出版社，2011年版，第242页。
6[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，北京:北京大学出版社，2011年版，第242
1参见[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，北京：北京大学出版社，2011年版，第243页。关于越轨行为与失范之间的关系参见[美]罗伯特·K·莫顿著，唐少杰，齐心等译：《社会理论与社会结构》，南京：译林出版社，2006年版，第260-344页。吕耀怀著：《越轨论——社会异常行为的文化学解释》，长沙：中南工业大学出版社，1997年版。
2Antje Wiener. The Invisible Constitution of Politics---Contested Norms and International Encounters.Cambridge: Cambridge University Press,2008,p.2.
3[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版。
4参见Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
5Jutta Brunne and Stephen J. Toope. Legitimacy and Legality in International Law---An Interactional Account.Cambridge: Cambridge University Press,2010,pp70-77.
6参见马克思·韦伯著，康乐，简惠美译：《法律社会学——非正当性的支配》，桂林：广西师范大学出版社，2011年版，第144-153页。[英]马尔科姆·N·肖著：《国际法》，北京：北京大学出版社，2005年版，第65-92页。
1[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第327页。
2[英]马尔科姆·N·肖著：《国际法》，北京：北京大学出版社，2005年版，第69-70页。
3Jutta Brunne and Stephen J. Toope. Legitimacy and Legality in International Law---An Interactional Account.Cambridge: Cambridge University Press,2010,p.70.
4参见[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第316-318页。Thomas M. Franck. Fairness in InternationalLaw and Institutions. Oxford: Oxford University Press,1996,pp25-46. Thomas M. Franck. The Power ofLegitimacy Among Nations. Oxford: Oxford University Press,1990,pp46-49.
5Thomas M. Franck. Fairness in International Law and Institutions. Oxford: Oxford University Press,1996,p.30.
6Thomas M. Franck. The Power of Legitimacy Among Nations. Oxford: Oxford University Press,1990,pp.46-49.
7Also see Richard Price. Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society Targets Land Mines. InternationalOrganization52,3,Summer1998,p.631. Antje Wiener. The Invisible Constitution of Politics---Contested Norms andInternational Encounters. Cambridge: Cambridge University Press,2008,pp.4-5.
8[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第318页。朱立群：《中国参与国际体系的实践解释模式》，载《外交评论》，2011年第1期，第29-30页。Also see Richard Price. Reversing the Gun Sights: TransnationalCivil Society Targets Land Mines. International Organization52,3,Summer1998,p.628. Frank Schimmelfennig,Stefan Engert and Heiko Knobel. International Socialization in Europe----European Organization, PoliticalConditionality and Democraic Change. NewYork: Palgrave Macmillan,p.23. Trine Flockhart. ComplexSocialization and the Transfer of Democratic Norms,in Trine Flockhart,ed. Socializing Democratic Norms---TheRole of International Organizations for the Construction of Europe, New York: palgrave macmillan,2005.AmitavAcharya. Whose Ideas Matter---Agency and Power in Asian Regionalism. Ithaca: Cornell UniversityPress,2009,pp.1-30.
12Thomas M. Franck. The Power of Legitimacy Among Nations. Oxford: Oxford University Press,1990,pp.43-44.Jutta Brunne and Stephen J. Toope. Legitimacy and Legality in International Law---An Interactional Account.Cambridge: Cambridge University Press,2010,p.313.
3Helmut Breitmeier. The Legitimacy of International Regimes. Burlington: Ashgate Publishing House,2008,p99.
4参见[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，北京：北京大学出版社，2011年版，第243页。
1Abram Chayes and Antonia Handler Chayes. The New Sovereignty---Compliance with International Regulatory
2Agreements. Cambridge: Harvard University Press,1995,p10.Abram Chayes and Antonia Handler Chayes. The New Sovereignty---Compliance with International RegulatoryAgreements.p.11.
3Thomas M. Franck. Fairness in International Law and Institutions. Oxford: Oxford University Press,1996,p.31.
4[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译：《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版，第89页。
1Antje Wiener. Contested Compliance: Intervention on the Normative Structure of World Politics. EuropeanJournal of International Politics2004,10,p.192.
2朱立群：《中国参与国际体系的实践解释模式》，载《外交评论》，2011年第1期，第27页。
3Antje Wiener. Contested Compliance: Intervention on the Normative Structure of World Politics. EuropeanJournal of International Politics2004,10,p.195.
4Antje Wiener. The Invisible Constitution of Politics---Contested Norms and International Encounters.Cambridge: Cambridge University Press,2008,10.
5See Andrew P. Cortell and James W. Davis, Jr. Understanding the Domestic Impact of International Norms: AResearch Agenda,2000, International Studies Association. Alexandra Gheciu. NATO in the “New Europe”---ThePolitics of International Socialization after the Cold War. Standford: Standford University Press,2005,pp.97-99.Thomas Risse and Kathryn Sikkink.“The Socialization of international human rights norms into domesticpractices: introduction”, in Thomas Risse, Stephen C. Ropp and Kathryn Sikkink, ed. The Power of HumanRights---International Norms and Domestic Change. Cambridge: Cambridge University Press,1999. FrankSchimmelfennig, Stefan Engert and Heiko Knobel. International Socialization in Europe----European Organization,Political Conditionality and Democraic Change. NewYork: Palgrave Macmillan,pp.1-26. Harold Hongju Koh.Review: Why Do Nations Obey International Law?, The Yale Law Journal, Vol.106,No.8.
6Richard Price. Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society Targets Land Mines. InternationalOrganization52,3,Summer1998,p.641. Abram Chayes and Antonia Handler Chayes. The NewSovereignty---Compliance with International Regulatory Agreements.p.14.
1Abram Chayes and Antonia Handler Chayes. The New Sovereignty---Compliance with International RegulatoryAgreements.p.14.
2Abram Chayes and Antonia Handler Chayes. The New Sovereignty---Compliance with International RegulatoryAgreements.p.15.
3Jutta Brunne and Stephen J. Toope. Legitimacy and Legality in International Law---An Interactional Account.Cambridge: Cambridge University Press,2010,p.151.
4Jutta Brunne and Stephen J. Toope. Legitimacy and Legality in International Law---An Interactional Account.Cambridge: Cambridge University Press,2010,p6.
1Wayne Sandholtz.“Explaining International Norm Change”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed.International Norms and Cycles of Change. Oxford: Oxford University Press,2009,p6.
2Wayne Sandholtz.“Explaining International Norm Change”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed.International Norms and Cycles of Change. Oxford: Oxford University Press,2009,p6.
3M.Patrick Cottrell. Legitimacy and Institutional Replacement: The Convention on Certain ConventionalWeapons and the Emergence of the Mine Ban Treaty. International Organization63, Spring2009,p222. See also,Ian Hurd. After Anarchy---Legitimacy and Power in the United Nations Security Council. Princeton: PrincetonUniversity Press,2007,pp66-71. Helmut Breitmeier. The Legitimacy of International Regimes. Burlington: AshgatePublishing House,2008,pp19-20.
4由于非遵从国致力于用更有坚实道德基础且更具合法性的规范，去替代它们认为在道义上受怀疑的那些规范，因此，在某种程度上，非遵从国可以被视为新规范倡导者。
5M.Patrick Cottrell. Legitimacy and Institutional Replacement: The Convention on Certain ConventionalWeapons and the Emergence of the Mine Ban Treaty. International Organization63, Spring2009,pp.225-226.
6Herbert C. Kelman.“Reflections on Social and Psychological Processes of Legitimization and Delegitimization”,in John T. Jost and Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice,and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001,p59.
1Wayne Sandholtz.“Explaining International Norm Change”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed.
2International Norms and Cycles of Change.p15.M.Patrick Cottrell. Legitimacy and Institutional Replacement: The Convention on Certain ConventionalWeapons and the Emergence of the Mine Ban Treaty. International Organization63, Spring2009,p226.
3Wayne Sandholtz.“Explaining International Norm Change”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed.International Norms and Cycles of Change.p15.
4M.Patrick Cottrell. Legitimacy and Institutional Replacement: The Convention on Certain Conventional
1Weapons and the Emergence of the Mine Ban Treaty. International Organization63, Spring2009, pp.222,225.M.Patrick Cottrell. Legitimacy and Institutional Replacement: The Convention on Certain ConventionalWeapons and the Emergence of the Mine Ban Treaty. International Organization63, Spring2009.
2Sanjeev Khagram, James V. Riker, and Kathryn Sikkink.“From Santiago to Seattle: Transnational AdvocacyGroups Restructuring World Politics”, in Sanjeev Khagram, James V. Riker, and Kathryn Sikkink,ed.Restructuring World Politics---Transnational Social Movements, Networks, and Norms, Minneapolis: Universityof Minnesona Press,2002,p14. See also, Martha Finnemore. National Interests in International Society. Ithaca:Cornell University Press,1996.
34Martha Finnemore. National Interests in International Society. Ithaca: Cornell University Press,1996.Arturo Santa-Cruz. International Election Monitoring, Sovereignty, and the Western Hemisphere Idea---TheEmergence of an International Norm. London: Routledge,2005. See also, Audie Klotz. Norms in InternationalRelations---The Struggle against Apartheid. Ithaca: Cornell University Press,1995.
5[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著.薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》，上海：上海人民出版社，2009年版，第46-47页。
1Bruce Russett, Harvey Starr, David Kinsella. World Politics-The Menu for Choice. Beijing: Peking UniversityPress,2005,p297.
2[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著，薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》，第33页。
3[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著，薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》，第27页。关于组织身份的探讨亦可参见：[美]詹姆斯G·马奇著，王章元，章爱民译：《决策是如何产生的》，北京：机械工业出版社，2007年版，第41-73页。
1Bruce Russett, Harvey Starr, David Kinsella. World Politics-The Menu for Choice. Beijing: Peking University
2Press,2005,p297.Katharina P. Coleman. International Organizations and Peace Enforcement---The Politics of InternationalLegtimacy. New York.:Cambridge University Press,2007,p19. See also.Inis L.Claude,Jr.“Collective Legitimizationas a Political Function of the United Nations”, in Friedrich Kratochwil and Edward D.Mansfield,ed. InternationalOrganizations and Global Governance: A Reader. Beijing: Peking University Press,2007.
3[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著，薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》，上海：上海人民出版社，2009年版，第34页。
4Katharina P. Coleman. International Organizations and Peace Enforcement---The Politics of International
5Legtimacy.p58.Martha Finnemore. National Interests in International Society. Ithaca: Cornell University Press,1996.
6[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著，薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》。第33页。
7[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著，薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》，第36页。
1Deborah D. Avant, Martha Finnemore, and Susan K.Sell.“Who governs the globe?”, in Deborah D. Avant,Martha Finnemore, and Susan K.Sell,ed. Who Governs the Globe? New York: Cambridge UniversityPress,2001,p11.
2R. Charli Carpenter.“Governing the global agenda: gatekeepers and issue adoption in transnational advocacynetworks”, in Deborah D. Avant, Martha Finnemore, and Susan K.Sell,ed. Who Governs the Globe? New York:
3Cambridge University Press,2001, p220.Bob Reinalda and Bertjan Verbeek.“The issue of decision making within international Organizations”, in BobReinalda and Bertjan Verbeek, ed. Decision Making Within International Organizations. London: Routledge,2004,p15.
4[美]詹姆斯G·马奇著，王章元，章爱民译：《决策是如何产生的》。北京：机械工业出版社，2007年版，第103页。
1E. Allan Lind and Tom R.Tyler. The Social Psychology of Procedural Justice. New York: Plenum Press,1988,p3.
2参见[美]约翰·罗尔斯著，何怀宏，何包钢，廖申白译：《正义论》，北京：中国社会科学出版社，2006年版。
3[美]迈克尔·巴尼特，马莎·芬尼莫尔著，薄燕译：《为世界定规则——全球政治中的国际组织》，第242页。
1Ian Clark. International Legitimacy and World Society. New York: Oxford University Press,2007,p4.
2Ian Hurd. After Anarchy---Legitimacy and Power in the United Nations Security Council. Oxford: PrincetonUniversity Press,2007,pp40-41.
3Herbert C. Kelman.“Reflections on Social and Psychological Processes of Legitimization and Delegitimization”,in John T. Jost and Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice,and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001,p57.
4Ryder McKeown. Norm Regress: US Revisionism and the Slow Death of the Torture Norm. InternationalRelations2009,23;5,p12.See also, Christian Reus-Smit. International Crises of Legitimacy. InternationalPolitics,44,pp166-167.
1See, Nicole Dubois.“Introduction---The concept of norm”, in Nicole Dubois, ed. A Sociocognitive Approach toSocial Norms. London: Routledge,2003,p3.
2Tom R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy of Institutions and Authorities”, in John T. Jostand Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice, andIntergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001, P419
3See,Tom R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy of Institutions and Authorities”, in John T.Jost and Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice, andIntergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001, p418,419.
4Ryder McKeown. Norm Regress: US Revisionism and the Slow Death of the Torture Norm. InternationalRelations2009,23;5,p12.See also, Christian Reus-Smit. International Crises of Legitimacy. InternationalPolitics,44,pp9-10.
1Ian Clark. International Legitimacy and World Society. New York: Oxford University Press,2007,p16.
2Ian Clark. International Legitimacy and World Society. New York: Oxford University Press,2007,p182.
3Helmut Breitmeier. The Legitimacy of International Regimes. Farnham: Ashgate,2008,p20.
1M.Patrick Cottrell. Legitimacy and Institutional Replacement: The Convention on Certain ConventionalWeapons and the Emergence of the Mine Ban Treaty. International Organization63, Spring2009,p222.
2[美]霍华德·S.贝克尔著：《局外人：越轨的社会学研究》，南京：南京大学出版社，2011年版，第49页。
3[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，北京：北京大学出版社，2011年版，第
243页。
1[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，第244页。
2制度化规避意指，对制度性规则的抗拒，当它们属于下列情况时本身即被制度化：(1)相当明确的行为类型；(2)被大多数人采纳，而不是只被分布于各地的成员私下接受；(3)在组织形式上，有相当完善的社会机制，它由暗中合作的参与者构成，包括那些社会中的执行者；(4)他们较少受到惩罚，即使受到惩罚，也多是象征性的，这主要在于重申规则的尊严。See, Merton, Robert K. Social Research and Practicing Profession,Cambridge: Abt Books,1982,p.76.转引自：[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，第
244页。
3[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，第245-246页。
1[波]彼得·什托姆普卡著，林聚仁等译：《社会变迁的社会学》，第246页。
2[美]霍华德·S.贝克尔著：《局外人：越轨的社会学研究》，南京：南京大学出版社，2011年版，第122页。
3[美]霍华德·S.贝克尔著：《局外人：越轨的社会学研究》，南京：南京大学出版社，2011年版，第122页。
4[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第305-306页。
1[美]约翰·罗尔斯著，何怀宏，何包钢，廖申白译：《正义论》，北京：中国社会科学出版社，2006年版，第3页。
2Tom R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy of Institutions and Authorities”, in John T. Jostand Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice, andIntergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001,416.
3Tom R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy of Institutions and Authorities”, in John T. Jostand Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice, and
4Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001,p421.om R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy of Institutions and Authorities”, in John T. Jost andBrenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice, and IntergroupRelations. Cambridge: Cambridge University Press,2001,p424.
5E. Allan Lind and Tom R.Tyler. The Social Psychology of Procedural Justice. New York: PlenumPress,1988,pp147-172.
1Tom R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy of Institutions and Authorities”, in John T. Jostand Brenda Major, ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives on Ideology, Justice, andIntergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press,2001,p416.
2Druckman, Daniel. Negotiating in the International Context, in I. William Zartman and J.L.Rasmussen,ed.Peacemaking in International Conflict. Washington,DC: United States Institute of Peace Press,1997,p92.转引自Druckman, Daniel. Negotiation and Political Psychology: A Comparative Analysis of Turning Points, in MargaretG. Hermann, ed. Advances in Political Psychology Volume1.Amsterdam: Elsevier,2004,p108.
3[美]玛莎·芬尼莫尔，凯瑟琳·斯金克著，秦亚青译：《国际规范的动力与政治变革》，载[美]彼得·卡赞斯坦，罗伯特·基欧汉，斯蒂芬·卡拉斯纳编，秦亚青，苏长河，门洪华，魏玲译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海：上海人民出版社出版，2006年版，第310页。
4See, Druckman, Daniel. Negotiating in the International Context, in I. William Zartman and J.L.Rasmussen,ed.Peacemaking in International Conflict. Washington,DC: United States Institute of Peace Press,1997,p92.转引自Druckman, Daniel. Negotiation and Political Psychology: A Comparative Analysis of Turning Points, in MargaretG. Hermann, ed. Advances in Political Psychology Volume1.Amsterdam: Elsevier,2004.
5权威型规范通过奖惩迫使行为体采取特定的行为，而咨询型规范则允许行为体自主行动。此处的定义并不意味着本文排除了国际规范由于突遭巨变而消亡的可能性。本文着重于解释国际规范的渐次性变化，而非巨变。在解释规范巨变之现象上，历史制度主义的间断性均衡研究路径比本文的理论更有说服力。See,Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
1See,Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
2[英]阿尔弗雷德·诺斯·怀特海著，杨富斌译：《过程与实在》，北京：中国城市出版社，2003年版，第
379页。
3Wayne Sandholtz.“Explaining International Norm Change”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed.International Norms and Cycles of Change. Oxford: Oxford University Press,2009,p6.
4Jeffrey W.Legro. The Transformation of Policy Ideas, American Journal of Political Science, Vol.44,No.3
(Jul.,2000),p424.
5参见[美]约翰·R·塞尔著，李步楼译：《社会实在的建构》，上海：上海人民出版社，2008年版。
1See,Laurent Dubois.“Slavery in the Age of Revolution”, in Gad Heuman and Trevor Burnard,ed. The RoutledgeHistory of Slavery, New York: Routledge,2011.
2Kendall Stiles.“Slavery: Liberal Norms and Human Rights”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed.International Norms and Cycles of Change. Oxford: Oxford University Press,2009,p169.
3掠夺战败国之文化财产规范规定战胜国有权掠走战败国的艺术和文化财产。自古罗马开始，艺术掠夺便在战争中有着重要的象征作用。通过抢占战败国的艺术文化作品，战胜国象征性地吸收了战败国的低等文化。或者正如休·特雷夫-罗珀所言，就文化财产赋予政体以声望来说，战争中的对手会寻求摧毁这一光环，并力图抢占它以为己所用，这正如野蛮人试图通过吞噬敌人的身体以获得他们的力量。See, Wayne Sandholtz.“Protecting Cultural Treasures in Wartime”, in Wayne Sandholtz and Kendall Stile, ed. International Norms andCycles of Change. Oxford: Oxford University Press,2009.
1参见[美]撒穆尔·伊诺克·斯通普夫、詹姆斯·菲泽著,匡宏、邓晓芒译：《西方哲学史———从苏格拉底到萨特及其后(修订第8版)》，北京：世界图书出版公司，2009年版，第72页。
1参见[美]撒穆尔·伊诺克·斯通普夫、詹姆斯·菲泽著,匡宏、邓晓芒译：《西方哲学史———从苏格拉底到萨特及其后(修订第8版)》，北京：世界图书出版公司，2009年版，第187页。
Acharya, Amitav,“How Ideas Spread: Whose Norms Matter? NormLocalization and Institutional Change in Asia Regionalism,”International Organization, Vol.58, No.2,2004, pp.239-275.
Adrienne Heritier. Explaining Institutional Change in Europe.Oxford:Oxford University Press,2007.
Albert Somit and Steven A. Peterson, ed., The Dynamics of Evolution---ThePunctuated Equilibrium Debate in the Natural and Social Science,New York: Cornell University Press,1992.
Andreas Hasenclever, Peter Mayer and Volker Rittberger, ed., Theories ofInternational Regimes, Cambridge: Cambridge UniversityPress,1997.
Arthur A. Stein.“Coordination and Collaboration: Regimes in an AnarchicWorld”. in Stephen D. Krasner,ed. International Regimes,北京:北京大学出版社,2005年版,第一百三十八页,pp.115--140.
Berge, Peter L. and Thomas Luckmann, the Social Construction of Reality：
ＡTreatisein the Sociology of Knowledge, Garden City, New
York: Doubleday,1966.
Benford, Robert D. and David A. Snow,“Framing Processes and SocialMovements: an Overview and Assessment,” Annual Review of Sociology,Vol.26, No.1,2000, pp.611-639.
B.Guy Peters. Institutional Theory in Political Science---The NewInstitutionalism, London: Pinter(A Cassell imprint),1999.
Checkel, Jeffrey.“The Constructivist Turn in International RelationsTheory,” World Politics50,1998, pp.324-348.
Checkel, Jeffrey.“Social Constructivisms in Global and EuropeanPolitics: A Review Essay.” Review of International Studies30,2004,pp.229-244;
Checkel, Jeffrey T.,“International Norms and Domestic Politics:Bridging the Rationalist-Constructivist Divide,” EuropeanJournal of International Relations, Vol.3, No.4,1997, pp.473-495.
Checke, Jeffrey T.,“Why Comply? Social Learning and European IdentityChange,” International Organization, Vol.55, No.3,2001, pp.553-588.
Checkel, Jeffrey T.,“Norms, Institutions and National identity inContemporary Europe,” International Studies Quarterly, Vol.43,No.1,2002, pp.84-114.
Christopher Gelpi. The Power of Legitimacy---Assessing the Role of Normsin Crisis Bargaining, Princeton: Princeton University Press,2003.
Christina Bicchieri. The Grammar of Society---The Nature and Dynamics ofSocial Norms, Cambridge: Cambridge University Press,2006.
Emanuel Adler. Communitarian International Relations---The EpistemicFoundations of International Relations.New York: Routledge,2005.
Erik Oddvar Eriksen and Jarle Weigard. UnderstandingHabermas----Communicative Action and Deliberative Democracy.London: Continuum Press,2003.
Elisabeth S. Clemen and James M. Cook.“Politics and Institutionalism:Explaining Durability and Change”, in B. Guy Peters and JonPierre,ed. Institutionalism. Vol IV,(London: Sage PublicationsLtd)pp.1-26.
Finnemore, Martha and Kathryn Sikkink,“International Norm Dynamic andPolitical Change,” International Organization, Vol.52, No.4,1998,pp.887-917.
Finnemore, Martha,“International organizations as teachers of norms:the United Nations educational, scientific, and culturalorganization and science policy,” International Organization,Vol.47, No.4,1993, pp.565-597.
George Lawson.“The Promise of Historical Sociology in InternationalRelations”, International Studies Review (2006)8, pp.397---423.
Guzzini, Stefano, and Leader, Anna, Constructivism and International
Relations:Alexander Wendt and his Critics, New York: Routledge,2006.
Hopf, Ted.(2002) Social Construction of International Politics:Identities and Foreign Policies, Moscow,1955and1999. Ithaca:Cornell University Press.
Helmut Breitmeier. The Legitimacy of International Regimes, Burlington:Ashgate Publishing Limited,2008.
Jacques E.C. Hymans. The Psychology of Nuclear Proliferation---Identity,Emotions, and Foreign Policy, Cambridge: Cambridge UniversityPress,2006.
James D. Fearon.“Bargaining, Enforcement, and InternationalCooperation”. International Organization52,2, Spring1998,pp.73—102.
Jahn,Beate. The Cultural Construction of International Relations: TheInvention of the State of Nature. New York: Palgrave,2000.
Jeffrey Stacey, Berthold Rittberger.“Dynamics of Formal and InformalInstitutional Change in the EU”. Journal of European Public Policy,December2003.858–883
John J. Mearsheimer.“The False Promise of InternationalInstitutions”,InternationalSecurity,Winter1994/95(Vol.19,No.3).pp.5—49.
Kenneth N. Waltz.“Structural Realism after the Cold War”,International Security, Vol.25, No.1(Summer2000),pp.5—41.
Katzenstein Peter J. eds.,(1996) The Culture of National Security, Normsand Identity in World Politics, Columbia University Press.
Katzenstein, Peter J. Robert O. Keohane and Stephen D. Krasner."International Organization and the Study of World Politics,"International Organization52,(1998).pp.645-685.
Kathleen Thelen and Sven Steinmo.“Historical Institutionalism inComparative Politics”, in Kathleen Thelen, Sven Steinmo and FrankLongstreth, ed. Structuring Politics--HistoricalInstitutionalism in Comparative Politics,(New York: CambridgeUniversity Press),1992,pp,1—32.
Klotz, Audie, Norms in International Relations, Ithaca: CornellUniversity Press,1995.
Kurt M. Campell, Robert J. Einhorn and Mitchell B. Reiss,ed., The NuclearTipping Point---Why States Reconsider Their NuclearChoice,Washington,D.C: Brookings Institution Press,2004.
Kratochwil, Friedrich. Rules, Norms and Decisions: On the Conditions ofPractical and Legal Reasoning in International Relations andDomestic Society. Cambridge: Cambridge University Press,1989.
Lapid,Yosef and Friedrich Kratochwil, ed., The Return of Culture andIdentity in IR Theory, Boulder: Lynne Rienner,1996.
Legro, Jeffrey W.,“Which Norms Matter? Revisiting the ‘Failure’ ofinternationalism,” International Organization, Vol.51, No.1,1997, pp.31-63.
Margaret Levi.“A Logic of Institutional Change”, in Karen Schweers Cookand Margaret Levi,ed. The Limits of Rationality,(Chicago: TheUniversity of Chicago Press),1990,pp.402—420.
March, James G. and Johan P. Olson.“The Institutional Dynamics ofInternational Political Order,”International Organization52,1998,pp.943-969.
Mlada Bukovansky. Legitimacy and Power Politics---The American andFrench Revolutions in International Political Culture, Princeton:Princeton University Press,2002.
Molly Cochran. Normative Theory in International Relations---A PragmaticApproach.Cambridge: Cambridge University Press,1999.
Nevers, Renee De,“Imposing International Norms: Great Power and NormEnforcement,” International Studies Review, Vol.9, No.1,2007,pp.53-80.
Nina Tannenwald. The Nuclear Taboo---The United States and the Non-Useof Nuclear Weapons Since1945, Cambridge: Cambridge UniversityPress,2007.
Onuf, Nicholas G.(1989) World of Our Making: Rules and Rule in SocialTheory and International Relations, SC: University of SouthCarolina Press.
Onuf, Nicholas G. and Paul Kowert, eds., International Relations in aConstructed World, New York: M.E. Sharp,1998.
Oran R. Yong.“Regime Dynamics: the Rise and Fall of InternationalRegimes”, in Stephen D. Krasner,ed. International Regimes,北京:北京大学出版社,2005年版,第一百零八、一百零九页,pp.93—113.
Payne, Rodger A.,“Persuation, Frames and Norm Construction,” European
Journal ofInternational Relalations, Vol.7, No.1,2001. pp.37-61.
Risse,Thomas.“Let's Argue: Communicative Action in World Politics”,International Organization, Winter2000,pp.1-39.
Risse-Kappen, Thomas.“Collective Identity in a Democratic Community:The Case of NATO,” In Peter J. Katzenstein, ed., The Culture ofNational Security: Norms and Identity in World Politics, New York:Columbia University Press,1996.
Risse, Thomas, Stenphen C. Ropp, and Kathryn Sikkink, the Power of HumanRights: International Norms and Domestic Change, CambridgeUniversity Press,1999.
Ruggie, J. G.. Constructing the World Polity: Essays on InternationalInstitutionalism, London: Routledge.
Ryder McKeown. Norm Regress: US Revisionism and the Slow Death of theTorture Norm. International Relations,2009;23. p6
Robert O. Keohane, Lisa L.Martin. The Promise of Institutionalist Theory,International Security, Vol.20,No.1(Summer,1999),pp.39—51.
Robert E. Goodin.“Institutions and Their Design”, in B. Guy Peters andJon Pierre,ed. Institutionalism. Vol I,(London: Sage PublicationsLtd),2007,pp.281—324.
Sarah Percy. Mercenaries---The History of a Norm in InternationalRelations, Oxford: Oxford University Press,2007.
Stephen D. Krasner. Structural Conflict----The Third World againstGlobal Liberalism.(Los Angeles: University of California Press,Ltd),1985, P72.
Stephen D. Krasner.“Global Communication and National Power: Life onthe Pareto Frontier”, in David A. Baldwin, ed. Neorealism andNeoliberalism: The Contemporary Debate(New York: ColumbiaUniversity Press,1993),pp.234—249.
Stephen D. Krasner.“Approaches to the State: Alternative Conceptionsand Historical Dynamics”, in B. Guy Peters and Jon Pierre,ed.Institutionalism. Vol I,(London: Sage PublicationsLtd,2007),pp.428—453.
Theo Farrell. The Norms of War---Cultural Beliefs and Modern Conflict,London: Lynne Rienner Publishers,Inc,2005.
Thomas M. Franck. The Power of Legitimacy among Nations, Oxford: OxfordUniversity Press,1990.
Thomas Doyle. Norm Decay and the Nuclear Non-Proliferation Norm.http://www.allacademic.com/one/isa/isa08/index.php?cmd=Download+Document&key=unpublished_manuscript&file_index=2&pop_up=true&no_click_key=true&attachment_style=attachment&PHPSESSID=41bab773db1b78c5ebdb8fed3de4dba8
Tom R. Tyler.“A Psychological Perspective on the Legitimacy ofInstitutions and Authorities”, in John T. Jost and Brenda Major,ed. The Psychology of Legitimacy—Emerging Perspectives onIdeology, Justice, and Intergroup Relations,(Cambridge: CambridgeUniversity Press),2001, pp.416—436.
Vivien Lowndes.“Urban Politics: Institutional Differentiation andEnlargement”, in Jon Pierre, B. Guy Peters and Gerry Stoker, ed.Debating Institutionalism,(Manchester: Manchester UniversityPress),2008, pp.152—175.
Waltz, Kenneth. Theory of International Politics. New York:
McGraw-Hill,1979.
Wendt, Alexander."Anarchy Is What States Make of It: The SocialConstruction of Power Politics," International Organization46(Spring1992),pp.391-426.
Wendt, Alexander."Why a World State is Inevitable: Teleology and theLogic of Anarchy." European Journal of International Relations9,2003,pp.491-542.
Wendt, Alexander. Social Theory of International Politics, Cambridge:Cambridge University Press,1999.
Williams, Michael C.“Why Ideas Matter in International Relations: HansMorgenthau Classical Realism and the Moral Construction of Power.”International Organization58,2004,pp.633-665.
Zehfuss, Maja, Constructivism in International Relations: the Politics
of Reality,Cambridge, New York: Cambridge University Press,2002.
[美]尼古拉斯奥努夫：《建构主义的哲学渊源》，载《世界经济与政治》，2006年第9期，第1-15页。
[美]亚历山大温特：《国际政治的社会理论》（秦亚青译），上海人民出版社，2000年。
[美]约翰·伊肯伯里主编,韩召颖译：《美国无敌:均势的未来》，北京：北京大学出版社，2005年版，P49。
[美]约翰·L.坎贝尔著，姚伟译：《制度变迁与全球化》，上海:上海人民出版社,2010年版，第二十一、二十二页。
[美]沃尔特·W.鲍威尔，保罗·J.迪马吉奥主编，姚伟译：《组织分析的制度主义》，上海：上海人民出版社出版，2008年版，第六页。
[美]罗伯特·基欧汉著，苏长和，信强，何曜译：《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》，上海：上海人民出版社，2006年版。
[美]罗伯特·基欧汉著,门洪华译：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京：北京大学出版社，2004年版，第十页。
[美]查尔斯·蒂利，西德尼·塔罗，李义中译：《抗争政治》，南京：凤凰出版社传媒集团译林出版社，2010年版，第三十六页。
[加]阿查亚，阿米塔：《建构安全共同体：东盟与地区秩序》（王正毅、冯怀信译）上海人民出版社，2004年版。
[英]赫德利·布尔著：《无政府社会——世界政治秩序研究》，北京：北京大学出版社，2007年版，P40.。
[英]安东尼·吉登斯著，李猛等译：《社会的构成——结构化理论大纲》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年版，第六十五页。
[英]阿尔弗雷德·诺斯·怀特海著，杨富斌译：《过程与实在》，北京：中国城市出版社，2003年版。
[瑞典]汤姆·R.伯恩斯著，周长城等译：《经济与社会变迁的结构化——行动者、制度与环境》，北京：社会科学文献出版社，2010年版，第五十二页。
[美]玛格丽特·E.凯特、凯瑟琳·辛金克著，韩召颖、孙英丽译：《超越国界的活动家：国际政治中的倡议网络》，北京大学出版社，2005年版。
[美]玛莎·芬尼莫尔著，袁正清译：《国际社会中的国家利益》，杭州：浙江人民出版社，2001年版。郭树勇：《建构主义与国际政治》，北京长征出版社，2001年版。
黄光国：《儒家关系主义：文化反思与典范重建》，北京：北京大学出版社，2006年版。
惠耕田：《沟通行动理论与国际关系研究》，载《外交评论——外交学院学报》2006年3期，第96-103页。
何俊志,任军峰,朱德米编译：《新制度主义政治学译文精选》，天津:天津人民出版社，2007年版，第七页。
卡赞斯坦，彼得、罗伯特基欧汉、斯蒂芬克拉斯纳编，秦亚青等译：《世界政治理论的探索与争鸣》，上海人民出版社，2006年版。
刘圣中著：《历史制度主义——制度变迁的比较历史研究》，上海:上海人民出版社，2010年版，第一百二十九页。
秦亚青:《关系本位与过程建构：将中国理念植入国际关系理论》，载《中国社会科学》,2009年第3期,第69—86页。
秦亚青、[美]亚历山大温特：《建构主义的发展空间》，《世界经济与政治》2005年第1期，第8-12页。
秦亚青：《权力制度文化：国际关系理论与方法论文集》，北京大学出版社，2005年版。
秦亚青主编:《文化与国际社会:建构主义国际关系理论研究》,北京:世界知识出版社,2006年版。
孙吉胜：《国际关系中的言语与规则建构——奥努弗建构主义研究》，载《世界经济与政治》2006年第6期，第60-66页。
田野：《国际关系中的制度选择：一种交易成本的视角》，上海人民出版社，2006年版。
袁正清：《从安全困境到安全共同体：建构主义的解析》，载《欧洲研究》2003年第4期，第38-50页。
袁正清：《国际政治理论的社会学转向：建构主义研究》，上海人民出版社，2005年版。
袁正清：《交往行为理论与国际政治研究——以德国国际关系研究视角为中心的一项考察》，载《世界经济与政治》2006年第9期，第29-35页。
朱立群：《加速演进的规范化进程》，载《世界经济与政治》，2006年第11期卷首语。
朱立群：《观念转变、领导能力与中国外交的变化》，载《国际政治研究》，2007年第1期。